Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление социально-экономическим развитием региона посредством бюджетно-налоговых механизмов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Щербакова, Ирина Геннадьевна
Место защиты Ижевск
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономическим развитием региона посредством бюджетно-налоговых механизмов"

На правах рукописи

Щербакова Ирина Геннадьевна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА ПОСРЕДСТВОМ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫХ МЕХАНИЗМОВ (на примере Удмуртской Республики)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

[ (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск 2003

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Удмуртский государственный университет

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор

Каримов Равиль Мухаметович, ^

кандидат экономических наук, доцент Иванова Анна Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Боткин Игорь Олегович, кандидат экономических наук, доцент Бушмелева Галина Владимировна

Ведущая организация: Министерство финансов Удмуртской Республики

Защита состоится л/ ^соУ^Л 2003 года в у/ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 в Удмуртском государственном университете, по адресу: 426034, г.Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.4, ауд. 431.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета

Автореферат разослан л /4 ^го^^Л 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

Баскин А.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ системы управления социально-экономическим развитием в России, начиная от федерального уровня и заканчивая предприятием, свидетельствует о недостаточности исследования регионального уровня и его развития в условиях использования экономических методов управления, как следствие того, что регионы и территории догое время развивались, преимущественно, под воздействием административно-директивных методов управления при приоритете отраслевого подхода.

В условиях перехода к рыночной экономике наибольшая нагрузка ложится на экономические и, особенно, на финансово-бюджетные методы управления, а рост бюджетно-финансовой обеспеченности территорий; поная сбалансированность доходов и расходов (обеспечение устойчивости бюджета) на основе постоянного увеличения налоговых поступлений от развивающегося производства являются важнейшими критериями оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона.

Сложившаяся ситуация, при которой доходные источники региональных и местных бюджетов не соответствуют расходам, возложенным на региональные и местные органы власти, свидетельствует о необходимости совершенствования управления социально-экономическим развитием региона на основе использования бюджетно-налоговых механизмов, в частности, о необходимости точной оценки прогнозируемых финансовых ресурсов и потребностей территорий, и только на этой основе проведения планирования и постановки задач социально-экономического развития региона. Все это и определило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы регионоведения, регионального управления, бюджетно-налогового регулирования всегда оставались в центре внимания экономистов и политиков. Фундаментальная база бюджетно-налогового регулирования экономики была заложена основоположниками экономической теории

Одмвдш* И У .Пегги.

БИБЛИОТЕКА { СПетервт 1/к0;

ОЭ 3005ак*Л5д;

--- ' .....* 7

Следует отметить исследования, проведенные А. Маршалом, Дж. М. Кейнсом, ПСамуэльсоном, М.Фридманом, Э.Б. Аткинсоном и Дж.Ю.Стиглицем.

Текущее состояние российской экономики и проблемы формирования доходной части региональных и местных бюджетов, достаточной для выпонения региональными и местными органами власти своих функций, обуславливают необходимость проведения прогнозной оценки налоговых < доходов и потребностей территорий. Зарубежный опыт в этом направлении в переводной литературе не освещен. Исторический российский опыт по данной v проблеме отсутствует, а разработки отечественных ученых ориентированы в основном на систематизацию теоретических и практических вопросов регионального управления, бюджетного федерализма, функционирования системы налогообложения. Разнообразные вопросы регионального управления, экономического развития региона, межбюджетных отношений, финансовой обеспеченности развитая регионов, рассматриваются в работах A.B. Брызгалина, В.И. Бутова, Е.В. Горшениной, Г.В. Гутмана, В.Г. Игнатова, А.Г. Липко, K.M. Миско, Т.Г. Морозовой, А.К. Осипова, Л.П. Павловой, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной, P.M. Каримова, В.В. Бельтюкова, Ф.Г. Асадулина, О.И. Боткина, И.О. Боткина, И.А. Пыховой и других.

Вопросы управления социально-экономическим развитием региона посредством бюджетно-налоговых механизмов рассматриваются в российской литературе только в аспекте совершенствования межбюджетных отношений, укрепления финансовой базы региональных и местных органов власти, реформирования налоговой системы (работы А. Андреева, А.Л. Коломиеца, Ю. Любимцева, Л. Потапова, Ф.К. Садыкова, О.Салова, Г.Р. Хасаева, В.А. Цыбатова, А.И. Татаркина, Г.А. Ковалевой).

Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем совершенствования управления социально-экономическим развитием региона на основе использования бюджетно-налоговых механизмов обусловили постановку цели нлэадач исследования.

Цель я задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие роли бюджетно-налоговых механизмов в управлении социально-экономическим развитием региона на основе разработки концепции и методики бюджетно-налогового планирования.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе решались следующие задачи:

- разработки показателей и критериев оценки социально-экономического развития региона и эффективности управления им;

- определения особенностей управления социально-экономическим развитием региона в условиях трансформационной российской экономики;

- исследования роли бюджетно-налоговых механизмов в управлении социально-экономическим развитием региона;

- анализа особенностей социально-экономического развития региона;

- определения специфических факторов, влияющих на доходы и расходы бюджетов муниципальных образований и являющихся определяющими для оценки налогового потенциала и потребностей территорий;

- формирования и теоретического обоснования методики прогноза налоговых доходов и расходов местного бюджета.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социально-экономическое развитие региона. Предмет исследования управление социально-экономическим развитием региона.

Проведенное диссертационное исследование соответствует п.5.16 (Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления) паспорта специальности ВАК.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: системного подхода к изучению экономических отношений, диалектического метода изучения экономической сущности предмета исследования, анализа и синтеза, обобщения, методов математической статистики.

Эмпирической базой явились данные официальной налоговой отчетности, нормативно-методические и информационно-аналитические материалы МНС РФ и Управления МНС РФ по Удмуртской Республике, научные отчеты НИИ, межведомственные аналитические материалы, данные органов статистики, информация, опубликованная в периодической печати.

Научная новизна работы. В итоге проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- уточнены понятия социально-экономическое развитие региона,

луправление социально-экономическим развитием региона, региональные финансы, бюджетный механизм, налоговый механизм, региональный налог, местный налог;

- допонен перечень показателей оценки уровня социально-экономического развития региона, в части включения в него показателей удельного веса убыточных предприятий в промышленности, динамики инвестиций в основной капитал, соотношения средней заработной платы и выплат социального характера и прожиточного минимума, коэффициента естественного прироста (убыли) населения в расчете на 1 тысячу жителей;

- обозначены критерии оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона, к которым можно отнести: рост бюджетно-финансовой обеспеченности территорий; поную сбалансированность доходов и расходов (обеспечение устойчивости бюджета) на основе постоянного увеличения налоговых поступлений от развивающегося производства; достижение устойчивого роста уровня жизни населения с учетом специфики его национальных, исторических условий и факторов в обеспечении его как текущих, так и перспективных потребностей; достижение параметров минимальных социально-экономических стандартов;

- сформулирована концепция бюджетно-налогового планирования социально-экономического развитая региона;

- разработана методика прогноза налогового потенциала и расходных потребностей территорий. Новизна представленной методики заключается в

учете специфических факторов, влияющих на доходы и расходы бюджетов муниципальных образований и являющихся определяющими для оценки налогового потенциала и потребностей территорий.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы региональными и местными органами государственного управления для совершенствования системы управления социально-экономическим развитием региона.

Апробация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы, общим объемом 0,9 п.л. Они получили отражение и одобрения на научных конференциях в Удмуртском государственном университете в 1999 -2000 гг.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 191 страницу основного текста. Работа содержит 15 таблиц, 23 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, представлена общая характеристика работы.

В первой главе Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием региона рассмотрена сущность предмета исследования, уточнены понятия социально-экономическое развитие региона, луправление социально-экономическим развитием региона, региональные финансы, бюджетный механизм, налоговый механизм, региональный налог, местный налог, рассмотрены параметры и методы управления в регионе, существующие концепции регионального развития, определены показатели и критерии оценки уровня социально-экономического развития региона, выявлены особенности и принципы управления социально-экономическим развитием в переходный период, исследована роль бюджетно-налоговых механизмов в управлении социально-экономическим развитием региона, обозначены проблемы функционирования региональных бюджетно-налоговых систем и предложены пути их решения.

Во второй главе Бюджетао- налоговые механизмы в управлении социально-экономическим развитием региона проведен анализ социально-экономического развития, динамики состояния бюджета, налогового механизма на примере Удмуртской Республики за 2000-2001 годы, вскрыты проблемы существующего бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, предложены меры по укреплению финансовой базы региональных и местных органов власти, созданию эффективного бюджетно-налогового механизма, обозначены факторы, влияющие на поступление налоговых платежей в Удмуртской Республике и на ее социально-экономическое развитие, характерные для данной территории, рассмотрены основные характеристики налогового механизма России, реализуемого в регионах и предложены возможные направления его совершенствования.

В третьей главе Совершенствование бюджетно-налоговых механизмов в системе управления социально-экономическим развитием региона определены принципы бюджетно-налогового планирования в регионе, уточнены понятия потребности муниципальных образований и налоговый потенциал муниципального образования, определены факторы, влияющие на формирование налогового потенциала и потребностей территорий, разработана концепция бюджетно-налогового планирования социально-экономического развития региона, разработана методика прогноза доходов и расходов бюджета муниципального образования.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. уточнены понятия социально-экономическое развитие региона, луправление социально-экономическим развитием региона, региональные финансы, бюджетный механизм, налоговый механизм, региональный налог, местный налог;

В исследованиях современных экономистов не дано четкого определения социально-экономического развития региона, поэтому под социально-экономическим развитием региона автор понимает качественное изменение во времени социально-экономических параметров региона, направленных на повышение уровня жизни населения региона, рост его бюджетно-финансовой обеспеченности и обеспечение соответствующего вклада в экономику страны.

Управление в регионе, применительно к субъекту его осуществляющему, -это целенаправленная деятельность того или иного пономочного органа власти, направленная либо на поддержание существующего порядка на территории, либо на его изменение. Поэтому, по мнению диссертанта, под управлением социально-экономическим развитием региона следует понимать комплекс конкретных мер по планированию и регулированию социально-экономических процессов в регионе, с целью повышения уровня жизни населения региона, роста его бюджетно-финансовой обеспеченности и обеспечения соответствующего вклада в экономику страны.

В то же бремя в процессе управления социально-экономическим развитием территорий наблюдаются определенные противоречия между интересами федерального государства и региона; субъектов федерации и муниципальных образований. Это выдвигает требование тщательного, научно-обоснованного выбора методов управления социально-экономическим развитием регионов.

Данная диссертационная работа ориентируется на экономические методы управления в регионе, прежде всего, основанные на использовании инструментария финансово-бюджетной политики, как прямые

(непосредственно влияющие на сам объект управления), так и косвенные (изменяющие среду, в которой находится объект управления).

Исследования показали, что в условиях перехода к рыночной экономике возрастает значимость собственной надежной базы финансовых ресурсов региона. При этом в экономической литературе догое время не существовало четкой трактовки понятия региональные финансы.

По мнению автора, региональные финансы - это:

1) составная часть финансовой системы государства, охватывающая региональные бюджеты, бюджеты административно-территориальных единиц и финансы субъектов хозяйствования, внебюджетные фонды, используемые для удовлетворения потребностей регионов;

2) система экономических отношений, посредством которой распределяется и перераспределяется национальный доход, созданный в регионе, на его экономическое и социальное развитие;

3) совокупность денежных средств, используемых на экономическое и социальное развитие регионов.

Существующая сегодня система управления региональными финансами характеризуется серьезными изъянами бюджетного планирования, в особенности на местном уровне, что тесно связано с понятием бюджетный механизм, так как бюджетное планирование - одно из звеньев бюджетного механизма. В данной работе под бюджетным механизмом понимается совокупность трех взаимосвязанных звеньев:

-бюджетного планирования - централизованного распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и национального дохода между звеньями бюджетной системы на основе общенациональной социально-экономической программы развития страны в процессе составления и испонения бюджетов и внебюджетных фондов разного уровня;

-бюджетного регулирования - перераспределения средств с целью обеспечения территориальным бюджетам минимально необходимого уровня доходов, направляемых на экономическое и социальное развитие территорий;

-бюджетного контроля (контроля за испонением бюджета) - важный этап бюджетного процесса, осуществляемый представительными органами власти, Счетной Палатой РФ и контрольно-счетными палатами на местах, финансовыми и налоговыми органами.

Важнейшей составляющей бюджетных доходов являются налоговые доходы, формирование которых осуществляется с использованием налогового механизма.

В данной работе под налоговым механизмом автор понимает совокупность инструментов, посредством которых государство изымает у граждан и организаций их средства в бюджеты всех уровней и в иные фонды.

Налоговый механизм, по нашему мнению, включает в себя: -элементы, составляющие налоговую систему (налоги, налоговое законодательство, налоговые администрации с их функциями и пономочиями);

-возложение на отдельные категории плательщиков обязанностей исчисления и уплаты обязательных платежей, предоставления налоговой отчетности и ее контроль;

-правила, процедурные вопросы и меры регулирования налоговых поступлений.

Вся совокупность отношений, складывающаяся при формировании бюджетов регионов, важнейшей составляющей которой являются налоговые отношения между государством и плательщиками, реализуется посредством бюджетно-налоговых механизмов. Под бюджетно-налоговыми механизмами понимается совокупность трех взаимосвязанных звеньев: бюджетно-налогового прогнозирования и планирования, бюджетно-налогового регулирования и бюджетно-налогового контроля, напоненных соответствующими элементами.

В диссертации исследована роль бюджетно-налоговых механизмов в управлении социально-экономическим развитием региона. По результатам исследования обозначены следующие проблемы функционирования бюджетно-налоговых механизмов в региональной экономике: чрезмерной ориентации бюджетно-налоговой политики государства на максимальную концентрацию

косвенных налогов в федеральном бюджете; попонения доходных налоговых источников региональных бюджетов преимущественно за счет фактического перераспределения федеральных налогов при недостаточности собственных налоговых поступлений; уменьшения в динамике последних пяти лет поступлений из федерального бюджета в территориальные бюджеты по всем направлениям межбюджетных расчетов; низкой налоговой самообеспеченности региональных бюджетов при закрытом перечне налогов Российской Федерации по Налоговому Кодексу; неразделенности налоговых пономочий центра и субъектов Федерации. Определены и предложены пути решения этих проблем, для чего изучены и вскрыты особенности и принципы управления социально-экономическим развитием регионов России в трансформационной экономике, обозначены параметры управления в регионе, представленные в формуле 1.

Управление (У) в регионе осуществляется в зависимости от следующих параметров:

У = (ЦАСАР), (1)

где Ц - цели развития;

С Ч совокупность способов, средств и воздействий, с помощью которых достигаются цели;

Р -результат.

2. Допонены показатели и критерии оценки социально-экономического развития региона и эффективности управления им.

Целевыми показателями социально-экономического развития региона являются социальные и экономические нормативы потребления услуг и благ, уровень и качество жизни, параметры состояния окружающей среды. В настоящее время ни нормативная, ни экономическая литература однозначно не определяют конечный перечень показателей, которые являются основой для оценки социально-экономического развития регионов. Имеющиеся публикации и работы в этом направлении в той или иной мере очерчивают круг таких показателей. В первую очередь это материалы Государственного комитета по статистике и его территориальных органов, в которых регулярно присутствуют

показатели оценки уровня как экономического, так и социального развития территории. Так, для оценки уровня экономического развития территории используются показатели: объем промышленного производства; объем строительства жилых домов; объем розничного товарооборота; реализация автомобильного бензина нефтеперерабатывающими предприятиями; валовые сборы зерновых и зернобобовых культур; поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ; финансовые результаты деятельности предприятий и организаций (сальдо).

Уровень же социального развития регионов оценивается при помощи таких показателей, как: денежные доходы на душу населения; потребительские расходы на душу населения; величина прожиточного минимума; доля зарегистрированных безработных в общей численности населения; введение в строй новых общеобразовательных заведений; среднемесячная номинальная заработная плата; число зарегистрированных преступлений.

По нашему мнению, перечень показателей для оценки социально-экономического развития региона требует некоторой корректировки и допонения, что и предпринято в диссертационном исследовании. Так как развитие предполагает изменение состояния объекта во времени, то для оценки социально-экономического развития региона, по нашему мнению, необходимо оценивать динамику показателей. Например, динамику производства промышленной продукции в сопоставимых ценах, так как для многих регионов, в том числе и для Удмуртии, промышленность остается отраслью, в которой занята значительная часть работающего населения. В перечень показателей предложено также ввести оценки:

-удельного веса убыточных предприятий в промышленности (так как именно промышленность обеспечивает основную часть налоговых поступлений в бюджеты разных уровней); -динамики инвестиций в основной капитал;

-доли собственных средств предприятий и организаций в общем объеме инвестиций.

В перечень показателей для оценки социального развития региона целесообразно включить:

-соотношение средней заработной платы и выплат социального характера и прожиточного минимума, что позволяет оценить реальную напоненность товарами и услугами денежных доходов населения в регионе; -коэффициент естественного прироста (убыли) населения в расчете на 1 тысячу жителей.

К числу важнейших критериев оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона можно отнести степень достижения его главных целей, а именно: рост бюджетно-финансовой обеспеченности территорий; поная сбалансированность доходов и расходов на основе постоянного увеличения налоговых поступлений от развивающегося производства; достижение устойчивого роста уровня жизни населения с учетом специфики его национальных, исторических условий и факторов в обеспечении как текущих, так и перспективных потребностей региона.

3. Рассмотрены бюджетно-налоговые механизмы в управлении социально-экономическим развитием региона на примере Удмуртской Республики.

В диссертации проведен анализ социально-экономического развития Удмуртской Республики за три года, показавший позитивную динамику большинства макроэкономических показателей в 2000-2001 годах по сравнению с 1999 годом. Предприятиями республики в 2000 году произведено промышленной продукции на сумму 53266 мн. рублей. Прирост фактического объема производства, по сравнению с 1999 годом, составил 17%, на крупных и средних промышленных предприятиях - 20%. В 2001 году промышленностью Удмуртской Республики произведено продукции (товаров, услуг) на сумму 59314 мн. рублей, при темпах роста физических объемов по сравнению с 2000 годом 111%. В то же время в 2001 году наметились позитивные тенденции в развитии агропромышленного комплекса Удмуртской республики: валовое производство молока за 2001 год на 3% превысило уровень 2000 года, а дроизводство яиц увеличилось на 7%. Количество рентабельных

сельскохозяйственных организаций увеличилось и достигло 65%. Реальные располагаемые денежные доходы населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 2000 году увеличились на 12%, тогда как за 9 месяцев 2001 года рост этих доходов составил 1,7% относительно соответствующего периода 2000 года.

Изучена динамика состояния бюджета Удмуртской Республики за 1996-2001 годы, свидетельствующая о том, что существующие источники финансирования региона недостаточны для обеспечения его социально-экономического развития, так как за исследуемые периоды темпы роста бюджетных расходов существенно опережали темпы роста доходов, что обострило проблемы несбалансированности территориальных бюджетов. Так, основной бюджетной проблемой Удмуртской республики является рост дефицита бюджета (в 2000 году дефицит бюджета Удмуртской республики составил 7,8% объема доходов, а в 2001 году - 11%).

Определены и рассмотрены следующие проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений: недофинансирования потребностей региона за счет средств бюджета при имеющихся источниках; недостаточной обеспеченности социально-экономического развития региона собственными доходами в условиях жестко-регулируемой налоговой политики по распределению налогов между бюджетами; ограниченной способности большинства субъектов Федерации и органов местного самоуправления к обеспечению бюджетной самодостаточности.

Предложены меры по укреплению финансовой базы региональных и местных бюджетов и созданию эффективного бюджетно-налогового механизма, в том числе: за счет существенного увеличения собственных доходов, путем введения в систему налогов страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации новых территориальных налогов; путем распределения между всеми звеньями бюджетной системы и догосрочного закрепления общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе на срок не менее 3 лет. Допонительным источником могут стать доходы страхового регионального рынка, требует закрепления в законодательном

порядке за региональными и местными бюджетами большей, чем сейчас, доли основных регулирующих налогов.

Анализ налогового механизма в Удмуртской Республике проведен в разрезе трех его звеньев: планирования налоговых поступлений, регулирования и контроля, по итогам которого выявлена более высокая эффективность его применения в 2001 году по сравнению с 1999-2000 гг., с учетом влияния на нее деятельности крупнейших налогоплательщиков. В исследовании , отмечается, что эффективность использования мер налогового планирования и > регулирования в регионе могла бы быть еще выше в условиях поной загрузки мощностей предприятий нефтяного и оборонного комплекса Удмуртской Республики и дальнейшего увеличения их налоговых поступлений в республиканский бюджет. Вскрыты факторы, влияющие на поступление налоговых платежей в Удмуртской Республике, а значит и на ее социально-экономическое развитие.

Предложены направления совершенствования налогового механизма, которые включают: достижение поноты налогового законодательства в России и регионах; стабилизацию налоговых ставок, хотя бы на среднесрочный период 2-3 года; повышение качества и договременности принятия налоговых решений, уход от хаотичности в этом; упрощение методических основ налогообложения налогоплательщиков Российской Федерации; использование рекомендаций науки в доработке налогового законодательства. 3. Концепция бюджетно-налогового планирования социально-

экономического развития региона. Целью предлагаемой концепции является разработка комплексной системы оценки и прогнозирования потребностей муниципальных образований и предстоящих налоговых доходов местных бюджетов, необходимых для удовлетворения этих потребностей.

В рамках концепции решались следующие задачи: -определения принципов бюджетно-налогового планирования;

-выявления специфических факторов, влияющих на доходы и

расходы бюджетов муниципальных образований и являющихся определяющими для оценки налогового потенциала и потребностей территорий;

-формирования и теоретического обоснования методики прогноза налоговых доходов и расходов местного бюджета и ее апробации на примере муниципальных образований Удмуртской Республики.

В предлагаемой концепции предусматривается, что процедура бюджетно-налогового планирования в регионе дожна основываться на следующих принципах: сбалансированности и пропорциональности показателей в ресурсном, отраслевом, территориальном и других разрезах; выделения приоритетов, ведущих звеньев; непрерывности; сбалансированности и достоверности бюджета муниципального образования.

Сегодня не существует логически завершенной системы оценки возможностей территорий в формировании доходов и расходных потребностей этих территорий, а необходимость такой оценки очевидна. Ее разработка и построение позволит спрогнозировать и проанализировать уровень устойчивости территориальных бюджетов, выявить резервы при составлении и испонении бюджетов, обосновать параметры показателей при составлении бюджета в плановом периоде. Выявлено, что развитие субъектов РФ во многом определяется их налоговым потенциалом, существующей налоговой базой и уровнем налоговых поступлений в бюджетную систему и внебюджетные фонды. Рациональная система бюджетно-налогового планирования в процессе обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей также дожна основываться на источниках и возможностях мобилизации доходов в федеральный и региональные бюджеты и соотношении этих доходов с потребностями региона в финансовых ресурсах.

Так как потребности территорий выражаются в расходной части их бюджетов, то под потребностями муниципальных образований необходимо понимать расходы соответствующих бюджетов, т.е. денежные средства,

направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

В предлагаемой концепции под налоговым потенциалом муниципального образования автором понимается оценка ожидаемого объема налоговых доходов, который может быть реально собран на территории соответствующего муниципального образования при среднем по региону коэффициенте собираемости налогов.

Новизна представленной концепции заключается в учете специфических факторов, влияющих на доходы и расходы бюджетов муниципальных образований и являющихся определяющими для оценки налогового потенциала и потребностей территорий (рис.1).

Так как речь идет об оценке налогового потенциала, с помощью которого, по мнению автора, можно наиболее точно спрогнозировать доходы муниципалитетов, то в качестве факторов, влияющих на доходы местных бюджетов, используются факторы налогооблагаемых баз по основным видам налогов, дающих в доход этих бюджетов более 90% налоговых поступлений, а именно: налог с продаж, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на имущество предприятий. Предлагается разделить факторы, влияющие на налоговый потенциал муниципального образования, на результативные и ресурсные, то есть те, которые оказывают влияние на эти результаты.

Таким образом, речь идет об определении статистически значимой зависимости налоговых поступлений в местные бюджеты от наиболее существенных факторов (налогооблагаемых баз), а для учета особенностей отдельных территорий вводятся различные поправочные коэффициенты, учитывающие эти особенности. В общем виде налоговый потенциал территории будет определяться по формуле 2.

нт = р(0},нШ/> (2)

где //77/ - налоговый потенциал 1-го муниципального образования, тыс. руб.;

КОНЦЕПЦИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В РЕГИОНЕ

Обеспеченность населения больничными учреждениями, коек на 10000 мест

Общая площадь эюилищного фонда

Численность потребителей услуг образования

Численность потребителей услуг образования в одном общеобразовательном учреокдении

ОЦЕНКА РАСХОДОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПЛАНОВОМ ПЕРИОДЕ

ФАКТОРЫ ОЦЕНКИ ОСНОВНЫХ СТАТЕЙ РАСХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

Рис. 1. Концепция бюджетно-налогового планирования

- факторы 3 (результативные, ресурсные), наиболее сильно влияющие на налоговый потенциал;

А - поправочные коэффициенты, учитывающие особенности территорий по фактору / (коэффициенты регрессии). |

Получив такую зависимость в предыдущем периоде и задавая значения 1

факторов в планируемом периоде, находится искомая величина - налоговый потенциал в плановом году, тем самым определяются налоговые доходы бюджета муниципального образования на перспективу.

Перечень статей, по которым ведется оценка бюджетных расходов, '1

определяется их значимостью (весом) в общих расходах, доступной при планировании информацией и наличием структур, отвечающих за деятельность данных направлений. Так как общие расходы муниципального образования в своем суммарном выражении определяются в основном по четырем наиболее значимым статьям: образование, здравоохранение, ЖКХ и прочие расходы, то для каждого из перечисленных направлений определяются свои показатели. |

Предлагаемый подход к оценке расходной части бюджетов муниципальных образований аналогичен подходу к оценке их доходной части. Этот подход

применительно к расходной части бюджетов приобретает следующий вид: |

Л-=И9)П кп (3)

где Л' - бюджетные потребности ьго муниципального образования, тыс. руб.;

Э] - факторы у, наиболее сильно влияющие на Р1;

кп - поправочные коэффициенты, учитывающие особенности территорий

по фактору п (коэффициенты регрессии). Определение расходов планового периода предлагается осуществлять с '

использованием индекса инфляции (1инф) планового года относительно базового года. Например, расходы на образование в 2004 году составят:

Рюбр(2004) = Иобр(2002) * 1инф (2004/2002) (4)

При этом уровень устойчивости бюджета муниципального образования, по нашему мнению, может определяться объемом средств, необходимых для обеспечения потребностей соответствующей территории (бюджетных

расходов). Поскольку в предлагаемой концепции бюджетно-налогового планирования предусмотрена оценка налоговых доходов и бюджетных расходов территорий, то при анализе устойчивости местного бюджета автор сопоставляет прогнозируемые налоговые доходы и расходы местного бюджета и оценивает сможет ли территория в течение последующих лет покрывать свои бюджетные расходы за счет прогнозируемых налоговых доходов. 4. Методика прогноза доходов и расходов местных бюджетов. Методика прогноза устойчивости бюджета муниципального образования предусматривает оценку доходных возможностей муниципальных образований на основе показателя налогового потенциала и оценку расходных потребностей соответствующих территорий.

Агоритм оценки доходов муниципальных образований представлен на рис.

Рис. 2. Агоритм планирования и оценки доходов местных бюджетов.

На первом этапе производится классификация муниципальных образований (МО) в частности для Удмуртской республики с учетом объективных различий в уровне их социально-экономического развития. Предлагается разбить муниципальные образования на более однородные группы, внутри каждой из которых и проводить анализ. Часть муниципальных образований Удмуртской республики имеет аграрную направленность и не имеет на своей территории крупных промышленных предприятий, поэтому целесообразно выделить такие районы в класс сельские МО. В качестве отдельного класса выделен класс МО-города, что обусловлено их спецификой. Часть муниципальных образований осуществляет нефтедобычу, поэтому предлагается выделить эти районы в класс нефтедобывающие МО.

На втором этапе происходит выбор показателей, которые в наибольшей степени влияют на доходы бюджетов муниципальных образований.

Так, для МО-городов и группы прочих МО к факторам, влияющим на доходы бюджетов муниципальных образований, будут относиться: Ш - фонд оплаты труда; 1*2 -стоимость основных фондов; 113 - площадь земли, занятая промышленными предприятиями; 01- стоимость товарной продукции промышленности, услуг, строительства.

Для класса сельские МО к факторам, влияющим на доходы бюджетов муниципальных образований, будут относиться: Ш- фонд оплаты труда; КЗ-стоимость основных фондов; К4-площадь земли сельскохозяйственного использования; 01-стоимость товарной продукции промышленности, услуг, строительства; С?2-стоимость товарной продукции сельского хозяйства, промышленности, услуг, строительства.

Для класса нефтедобывающие МО: -стоимость основных фондов; КЗ-фонд оплаты труда; ЯЗ - площадь земли, занятая промышленными предприятиями; К4-площадь земли сельскохозяйственного использования; 01-стоимость товарной продукции промышленности, услуг, строительства; (2 Ч стоимость добытых полезных ископаемых.

На третьем этапе по каждой группе муниципальных образований

определяется статистическая (регрессионная) зависимость доходов муниципального образования от выбранных показателей.

Получив зависимость налогового потенциала муниципального образования от выбранных факторов в предыдущем периоде и задавая значения этих факторов в планируемом периоде, находится искомая величина -налоговый потенциал в плановом году.

Например, налоговый потенциал на плановый период для МО-городов и группы прочих МО рассчитывается по формуле:

НПг = ОщЩИ + кд2)П + кгШН + кг2Ш + кгЗШ + кпр<2П) * Кмп , (5)

где кц1()И - величина налога на прибыль -го муниципального образования, определяется в зависимости от товарной продукции промышленности, услуг и строительства (()И)',

kq2Qli - величина налога с продаж -го муниципального образования, определяется в зависимости от товарной продукции промышленности, услуг и строительства (>//);

кг1ЯН - величина налога на доходы физических лиц -го муниципального образования, определяется в зависимости от фонда оплаты труда (Л/г);

кг2Я21 - величина налога на имущество предприятий -го муниципального образования, определяется в зависимости от стоимости имущества (Я2/);

кгЗИЗг - величина земельного налога -го муниципального образования, определяется в зависимости от площади земли занятой промышленными предприятиями (Л?/);

кр()П - величина всех прочих поступлений в бюджет -го муниципального образования, определяется в зависимости от товарной продукции промышленности, услуг и строительства {0,2г).

Потребности территорий выражаются в их расходной части бюджета. Результаты проведенного в диссертации анализа показали, что общие расходы МО в своем суммарном выражении определяются в основном по четырем

наиболее значимым статьям: образование, здравоохранение, ЖКХ и прочие расходы, поэтому предлагается вести оценку по этим перечисленным направлениям.

Как и при расчете доходов муниципальных бюджетов, формирование расходной части их бюджетов может, по нашему мнению, осуществляться в разрезе отдельных групп (классов), в рамках отдельно взятого субъекта Федерации. Цель группировок та же - выделить более однородные классы муниципалитетов, внутри которых можно проводить более корректные процедуры сравнений. Подход к оценке расходной части бюджетов муниципальных образований аналогичен подходу к оценке их доходной части. Агоритм оценки расходов местных бюджетов представлен на рис.3.

В третьей главе диссертации были определены факторы, влияющие на расходы бюджетов муниципальных образований. К ним относятся: численность потребителей услуг образования (ПУО) и среднее число потребителей услуг образования в одном общеобразовательном учреждении (СРЧ) - для раздела расходной части местного бюджета Образование; для Здравоохранения -обеспеченность населения больничными учреждениями, коек на 10000 чел. (ОБК); для ЖКХ - общая площадь жилищного фонда (ПЛ). Прочие расходы можно определить в зависимости от численности населения (Ч).

Определение зависимости расходов МО в базовЬм году по каждой статье расходов сводится к поиску уравнений:

РЧобр ="- кобрПУО У СРЧи (6)

РЧздр = кздрОБЮ, (7)

Р" кжкх = кжкхПт, (8)

РЧпр = knpЧi, (9)

ОБЮ = КФ1 / 41,

Рис.3. Агоритм оценки расходов местных бюджетов.

где РЧобр Ч расходы 1-го муниципального образования на образование в базовом году п;

РЧздр Ч расходы -го муниципального образования на здравоохранение в базовом году п;

Р" жкх - расходы -го муниципального образования на ЖКХ в базовом годущ

РЧпр - прочие расходы 1-го муниципального образования в базовом году

КФ{ - коечный фонд 1-го муниципального образования;

СРЧх - среднее число потребителей услуг образования в одном общеобразовательном учреждении -го муниципального образования;

ПУСК - потребителей услуг образования в -ом муниципальном образовании;

Ш - численность населения -го муниципального образования;

ШИ - общая площадь жилого фонда -го муниципального образования.

Поиск зависимостей сводится к поиску в уравнениях весовых коэффициентов кобр, кздр, кжюс, кпр.

Расходы муниципальных образований в базовом периоде определяются как сумма

РЧ = Риюбр + Ря1здр + Р" жюс + РЧпр (11)

Значение макроэкономических показателей, в том числе минимальный размер оплаты труда, индекс инфляции и другие, оказывает влияние на расходы бюджетов муниципальных образований в плановом периоде. Они корректируют значения Ргобр, Ргздр, Ршжх, Ипр в плановом году N.

После того, как определены доходы и расходы в плановом году, можно спрогнозировать и оценить устойчивость местных бюджетов в плановом году. При анализе бюджета в плановом году диссертантом предлагается использовать следующие бюджетные коэффициенты: коэффициент обеспеченности налоговыми доходами (Ко) и коэффициент бюджетной обеспеченности населения (Кбо).

В диссертации по данной методике были проведены расчеты по двум районам Удмуртской Республики: Мало-Пургинскому району и городу Ижевску на основе данных за 2000-2001 годы. Так, по Мало-Пургинскому району выявлено, что налоговых доходов в 2005 году будет недостаточно для того, чтобы обеспечить финансирование потребностей этого муниципального образования:

Налоговые доходы (70,5261мн. руб.) < Расходы бюджета (141,341 мн. руб.)

При этом только половина расходов бюджета Мало-Пургинского района может бьггь покрыта за счет налоговых доходов территории. Коэффициент обеспеченности налоговыми доходами (Ко) в 2005 году составит: Ко = 70,5261 /141,341=0,5

Значение коэффициента бюджетной обеспеченности населения говорит о том, что в среднем на 1 жителя Мало-Пургинского района в 2005 году будет приходиться 4362,4 рубля бюджетных расходов:

Кбо = 141,341/32400 = 4362,4

Полученные данные свидетельствуют о том, что местным органам власти придется изыскивать допонительные резервы для финансирования расходов территории либо сокращать расходную часть местного бюджета, а сопоставление этих данных в динамике позволит скорректировать программы социально-экономического развития территорий на перспективу, в том числе предусмотрев их финансирование за счет средств вышестоящих бюджетов.

Результаты расчетов могут стать обоснованием для последующего выделения средств на социально-экономическое развитие муниципального образования за счет фондов финансовой поддержки регионов и использоваться для определения сбалансированности потребностей муниципального образования и налоговых поступлений на уровне любого муниципального образования различных субъектов Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

.Иванова A.B., Щербакова И.Г. Местные налоги, их роль в экономическом и социальном развитии регионов, методологические аспекты совершенствования местного налогообложения.// Проблемы региональной экономики. - 1998. -№9-10. - С. 165-169.

2.Иванова A.B., Щербакова И.Г. Налогообложение имущества и методики расчета налога на недвижимость при ее оценке в регионах (тезисы доклада). Сборник тезисов международной конференции Оценка недвижимости и налогообложение, Ульяновск, 1999. - С.116-118.

3.Щербакова И.Г. Некоторые проблемы функционирования региональных налоговых систем. // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. -2000.- №1-2. -С.216-222.

4. Щербакова И.Г. Налоговый потенциал региона: подходы к определению и роль в регулировании регионального развития // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. - 2002. - № 1-2. - С.245-250.

Щербакова Ирина Геннадьевна

Автореферат

Лицензия ЛУ № 057 от 12.01.98

Сдано в производство 12.11.2003. Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд.л. 1,33. Усл.печ.л. 1,65 Заказ № 200. Тираж 100 экз.

Издательство Института экономики и управления УдГУ 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

'ooS-А

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щербакова, Ирина Геннадьевна

Введение.

1.Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием региона.

1.1.Исследование сущности управления социально-экономическим развитием региона.

1,2.0собенности управления социально-экономическим развитием региона в трансформационной экономике.

1.3.Роль бюджетно-налоговых механизмов в управлении социально-экономическим развитием региона.

Выводы по первой главе.

2.Бюджетно-налоговые механизмы в управлении социально-экономическим развитием региона.

2.1.Экономическая оценка региона.

2.2.Динамика состояния бюджета региона.

2.3.Налоговый механизм в обеспечении социально-экономического развития региона.

Выводы по второй главе.

3.Совершенствование бюджетно-налоговых механизмов в системе управления социально-экономическим развитием региона.

3.1.Разработка концепции бюджетно-налогового планирования социально-экономического развития региона.

3.2.Формирование налогового потенциала региона.

3.3.Совершенствование методики прогноза доходов и расходов местного бюджета.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим развитием региона посредством бюджетно-налоговых механизмов"

Актуальность исследования. Анализ системы управления социально-экономическим развитием в России, начиная от федерального уровня и , заканчивая предприятием, свидетельствует о том, что недостаточно исследован региональный уровень и его развитие менее других связано с использованием экономических методов управления. Это обусловлено тем, что регионы и территории догое время развивались, преимущественно, под воздействием административно-директивных методов управления, при которых превалировал отраслевой подход к управлению, что и привело к негативным последствиям в развитии территорий и формировании эффективных систем управления ими.

Сегодня наибольшая нагрузка ложится на экономические и особенно на финансово-бюджетные методы управления, а рост бюджетно-финансовой обеспеченности территорий; поная сбалансированность доходов и расходов V (обеспечение устойчивости бюджета) на основе постоянного увеличения налоговых поступлений от развивающегося производства являются одними из важнейших критериев оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона.

Создание экономических рычагов и стимулов для повышения эффективности управления социально-экономическим развитием региона возможно через эффективное управление бюджетами на региональном и местном уровне посредством бюджетно-налоговых механизмов.

Сложившаяся ситуация, при которой доходные источники региональных и местных бюджетов не соответствуют расходам, возложенным на региональные и местные органы власти, свидетельствует о необходимости совершенствования управления социально-экономическим развитием региона на основе использования бюджетно-налоговых механизмов, в частности, о необходимости точной оценки прогнозируемых финансовых ресурсов и потребностей территорий, и только на этой основе проведения планирования и постановки задач социально-экономического развития региона. Все это и определило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы регионоведения, регионального управления, бюджетно-налогового регулирования всегда оставались в центре внимания экономистов и политиков. Фундаментальная база бюджетно-налогового регулирования экономики была заложена основоположниками экономической теории А. Смитом, Д. Рикардо и У. Петти. Следует отметить исследования, проведенные А. Маршалом, Дж. М. Кейнсом, П. Самуэльсоном, М. Фридманом, Э.Б. Аткинсоном и Дж.Ю. Стиглицем.

Текущее состояние российской экономики и проблемы формирования доходной части региональных и местных бюджетов, достаточной для выпонения региональными и местными органами власти своих функций, обуславливают необходимость проведения прогнозной оценки налоговых доходов и потребностей территорий. Зарубежный опыт в этом направлении в переводной литературе не освещен. Исторический российский опыт по данной проблеме отсутствует, а разработки отечественных ученых ориентированы в основном на систематизацию теоретических и практических вопросов регионального управления, бюджетного федерализма, функционирования системы налогообложения. Разнообразные вопросы регионального управления, экономического развития региона, межбюджетных отношений, финансовой обеспеченности развития регионов, рассматриваются в работах A.B. Брызгапина, В.И. Бутова, Е.В. Горшениной, Г.В. Гутмана, В.Г. Игнатова, А.Г. Липко, K.M. Миско, Т.Г. Морозовой, А.К. Осипова, Л.П. Павловой, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной, P.M. Каримова, В.В. Бельтюкова, Ф.Г. Асадулина, О.И. Боткина, И.О. Боткина, И.А. Пыховой и других.

Вопросы совершенствования управления социально-экономическим развитием региона на основе использования бюджетно-налоговых механизмов рассматриваются в российской литературе только в аспекте совершенствования межбюджетных отношений, укрепления финансовой базы региональных и местных органов власти, реформирования налоговой системы (работы А.Андреева, АЛ.Коломиеца, Ю.Любимцева, Л.Потапова, Ф.К.Садыкова, О.Салова, Г.Р. Хасаева, В.А.Цыбатова, А.И. Татаркина, Г. А. Ковалевой и др.).

Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем совершенствования управления социально-экономическим развитием региона на основе использования бюджетно-налоговых механизмов обусловили выбор темы исследования, а также его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие закономерностей и тенденций социально-экономического развития регионов, роли бюджетно-налоговых механизмов в управлении этим развитием и на их основе - разработка концепции бюджетно-налогового планирования социально-экономического развития региона.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе решались следующие задачи:

- разработки показателей и критериев оценки социально-экономического развития региона и эффективности управления им;

- определения особенностей управления социально-экономическим развитием региона в условиях трансформационной российской экономики;

- исследования роли бюджетно-налоговых механизмов в управлении социально-экономическим развитием региона;

- анализа особенностей социально-экономического развития региона;

- определение специфических факторов, влияющих на доходы и расходы бюджетов муниципальных образований и являющихся определяющими для оценки налогового потенциала и потребностей территорий;

- формирования и теоретического обоснования методики прогноза налоговых доходов и расходов местного бюджета.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социально-экономическое развитие региона. Предмет исследования -управление социально-экономическим развитием региона.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: системный подход к изучению экономических отношений, диалектический метод изучения экономической сущности предмета исследования, анализ и синтез, обобщение, методы математической статистики. Эмпирической базой явились данные официальной налоговой отчетности, нормативно-методические и информационно-аналитические материалы МНС РФ и Управления МНС РФ по Удмуртской Республике, научные отчеты НИИ, межведомственные аналитические материалы, данные органов статистики, информация, опубликованная в периодической печати.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- уточнены понятия социально-экономическое развитие региона, луправление социально-экономическим развитием региона, региональные финансы, бюджетный механизм, налоговый механизм, региональный налог, местный налог, налоговый потенциал муниципального образования;

- определены показатели оценки социально-экономического развития региона;

- обозначены критерии оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона, такие как: рост бюджетно-финансовой обеспеченности территорий; поную сбалансированность доходов и расходов (обеспечение устойчивости бюджета) на основе постоянного увеличения налоговых поступлений от развивающегося производства; достижение устойчивого роста уровня жизни населения с учетом специфики его национальных, исторических условий и факторов в обеспечении его как текущих так и перспективных потребностей; достижение параметров минимальных социально-экономических стандартов;

- сформулирована концепция бюджетно-налогового планирования социально-экономического развития региона;

- разработана методика прогноза налогового потенциала и расходных потребностей территорий. Новизна представленной методики заключается в учете специфических факторов, влияющих на доходы и расходы бюджетов муниципальных образований и являющихся определяющими для оценки налогового потенциала и потребностей территорий. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель, задачи, предмет и объеет исследования, показана научная новизна, представлена общая характеристика работы.

В первой главе Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием региона:

- рассмотрена сущность предмета исследования;

- уточнены понятия социально-экономическое развитие региона, луправление социально-экономическим развитием региона, региональные финансы, бюджетный механизм, налоговый механизм, региональный налог, местный налог;

- рассмотрены параметры и методы управления в регионе, существующие концепции регионального развития;

- определены показатели оценки социально-экономического развития региона;

- определены критерии оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона;

- выявлены особенности управления социально-экономическим развитием в переходный период;

- рассмотрены принципы управления социально-экономическим развитием региона;

- исследована роль бюджетно-налоговых механизмов в управлении социально-экономическим развитием региона;

- обозначены проблемы функционирования региональных налоговых систем и предложены пути их решения.

Во второй главе Бюджетно-налоговые механизмы в управлении социально-экономическим развитием региона:

- проведен анализ социально-экономического развития Удмуртской Республики за 2000-2001 годы;

- исследована динамика состояния бюджета Удмуртской Республики за 19962001 годы;

- вскрыты проблемы существующего бюджетного федерализма и всей совокупности межбюджетных отношений (включая и местный уровень);

- предложены меры по укреплению финансовой базы региональных и местных органов власти, созданию эффективного бюджетно-налогового механизма;

- проведен анализ налогового механизма на примере Удмуртской Республики, рассмотрена его роль в обеспечении социально-экономического развития региона;

- обозначены проблемы, влияющие на поступление налоговых платежей в Удмуртской Республике и на ее социально-экономическое развитие, характерные для данной территории;

- рассмотрены основные характеристики налогового механизма России, реализуемого в регионах;

- предложены возможные направления совершенствования налогового механизма в стране.

В третьей главе Совершенствование бюджетно-налоговых механизмов в системе управления социально-экономическим развитием региона:

- определены принципы бюджетно-налогового планирования в регионе;

- уточнены понятия потребности муниципальных образований и налоговый потенциал муниципального образования;

- определены факторы, влияющие на формирование налогового потенциала и потребностей территорий;

- разработана концепция бюджетно-налогового планирования социально-экономического развития региона;

- изучены подходы разных авторов к определению налогового потенциала территорий, рассмотрены методы оценки налогового потенциала для муниципальных образований региона;

- разработана методика прогноза доходов и расходов бюджета муниципального образования.

В заключении сформулированы основные научные и практические результаты проведенного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щербакова, Ирина Геннадьевна

Выводы теоретического анализа подкреплены аналитическими расчетами на базе Управления МНС РФ по Удмуртской Республике. В работе использовались методы системного и сравнительного анализа, экономико-статистического и математического анализа, графоаналитический метод.

Практическое значение представляют такие результаты диссертации, как методика прогноза налогового потенциала и расходов бюджета муниципального образования.

Основные положения диссертации нашли отражение в 4 публикациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная задача регионального управления - создание условий, способствующих всестороннему социально-экономическому развитию регионов и их отдельных частей, обеспечивающих комплексное развитие хозяйства региона, координацию деятельности различных отраслей на его территории в целях повышения эффективности производства, разработку стратегии и тактики формирования региональных хозяйственных комплексов, их социально-экономическое развитие.

Направленная активизация региональных факторов повышения эффективности общественного производства, обеспечение надежного функционирования и развития социальной инфраструктуры региона являются целью и определяют содержание регионального управления по его социально-экономическому развитию.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Анализ системы управления социально-экономическим развитием в России, начиная от федерального уровня и заканчивая предприятием, свидетельствует о том, что региональный уровень до сих пор менее всего исследован и его развитие менее других связано с использованием экономических методов управления. Именно экономические и особенно финансово-бюджетные методы управления дожны создать соответствующую среду и практические инструменты для изменения положения дел в регионах в необходимом направлении.

2. Одним из важнейших элементов, позволяющих управлять социально-экономическим развитием региона, являются финансовые отношения, определяющие формирование и использование финансовых ресурсов, как индикатора экономического развития региона. Финансовой базой, обеспечивающей региональным и местным органам власти выпонение возложенных на них функций, являются территориальные бюджеты. К существующим в настоящее время источникам финансирования социально-экономического развития региона относятся:

-налоговые и неналоговые платежи и сборы, поступающие в региональный и местные бюджеты;

-средства федеральных и республиканских целевых внебюджетных фондов; -собственные средства хозяйствующих субъектов;

-средства федерального бюджета, передаваемые в виде финансовой помощи; -дотации внебюджетных фондов.

В то же время острой остается проблема недофинансирования потребностей региона за счет средств бюджета и имеющихся источников в целом;

3. Среди рычагов бюджетного регулирования основное место отводится налогам, так как налоги обеспечивают от 60 до 70% доходов региональных бюджетов;

4. Важнейшим инструментом управления социально-экономическим развитием региона дожно стать стратегическое планирование, которое может успешно использоваться при осуществлении антикризисных мер в регионах и городах, при управлении масштабными инфраструктурными проектами, при осуществлении инвестиций путем разработки комплексных планов социально-экономического развития регионов, учитывающих эти качественные изменения;

5. Существующая система управления региональными финансами характеризуется серьезными изъянами бюджетного планирования, а именно бюджетам принадлежит важное значение в системе экономических методов управления социально-экономическим развитием региона. Одной из главных целей бюджетной политики регионов на предстоящие годы по-прежнему остается формирование доходов, достаточных для выпонения органами государственной власти задач социального и экономического развития регионов, что может быть достигнуто при помощи эффективного налогового механизма;

6. В условиях усиления роли местных органов управления в регулировании различных аспектов социально-экономической жизни в России, существенно возрастает значение объективных оценок их потребностей, доходных возможностей и финансового самообеспечения. Сегодня не существует логически завершенной системы оценки возможностей территорий в формировании доходов и расходных потребностей этих территорий, а необходимость такой оценки достаточно очевидна. Одним из главных требований к намеченной на предстоящие годы бюджетной политике дожна стать необходимость точной оценки прогнозируемых финансовых ресурсов и потребностей территорий, и только на этой основе проведение планирования и постановки задач социально-экономического развития региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щербакова, Ирина Геннадьевна, Ижевск

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

2. Закон РФ от 27.12.91 г. № 2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации.

3. Закон УР от 22.12.95 г. № 151 1 О бюджете Удмуртской Республики на1996 год.

4. Закон УР от 27.12.97 г. № 349-1 О бюджете Удмуртской Республики на1997 год.

5. Закон УР от 24.03.98 г. № 609-1 О бюджете Удмуртской Республики на1998 год.

6. Закон УР от 22.02.99 г. № 750-1 О бюджете Удмуртской Республики на1999 год.

7. Закон УР от 23.12.99 г. № 134- 11 О бюджете Удмуртской Республики на2000 год.

8. Закон УР от 26.12.00 г. № 321 II О бюджете Удмуртской Республики на2001 год.

9. Закон УР от 9.07.01 г. № 31-Р3 Об утверждении отчета об испонении республиканского бюджета за 2000 год.

10. Аграпонов Б.Н. Анализ финансовых ресурсов региона. //Финансы СССР.1991.-№ 6. с. 11-21. 11 .Ачъвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы. - 1995. - № 9. - С. 7-10.

11. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / Науч. Ред. и авт предис. Л.И. Евненко М.: Экономика, 1989.- 519 с.

12. Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах России (материалы круглого стола) // Общество и экономика. -1999. № 2. - С.47-110.

13. Антоненко Л.Н., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1999. - № 11. - С. 12-14.

14. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001. - № 1. - С.57-65.1 в.Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы:

15. Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с. 17 .Барский А., Данков А., Микулин М Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. - 1999. - № 3. - С. 33-41.

16. Белова B.JI. Регионоведение. Регионообразующие факторы. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 57-67.

17. Берсенева Л.П. Финансовые проблемы региона // Финансы. 1999. - № 10. -С. 11-13.

18. Бильчак B.C. Региональное развитие в условиях становления рыночных структур. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 164 с.21 .Биренберг Б.Я. Организация управления народным хозяйством в регионе. -Киев: Наукова думка, 1989. 300 с.

19. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета //Финансы. -2000. №2.

20. Богачева О. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления // Финансы. 1997. - № 9. -С.9-12.

21. Братцев В.И. Совершенствование налогового механизма формирования доходной части бюджета: Дис. канд. экон. наук. М.: 1996. - 141 с.

22. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б.Поляка.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.-550 с.

23. Веденеев Б., Ульяишн В. О построении системы оценки налогового потенциала // Вестник экономики. 1999. - № 20. - С. 25-39.

24. Годовой отчет об испонении бюджета Удмуртской Республики за 1996 год.- Ижевск: Министерство финансов УР, 1997.

25. Годовой отчет об испонении бюджета Удмуртской Республики за 1997 год.- Ижевск: Министерство финансов УР, 1998.

26. Годовой отчет об испонении бюджета Удмуртской Республики за 1998 год.- Ижевск: Министерство финансов УР, 1999.

27. Годовой отчет об испонении бюджета Удмуртской Республики за 1999 год.- Ижевск: Министерство финансов УР, 2000.

28. Годовой отчет об испонении бюджета Удмуртской Республики за 2000 год.- Ижевск: Министерство финансов УР, 2001.

29. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 6. - С. 27-30.

30. АХ.Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: Приоритеты, механизмы, модели. -Тверь, 1999. -160 с.

31. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС, 1997.

32. АЪ.Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В.Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.- 176 с.

33. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. -Екатеринбург: УроРАН, 1998. 193 с.

34. АЪДмитриев Ю.А., Гутман Г.В. Формирование экономического механизма местного самоуправления. Владимир, 1990.

35. Дорогое Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. - С. 80-85.

36. AI .Егоров Е.Г. О региональном аспекте налоговой системы Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. - С. 100- 106.

37. АЪЖданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. - 176 с.

38. Иванов В.В., Спиваков АД. Проблемы управления региональными финансовыми ресурсами // Финансы и кредит. 2001. - № 10. - С. 13-16.

39. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 1998. - 320 с.51 .Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. Новосибирск, 1992.

40. Каратаев СМ. К вопросу обеспечения самостоятельности бюджетов субъектов Федерации // Финансы и кредит. 1999. - № 12. - С. 141-145.

41. Киселев А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы // Менеждемент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 47-57.

42. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: Знание, 1990.-64 с.55 .Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути // Финансы. 2001. - № 7. - С. 3-7.

43. Коломиец A.JI., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона // Налоговый вестник. 2000. - № 1. - С.3-5.

44. Королев А.Ю. Контролинг и анализ основных показателей бюджета // Финансы. 1999. -№11.- С.52-54.

45. Кочкуров Н.В. Проблемы формирования региональных и местных бюджетов // Проблемы региональной экономики. 1997. - № 3-4. - С.23-34.

46. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб.: Юбис, 1997.

47. Лавровский Б. Измерение региональной ассиметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 42-52.6\.Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов // Финансы. -2001. -№ 9. -С.18-20.

48. Левин А.П. Потенциал регионов России//Налоговый вестник. 1997. - №4.

49. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-400 с.

50. Липко А.Г., Миско K.M. Региональное управление: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1987. - 64 с.

51. Лугачев М.И. Методы социально-экономического прогнозирования. М., 1999.

52. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. - № 11. - С.

53. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. - № 6. - С. 21-33.

54. Любовный В.Я. Управление регионами в новых условиях хозяйствования // Регионология. 1993. - № 4. - С. 70-75.

55. Лютенко A.A. Проблемы управления бюджетным обеспечением деятельности муниципальных образований // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 6. - С.51-57.

56. И.Манпапов Р. О формировании стратегии экономического развития региона (теоретический и практический аспекты) // Экономика и управление. 2000. -№ 1. -С.9-14.

57. Маркова Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ // Экономист. 1996. -№3. -С.47-55.1А.Маршалова A.C., Марчук Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионе. Новосибирск, 1995. - 124 с.

58. Материалы семинара совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / под ред. С.Н. Хурсевича. - М., 2000.

59. Мингалева Ж.А., Ткачева C.B. Экономический рост в регионах: пригоден ли мировой опыт для России?// ЭКО. 2000. - №3. - С. 131-140.

60. УЬ.Мирзапиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. - № 12. - С. 12-14.

61. Митрофанова Э. Потребность в анализе региональных бюджетов существует // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 9. - С. 67-70.

62. Ы.Михалъченко П.Ф. Основные принципы управления региональной экономикой в условиях федерализма // Проблемы региональной экономики. 1998.-№3-5.-С. 261-264.

63. ЪЪ.Настеико А.Д. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. -М., 2002.

64. М.Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург, 1996.

65. Павлов К.В. Системный анализ экономики региона: Учеб. пособие / Науч. ред. Павлов К.В., Шишкин М.И. Ижевск: Удмуртия, 1999. - 348 с.

66. Павлова Л.П. Роль государственного бюджета СССР в экономическом и социальном развитии страны в условиях повышения эффективности общественного производства: уч. пособие. -М.: изд-во ВЗФЭИ, 1986. 80 с.

67. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. - № 3. - С. 5-9.

68. Перфильев C.B., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 215 с.91 .Перфильев C.B., Пономарев B.C. Местные финансы. М.: Горизонт, 1999. -123 с.

69. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000. -№2.-С. 17-28.

70. Поляков А.Ф. Основы управления хозяйственным комплексом региона. -Саранск, 1990.

71. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. -1999.-№6.-С. 60-65.

72. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькина A.B. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-318 с.

73. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы. 2000.- №1. С. 14-17.

74. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина и др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. -304 с.

75. Региональное управление. Методология и моделирование./ Под ред. В.А. Забродского. X.: Изд-во Основа при Харьк. ун-те, 1991. - 96 с.

76. Роль финансов в социально-экономическом развитии страны / Под ред. Базаровой Г.В. М.: Финансы и статистика, 1986. - 231 с.

77. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Издательство Пермского университета, 1994. - 242 с.

78. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Издание Всемирного банка. М., 1993. - 201 с.

79. Сабанти Б.Н. Теория финансов: учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.- 167 с.

80. Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов Российской Федерации // Финансы. 2000. -№11.- С.27-30.

81. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке // Регион: социология и практика. 1996. - № 1. - С. 44-58.

82. Селезнев К.В. Управление социально-экономическим развитием регионов в федеративном государстве: Дис. канд. экон. наук. Сыктывкар: 1999. -165 с.

83. Семеко Г.В. Местные финансы стран Европейского Сообщества // Финансы. 1993. - № 11. - С.65-70.

84. Семенов A.B. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы // Финансы. 1996. - № 12. - С.26-27.

85. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. 1998. - № 4-5. - С. 27-40.

86. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М., 1993.

87. Социально- экономическое положение России 1997 г. М.: Госкомстат, 1997.-236 с.

88. Статистический сборник Удмуртия в цифрах. Ижевск: Государственный комитет УР по статистике, 2002. - 169 с.

89. Суворов J.H., Авернн А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. -М., 1994.

90. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000.- № 2-С. 8-10.

91. Федоткин В.Н. Финансово-бюджетные основы управления социально-экономическим развитием в регионе: Дисс.докт. экон. наук. М.: 1999. -262 с.

92. Федоткин В.Н. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист. 1999. - № 9. - С. 51-61.

93. Хандруев ПЖ. Прогнозирование экономического развития региона. -Новосибирск: НГУ, 1996. 176 с.

94. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Опыт разработки и прогнозирования регионального сводного финансового баланса // Вопросы статистики. -2001,- № 9. С.20-25.

95. Хурсевич С., Сибиряков С. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов // Федерализм. 1999. - № 3. - С. 175186.

96. Цизман И.О. Финансовые ресурсы региона и проблемы их регулирования: Дис. канд. экон. наук. Иркутск: 1995. - 171 с.

97. Цыпин И.С. Управление развитием экономики Российской Федерации в условиях цикличности рыночной системы хозяйствования // Налоговый вестник. 1999.-№6.-С. 111-125.

98. Четыркин ЕМ. Статистические методы прогнозирования. 2-е изд. - М.: Статистика, 1977. - 200 с.

99. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. - № 7. - С. 17-39.

100. Шипов В. Финансово-экономическое состояние муниципальных образований // Муниципалитет. 1998. - № 3. - С.49-51.

101. Ширкевич А.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. -128 с.

102. Шишкин М.И. Региональное управление в условиях перехода к рыночной экономике. Свердловск, 1991.

103. Шпипер Р.И. Регион: экономические методы управления.- Новосибирск, 1991.

104. Щербакова И.Г. Некоторые проблемы функционирования региональных налоговых систем // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. -2000. -№ 1-2.-С. 216-222.

105. Щербакова И.Г. Налоговый потенциал региона: подходы к определению и роль в регулировании регионального развития // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. 2002. - № 1-2. - С. 245-250.

106. Экономическая реформа: теория и практика /Под общ. ред. Минакира П.А. Владивосток: Дальнаука,1997. -327 с.

107. Экономические реформы в России: Региональный аспект: Пробл.- темат. сб. / РАН ИНИОН. Центр социальн. науч. -информ. исслед. М., 2000. -212 с.

108. Юткина Т.Ф. Бюджетный механизм регулирования социально-экономического развития региона. М.: Финансы и статистика, 1989. - 245 с.

109. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник М.: ИНФРА, 1998. -429 с.

110. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М., 1999.

Похожие диссертации