Управление собственностью в конкурентной среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Красновский, Сергей Борисович |
| Место защиты | Б.м. |
| Год | 0 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление собственностью в конкурентной среде"
На правахрукописи
Красновский Сергей Борисович
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ижевск - 2004
Работа выпонена в Удмуртском филиале Института экономики Уральского отделения Российской Академии Наук.
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки
Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Боткин Олег Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Кузнецов Андрей Леонидович;
кандидат экономических наук, доцент
Давыдова Надежда Станиславовна
Ведущая организация: Министерство экономики
Удмуртской Республики Защита состоится "22" июня 2004 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 275 04 в ГОУ ВПО Удмуртский Государственный Университет по адресу: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 431.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский Государственный Университет.
Автореферат разослан "21" мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Реализация курса на радикальные реформы экономики России требует огромных усилий, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных и конструктивных экономических отношений. Наряду с ошибками, допущенными в ходе проведения реформ, вопросы перехода к социально-ориентированной рыночной экономике оказались наименее разработанными направлениями экономической науки.
Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности. Динамика роста экономики и повышение ее эффективности, как в общенациональном, так и региональном масштабах дожны опираться на теорию собственности. От выбора стратегии в этой области, масштабов и темпов приватизации, методов ее осуществления зависели результаты в социально-экономическом развитии и, в конечном счете, эти факторы определили судьбу всей реформы. На фоне неудач в ее проведении было ослаблено в последние годы внимание к науке и почти совсем исчез, как справедливо отмечается в литературе, теоретический анализ проблемы собственности, чего никак не могут компенсировать поверхностные юридические суждения о росте числа собственников.
Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики и пути ее вывода из затянувшего кризиса. Реформа отношений собственности дожна базироваться на объективных критериях. Как осуществлять дальше хозяйственную деятельность, чем напонить ее содержание, какую экономическую политику необходимо проводить - вот те вопросы, которые остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России и оказываются еще более злободневными в ее развитии.
Настоящее диссертационное исследование выпонено в соответствии паспорта специальностей ВАК по научному направлению 08 00.05 -экономика и управление народным хозяйством; 5.8 - региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем; 5-18 - разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; 15.7 - механизмы изменения форм собственности хозяйственных образований.
Степень разработанности проблемы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборни-
I рос НАЦИОНАЛЬНАЯ 1
I 3 библиотека )
СПетсрЫрг и2П\ ч о О |
ках и журналах. Обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопроса о распределении пономочий собственности как специфической общественной формы и общественных отношений. В экономической литературе, как правило, распределение трактуется лишь как отношение, касающееся продукта производства и различных доходов.
В опубликованных работах по данной проблеме не просматривается единство мнений. Существенно расходятся позиция исследователей в методологических подходах к анализу переходной экономики и оценке основных причин, приведших к резкому сокращению объемов производства и снижению уровня жизни населения.
Изучение специальных работ по методологии и теории собственности подтверждает вывод об ослаблении внимания к исследованию проблемы собственности в условиях перехода к рыночным отношениям, об отсутствии в современной экономической литературе четкого представления о распределении собственности, об управлении этими отношениями, как основой социально-ориентированной экономики. Вместе с тем объективная логика анализа закономерно приводит к тому, что практически в каждой работе о распределении доходов, продукта производства, осуществляемого всегда в определенных социально-экономических условиях, так или иначе затрагиваются вопросы взаимосвязи, зависимости распределения доходов от распределения средств производства между собственниками, оказывающих решающее влияние на производственные отношения, складывающиеся на всех стадиях и фазах общественного производства.
Необходимость корректировки хода экономической реформы обусловила разработку программ выхода из кризиса различными научно-исследовательскими, общественно-политическими организациями и объединениями. Однако их ценность, приемлемость к современной обстановке в России определяется тем, насколько глубоко они опираются на анализ изменений, происшедших за последние годы в отношениях собственности. Существенный вклад в разработку проблем собственности и ее распределения, в обобщение опыта экономических преобразований в других странах по совершенствованию отношений собственности внесли работы Л.И. Абакина, Е.Г. Анимицы, А.Ф. Борисова, А.В. Бузгалина, А.А. Гагае-ва, Г.В. Горланова, Н.И. Дорогова, П.А. Игнатовского, Г.Б. Клейнера,
A.M. Еремина, В.Я. Елъмеева, А.И. Коганова, Р.И. Капелюшникова,
B.И. Катёкина, Н.Д. Колесова, В.В. Колесникова, О.А. Романовой, В.В. Куликова, В.И. Кушлина, В.Н. Лексина, Д.С. Львова. Н.П. Макаркина, Н.Я. Петракова, Ю.В. Перевалова, В.А. Пешехонова. Б.Н. Плышевского, М.Л. Портянко, А.Ф. Полякова, Н.М. Ратнер, В.В. Ивантера, Ю.В. Сажина,
В.Ф. Семенова, И.К. Смирнова, И.И. Столярова, Л. И. Татаркина, В.Н. Чер-ковца, Н.П. Шмелева и др.
В научном исследовании авторы опирались на труды русских и отечественных ученых - экономистов, в частности Н.Д. Кондратьева и А.В. Чаянова, а также зарубежных экономистов Р. Коуза, Дж. Кейнса, К. Эрроу, Д. Норта, О. Уильямсона, Л. Эрхарда и др.
Вместе с тем некоторые аспекты преобразований отношений собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям смешанной экономики, требуют больших усилий в исследовании, особенно, в части формирования механизмов эффективного функционирования различных видов собственности, учете общенародных, государственных и муниципальных интересов.
Основной целью научного исследования является раскрытие социально-экономической сущности собственности, глубинных причин затянувшего экономического кризиса в регионах России с тем, чтобы обосновать условия формирования критериев оценки эффективности функционирования собственности. В практическом плане необходимо дать конкретные рекомендации для территориальных органов власти по обеспечению эффективности функционирования собственности. Данная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- выяснить содержание распределения собственности как определенной общественной формы и наметить направления в ее исследовании;
- обосновать возможность определения эффективности функционирования различных форм собственности с помощью трансакционных издержек, опираясь на соответствующую теорию;
- определить критерий эффективности собственности, исследовать некоторые теоретико-методологические аспекты управления собственностью и развития экономических процессов становления социально ориентированной экономики;
- доказать необходимость усиления социальной направленности смешанной рыночной экономики и определить значение государственной собственности в решении этой задачи;
- сформулировать рекомендации по повышению эффективности общественного производства, совершенствованию его хозяйственного механизма, увеличению производственного потенциала предприятий, формированию стабильных источников поступлений в бюджеты всех уровней.
Предметом исследования выступает экономический аспект собственности в системе социально-экономических отношений и оценки эффективности функционирования собственности в региональной экономике.
Объектом исследования является региональная экономика субъектов Российской Федерации, функционирующая в условиях рыночных отношений. Поэтому в поле зрения автора оказываются как типичные объекты макроэкономического анализа, так и другие образования регионального уровня, предприятия, организации и хозяйственные звенья.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме. Общим методологическим принципом в проведении исследования является системный подход к изучению проблемы собственности в регионе; обобщение и научный анализ теоретических, методологических и прикладных разработок в области трансформации собственности в конкурентной среде. Работа базируется на исследовании документов государственных органов статистики Российской Федерации и Удмуртской Республики. В работе использованы методические рекомендации ведущих научно-исследовательских учреждений России, занимающихся исследованиями отношений собственности и стратегий субъектов экономического развития.
При выпонении работы применялись: экономико-статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический методы исследования, информационной базой для которых явились нормативно-законодательные документы Российской Федерации и Удмуртской Республики, справочная литература и данные государственной статистики.
Научная новизна определяется основными результатами исследования:
- сформулированы региональные проблемы функционирования форм собственности в трансформационной экономике;
- выявлены особенности управления собственностью в регионе в трансформационной экономике;
- обоснованы система управления собственностью в регионе и механизмы совершенствования управления объектами региональной собственности;
- определены направления совершенствования управления объектами собственности в регионе (целевые приоритеты) и основы стратегии управления собственностью;
- оптимизирована классификация задач управления собственностью в конкурентной среде.
Апробация и практическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов управления региональной собственностью для обеспечения действий механизма повышения эффективности и конкурентоспособности экономической системы хозяйствования регионов.
Общий объем печатных работ по теме исследования составляет 13 п.л. Результаты исследования доложены на 3 научно-практических конференциях по проблемам собственности и социально-экономического развития региона.
Теоретико-методологические положения, предложенные инструменты анализа, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для разработки и реализации комплексных региональных программ развития территории. При этом одним из средств обеспечения системного подхода к трансформации собственности в конкурентной среде и решению задач социально-экономического развития региона становится экономико-математическое моделирование, являющееся важным средством анализа и регулирования процессов управления собственностью.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы в количестве 196 наименований. Работа изложена на 166 страницах машинописного текста, содержит 7 таблиц, 12 рисунков.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности рассматриваемых проблем, определены цели и задачи, предмет и объект исследования; раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Теория и методология экономических отношений собственности раскрываются и допоняются теоретические и методологические основы исследования эффективного использования собственности, определены и уточнены сущность категории собственность и структура региональной собственности, а также система управления собственностью в конкурентной среде.
Во второй главе - Социально-экономическая оценка собственности в трансформационной экономике исследованы влияния рыночных отношений на процессы управления собственностью; экономические отношения между объектом и субъектом собственности; дана оценка эффективности управления объектами муниципальной собственности.
В третьей главе - Моделирование эффективного управления собственностью разрабатывается эффективная модель управления собственностью промышленного предприятия в конкурентной среде. Обоснована схема формирования экономических компромиссов собственников имущества.
В заключении обобщены результаты научного исследования, сформулированы выводы и предложения по совершенствованию управления собственностью промышленных предприятий в конкурентной среде.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. С системных позиций представлена экономическая сущность управления собственностью
Механизм достижения и обеспечения единства экономической власти и экономического подчинения является важнейшим моментом, определяющим уровень и направленность воздействия собственности на процесс производства.
Рассмотрение собственности через призму экономической власти позволяет обосновать ее роль как внутреннего активного элемента производственной деятельности. Раскрытие этой роли ставит проблему необходимости анализа хозяйственной функции собственности, под которой понимается совокупность принципов и механизмов ее воздействия на производство. Это осуществляется посредством превращения индивидуального интереса собственника через его экономическое поведение в фактор общественной организации труда.
В практике осуществления экономических реформ в России вопросы имущественных отношений не были в дожной мере теоретически осмыслены. Это определило деформированную ориентацию хозяйственных решений и привело к деградации производительных сил.
Прежде всего необходимо отделить понятие собственность как имущество и собственность как отношение между субъектами экономической деятельности. Собственность как имущество представляет собой единство материальных и нематериальных активов, под которыми понимается научно-технический потенциал предприятия, его репутация среди потребителей. К нематериальным активам относят социальные, экологические, транспортные и иные инфраструктурные факторы производства. Такого рода активы несовместимы с частным характером присвоения.
В основе собственности как экономического отношения лежит свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. Реальное право собственности в обществе возникает при условии разделения на уровне государства политической и экономической власти. При этом обособившаяся от экономических отношений государственная власть приобретает правовой характер. Эго
обусловлено тем, что рынок как сфера действия экономических субъектов требует собственности как права, а не присвоенного имущества.
Институт собственности играет определяющую роль в становлении самостоятельной экономики, независимой от произвола власти и межличностных отношений. Экономика приобретает все большую автономность, что создает условия для широкого разделения труда и кооперации, для технических и организационных усовершенствований производства.
Таким образом, собственность выступила как первооснова формирования автономного функционирования экономики, а институт собственности является одним из факторов создания высокоэффективного рыночного хозяйства. Исходя из этого, нельзя объяснять эффективность западных экономик всецело присущим им институтом собственности, поскольку она представляет собой результат взаимодействия множества факторов.
Этот вывод усиливается тем, что в настоящее время все большую роль в функционировании эффективных рыночных экономик играют различные имущественные права, отличные от права собственности. К ним относятся распорядительные пономочия государства в области регулирования экономических отношений. В результате право собственности, как имущественное право, вытесняется правами, основанными на агентской роли государства и общественных объединений как представителей общественных интересов.
Сформулированные теоретические выводы подтверждаются реальными тенденциями отделения собственности от управления, расчленения комплекса прав собственности на отдельные составляющие, комбинируемые в различных сочетаниях между всеми участниками хозяйственного процесса. Распределение прав собственности представляет собой сложный процесс, сопровождающийся возникновением и разрешением противоречий интересов участников воспроизводственного процесса. Результатом разрешения противоречий является формирование государственных и общественных институтов регулирования интересов участников сделок в целях соблюдения ими общественных интересов.
В структуре формирования интересов обычно выделяются две группы противоречивых интересов. Это непосредственные интересы собственно производства и группа имущественных интересов владельцев. Производственные структуры - предприятия, фирмы - обладают собственными интересами и динамикой развития, для которых имущественная принадлежность становится тормозящим фактором. Возникает необходимость ограничения имущественных прав собственности в целях развития фирмы как производственной организации. Закономерным результатом разрешения противоречия интересов является отделение предпринимательских
функций от собственности. Таким образом, теоретически несостоятельным оказывается понятие тождественности интересов предприятия, как производственной единицы, и его формальных собственников. Имеют место различные комбинации наложения и совместимости интересов, обусловленные уровнем развития институциональных факторов производства.
Строгая иерархия форм собственности была присуща социалистической системе. С осуществлением реформ не изменились подходы - та же иерархия вместо сочетания (комбинирования), но с другими критериями. Если прежде безраздельно господствовала общественная собственность на средства производства, то реформационные процессы привели к примату частной собственности.
Как результат предыдущих замечаний следует заключение, что не сама по себе собственность, или изменение ее форм, дожна быть объектом практического регулирования, а эффективность тех или иных комбинаций прав собственности.
При рассмотрении проблем становления института права собственности в России следует учитывать, что разнообразие имущественных отношений значительно шире отношений собственности. Непродуманное, поспешное и упрощенное решение сложнейших проблем приватизации привело к отрицательным экономическим результатам.
Отделение собственности на имущество от управления - закономерный процесс социально-экономического развития стран с рыночной экономикой. Акционерно-корпоративная форма представляет собой способ отделения собственности от управления, при котором административные и предпринимательские функции становятся самостоятельными факторами развития производства.
2. Обоснована критериальная оценка эффективного управления региональной собственностью
Многообразие форм собственности усиливает внимание к эффективности управления. Однако используемый для этого понятийный аппарат не всегда соответствует новым реалиям. Многие экономисты связывают эффективность управления собственностью с той или иной ее формой. Однако, не следует представлять эту зависимость прямолинейной. В сущности, все решает механизм управления. В качестве альтернативного может быть рассмотрен другой подход: чем лучше функционирует объект, тем выше плата за риск, которому подвергается собственник. Риск, таким образом, побуждает к эффективному пользованию объектом. Перед тем как рассмотреть эту тему непосредственно, обратимся к базовым положениям.
Во-первых, управление собственностью дожно исключать ущерб народнохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится технологическая комплексность различных видов производств.
Во-вторых, в результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды.
В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для предприятий:
- работавших рентабельно в доприватизационный период, когда
, где - экономическая эффективность соответственно
после и до приватизации;
- находящихся на грани банкротства (Эпрш> > 0);
- необходимых для народного хозяйства (стратегически важных) в любом их финансовом состоянии
В качестве критериев оценки обозначим следующие:
- рыночные - соответствие основной продуктовой стратегии потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, вероятный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, общая емкость рынка по отношению к предлагаемой и аналогичной продукции, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта на рынок, оценка препятствий для проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции, оценка ожидаемого характера конкуренции и ее влияние на цену продукции;
- финансовые - размеры инвестиций и стартовые затраты; потенциальный годовой размер прибыли; соответствие варианта системы управления госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений; срок окупаемости; возможности использования налоговых льгот; необходимость привлечения здемного капитала и его доли в инвестициях; финансовый риск, связанный с внедрениями конкретного варианта системы управления;
- внешние - правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству; реакция общественного мнения на его осуществление; воздействие на уровень занятости;
- научно-технические - перспективность используемых решений; патентная чистота изделий и патентоспособность; перспективность применения полученных результатов в будущих разработках;
- социальные - изменение количества рабочих мест в регионе; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников; улучшение
условий труда; влияние на структуру производственного персонала; надежность снабжения населения отдельными видами товаров; улучшение здоровья работников и населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов экономической эффективности управления собственностью;
- производственные - доступность сырья, материалов и допонительного оборудования; новые технологии; наличие производственного персонала по квалификации и численности; возможности использования отходов производства; издержки производства;
- региональные - ресурсные возможности, степень социальной нестабильности, улучшение основных экономических показателей развития.
С учетом этих критериев можно рассматривать абсолютную экономическую эффективность приватизированного предприятия.
Общеэкономическую эффективность управления собственностью на уровне региона, вследствие различных оценок, целесообразно рассматривать более критически. Интересы региона учитываются, когда речь идет об эффективности того проекта управления, в котором участвуют отрасли, организации, предприятия региона. Сравнение проектов, предусматривающих участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта, производится по наибольшему значению показателя интегрального народнохозяйственного экономического эффекта.
При расчетах показателей экономической эффективности на уровне региона (отрасли) в состав результатов проекта включаются: региональные показатели - выручка от реализации продукции, произведенной участниками проекта - предприятиями региона, за вычетом производственного потребления; социальные и экологические - достигаемые в регионе на предприятиях; косвенные финансовые - получаемые предприятиями и населением региона.
При расчетах показателей экономической эффективности на предприятии (фирме) в состав результатов проекта включаются как производственные - выручка от реализации произведенной продукции за вычетом израсходованной на собственные нужды; так и социальные - в части, относящейся к работникам предприятий и членам их семей.
С позиций государства целесообразно ввести понятие синергическо-го эффекта, представляющего собой часть общеэкономического эффекта управления собственностью, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного взаимодействия. Кроме приведенных показателей можно оценивать эффективность управления собственностью посредством использования других общесистемных показателей, например, высо-
некачественный менеджмент, как эффективность управления организационными системами, ориентированными на результативность (эффективность) организации - действенности, экономичности, качества продукции (конкурентоспособности), производительности, качества жизни работников, прибыльности, инновационности.
3. Определены стратегические задачи управления собственностью
Основой стратегии совершенствования системы управления собственностью является передача основных рычагов управления имуществом в субъекты Федерации. Следует подчеркнуть, что основные решения по эффективному управлению федеральной собственностью и контроль их выпонения в субъектах Федерации остаются за Правительством РФ. При этом непосредственно из центра предполагается управлять примерно 200 -300 наиболее крупными и важными для государства объектами федеральной собственности. Управление остальными объектами дожно остаться за территориальными органами, действующими под руководством центрального органа России.
Рис. 1. Функциональная схема управления собственностью
Иные министерства, ведомства и организации
Рис. 2. Система управления государственной и региональной собственностью
Рис. 3. Основные направления региональной политики в сфере приватизации
Конечным результатом такой стратегии дожно стать окончательное распределение всего объема государственной собственности между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами. В рамках этого дожна быть также решена задача освобождения государственного бизнеса от затрат социальной сферы путем передачи ее муниципалитетам с перево-
дом им соответствующих финансовых потоков. Деятельность территориальных органов управления государственным имуществом дожна быть построена таким образом, чтобы объектом их управления был имущественный комплекс всего региона, во всей его целостности, а не отдельные предприятия Посредством этого будут созданы предпосыки к системному управлению государственным имущественным комплексом в целом.
В целях успешного проведения реформы управления государственной собственностью необходимо дальнейшее развитие специального информационно-аналитического обеспечения (ИЛО ГС) На него следует возложить задачи оперативного сбора достоверной информации и аналитической ее обработки с использованием соответствующего методического обеспечения для подготовки проектов управленческих решений в области повышения эффективности управления государственной собственностью.
4. Определены экономические критерии компромисса собственников имущества
Критерии выбора решений зависят от форм собственности предприятий В данной работе рассмотрена проблема формирования целевых функций с учетом организационно-правовых форм собственности, современных налоговых отчислений и системы льгот В качестве обобщенного критерия выбора решений предлагается максимилизация конечного дохода на единицу трудоемкости работ. Конечный доход включает денежные средства, ценные бумаги и материальные блага, полученные физическими лицами, а для владельцев предприятий - увеличение собственных средств предприятия. Величина конечного дохода определяет экономические интересы работников предприятия и его владельцев. Она меньше суммы начисленной зарплаты и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму налогов, которую они выплачивают.
Актуальным вопросом, решение которого влияет на перспективы развития предприятий, является поиск путей расширения предприятия и выплаты дохода работникам при существующей системе налогообложения. При моделировании конечного дохода необходимо учитывать динамику инфляционных факторов, возможность направления части выручки в резерв сомнительных догов и других фондов (что дает отсрочку уплаты налога на прибыль и выигрыш предприятию за счет инфляции).
На частном предприятии цели собственника и работников не совпадают. При сопоставлении целевых функций предприятия видно, что собственникам предпочтительнее не выплачивать заработную плату, а изменять доли получаемых дивидендов. Работникам выгодно получать заработную
плату, так как увеличивается база при исчислении размера пенсии. Основные приоритеты в выборе направлений использования прибыли отдаются техническому перевооружению, расширению предприятия, выплате дивидендов.
Целевая функция позволяет уточнить понятие выгодности работ. Для частного предприятия целевую функцию проще формулировать только для владельцев предприятия. При использовании формулы конечного дохода следует учесть необходимость выплаты работникам доли конечного дохода в обусловленных договором размерах, а также перспективы развития предприятия. Целевая функция дожна отражать действительные (а не декларируемые) цели владельцев частного предприятия. Это возрастание прибыли не только за счет производственной деятельности, но и за счет других мероприятий - сокращения численности работников, увеличения собственных средств (в том числе и за счет ремонтных издержек, которые уменьшает прибыль). В состав мероприятий могут входить и такие, которые прямо ущемляют интересы работников.
Противоречия между интересами работников и владельцев предприятий можно разрешить путем построения некоторого компромисса, исходящего из согласованного количественного выражения целей. Количественное выражение целей начинается с установки целесообразных величин целей верхнего уровня. Количественная величина целей следующих уровней определяется технико-экономическими расчетами. В результате такого рода расчетов устанавливается обоснованность принятых уровней достижения целей. В противном случае вводятся необходимые корректировки. По целям, взаимосвязи которых не поддаются расчетам, необходимые данные устанавливаются экспертным путем.
Использование оптимизационных моделей для анализа и прогноза финансово-экономического положения предприятия затруднено не только из-за размытости критерия эффективности, существования противоречий между целями работников и владельцев, но и вследствие трудно предсказуемого, быстро меняющегося воздействия внешних факторов. Существует известная неопределенность в оценке будущего платежеспособного спроса на продукцию, в определении цен на сырье и материалы, а также на готовую продукцию. В изменчивых условиях необходимо рассчитывать несколько возможных вариантов поведения предприятия, предусматривая реальные возможности руководства по корректировке и выпонению запланированной программы мероприятий. Для этих целей наибольшей адекватностью обладают имитационные модели. Естественным преимуществом такой модели являются максимальные возможности учета специфики
предприятия и его взаимосвязей, условий внешней среды, динамики процессов. Из этого следует отсутствие универсальности в схеме расчетов и методах учета специфики, необходим этап настройки структуры модели и се параметров. Однако практика показывает, что имитационные модели дают более надежные и точные результаты в сравнении с другими подходами. Следует также отметить, что попытки учета специфики объектов в универсальных моделях приводят к их усложнению, громоздкости в расчетах, затруднениям в реализации.
В данном исследовании предложены конкретные способы учета многокритериальности в имитационных моделях на примере частных задач развития предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Повышение эффективности деятельности предприятий провозглашалось одной из важнейших целей проводимой в стране приватизации. Предполагалось, что преобразование собственности государственных предприятий из лобщенародной (фактически ничьей) в персонифицированную частную будет способствовать появлению реальной заинтересованности новых собственников в наиболее эффективном использовании этой собственности.
С момента начала приватизации прошло достаточно времени для того, чтобы сделать выводы, достигнута ли эта цель. Однако это сделать не так просто, как кажется.
Существуют самые различные подходы к оценке эффективности управления собственностью.
Традиционным является сравнение результатов деятельности государственного и негосударственного секторов экономики.
Сравнение работы государственного и негосударственного секторов не учитывает внутреннюю структуру этих секторов. Данное положение предопределило при проведении исследования создать собственную методику оценки эффективности управления собственностью, которая позволяла бы вычленить влияние приватизации на эффективность в чистом виде, что обеспечивается сравнением фактических результатов деятельности приватизационного предприятия с его предполагаемыми результатами в -отсутствие приватизации. Одновременно в методике реализованы и два других подхода: сравнение работы государственного и негосударственного секторов и сравнение результатов работы предприятия до и после привати-
зации, что обеспечивает более поную картину и возможность сравнения результатов, полученных при разных подходах, а также их сопоставления с другими исследованиями.
Кроме того, разработанная методика исходит из того, что лэффективность представляет собой не однородное явление и она различна (и, как правило, противоречива) для различных хозяйствующих субъектов.
Акционеры большинства предприятий не получили существенных дивидендов. Это свидетельствует, что интересы акционеров не входят в число важнейших приоритетов вновь созданных акционерных обществ, даже тех, которые имеют средства для выплаты дивидендов (хотя решение об их выплате принимает общее собрание акционеров, размер дивидендов не может превышать рекомендованного Советом директоров акционерного общества, что и позволяет не выплачивать дивиденды).
Вместе с тем необходимо отметить, что, хотя в среднем за 2000 -2003 гг. государственный сектор в машиностроении оказася более экономичным и результативным, чем негосударственный, уже в 2003 г. выделенные выше показатели лучше у негосударственного сектора. Так, затраты у негосударственных машиностроительных предприятий на рубль реализации продукции были ниже на 26%, рентабельность продукции - в 3,2 раза, а доля прибыли в реализованной продукции - в 2,4 раза выше, чем у государственных предприятий.
Сравнение результатов деятельности предприятия до и после приватизации не позволяет учесть влияние общеэкономических факторов, а сравнение результатов деятельности государственного и негосударственного секторов не учитывает различия в их структуре. Поэтому для вычисления влияния приватизации на эффективность работы промышленных предприятий в чистом виде разработана методика, в основе которой лежит сравнение фактических результатов работы приватизационного предприятия с прогнозируемыми результатами его работы в отсутствие приватизации.
Анализ влияния приватизации на эффективность деятельности предприятий, проведенный в работе с целью нивелирования других факторов, влияющих на предприятия, показал, что в результате приватизации:
- на 67% предприятий Удмуртии улучшились результативные показатели работы, такие как объем реализации продукции, доля предприятия в объеме реализации продукции отрасли, объем балансовой прибыли;
- на 56% предприятий повысилась экономичность работы: доля прибыли в каждом рубле реализованной продукции, ее рентабельность;
- на всех предприятиях возросла инновационная активность.
Это позволяет утверждать несмотря на то, что экономический кризис ухудшил эффективность работы предприятий всех форм собственности, приватизация промышленных предприятий Удмуртии в основном способствовала относительному повышению эффективности их работы, в результате чего снижение эффективности на приватизированных предприятиях оказалось не столь значительным, как это имело бы место в отсутствие приватизации
Руководители приватизированных предприятий значительно больше внимания стали уделять финансовому состоянию предприятий, конкурентоспособности выпускаемой продукции, экономичности производства, инновациям, резко сократили размеры дебиторской и кредиторской задоженности относительно объемов реализации продукции.
Вместе с тем повышению эффективности препятствуют:
- рост цен на энергоресурсы, вызвавший существенный рост энергоемкости продукции;
- патерналистская модель взаимоотношений с работниками, при которой сокращение численности занятых на приватизированных предприятиях, или не происходит вообще (и даже растет), или значительно отстает от темпов падения производства продукции, что обуславливает серьезное снижение производительности труда.
Анализ свидетельствует, что к основным хозяйствующим субъектам, экономическим интересам которых соответствуют изменения, имевшие место на предприятиях после приватизации (относительно выигравшим от приватизации), можно отнести государство, трудовые колективы, поставщиков ресурсов и услуг, в некоторой степени банки.
Более низкая эффективность работы государственных предприятий большинства отраслей требует либо продожения процесса приватизации (но уже по индивидуальным проектам, создающим условия как для увеличения поступлений средств от приватизации в бюджет, так и для повышения эффективности работы самого предприятия за счет появления стратегического собственника), либо принятия необходимых мер по совершенствованию управления предприятиями государственной собственности с целью повышения их эффективности В то же время приватизированные предприятия легкой, лесной и деревообрабатывающей промышленности, возможно, следует национализировать (либо подвергнуть их процедуре санации и реорганизации).
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
1. Управление собственностью в конкурентной среде. Монография. Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2004. 134 с.
2. Теория и методология экономических отношений собственности. Брошюра. Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, 2003,28 с.
3. Социально-экономическая оценка собственности в трансформационной экономике. Брошюра. Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2003. 57 с.
4. Управление собственностью в конкурентной среде // Сборник трудов международной конференции. ЦНИИ Информ. М. 2002. С. 37-43.
Красновский Сергей Борисович
Автореферат
Лицензия Р №020764 от 29.04.98 г.
Подписано в печать 18.05.04. Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд л. 1,56. Усл. печ.л. 1,19. Тираж 100 экз. Заказ № 256/1.
620014, г. Екатеринбург, ул. Московская - 29, Издательство Института экономики УрО РАН
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Красновский, Сергей Борисович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.
1.1. Влияние отношений собственности на экономические процессы воспроизводства.
1.2. Экономическая сущность системы управления собственностью.
1.3. Теоретико-методологические положения корпоративного управления собственностью.
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ.
2.1. Влияние рыночных отношений на процессы управления собственностью
2.2. Экономические отношения между объектом и субъектом собственности
2.3. Оценка эффективности управления объектами муниципальной собственности.
ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
3.1. Обоснование экономических отношений собственности предприятия
3.2. Моделирование реорганизации собственности предприятия
3.3. Формирование экономического критерия компромисса собственников имущества.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление собственностью в конкурентной среде"
Актуальность темы исследования. Реализация курса на радикальные реформы экономики России, требует огромных усилий, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных и конструктивных экономических отношений. Наряду с ошибками, допущенными в ходе проведения реформ, вопросы перехода к социально-ориентированной рыночной экономике оказались наименее разработанными направлениями экономической науки.
Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности. Динамика роста экономики и повышение ее эффективности, как в общенациональном, так и региональном масштабах дожны опираться на теорию собственности. От выбора стратегии в этой области, масштабов и темпов приватизации, методов бе осуществления зависели результаты в социально-экономическом развития и, в конечном счете, эти факторы определили судьбу всей реформы. На фоне неудач в ее проведении было ослаблено в последние годы внимание к науке и почти совсем исчез, как справедливо отмечается в литературе, теоретический анализ проблемы собственности, чего никак не могут компенсировать поверхностные юридические суждения о росте числа собственников.
Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики и пути ее вывода из затянувшего кризиса. Реформа отношений собственности дожна базироваться на объективных критериях. Как осуществлять дальше хозяйственную деятельность, чем напонить ее содержание, какую экономическую политику необходимо проводить - вот те вопросы, которые остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России и оказываются еще более злободневными в ее развитии.
Степень разработанности темы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопроса о распределении самой собственности как специфической общественной формы и общественных отношений. В экономической литературе, как правило, распределение трактуется лишь как отношение, касающееся продукта производства и различных доходов.
В опубликованных работах по данной проблеме не просматривается единство мнений. Существенно расходятся позиция исследователей в методологических подходах к анализу переходной экономики и оценке основных причин, приведших к резкому сокращению объемов производства и снижению уровня жизни населения.
Изучение специальных работ по методологии и теории собственности подтверждает вывод об ослаблении внимания к исследованию проблемы собственности в условиях перехода к рыночным отношениям, об отсутствии в современной экономической литературе однозначно-четкого представления о распределении собственности, об управлении этими отношениями, как основой социально-ориентированной экономики. Вместе с тем объективная логика анализа закономерно приводит к тому, что практически в каждой работе о распределении доходов, продукта производства, осуществляемого всегда в определенных социально-экономических условиях, так или иначе затрагиваются вопросы взаимосвязи, зависимости распределения доходов от распределения средств производства между собственниками, оказывающих решающее влияние на производственные отношения, складывающиеся на всех стадиях и фазах общественного производства.
Необходимость корректировки хода экономической реформы обусловила разработку программ выхода из кризиса различными научно-исследовательскими, общественно-политическими организациями и объединениями. Однако их ценность, приемлемость к современной обстановке в России определяется тем, насколько глубоко они опираются на анализ изменений, происшедших за последние годы в отношениях собственности. Существенный вклад в разработку проблем собственности и ее распределения, в обобщении опыта экономических преобразований в других странах по совершенствованию отношений собственности внесли работы Л.И. Абакина, Е.Г. Анимицы,
A.Ф. Борисова, А.В. Бузгалина, А.А. Гагаева, Г.В. Горланова, Н.И. Дорогова, ПА. Игнатовского, Г.Б. Клейнера, A.M. Еремина, В.Я. Ельмеева, А.И. Коганова,
Р.И. Капелюшникова, В.И. Катёкина, Н.Д. Колесова, В.В. Колесникова,
О.А. Романовой, В.В. Куликова, В.И. Кушлина, В.Н. Лексина, Д.С. Львова. Н.П. Макаркина, Н.Я. Петракова, Ю.В. Перевалова, В.А. Пешехонова. Б.Н. Плышевского, М.Л. Портянко, А.Ф. Полякова, Н.М. Ратнер, В.В. Ивантера, Ю.В. Сажина, В.Ф. Семенова, И.К. Смирнова, И.И. Столярова, А. И. Татаркина,
B.Н. Черковца, Н.П. Шмелева и др.
В научном исследовании авторы опирались на труды русских и отечественных ученых - экономистов, в частности Н.Д. Кондратьева и А.В. Чаянова, а также зарубежных экономистов Р. Коуза, Дж. Кейнса, К. Эрроу, Д. Норта, О. Уильямсона, Л. Эрхарда и др.
Вместе с тем некоторые аспекты преобразования отношений собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям смешанной экономики, требуют больших усилий в исследол вании, особенно, в части формирования механизмов эффективного функционирования различных видов собственности, учете общенародных, государственных и муниципальных интересов.
Основной целью научного исследования является раскрытие социально-экономической сущности собственности, глубинных причин затянувшего экономического кризиса в регионах России с тем, чтобы обосновать условия формирования критериев оценки эффективности функционирования собственности. В практическом плане необходимо дать конкретные рекомендации для территориальных органов власти по обеспечению эффективности функционирования собственности. Данная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- выяснить содержание распределения собственности как определенной общественной формы и наметить направления в ее исследовании;
- обосновать возможность определения эффективности функционирования различных форм собственности с помощью трансакционных издержек, опираясь на соответствующую теорию;
- определить критерий эффективности собственности, исследовать некоторые теоретико-методологические аспекты управления собственностью и развития экономических процессов становления социально ориентированной экономики;
- доказать необходимость усиления социальной направленности смешанной рыночной экономики и определить значение государственной собственности в решении этой задачи;
- сформулировать рекомендации по повышению эффективности общественного производства, совершенствованию его хозяйственного механизма, увеличению производственного потенциала предприятий формированию стабильных источников поступлений в бюджеты всех уровней.
Предметом исследования выступает экономический аспект собственности в системе социально-экономических отношений и оценки эффективности функционирования собственности в региональной экономике.
Объектом исследования является региональная экономика субъектов Российской Федерации, функционирующая в условиях рыночных отношений. Поэтому в поле зрения автора оказываются как типичные объекты макроэкономического анализа, так и другие образования регионального уровня, предприятия, организации и хозяйственные звенья.
Научная новизна определяется основными результатами исследования:
- выявлены социально-экономические региональные проблемы функционирования форм собственности в трансформационной экономике;
- определены особенности управления собственностью в регионе в трансформационной экономике;
- обоснованы системы управления собственностью в регионе и механизмы совершенствования управления объектами региональной собственности;
- определены направления совершенствования управления объектами собственности в регионе (целевые приоритеты) и основы стратегии реформы управления собственностью;
- оптимизирована классификация задач управления собственностью. Практическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов управления региональной собственностью для обеспечения разработки механизма повышения эффективности и конкурентоспособности экономической системы хозяйствования регионов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Красновский, Сергей Борисович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Повышение эффективности деятельности предприятий провозглашалось одной из важнейших целей проводимой в стране приватизации. Предполагалось, что преобразование собственности государственных предприятий из лобщенародной (фактически ничьей) в персонифицированную частную будет способствовать появлению реальной заинтересованности новых собственников в наиболее эффективном использовании этой собственности.
С момента начала приватизации прошло достаточно времени для того, чтобы сделать выводы, достигнута ли эта цель. Однако это сделать не так просто, как кажется.
Существуют самые различные подходы к оценке эффективности управления собственностью.
Традиционным является сравнение результатов деятельности государственного и негосударственного секторов экономики.
Сравнение работы государственного и негосударственного секторов не учитывает внутреннюю структуру этих секторов. Данное положение предопределило при проведении исследования создать собственную методику оценки эффективности управления собственностью, которая позволяла бы вычленить влияние приватизации на эффективность в чистом виде, что обеспечивается сравнением фактических результатов деятельности приватизационного предприятия с его предполагаемыми результатами в отсутствие приватизации. Одновременно в методике реализованы и два других подхода: сравнение работы государственного и негосударственного секторов и сравнение результатов работы предприятия до и после приватизации, что обеспечивает более поную картину и возможность сравнения результатов, полученных при разных подходах, а также их сопоставления с другими исследованиями.
Кроме того, разработанная методика исходит из того, что лэффективность представляет собой не однородное явление и она различна (и, как правило, противоречива) для различных хозяйствующих субъектов.
Акционеры большинства предприятий не получили существенных дивидендов. Это свидетельствует, что интересы акционеров не входят в число важнейших приоритетов вновь созданных акционерных обществ, даже тех, которые имеют средства для выплаты дивидендов (хотя решение об их выплате принимает общее собрание акционеров, размер дивидендов не может превышать рекомендованного Советом директоров акционерного общества, что и позволяет не выплачивать дивиденды).
Вместе с тем необходимо отметить, что, хотя в среднем за 2000 - 2003 гг. государственных сектор в машиностроении оказася более экономичным и результативным, чем негосударственный, уже в 2003 г. выделенные выше показатели лучше у негосударственного сектора. Так, затраты у негосударственных машиностроительных предприятий на рубль реализации продукции были ниже на 26%, рентабельность продукции - в 3,2 раза, а доля прибыли в реализованной продукции - в 2,4 раза выше, чем у государственных предприятий.
Сравнение результатов деятельности предприятия до и после приватизации не позволяет учесть влияние общеэкономических факторов, а сравнение результатов деятельности государственного и негосударственного секторов не учитывает различия в их структуре. Поэтому для вычисления влияния приватизации на эффективность работы промышленных предприятий в чистом виде разработана методика, в основе которой лежит сравнение фактических результатов работы приватизационного предприятия с прогнозируемыми результатами его работы в отсутствие приватизации.
Анализ влияния приватизации на эффективность деятельности предприятий, проведенный в работе с целью нивелирования других факторов, влияющих на предприятия, показал, что в результате приватизации:
- на 67% предприятий Удмуртии улучшились результативные показатели работы, такие как объем реализации продукции, доля предприятия в объеме реализации продукции отрасли, объем балансовой прибыли;
- на 56% предприятий повысилась экономичность работы: доля прибыли в каждом рубле реализованной продукции, ее рентабельность;
- на всех предприятиях возросла инновационная активность.
Это позволяет утверждать несмотря на то, что экономический кризис ухудшил эффективность работы предприятий всех форм собственности, приватизация промышленных предприятий Удмуртии в основном способствовала относительному повышению эффективности их работы, в результате чего снижение эффективности на приватизированных предприятиях оказалось не столь значительным, как это имело бы место в отсутствие приватизации.
Руководители приватизированных предприятий значительно больше внимания стали уделять финансовому состоянию предприятий, конкурентоспособности выпускаемой продукции, экономичности производства, инновациям, резко сократили размеры дебиторской и кредиторской задоженности относительно объемов реализации продукции.
Вместе с тем повышению эффективности препятствуют:
- рост цен на энергоресурсы, вызвавший существенный рост энергоемкости продукции;
- патерналистская модель взаимоотношений с работниками, при которой сокращение численности занятых на приватизированных предприятиях, или не происходит вообще (и даже растет), или значительно отстает от темпов падения производства продукции, что обуславливает серьезное снижение производительности труда.
Анализ свидетельствует, что к основным хозяйствующим субъектам, экономическим интересам которых соответствуют изменения, имевшие место на предприятиях после приватизации (относительно выигравшим от приватизации), можно отнести государство, трудовые колективы, поставщиков ресурсов и услуг, в некоторой степени банки.
Более низкая эффективность работы государственных предприятий большинства отраслей требует либо продожения процесса приватизации (но уже по индивидуальным проектам, создающим условия как для увеличения поступлений средств от приватизации в бюджет, так и для повышения эффективности работы самого предприятия за счет появления стратегического собственника), либо принятия необходимых мер по совершенствованию управления предприятиями государственной собственности с целью повышения их эффективности. В то же время приватизированные предприятия легкой, лесной и деревообрабатывающей промышленности, возможно, следует национализировать (либо подвергнуть их процедуре санации и реорганизации).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Красновский, Сергей Борисович, Б.м.
1. Автоматизация бухучета: проблемы и решения. // Экономика и жизнь. 1995. №5.
2. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. Учебное пособие. М.: ГАУ, 1993.
3. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ. М.: Мир, 1982.
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
5. Алафинов С. Нефтяной бизнес интеграционные процессы вчера, сегодня, завтра // Нефть и Капитал. 1995. №11.
6. Алекперов В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М., 1996.
7. Алекперов В. Вертикальная интеграция и конкуренция на рынке неф-тии нефтепродуктов // Нефть и бизнес. 1997. №2.
8. Алекперов В. Наша цель стать компанией мирового уровня // Нефть России. 1997. №5-6.
9. Алекперов В. Заглядывая в будущее // Нефть России. 1998. №2.
10. Алекперов В. Основные тенденции в нефтяном бизнесе. М., 1998.
11. П.Андреев В. Н., Мироносецкий Н. Б. Оптимизация управления предприятием (объединением). Новосибирск: Наука, 1984. 214 с.
12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5апреля 1995 г. // Сборник федеральных и конституционных законов, 1995. Вып. № 10.
14. Аунапу Т. Ф., Аунапу Ф. Ф. Некоторые научные методы принятия-управленческих решений. Барнаул: Ат. кн. изд., 1985. 136 с.
15. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.
16. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и Статистика, 1994.
17. Батус П., Майджер Б. Школа европейского бизнеса. М.: Лизинг-ревю, 1996, № 1.
18. Барнгольц С.Б. Анализ финансового состояния промышленных предприятий // Деньги и кредит. 1991. № 11.
19. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И.П. Мерзлякова. М.: ИНФРА-М, 1998. 298 с.
20. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций./ Пер. с англ, перераб. и допон. изд. М.: АОЗТ Интер-эксперт, ИНФРА-М, 1995. 528 с.
21. Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления. ГОСТ 7.1-84. Введ.01.01.86. М., 1984.
22. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество // Финансы. 1995.
23. Большаков С. В. Финансовая политика и финансовое регулирование-экономики переходного периода // Финансы. 1994. №11.
24. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. СПб., 1997.
25. Булатов А.С. Экономика. М.: БЕК, 1995.26. БЭСТ значит лучший. // Бизнес для всех. 1996. №4.
26. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М., 1997.
27. Вечерский С.С. Эволюция концепции командности в советологических оценках экономики СССР. Л.: Издательство ГУ, 1991.
28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 2-е изд. учебник. М.: Фирма Гардарика, 1996. 416 с.
29. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа,1993.
30. Временные правила инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов (утв. приказом инспекции негосударственных пенсионных154фондов при Минсоцзащиты РФ от 15.12.95, №90).
31. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М., 1997.
32. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.
33. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ Банки и биржи, 1994.
34. Глухов В.В. Основы менеджмента: Учебно-справочное пособие. С-Пб.: Специальная литература, 1995.
35. Глушков В.М. и др. Беседы об управлении. М.: Наука, 1972.
36. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975.
37. Глушецкий А. Конструкция народного предприятия // Российский экономический журнал, 1998. № 2. С. 15-18.
38. Горемыкин В.А., Богомолов Л.Ю. Планирование предпринимательской деятельности. Методическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 334 с.
39. Государственная поддержка ФПГ // Экономика и жизнь. 1995. №33, август.
40. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. // Сборник федеральных и конституционных законов, 1995. Вып. №2.
41. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 янва-ря1996 г. // СЗ РФ, 1996. Вып. № 5, ст.410.
42. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. с изменениями и допонениями.
43. Гражданское право, часть 1: Учебник / под ред. Сергеева А.П. и Тостого Ю. К. М.: Проспект, 1998.
44. Гражданское право, часть 2: Учебник / под ред. Сергеева А.П. и Тостого Ю.К. М.: Проспект, 1998.
45. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики (Общие принципы моделирования и статистические модели народного хозяйства). М.: Экономика, 1978.
46. Грейсон Дж. К. (мл.), О' Дел К. Американский менеджмент на пороге155
47. XXI века. М.: Экономика, 1991.
48. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука, 1970.
49. Долан Э., Кэмпбел К., Кэмпбел Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика государства / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. Л., 1991.448 с.
50. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. / Ред-кол.:Е.М.Сергеев и др. М.: Экономика, 1984. 76 с.
51. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов// Финансы и статистика. 1995.
52. Жизнин С., Крупное В. Как стать бизнесменом. Американский опыт. Минск: Предпринимательство, 1990.
53. Завельский М.Г. Оптимальное планирование на предприятии. М.: Наука, 1970.
54. Закон Российской Федерации О финансово-промышленных группах от 30.11.95 г. № 190-ФЗ.
55. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 №3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Российская газета. 1992.- декабрь.
56. Золотов А. О самоуправлении работников в рыночной экономике //Российский экономический журнал, 1997. № 7. С. 53-59.
57. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики П Экономические науки, 1999. № 1. С. 7-21.
58. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.
59. Игнатовский П.А., Щегловский В.И. Советская экономика: опыт и перспективы. М.: Политиздат, 1989.
60. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М: ГОСИНКОР, 1995. 160 с.
61. Идрисов А.Б. Руководство пользователя, Project Expert версия 4.2., 5.0.: Про-Инвест-Консатинг, М., 1996.
62. Информационная система для менеджмента // SAP-EIS, январь 1997.
63. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Вопросы экономики. 1994. №6.
64. Кабатова Е.В Лизинг: правовое регулирование, практика. М., Инфра-М, 1996.
65. Кантарь И.Л. Автоматизированные рабочие места управленческого аппарата. М., 1990.
66. Климеко С.В., Уразметов В. // Internet. Среда обитания информационного общества. Протвино, ИВФЭ, 1996.
67. Климов А.Н., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе: Учебник для машиностроительных вузов. 3-е изд., перераб. и доп. Л.: Маш-е. 463 с.
68. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. М.: Финансы и статистика, 1996. 432 с.
69. Ковалев В.В. Экономическое содержание создания финансово-промышленных групп в России. М., 1997.
70. Колесник А.П. Компьютерные системы в управлении финансами. М.: Финансы и статистика. М., 1997.
71. Комментарий к I части Гражданского кодекса РФ под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М, 1997.
72. Комментарий ко II части Гражданского кодекса РФ под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М, 1997.
73. Коммерческое право. Учебник / под ред. Попондопуло В., и Яковлевой В.Ф. СПб., 1997.
74. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М., 1998.
75. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,1989.
76. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям?//Проблемы теории и практики управления, 1998. № 4. С. 88-93.
77. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.
78. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.
79. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
80. Кохно П.А., Микрюков В.А., Коморов С.Е. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.
81. Краснова В. Без денег и без стратегии // Эксперт. 1997.
82. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ Дис, 1997. 224 с.
83. Кремер С.П. Исследование операций в экономике. М.: Экономика, 1997. 382 с.
84. Крылов В. Трансфертное ценообразование в США // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 4. С. 99-102.
85. Кудрявцев Г.И. На пути становления // Темп. 1999. №30. С.2-4.
86. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Ось-89, 1999. 208 с.
87. Кузнецова Е.В Финансовое управление компанией. М.: Правова культура, 1995.
88. Куликов В. Социальные императивы экономического реформирования // Российский экономический журнал, 2000. № 1. С.4.
89. Курс экономической теории / под. общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: АСА, 1997.
90. Ларионов А.И. и др. Экономико-математические методы в планировании: учеб, для средн. и спец. учебн. заведений. 2-е изд., перераб. и доп. М: Высш. шк., 1991. 240 с.
91. Леонтьев В. Экономическое эссе. М.: Политиздат, 1990.
92. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа,1581994.
93. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, Универс, 1992.
94. Любинова Н.Г. Менеджмент путь к успеху. М.: ВО Агропромиздат,1992.
95. Львов Д.С., Гребенников В.Д. Как лучше распоряжаться собственностью? // Вопросы экономики, 1995. № 9. С. 98-112.
96. Майданчик Б. И. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М.: Финансы и статистика, 1991. 136 с.
97. Маккей X. Как уцелеть среди акул. М.: Экономика, 1991.
98. Макконнел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1995.
99. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности (терминологический словарь) / Под ред. П.С. Завьялова. М.: Международные отношения, 1992. 248 с.
100. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 23. С. 597.
101. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
102. Медведков С.Ю. Лизинг в экономике США. // США: политика, экономика, идеология. 1980. № 5.
103. Международный компьютерный еженедельник лComputer World Россия. 1997. №4, 5, 6.
104. Менеджмент организации. Учебное пособие / под редакцией Румянцевой З.П. и Саломатина Н.А. М.: Инфра-М, 1995.
105. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М., 1994.
106. Мизиковский Е.А. Новые объекты бухгатерского учета: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1993.
107. Мильнер Б.З. Проблемы управления в современной Америке. М.: Знание, 1974.
108. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998.
109. Мухин А. Российские вертикально-интегрированные нефтяные компании: проблемы управления // Вопросы экономики. 1998. №1.
110. Мэнкью Н. Гр. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.
111. Никологорский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности. М.: ЭКО, 1997. №12.
112. Новодворский В.Д., Пономарева Л.В., Ефимова О.В. Бухгатерская отчетность: составление и анализ // Бухгатерский учет. 1995.
113. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
114. Описание программы компьютерного анализа ФИНЭКСПЕРТ аудиторской кампании РОСЭКСПЕРТИЗА.
115. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.
116. Основы внешнеэкономических знаний / под редакцией И.П. Фамин-ского. М.: Международные отношения, 1994.
117. Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов / В.Ф. Кротов, Б.А. Лагома, С.М. Лобанов и др. Под ред. В.Ф. Кротова. М.: Высш. шк., 1990.
118. Отчет о научно-исследовательской работе. Общие требования и правила оформления. ГОСТ 7.32-81. Введ. 01.01.82. М., 1981.
119. Отчеты пользователей о системе R/3 // SAP INFO special. 1998. -апрель.
120. Пансков В.Г. Главное финансовая стабилизация // Финансы. 1994.12.
121. Паркинсон, С. Нортког, Рустомжи М.К. Искусство управления. Лен-издат, 1992.
122. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и анализ. М.: Инфра-М, 1994.
123. Петраков Н.Я. Создание эффективной собственника // Экономические науки, 1998. № 1. С. 66.
124. Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 1994 г. № 1185.
125. Положение о предварительной экспертизе диссертаций. М.: Моск. полиграф, ин-т, 1986.
126. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
127. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 авгу-ста1995 г. №790 О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в российской федерации.
128. Постановление Правительства РФ от 07 августа 1995 г. №792 Об утверждении положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов.
129. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. №5.
130. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики, 2000. № !!. С. 118.
131. Раисе М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. 1994. №5.
132. Ревенко П., Вольфман Б., Киселева Т. Финансовая бухгатерия. М.: Инфра-М, 1995.
133. Рекомендации по разработке проектов создания финансово-промышленных групп // Экономика и жизнь. 1995. №3, январь.
134. Решения Microsoft, № 5, Microsoft 1997.
135. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.
136. Рожков М., Балабаева Н. Международные финансово-промышленные группы в СНГ: проблемы создания // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1996. № 32.
137. Рожков М., Попов И. Проблемы самофинансирования финансово-промышленных групп и консолидированный баланс // Финансовая газета. 1996. Региональный выпуск. №№ 21, 47, 48.
138. Романова О.А. Проблемы оптимизации региональной структуры собственности / Стратегия трансформации отношений собственности в регионе. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999. С. 10.162
139. Росс Дж. Российская экономика в тупике // Вопросы экономики. 1994. №3.
140. Рудык Э., Керемецкий Я., Бкреев В. Защита прав собственности в акционерных обществах // российский экономический журнал, 2001. № 3. С.24-32.
141. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Токовый терминологический словарь / Сост. В.А. Калашников; под общ. ред. Л.П. Дашкова. 2-е изд., испр., доп. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1994. 219 с.
142. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ // Финансы. 1998. №1.
143. Самуэльсон П. Экономика. М.: Машиностроение, 1994.
144. Семь нот менеджмента, под ред. Красновой В. и Привалова А. 5-е перераб. и доп. изд. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2001, 656 с.148. Сети. 1997. № 5.
145. Скоун Т. Управленческий учет. М.: Изд-во ЮНИТИ, 1997.
146. Современные теории внешнеэкономических отношений. М.: ИНИ-ОН, 1992.
147. Солоницкий А., Эльянов А. Мировое хозяйство: догожданная консолидация или углубление структурного кризиса // МЭ и МО. 1994. №1,2.
148. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М.: Политиздат, 1991.
149. Специальный выпуск Аурамедия Время Microsoft, 1997.
150. Старк Д. Рекомбинированная собственность // Вопросы экономики, 1996. №6. С. 4-24.
151. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. №5.
152. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1993.
153. Суворов А.В. Банки и финансово-промышленные группы // Финан163сы. 1998. №1.
154. Сусанян К.Г. Лизинг, бартер, товарообмен с зарубежными партнерами. М.: Мировой океан, 1992.
155. Теория переходной экономики / под ред. В.В. Герасименко. М. 1997.
156. Технологии электронных коммуникаций том 43 Международная компьютерная сеть Internet. М.: СП Эко-Трендз, 1995.
157. Транснациональные финансово-промышленные группы: нужна правовая база // Экономика и жизнь. 1995. №29.
158. Трудный поворот к рынку / под науч. ред. Абакина Л.И. М.: Экономика, 1990.
159. Указ Президента Российской Федерации О негосударственных пенсионных фондах от 16 сентября 1992 г. №1077.
160. Указ Президента Российской Федерации О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации от 5 декабря 1993 г. №2096.
161. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 447 с.
162. Федеральный закон О финансово-промышленных группах от1641. ЗОноября 1995 г. №190-ФЗ.
163. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ Об акционерных обществах с изменениями и допонениями от 13июня 1996 г. // СЗ Российской Федерации. 1996, №25, ст. 2957.
164. Финансово-промышленные группы: современное состояние и перспективы // Российская экономика: тенденции и перспективы. 1996.
165. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. №№4,5.
166. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 1996.
167. Финансы управления компанией / под ред. Е.В. Кузнецовой. М.,1996.
168. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономикс. М.: Дело, 1993.
169. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.: ИНСАН, 1994.
170. Хозяйственное право в 2-х томах. Учебник / под ред. Мартемиянова B.C. М., 1994.
171. Ходинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. №№ 11, 12.
172. Хот, Роберт Н. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. М: Дело, 1993.
173. Хороший инструмент для хорошего бухгатера. // Бухгатерский учет. 1996. №3.
174. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес. М.: Экономика, 1993.
175. Чикина М.О. О показателях кредитоспособности // Деньги и кредит. 1990. № 11.
176. Шагиев Р. Интегрированные нефтегазовые компании. М., 1996.
177. Шагиев Р. Нефтегазовые компании: управление, стратегия, структура // Нефтяное хозяйство. 1996. №4.
178. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.,1996.
179. Шеремет А.Д, СайфулинР.С. Финансы предприятий. М., 1998.
180. Шишкин А. К., Вартанян С.С., Микрюков В.А. Бухгатерский учет ифинансовый анализ на коммерческих предприятиях. М.: Инфра-М, 1996.
181. Шорин В.Г. Экономико-математические методы и модели планирования и управления. М.: Знание, 1973.
182. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
183. Экономика переходного периода / под ред. Радаева В.В. М., 1995.
184. Экономика и бизнес / под ред. В.Д. Камаева. М.,1993.
185. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / под ред. Градо-ваА.П. СПб., 1995.
186. Энджел JL, Бойд Б. Как покупать ценные бумаги. Самара, 1993.
187. Якутии Р.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М., 1999.
188. LAN // Журнал сетевых решений. 1997. № 2, 3, 4.
189. Emmanieel С., Otley D. Assonating for Management Control, 1980.
190. Thompson J.D. Organizations in Action. McGraw Nike, 1967.
Похожие диссертации
- Институционализация конкурентной среды посткризисной экономики
- Формирование конкурентной среды в транзитивной экономике на основе развития малых форм хозяйственной деятельности
- Формирование конкурентной среды региона
- Стратегический выбор развития предприятий строительного комплекса региона в конкурентной среде
- Развитие форм и методов управления строительным предприятием в конкурентной среде