Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление рисками при реализации инвестиционных проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Замчалова, Светлана Сергеевна
Место защиты	Воронеж
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление рисками при реализации инвестиционных проектов"

На правах рукописи ЗАМЧАЛОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2003

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Гасилов Валентин Васильевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Анисимов Юрий Петрович

кандидат экономических наук, доцент Акулова Инна Ивановна

Ведущая организация Московский государственный

строительный университет

Защита состоится 16 декабря 2003 года в /У часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394017, г. Воронеж, пр. Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан ИОЛОР^ Е- 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Рукин Б.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инвестиционному проекту присущи риски чрезвычайно широкого круга сфер человеческой деятельности: экономические, политические, технические, юридические, природные, социальные, производственные риски и т.д.

Особую остроту в условиях российской действительности приобретает вопрос управления рисками инвестиций. Теория исследования операций определяет понятие риск как вероятность получения неблагоприятного результата. Если придерживаться этого определения, то очевидно, что риск сопутствует любой сфере деятельности.

Несмотря на присвоение России инвестиционного рейтинга агентством Moody's, инвестиционный климат недостаточно благоприятен для догосрочных инвестиций. Невысокий инвестиционный рейтинг эксперты ведущих зарубежных рейтинговых агентств (в частности, Standart&Poors) объясняют негативным состоянием российской экономики, бюрократизмом, неразвитостью инфраструктуры, недостатками инвестиционного законодательства, крайне высокой степенью риска и, в частности, неразвитостью страхового рынка. Широко используемые в зарубежной практике методы управления рисками инвестиционных проектов путем страхования в России находятся в зачаточном состоянии и представлены лишь одним видом - страхованием строительно-монтажных работ.

Особенно актуальна проблема управления рисками при осуществлении инвестиционно-строительных проектов, поскольку строительство объектов продожается обычно в течение нескольких лет, и весьма реальной становится вероятность наступления рисков и, следовательно, возникновения убытков. Актуальность выбранной темы исследования с точки зрения хозяйственной практики объясняется необходимостью создания действенной системы управления рисками реальных инвестиций, которая позволит сократить потери, произошедшие не по вине инвестора.

Количество научных работ, рассматривающих методологию и практику управления рисками инвестиционных проектов и выбора надежного метода реагирования на риск, в России крайне ограничено. За рубежом этой проблеме уделяется серьезное внимание.

В результате анализа отечественного и зарубежного теоретического арсенала можно сделать вывод о наличии в современной экономической литературе работ по двум основным направлениям в рамках данной тематики: исследование методов оценки риска и формирование стратегий компенсации полученного ущерба. Управление риском как самостоятельная научная проблема, связанная с эффективностью использования инвестиционных ресурсов, еще не получила достаточного теоретико-методологического обоснования и практического решения. В связи с этим считаем, что проблема изучения функций, мето-

дов управления риском, экономических результатов этого сложного процесса актуальна в научном плане.

Актуальность темы исследования, недостаточная ее проработанность и слабая адаптация к российским условиям определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью является разработка направлений повышения эффективности управления рисками при реализации инвестиционных проектов.

Достижение поставленных целей вызывает необходимость решения ряда

определение роли управления рисками при осуществлении инвестиционных проектов и выбор оптимального метода реагирования на риск;

разработка системы управления реагированием инвесторов на риски инвестиционных проектов с учетом специфики российского законодательства;

обоснование эффективности метода страхования при управлении рисками инвестиционных проектов;

выбор и обоснование критериев оценки программы мероприятий компенсационного характера и размера платы за финансирование рисков;

определение набора показателей для анализа финансового состояния страховых компаний как гарантов компенсации возможного ущерба;

разработка процедуры выбора гаранта компенсации ущерба от рисков с учетом предпочтений инвестора и обоснование оптимального метода управления реагированием на риски инвестиционного проекта.

Объектом исследования являются страховые компании и организации инвестиционно-строительного комплекса.

Предметом исследования являются экономические отношения инвесторов и страховых компаний в процессе управления рисками при реализации инвестиционных проектов.

Научная новизна исследования состоит в следующем: уточнена классификация рисков догосрочных инвестиций, отличающаяся от традиционно используемых топологий комплексным характером и систематизирующая риски инвестиционного проекта по ряду значимых признаков;

усовершенствована система реагирования инвестора на риски инвестиционного проекта, в которой наряду с ранее используемыми методами предложено учитывать риски как по стадиям осуществления проекта, так и с учетом взаимоотношений между его участниками;

разработана экономико-математическая модель оценки программы мероприятий компенсационного характера, отличающаяся анализом большого числа слабоформализуемых характеристик и приведением их к единому эквиваленту;

предложена методика сравнения надежности страховых компаний и прогнозирования финансовых результатов деятельности, отличающаяся возможностью учета как количественных, так и качественных характеристик, и основанная на максимальном удовлетворении требований инвестора;

обоснован выбор оптимального метода управления реагированием на риски инвестиционного проекта, основанный на применении элементов теории вероятностей и матричных игр, обеспечивающий минимизацию рисков.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и практиков, работающих в данном направлении (Д.Бланда, К. Бурроу, И. Бланка, Дж. Мак Кинси, Дж. Неймана, А. Томпсона, С. Уикса, Ю.П. Анисимова, В.Н. Буркова, И.П. Богомоловой, В .И. Воропаева, В.В. Гасилова, В.Б.Кутукова, Я.С. Мекумова, Е.Р. Орловой, Л.А. Орланюк-Малицкой, А.И.Хорева, Л.И. Чурикова, В.В. Шахова, А.Ф. Шишкина), публикации в научных сборниках и периодической печати по изучаемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили данные отечественной статистики, финансовая и бухгатерская отчетность управления автодорог Воронежской области и страховых компаний, а также фактические материалы, полученные в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность выводов и глубина теоретического исследования, необходимые для научной работы, достигаются за счет использования логических методов, экономико-статистического

моделирования, методов теории игр, результатов экспертных оценок, математических расчетов, а также репрезентативности исследованных данных.

Практическая ценность результатов исследования состоит в возможности повышения эффективности инвестиционной деятельности за счет применения механизма минимизации рисков. Реализация методических разработок, в частности, методики выбора гаранта компенсации ущерба от рисков, позволяет выбрать систему резервирования с учетом оптимального соотношения требований надежности, поноты защиты и возможности потенциальных страховщиков удовлетворить этим требованиям. Разработанные экономико-математические модели и агоритмы оценки программы компенсационных мероприятий используются в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики и управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были представлены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2000-2003 гг.), научно-практической конференции Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института (2002 г.); международной научно-практической конференции "Теория активных систем" в Институте проблем управления РАН (г.Москва, 2001г.); на III Московском международном форуме "Образование.

Занятость. Карьера"(г.Москва, 2001г.); международных научно-практических конференциях "Теория активных систем" (Ст. Оскол, 2002г., Воронеж, 2003г.).

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.. Общий объем диссертационной работы 171 страница, в том числе 31 таблица, 67 формул, 24 рисунка. Каждая глава диссертационной работы представляет собой автономное исследование определенной научной проблемы и, при этом, является логическим продожением предыдущей. Список литературы включает 151 наименование, в том числе 10 - на иностранном языке.

Реализация работы. Работа выпонена в рамках гранта Российского государственного научного фонда Модели рейтинговой оценки предприятий при конкурсном отборе поставщиков товаров и услуг (проект 03-02-001318

Результаты работы в виде методических рекомендаций, форм заявок для страховых компаний, агоритмов и программ для ПК переданы Управлению автомобильных дорог Воронежской области для проведения конкурсов по страхованию инвестиционных рисков. Агоритм и программа оценки финансового состояния и показателей качества деятельности страховых организаций используются в Воронежском филиале акционерной страховой компании Инвестстрах, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Программные средства и разработанные методические положения используются в учебном процессе в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете при выпонении лабораторных работ, в курсовом и дипломном проектировании при подготовке специалистов в области экономики и управления.

На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате проведенного исследования:

комплексная система управления реагированием инвесторов на риски инвестиционных проектов;

процедура выбора гаранта компенсации ущерба от рисков, основанная на максимальном удовлетворении требований инвестора;

агоритм оценки программы мероприятий компенсационного характера и минимизации платы за финансирование риска;

методика оценки финансового состояния компаний, занятых страхованием инвестиционных рисков;

обоснование оптимального метода управления реагированием на возможные риски с точки зрения надежности реализации инвестиционного проекта.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объемом 2,4 пл., в том числе в журнале Конкурсные торги, сборниках научных трудов и материалов конференций.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ

1. Комплексная система управления реагированием инвесторов на риски инвестиционных проектов

Управление рисками - это процессы, связанные с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.

Идентификация рисков - наиболее критичный этап, который заключается в составлении перечня факторов, могущих повлиять на реализацию инвестиционного проекта.

Спектр рисков, связанных с осуществлением догосрочных инвестиций, чрезвычайно широк. В литературе встречаются десятки классификаций риска. Диссертантом проведена обобщенная классификация рисков, воздействующих на догосрочные инвестиции. Результат представлен в таблице 1.

Таблица 1

Обобщенная классификация рисков инвестиций_

Признак классификации риска Виды рисков

1. По сферам окружения инвестиционного проекта Экономические риски, политические риски, технические риски, юридические, природные риски, социальные, производственные риски

2. По сфере возникновения Внешние (рыночные) риски, внутренние (инвестиционные) риски

3. По степени предсказуемости (внешние риски) Непредсказуемые рисковые события, предсказуемые (но неопределенные) риски

4. По объектам инвестирования Риск финансовых инвестиций, риски реальных инвестиций

5. По видам рыночной среды Производственные риски, финансовые риски, инвестиционные риски, рыночные риски

б. По источникам возникновения Критичные риски, некритичные риски

7. По формам собственности Риски государственных инвестиций, риски частного инвестирования, риски иностранных инвестиций

8. По срокам осуществления инвестиций Риски догосрочных и краткосрочных инвестиций

9. По степени прогнозирования риска Прогнозируемые и непрогнозируемые риски

10. По масштабам проявления риска Общеэкономический риск, отраслевой, фирменный риск, риск отдельного инвестора

11. По возможному результату Чистые и спекулятивные риски

12. По основной причине возникновения Природно-естественные риски, экологические, политические, транспортные, коммерческие риски

13. По формам организации инвестирования Риск инвестиционных проектов, риски инвестиционного портфеля

14. По видам потерь от рисков Риск упущенной выгоды, снижения доходности, риск прямых инвестиционных потерь

Риск инвестиционного проекта - это риск конкретного вида предпринимательской деятельности, который связан с возможностью не получить желаемой отдачи от вложения средств. Этот риск включает в себя все вышеперечисленные виды риска.

В целях разработки системы управления риском при реализации инвестиционного проекта, его можно условно разделить на три основных этапа, на каждом из которых имеются свои виды рисков. С другой стороны, строительный инвестиционный проект можно представить как совокупность взаимодействий между его участниками. Нами сформулированы основные направления взаимоотношений участников инвестиционного проекта и определены наиболее значимые виды рисков по каждому направлению.

Все методы управления риском условно можно подразделить на экономические и неэкономические. К первой группе относятся диверсификация, концентрация, иммунизация, самострахование, страхование, а также хеджирование; ко второй - превентивные меры по защите активов (такие, как установка пожарных и охранных сигнализаций, применение программных и аппаратных средств защиты информации) и т.д. Совокупность методов управления представлена автором в виде матрицы, стобцы которой образуют элементы системы управления рисками, а строки - применяемые методы управления.

Основываясь на рассмотрении инвестиционного проекта как совокупности этапов осуществления и взаимодействий участников, нами усовершенствована система управления реагированием инвестора на риски инвестиционных проектов. Графически система представлена на рис. 1.

В диссертации рассмотрены организационно-правовые основы управления риском и определены специфические особенности и проблемы современного российского законодательства в сфере инвестирования. Предложенная комплексная система управления реагированием на риски инвестиционных проектов учитывает специфику действующих нормативно-правовых актов.

Система управления реагированием на риски включает несколько методов управления каждым видом риска. Выбор конкретного метода управления предложено осуществлять, исходя из эффективности применения.

Эффективность выбранного метода определяется по формуле:

где - эффект от снижения риска; Лу, Лу - подверженность риску до и после

применения выбранного способа его снижения, соответственно; ^ - затраты, связанные с применением данного способа.

При выборе метода управления риском необходимо учесть, что метод считается эффективным при Еи>1, причем ЕцЧшах.

Прединвести-ционный этап

Инвестиционный этап

Этап ввода объекта в действие

Инвестор

Проектировщик

Субъект управления

Инвестор

Генподрядчик

Субподрядчик

Постав- Грузопе-

щик ревозчик

Метопы уппамения ЧI--------г--|-'

; 3 : : 4 :

Финансовый риск

Кредитный риск

Объект управления

Риски проектной деятельности

Риски СМР

Риски СМР

Предпринима тельские

Имущественные риски

Хозяйственные риски

1 - методы уклонения от риска, эккаунтинг, лимитирование, хеджирование, методы распределения риска; страхование залогового имущества;

2 - методы профилактики риска, страхование профессиональной ответственности проектировщиков;

3,4- неэкономические методы, методы профилактики риска, создание резервов, страхование СМР;

5 - диверсификация, методы профилактики риска, создание резервов, страхование послепусковой гарантии;

6 - диверсификация, страхование грузоперевозок.

Рис. 1 Система управления реагированием на риск при реализации инвестиционных проектов

2. Процедура выбора гаранта компенсации ущерба от рисков, основанная на максимальном удовлетворении требований инвестора

При существующем многообразии предлагаемых методов управления риском на этапе планирования реагирования на риск инвестиционного проекта нами показана целесообразность заключения договора страхования на основе проведения конкурсного отбора.

Схематически агоритм реагирования на риски инвестиционного проекта

Рис. 2 Агоритм реагирования на риски инвестиционного проекта При проведении конкурсного отбора страховых организаций наибольшую сложность представляет оценка и сопоставление заявок претендентов в целях определения победителя конкурса. Диссертантом разработана процедура выбора гаранта компенсации ущерба от рисков, основанная на максимальном удовлетворении требований инвестора и состоящая из следующих элементов: 1. Выбор показателей, определяющих надежность гаранта компенсации ущерба.

2. Формализация оцениваемых качественных показателей надежности.

3. Оценка показателей надежности с применением математического инструментария.

4. Определение долей влияния факторов интегральной оценки с учетом требований инвестора.

5. Приведение рассчитанных значений к интегральному показателю методом бальной оценки.

6. Выбор наиболее надежного гаранта компенсации ущерба от рисков на основе максимума бальной оценки.

7. Программная реализация процедуры выбора в системе электронных таблиц с целью оптимизации проведения конкурсных торгов.

Представленная процедура выбора отличается ориентацией не на уровень надежности компании, а на ее возможность наилучшим образом удовлетворить требования инвестора, одним из которых является надежность.

Сформированное выше предположение подтверждается представленным в диссертации классификационным анализом основных существующих методик оценки надежности страховых компаний в России и за рубежом.

В результате анализа методов оценки можно сделать вывод о том, что проводимые рейтинги не в поной мере снимают недоверие инвесторов. Методики, создаваемые в настоящее время в России, имеют, как правило, узкоспециализированную направленность и адресованы самим страховщикам. Надежность страховщика как гаранта минимизации рисков инвестиционного проекта базируется на множестве качественных показателей, таких как опыт работы компании на страховом рынке, характеристики организаций-учредителей и перестраховщиков, уровень менеджмента и другие. Основным свойством всех этих факторов является слабая формализуемость.

Проблема оценки факторов качества деятельности страховщиков заключается в том, что необходимо установить причины, которые оказывают или могут оказать влияние на состояние страховой компании. Требуется также определить степень этого влияния и его характер. Необходимо иметь в виду, что при оценке компании может использоваться лишь доступная, неконфиденциальная информация. Для решения этих задач был проведен корреляционный анализ формализуемых показателей деятельности ста ведущих российских страховых компаний.

Наличие тесной связи между оцениваемыми показателями обусловило выбор факторов для определения рейтинга страховщиков с целью повышения эффективности управления рисками инвестиционных проектов.

Для обеспечения учета большего количества факторов, влияющих на эффективность защиты, все основные показатели оценки оферт являются интегральными, а определение итогового коэффициента нами предложено осуществлять методом бальной оценки (таб.2).

Таблица 2

Показатели оценки страховой компании как гаранта компенсации ущерба _ от рисков_

Показатели оценки надежности компании Формула расчета

1. Плата за финансирование риска Вди = Рц xS^L nij

2. Объем ответственности за риск B^PcxKZixSRij)

3. Эффективность предложения В, =p, x(^-xdpД +^хафр) рпм ГМ

4. Общая квалификация страховщика Bi'P.xi^xd.+C^xd,+C-Xd.)

5. Опыт работы с рисками инвестиционных проектов *-JIл ип сш

б.Финансовое состояние Вф|=Рфх1Б,.

Используемые в формулах условные обозначения:

ВфД В0/, Вки В ф Вэ, ,Вс1 - сумма балов оценки по каждому показателю соответственно компании i; Рф, Р0, Рк ,РЧ, Рэ, Рс - доля показателя в итоговой оценке (в процентах или балах) соответственно; ХД, - сумма балов по всем финансовым коэффициентам; См -количество лет работы организации на страховом рынке; Ст -максимальное количество лет работы на страховом рынке; dД, dudc, с1ф, dp,d0dpДdj,^p -доля соответствующего показателя в оценке; СД,- количество лет работы по страхованию имущества; Сит -максимальное количество лет работы по страхованию имущества; Сс1 -страховые взносы по имущественному страхованию (средневзвешанные за 2 года); Сст - максимальная сумма страховых взносов; Сф,-количество филиалов организации; Сфм -максимальное количество филиалов; Ср, -количество балов руководителя компании; Сы -количество балов по опыту страхования объектов данной отрасли; С щ - минимальный тариф по данному виду страхования; Cmj- цена предмета торгов, предложенная i организацией по j виду страхования; Срт -размер резерва предупредительных мероприятий (РПМ) в структуре тарифной ставки (суммарно по видам страхования); Српм -максимальный размер РПМ; Сш -размер льгот по страховой программе; Сгм -максимальный размер льгот; Сфри -минимальная франшиза (суммарно по страховой программе); С^-сумма франшизы; Z, -значимость вида страхования в долях единицы; Щ - оценка i вида рисков по j виду страхования.

В целях формализации анализа представленных на конкурс оферт по перечню критериев использовалась бальная система оценки. При использовании данного метода имеется ряд проблем, связанных с субъективностью присвоения долей влияния показателям. Однако, такое ранжирование позволяет учесть

требования инвестора. Использование системы бальной оценки оферт дожно быть основано на допущении о том, что имеется хотя бы одна лидеальная заявка.

При отсутствии практики проведения конкурсов на страхование инвестиционных рисков в регионе, целесообразным является определение параметров лидеальной заявки экспертным путем. Для разработки перечня критериев идеальной заявки в диссертационной работе применена модифицированная диссертантом методика SWOT - анализа.

При определении долей влияния основных показателей оценки предложения страховой компании на результирующий интегральный показатель необходимо исходить не только из результатов экспертного ранжирования факторов, но и соблюдать условие соответствия предлагаемых заявок требованиям инвестора. Считаем наиболее целесообразным проведение экспертной оценки долей влияния в форме ранговых последовательностей. Формализация процедур группового выбора проведена с применением правила Борда .В результате такой экспертной оценки показатели ранжируются по степени важности, численное же значение долей влияния факторов определяется на основании предпочтений инвестора. Доли влияния показателей устанавливаются Тендерным комитетом до начала оценки оферт, с учетом требований страхователя и специфики инвестиционных проектов (таб.3).

Таблица 3

Доли влияния показателей интегральной оценки_

Наименование элемента интегральной оценки Доли влияния

балы %

Плата за финансирование риска 300 30%

Финансовое состояние 250 25%

Объем ответственности за риск 200 20%

Опыт работы с рисками инвестиционных проектов 100 10%

Общая квалификация страховщика 50 5%

Перестрахование 50 5%

Эффективность предложения 50 5%

Итого 1000 100%

В результате реализации процедуры выбора гаранта компенсации ущерба при разработке методов управления рисками инвестиций в дорожное строительство управления автодорог Воронежской области выбран метод страхования рисков инвестиций и проведен конкурсный отбор компании, осуществляющей компенсационные мероприятия. Конкурсный отбор проводися в форме открытого конкурса с предварительной квалификацией участников. В ходе предварительной квалификации для дальнейшего рассмотрения были отобраны заявки трех страховых компаний. Результаты оценки представленных конкурсных предложений приведены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты конкурсных торгов с применением процедуры выбора гаран-__та компенсации ущерба_

Страховая компания Плата за финансир ование риска Финансовое состояние Объем ответствен ности за риск Перестрахование Общая квалификация Опыт работы с рисками Эффективность ' предложения Сумма балов

"Энергополис" 200 156 196 45 49 100 49 795

"Интеррос" 179 222 164 40 48 84 49 786

"Энергогарант" 213 174 200 45 45 92 42 811

Победителем конкурсного отбора стала страховая компаний Энергогарант, набравшая максимальное количество балов.

3. Агоритм оценки программы мероприятий компенсационного характера и минимизации платы за финансирование риска

Одной из функций управления риском является снижение уровня риска проекта и возможного ущерба. В целях реализации данной функции диссертантом предложен агоритм оценки программы мероприятий компенсационного характера и платы за финансирование риска, отличающийся комплексным характером и оценкой большого числа качественных показателей.

В диссертационной работе представлен агоритм выбора оптимальной платы за финансирование риска (страховых тарифов). Рассчитаны рреднеот-раслевые тарифы (средние и средневзвешенные) на основе статистических данных ряда страховых компаний (таб.5).

Таблица 5

Наименование вида страховой защиты рисков Среднее значение Средневзвешенное значение '

Годовой полис страхования СМР 0,57 0,65

Монтаж оборудования 0,36 0,34

Строительство типовых зданий 0,29 0,33

Страхование строительной техники 0,8 0,85

Страхование ответственности 0,8 -

Примечание: 1 Ч плата за финансирование рисков (страховые тарифы) взвешивались по объему собранной премии.

Предлагаемый страховщиком размер платы за финансирование рисков инвестора дожны находиться в промежутке между нижней границей (тарифами, рассчитанными по методике Страхового надзора России) и верхней границей, которая может быть рассчитана по каждому предприятию или проекту. Единственным условием, создающим возможность подобных расчетов, является наличие довольно представительной статистики убытков предприятия - инвестора (либо отрасли вложения инвестиций).

Величина балов по плате за финансирование рисков, размер которой дожен минимизировать затраты инвестора и обеспечить покрытие предполагаемых убытков, определяется по формуле:

Вцу=Рцх1^-, (2)

где В щ - балы по цене предмета торгов по j виду страхования для i организации; Рч- размерность бальной системы ( для тысячебальной системы

- 1000) или доля показателя цены (в %) в общей сумме балов; С ,д - минимальный тариф по данному виду страхования; С щ - цена предмета торгов, предложенная i организацией по j виду страхования.

Необходимо отметить, что в качестве минимального тарифа принимается среднеотраслевой тариф для страхования строительства, строительной техники, монтажа; для определения остальных показателей в качестве стартовой цены принимается минимальный из предложенных тариф.

Так как количество предлагаемых компаниями видов страхования неравнозначно, расчет балов по цене предложения проводится для видов страхования, предлагаемых всеми претендентами.

Объем ответственности за риск оценивается по количеству предлагаемых страховой организацией видов страховой защиты объекта от рисков, по объему покрываемых рисков, по надежности перестраховочной программы (программы перераспределения риска).

Сумма балов по объему ответственности за риск определяется по формуле

Bci=PcxS(ZixSRij), (3)

где Ва - сумма балов i-той организации по объему ответственности за риск; Рс - размерность бальной системы или доля показателя (%) в общей оценке; Z, - значимость вида страхования в долях единицы; RtJ - оценка i вида рисков по j виду страхования.

Диссертантом на основе экспертных методов и математического моделирования определены оценки рисков по основным видам страхования.

Перестраховочная программа оценивается по формуле:

Bni=Pn*(HixDHi+YiXDyi), (4)

где ВпГсумма балов по программе; РД - размерность бальной системы или доля показателя (%) в общей оценке; Hi -сумма балов по перестрахованию; Д,гзначимость показателя наличия перестрахования; У-сумма балов по собственному удержанию; ^-значимость показателя в оценке.

При подсчете балов рекомендуется использовать следующие показатели значимости:

- по страхованию СМР, автотранспорта и имущества Dn =0,06; Dy=0,04;

- по страхованию ответственности и работников Dn=0,03; Dy=0,02.

Эффективность предложения оценивается путем сопоставления размера предлагаемых льгот по видам страхования, размера средств резерва предупре-

дительных мероприятий в структуре тарифной ставки, а также размеров франшизы по видам страхования. В диссертации определены тенденции изменения данных показателей в рамках предлагаемой страховщиком программы компенсационных мероприятий, а также их оптимальное соотношение для инвестора в целях повышения надежности системы управления рисками. Количество балов определяется по формуле

Вэ1 =Рэ х(^Е-харп +м_хс1г +^х1фр), (5)

*-рпм СГМ фр

где Вы -количество балов по эффективности предложения; Р3 -размерность бальной системы или доля показателя в оценке; Срт -размер резерва предупредительных мероприятий (РПМ) в структуре тарифной ставки (суммарно по видам рисков); Сргш -максимальный размер РПМ; Ст -размер льгот по страховой программе; Сфри -минимальная франшиза (суммарно по страховой программе); СсфрГ-сумма франшизы; См -максимальный размер льгот; с1рД Дг,<1фр-доля показателя в оценке.

Пример расчета бальной оценки программы компенсационных мероприятий, предлагаемых тремя страховыми компаниями, представлен в таблице 6.

Таблица 6

Оценка программы мероприятий компенсационного характера

Показатели Доля Энергополис Интеррос Энергога-

влияния рант

1. Резерв предупредитель- 0,4 1,00 0,94 0,75

ных мероприятий

2. Льготы 0,3 1,00 0,99 0,96

3. Франшиза 0,3 0,95 1,00 0,85

Балы по эффективности 50 49 49 42

предложения

Балы по объему ответст- 200 196 164 200

венности

1.Наличие перестрахования 0,54 0,47 0,58

2.Размер собственного

удержания 0,36 0,34 0,32

Балы по перестраховочной 50 45 40 45

программе

4. Методика оценки финансового состояния компаний, занятых страхованием инвестиционных рисков

Самым важным и спорным элементом определения надежности страховых компаний при использовании страхования как метода управления риском, является оценка финансовых показателей. После обобщения существующих методик анализа финансовой деятельности страховых компаний, нами проведена группировка и выбор наиболее важных критериев. Полученная в результате методика оценки финансового состояния страховщиков отличается дос-

тупностью получения исходных данных, а также возможностью прогнозирования значений основных финансовых коэффициентов, и приведена на рисунке 4.

Рис. 4 Схема реализации методики оценки финансового состояния компаний, занятых страхованием инвестиционных рисков

Для оценки основных абсолютных показателей деятельности страховой организации как гаранта минимизации рисков инвестора в диссертации получено уравнение регрессии:

К=УК

где К Ч обобщенный абсолютный показатель, УК - размер оплаченного Уставного капитала, тыс.руб., Р - размер страховых резервов, тыс. руб., АР -изменение страховых резервов за период (год), %, Пиж - технический результат по видам страхования, кроме страхования жизни, тыс. руб., А - размер совокупных активов компании, тыс.руб., СА - свободные активы, тыс.руб., В - совокупные взносы за период, тыс. руб., У-уровень выплат, %.

Условие значимости уравнения регрессии соблюдается (расчетное значение критерия Фишера (Б) = 7,92, тогда как Рта6л=1,96). Расчетное значение коэффициента детерминации Я2 =0,68, что свидетельствует о наличии довольно тесной связи между рассматриваемыми факторами.

Для приведения всех вышеперечисленных критериев к единой размерности предложено воспользоваться методами стохастического программирования либо бальной оценки.

При применении бальной оценки определяются тенденции показателей, стремящиеся к максимуму или к минимуму. Затем оценка каждого показателя по сравнению с эталонным определяется согласно следующих формул:

ОиД=Ч19-, (7)

где Омах - оценка показателя, эталонное значение которого является максимальным; 2Р - значение фактора расчетное; 2тах - максимальное значение данного показателя.

Если эталонным значением показателя является минимальное, то оценка рассчитывается по формуле:

О^^, (8)

где Отт - оценка данного фактора; 2тт - минимальное значение показателя в изучаемой совокупности; 2Р - расчетное значение оцениваемого показателя.

Таблица 6

Применение методики оценки финансового состояния страховых

компаний

Наименование показателя Энергополис Интеррос Энергогарант Идеальное значение (максимум)

Абсолютные показатели

Обобщенный абсолютный показатель 0,79 0,62 0,46 0,79

Относительные показатели 1.Общие финансовые коэффициенты.

Коэффициент ликвидности 6,2 2,9 2,3 6,2

Коэффициент покрытия 168,9 173,4 72,1 173,4

Коэффициент платежеспособности 186,1 225,8 458 458

Капиталоотдача 0,007 0,04 0,02 0,04

2. Показатели страховой деятельности

Соотношение активов и обязательств 5,94 2,76 10,38 10,38

Достаточность технических резервов 87,1 177,3 387,2 387,2

3. Перестрахование

Коэффициент взносов 12,3 85,9 62,4 62,4

4. Инвестиционная деятельность

Коэффициент доходности инвестиций 0,024 0,016 0,007 0,024

Коэффициент инвестиционного дохода 0,03 0,09 0,02 0,09

5. Доходность

Рентабельность деятельности 0,07 0,58 0,19 0,58

Общая рентабельность 0,01 0,04 0,01 0,04

Для расчета суммы балов по финансовому состоянию компаний используется формула:

Вф1=Рфх1Бц, (9)

где Вф1 - сумма балов оценки финансового состояния страховой компании ; Рф -доля показателя в итоговой оценке; - сумма балов по всем финансовым коэффициентам.

5. Обоснование оптимального метода управления реагированием на возможные риски с точки зрения надежности реализации инвестиционного проекта

После проведения конкурсного отбора и определения победителя у инвестора имеется три основные альтернативы управления риском: заключение договора страхования с победителем тендера, требование о создании между двумя страховыми компаниями - лидерами бальной оценки страхового пула и заключение договора страхования с его участниками, либо отказ от заключения договора и выбор альтернативного метода управления риском.

Принятие решения о методе управления риском возможно с помощью анализа дерева решений (рис. 5).

Страховой пул р-^Ч.благоприятный исход- 100% ш2=75

1 | - решение (решение принимает инвестор);

] - случай (решение принимает случай).

Рис.5 Дерево решений

Далее варианты просчитываются с учетом ошибки выбора победителя и различной платы за финансирование риска с использованием методов теории игр (игры с природой).

В соответствии с законодательством, договоры страхования от имени участников страхового пула заключаются по единым правилам страхования и единым страховым тарифам. Однако, страховые тарифы компаний, набравших максимальное количество балов и предполагающих заключить договор о создании страхового пула, могут различаться. Трудно определить для инвестора целесообразность заключения договора страхования с пулом по более высоким тарифам, чем предложенные в заявке страховщика-победителя. Важным моментом при принятии такого решения является возможность ошибки при определении страховщика-победителя. Вероятность наступления такого события (возникновения ошибки) не определена, что приводит к возникновению рисковой для инвестора ситуации. Традиционно методом решения таких задач является теория матричных игр.

В качестве критерия определения правильности решений для построения платежной матрицы нами предложено использовать эффективность страхова-

ния. Под эффективностью страхования понимается разница между страховой суммой и страховым взносом. При рассмотрении вариантов решения задачи с использованием классических критериев для определения оптимального метода управления риском был выбран критерий Ходжа-Лемана. Данный критерий опирается на критерии минимакса и Байеса-Лапласа, используя степень доверия к распределению вероятностей. С использованием методов теории игр в диссертационной работе определен оптимальный метод управления реагированием на риски инвестиционно-строительных проектов для управления автодорог Воронежской области. Показана целесообразность заключения договора сострахования строительных рисков с компаниями-лидерами бальной оценки при проведении конкурса.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В диссертационной работе на базе выпоненных теоретических и экспериментальных исследований в области управления риском инвестиционных проектов сформулированы следующие результаты.

1. Проведен классификационный анализ рисков, воздействующих на догосрочные инвестиции. Определена роль системы управления рисками при реализации инвестиционных проектов и обозначены основные методы реагирования на риск.

2. Несовершенство современного российского законодательства подтверждает тезис о необходимости разработки системы управления рисками инвестиционного проекта, которая представлена в диссертации. Актуальность данной задачи подтверждается тем, что в России практически не отрегулирована процедура банкротства страховых компаний, разделяющих с инвестором ответственность по убыткам от рисков.

3. Выделены основные риски, воздействующие на инвестиционный проект на всех этапах его жизненного цикла в рамках взаимодействий основных участников проекта. В соответствии с действующим законодательством разработана система управления реагированием инвестора на риски проекта.

4. Важную роль при организации страховой защиты инвестиционного проекта играет выбор надежной страховой компании, способной принять ответственность за риск. В диссертационной работе проведена аналитическая группировка основных методик оценки надежности страховых компаний.

5. Предложено выбирать потенциального страховщика на основе проведения конкурсного отбора. Разработан агоритм оценки программы мероприятий компенсационного характера и определения оптимального размера платы за финансирование риска.

6. Разработана процедура выбора надежной страховой компании в соответствии с требованиями инвестора, основанная на бальной оценке и применении расчетных и экспертных методов. С помощью экономико-статистического моделирования определены основные критерии оценки на-

дежности страховщиков. По каждому из критериев проведен детальный анализ и установлены факторы, оказывающие влияние на способность страховщиков квалифицированно компенсировать ущерб от возможных рисков и осуществлять предупредительные мероприятия.

7. Оценку финансового состояния страховой компании предложено проводить на основе анализа ряда абсолютных и относительных показателей. В результате экономико-статистического моделирования получено уравнение регрессии, учитывающее важнейшие финансовые коэффициенты, определяющие способность страховой компании финансировать риски инвестиционных проектов.

8. Проведен конкурсный отбор страховых компаний на финансирование рисков инвестиций в дорожное строительство в Воронежской области с применением разработанной автором процедуры. Предложенная процедура определения победителя конкурсного отбора реализована в системе электронных таблиц, что позволяет оптимизировать процесс проведения торгов.

9. При наличии у инвестора нескольких альтернативных вариантов выбор оптимального метода управления реагированием на риски может быть осуществлен с использованием дерева решений. При заключении договора страхования с несколькими компаниями (сострахование) размер предлагаемой платы за компенсацию ущерба может оказаться выше указанного в заявке организации-победителя конкурса. В этом случае предложено определять метод управления рисками с использованием теории матричных игр.

10. Реализация разработанных методов и моделей в практической деятельности управления автомобильных дорог Воронежской области обеспечивает получение экономического эффекта за счет снижения инвестиционных затрат на 1 - 3 %, а также создает гарантии возврата вложенных средств участникам инвестиционного проекта.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гасилов В.В. Применение расчетно-экспертных систем при проведении конкурсов по страховой деятельности / В.В. Гасилов, С.С. Замчалова // Информационно-аналитический бюлетень Конкурсные торги. № 1- М, 2001. - С.39-41.

2. Замчалова С.С. Определение победителя конкурсного отбора страховых организаций // Межвузовский сборник научных трудов: Управление и экономика в организационных системах. - Воронеж: ВГАСУ, 2001. - С. 186-191.

3. Замчалова С.С. Проблема разработки методов и моделей оценки страховых компаний при страховании инвестиционных рисков // Материалы 55-56-й научно-технических конференций. - Воронеж: ВГАСУ, 2001.- С. 194-196.

4. Замчалова С.С. Методика определения победителя конкурсного отбора страховых компаний // Материалы 55-56-й научно-технических конференций. - Воронеж: ВГАСУ, 2001,- С.191-194.

5. Замчалова С.С. Применение рейтинговой оценки в страховом бизнесе // Сборник научных трудов: Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. - Воронеж: ВГТА, 2001.- С. 112-115.

6. Гасилов В.В. Применение расчетно-экспертных систем при проведении конкурсов на страхование инвестиционных рисков / В.В. Гасилов, М.А. Преображенский, С.С. Замчалова // Труды международной научно-практической конференции Теория активных систем. - М.: ИПУ РАН, 2001. - С. 85-88.

7. Гасилов В.В. Методика определения победителя конкурсного отбора страховых организаций / В.В. Гасилов, С.С. Замчалова // Информ. листок Воронежского ЦНТИ № 79-078-01.

8. Гасилов В.В. Модели определения победителя конкурсного отбора страховых компаний по страхованию инвестиционных и строительных рисков /В.В. Гасилов, С.С. Замчалова, Л.И. Чуриков. - Воронеж:ВГТА, 2001.- 12 с.

9. Замчалова С.С. Основные аспекты создания системы рейтинга страховых компаний // Материалы международной научной конференции: Современные сложные системы управления. - Старый Оскол, 2002. - С. 339-341.

10. Гасилов В.В.,Замчалова С.С. Методика создания системы рейтингования российских страховых организаций // Труды региональной научно-практической конференции Преодоление кризиса в экономике страны: социально-экономический и правовой аспекты. Воронеж: ВФ МГЭИ, 2002, стр.114-117.

11. Гасилов В.В. Система рейтинговой оценки страховых компаний / В.В. Гасилов, С.С. Замчалова, О.И. Федосенко // Материалы международной научной конференции: Современные сложные системы управления. - Воронеж, 2003. -С. 182-185.

12. Замчалова С.С Применение методов теории игр для выбора схемы страховой защиты объектов / С.С. Замчалова, О.И. Федосенко // Материалы международной научной конференции: Современные сложные системы управления. -Воронеж, 2003. - С. 217-220.

Подписано в печать q. // .2003. Формат 60x84 1/16. Уч.-изд. Л. 1,0 Усл.-печ. 1,1л. Бумага для множительных аппаратов. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006. Воронеж, 20 лет Октября, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Замчалова, Светлана Сергеевна

Введение.

Глава 1. Исследование состояния управления рисками.

1.1 Определение роли системы управления рисками при реализации инвестиционного проекта.

I 1.2. Систематизация основных методов и моделей, используемых при управлении рисками.

1.3. Организационно - правовые основы управления рисками инвестиционных проектов.

Глава 2. Минимизация рисков при реализации инвестиционных проектов.

2.1 Разработка комплексной системы управления реагированием инвестора на риски.

2.2 Оценка программы мероприятий компенсационного характера и определение платы за финансирование рисков инвестиционного проекта.

2.3 Создание методики оценки финансового состояния страховых компаний в целях повышения эффективности управления риском.

Глава 3. Управление реагированием на риски инвестиционного проекта 120 3.1 Реализация процедуры выбора гаранта компенсации ущерба от рисков при управлении рисками инвестиционного проекта.

Ь 3.2 Обоснование оптимального метода управления реагированием на риски при реализации инвестиционного проекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками при реализации инвестиционных проектов"

Актуальность темы исследования. Инвестиционному проекту присущи риски чрезвычайно широкого круга сфер человеческой деятельности: экономические, политические, технические, юридические, природные, социальные, производственные риски и т.д.

Особую остроту в условиях российской действительности приобретает вопрос управления рисками инвестиций. Теория исследования операций определяет понятие риск как вероятность получения неблагоприятного результата. Если придерживаться этого определения, то очевидно, что риск сопутствует любой сфере деятельности.

Несмотря на присвоение России инвестиционного рейтинга агентством Moody's, инвестиционный климат недостаточно благоприятен для догосрочных инвестиций. Невысокий инвестиционный рейтинг эксперты ведущих зарубежных рейтинговых агентств (в частности, Standart&Poors) объясняют негативным состоянием российской экономики, бюрократизмом, неразвитостью инфраструктуры, недостатками инвестиционного законодательства, крайне высокой степенью риска и, в частности, неразвитостью страхового рынка. Широко используемые в зарубежной практике методы управления рисками инвестиционных проектов путем страхования в России находятся в зачаточном состоянии и представлены лишь одним видом - страхованием строительно-монтажных работ.

Особенно актуальна проблема управления рисками при осуществлении инвестиционно-строительных проектов, поскольку строительство объектов продожается обычно в течение нескольких лет, и весьма реальной становится вероятность наступления рисков и, следовательно, возникновения убытков. Актуальность выбранной темы исследования с точки зрения хозяйственной практики объясняется необходимостью создания действенной системы управления рисками реальных инвестиций, которая позволит сократить потери, произошедшие не по вине инвестора.

Количество научных работ, рассматривающих методологию и практику управления рисками инвестиционных проектов и выбора надежного метода реагирования на риск, в России крайне ограничено. За рубежом этой проблеме уделяется серьезное внимание, ц В результате анализа отечественного и зарубежного теоретического арсенала можно сделать вывод о наличии в современной экономической литературе работ по двум основным направлениям в рамках данной тематики: исследование методов оценки риска и формирование стратегий компенсации полученного ущерба. Управление- риском как самостоятельная научная проблема, связанная с эффективностью использования инвестиционных ресурсов, еще не получила достаточного теоретико-методологического обоснования и практического решения. В связи с этим считаем, что проблема изучения функций, методов управления риском, экономических результатов этого сложного процесса актуальна в научном плане.

Актуальность темы исследования, недостаточная ее проработанность и слабая адаптация к российским условиям определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью является разработка направлений повышения эффективности управления рисками при реализации инвестиционных проектов.

Достижение поставленных целей вызывает необходимость решения ряда задач: определение роли управления рисками при осуществлении инвестиционных проектов и выбор оптимального метода реагирования на риск; разработка системы управления реагированием инвесторов на риски инвестиционных проектов с учетом специфики российского законодательства; ^ обоснование эффективности метода страхования при управлении рисками инвестиционных проектов; выбор и обоснование критериев оценки программы мероприятий компенсационного характера и размера платы за финансирование рисков; определение набора показателей для анализа финансового состояния страховых компаний как гарантов компенсации возможного ущерба; разработка процедуры выбора гаранта компенсации ущерба от рисков с учетом предпочтений инвестора и обоснование оптимального метода управления реагированием на риски инвестиционного проекта.

Объектом исследования являются страховые компании и организации инвестиционно-строительного комплекса.

Предметом исследования являются экономические отношения инвесторов и страховых компаний в процессе управления рисками при реализации инвестиционных проектов.

Научная новизна исследования состоит в следующем: уточнена классификация рисков догосрочных инвестиций, отличающаяся от традиционно используемых топологий комплексным характером и систематизирующая риски инвестиционного проекта по ряду значимых признаков; усовершенствована система реагирования инвестора на риски инвестиционного проекта, в которой наряду с ранее используемыми методами предложено учитывать риски как по стадиям осуществления проекта, так и с учетом взаимоотношений между его участниками; разработана экономико-математическая модель оценки программы мероприятий компенсационного характера, отличающаяся анализом большого числа слабоформализуемых характеристик и приведением их к единому эквиваленту; предложена методика сравнения надежности страховых компаний и прогнозирования финансовых результатов деятельности, отличающаяся возможностью учета как количественных, так и качественных характеристик, и основанная на максимальном удовлетворении требований инвестора; обоснован выбор оптимального метода управления реагированием на риски инвестиционного проекта, основанный на применении элементов теории вероятностей и матричных игр, обеспечивающий минимизацию рисков.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и практиков, работающих в данном направлении (Д.Бланда, К. Бурроу, И. Бланка, Дж. Мак Кинси, Дж. Неймана, А. Томпсона, С. Уикса, Ю.П. Анисимова, В.Н. Буркова, И.П. Богомоловой, В.И. Воропаева, В.В. Гасилова, В.Б.Кутукова, Я.С. Мекумова, Е.Р. Орловой, JT.A. Орланюк-Малицкой, А.И.Хорева, Л.И. Чурикова, В.В. Шахова, А.Ф. Шишкина), публикации в научных сборниках и периодической печати по изучаемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили данные отечественной статистики, финансовая и бухгатерская отчетность управления автодорог Воронежской области и страховых компаний, а также фактические материалы, полученные в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность выводов и глубина теоретического исследования, необходимые для научной работы, достигаются за счет использования логических методов, экономико-статистического моделирования, методов теории игр, результатов экспертных оценок, математических расчетов, а также репрезентативности исследованных данных.

Практическая ценность результатов исследования состоит в возможности повышения эффективности инвестиционной деятельности за счет применения механизма минимизации рисков. Реализация методических разработок, в частности, методики выбора гаранта компенсации ущерба от рисков, позволяет выбрать систему резервирования с учетом оптимального соотношения требований надежности, поноты защиты и возможности потенциальных страховщиков удовлетворить этим требованиям. Разработанные экономико-математические модели и агоритмы оценки программы компенсационных мероприятий используются в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики и управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были представлены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2000-2003 гг.), научно-практической конференции Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института (2002 г.); международной научно-практической конференции "Теория активных систем" в Институте проблем управления РАН ^ (г.Москва, 2001г.); на III Московском международном форуме "Образование.

Занятость. Карьера"(г.Москва, 2001г.); международных научно-практических конференциях "Теория активных систем" (Ст. Оскол, 2002г., Воронеж, 2003 г.).

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем диссертационной работы 171 страница, в том числе 31 таблица, 67 формул, 24 рисунка. Каждая глава диссертационной работы представляет собой автономное исследование определенной научной проблемы и, при этом,

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Замчалова, Светлана Сергеевна

Основные результаты, полученные в главе 3

1. Разработана процедура выбора гаранта компенсации ущерба, основанная на проведении конкурсного отбора страховых компаний и оценке представленных на конкурс оферт с использованием расчетно-экспертной системы.

2. Для определения победителя конкурсного отбора страховых организаций в соответствии с разработанной автором процедурой определен способ построения итоговой оценки. В целях формализации результатов анализа представленных на конкурс оферт по перечню критериев наиболее целесообразным является использование бальной системы оценки. Соответствующее правило можно интерпретировать следующим образом: составляется перечень критериев в порядке их важности, оцениваемым показателям присваиваются определенные веса в зависимости от их значимости и оценка получается путем перемножения веса критерия на его вероятностную величину. При использовании данного метода имеется ряд проблем, связанных с субъективностью присвоения факторных весов показателям. Однако, такое ранжирование позволяет учесть требования страхователя.

3. Проведен конкурсный отбор страховых компаний на страхование рисков дорожного строительства в Воронежской области с применением разработанной автором процедуры. Предложенная процедура определения победителя конкурсного отбора страховых компаний реализована в системе электронных таблиц, что позволяет оптимизировать проведения торгов.

4. После определения победителя конкурса на страхование инвестор имеет несколько альтернативных вариантов заключения договора. Задача выбора оптимального метода управления реагированием на риск может быть решена с использованием дерева решений. Наиболее целесообразным является метод включения в тендерную документацию пункта о создании страхового пула между двумя компаниями - лидерами бальной оценки оферт и заключение договора страхования с участниками пула. Создание подобной схемы страховой защиты инвестиционно-строительных рисков создает допонительные гарантии выплаты возмещения страхователю при банкротстве основного страховщика.

5.Участники страхового пула действуют на основании общих тарифов и Правил страхования. Иногда размер страховых тарифов, предлагаемых участниками пула, выше тарифов, указанных в заявке организации-победителя конкурса. В этом случае требуется определить вероятность ошибки при определении победителя и решить задачу выбора схемы страховой защиты. При заданных условиях такая задача решена с использованием методов теории матричных игр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на базе выпоненных теоретических и экспериментальных исследований в области управления риском инвестиционных проектов получены следующие результаты.

V> 1. Рассмотрено понятие риска инвестиций. В отечественной и зарубежной литературе, посвященной проблемам риск-менеджмента, встречаются различные определения понятия риск. Риск инвестиционного проекта - это система факторов, проявляющаяся в виде комплекса рисков (угроз), индивидуальных для каждого участника инвестиционного проекта, как в количественном так и в качественном отношении. Проанализированы взаимосвязи различных рисков, приведена классификация основных рискообразующих факторов.

2. Спектр рисков, связанных с осуществлением догосрочных инвестиций, чрезвычайно широк. В литературе встречаются десятки классификаций риска. Диссертантом проведена обобщенная классификация рисков, воздействующих на догосрочные инвестиции.

3. Рассмотрена эволюция научных представлений по проблеме управления риском. Показана необходимость управления рисками при реализации инвестиционных проектов. Управление риском инвестирования рассмотрено с точки зрения системного подхода. Проанализированы основные задачи, соответствующие каждому элементу системы управления рисками. Определены объект, субъект управления. Выявлены основные функции управления риском.

4. На каждом из этапов системы управления рисками используются свои методы управления. Кратко рассмотрены основные методы управления, применяемые на каждом этапе. Предложено рассматривать методологию управления рисками с точки зрения системного подхода. Методы управления представлены в виде матрицы, стобцы которой образуют элементы системы управления рисками, а строки Ч применяемые методы управления.

5. Особое внимание уделено рассмотрению методологии этапа планирования реагирования на риски инвестиционного проекта. Данный этап является наиболее важным в системе управления. Определены основные стратегии реагирования на риск и методы управления, применяемые в рамках каждой стратегии.

6. Современное российское законодательство в сфере защиты инвестиций от рисков основано на нормах гражданского, административного, государственного, финансового и международного права. Несмотря на множественность источников права, регулирующих такой метод управления риском, как страхование, основные проблемы правоотношений в различных аспектах страховой деятельности остаются нерешенными в течение ряда последних лет, что диктует необходимость создания методики всесторонней комплексной оценки потенциальных страховщиков.

7. Основываясь на проведенном анализе методической литературы, диссертантом предложено условно разделить строительный инвестиционный проект на три основных этапа, на каждом из которых имеются свои виды рисков. Для каждого этапа разработаны соответствующие методы управления риском. Инвестиционный проект можно представить не только как последовательность технологических этапов его подготовки и осуществления, но и как совокупность отношений между основными участниками процесса по поводу осуществления инвестиций в строительство объектов. В этом случае также определены риски, присущие каждому виду взаимоотношений и разработаны методы управления реагированием на эти риски.

8. Основываясь на представленных методах управления реагированием на риски инвестиционного проекта на всех стадиях его осуществления в рамках существующих взаимодействий между участниками проекта, автором предложено рассматривать совокупность субъектов, объектов управления рисками и методов реагирования на риск как систему.

9. В целях разработки оптимальной для инвестора системы управления реагированием на риск выделены ключевые факторы риска и оценены при помощи методики SWOT-анализа. При идентификации основных факторов риска осуществлено их деление на факторы внутреннего и внешнего окружения проекта.

10. Выбор конкретного метода управления предложено осуществлять, исходя из эффективности применения. Для определения оптимального метода управления реагированием инвестора на риск предложен агоритм оценки эффективности методов управления, основанный на применении расчетных и графических методов.

11. Показана эффективность применения страхования как метода управления риском. Отмечены сильные и слабые стороны осуществления страховой защиты инвестиционных проектов. Определена целесообразность проведения конкурса на страхование инвестиционных проектов.

12. Разработана методика оценки программы мероприятий компенсационного характера и определения платы за финансирование риска. В целях определения основных оцениваемых параметров проведен корреляционный анализ основных формализуемых показателей деятельности ста ведущих российских страховых компаний по итогам 2002 года.

13. Предлагаемые страховщиком тарифы дожны находиться в промежутке между нижней границей (тарифами, рассчитанными по методике Страхового надзора России) и верхней границей, которая может быть рассчитана по каждому предприятию или проекту. Единственным условием, создающим возможность подобных расчетов, является наличие довольно представительной статистики убытков предприятия Ч инвестора (либо отрасли вложения инвестиций).

14. Создана методика оценки финансового состояния страховых компаний. Проведен классификационный анализ существующих методик оценки страховых компаний. Отобраны и сгруппированы важнейшие факторы оценки финансового состояния с учетом специфики страховой деятельности. Для оценки абсолютных показателей деятельности страховщика предложен ряд регрессионных моделей. Приведение факторов к единой размерности осуществляется при помощи системы бальной оценки либо с использованием методов стохастического программирования.

15. Разработана процедура выбора гаранта компенсации ущерба, основанная на проведении конкурсного отбора страховых компаний и оценке представленных на конкурс оферт с использованием расчетно-экспертной системы.

16. Для определения победителя конкурсного отбора страховых организаций в соответствии с разработанной автором процедурой определен способ построения итоговой оценки. В целях формализации результатов анализа представленных на конкурс оферт по перечню критериев наиболее целесообразным является использование бальной системы оценки. Соответствующее правило можно интерпретировать следующим образом: составляется перечень критериев в порядке их важности, оцениваемым показателям присваиваются определенные веса в зависимости от их значимости и оценка получается путем перемножения веса критерия на его вероятностную величину. При использовании данного метода имеется ряд проблем, связанных с субъективностью присвоения факторных весов показателям. Однако, такое ранжирование позволяет учесть требования страхователя.

17. Проведен конкурсный отбор страховых компаний на страхование рисков дорожного строительства в Воронежской области с применением разработанной автором процедуры. Предложенная процедура определения победителя конкурсного отбора страховых компаний реализована в системе электронных таблиц, что позволяет оптимизировать проведения торгов.

18. После определения победителя конкурса на страхование инвестор имеет несколько альтернативных вариантов заключения договора. Задача выбора оптимального метода управления реагированием на риск может быть решена с использованием дерева решений. Наиболее целесообразным является метод включения в тендерную документацию пункта о создании страхового пула между двумя компаниями - лидерами бальной оценки оферт и заключение договора страхования с участниками пула. Создание подобной схемы страховой защиты инвестиционно-строительных рисков создает допонительные гарантии выплаты возмещения страхователю при банкротстве основного страховщика.

19. 4.Участники страхового пула действуют на основании общих тарифов и Правил страхования. Иногда размер страховых тарифов, предлагаемых участниками пула, выше тарифов, указанных в заявке организации-победителя конкурса. В этом случае требуется определить вероятность ошибки при определении победителя и решить задачу выбора схемы страховой защиты. При заданных условиях такая задача решена с использованием методов теории матричных игр.

20. Реализация разработанных методов и моделей в практической деятельности управления автомобильных дорог Воронежской области обеспечивает получение экономического эффекта за счет снижения инвестиционных затрат на 1 - 3 %, а также создает гарантии возврата вложенных средств участникам инвестиционного проекта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Замчалова, Светлана Сергеевна, Воронеж

1. Абчук В.А. Экономико-математические методы: Элементарная математика и логика. Методы исследования операций / В.А. Абчук. СПб.: Союз, 1999.- 145с.

2. Александров А.А. Страхование / А.А. Александров. М.: Дело. - 1999. -215 с.

3. Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России / А.Л. Алякринский. М.: Гуманитарное знание, 1994. - 152 с.

4. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ / В.М. Аньшин. М.: Дело, 2001.-280с.

5. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ / В.Г. Артеменко, М.В.Белендир. М: Дело и Сервис, 2000. - 210с.

6. Архипов А.П. Эффективность страховой деятельности: Дис.кан. экон. наук: 08.00.05/М. М., 1999. - 236 с.

7. Архипов А.П., Белянкин Г.А. Платежеспособность страховой компании. / А.П. Архипов, Г.А. Белянкин. // Финансы. -1998. -№5. стр.45-49.

8. Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М: Финансы и статистика, 1998. - 120с.

9. Балабанов Т.И. Риск-менеджмент / Т.И.Балабанов. -М: 1996. 115с.

10. Баркалов С.А., Богданов Д.А., Гуреев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и испонителей на базе экспертных технологий / С.А. Баркалов, Д.А. Богданов, А.Б. Гуреев. М.: ИЛУ РАН, 2000.-58 с.

11. Бирючев О. А. Страхование в системе управления рисками / О.А.Бирючев. // Финансы. -2000. -№3. стр.45-49.

12. Бланда Д. Страхование: принципы и практика. / Составление. Д. Бланда.-М.: Финансы и статистика, 1998.-416 с.172

13. Бланк И.А. Финансовый менеджмент / И.А.Бланк. М: Финансы и статистика, 1999. - 58с.

14. Богданов И., Жикина М. Перестрахование фактор повышения финансовой устойчивости страховых компаний. / И. Богданов, М. Жикина. // Финансовая газета. - 2000. - №17. - стр.37-43.

15. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем / В.Н.Бурков. М:ИПУ РАН, 1999. - 96с.

16. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами / В.Н.Бурков, В.А.Ириков. М:ИПУ РАН, 2000. - 196с.

17. Бурков В.Н., Новиков В.А. Как управлять проектами / В.Н.Бурков, В.А. Новиков. М:ИПУ РАН, 2001. -58с.

18. Бурков В.П., Панкова JI.A. Получение и анализ экспертной информации / В.П. Бурков, JI.A. Панкова. М.: ИПУ РАН, 1980. - 45 с.

19. Бурроу К. Основы страховой статистики / К. Бурроу. М.: Анкил, 1992. -118с.

20. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций / С.В. Вадайцев. М.: Юнити, 2000.-218с.

21. Вентцель Е.С., Овчаров А.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения / Е.С. Вентцель, А.А. Овчаров. М.: Наука, 1988. - 215 с.

22. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Учебно-практическое пособие / П.Л. Виленский. М.: Дело, 1998. - 136 с.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление: Дис. канд.экон.наук: 08.00.05/М. М., 2000. - 175 с.

24. Воропаев В.И. Управление проектами в России / В.И. Воропаев М.: Алане, 1995.-225 с.

25. Временное Положение о проведении конкурсного отбора страховых организаций для участия в страховании объектов дорожного хозяйства Российской Федерации

26. Гасилов В.В. Экономико-математические модели / В.В.Гасилов. Ч Воронеж: ВГАСА, 1998. 58с.

27. Гасилов В.В., Замчалова С.С. Методика определения победителя конкурсного отбора страховых организаций.// Информ. листок Воронежского ЦНТИ№ 79-078-01.

28. Гасилов В.В., Замчалова С.С. Применение расчетно-экспертных систем при проведении конкурсов по страховой деятельности ./В.В. Гасилов, С.С. Замчалова.//Информационно-аналитический бюлетень Конкурсные торги.-2001.-№ 1.-стр. 38-41.

29. Гасилов В.В., Замчалова С.С., Федосенко О.И. Система рейтинговой оценки страховых компаний./ В.В. Гасилов, С.С. Замчалова, О.И. Федосенко.// Материалы международной научной конференции "Современные сложные системы управления". 2003. - стр. 339-341.

30. Гасилов В.В., Замчалова С.С., Чуриков Л.И. Модели определения победителя конкурсного отбора страховых компаний по страхованию инвестиционных и строительных рисков / В.В. Гасилов, С.С. Замчалова, Л.И. Чуриков. Воронеж: ВГТА, 2001.- 12 с.

31. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях / М.Г. Гафт. М.: Знание, 1979.-64 с.

32. Гвозденко А.А. Финансово-экономические методы страхования./А.А. Гвозденко. М.: Дело, 1998. - 159 с.

33. Голенко Д.И. Статистические методы в экономических системах / Д.И. Голенко. М.: Статистика, 1970.-205 с.

34. Головачев В. Рейтинг надежности страховых компаний. / В. Головаче в.//Экономика и жизнь. 1995. - №49.-стр. 8.

35. Гомель В.Б., Рубин Ю.Б., Содаткин В.И. Страховой портфель/ В.Б. Гомель, Ю.Б. Рубин, В.И. Содаткин. -М.: Дело, 1994.- 224 с.

36. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели / А.А. Горчаков, И.В. Орлова. М.: Юнити, 1995. - 186 с.

37. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения / М. Де Гроот,- М.: Мир, 1974.-486 с.

38. Денисова И.П. Финансовый анализ деятельности страховой компании / И.П. Денисова. -М.: Юнити, 1999. 211 с.

39. Дубров A.M. Статистические методы в инвестиционной деятельности: Общая редакция. Инвестиционно-финансовый портфель / Рубин Ю.Б., Содаткин В. И., Петраков Н.Я.-М.: Совинтэк, 1993. с.163-176.

40. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие под ред. Б.А. Лагоши /A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев.-М.: Финансы и статистика, 2000. -176 с.

41. Евдаков А.В. Об оптимальной перестраховочной защите. /А.В. Евда-ков.// Страховое дело. 2001. - №10. - стр. 44-47.

42. Едаков А. Элементарная математическая модель для прогнозирования результатов страховой компании./ Едаков А.// Страховое дело. 2001. - № 1. Ч стр.56-58.

43. Ефимов С.Л. Организация управления страховой компанией: Теория, практика, зарубежный опыт / С.Л. Ефимов. Российский юридический издательский дом, 1995.- 148 с.

44. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга / С.В. Жак. М:Анкил, 1999. - 116с.

45. Жерноклеев И.Н. Методы оценки инвестиционных проектов./ И.Н. Жерноклеев.// Межвузовский сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. 2001. - №5. - с. 79-84.

46. Журавлев Ю.М. Словарь справочник терминов по страхованию и перестрахованию / Ю.М. Журавлев. - М.: Анкил, 1992.- 125с.

47. Журавлев Ю.В., Артеменко В.Б., Прозоровская JI.B. Финансы. Кредит. Инвестиции. / Ю.В. Журавлев, В.Б. Артеменко, JI.B. Прозоровская. Воронеж: ВГТА, 2002. - 202с.

48. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике / О.О. Замков, А.В. Тостопятенко, Ю.Н. Черемных. М.: ДИС, 1997.- с.245-267.

49. Замчалова С.С. Методика определения победителя конкурсного отбора страховых компаний./С.С. Замчалова.//Материалы 55-56-й научно-технических конференций-2001. -стр. 191-194.

50. Замчалова С.С. Определение победителя конкурсного отбора страховых организаций. / С.С Замчалова.//Межвузовский сборник научных трудов "Управление и экономика в организационных системах". -2001. стр. 186191.

51. Замчалова С.С. Основные аспекты создания системы рейтинга страховых компаний./ С.С. Замчалова.// Материалы международной научной конференции "Современные сложные системы управления". 2002. - стр. 339341.

52. Замчалова С.С. Применение рейтинговой оценки в страховом бизнесе./ С.С. Замчалова.//Сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. 2001.- стр.112-115.

53. Замчалова С.С. Проблема разработки методов и моделей оценки страховых компаний при страховании инвестиционных рисков./С.С. Замчало-ва.//Материалы 55-56-й научно-технических конференций. 2001. - стр.194196.

54. Замчалова С.С., Федосенко О.И. Применение методов теории игр для выбора схемы страховой защиты объектов./ С.С. Замчалова, О.И. Федосенко.// Материалы международной научной конференции "Современные сложные системы управления". -2003. -стр. 339-341.

55. Ивашкин Е.И. Социология отсутствия страхового интереса./ Е.И. Ивашкин. // Финансы. 2000. - № 38. - стр.33.176

56. Измайлов В.Г. Управление перестрахованием на уровне компании. /ВТ. Измайлов. // Страховое дело. 2001. - №10. Ч с.22 Ч26.

57. Камынкина М.Д., Сонцева Е.Е. Перестрахование./Практическое руководство для страховых компаний / М.Д. Камынкина, Е.Е. Сонцева. М.: АО ДИС, 1994. - 87 с.

58. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 560 с.

59. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В.Ковалев.- М.: Анкил, 2000. 144с.

60. Кожинов В. Статистические показатели финансовой устойчивости страховых компаний. / В. Кожинов. //Экономика здравоохранения. 1998. -№2. - с. 15-17.

61. Концепция развития страхования в Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 25.09.2002 № 1361-р.

62. Количественная оценка риска и кризисной ситуации : Учеб. пособие для вузов / Л.И. Чуриков, В.В. Гребенников, Д.Г. Ломсадзе, Ю.Н. Арсенова, С.Л. Житенев. Воронеж: ВГТА, 2001. - 92с.

63. Корчевская Л.И. Страхование от А до Я. Книга для страхователей / Л.И. Корчевская, К.Е. Турбина. М.: Юнити, 1996. - 92 с.

64. Коршунова Н.И., Плясунов B.C. Математика в экономике / Н.И. Коршунова, B.C. Плясунов. М.: Вита-Пресс, 1996. - 180 с.

65. Кошечкин С. А. Концепция риска инвестиционного проекта Электронный ресурс.: Статья / С.А.Кошечкин; Международный институт экономики права и менеджмента (МИЭПМ ННГАСУ). //Ссыка на домен более не работаетp>

66. Кремлянский А. Гарантия перестраховщика страхователю на случай банкротства страховщика./А. Кремлянский.//Страховое дело. -2001. №8. -стр.20-24.

67. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем./В.Б. Кутуков. -М.: Дело, 1998. -218 с.

68. Лепешкина М.Н. Методологические аспекты оценки рисков / М.Н. Ле-пешкина // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - С.22-25.

69. Либерзон В.И. Основы управления проектами / В.И. Либерзон. -М.: Нефтяник, 1998.- 152 с.

70. Ложникова А.Д. Инвестиционные механизмы в реальной экономике / А.Д. Ложникова. -М.: МЗ Пресс, 200. 176с.

71. Лукасевич И.Л. Методы анализа рисковых инвестиционных проектов / И.Л.Лукасевич // Финансы. Ч 1998. Ч№ 9. Ч С. 56Ч62.

72. Лукасевич И.Я. Имитационное моделирование инвестиционных рисков / И .Я. Лукасевич. М.: Юнити, 1998. - 400с.

73. Мак Кинси Дж. Введение в теорию игр / Дж. Мак Кинси. Пер. с англ. -М.: Физматгиз, 1960. - 159 с.

74. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.А., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров, Т.М. Виноградская, А.А. Рубчинский, В.Б.Соколов. М.: Наука, 1982.-328 с.

75. Макарцев А.И. Анализ структуры рыночной экономической системы как кибернетической машины. / А.И. Макарцев.// Автоматизации и современной технологии. 1995. - №8. - с. 22 - 27.

76. Мекумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций / Я.С. Мел кумов. М.: Инфра-М, 2001. - 248с.

77. Мельников А.В. Риск-менеджмент: стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования: Учеб. пособие для вузов / А.В.Мельников. -2-е изд. М.:Анкил, 2002. - 159с.

78. Михайлов М.В. Модель рейтингования страховых компаний. / М.В. Михайлов // Вестник СпбГУ. Серия Экономика 1997. - №26.- с. 103-106.84. Налоговый кодекс РФ

79. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение /Дж. Нейман, О. Моргенштерн. Пер. с англ. - М.: Наука, 1970.-212 с.

80. Никитина Т.В. Страхование инвестиционных проектов. / Т. В. Никитина // Экономические и организационные проблемы реформирования хозяйственного механизма. СПб: Издательство СПб УЭиФ, 1996. - с. 18-26.

81. Новосельская Е. Рейтинговая оценка страховых компаний./Е. Новосельская.// Экономика и жизнь. 1994. - №34. - стр.15.

82. О несостоятельности (банкротстве): Закон Российской Федерации-от8.01.1998г.

83. О порядке ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности в РФ: Положение

84. О страховании строительных рисков при лицензировании строительной деятельности: Письмо Госстроя РФ №ВБ-12-212\7.

85. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1(ред. от 19.06.1995, с изм. от 25.02.1999) // Парламентская газета. N 3. - 06.01.2000

86. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-Ф3 (ред. от 02.01.2000) // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 9. -ст. 1096

87. Об организации страхового дела в РФ: Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 41-ФЗ

88. Орешина Ю. Экономическая эффективность страхования предприятий / Ю.В. Орешина. М:Анкил, 1998. - 58с.

89. Орланюк-Малицкая JI.A. Платежеспособность страховой организации /Л.А. Орланюк-Малицкая. М.: Анкил, 1994.- 215 с.

90. Орлова Е.Р. Инвестиции: Курс лекций / Е.Р.Орлова. М.: ИКФ Омега-Л, 2003. - 192с.

91. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / С.А. Орловский. М.: Наука, 1981. - 208 с.

92. Основные направления развития национальной системы в 1998-2000годах: Постановление правительства от 01.10.98 №1139.

93. Освоение продуктовых инноваций: Монография / Ю.П. Анисимов, Ю.В. Журавлев, В.Б. Артеменко; Ред.: Ю.П. Анисимов. Воронеж: ВГТА, 2003-413с.

94. Оценка факторов качества, влияющих на деятельность страховой организации.// Страховое дело. 2001.-№2. - стр. 13-16.

95. Пастухов 'Б.И. Ситуация на страховых рынках и выбор пути развития страхового бизнеса в России. /Б.И. Пастухов. //Финансы. 2000. - №8. -стр.31-33.

96. Платежеспособность страховых организаций в странах ЕС .//Страховое дело. 2001. - №3. - стр. 24-29.

97. Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств : утверждено

98. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 ноября 2001 г. N 90н

99. Положение о страховом пуле: утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 октября 1995 г. N 82н

100. Практическое пособие по страхованию деятельности. Документы, комментарии, разъяснения. Ч М.: Дизайн РУС-Инвест, 1993Ч156с.

101. Практикум по маркетингу и коммерческой деятельности: Учеб. пособие для вузов / А.И. Хорев, Т.Н. Овчинникова, М.Г. Сухих. Воронеж: ВГТА, 2003.- 135с.

102. Проскурина И.Ю. Страхование: Практикум для студентов / И.Ю. Проскурина. Воронеж: ВФ МГЭИ, 2001. - 20 с.

103. Рейтман Л.И. Страховое дело: Учебник / Л.И. Рейтман. М.: Юнити, 1992.-358 с.

104. Решетин Е.А. Основные подходы к созданию системы рейтингования российских страховых компаний./ Е.А. Решетин. // Рынок ценных бумаг. -1999.-№20.-стр. 118-121.

105. Решетин Е.А. Оценка надежности российских страховых компаний: первый опыт присвоения национального рейтинга./ Е.А. Решетин.//Страховое дело. 2001. -№10. - стр. 5-11.

106. Решетин Е.А. Статистика происшествий Электронный ресурс.

107. Риск-менеджмент: Учеб. для вузов / В.Н.Вяткин, И.В. Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж.Дж. Хэмптон. М.:Анкил, 2002. -319с.

108. Ричард Томас. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Томас Ричард. Пер. с англ. - М.: Дело и сервис, 1999 - 432 с.

109. Ротарь В.И., Бенинг В.Е. Введение в математическую теорию страхования. Обозрение прикладной и промышленной математики / В.И. Ротарь, В.Е. Бенинг. М.:1994. - 880с.

110. Рябкин В.И. Практикум по страховому делу: Учебное пособие / В.И. Рябкин. М.: Анкил, 1998. - 88 с.

111. Салин В.Н., Абламовская JI.B., Ковалев О.Н. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования / В.Н. Салин, JI.B. Абламовская. М.: Анкил, 1997. - 214с.

112. Севастьянов П. Извлечение максимума / П.Севастьянов, Д. Севастьянов //Риск. Ч 1998. Ч № 5Ч6. Ч С. 71Ч75.

113. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов / Б.Ю. Сербиновский, В.Н. Гарькуша. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 384с.

114. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И.М. Соболь, Р.Б. Статников. М.: Наука, 1981.-246 с.

115. Соколова Н. Критерии Standard &Poor's для определения рейтинга страховых компаний и их применимость в российских условиях./Н. Соколо-ва.//Рынок ценных бумаг. 1999. - №20(155). - стр. 113-117.

116. Сотникова JI.B. Расходы на страхование: включение в себестоимость продукции и в стоимость имущества./ JI.B. Сотникова.// Бухгатерский учет.- 1999. №2. - стр. 12-20.

117. Страховой бизнес. // РИСК . 1999. - №5-6. - стр.87-95.

118. Тарасенко Н.С. Оценка оптимальности формирования страхового портфеля в аудиторской практике. / Н.С. Тарасенко.// Страховое дело. 2001. -№11. -стр. 14-20.

119. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / А.А.Томпсон , А.Дж Стрикленд. -М: Анкил, 2000.-230с.

120. Уикс С. Математическая статистика / С. Уикс,- М.: Наука, 1967. -398 с.

121. Уткин Э.А. Справочник по страховому бизнесу / Э.А. Уткин. -М.: Дело, 1998.-450с.

122. Управление маркетингом: Учеб. пособие для вузов / А.И. Хорев, Т.И. Овчинникова, А. А. Швец. Воронеж: ВГТА, 2003. - 268с.

123. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании / Г.И. Фалин. М.: РЮИД, 1994. - 326 с.

124. Федорова Т.А. Основы страховой деятельности: Учебник / Т.А. Фёдорова.- М.: Издательство БЕК, 2001.- 768 с.

125. Федорович В.О. Анализ финансового состояния страховых организаций сибирского региона и оценка их реальных возможностей увеличения уставного капитала / В.О. Федорович // Страховое ревю. Ч 2000. №3. Ч с.16-18.

126. Финансовый анализ деятельности страховой организации. \ Финансовый бизнес. 2001. - № 10. - стр. 37-41.

127. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.-422 с.

128. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск / В.А. Чалый-Прилуцкий. -М.:1994. Ч 258 с.

129. Черкасов В.В. Проблема риска в управленческой деятельности / В.В. Черкасов.-М: Анкил, 1998. 158с.

130. Шахов В.В. Страхование / В.И. Шахов. М.: 2000. - 489 с.

131. Шепелев И.Г. Математические методы и модели управления в строительстве / И.Г. Шепелев. М.: Высшая школа, 1980. - 213 с.182

132. Шкала надежности. // Эксперт. 2001. - № 19.- стр.94-96.

133. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений / М. Эддоус, Р. Стэнсфид. М.: Юнити, 1997. - 590 с.

134. Экономика предприятий пищевой промышленности с элементами антикризисного управления: Учеб. пособие для вузов / А.И. Хорев, И.П. Богомолова, А.Г. Воков. Воронеж: ВГТА, 2000. - 135с.

135. Юдашев Л.Д., Тронин Ю.Н. Российское страхование: систебмный анализ понятий и методология финансового менеджмента /Л.Д. Юдашев, Ю.Н. Тронин. М.: Анкил, 2000. - 448 с.

136. Aleskerov F.,Ersel Н., Yolalan R. Multicriterial methods for evaluating the bank branches performance, Information sciences, No.l, 2000.

137. Aleskerov F. Multicriterial interval choice models, Makmillian press, 1997.

138. Ceske R. Operational Risk: Current Issues and Best Practices. Ч NetRisk, Garp.- July 28, 1999.

139. Dembo Ron S., Aziz Andrew R., Rosen D., Zerbs M. Mark To Future. A Framework for Measuring Risk and Reward. Ч Algorithmics Publications. May 2000.

140. Enhancing Shareholder Wealth by Better Managing Business Risk. IF AC, 1999.

141. Elaine M. Hall Managing Risk: Methods for Software Systems Development , Addison Wesley SEI Series in Software Engineering, 1998.

142. Fringuelli, Alexandre , Mitra and Devis. European Integration: Banks and Insurance Companies square off a distribution War. New York, 1995. -359c.

143. Levine M., Hoffman D. Enriching the universe of operational risk data getting started on risk profiling. Operational Risk, London, Infroma Business Publishing 2000 pp. 25Ч40

144. Maynard , P. Insurance Broking . С // Textbook New York, 1996. -120c.

145. Williams C.A. Jr., Heins R.M. Risk Management and Insurance. New York, 1985. -452c.

Похожие диссертации

• Формирование инвестиционного климата для привлечения иностранных инвестиций
• Повышение эффективности управления формированием и реализацией инвестиционных проектов на промышленных предприятиях
• Методические основы управления рисками при реализации инвестиционных проектов строительства объектов нефтегазового комплекса
• Регулирование банковских рисков при осуществлении инвестиционных проектов
• Совершенствование управления банковскими рисками при кредитовании инвестиционных проектов