Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Айхель, Ксения Валерьевна
Место защиты	Челябинск
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях"

На правах рукописи

АЙХЕЛЬ Ксения Валерьевна

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

4851236

(ШН 2011

Челябинск-2011

4851236

Работа выпонена на кафедре экономики и финансов Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Чернов Владимир Борисович.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Алабугин Анатолий Алексеевич;

кандидат экономических наук

доцент Киреева Наталья Владимировна.

Ведущая организация - Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Защита состоится 30 июня 2011 года, в 11.00 часов, на заседании диссертационного совета Д212.298.07 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан 27 мая 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Бутрин А.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управление инвестициями является важнейшим средством структурного преобразования производственного и социального потенциала России. Нарастающая инвестиционная активность, постоянное повышение уровня квалификации персонала, динамичность экономических процессов в стране - с одной стороны - формируют постоянную потребность совершенствовании управления инвестиционными процессами на предприятиях. С другой стороны, постоянно растущие потребности детализации, изменение окружающей среды и недостатки существующих методов оценки эффективности, определяют значимость повышения точности оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов в области анализа рисков его реализации. На фоне отсутствия достоверных статистических данных, непоной определенности входных показателей, уникальности доступа к линсайдерской информации, новые возможности возникают на границе применения современных экономических моделей и математических методов.

Актуальность совершенствования управления рисками инвестиционных процессов обусловлена следующими аспектами: перманентной необходимостью повышения конкурентоспособности отечественной продукции и предприятий; сложностью и важностью для отечественных предприятий использования внешних источников финансирования проектов; ограниченной практической применимостью на практике большинства существующих методов оценки рисков инвестиционных проектов.

Одним из современных направлений управления инвестиционными процессами на промышленных предприятиях является внедрение комплексного инвестиционного проектирования, под которым понимается интегрированный процесс управления системой взаимодействующих друг с другом и проектным окружением инвестиционных проектов, которые подчинены единому стратегическому замыслу, позволяющему значительно повысить эффективность инвестиций и реализовать невыпонимые по традиционным критериям проекты.

Степень разработанности исследуемой проблемы. На протяжении последних двух десятилетий вопросам управления инвестиционными процессами и оценки рисков в экономической литературе уделено достаточно много внимания. В силу своей существенной роли эта тема является достаточно популярной и хорошо освящена в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как: Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи P., May В., Ван Хорн Дж. К., Балабанов И.Т., Баранов А., Виленский ПЛ., Гранатуров В.М., Игошин Н. В., Лаврушин О.И., Орлов А.И., Орлова Е. Р., Смоляк С.А., и многих других.

Применение современного математического аппарата теории нечетких множеств в области экономического анализа наглядно представлено в работах отечественных ученых Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Воронов К.И., Недосекин А.О., Кошечкин С.А., Четыркин Е. М.

Значительный вклад в изучение инвестиционной деятельности промышленных предприятий и комплексного инвестиционного проектирования внесли ученые уральской научной школы: Баев И.А., Баев Л.А., Герасимова Е.В., Коркунова E.H., Коркунова A.B., Лутовинов П.П., Онищенко Э.В., Семенов В.М., Смагин В.Н., Соловьева И.А., Тащев А.К., Чернов В.Б., Шепелев И.Г.

Несмотря на длительное и глубокое изучение управления инвестиционными процессами, в литературе слабо освещены методики оценки рисков комплексных инвестиционных проектов. Использование современных экономико-математических моделей, основанных на теории нечетких множеств и методе анализа иерархий, является малоизученным направлением в управление рисками инвестиционных проектов. Практическая значимость указанной проблемы определила выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач, содержание работы.

Целью диссертационной работы является совершенствование методического инструментария оценки и управления рисками инвестиционных проектов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:

- рассмотреть теоретические основы инвестиционной деятельности на промышленном предприятии; определить роль комплексного инвестиционного проекта (КИП) в современных инвестиционных процессах; изучить существующие методы оценки рисков инвестиционных проектов;

- проанализировать возможность применения нечетко-множественного подхода и метода анализа иерархий (МАИ) в управлении инвестиционными процессами, сформулировать интегральный показатель оценки рисков КИП и разработать экономико-математическую модель оценки рисков КИП с использованием МАИ;

- предложить методику применения разработанной модели (на практике) и составить агоритм планирования комплексных инвестиционных проектов;

- разработать рекомендации по совершенствованию управления рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях.

В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия, осуществляющие инвестиционную деятельность.

Предметом исследования является процессы управления рисками инвестиционных проектов на промышленном предприятии.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в следующих областях: экономическая теория, инвестиционный и финансовый менеджмент, экономика и управление на промышленных предприятиях, экономико-математическое моделирование в условиях неопределенности.

Информационную базу диссертационного исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики; публикации в периодической литературе; материалы экономических обзоров, прогнозов и опросов, проводимых Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством финансов РФ; материалы информационных ресурсов сети Интернет; работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике, опубликованные в научных журналах и учебной литературе,

монографиях; материалы научных конференций, симпозиумов; федеральное и региональное законодательство, регламентирующее инвестиционную деятельность в Российской Федерации; материалы, предоставленные ООО Ситтера-лизинг; результаты собственных исследований автора.

Научная новизна исследования состоит в разработке методов оценки рисков инвестиционных проектов с использованием метода анализа иерархий и теории нечетких множеств. Результаты, содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

1. Уточнено место и роль комплексного инвестиционного проектирования в инвестиционных процессах промышленного предприятия; предложен многоступенчатый подход к планированию комплексных инвестиционных проектов (пункт 1.1.1 паспорта специальности ВАК РФ);

2. Составлена структурная классификация рисков комплексного инвестиционного проекта, которая позволяет осуществлять дальнейшее использование современных математических инструментов для оценки рисков (пункт 1.1.25 паспорта специальности ВАК РФ);

3. Предложен интегральный показатель оценки рисков комплексного инвестиционного проекта в рамках нечетко-множественного подхода (пункт 1.1.15 паспорта специальности ВАК РФ);

4. Предложена экономико-математическая модель и методика оценки рисков КИП с использованием теории нечетких множеств и метода анализа иерархий; разработана матрица комплексной оценки рисковых ситуаций по уровню существенности, учитывающая многогранность понятия риск (пункт 1.1.11 паспорта специальности ВАК РФ);

5. Разработаны агоритм планирования комплексных инвестиционных проектов и КИП в условиях неопределенности и риска, сформулированы рекомендации по оперативному управлению рисками внедрения КИП (пункт 1.1.13 паспорта специальности ВАК РФ).

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов и основанных на них рекомендаций при инвестиционном проектировании с целью повышения качества проводимой оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

Полученные научные результаты позволяют решать следующие практические задачи управления инвестиционной деятельностью на промышленных предприятиях:

- использовать комплексное инвестиционное проектирование в условиях ограниченного доступа к заемным источникам финансирования;

- осуществлять планирование КИП и выбор соответствующей требованиям модификации к реализации на практике;

- проводить оценку рисков инвестиционных проектов в условиях неопределенности;

- выпонять корректировку основных экономических показателей оценки эффективности инвестиционных проектов;

- проводить мониторинг рисков на стадии реализации проектов.

Теоретические положения и выводы диссертации могут использоваться в высших учебных заведениях при обучении по курсам Бизнес-планирование, Инвестиции, Менеджмент предприятий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на следующих конференциях: Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность (Челябинск, УрСЭИ АТиСО,

2007), Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами (Челябинск, ЮУрГУ, 2007), Финансовые проблемы России и пути их решения: теория и практика (Санкт-Петербург, 2007), Потенциал развития России XXI века (Пенза, 2007), Взаимодействие реального и финансового сектора в трансформационной экономике (Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ,

2008), Новые тенденции в экономике и управлении организацией (Екатеринбург, УГТУ - УПИ, 2008), Наука ЮУрГУ: 60-я юбилейная научная конференция. Секция экономики, управления и права (Челябинск, ЮУрГУ, 2008), Молодая наука России: вопросы теории и практики (Вогоград, 2010), Роль науки в устойчивом развитии общества (Тамбов, 2010).

Практическое внедрение модели и методики ее применения, предложенной в диссертационном исследовании, на практике было проведено на предприятии ООО Ситтера-лизинг города Челябинска, что подтверждается соответствующими документами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, общим объемом 3,0 п.л. авторского текста (в том числе 2 статьи в ведущих изданиях согласно требованиям ВАК РФ), в которых отражены основные положения проведенного исследования.

Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 162 наименований и 2 приложений. Основное содержание изложено на 179 страницах машинописного текста, 32 рисунках и в 26 таблицах.

Во Введении представлена актуальность проблематики, определены цель и содержание поставленных задач, объект и предмет исследования, дана характеристика научной новизны и практической значимости работы, раскрыта методология исследования.

В первой главе "Инвестиции как фактор экономического развития" рассмотрены понятие, сущность, основные виды инвестиций. Представлена сравнительная характеристика источников финансирования инвестиционных проектов, определено место и роль комплексного инвестиционного проектирования. Дан анализ методических положений по природе риска, предложен многоступенчатый подход к оценке рисков и планированию КИП. Составлена структурная классификация рисков КИП. Приведены особенности экономического развития отечественных промышленных предприятий, а так же исследованы причины экономических кризисов последнего десятилетия и этапы становления инвестиционной деятельности в России.

Во второй главе Разработка экономико-математической модели оценки рисков инвестиционного проекта обоснована целесообразность совершенствования инструментария оценки рисков в условиях неопределенности, с учетом современной экономики России и тенденций развития математического аппарата.

Используя аппарат теории нечетких множеств, представлен интегральный показатель оценки рисков комплексного инвестиционного проекта в виде нечеткого числа, позволяющий осуществлять корректировку основной общепринятой (в соответствии с Методическими рекомендациями...) экономической эффективности проекта - ЧДД.

Предложена экономико-математическая модель оценки рисков КИП с использованием составленной классификации рисков КИП, в основу которой положен метод анализа иерархий (МАИ). Разработана матрица оценки рисковых ситуаций по уровню существенности, отражающий оценку по двум критериям: вероятность наступления события и уровень возможного ущерба.

В третьей главе Использование комплексного инвестиционного проектирования на промышленном предприятии отмечена значимость моделирования КИП. Предложен агоритм планирования КИП, с учетом обоснованного многоступенчатого подхода. Приведена методика использования предложенной модели на практике, описаны результаты ее апробации на примере промышленного предприятия ООО Ситгера-лизинг. Произведен анализ результатов применения разработанной экономико-математической модели для оценки рисков и выбора модификации КИП.

В Заключении приведены основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено место и роль комплексного инвестиционного проектирования в инвестиционных процессах промышленного предприятия; предложен многоступенчатый подход к планированию комплексных инвестиционных проектов.

В виду особенностей развития кредитной системы нашей страны и становления инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях, первостепенное значение приобретает выбор источников финансирования. Направлением совершенствования управления инвестиционными процессами на промышленных предприятиях является использование комплексного инвестиционного проектирования, позволяющему значительно повысить эффективность инвестиций и реализовать невыпонимые по традиционным критериям проекты. Комплексное инвестиционное проектирование может выступать как средство самофинансирования инвестиционного процесса на предприятии, может решать задачи горизонтальной и вертикальной интеграции финансовых потоков и, кроме того, оба эти направления приводят к снижению финансовых рисков предприятия и способствуют стабилизации его финансового состояния.

Реализация возникающих за счет взаимодействия проектов синергетических эффектов снижает потребность во внешнем финансировании и проектные риски комплекса. Необходимо отметить, комплексное инвестиционное проектирование представляет собой гибрид внешнего и внутреннего источников финансирования проекта, совмещая в себе недостатки и преимущества той и другой группы (рис. 1).

Источники финансирования инвестиционных проектов

Гранты, стбсидии

-индивидуальное проектное финансирование

- комплексное финансирование проекта

- прибыль

- амортизационные отчисления

- накопления в фондах

Рис. 1. Классификация источников финансирования инвестиционных проектов

Требование детерминированности входных данных при расчете показателей экономической эффективности является неоправданным упрощением реальности, так как инвестиционная деятельность (как и любая другая) характеризуется множеством факторов неопределенности. Этот факт порождает собой большое количество рисков, связанных с реализацией инвестиционных проектов. Кроме того, анализ рисков играет роль своеобразного "переходного моста" от экспертизы проекта к управлению его реализацией.

Планирование комплексных инвестиционных проектов подразумевает формирование оптимальной схемы комплекса, с учетом последовательности реализации проектов внутри него. Последовательное или паралельное внедрение элементов КИП на практике дает различный экономический эффект проекта в целом. Структурная и динамическая оптимизация основного и вспомогательного проектов дожна быть согласована с условиями окружающей среды. Представленный в литературе подход к моделированию КИП ориентирован на выбор модификации с максимальным показателем экономической эффективности -ЧДД. Необходимо учитывать, что каждая модификация КИП обладает своим набором рисков и, соответственно, уровнем возможных потерь в стоимостном выражении. Нами предложен многоступенчатый поход к планированию КИП, расширяющий границы применения этого инструмента в практической инвестиционной деятельности. По аналогии с уровнями товара в маркетинговой теории, последовательность моделирования КИП представлена в соответствии со следующими уровнями (рис. 2): проект по замыслу (описание модификаций); проект в реальном испонении (оценка эффективности - ЧДЦ); проект с подкреплением (оценка рисков - корректировка ЧДД, управление рисками).

1 уровень - описание проекта, составление модификаций КИП

2 уровень - оценка экономической эффективности и классификация рисков модификаций КИП

3 уровень - оценка рисков и расчет интегрального показателя экономической

эффективности модификаций КИП, выбор оптимальной модификации КИП

Рис. 2. Многоступенчатый подход к планированию КИП

2. Составлена структурная классификация рисков комплексного инвестиционного проекта, которая позволяет осуществлять дальнейшее использование современных математических инструментов для оценки рисков.

На сегодняшний момент в литературе не решен вопрос относительно возможности существования универсальной классификации рисков инвестиционного проекта. Природа риска порождает тот факт, что критериев классификации можно назвать сотни, так как, по сути, значение любого фактора проекта в будущем есть величина неопределенная и, следовательно, является потенциальным источником риска. Нами адаптирован вариант решения этой проблемы в виде структурной классификации рисков КИП (рис. 3), которая в дальнейшем позволит производить оценку указанных рисков КИП с использованием-современного математического инструмента - метод анализ иерархий (МАИ).

Рис. 3. Общий вид иерархической классификации рисков комплексного инвестиционного проекта

3. Предложен интегральный показатель оценки рисков комплексного инвестиционного проекта в рамках нечетко-множественного подхода.

Анализ существующих методов оценки риска инвестиционных проектов, позволил сформулировать ограничения их применения на практике, в том числе определенность и детерминированности входных данных; большой объем статистической (эмпирической) информации; уникальный доступ к линсайдерской информации для корректной оценки исходов реализации проекта; необходимый высокий профессионализм и практические навыки специалистов при определении закономерностей распределения вероятностей.

Большинство методов, применяемых сегодня для оценки экономической эффективности проектов, использует экспертные оценки. Накопленный опыт и знания эксперта, в комплексе с использованием логического мышления и интуиции, формируют неповторимую картину понимания деятельности предприятия и инвестиционных процессов.

Недостатки существующих методов в математических вычислениях позволяет учесть теория нечетких множеств, ориентированная на использование качественных экспертных оценок.

Используя предложенный многоступенчатый подход к планированию КИП, определен интегральный показатель оценки риска в виде нечеткого треугольного числа, позволяющий осуществлять корректировку первоначального значения доходности проекта, что соответствует реальному исходу его внедрения.

Оценку возможного уровня ущерба составляют эксперты для каждого риска отдельно, задавая границы нечеткого треугольного числа посредством трех значений: минимальный, максимальный, ожидаемый размер ущерба (вероятность последней оценки составляет 1 (или 100%), а остальных двух - 0). На этом этапе могут быть учтены все последствия, порождаемые одним риском. Соответствующее значение будет представлять собой суммарный возможный ущерб риска.

Для определения обобщенной оценки мнения экспертов по возможной сумме ущерба для каждого риска, по нашему мнению, необходимо использовать операцию объединения-сложения нечетких чисел и возведения в степень. Сложение экспертных оценок уровня возможного ущерба производится путем расчета среднеарифметического значения для каждой из границ нечетких чисел по формуле:

и = IЦ Л (1/п) = (Е [Ц.гшД; ц; и,.ти]) (л) (1/п) =

= [1и,т|п * 1/п; Хи *1/п; I и,тах*1/п], (1)

где Ц - обобщенная оценка возможного ущерба отдельного риска в виде нечеткого треугольного числа;

Ц.; - индивидуальная оценка -эксперта возможного ущерба отдельного риска в виде нечеткого треугольного числа;

ит,Д;и; итах - минимальный, ожидаемый, максимальный уровни возможного ущерба соответственно;

п - количество экспертов.

Интегральное значение оценки всех рисков отобранной модификации КИП в стоимостном выражении представляет собой сумму нечетких оценок ущерба рисковых ситуации, скорректированных на оценку вероятности наступления соответствующего события.

Полученный показатель позволяет осуществлять редактирование первоначальной доходности проекта - чистого дисконтированного дохода:

NPu_= [NPVmin; NPV; NPVmax] - EUmin* Pi; U* Pi; Umax* Pi], (2)

где NPVn - оценка ЧДД в условиях неопределенности и риска;

NPVmin; NPV; NPVmax- первоначальная оценка ЧДЦ в виде нечеткого числа;

р; - оценка вероятности наступления рискового события;

Umjn, U, Umax - границы обобщенной оценки возможного ущерба в виде нечеткого числа (U), д.ед.

Планирование КИП заключается в формировании схемы комплекса, которая включает в себя как структурную, так и динамическую (временную) оптимизацию основного и вспомогательных проектов, согласованную с условиями окружения проекта. При этом каждая модификация КИП обладает своим набором рисков, уровнем возможных потерь в стоимостном выражении и, соответственно, реальным показателем экономической эффективности. На последнем этапе планирования лица, принимающие решения (ПР), осуществляют сравнение полученных показателей экономической эффективности для различных модификации до корректировки и после нее, и осуществляют окончательный выбор модификации КИП для внедрения, с учетом своей степени склонности к риску.

4. Предложена экономико-математическая модель и методика оценки рисков КИП с использованием метода анализа иерархий и теории нечетких множеств; разработана матрица комплексной оценки рисковых ситуаций по уровню существенности, учитывающая многогранность понятия риск.

На базе предложенного интегрального показателя, в сочетании с методом анализа иерархий (МАИ), нами разработана экономико-математическая модель оценки рисков КИП. Декомпозиция рисков способствует более точной оценке рисковой ситуации. Применение предложенной нами структурной классификации рисков КИП позволяет осуществлять попарное сравнение элементов каждого уровня между собой - прямая обработка данных иерархии.

Использование МАИ в рамках разработанной экономико-математической модели позволяет на первом этапе осуществлять отбор наиболее приемлемых модификаций КИП для внедрения.

Качественная бальная оценка рисков в виде комплексного показателя дает возможность ранжирования предложенных модификаций КИП по уровню существенности рисков. В соотношении с рассчитанной первоначальной доходностью модификаций лица ПР, могут выбрать отдельные варианты для дальнейшей подробной оценки исходов.

Вторая часть разработанной методики оценки рисков комплексных инвестиционных проектов подразумевает определение возможного уровня ущерба в стоимостном выражении в виде интегрального показателя, с учетом вероятности наступления рискового события, определенного по методу анализа иерархий в первой ее части.

Апробация результатов разработанной модели осуществлена на промышленном предприятии ООО Ситтера-лизинг, основным видом деятельности которого является сборка специализированной техники на базе стандартных шасси для нефтедобывающих отечественных предприятий. В рамках общей концепции обновления основных производственных фондов предприятия, был спланирован комплексный инвестиционный проект, в состав которого вошли 1 основной проект и 3 вспомогательных проекта: 2 проекта-донора и 1 проект-акцептор. С учетом предложенного нами многоступенчатого подхода к планировки КИП, на 1 -ом этапе было осуществлено описание проектов, составление 6 модификаций КИП и произведен расчет их экономической эффективности. На следующем этапе была составлена классификация рисков каждой модификации КИП в соответствии с предложенным общим видом структурной классификации рисков КИП (рис. 4). Это позволило осуществить дальнейшую оценку 46-52 рисковых ситуаций и корректировку первоначальных показателей экономической эффективности в рамках каждой модификации.

С точки зрения качества анализа рисков проекта, особое значение имеет комплектация группы экспертов. Важную роль при этом играет уровень доступности информации отдельным экспертам в определенной сфере. Индивидуальная работа экспертов на этапе описания рисков КИП позволит обратить внимание на самые различные факторы воздействия окружающей среды. Для фиксации экспертных оценок предполагается применение шкалы относительной важности (табл. 1).

Таблица 1

Шкала относительной важности

Степень Определение

важности

1 Одинаковая значимость

3 Умеренное превосходство одного над другим

5 Существенное или сильное превосходство

7 Значительное превосходство

9 Очень сильное превосходство

2,4, 6,8 Промежуточные решения между двумя соседними суждениями

До начала проведение процедуры оценки, группа экспертов определяет приемлемые границы категорий лодинаковое, лумеренное, существенное, значительное, лочень сильное (терм-множества нечеткого множества влияние факторов).

Риски комплексного инвестиционного проекта

Риски вспомогательных проектов-доноров

Риски основного проекта

Риски вспомогательного проекта-акцептора

Финансовые риски

- изменение условии кредитования

- изменение процентной ставки

- изменение стоимости оборудования

- изменение стоимости расходных материалов

- снижение покупательной способности

- ошибки ценообразования на новую продукцию

- увеличение сроков отсрочки оплаты

- сбои графиков финансирования

- изменение курса валют

Производственные

Конъюнктурные

Политические риски

Форс-мажор

- сбои сроков поставки материалов

- ошибки выбора оборудования

- ошибки оценки текущих затрат

- сбои графиков организации производства

- ошибки оценки мощности производства

- изменение предпочтений покупателей

- появление новых конкурентов

- появление новых моделей

- ошибки оценки спроса на обновленную продукцию

- смена представителей власти

- изменение законодательства

- увеличение налоговых ставок

- появление новых соц.требований

- введение новых таможенных пошлин

- возникновение форс-мажорных обстоятельств

Рис. 4. Структурная классификация рисков КИП ООО Ситтера-лизинг

В иерархии выделяются элементы двух типов: элементы-родители и элементы-потомки. Элементы-потомки представляют собой декомпозицию на соответствующие элементы вышестоящего уровня иерархии, являющиеся по отношению к первым элементами-родителями. Матрицы парных сравнений строятся для всех элементов-потомков, относящихся к соответствующему элементу-родителю. Элементами-родителями могут являться элементы, принадлежащие любому иерархическому уровню, кроме последнего.

После расстановки бальных оценок в пределах одной матрицы парных сравнений, прямая обработках данных иерархии подразумевает нормирование полученных оценок и вычисление вектора приоритетов:

л4 = ^-, (3)

где Пу - нормирование бальной оценки в каждой ячейки матрицы парных сравнений;

а^ - бальная оценка попарного сравнения элементов определенного уровня иерархий;

Ха^-агрегированная бальная оценка в пределах каждого стобца матрицы.

^ = -7-, (4)

где XV - вектор приоритетов, определенный для каждого элемента определенного уровня иерархии;

пу - агрегированная величина нормированных бальных оценок в пределах каждой строки матрицы;

к - количество элементов уровня иерархии, сравниваемых в рамках данной матрицы.

В результате прямой обработки данных иерархии, получены итоговые значения для каждого уровня по каждому элементу. Обработка данных иерархии в обратном порядке начинается со 2-го уровня иерархии и подразумевает учет векторов приоритетов, полученных на вышестоящих уровнях. Вычисления проводятся путем перемножения соответствующих векторов и матриц.

Метод анализа иерархий предполагает проверку согласованности полученных матриц, посредством расчета отклонения реального (максимального) собственного числа матрицы от соответствующего собственного числа для идеальной матрицы. Рассогласованность реальной матрицы характеризует уровень доверия к полученным результатам. Чем больше это отличие, тем меньше доверие. Такой внутренний инструмент проверки качества обрабатываемых экспертных оценок составляет преимущество МАИ.

Результаты апробации МАИ для оценки рисков комплексного инвестиционного проекта ООО Ситтера-лизинг приведены в табл. 2,3.

Таблица 2

Результат попарной бальной оценки элементных проектов 1-го уровня иерархии для оценки рисков КИП ООО Сиггера-лизинг (прямое прохождение иерархии: 1-е действие)

Элементные проекты Проекты-доноры Основной проект Проект-акцептор

Проекты-доноры 1,0 0,2 3,0

Основной проект 5,0 1,0 7,0

Проект-акцептор 0,3 0,1 1,0

Итоговая оценка 6,3 1,3 11,0

Таблица 3

Результаты нормирования и определения вектора приоритетов для 1 -го уровня иерархии - оценки рискованности элементных проектов КИП ООО Ситгера-лизинг (прямое прохождение иерархии - 2-е действие)

Элементные проекты Элементные проекты Суммарное значение Вектор приоритетов

проекты-доноры основной проект проект-акцептор

Проекты-доноры 0,158 0,149 0,273 0,580 0,1932

Основной проект 0,789 0,745 0,636 2,171 0,7235

Проект-акцептор 0,053 0,106 0,091 0,250 0,0833

Суммарное значение 1,000 1,000 1,000 X 1,0000

Прохождение предложенной иерархической модели анализа рисков комплексного инвестиционного проекта дважды в прямом и обратном порядке позволяет произвести ранжирование конкретных рисков каждой модификации КИП по двум критериям: вероятность наступления рискового события и объем возможного ущерба (табл. 4).

По результатам оценки, группировка рисковых ситуаций КИП по двум критериям может осуществляться по категориям: низкая, незначительная, средняя, значительная, высокая вероятность наступления риска. Границы таких категорий определяются экспертами на основании общего мнения.

Таблица 4

Ранжирование рисков по двум критериям для КИП ООО Ситтера-лизинг

Оценка по Оценка по

№ п/п Элемент КИП Рисковая ситуация вероятности наступления уровню ущерба

Ранг1 Ранг2

1 Проект-акцептор Появление новых конкурентов 0,103 0,180

2 Основной проект Форс-мажорные обстоятельства 0,017 0,178

3 Основной проект Появление новых моделей 0,179 0,158

4 Основной проект Появление новых конкурентов 0,079 0,136

5 Проекты-доноры Ошибки оценки спроса на обновленную продукцию 0,215 0,123

6 Проект-акцептор Появление новых моделей 0,141 0,094

7 Проекты-доноры Ошибки выбора оборудования 0,040 0,084

8 Проекты-доноры Ошибки ценообразования на новую продукцию 0,033 0,074

9 Основной проект Ошибки оценки текущих затрат 0,103 0,055

10 Проект-акцептор Ошибки оценки спроса на обновленную продукцию 0,058 0,052

11 Основной проект Изменение курсов валют 0,071 0,051

12 Проект-акцептор Изменение курсов валют 0.025 0,048

13 Проекты-доноры Ошибки оценки текущих затрат 0,060 0,046

14 Проекты-доноры Снижение покупательной способности 0,056 0,046

15 Проект-акцептор Изменение стоимости оборудования 0.096 0,045

16 Основной проект Изменение предпочтений покупателей 0,024 0,045

17 Проект-акцептор Изменение предпочтений покупателей 0.037 0,042

18 Проект-акцептор Снижение покупательной способности 0,019 0,042

19 Проекты-доноры Изменение процентной ставки 0.019 0,038

20 Проекты-доноры Сбои сроков поставки материалов 0,143 0,037

21 Основной проект Ошибки выбора оборудования 0,020 0,037

22 Проекты-доноры Изменение предпочтений покупателей 0,088 0,036

23 Основной проект Изменение таможенных пошлин 0,051 0,035

24 Основной проект Изменение таможенных пошлин 0,051 0,035

25 Основной проект Ошибки оценки мощности 0,022 0,034

26 Основной проект Ошибки ценообразования на новую продукцию 0,018 0,034

27 Проекты-доноры Сбои графиков организации производства 0,013 0,034

28 Проекты-доноры Изменение стоимости расходных материалов 0,151 0,030

Окончание табл. 4

№ п/п Элемент КИП Рисковая ситуация Оценка по вероятности наступления Оценка по уровню ущерба

Ранг1 Ранг2

29 Основной проект Ошибки оценки спроса на обновленную продукцию 0,056 0,029

30 Проект-акцептор Изменение таможенных пошлин 0,042 0,029

31 Проекты-доноры Появление новых конкурентов 0,036 0,029

32 Основной проект Сбои сроков поставки оборудования 0,030 0,029

33 Проекты-доноры Увеличение сроков отсрочки оплаты 0,098 0,027

34 Проект-акцептор Ошибки ценообразования на новую продукцию 0,098 0,027

35 Основной проект Сбои графиков организации производства 0,046 0,027

36 Основной проект Сбои графиков финансирования 0,110 0,022

37 Проект-акцептор Изменение стоимости расходных материалов 0,078 0,022

38 Основной проект Сбои сроков поставки материалов 0,034 0,019

39 Основной проект Изменение стоимости оборудования 0,038 0,018

40 Основной проект Изменение стоимости расходных материалов 0,027 0,011

41 Проект-акцептор Увеличение налоговых ставок 0,013 0,011

42 Проект-акцептор Введение новых таможенных пошлин 0,008 0,009

43 Основной проект Увеличение сроков отсрочки оплаты 0,025 0,008

44 Проект-акцептор Появление новых соц.требований 0,003 0,008

45 Проект-акцептор Изменение законодательства 0,005 0,007

46 Проект-акцептор Смена представителей власти 0,002 0,003

Дальнейшее сопоставление двух группировок - двух нечетких множеств -описания рисков (по вероятности наступления и по объему ущерба) позволило сформулировать комплексную оценку каждой рисковой ситуации по степени существенности.

Нами обозначена каждая категория для обоих критериев в порядке нарастания степени существенности по 5-бальной шкале (табл. 5).

Таблица 5

Матрица комплексной оценки рисковых ситуаций

Вероятность наступления Объем ущерба

Минимальный 1 Незначительный 2 Средний 3 Значительный 4 Максимальный 5

Низкая 1 Несущ. 1 Несущ. 2 Несущ. 3 Доп. 4 Доп. 5

Незначительная 2 Несущ. 2 Доп. 4 Доп. 6 Сущ. 8 Сущ. 10

Средняя 3 Несущ. 3 Доп. 6 Сущ. 9 Крит. 12 Крит. 15

Значительная 4 Доп. 4 Сущ. 8 Крит. 12 Крит. 16 Катас. 20

Высокая 5 Доп. 5 Сущ. 10 Крит. 15 Катас. 20 Катас. 25

Примечание: несущ. - несущественный, доп. - допустимый, сущ. - существенный, крит. -критический, катас. - катастрофический.

К реализации может быть принят проект с наименьшим итоговым балом оценки рисков по уровню существенности. Полученные результаты оценки рисков по различным модификациям КИП ООО Ситтера-лизинг приведены в табл. 6.

Таблица 6

Ранжирование модификаций КИП по итоговой комплексной оценке рисков, с использованием метода анализа иерархий, для ООО Ситтера-лизинг

Модификация КИП Комплексная итоговая оценка рисковых событий (балы)

Результаты расчета интегрального показателя оценки рисков выбранных модификаций КИП ООО Ситтера-лизинг, корректировка и сравнение с первоначальной оценкой представлены в табл. 7.

Оценка возможного ущерба рисковых событий показала значительный результат в рамках планирования данного КИП - несмотря на высокий уровень первоначальной доходности модификации КИП №5, использование интегральной оценки демонстрирует максимальную оценку скорректированного показателя экономической эффективности для модификации КИП №4.

Таблица 7

Результаты применения разработанной модели оценки рисков КИП для ООО Ситтера-лизинг

Показатель Ед.изме-рения Обозначение Модификация КИП

2 4 5

Общая сумма инвестиций, в т.ч. руб. I 15 490 869 15 526 631 16 760 228

собственные средства руб. S 13 726 631 13 726 631 14 960 228

заемные средства руб. Z 1 764 238 1 800 000 1 800 000

чдц руб. NPV 32 884 632 37 830 721 42 498 507

Границы оценки объема ЧДД в виде нечеткого числа, ЫРУ руб. NPV min 26 636 552 26 859 812 31 448 895

NPV 27 951 937 33 669 342 35 996 236

NPVmax 29 596 169 35 182 571 40246 086

Границы оценки возможной суммы ущерба в виде нечеткого числа, Ц руб. U min 5 728 130 6 898 103 9 982 013

и 6 076 612 9 216 072 12 562 123

U max 7 945 981 10 203 740 15 662 189

Границы оценки объема ЧДД скорректированные на объем возможного ущерба в виде нечеткого числа, КРУ,, руб. NPV А 41 * U-min 20 908 422 20 161 709 21 466 882

NPVu 21 875 325 24 453 270 23 434 ИЗ

NPVu-max 21 650 188 24 978 831 24 583 897

Графически результаты корректировки оценки первоначальной экономической эффективности для выбранной модификации КИП №4 ООО Ситтера-лизинг с использованием предложенного интегрального показателя оценки ущерба от возможного возникновения рисковых ситуаций, представлены на рис. 5.

базовая оценка эффективности ДОРУ)

интегральная оценка ущерба (и)

скорректированная оценка эффективности Т^РУи)

Рис. 5. Корректировка первоначальной экономической эффективности модификации КИП №4 ООО Ситтера-лизинг

5. Разработан агоритм планирования комплексных инвестиционных проектов оценки рисков КИП в условиях неопределенности и риска. Составлены рекомендации по оперативному управлению рисками внедрения КИП.

На основании предложенного нами многоступенчатого подхода к планированию КИП, составленной структурной классификации рисков КИП и разработанной экономико-математической модели с использованием МАИ и теории нечетких множеств, составлен агоритм процесса планирования комплексных инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска, в состав которого включена методика применения предложенной модели оценки рисков на практике (рис. 6). Использование этого агоритма на практике при проведении оценки рисков КИП позволяет осуществлять выбор модификаций КИП с учетом многогранности понятия риск, а именно учитывать два критерия: вероятность наступления событий и возможный уровень ущерба.

Предложенный интегральный показатель оценки рисков в стоимостном выражении, дает возможность корректировки первоначального показателя экономической эффективности и сравнения полученных величин. На основании этого лица, принимающие решения, могут осуществлять выбор модификации КИП для внедрения проекта на практике.

Полученные результаты можно использовать не только для моделирования и оценки рисков КИП, но так же и для мониторинга и оперативного управления ими на стадии внедрения инвестиционного проекта. Необходимо в соответствии с полученными результатами ранжирования рисковых ситуаций в первой части методики, сформировать список рисков, управлением которых необходимо заниматься в первую очередь.

В зависимости от выбранного подхода к этой категории могут относиться:

а) рисковые ситуации с высоким рангом по вероятности наступления;

б) рисковые ситуации с высоким рангом по уровню возможного ущерба;

в) рисковые ситуации с высоким рангом по уровню существенности.

Использование любого из методов управления рисками дожно подбираться в

индивидуальном порядке для конкретных рисковых ситуаций, в зависимости от условий реализации проекта. Варианты оперативного управления рисками реализации выбранной модификации КИП на промышленном предприятии ООО Ситгера-лизинг представлены в табл. 8. Оперативное управления рисками для каждой ситуации будет сопряжено с допонительными расходами предприятия, величина которых не дожна превышать уровень возможного ущерба от их наступления, рассчитанный на предшествующих этапах планирования КИП.

Составленные сметы по организации оперативного управления, позволяют проводить допонительную корректировку оценки эффективности выбранной модификации КИП, в части повышения уровня затрат по реализации проекта и уменьшения интегральной оценки уровня возможного ущерба в стоимостном выражении. Результат оперативного управления по снижению возможных рисковых потерь для ООО Ситтера-лизинг представлен на рис. 7.

Рис. 6. Агоритм планирования КИП и методика применения экономико-математической модели оценки рисков КИП в условиях неопределенности

Таблица 8

Варианты управления рисками для промышленного предприятия ООО Сиггера-лизинг при реализации выбранной модификации КИП №4

Категории рисков Элемент КИП Описание рисковой ситуации Ранг по уровню риска Возможный метод управления

С высокой оценкой уровня существенности Проект-акцептор Появление новых моделей транспортных средств 25 Сокращение

Основной проект Появление новых моделей транспортных средств 25 Сокращение

Основной проект Появление новых конкурентов 25 Сокращение

Проект-акцептор Появление новых конкурентов 25 Сокращение

Проекты-доноры Ошибки прогнозирования спроса на обновленные модели 25 Сокращение

С высокой оценкой вероятности наступления Основной проект Ошибки оценки текущих затрат 5 Сокращение

Основной проект Изменение курсов валют 5 Резервирование средств

Проект-акцептор Изменение стоимости оборудования 5 Распределение

Проекты-доноры Сбои сроков поставки материалов 5 Распределение

Проекты-доноры Изменение предпочтений покупателей 5 Сокращение

Проекты-доноры Изменение стоимости расходных материалов 5 Резервирование средств

С высокой оценкой объема ущерба Проекты-доноры Ошибки выбора оборудования 5 Распределение

Проекты-доноры Ошибки ценообразования на новую продукцию 5 Сокращение

Основной проект Форс-мажорные обстоятельства 5 Передача

оаэовая оценка эффективности (ЫР\">

интегральная оценка ущерба (4)

скорректированная оценка эффективности

затраты по управлению рисками

Рис.7. Допонительная корректировка экономической эффективности выбранной модификации КИП №4 ООО Ситтера-лизинг

Анализ полученных результатов для ООО Ситтера-лизинг позволил сделать следующие выводы:

1) оперативное управление существенными рисками реализации выбранной модификации КИП сократило интегральную величину ущерба практически на 50%;

2) стоимостные затраты на такое управление составили 2,2 мн. руб., то есть не более 24% от первоначальной величины возможного ущерба или 16,5% от первоначальных инвестиционных затрат;

3)рост скорректированной эффективности КИП в стоимостном выражении составил порядка 6,8 мн. руб. или 26%.

Последующий мониторинг и оперативное управление остальными рисками позволит при допустимом уровне затрат максимально приблизиться к первоначальной величине эффективности комплексного инвестиционного проекта.

Использование метода анализа иерархий и теории нечетких множеств в области оценки рисков комплексных инвестиционных проектов представляет собой научную новизну в совершенствовании управления рисками инвестиционных процессов. Разработанная нами экономико-математическая модель оценки рисков комплексных инвестиционных проектов и методика ее применения на практике является актуальным, современным и доступным способом управления рисками инвестиционных процессов на промышленных предприятиях.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

В изданиях, определенных ВАК

1. Айхель, К.В. Совершенствование управления инвестиционными процессами как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий / К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Вестник ЮУрГУ. Серия Рынок и практика. - 2006. -Выпуск 4. - №15(70). - С. 144-147 (авт. 0,6 пл.).

2. Айхель, К.В. Управление рисками комплексных инвестиционных проектов на промышленных предприятиях / К.В. Айхель // Перспективы науки. - Тамбов: Тамбовпринт. - 2011. - №2( 17). - С. 111-114.

В прочих изданиях

1. Айхель, К.В. Актуальные задачи совершенствования управления инвестиционными процессами на промышленных предприятиях России / К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях: сборник докладов международной научно-практической интернет конференции. - Бегород: БГТУ, 2006. - Ч. 1. - С. 6-8 (авт. 0,15 пл.).

2. Айхель, К.В. Совершенствование оценки рисков инвестиционных процессов как фактор повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность: материалы XXIV международной НПК. - Челябинск: УрСЭИ АтиСО, 2007. - Ч. 2. - С. 356-361 (авт. 0,31 пл.).

3. Айхель, K.B. Совершенствование управления инвестиционными процессами на предприятии как элемент антикризисного управления / К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами: материалы III всерос. НПК - Челябинск: ЮУрГУ, 2007. - С.79-83 (авт. 0,28 пл.).

4. Айхель, К.В. Направления и особенности совершенствования управления инвестиционными процессами на промышленных предприятиях/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Финансовые проблемы России и пути их решения: теория и практика: труды 8-й междунароной НПК. - СПб.: СПбГПУ, 2007. - Ч. 2 (секция 3). - С. 3-5 (авт. 0,15 пл.).

5. Айхель, К.В. Инвестиционный потенциал промышленных предприятий как вектор развития экономики/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Потенциал развития России XXI века: сборник статей IV всерос. НПК. - Пенза: ПДЗ, 2007. - С. 3-5 (авт. 0,12 пл.).

6. Айхель, К.В. Совершенствование управления инвестиционными процессами как фактор экономического развития России/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Сборник трудов XXXVII Уральского семинара по механике и процессам управления. -Миасс, 2007. - С. 13-15 (авт. 0,15 пл.).

7. Айхель, К.В. Применение метода анализа иерархий при планировании инвестиционных процессов на промышленном предприятии/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Взаимодействие реального и финансового сектора в трансформационной экономике: материалы международной НПК. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. - С. 377-380 (авт. 0,20 пл.).

8. Айхель, К.В. Использование метода анализа иерархий при управлении инвестиционной деятельностью на промышленном предприятии / К.В. Айхель // Новые тенденции в экономике и управлении организацией: сборник научных трудов VII междун. НПК. - Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2008. - Т. 3 - С. 3-6.

9. Айхель, К.В. Применение метода анализа иерархий как направление совершенствования управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии / К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Наука ЮУрГУ: материалы 60-й юбилейной научной конференции. Секция экономики, управления и права. -Челябинск: ЮурГУ, 2008. - Т. 1. - С. 144-146 (авт. 0,18 пл.).

Ю.Айхель, К.В. Анализ рисков как критерий формирования комплексного инвестиционного проекта / К.В. Айхель // Молодая наука России: вопросы теории и практики: Материалы международной НПК. - Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2010. - С. 4-5.

11. Айхель, К.В. Управление рисками инвестиционных проектов на машиностроительных предприятиях/ К.В. Айхель // Роль науки в устойчивом развитии общества: сборник материалов 2-й НПК. - Тамбов: Тамбовпринт, 2010. -С.118-121.

АЙХЕЛЬ Ксения Валерьевна

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Издательский центр Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 18.05.2011. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,41. Тираж 100 экз. Заказ 164/319.

Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Айхель, Ксения Валерьевна

Введение.

Глава 1. Инвестиции как фактор экономического развития предприятии.

1.1. Инвестиционная деятельность на промышленном предприятии. Роль и место комплексного инвестиционного проекта

1.2. Природа риска. Проблемы анализа, учета и классификации.

1.3. Актуальные задачи совершенствования управления инвестиционной деятельностью на промышленном предприятии.

Глава 2. Разработка экономико-математической модели оценки рисков инвестиционного проекта.

2.1. Учет рисков при оценке эффективности инвестиционных проектов: преимущества и недостатки существующих методов.

2.2. Интегральная оценка риска с использованием теории нечетких множеств для комплексного инвестиционного проекта.

2.3. Использование метода анализа иерархий для оценки рисков комплексного инвестиционного проекта.

Глава 3. Использование комплексного инвестиционного проектирования в инвестиционной деятельности промышленного предприятии.

3.1. Моделирование комплексного инвестиционного проекта на промышленном предприятии.

3.2. Применение разработанной методики оценки риска комплексного инвестиционного проекта на промышленном предприятии.

3.3. Управление рисками комплексного инвестиционного проекта на промышленном предприятии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях"

Актуальность темы исследования. Управление инвестициями является важнейшим средством структурного преобразования производственного и социального потенциала России. Нарастающая инвестиционная активность, постоянное повышение уровня квалификации персонала, динамичность экономических процессов в стране - с одной стороны Ч формируют постоянную потребность совершенствовании управления инвестиционными процессами на предприятиях. С другой стороны, постоянно растущие потребности, детализации, изменение окружающей среды и недостатки существующих методов оценки эффективности, определяют значимость повышения точности оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов в области анализа рисков его реализации. На фоне отсутствия достоверных статистических данных, непоной определенности входных показателей, уникальности доступа к линсайдерской информаций, новые возможности возникают на границе применения современных экономических моделей и математических методов.

Актуальность совершенствования управления рисками инвестиционных процессов обусловлена следующими аспектами: перманентной необходимостью повышения конкурентоспособности отечественной продукции и предприятий; сложностью и важностью для отечественных предприятий использования внешних источников финансирования проектов; ограниченной практической применимостью на практике большинства существующих методов оценки рисков инвестиционных проектов.

Одним из современных направлений управления, инвестиционными процессами на промышленных предприятиях является внедрение комплексного инвестиционного проектирования, под которым понимается интегрированный процесс управления системой взаимодействующих друг с другом и проектным окружением инвестиционных проектов, которые подчинены единому стратегическому замыслу, позволяющему значительно повысить эффективность инвестиций и реализовать невыпонимые по традиционным критериям проекты.

Степень разработанности исследуемой проблемы. На протяжении последних двух десятилетий вопросам управления инвестиционными процессами и оценки рисков в экономической литературе уделено достаточно много внимания. В" силу своей существенной роли эта тема является достаточно популярной и хорошо освящена в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как: Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи P., May В., Ван Хорн Дж. К., Балабанов И.Т., Баранов А., Виленский П.Л., Гранатуров В.М., Игошин Н. В., Лаврушин О.И., Орлов А.И., Орлова Е. Р., Смоляк С.А., и многих других.

Применение современного математического аппарата теории нечетких множеств в области экономического анализа наглядно представлено в работах отечественных ученых Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Воронов К.И., Недосекин А.О., Кошечкин С.А., Е. М. Четыркин.

Значительный вклад в изучение инвестиционной деятельности промышленных предприятий и комплексного инвестиционного проектирования внесли ученые уральской научной школы: Баев И.А., Баев Л.А., Герасимова Е.В., Коркунова E.H., Коркунова A.B., Лутовинов П.П., Онищенко Э.В., Семенов В.М., Смагин В.Н., Соловьева И.А., Тащев А.К., Чернов В.Б., Шепелев И.Г.

Несмотря на длительное и глубокое изучение управления инвестиционными процессами, в литературе слабо освещены методики оценки рисков комплексных инвестиционных проектов. Использование современных экономико-математических моделей, основанных на теории нечетких множеств и методе анализа иерархий, является малоизученным направлением в управление рисками инвестиционных проектов. Практическая значимость указанной проблемы определила выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач, содержание работы.

Целью диссертационной работы является совершенствование методического инструментария оценки и управления рисками инвестиционных проектов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:

- рассмотреть теоретические основы инвестиционной деятельности на промышленном предприятии; определить роль комплексного инвестиционного проекта (КИП) в современных инвестиционных процессах; изучить Х существующие методы оценки рисков инвестиционных проектов;

- проанализировать возможность применения нечетко-множественного подхода и метода анализа иерархий (МАИ) в управлении инвестиционными процессами, сформулировать интегральный показатель оценки рисков КИП и разработать экономико-математическую модель оценки рисков КИП с использованием МАИ;

- предложить методику применения разработанной модели (на практике) и составить агоритм проектирования комплексных инвестиционных проектов;

- разработать рекомендации по совершенствованию управления рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях.

В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия, осуществляющие инвестиционную деятельность.

Предметом исследования является процессы управления рисками инвестиционных проектов на промышленном предприятии.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в следующих областях: экономическая теория, инвестиционный и финансовый менеджмент, экономика и управление на промышленных предприятиях, экономико-математическое моделирование в условиях неопределенности.

Информационную базу диссертационного исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики; публикации в периодической литературе; материалы экономических обзоров, прогнозов и опросов, проводимых Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством финансов РФ; материалы информационных ресурсов сети Интернет; работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике, опубликованные в научных журналах и учебной 5 литературе, монографиях; материалы научных конференций, симпозиумов; федеральное и региональное законодательство, регламентирующее инвестиционную деятельность в Российской Федерации; материалы, предоставленные ООО Ситте'ра-лизинг; результаты собственных исследований, автора.

Научная новизна, исследования состоит в разработке методов оценки рисков комплексных инвестиционных проектов в условиях неопределенности с использованием теории, нечетких множеств, и метода анализа иерархий. Результаты,, со держащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

1. Уточнено место и роль комплексного инвестиционного проекта в инвестиционных процессах промышленного предприятия; предложен многоступенчатый подход к планированию комплексных инвестиционных проектов;

2. Составлена структурная классификация рисков комплексного инвестиционного проекта, позволяющая осуществлять дальнейшее использование современных математических инструментов для оценки рисков;

3. Предложена экономико-математическая модель оценки * рисков КИП с использованием теории нечетких множеств и метода анализа иерархий; разработана матрица комплексной оценки рисковых ситуаций по уровню существенности, учитывающая многогранность понятия риск;

4. Предложен интегральный показатель оценки рисков комплексного инвестиционного проекта в рамках нечетко-множественного подхода;

5. Разработан агоритм планирования комплексных инвестиционных проектов, составлена методика проведения оценки рисков КИП в условиях неопределенности и риска, сформулированы- рекомендации по оперативному управлению рисками внедрения КИП.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов и основанных на них рекомендаций при инвестиционном проектировании с целью повышения качества проводимой оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

Полученные научные результаты позволяют решать следующие практические задачи управления инвестиционной деятельностью на промышленных предприятиях:

- использовать комплексное инвестиционное проектирование в условиях ограниченного доступа к заемным источникам финансирования;

- осуществлять планирование КИП и выбор соответствующей требованиям модификации к реализации на практике;

- проводить оценку рисков инвестиционных проектов в условиях неопределенности;

- выпонять корректировку основных экономических показателей оценки эффективности инвестиционных проектов;

- проводить мониторинг рисков на стадии реализации проектов.

Теоретические положения и выводы диссертации могут использоваться в высших учебных заведениях при обучении по курсам Бизнес-планирование, Инвестиции, Менеджмент предприятий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на следующих конференциях: Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность (Челябинск, УрСЭИ АТиСО, 2007), Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами (Челябинск, ЮУрГУ, 2007), Финансовые проблемы России и пути их решения: теория и практика (Санкт-Петербург, 2007), Потенциал развития России XXI века (Пенза, 2007), Взаимодействие реального и финансового сектора в трансформационной экономике (Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ, 2008), Новые тенденции в экономике и управлении организацией (Екатеринбург, УГТУ - УПИ, 2008), Наука ЮУрГУ: 60-ая юбилейная научная конференция. Секция экономики, управления и права (Челябинск, ЮУрГУ, 2008), Молодая наука России: вопросы теории и практики (Вогоград, 2010), Роль науки в устойчивом развитии общества (Тамбов, 2010).

Практическое внедрение модели и методики ее применения, предложенной в диссертационном исследовании, на практике было проведено на предприятии 7

ООО Ситтера-лизинг города Челябинска, что подтверждается соответствующими документами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, общим объемом 3 п.л. авторского текста (в том числе 2 статьи в ведущих изданиях согласно требованиям ВАК РФ), в которых отражены основные положения проведенного исследования.

Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 162 наименования и 2 приложений. Основное содержание изложено на 166 страницах машинописного текста, 32 рисунках и в 26 таблицах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Айхель, Ксения Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования можно* сделать вывод, что поставленные в начале работы задачи выпонены и цель достигнута.

Цель Ч совершенствования методического инструментария оценки и управления рисками инвестиционного проекта Ч была достигнута посредством решения следующих задач.

1. Анализ теоретических основ инвестиционной- деятельности на' промышленном предприятии позволил выявить значимость и особенности ее осуществления. В качестве направления совершенствования управления инвестиционными процессами было определено развитие комплексного инвестиционного, проектирования, которое позволяет значительно повысить эффективность инвестиций и реализовать невыпонимые по традиционным критериям проекты. Основная' роль комплексного инвестиционного проекта (КИП) была закреплена при изучении вопросов финансирования инвестиционных процессов в виде гибрида внешнего и внутреннего источников финансирования проекта. Выступая как средство самофинансирования инвестиционных процессов на предприятии, КИП помогает решать задачи горизонтальной и вертикальной интеграции финансовых потоков, что в1 свою очередь ведет к снижению финансовых рисков предприятия и способствует стабилизации его финансового состояния. Реализация возникающих за счет взаимодействия проектов синергетических эффектов снижает потребность во внешнем финансировании и проектные риски комплекса. Изучение природы неопределенности и риска, факторов возникновения последнего, определило составление иерархической структурной классификации КИП, представляющей собой декомпозицию рисков по элементам КИП и позволяющей дальнейшее применение современных математических методов оценки.

По аналогии с уровнями товара в маркетинговой теории, был предложен многоступенчатый поход к планированию КИП в соответствии со следующими уровнями: проект по замыслу (описание модификаций), проект в реальном испонении (оценка эффективности), проект с подкреплением (оценка рисков и управление ими).

2. Изучение существующих методов оценки риска инвестиционных проектов, позволило сформулировать ограничения их применения на практике, в том числе определенность и детерминированности входных данных; большой объем статистической (эмпирической) информации; уникальный доступ к линсайдерской информации для корректной оценки исходов реализации проекта; необходимый высокий профессионализм и практические навыки эксперта при определении закономерностей распределения вероятностей. Большинство методов, применяемых сегодня для оценки экономической эффективности проектов, использует экспертные оценки. Накопленный опыт и знания эксперта, в комплексе с использованием логического мышления и интуиции, формируют неповторимую картину понимания деятельности предприятия и инвестиционных процессов. Недостатки существующих методов в математических вычислениях позволяет учесть теория нечетких множеств, ориентированная на использование качественных экспертных оценок. На базе этого математического инструмента, в сочетании с методом анализа иерархий (МАИ), разработана экономико-математическая модель оценки рисков КИП. Декомпозиция рисков способствует более точной оценки рисковой ситуации. Применение предложенной ранее структурной классификации рисков КИП позволяет осуществлять попарное сравнение элементов каждого уровня между собой, а так же учитывать оценки вышестоящего уровня в виде корректирующих коэффициентов. Комплексная оценка рисков сформулирована по степени существенности, которая в свою очередь учитывает две характеристики: вероятность наступления и возможный уровень ущерба для каждой рисковой ситуации.

Используя предложенный многоступенчатый подход к планированию КИП, определен интегральный показатель оценки риска в виде нечеткого треугольного числа, позволяющий осуществлять корректировку первоначального значения доходности проекта, что соответствует реальному исходу его внедрения. Интегральная оценка рисков КРИТ рассчитывается исходя из нечетких оценок экспертов по возможному ущербу от каждой рисковой ситуации и их усреднения и вероятности наступление событий, полученной с использованием МАИ.* Путем перемножения этих показателей и суммированием по все.рискам КИП.

3. Планирование КИП заключается в формировании схемы комплекса, которая включает в себя как структурную, так и динамическую (временную) оптимизацию основного и вспомогательных проектов, согласованную с условиями окружения проекта. При этом каждая модификация КИП обладает своим набором рисков, уровнем возможных потерь, в стоимостном выражении и, соответственно, реальным показателем экономической эффективности. Использование МАИ в-рамках разработанной экономико-математической модели позволяет на первом этапе осуществлять отбор наиболее приемлемых модификаций КИП для внедрения. Качественная бальная оценка рисков в виде комплексного показателя дает возможность ранжирования предложенных модификаций КИП по уровню-существенности рисков. В соотношении с рассчитанной первоначальной доходностью модификаций лица, принимающие решения (ПР), могут выбрать отдельные варианты для дальнейшей подробной оценки исходов. Вторая часть разработанной методики оценки рисков комплексных инвестиционных проектов подразумевает определение возможного уровня ущерба в стоимостном выражении в виде интегрального показателя, с учетом вероятности наступления рискового события, определенного по методу анализа иерархий в первой ее части. Оценка возможного ущерба рисковых событий играет существенную роль при планировании КИП - несмотря на высокий уровень первоначальной доходности одних модификации, использование интегральной оценки рисков может показать в итоге максимальную оценку скорректированного показателя экономической эффективности для других модификации. На последнем этапе планирования ПР, осуществляют сравнение полученных показателей экономической эффективности для различных модификации до корректировки и после нее, и осуществляют окончательный выбор модификации КИП для внедрения, с учетом степени склонности к риску.

На основании предложенного многоступенчатого подхода к планированию КИП, составленной' структурной классификации рисков КИП и разработанной экономико-математической модели с использованием МАИ и теории нечетких множеств, составлен агоритм процесса" планирования комплексных инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска, в состав которого включена методика применения предложенной модели оценки рисков на практике.

4. Разработанная экономико-математическая модель может быть использованная не только для моделирования* и оценки рисков КИП, но так же и для мониторинга и оперативного управления ими на стадии внедрения инвестиционного проекта. . Необходимо в соответствии с полученными результатами ранжирования рисковых ситуаций по предложенной методике, сформировать список рисков, управлением которых необходимо заниматься в первую очередь. Оперативное управления рисками для каждой' ситуации будет сопряжено с допонительными расходами предприятия, величина которых не дожна превышать уровень возможного ущерба от их наступления, рассчитанный на предшествующих этапах планирования КИП. Составленные сметы по организации оперативного управления, позволяют проводить допонительную корректировку оценки эффективности выбранной модификации КИП, в части повышения уровня затрат по реализации проекта и уменьшения* интегральной оценки уровня, возможного ущерба в стоимостном выражении.

Использование любого из методов управления рисками дожно подбираться в индивидуальном порядке для конкретных рисковых ситуаций, при этом критериями являются следующие параметры: возможность применения; уровень затрат; ожидаемый результат.

Проведенная апробация основных результатов исследования на примере промышленного предприятия г. Челябинска ООО Ситтера-лизинг подтвердила применимость и практическую значимость предлагаемых в работе подхода к планированию комплексного инвестиционного проекта, экономико-математической модели и методики оценки рисков и выбор приемлемой модификации для внедрения.

Использование на практике сформулированных предложений и рекомендаций позволяет расширить границы применения комплексного инвестиционного проектирования, осуществлять поэтапное планирование КИП, повысить качество проводимой оценки экономической оценки эффективности проектов, за счет детальной оценки рисков и управления ими.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Айхель, Ксения Валерьевна, Челябинск

1. Barton Р, Bryan S, Robinson S. Modelling in the economic evaluation of health care: selecting the appropriate approach. J Health Serv Res Policy 2004; 9(2): 110-118;

2. Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the preparation of industrial feasibility studies. Vienna, UNIDO, 1991. (Перевод: Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций, М., АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.);

3. Bojadziev G. Fuzzy Logic for Business, Finance and Management // Advances in Fuzzy Systems, Vol. 12, 1997. ISBN 9810228945;

4. Bojadziev G., Bojadziev M. Fuzzy Sets, Fuzzy Logic, Applications. World Scientific Pub Co, 1996. ISBN 9810226063;

5. Briggs A, Claxton K, Sculpher M. Decision Modelling for Health Economic Evaluation. Oxford University Press, 2007, p. 237;

6. Buckley, J. Solving fuzzy equations in economics and finance // Fuzzy Sets & Systems, 1992, N 48;

7. Buckley, J. The Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets & Systems, 1987, N 21;

8. Cordon O., Herrera F., A General study on genetic fuzzy systems // Genetic Algorithms in engineering and computer science, 1995. Ч P. 33-57;

9. CorporateMetrics Technical Document / RiskMetrics Group. April 1999;

10. Dimova L., Sevastjanov P., Sevastianov D. Fuzzy Capital Budgeting: Investment Project Valuation and Optimization // Chenstohova Tech. Univercity Proceedings, 2001;

11. Dubois D., Prade H. Fuzzy-Real Algebra: Some Results // Fuzzy Sets and Systems, 2, 1979;

12. Dubois D., Prade H. Fuzzy Sets and:Systems. N.Y., Academic Press, 1980;

13. Campbell R.McConnell., Stanley. L. Brue. Economics . 2003r;

14. Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: The Penguin;

15. Financial Times. 2008. Oct. 24. P. 4;

16. Fuzzy sets as a basic for a Theory of Possibility 1999r;

17. Fuzzy Sets in Management, Economy and Marketing /Ed. By Zopounidis C. and oth. World Scientific Pub Co, 2002. ISBN 10247532;

18. Gunter, Weinrich, Ulrich, Hoffman, Investitions analyse, Munchen; Wien; Hauser, 1989;

19. Kosko B. Fuzzy systems as universal approximators // IEEE Transactions on Computers, vol. 43, No. 11, November 1994. P. 1329-1333;

20. Kosko, Bart. Fuzzy thinking / Hyperion, 1993. 5. Kosko, Bart. Neural Networks and Fuzzy Systems / Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991;

21. Saaty T.L. Decision making, new information, ranking and structure. "Math. Modell", 1987, N8, 125-132p;

22. Saaty T.L. The Analytic Hierarchy Process. New York: McGrow Hill, 1980, 287 p-;

23. Zadeh L.A. Fuzzy sets as a basis for a theoiy of possibility // Fuzzy Sets and Systems. 1978. - Vol.1, №1;

24. Zadeh, Lotfi. Outline of a New Approach to the Analysis of Complex Systems and Decision Processes / IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC-3(1), January 1973,pp.28-44;

25. Zemankova-Leech, Maria, and Abraham Kandel. Fuzzy Relational Data Bases: A Key to Expert Systems / Cologne: Verlag TUV Rheinland, 1984;

26. Zimmerman H. Fuzzy Sets Theory and Its Applications. - Kluwer Academic Publishers, 2001. ISBN 0792374355;

27. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта, СГТГИЭУ: Менеджмент в России и за рубежом №6 / 2002;

28. Айхель К.В. Использование метода анализа иерархий при управлении инвестиционной деятельностью на промышленном предприятии: сборник научных трудов VII международной научно-практической конференции, том 3, стр. 3-6, г.Екатринбург УГТУ-УПИ ,2008г;

29. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001;

30. Андрейчикова О.Н. Системы компьютерной поддержки процессов анализа, синтеза и планирования решений в условиях неопределенности. Информационные технологии. 1998. - № 3. - С. 21-29;

31. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. -М.: Финансы и статистика, 1994;

32. Бандурин А. В., к. э. н., Методы инвестиционного анализа.Теория и практика. М.: Дело, 2003г;

33. Батин. Б.А. Экспертно-аналитический подход к оценке рисков инвестиционных проектов предприятия. Транспортное дело России. № 4. Ч М.,2009, с. 85-88;

34. Бахвалова М. Диагноз российской экономики. РБК № 1-2009, стр. 27-28;

35. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976;

36. Борисов А.Н. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной, Рига: Зинатне, 1982;

37. Борисов А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990;

38. Бородина Е.М., Голикова Ю.С., Кочина Н.В., Смирнова 3. М. Финансы предприятий. Москва, 1995г; Х

39. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. СПб: Питер, 2005.

40. Броило E.B. Стратегия учет экономических рисков корпоративных предприятий, Вогоград, 2009;

41. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М.: Инфра 1996 432с.;

42. Вагин В.Н., Головина Е.Ю., Загорянская A.A. Достоверный и правдоподобный вывод в интелектуальных системах, 2004г;

43. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой) Ч М.4, Финансы и статистика 1997 800 с;

44. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002;

45. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004;

46. Воронов К.И. Проблемы оценки инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии, www.vmgroup.ru;

47. Герасимова Е.В. Управление комплексными инвестиционными процессами на промышленном предприятии, дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., ЮУрГУ, 2000;

48. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий O.K. Моделирование в стратегическом планировании догосрочных инвестиций. Финансы-1997-№8-53-57;

49. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. -М.: ИП Глущенко В.В., 2008, -88c.ISBN 978-59901406-2-2);

50. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М.Гранатуров. М.: Дело и Сервис, 1999. - 174 е.;

51. Греф Г. Доклад на конференции Россия и мир: вызовы нового десятилетия. 20 Юг (www.cfin.ru);

52. Доладов К. Ю. Экономическая.оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений: На примере промышленных предприятий Самарской области. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., Самара, 2002. Ч 187 е.;

53. Дубинин Е. Анализ рисков инвестиционного проекта аналитик СБЕ Сок компании Вимм-Биль-Данн, Финансовый директор 2010 №8;

54. Дьякова В.Г., Лещёва В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М: Юнити, 2002;

55. Жигло А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска. Бухгатерский учёт 1996-№6;

56. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска. Деньги и кредит 1997-№6;

57. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 165 с;

58. Злобинский Д.А. Оценка инвестиционной привлекательности объектов недвижимости на базе экспертно-аналитического моделирования. Инвестиции 2005-№10;

59. Зозулюк A.B. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996;

60. Игонина Л. Л. Инвестиции : учеб. пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. М. : Экономисте., 2004. - 478 с;

61. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: учебник для вузов М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 413 с;

62. Ионов. Ю. Г. Риск-предикторы в задачах обоснования управленческих решений. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., Воронеж, 2004. Ч 162 с;I

63. Какаева Е.А. к.э.н. ведущий научный сотрудник Межведомственного4 аналитического центра Минпромнауки РФ Типовые ошибки оценки при оценке инвестиционных проектов, октябрь 2004;

64. Кандауров Казбек. Машиностроение остается основой. Инновационно-технологическая модернизация отрасли -стратегическая задача развития дагестанской экономики, Вопросы экономики, 2009 №5.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетност. М.: Финансы и статистика 1997-512 с;

66. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Метод сценариев. Теория и практика, 2009-№2;

67. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков. Финансы-1994-№4-с.17-19;

68. Колотынюк Б. А. Инвестиционные проекты : учебник Ч СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2000. 422 е.;

69. Коркунова А.В1 Управление инвестиционными процессами на промышленном предприятии, Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., ЮУрГУ, 2000;

70. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями, Минск, Вышэйшая школа, 1992;

71. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., Международный институт экономики права, и менеджмента (МИЭПМ ННГАСУ), 2001;

72. Кравец A.C. Природа вероятности, М.: Мысль, 1976;

73. Кульман А. Экономические механизмы; Пер. сфр /общ. ред. НЛ.Хрусталевой. М.: А/о Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1993;

74. Леоненков А. Решение задач оптимизации; в среде MC . Прямые инвестиции, 2007, №3;

75. Лившиц В.Н., Виленский П. Л., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Инвестиции, 2007:№5;

76. Лойко В.И, Ефанова Н.В. Подход к оценке интегрального показателя риска интегрированных производственных систем. КубГАУ 2005,- № 03(11);

77. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Финансы, 2004-№9; Х'

78. Малышев Б.С. Матэкономика: учебное пособие. Амурский государственный университет. Благовещенск, 2003;

79. May В: Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису. 2009г (www.cfin.ru);

80. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски. Вопросы экономики. 2008 № 2;

81. Милер Дж.А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию. Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964;

82. Мингалева Ж.А. Новые механизмы банковского финансирования структурных преобразований в экономике. Инновации. Ч 2003. № 2-3 (59-60). Ч С. 97- 100;

83. Болотин М. Принципы и методы оценки эффективности и финансовой реализуемости инвестиционных проектов. Доклад на конференции Россия и мир: вызовы нового десятилетия. 20 Юг (www.cfln.ru);

84. Москвин В. Условия для реализации инвестиционных проектов в России. Инвестиции в России, 2002 №4;

85. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств. Управление риском, 2000- №1;

86. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирования. Учебное пособие. Таганрог: изд-во ТРТУ, 2003;

87. Николаев А.Б. Интелектуальный анализ и обработка данных. МАДИ, 2002;

88. Новейший философский словарь 3-е изд., исправл. Ч Мн.: Книжный Дом. 2003. -1280 с;

89. Орлов А.И. Менеджмент. Учебник М.: Издательство Изумруд, 2003;

90. Орлова, Е. Р. Инвестиции : курс лекций. М. : Омега-Л, 2003. Ч 192 с;

91. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. Вопросы экономики, 2008 №3;

92. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. Российский экономический журнал 1997-№9;

93. Раицкий К. А. Экономика организации (предприятия): Учебник. Ч 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005. Ч 1012 с;

94. Романов В. УГУ, Г.Ульяновск, РОССИЯ 0 Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков . Инвестиции в России. 2000-№12, с. 41-43 (www.eldorado73.narod.ru);

95. Российская банковская энциклопедия / Под ред.: О.И. Лаврушин и др. М: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995;

96. Российский статистический ежегодник. 2003г.: Стат. сборник/Госкомстат России. Москва, 2003. - 690с;

97. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости. М.: Диалог-МГУ, 1998;

98. С.Кузнец, Г.Хабернер, Г.Майер Финансовое планирование и контроль. М.: ИНФРА-М, 1996;

99. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. Р.Г.Вачнадзе М.: Радио и связь, 1993;

100. Сагиров И.С. К вопросу о формировании благоприятного инвестиционного климата. Финансовый бизнес. 2003 №5, с. 33;

101. Сажина М. А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов Москва: Норма, 2001;

102. Саркисова Е.А. Риски в торговле. Управление рисками. Практическое пособие. Тамбов: Абрис, 2006;

103. Сафронов H.A. Экономика организации (предприятия) М.: Экономист, 2004. -251 с;

104. Севрук В. Анализ кредитного риска. Бухгатерский учёт-1993-№10 с. 15-19;

105. Семункин М.С. Методология анализа рисков инвестиционных проектов промышленного предприятия.-ГОУ ДПО Гасис;

106. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003 -304 с;

107. Скофенко A.B. О построении функции принадлежности нечетких множеств, соответствующих количественным экспертным оценкам. Науковедение и информатика. Ч Киев: Наукова думка, 1981. №22, с.70-79;

108. Словарь иностранных слов и выражений. М.:Олимп, 1998. 608 с;

109. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности. Аудит и финансовый анализ, 1999, №3;

110. Соловьева И.А. Экономический анализ и оценка инвестиционных процессов на промышленных предприятиях. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., ЮурГУ, 2005;

111. Сорокин Н.Т. Убрать барьеры на пути машиностроения. Вестник машиностроения. 2003. № 5, с. 3-6;

112. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общ. ред. акад. РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998;

113. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов. Деньги и кредит -1995-№1-с.57-59;

114. Теплова. Т. В. Финансовые решения: стратегия и тактика : учеб. Пособие. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998. 264 с;

115. Токовый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. Ч М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940;

116. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998г. 140с;

117. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981;

118. Фишер П. прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождениял промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999г;

119. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р: Экономика: Пер. С англ. со 2-го изд. Ч М.: "ДелоТД", 1995;

120. Хил Лафуенте A.M. Финансовый анализ в условиях неопределенности. Ч Минск, Тэхнолопя, 1998;

121. Хлопонин А.Г. Доклад. Региональные различия в России продожают расти, 2005 (www.ecosyn.ru);

122. Хот Роберт Н. Основы финансового менеджмента. Москва, 1993;

123. Хохлов Н.В. Управление риском. Ml: Юнити-Дана, 1999. 239 с;

124. Христенко В. Доклад при ежегодном обращение ПРОМАСС, 20 Юг (www.ecosyn.ru);

125. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной, оценки риска инвестирования в промышленности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Уфа. 1995;

126. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти "Финансы корпораций: теория, методы и практика", М. Инфра-М, 2000;

127. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности: Монография. Ч М.: Рефл-бук, Киев: Валер, 1999;

128. Чернов В.Б. Айхель К.В.- Совершенствование управления инвестиционными процессами как- фактор повышения s конкурентоспособности промышленных предприятий. Вестник ЮУрГУ №15(70). Серия Рынок и практика, выпуск 4. Челябинск (ЮУрГУ). 2006, стр. 144-147;

129. Чернов В.Б. Повышение эффективности управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии. Экономика и производство. Ч 2002. Ч №4.- С. 21-22;

130. Чернов В.Б. Управление инвестиционными процессами на промышленном предприятии. Москва, 2003г;

131. Четыркин, Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций М. : Дело, 1998.-256 с;

132. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.; ДваТрИ, 1996-610с;

133. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997-1024с;

134. Шим Джей К., Джоэл Г. Сигел Финансовый менеджмент. Москва, 1996;

135. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику, 2004 (www.elective.ru)

136. В зависимости от возможного результата (рискового события) риски можно поделить на две большие группы: чистые и спекулятивные.

137. Спекулятивные риски выражаются в возможности получения как положительного, так и отрицательного результата. К этим рискам относятся финансовые риски, являющиеся частью коммерческих рисков.

138. В зависимости от основной причины возникновения рисков (базисный или природный риск) они делятся на следующие категории: природно-естественные риски, экологические, политические, транспортные, коммерческие риски.

139. К природно-естественным рискам относятся риски, связанные с проявлением стихийных сил природы: землетрясение, наводнение, буря, пожар, эпидемия и т.п.

140. Экологические риски это риски, связанные с загрязнением окружающей среды.

141. Политические риски связаны с политической ситуацией в стране и деятельность государства. Политические риски возникают при нарушении условий-производственно-торгового процесса по причинам, непосредственно не зависящим от хозяйствующего субъекта.

142. Транспортные риски это риски, связанные с перевозками грузов транспортом: автомобильным, морским, речным, железнодорожным, самолетами и т.д.

143. Коммерческие риски представляют собой опасность потерь в процессе финансово-хозяйственной деятельности. Они означают неопределенность результатов от данной коммерческой сдеки.

144. По структурному признаку коммерческие риски делятся на имущественные, производственные, торговые, финансовые.

145. Имущественные риски это риски, связанные с вероятностью потерь имущества предпринимателя по причине кражи, диверсии, халатности, перенапряжения технической и технологической систем и т.п.

146. Торговые риски представляют собой риски, связанные с убытком по причине задержки платежей, отказа от платежа в период транспортировки товара, непоставки товара и т.п.

147. Финансовые риски связаны с вероятностью потерь финансовых ресурсов (то есть денежных средств).

148. Финансовые риски подразделяются на два вида: риски, связанные с покупательной способностью 'денег, и риски, связанные с вложением капитала (инвестиционные риски).

149. К рискам, связанным с покупательной способностью денег, о-^ггг-^зосятся следующие разновидности рисков: инфляционные и дефляционные^ риски,валютные риски, риски ликвидности.

150. Инфляция означает обесценивание денег и, естественно, рост цен. Де<|Ьг=^хяция -это процесс, обратный инфляции, выражается в снижении цен и, соответои^г^венно в увеличении покупательной способности денег.

151. Инфляционный риск Ч это риск того,' что при росте инфляции денежные доходы обесцениваются с точки зрения реальной покугю!гтгельной способности^ быстрее, чем растут. В таких условиях предпринимнесет реальные потери.

152. Дефляционный риск Ч это риск того, что при росте- дефляции происходят падение уровня цен, ухудшение экономических условий предприниматехг1Е>ства и снижение доходов.

153. Валютные риски представляют собой опасность валютных потерь, с^^Чсзанных с изменением1 курса одной иностранной валюты по отношению к друг-при проведении внешнеэкономических, кредитных и других валютных операп^^^схЗ:.

154. Риски ликвидности Ч это риски, связанные с возможностью ПОХ^грь при реализации ценных бумаг или других товаров из-за изменения оценки их: ^^ачества , и потребительской стоимости.

155. Инвестиционные риски включают в себя следующие подвиды рискхзз-^: риск упущенной выгоды, риск снижения доходности; риск прямых финансовых! цгхотерь.

156. Риск упущенной выгоды Ч это риск наступления косвенного (побочного) финансового ущерба (неполученная прибыль) в результате неосуще с^иг^вления какого-либо мероприятия (например, страхование, хеджирование, инвестиг^>ование и т.п.).

157. Риск снижения доходности может возникнуть в результате уМе:ЕЗГ^Езхения размера процентов и дивидендов по портфельным инвестициям, по вгс^тзи^дам и кредитам.

158. Портфельные инвестиции связаны с формированием инвеститттт^зкрнного портфеля и представляют собой приобретение ценных бумаг и других ^-^естивов.

159. Термин портфельный происходит от итальянского лportfolio, означает совокупность ценных бумаг, которые имеются у инвестора.

160. Риск снижения доходности включает следующие разновидности: процентные риски и кредитные риски.

161. Этот вид риска при быстром росте процентных ставок в условиях инфляции имеет значение и для краткосрочных ценных бумаг.

162. Кредитный риск может быть также разновидностью рисков прямых финансовых потерь.

163. Риски прямых финансовых потерь включают следующие разновидности: биржевой риск, селективный риск, риск банкротства, а также кредитный риск.

164. Биржевые риски представляют собой опасность потерь от биржевых сделок. К этим рискам относится риск неплатежа по коммерческим сдекам, риск неплатежа комиссионного вознаграждения брокерской фирмы и т.п.

165. Селективные риски (лат. Selection Ч выбор, отбор) это риски неправильного выбора видов вложения капитала, вида ценных бумаг для инвестирования в сравнении с другими видами ценных бумаг при формировании инвестиционного портфеля.

166. Риск банкротства представляет собой опасность в результате неправильного выбора вложения капитала, поной потери предпринимателем собственного капитала и неспособности его рассчитаться по взятым на себя обязательствам.

Похожие диссертации

• Экономический механизм управления инновационно-инвестиционными проектами на промышленных предприятиях
• Управление рисками в стратегии реструктуризации промышленного предприятия
• Управление рисками инвестиционных проектов промышленных предприятий
• Научно-методические основы управления рисками инвестиционных проектов промышленных предприятий
• Имитационное моделирование управления рисками инвестиционных проектов