Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление рекреационной деятельностью региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хакечев, Марат Нурчукович
Место защиты	Москва
Год	1997
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление рекреационной деятельностью региона"

российская академия государственной службы

при президенте российской федерации кафедра общего и специального менеджмента

- ~ Д|]р 1^97 пРавах рукописи

хакечев гидрат нурчукович

управление рекреационной деятельностью региона

Специальность 08.00.05 Ч экономика и упрапленио народным хозяйством

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

москва - 1997 , i

Работа выпонена на кафедре общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор Дулыциков Ю.С.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Патрубач H.H. кандидат экономических наук Лукашев Е.П.

Ведущая организация Ч Московский государственный университет им.М.В. Ломоносова.

Защита состоится l^f-J-iLSj 1997 года в час. в

первом учебном корпусе ауд. на заседании диссертационного

совета К Ч151.04.10 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу : 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре общего и специального менеджмента РАГС, ауд. 2302.

Автореферат разослан tlUi 1997г.

Ученый секретарь

диссертационного совета / Алисов А.Н.

i. общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется поиском конструктивного выхода из многолетнего и глубокого кризиса народнохозяйственного комплекса региона Ч субъекта Федерации, необходимостью радикального изменения системы управления, способной обеспечить эффективное использование многообразных форм собственности, активизировать различные региональные структурные средства предпринимательской деятельности, вызвать интерес к ней у большинства населения региона, сформировать адекватные организационные формы управления всей совокупностью мероприятий по трансформации его социально-экономического развития.

Перенесение центра управления в проведении социально-экономической политики на "плечи" региона и органов местного самоуправления ставит перед ними задачу развития новой сети организационно Чуправленческих связей. Это, в свою очередь, требует особого внимания к управлению рекреационной деятельностью региона. Речь идет о восстановлении (рекреации) производительных сил региона как первоначальном, стартовом этапе стратегической деятельности региональных государственных и муниципальных органов управления.

В процессе осуществления реформ в стране децентрализация управленческих отношений в социально-экономической сфере не сопровождалась адекватными преобразованиями в системе "Российская Федерация Ч ее субъекты Ч местное самоуправление". Механическое выведение регионального уровня экономики из сферы государственного регулирования негативно повлияло на ход рыночных реформ, на их реальные экономические и социальные итоги. Начались бюджетные и прочие "войны" между субъектами Российской Федерации и Центром.

Противостояние между центром и регионом связано главным образом с двумя причинами: во Чпервых, неспособностью Правительства Российской Федерации удержать социально Ч экономическую ситуацию в стране под контролем; и во Чвторых, отсутствием реальной федеральной программы социально-экономического и технологического "прорыва" страны из критической ситуации. Более того, федеральное Правительство

- -хорошо понимает, что большинство стратегических проблем управления экономикой России находится в компетенции субъекта Федерации. Поэтому все чаще проблемы управления, требующие федерального решения, реализуются, как правило, местными региональными и муниципальными органами управления.

В свою очередь, субъект Российской Федерации, сознавая перспективу собственного социально Ч экономического движения только за счет внутренних источников развития, самостоятельно (не надеясь на поддержку федеральных органов власти России) формирует программы становления и развития экономики региона. Одновременно региональная администрация хорошо понимает, что ориентация на собственные силы означает необходимость активизации муниципальных образований, за которыми стоят интересы населения, живущего в регионе.

Для решения указанной задачи необходимо прежде всего определить и сформулировать исторические особенности социально Ч экономического развития региона, знание которых позволяет квалифицированно управлять экономикой региона: осуществить в первую очередь прогнозирование (маркетинг) производственного и социально Ч экономического будущего каждого субъекта Федерации, и только затем организованно (поэтапно) провести восстановление его экономики на основе развития рекреации как главного фактора стабилизации и выхода из кризисной ситуации.

В связи с изменяющимися функциями регионального управления и возрастающими объемами работы органов управления, регион все более преобразуется из объекта в субъект управления. Субъекту Федерации, как самостоятельному субъекту управления, под воздействием рыночных отношений и социально-экономических процессов, предстоит самостоятельно сформировать . концепцию регионального управления рекреационной деятельностью, чтобы выйти из экономического кризиса. На этой основе в регионе формируются соответствующие механизмы и инструментарий регионального управления.

Отсутствие реально функционирующего механизма государственной системы управления привело к тому, что все хозяйственные системы Ч предприятия Ч вышли из подчинения государственных органов управления и стали действовать как самостоятельные экономические и юридические лица, а отраслевые ведомства Чминистерства как субъекты государственной собственности и управления в рыночной среде потеряли свое место

и предмет деятельности. В этих условиях основная нагрузка по управлению социально Ч экономическими процессами на территории в основном ложится на региональные государственные и муниципальные органы управления.

Все данные аспекты определяют актуальность выпоненного исследования.

Степень научной разработанности проблематики.

Вопросам региональной рекреационной деятельности во всем ее многообразии в экономической литературе уделяется постоянное внимание.

Необходимость преодоления противоречий между государством как политической формой организации общества и регионами (административно Чтерриториальными образованиями) всегда находилась в поле зрения отечественных общественных наук. Здесь переплетались интересы ученых: юристов и политологов (Абдулатипов Р.Г., Батенкова Л.Ф., Мигранян А.М.), экологов и экономистов (Лексин В.Н., Лемешев М.Я., Селиверстов

B.ЕД Яблоков A.B.), а также управленцев Ч социологов и тектологов (Богданов A.A., Омаров А.М., Тощенко Ж.Т., Уколов В.Ф., и другие).

Особое значение в процессе реформирования экономики и управления имеют труды ученых Чэкономистов, которые внесли вклад в теорию регионального социально Ч экономического развития. Здесь следует отметить труды Абакина Л.И., Алаева Э.Б., Алексеева Ю.П., Алисова А.Н., Белоусова P.A., Валентея С.Д., Гранберга А.Г., Дулыцикова Ю.С., Смирнягина Л.В., Штульберга Б.М. и др.

Рекреационные проблемы региональной политики и проблемы природопользования, имеющие прямое отношение к выбору модели управления социально Чэкономическим развитием региона, были предметом исследования отечественных ученых Гидбута A.B., Гофмана Г.К., Васильевой И.Г., Мезенцева А.Г., зарубежных Ч Дорста Ж., Лансберга Г., Парсона Р., Фишера Д. и других.

Проблемам самоуправления и активизации

предпринимательской деятельности в регионе в процессе становления и развития рыночных отношений посвящены труды Авдулова А.Н., Брячихина А.М., Мельникова С.Б., Солянникова

C.П., Татаркина А., Тумурова Л.И. и других.

В то же время многие вопросы теории и практики государственной региональной рекреационной деятельности еще не решены. Более того, состояние экономики России и ее регионов требует маркетингового подхода, исследования объективных

предпосылок становления того или иного механизма управления рекреационной деятельностью на уровне местных органов власти. В то же время региональная политическая элита, как правило, предпочитает ждать государственных (бюджетных) дотаций и преференций, которые позволяют им догое время апелировать к причинам, не имеющим ничего общего с их активной управленческой позицией в деле выбора стратегической линии социально Ч экономического развития региона и выхода из кризисной ситуации.

Основная цель исследования состоит в разработке концепции управления рекреационной деятельностью региона,

способствующей выходу из экономического кризиса.

Достижение главной цели исследования возможно при решении следующих конкретных задач:

Ч раскрыть сущность рекреационной деятельности в регионе и выявить факторы, влияющие на ее управление;

Ч уточнить специфические особенности маркетинговой и муниципальной мониторинговой деятельности в регионе в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования;

Ч сформировать механизм управления материально Ч финансовыми источниками рекреационной деятельности региона;

Ч предложить адекватную организационную структуру управления формирующемуся в рыночной среде хозяйственному комплексу региона.

Объектом исследования является система управления рекреационной деятельностью региона.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих отношений, возникающих при реализации концепции управления рекреационной деятельностью.

Теоретической и методологической базой исследования являются диалектический метод, системный подход, труды отечественных и зарубежных ученых, классиков теории общественного развития и науки управления.

Методология применения системного анализа позволила всесторонне и комплексно исследовать проблемы рекреационной

деятельности региона не только с точки зрения устойчивого экологического развития, но и участия в этом процессе всех структур власти, сфер производственной и финансовой деятельности, всех форм собственности и социальных групп населения региона.

Исследование опиралось на действующее российское и международное законодательство, а также нормативно Чправовые документы и акты, официальную федеральную и региональную статистику, федеральные и региональные целевые программы, концепции, методические материалы государственных органов управления; публикации в периодической печати, в том числе, в различных деловых и эксклюзивных изданиях; указы Президента Российской Федерации, официальные документы и материалы Правительства РФ и республики Карачаево-Черкессии, информационные материалы различных коммерческих структур.

В процессе работы привлекались материалы Международного Конгресса по курортологии: "Современные проблемы санаторно-курортного дела" (медицинская климатология, бальнеология, гидрогеология, гидротермальная техника), проходившего в Москве в 1996 году.

Новые научные результаты исследования, полученные автором, состоят в следующем.

1. Разработана и обоснована концепция управления рекреационной деятельностью региона в условиях, когда управление социально Чэкономическими процессами сосредоточено в администрации субъекта Федерации. Она представляет собой систему научных выводов и конкретных предложений по целям, механизмам управления, методам государственного (федерального и регионального) и муниципального воздействия на процессы выхода из кризиса. При этом раскрываются особенности развития субъектов Российской Федерации и зависимость их от факторов экономического, социального, структурного, геополитического характера. Данная концепция включает как стратегический выбор путей развития (сохранение существующей специализации региона или ее изменение), так и тактические преобразования (вовлечение собственников и владельцев ценных бумаг в регионе и за его пределами для решения проблем инвестирования хозяйственной деятельности).

2. Уточнено понятие рекреационной деятельности. В период глубоких рыночных реформ она приобретает особое значение и трактуется не только как восстановление физических сил человека

(от лат. recreatio), но и как сфера деятельности, направленная на рекреационное обслуживание (от польск. rekreacja), это особая специфическая отрасль экономики региона, на которой он может специализировать свою хозяйственную и структурную политику.

3. Сформулированы следующие модели реализации концепции управления рекреационной деятельностью, используемые в регионах Российской Федерации при условии формирования соответствующей материально Ч финансовой базы выхода из кризиса.

Первая модель, так называемая "патерналистская", предполагает ожидание активной поддержки государства в лице федеральных органов управления, соответствующее финансирование и систематическую помощь региональным органам управления.

Вторая модель ориентирована на сохранение специализации, сложившейся в период командно Чадминистративной системы управления социально-экономическим развитием региона.

Третья модель социально Ч экономического развития территории предполагает активную позицию как региональных органов управления, так и местной администрации. Совместный поиск организационных, нормативно Ч правовых, экономических и социальных источников рекреационной деятельности pe иона направлен на преимущественно самостоятельное управление процессом хозяйственного развития субъекта Федерации. Предложена модель управления социальным, экономическим и структурным преобразованием региона, построенная на рекреационной основе.

4. Сформулирована стратегия управления рекреационной деятельностью, которая складывается, во Чпервых, из учета сложившегося территориального разделения общественного труда; во Чвторых, из традиционного природопользования в регионе и рекреационных видов деятельности, обеспечивающих устойчивое и эффективное социально Ч экономическое развитие региона; в Ч третьих, из федеральной нормативно Чправовой базы и механизмов государственной поддержки социально-экономического развития регионов Российской Федерации. На основе регионального маркетинга выявлены исторически сложившиеся особенности управления рекреационной деятельностью Карачаево-Черкесской республики в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования.

5. Предложена организационная структура управления, реализующая концепцию рекреационной деятельности, которая, представляет собой систему отношений и органов управления, адекватную процессу трансформации экономики региона. Данная структура включает четыре управленческих блока:

Ч первый, реализующий функции общественной поддержки населением выбранного пути рекреационной деятельности региона;

Ч второй, структурный, обеспечивающий использование специфических особенностей природных и рекреационных ресурсов для формирования собственной направленности социально Ч экономического развития;

Ч третий, экономический, включающий органы, мотивирующие активность предпринимательства, формирующий материально Чфинансовые источники развития и использующий их в соответствии с этапами выпонения программы выхода из 'кризиса;

Ч четвертый, социальный, реализующий резервы активного поведения населения региона, все формы собственности, подготовку и повышение квалификации кадров.

Кроме того, администрация региона имеет организационно Ч управленческий блок. Он представляет собой региональный Межведомственный административный центр, в составе которого действуют две взаимодействующие руководящие группы: Экспертный совет, стратегирующий процесс трансформации, и Рабочая группа, которая осуществляет этот процесс. Все управленческие блоки данной организационной структуры объединены единым руководством Главы Администрации региона (республики).

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно доведено до конкретных практических рекомендаций по реализации концепции управления рекреационной деятельностью региона, выбора путей использования специфических особенностей исторического развития субъекта Федерации, в частности, Карачаево-Черкесской республики, формированию

организационной структуры управления регионом и муниципальным образованием в условиях перехода к рыночным отношениям.

Апробация работы. Основные выводы диссертационног исследования апробированы автором в открытой печат! обсуждены в ходе дискуссий на семинарах и проблемных группа: а также на научно Чпрактических конференциях в Российско Академии государственной службы при Президенте Российско Федерации в виде конкретных рекомендаций становящимся н новый путь развития регионам и их муниципальным образования! Предложения автора учтены при разработке "Программ] социально Чэкономического развития и стратегии деятельност Правительства Карачаево-Черкесской Республики (1997 Ч2000гг.)' Логика и структура работы определены целью и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержавши шесть параграфов, заключения, списка использованных источнике и литературы, а также приложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы исследовани: анализируется степень ее разработанности, отражены цели задачи исследования, дана основная характеристика научно новизны и практической значимости работы.

В первой главе Ч "Рекреационная деятельность в регионе объект управления" - дается характеристика рекреационно деятельности в регионе, анализируется состояние экономики определяются перспективы ее развития в условиях, когда решени проблем выхода из экономического кризиса все болыг сосредоточивается в органах регионального и местного управленш

Рекреацию, как категорию, мы рассматриваем в широком узком смысле. В научной терминологии признано, что рекреацг (от лат. гесгеаНо Ч восстановление) означает восстановление су человека, израсходованных в процессе труда. Известно, что эт также сфера деятельности, направленная на отдых, рекреационнс обслуживание (от польск. гекгеас]а). Для осуществления подобие деятельности во многих странах сформировалась и активг развивается целая отрасль народнохозяйственного комплекса, этом же направлении действует целая научная сфера географи: изучающая территорильные (географические) закономерности особенности жизнедеятельности людей, направленной I восстановление и развитие физических и духовных сил (отдыха туризма).

Не отрицая значения рекреации для человека, мы считаем необходимым сосредоточить внимание на использовании этого понятия в широком смысле слова, как социально-экономической категории, характеризующей процессы восстановления широкого круга народнохозяйственных производительных сил, израсходованных в исторический отрезок времени командно-административного управления (существования закрытой системы натурального ведения хозяйства), с исчезновением которого народнохозяйственный комплекс разрушися, что привело к неожиданному и обвальному экономическому кризису. В этих условиях программа экономических реформ в России и ее регионах дожна быть направлена прежде всего на восстановление (рекреацию), а затем и развитие производительных сил общества.

Для осуществления этой работы необходимо классифицировать рекреационные территории, не всегда совпадающие с административно Чтерриториальными,

экономическими и другими границами. Кроме того, очевидно, что процесс восстановления утерянной структуры

народнохозяйственного комплекса, его экономических, социальных, научно Чтехнических, экологических и других составляющих нуждается в рекреационном времени. Каждый регион или субъект Федерации формирует собственное рекреационное время в зависимости от современного социально-экономического состояния, экологической ситуации и возможностей агропромышленного комплекса.

Регионы сильно различаются геополитическим положением и стратегическими перспективами развития. Последние, на наш взгляд, могут служить признаками классификации регионов. Опираясь на них, следует выделить пять групп регионов.

Первую группу образуют так называемые добывающие регионы. Государственная политика по отношению к этим регионам дожна исходить из того, что в настоящее время они располагают наиболее устойчивой собственной базой для экономического роста, основанной на их высоком экспортном потенциале. Этот потенциал является следствием особых природпо Чресурсных условий данных регионов и, следовательно, доходы от его эксплуатации (в виде ренп.1' мтут и дожны в значительной степени быть централизованы и использоваться на цели выравнивания социально-экономического уровня регионов и поддержки депрессивных районов. Вместе с

тем, следует учитывать, что для реализации этого потенциала требуются значительные инвестиционные вложения.

Во вторую группу входит ряд регионов, главным образом Европейской части России, с высоким удельным весом обрабатывающих отраслей промышленности гражданского назначения, в том числе, ориентированных на производство товаров народного потребления. Преодоление кризисного спада производства в этих регионах требует не столько допонительных централизованных финансовых ресурсов, сколько

сбалансированной патерналистской государственной политики, стимулирующей развитие институтов рыночной инфраструктуры (оптовой торговли, маркетинговых служб).

Третья группа Ч регионы, в структуре производства которых значительную долю занимает продукция военно-промышленного комплекса. Такая структура производства была инициирована исключительно на федеральном уровне, ориентирована на его нужды, практически поностью зависит от федеральных источников обеспечения ресурсами. Поэтому степень участия Центра в преодолении кризисного спада ироизводства в этих регионах дожна быть наиболее высока.

Четвёртую группу образуют регионы, где действуют факторы, объективно обусловливающие повышенный по сравнению со среднероссийскими условиями уровень затрат на производство и содержание инфраструктурных сетей региона. К ним относятся северные территории и удаленные регионы Сибири и Дальнего Востока. Следует ожидать, что выход из кризиса для этих регионов будет особенно затруднен и они также нуждаются в особой "опеке" Центра. Наиболее эффективна государственная поддержка этих регионов в виде специальных целевых программ. В настоящее время такие программы (в отличие от принимавшихся ранее) не дожны быть догосрочными, а рассчитаны на срок не более 2-х лет, что позволило бы выявлять самые "болевые" точки и предотвращать разрушение производственного потенциала этих регионов.

Наконец, по нашему мнению, в особую, пятую группу следует выделить регионы, где кризисный спад производства обусловлен в первую очередь внеэкономическими факторами. В нее следует включить республики Северного Кавказа. Экономическая ситуация в этом регионе будет, очевидно, в ближайшей перспективе определяться умением государственных

структур снять или значительно ослабить острейшие политические, межнациональные, пограничные и другие проблемы.

Среди всех перечисленных проблемных регионов, работающих и развивающихся по различным, в том числе и перечисленным, направлениям социально Ч экономического развития, есть такие, которые очень нерационально используют свой исторический и природный потенциал. К таким регионам или субъектам Федерации, на наш взгляд, следует отнести республики Северного Кавказа, в частности, Карачаево-Черкесскую республику (КЧР). Именно на примере этого субъекта Федерации мы считаем возможным выяснить .методологические проблемы рекреационной деятельности регионов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, можно выделить три модели реализации концепции рекреационной деятельности региона.

Первая модель, так называемая патерналистская. Она предполагает ожидание действий Центральной власти России, соответствующее финансирование и систематическую помощь вышестоящих звеньев испонительной власти нижестоящим, т.е. региональным структурам власти.

Вторая модель ориентирована на сохранение специализации, сложившейся еще в период командно-административного управления социально-экономическим развитием. Региональные органы управления свои перспективы связывают с

общероссийским научно Чтехническим и производственным оживлением.

Третья модель социально-экономического развития региона предполагает активную позицию местной администрации и поиск организационных, нормативно Чправовых, экономических и социальных источников рекреационной деятельности региона, направленную на преимущественно самостоятельное развитие субъекта Федерации. В контексте последней предложена специфическая модель выхода из кризиса и структурной перестройки хозяйственного комплекса региона, построенная на особенностях социально Чэкономического развития Карачаево-Черкесской республики .

В диссертации показано, что при выборе модели развития и особенно при ее реализации каждый уровень власти, принимающий соответствующие решения, находится в состоянии информационной неопределенности, непредсказуемости, что предопределяет характер развития региональной системы как

многовариантный, вероятностный. Естественно, если администрация региона (республики) воспользуется мониторингом в управлении социально--экономическими процессами, который позволит специально организовать поиск, группировку и комплексную обработку мониторинговых индикаторов для оперативной и прогностической оценки возможных состояний региональной и муниципальной социально-экономической системы, принятия корректных и адекватных мер управленческого воздействия.

Региональные власти испытывают затруднения в выборе Концепции социально Чэкономического развития, потому что плохо представляют, как эффективно можно использовать собственный производственный и ресурсный потенциал. Так, например, администрация Карачаево-Черкесской республики в настоящее время не имеет устойчивой позиции в выборе направлений социально Ч экономического развития. Это объясняется, во-первых, отсутствием стратегической позиции в Правительстве Российской Федерации в отношении перспектив социально Ч экономического развития регионов Северного Кавказа; во-вторых, отсутствием стратегической позиции Правительства Карачаево-Черкессии в отношении будущего своей республики, в Чтретьих, существованием устойчивых стереотипов прошлого: промышленной специализацией республики, несмотря на отсутствие промышленных запасов полезных ископаемых. Наконец, в Ччетвертых, республика не имеет программы регионального маркетинга, с помощью которого можно выявить предпосыки структурно Чтехнологического и социально-экономического развития на ближайшую и дальнюю перспективу.

Основные задачи по выводу региона из экономического кризиса, стабилизации и структурной перестройки экономики могут быть решены, на наш взгляд, только на основе преодоления углубляющегося кризиса управления, осуществления целенаправленной координации неоднородного и постоянно меняющегося хозяйственного комплекса.

Во второй главе - "Формирование механизма управления рекреационной деятельностью в регионе" - рассматриваются функциональные изменения в управлении хозяйством региона в условиях выхода из экономического кризиса, предлагаются адекватные изменения в организационной структуре управления регионом.

Несмотря на социально Чэкономические трудности, которые испытывает большинство населения России, спрос на рекреационную деятельность регионов Ч туризм, оздоровление, загородный отдых Ч постоянно сохраняется, а в ряде случаев и растет. Свидетельством может служить возрастающий интерес российских граждан к иностранному туризму. Число выезжающих за рубеж для отдыха и туризма по экспертным оценкам составляет более 3 мн. человек. Страна ежегодно вывозит (теряет) более 3 мрд. доларов, которые при более внимательном отношении к организации отдыха и туризма в стране могли бы укрепить материально Ч финансовую базу для стратегического развития России и ее регионов.

Скорость и эффективность развития индустрии отдыха зависит от масштабов вовлечения различных заинтересованных юридических и физических лиц. Это означает, что Программа социально Чэкономического развития региона, в частности, Карачаево-Черкесской республики, зависит: а) от государственной поддержки федеральных властей; б) от активной работы администрации республики (региона) по созданию Программы социально Чэкономического развития индустрии отдыха; в) от точного знания места и возможностей муниципальных (районных и городских) органов власти по налаживанию и поддержке местного предпринимательства в индустрии отдыха; г) от создания нормативно Чправовой благоприятной рыночной среды для участия в развитии индустрии отдыха всего населения региона (республики).

В процессе поиска выхода региона из кризисного состояния возникает много вопросов. В частности, как задействовать свободные рекреационные ресурсы региона; как разбудить социальную активность населения и предпринимательских структур в этом; каким образом заинтересовать администрацию региона и муниципальных образований в работе по сохранению и восстановлению природных ресурсов.

Чтобы ответить на поставленные вопросы необходимо, на наш взгляд, прогнозировать будущее, для чего сформировать маркетинговые службы. Они позволят, например, исследовать возможности природы региона по всем наиболее привлекательным для отдыха людей местам: на побережьях озер, водохранилищ, рек и морей, одновременно приняв закон о формировании и развитии подобных территорий.

Реализация концепции рекреационной деятельности предполагает комплексное социально Ч экономическое развитие территории, которое нуждается в специальных организационных механизмах. Одним из таких механизмов, на наш взгляд, может быть бизнес Чпланирование.

В практике мирового рыночного хозяйства понятие бизнес Ч планирования зачастую отождествляется с деятельностью отдельных предприятий, фирм. Следуя этой практике, российский бизнес также связывает бизнес Ч планирование с деятельностью предпринимательских структур. Вместе с тем нельзя не видеть принципиально новые предпосыки организации рыночных отношений в России, присущих только ей и никогда не встречавшихся в практике западных капиталистических стран. Например, формирование государственной (общественной) собственности на средства производства и обобществление практически всех сфер общественной жизни России.

БизнесЧплан следует рассматривать как систему эффективного использования материально Чфинансовых ресурсов и стратегического их развития в интересах региона, различных собственников и Российской Федерации в целом. Более того, бизнес Чпланирование становится объективной функцией регионального управления. Предпосыки реализации данной функции состоят в том, что, во Чпервых, регион является субъектом Федерации, располагающим необходимой собственностью, которая активно вовлекается в рыночные отношения; во Чвторых, решение социальных проблем становится обязанностью региональной администрации, а не государственных управленческих структур, как это было в недалеком прошлом. Для этого местная администрация вынуждена активно заниматься источниками социального обеспечения населения региона; в-третьих, разгосударствление собственности (приватизация) и основном происходит под управлением региональной (местной) администрации в интересах региона и его населения; в Ч четвертых, коммерциализация региональной собственности Ч это прерогатива региональной администрации. Она формирует объекты, цели и методы ее реализации.

Основными принципами формирования бизнес Ч плана являются:

Ч региональные маркетинговые исследования;

Ч сочетание текущих и перспективных программ Ч планов региона с особенностями федеральных целей экономического и

1аучно Ч технического развития, а также с целями социально Ч жономического развития местных (муниципальъных) органов управления;

Ч создание организационного механизма бизнес Ч тланирования, обеспечивающего единство коммерческих и муниципальных целей, обеспечивающих социальную стабильность ! развитии региона;

Ч системность и комплексность бизнес Чпланирования, формирование и развитие в регионе единого социально Ч жономического комплекса;

Ч непрерывность и динамичность бизнес Чплана, адаптив Ч юсть к меняющейся окружающей среде и новым целям рыночных шртнеров;

Ч направленность формирования и развития в регионе Туиного народнохозяйственного комплекса.

Структурируя бизнес Чплан, необходимо выделить

:ледующие его разделы:

Ч номенклатуру изделий (товарной массы), необходимых шселению региона, и проработку источников ее обеспечения;

Ч прогноз (маркетинг внешних и внутренних факторов) )ынка региона по ресурсам: жилье, земля, нежилые помещения, )бъекты социальной и производственной инфраструктуры, юдлежащие приватизации;

Ч региональный маркетинг товаров, реализуемых федприятиями муниципальной собственности, а также регулиру Ч >мый механизм производства и продажи товаров, производимых юммерческими структурами;

Ч календарный план мероприятий (альтернативных гредложений) по использованию природных ресурсов региона, >беспечивающих, с одной стороны, доходность бюджета, с другой - сохранность природных богатств страны и региона;

Ч систему мероприятий при возникновении экстремальных итуаций реализации бизнес Чплана: возможные источники, обес Ч гечивающие поддержку бизнес Ч плана, уточнение и изменение (по юре надобности) управленческих структур в различных терри Ч ориальных образованиях, подбор необходимых профессиональных :адров, создание выставок Чпродаж, ярмарок и т.д.;

Ч систему правовых нормативов и юридической защиты гроизводства, продажи товара, а также распределение прибыли 1ежду местными органами управления и коммерческими труктурами;

Ч особое место отводится в структуре бизнес Ч плана финансовому плану. В нем дожны найти отражение: прогноз объемов производства и продаж своих и привозных товаров, баланс денежных доходов и расходов с расшифровкой на структурные сдвиги в народном хозяйстве региона, издержки производства, прибыль и ряд других показателей развития. Акционерные компании типа Ходинг на основе конкурсных договоров местных властей с действующими и приглашенными коммерческими структурами помогут сформировать финансовый механизм бизнес Чплана и его реализовать.

Бизнес Чплан, на наш взгляд, является инструментом не только социально Чэкономического регулирования регионального народнохозяйственного комплекса. Благодаря региональному маркетингу он способствует решению структурных и научно-технических задач, а также, опираясь на мониторинговые исследования, способствует политической стабильности в регионе.

Эффективность функционирования народного хозяйстве региона тесно связана с удовлетворением потребностей жителе? территории. Это возможно только при рациональнол использовании экономической основы региона Ч муниципалыюг (региональной) собственности.

Опыт Западной Европы по использованию муниципальной собственности показывает, что население получает материальные выгоды, снижение цен на услуги и товары, уменьшение налогов г др. Эти порядки распространяются не только на те предприятия т службы, которые приносят городам большие прибыли, но также V на малорентабельные. На Западе в крупных городах хорошс налаженные муниципальные предприятия приносят такие доходи которые позволяют местным властям осуществлять широкук социальную программу в интересах населения города или села.

Разнообразие субъектов собственности, участвующих 1 региональном бизнес Чпланировании, предопределяет разнообразие участников Ч субъектов хозяйствования. Под региональны финансовым и налоговым контролем дожны находиться следующие субъекты:

Х индивидуальные (семейные) частные предприятия и фирмы;

Х товарищества, участники (юридические лица) которы: взаимодействуют на договорных началах;

Х товарищества, действующие на тех же условиях, но имеющие совместную собственность;

товарищества с ограниченной ответственностью, акционерные

общества закрытого типа; акционерные общества открытого типа Ч ходинги; > объединения предприятий: союзы, ассоциации, концерны,

действующие на договорной основе; филиалы и представительства вышеперечисленных коммерческих

структур; арендные предприятия;

местные (муниципальные) коммерческие банки,

ориентированные на оказание помощи новым собственникам магазинов, объектов сферы быта, культуры, транспорта, ресторанов, казино и др.;

Х торгово Ч посреднические фирмы, оптовые базы, рынки;

Х консультационные фирмы;

Х различные общественные фонды.

Наибольший интерес, исходя из специфики региона и особенностей выхода из кризисного состояния республики, на наш взгляд, вызывают ходинговые компании.

Ходинг, как акционерная компания, представляет собой наиболее развитую коммерческую структуру, которая может организационно завершить и интегрировать деятельность различных по размерам и формам частных фирм и акционерных предприятий. Преимущества ходинга заключаются в том, что, во-первых, основным учредителем и акционером (до 50% стоимости уставного фонда) является администрация региона; во Чвторых, разнообразие организационных форм ходинга позволяет вовлекать в его коммерческую деятельность как участников с небольшими, так и крупными финансовыми возможностями; в Чтретьих, как коммерческая структура ходинг широко использует капиталы коммерческих банков и иностранных инвесторов.

В диссертации доказывается, что новая парадигма социально-экономического развития региона (в частности, Карачаево-Черкесской республики) дожна опираться на применение корпоративных методов хозяйствования, адекватной организационной структуры управления и механизмов вовлечения всех финансовых ресурсов региона.

Рыночная среда не может развиваться сама rio cee, она подчиняется особенностям и закономерностям той страны, в которой формируется. Для России, на наш взгляд, наиболее

адекватным методом хозяйствования в настоящее время (время выхода из кризиса, оживления социально Ч экономического развития в регионах) является корпоративный метол хозяйствования. Кооперативный тип отношений как между субъектами хозяйствования, так и субъектами собственности, колективные формы труда, производства и потребления, исторически существовавшие в России, предопределили организационные формы отношений людей в виде общин и общинной собственности, кооперативов и колективной собственности. Российские структуры власти по всей вертикали (Федерация, субъекты Федерации, районные и муниципальные органы управления) в настоящее время, как никогда раньше, нуждаются в интеграции материально Чфинансовых источников социально Ч экономического развития, однако найти эти источники достаточно трудно. ' Приверженцы корпоративного метода хозяйствования считают, что последний может служить вариантом нового курса социально Чэкономических реформ. Мы присоединяемся к этому мнению и считаем возможным продожить исследование и этом направлении.

При корпоративном методе хозяйствования в наибольшей степени учитываются интересы населения, т.к. демократизируется управление всеми ресурсами, сосредоточенными на территории республики. Одновременно вовлекаются все организационные формы предпринимательской деятельности, все, без исключения, субъекты собственности и хозяйствования. Государственные испонительные органы не теряют своих управленческих прерогатив, наоборот, их регулирующая роль приобретает новое качество и поддержку населения.

Корпоративная система интеграции материально Ч финансовых источников рекреационной деятельности региона может включать:

Ч государственную поддержку и регулирование социально-экономического развития хозяйства страны за счет федеральных и региональных бюджетных источников;

Ч привлечение иностранного капитала в качестве инвестора или арендатора государственной собственности;

Ч организация корпоративных усилий различных внебюджетных фондов (пенсионного, страхового имущественного, обязательного медицинского страхования и др);

Ч создание благоприятных условий для участия в программе социально Ч экономического развития региона коммерческих

груктур и субъектов хозяйствования, как собственного региона, 1К и других территорий;

Ч вовлечение в процесс рекреации региона и реконструкции :его социально Чэкономического комплекса ресурсов и интересов аселения страны, и прежде всего жителей республики;

Ч социально Ч финансовые и финансово Чпромышленные зуппы в регионах, где формируются новые механизмы управления экреационными ресурсами региона.

Организационными формами корпоративного управления зляются:

Ч акционерное общество Ч Ходинг;

Ч концессия ( аренда на определенный срок);

Ч финансовый лизинг.

Объективная необходимость перевода экономики республики а принципиально новую парадигму социально-экономического азвития обусловливает создание адекватной организационной груктуры управления регионом. Она дожна включать, по еньшей мере, четыре функциональных структурных блока.

Первый связан с созданием политического климата экреационной деятельности в Российской Федерации, затем в еверо Ч Кавказском регионе и в Карачаево-Черкесской эспублике, в частности.

Второй блок функциональных структур ориентирован на хнологию защиты природной среды, используя прежде всего аучно Чтехнические возможности по перепрофилированию редприятий республики на рекреационный процесс, на ормирование и поддержку лечебно Ч оздоровительной системы эзяйствования.

Третий блок управления Ч создание экономического еханизма вхождения в новую концепцию развития, вовлечения в гот процесс всего населения республики, а также интересованных предпринимательских (отечественных и фубежных) структур.

Наконец, четвертый функциональный блок связан с системой эциальной защиты и мотивации участников процесса эансформации. Для этого формируется и адаптируется :фмативно Ч правовая документация, с помощью которой тстники рекреационной деятельности взаимодействуют со всей 1ртикалыо власти, между собой и внешними инвесторами.

Естественно, взаимодействие всех функциональных блоко] сосредоточено в руках Администрации республики и созданной дл этого Межведомственной мониторинговой службы (центра).

В заключении диссертации изложены основные выводы 1 предложения, вытекающие из результатов исследования.

Историческая особенность социально Ч экономическоп развития Российской Федерации в настоящее время состоит в том что, во Чпервых, позиция руководителей региональных органо управления в отношении патерналистской политики центр остается прежней. Администрация регионов продожает надеятьс на бюджетное финансирование социально Ч экономическоп развития республики, края, области; во Чвторых, экономик страны продожает находиться в глубоком экономическом кризис-и рассчитывать в ближайшие годы на его преодоление н приходится ; в Чтретьих, социальное положение большинств населения страны крайне неопределенно, т.к. невыплат! заработной платы снижают социальную активность населения, отсутствие доверия Правительству ограничивает финансово участие населения в инвестиционной и предпринимательско; деятельности. Парламент России: Совет Федерации ; Государственная Дума, Правительство РФ не могут создать общи: нормативно Чправовой "коридор", в соответствии с которьи основная часть населения могла бы активизировать поддержку эти органов в новой концепции экономических реформ и социально-экономического развития страны на ближайшую перспектив) Такой концепции ни один из перечисленных органов не имеет. В-четвертых, сложившееся в прошлом разделение труда межд регионами, специализация территорий, основанная н межрегиональной кооперации, поностью разрушены/ В эти условиях любому региону необходимо определиться технологической нишей общественного производства, в которой о мог бы использовать все свои природные, научноЧтехнические социально Ч экономические особенности.

В этой связи основная нагрузка преобразований в экономик и социальной политике ложится на регион Ч субъект Федерацш Его научноЧтехническая и социально Чэкономическа преобразовательная работа во многом может повлечь за собо иную, более активную позицию населения. Однако, бе государственной помощи и его координирующей функции регион решить эту проблему невозможно.

Региональная рекреационная деятельность дожна федполагать поддержку государственных органов управления, которые по своим целям выпоняют три функции: соординирующую, регулирующую и контролирующую.

Координация важна с точки зрения развития рыночных угнетений государственных, коммерческих и общественных :труктур, федеральных испонительных органов, региональной 1дминистрации, муниципальных образований.

Регулировать финансово Ч кредитную политику государство яожет через налоговую политику и бюджетное финансирование целевых программ.

Контролирующая функция государственных органов связана трежде всего с действующей нормативно Чправовой базой рекреационной деятельности на различных уровнях управления и :оотиесения их между собой. Законы и правовые акты управления рекреацией в стране и регионе не дожны противоречить друг

В системе управления материально Чфинансовыми

источниками рекреационной деятельности в регионе принимают участие:

Ч государство и его органы испонительной и представительной власти;

Ч коммерческие структуры и органы общественной деятельности;

Ч местные органы самоуправления и другие общественные организации, участие которых связано с благотворительной и

общественной формами деятельности.

По теме диссертации автор опубликовал следующие работы:

1. Концепция управления рекреационной деятельностью в регионе. В сб. "Современный менеджмент в России", ч. 1, М., РАГС, 1996, 0,6 п.л.

2. Формирование материально Чфинансового механизма управления рекреационной деятельностью в регионе. В сб. "Современный менеджмент в России", ч.2, М., РАГС, 1997, 0,8 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хакечев, Марат Нурчукович

Введение.

Глава I. Рекреационная деятельность в регионе - объект управления.

1.1. Сущность рекреационной деятельности, понятие, классификация.

1.2. Анализ социально Ч экономического состояния и мониторинг развития региона.

1.3. Региональный маркетинг в управлении рекреационной деятельностью.

Глава II. Формирование механизмов управления рекреационной деятельностью в регионе.

2.1. Функциональные изменения в управлении регионом. Бизнес Ч планирование.

2.2. Управление финансовыми источниками и материальными ресурсами региона в процессе рекреационной деятельности.

2.3. Создание организационных структур управления рекреационЧ ной деятельностью в регионе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рекреационной деятельностью региона"

Актуальность темы исследования определяется поиском конструктивного выхода из многолетнего и глубокого кризиса народнохозяйственного комплекса региона Ч субъекта Федерации, необходимостью радикального изменения системы управления, способной обеспечить эффективное использование многообразных форм собственности, активизировать различные региональные структурные средства предпринимательской деятельности, вызвать интерес к ней у большинства населения региона, сформировать адекватные организационные формы управления всей совокупностью мероприятий по трансформации его социально Ч экономического развития.

Перенесение центра управления в проведении социально-экономической политики на "плечи" региона и органов местного самоуправления ставит перед ними задачу развития новой сети организационно Ч управленческих связей. Это, в свою очередь, требует особого внимания к управлению рекреационной деятельностью региона. Речь идет о восстановлении (рекреации) производительных сил региона как первоначальном, стартовом этапе стратегической деятельности региональных государственных и муниципальных органов управления.

В процессе осуществления реформ в стране децентрализация управленческих отношений в социально Ч экономической сфере не сопровождалась адекватными преобразованиями в системе "Российская Федерация - ее субъекты - местное самоуправление". Механическое выведение регионального уровня экономики из сферы государственного регулирования негативно повлияло на ход рыночных реформ, на их реальные экономические и социальные итоги. Начались бюджетные и прочие "войны" между субъектами Российской Федерации и центром.

Противостояние между центром и регионом связано главным образом с двумя причинами: во Чпервых, неспособностью Правительства' Российской Федерации удержать социально Ч экономическую ситуацию в стране под контролем; и во Чвторых, отсутствием реальной федеральной программы социально Ч экономического и технологического "прорыва" страны из критической ситуации. Более того, федеральное Правительство хорошо понимает, что большинство стратегических проблем управления экономикой России находится в компетенции субъекта Федерации. Поэтому все чаще проблемы управления, требующие федерального решения, реализуются, как правило, местными региональными и муниципальными органами управления.

В свою очередь, субъект Российской Федерации, сознавая перспективу собственного социально Ч экономического движения только за счет внутренних источников развития, самостоятельно (не надеясь на поддержку федеральных органов власти России) формирует программы становления и развития экономики региона. Одновременно региональная администрация хорошо понимает, что ориентация на собственные силы означает необходимость активизации муниципальных образований, за которыми стоят интересы населения, живущего в регионе.

Для решения указанной задачи необходимо прежде всего определить и сформулировать исторические особенности социально Ч экономического развития региона, знание которых позволяет квалифицированно управлять экономикой региона: осуществить в первую очередь прогнозирование (маркетинг) производственного и социально Ч экономического будущего каждого субъекта Федерации, и только затем организованно (поэтапно) провести восстановление его экономики на основе развития рекреации как главного фактора стабилизации и выхода из кризисной ситуации.

В связи' с изменяющимися функциями регионального управления и возрастающими объемами работы органов управления, регион все более преобразуется из объекта в субъект управления. Субъекту Федерации, как самостоятельному субъекту управления, под воздействием рыночных отношений и социально-экономических процессов, предстоит самостоятельно сформировать концепцию регионального управления рекреационной деятельностью, чтобы выйти из экономического кризиса. На этой основе в регионе формируются соответствующие механизмы и инструментарий регионального управления.

Отсутствие реально функционирующего механизма государственной системы управления привело к тому, что все хозяйственные системы Ч предприятия Ч вышли из подчинения государственных органов управления и стали действовать как самостоятельные экономические и юридические лица, а отраслевые ведомства Ч министерства как субъекты государственной собственности и управления в рыночной среде потеряли свое место и предмет деятельности. В этих условиях основная нагрузка по управлению социально Ч экономическими процессами на территории в основном ложится на региональные государственные и муниципальные органы управления.

Все данные аспекты определяют актуальность выпоненного исследования.

Степень научной разработанности проблематики. Вопросам региональной рекреационной деятельности во всем ее многообразии в экономической литературе уделяется постоянное внимание.

Необходимость преодоления противоречий между государством как политической формой организации общества и регионами (административно Чтерриториальными образованиями) всегда находилась в поле зрения отечественных общественных наук. Здесь переплетались интересы ученых: юристов и политологов (Абдулатипов Р.Г., Батенкова Л.Ф., Мигранян А.М.), экологов и экономистов (Лексин В.Н., Лемешев М.Я., Селиверстов В.Е., Яблоков А.В.), а также управленцев Ч социологов и тектологов (Богданов А.А, Омаров А.М., Тощенко Ж.Т., Уколов В.Ф., и другие).

Особое значение в процессе реформирования экономики и управления имеют труды ученых Ч экономистов, которые внесли вклад в теорию регионального социально Ч экономического развития. Здесь следует отметить труды Абакина Л.И., Алаева Э.Б., Алексеева Ю.П., Алисова А.Н., Белоусова Р.А., Валентея С.Д., Гранберга А.Г., Дулыцикова Ю.С., Смирнягина Л.В., Штульберга Б.М. и др.

Рекреационные проблемы региональной политики и про Ч блемы природопользования, имеющие прямое отношение к выбору модели управления социально Ч экономическим развитием региона, были предметом исследования отечественных ученых Гидбута А.В., Гофмана Г.К., Васильевой И.Г., Мезенцева А.Г., зарубежных Ч Дорста Ж., Лансберга Г., Парсона Р., Фишера Д. и других.

Проблемам самоуправления и активизации предпринимательской деятельности в регионе в процессе становления и развития рыночных отношений посвящены труды Авдулова А.Н.,

Брячихина А.М., Мельникова С.Б., Солянникова С.П., Татаркина А.г Тумурова Л.И. и других.

В то же время многие вопросы теории и практики государственной региональной рекреационной деятельности еще не решены. Более того, состояние экономики России и ее регионов требует маркетингового подхода, исследования объективных предпосылок становления того или иного механизма управления рекреационной деятельностью на уровне местных органов власти. В то же время региональная политическая элита, как правило, предпочитает ждать государственных (бюджетных) дотаций и преференций, которые позволяют им догое время апелировать к причинам, не имеющим ничего общего с их активной управленческой позицией в деле выбора стратегической линии социально Ч экономического развития региона и выхода из кризисной ситуации.

Основная цель исследования состоит в разработке концепции управления рекреационной деятельностью региона, способствующей выходу из экономического кризиса.

Достижение главной цели исследования возможно при решении следующих конкретных задач: раскрыть сущность рекреационной деятельности в регионе и выявить факторы, влияющие на ее управление; уточнить специфические особенности маркетинговой и муниципальной мониторинговой деятельности в регионе в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования; сформировать механизм управления материально Ч финансовыми источниками рекреационной деятельности региона; предложить адекватную организационную структуру управления формирующемуся в рыночной среде хозяйственному комплексу региона.

Объектом исследования является система управления рекреационной деятельностью региона.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих отношений, возникающих при реализации концепции управления рекреационной деятельностью.

Теоретической и методологической базой исследования являются диалектический метод, системный подход, труды отечественных и зарубежных ученых, классиков теории общественного развития и науки управления.

Методология применения системного анализа позволила всесторонне и комплексно исследовать проблемы рекреационной деятельности региона не только с точки зрения устойчивого экологического развития, но и участия в этом процессе всех структур власти, сфер производственной и финансовой деятельности, всех форм собственности и социальных групп населения региона.

Исследование опиралось на действующее российское и международное законодательство, а также нормативно Ч правовые документы и акты, официальную федеральную и региональную статистику, федеральные и региональные целевые программы, концепции, методические материалы государственных органов управления; публикации в периодической печати, в том числе, в различных деловых и эксклюзивных изданиях; указы Президента Российской Федерации, официальные документы и материалы Правительства РФ и республики Карачаево-Черкессии, информационные материалы различных коммерческих структур.

В процессе работы привлекались материалы Международного Конгресса по курортологии: "Современные проблемы санаторно-курортного дела" (медицинская климатология, бальнеология, гидрогеология, гидротермальная техника), проходившего в Москве в 1996 году.

Новые научные результаты исследования, полученные автором, состоят в следующем.

1. Разработана и обоснована концепция управления рекреационной деятельностью региона в условиях, когда управление социально Ч экономическими процессами сосредоточено в администрации субъекта Федерации. Она представляет собой систему научных выводов и конкретных предложений по целям, механизмам управления, методам государственного (федерального и регионального) и муниципального воздействия на процессы выхода из кризиса. При этом раскрываются особенности развития субъектов Российской Федерации и зависимость их от факторов экономического, социального, структурного, геополитического характера. Данная концепция включает как стратегический выбор путей развития (сохранение существующей специализации региона или ее изменение), так и тактические преобразования (вовлечение собственников и владельцев ценных бумаг в регионе и за его пределами для решения проблем инвестирования хозяйственной деятельности).

2. Уточнено понятие рекреационной деятельности. В период глубоких рыночных реформ она приобретает особое значение и трактуется не только как восстановление физических сил человека (от лат. recreatio), но и как сфера деятельности, направленная на рекреационное обслуживание (от польск. rekreacja), особая специфическая отрасль экономики региона, на которой он может специализировать свою хозяйственную и структурную политику.

3. Сформулированы следующие модели реализации концепции управления рекреационной деятельностью, используемые в регионах Российской Федерации при условии формирования7 соответствующей материально Ч финансовой базы выхода кризиса.

Первая модель, так называемая "патерналистская", предполагает ожидание активной поддержки государства в лице федеральных органов управления, соответствующее финансирование и систематическую помощь региональным органам управления.

Вторая модель ориентирована на сохранение специализации, сложившейся в период командно Ч административной системы управления социально Ч экономическим развитием региона.

Третья модель социально Ч экономического развития территории предполагает активную позицию как региональных органов управления, так и местной администрации. Совместный поиск организационных, нормативно Ч правовых, экономических и социальных источников рекреационной деятельности региона направлен на преимущественно самостоятельное управление процессом хозяйственного развития субъекта Федерации. Предложена модель управления социальным, экономическим и структурным преобразованием региона, построенная на рекреационной основе.

4. Сформулирована стратегия управления рекреационной деятельностью, которая складывается, во Чпервых, из учета сложившегося территориального разделения общественного труда; во Чвторых, из традиционного природопользования в регионе и рекреационных видов деятельности, обеспечивающих устойчивое и эффективное социально Ч экономическое развитие региона; в Ч третьих, из федеральной нормативно Ч правовой базы и механизмов государственной поддержки социально Ч экономического развития регионов Российской Федерации. На основе регионального маркетинга выявлены исторически сложившиеся особенности управления рекреационной деятельностью ' Карачаево Ч Черкесской республики в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования.

5. Предложена организационная структура управления, реализующая концепцию рекреационной деятельности, которая представляет собой систему отношений и органов управления, адекватную процессу трансформации экономики региона.

Данная структура включает четыре управленческих блока: первый, реализующий функции общественной поддержки населением выбранного пути рекреационной деятельности региона; второй, структурный, обеспечивающий использование специфических особенностей природных и рекреационных ресурсов для формирования собственной направленности социально Ч экономического развития; третий, экономический, включающий органы, мотивирующие активность предпринимательства, формирующий мате Ч риально Ч финансовые источники развития и использующий их в соответствии с этапами выпонения программы выхода из кризиса; четвертый, социальный, реализующий резервы активного поведения населения региона, все формы собственности, подготовку и повышение квалификации кадров.

Кроме того, администрация региона имеет организационно Ч управленческий блок. Он представляет собой региональный Межведомственный административный центр, в составе которого действуют две взаимодействующие руководящие группы: Экспертный совет, стратегирующий процесс трансформации, и Рабочая группа, которая осуществляет этот процесс. Все управленческие блоки данной организационной структуры объединены единым руководством Главы Администрации региона (республики). '

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно доведено до конкретных практических рекомендаций по реализации концепции управления рекреационной деятельностью региона, выбора путей использования специфических особенностей исторического развития субъекта Федерации, в частности, Карачаево-Черкесской республики, формированию организационной структуры управления регионом и муниципальным образованием в условиях перехода к рыночным отношениям.

Апробация работы. Основные выводы диссертационного исследования апробированы автором в открытой печати, обсуждены в ходе дискуссий на семинарах и проблемных группах, а также на научно Ч практических конференциях в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в виде конкретных рекомендаций становящимся на новый путь развития регионам и их муниципальным образованиям. Предложения автора учтены при разработке "Программы социально-экономического развития и стратегии деятельности Правительства Карачаево-Черкесской Республики (1997 Ч 2000 гг.)".

Логика и структура работы определены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержавших шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хакечев, Марат Нурчукович

НАСЕЛЕНИЕ необходимости рекреационной стратегии регионального развития, учитывая исключительно благоприятные климатические и экономико Ч географические условия.

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ РЕСПУБЛИКИ управление производст. инфрастр . управление объектами социальной инфрастр. управление управление пред Ч тиями промышленностью агропромыш. и строительством комплекса функциональная цель: обслуживание предприятий и организаций рекреационного народнохозяйственного комплекса

ПО] (АО) Ггп v/ Ч/ \/ курортно Ч рекреационные хозяйства предприятия и производственные объединения акционерные общества, компании технополисы

Схема 2.

Глава администрации (правительство региона) с помощью специальных органов управления влияет на состояние и изменение структуры народнохозяйственного комплекса. Чтобы способствовать стратегической линии республики на рекреационную деятельность во всем спектре технологичеких сфер, нужно мобилизовать действующие производственные мощности промышленности, сельского хозяйства, строительного комплекса, социальной и производственной инфраструктуры на обеспечение, поддержку и развитие курортно Ч оздоровительного направления региональной политики. (См. схему 2.)

Третья функция регионального управления Ч экономическая. Администрация региона, учитывая технологичекую концепцию структурной перестройки, формирует экономический механизм, обеспечивающий реализацию и развитие программных меро Ч приятий, направленных на структурную перестройку народнохозяйственного комплекса республики (региона) (см. схему 3).

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ РЕСПУБЛИКИ

Управление имуществом)

Управление экономикой

Финансово промышленная группа

Управление налоговой службы v

Управление целевой региональной программой трансформации народнохозяйственного комплекса республики

Схема 3.

Наконец, четвертая функция управления администрации региона Ч социальная (см. схему 4). Последняя в перечне функций, она отнюдь не последняя по содержанию. Социальная функция имеет самое важное значение в деле реализации конечных социально Ч экономических целей и вовлечения коренного населения республики в процесс выпонения стратегической задачи страны. Для этого администрация региона формирует систему органов управления, в составе которой дожны быть как государственные региональные, так и коммерческие, общественные и Л J международные организации, заинтересованные в новой парадигме социально Ч экономического развития республики.

Данный управленческий блок имеет особенно важные социальные цели: формировать среди населения новый стереотип народно Ч хозяйственного развития республики Ч обслуживание рекреационной системы: курортных зон, развитие услуг для отдыхающих, создание благоприятных условий для развития рынка развлечений и отдыха.

Для эффективной работы населения и управленческого персонала в этом стратегическом направлении в республике дожна быть создана целевая учебная программа. Предполагая слабый уровень подготовки участников программы социально-экономического развития региона, учебная работа в этом направлении будет формировать представление у аппарата управления о том, как, используя административные рычаги и социально Ч экономические методы управления, следует работать с населением и укреплять в нем сознание участия в большой народнохозяйственной работе.

Принимая во внимание практические интересы аудитории Ч меких, средних и крупных предпринимателей, населения, персонала административного управления различных уровней, такая учеба может служить и координационным совещанием, обеспечивающим проблему менеджмента в процессе перехода к новым условиям хозяйствования и в период постоянного функционирования объектов рекреационной деятельности.

Опираясь на действующее законодательство по финансовым, хозяйственным, налоговым и другим вопросам деятельности субъектов собственности и хозяйствования в регионе, появляется реальная возможность адаптировать их к неукоснительному выпонению нормативно Ч правовых актов рекреационной деятельности в регионе.

Особенностью целевой учебной программы является то, что полученные знания все участники процесса последовательно применяют на практике, решая конкретные ситуационные задачи по социальной, экономической и правовой защите интересов населения своего региона, района, муниципалитета, собственного двора.

Схема 4.

Чтобы эффективно выпонить все четыре функции управления, в' регионе необходимо организовать постоянно действующий мониторинг социально Ч экономического состояния и тенденций развития рекреационной деятельности республики.

Выше мы установили, что мониторинг имеет две взаимосвязанных функции. Первая Ч является инструментом управления, интегрирующим интересы различных собственников и субъектов хозяйствования. Вторая Ч организующая все уровни и субъекты управления. Поэтому мониторинг требует привлечения к процессу принятия оперативных и стратегических решений широкого крута специалистов в области самых разнообразных интересов, сосредоточенных на новой парадигме социально Ч экономического развития региона. Так, если Карачаево-Черкессия сосредоточит все усилия на природно Ч оздоровительном направлении социально-экономического развития региона, то работа по достижению этой цели с использованием данных мониторинга дожна быть выделена в самостоятельное направление по специально разработанному плану с необходимым организационным обеспечением. В качестве такой организационной структуры в республике может быть создана межведомственная мониторинговая служба (см. схему 5.)

Схема 5.

Конечно, основная целевая задача мониторинговой службы Ч прогнозирование и планирование социально Ч экономического развития региона (республики). Новая структура как бы интегрирует усилия всех структур управления региональной администра Ч ции. В составе организационной структуры управления администрации региона все управляющие органы тесно взаимодействуют с этой службой, как бы "просеивают" собственные решения через призму региональной природно Ч оздоровительной программы социально-экономического развития республики. С помощью указанной службы осуществляется постоянно действующее наблюдение за общественно Ч политической ситуацией, с таким расчетом, чтобы иметь возможность вовремя установить и нейтрализовать отрицательное воздействие происходящих изменений.

Межведомственная мониторинговая служба осуществляет информационное обеспечение разработки Программы, внося изменения в нее в связи с новыми инновационными, организационными, социальными, экономическими, финансовыми и другими технологиями управления. Кроме того, необходимо отслеживать изменения в основах законодательства, нормативно Ч правовых актах, которые пришли на смену устаревшим.

Эффективность регионального мониторинга заключается, во Чпервых, в разработке и применении единого методологического подхода практически всех хозяйственных и административных структур, нацеленных на решение общей для территории задачи; во Чвторых, в выборе типизированных индикаторов социально Ч экономического развития и определении их пороговых величин; в Чтретьих, в ориентации всех социальных слоев общества, субъектов собственности и хозяйствования на решение общей проблемы создания зоны оздоровительно Ч туристского комплекса, на базе которого формируется парадигма социально-экономического развития региона; в Ччетвертых, в создании понокровных баз данных, показывающих, как накапливается, циркулирует и подвергается анализу поступающая информация, и как в процессе ее переработки формируются пороговые значения управленческих решений.

Эффективная организация социально Ч экономического мониторинга в регионе требует реализации комплекса информационных, научно Ч методических, нормативно Ч правовых, организационных и финансово Ч экономических мероприятий. Принципиальным в организационно Ч управленческом и информационном плане является выбор генеральной схемы управления программой социально Ч экономического развития региона. В реальных условиях создания и развития системы необходимо проработать два варианта: осуществление программы в основном собственными силами и реализация программы в основном с помощью федерального бюджета. В любом случае необходимо выпонить два требования: с одной стороны Ч бюджетное финансирование, наличие генерального заказчика и потребителя ожидаемой информации, необходимость методологического обеспечения системы, поной взаимной совместимости информационной среды; с другой стороны Ч потребность проведения комплекса работ, связанная с созданием активно функционирующих исследовательских групп, в том числе учет заинтересованности в создании и потреблении информационных ресурсов со стороны потенциальных пользователей системы.

Одно из основных положений предлагаемой концепции социально Ч экономического развития региона состоит в необходимости обеспечения централизованного, профессионально Ч компетентного научно Ч методического организационного руководства системой мониторинга и организационными средствами его реализации на уровне администрации региона (республики) с делегированием аналогичных функций на уровни городов, муниципалитетов и объектов оздоровительного комплекса. Здесь особенно важно обеспечить взаимодействие и понимание между генеральным заказчиком (администрацией региона) и генеральным испонителем.

Решением этой сложной проблемы может стать создание при Межведомственной мониторинговой службе администрации республики рабочей группы, выпоняющей функции координатора программы социально Ч экономического развития региона, аналогично тем организационным структурам в администрациях региона, которые создавались во многих областных, краевых администрациях для анализа и реализации рыночных реформ. Такая рабочая группа формируется Главой администрации области (республики) из работников администрации, депутатов различного уровня советов, ученых Ч разработчиков программы. Рабочая группа определяет приоритеты развития, формирует исследовательские колективы из социологов, юристов, экономистов, психологов, работников оздоровительных и туристских учреждений и т.д. Ч по направлениям развития. Экспертный Совет в данном случае приобретает значение "стратега" программы социально-экономического развития региона, т.к. контролирует не только процесс формирования региональной программы социально Ч экономического развития, но и все последующие уточнения и изменения ее системы мероприятий. Состав экспертного Совета обусловлен значением принимаемых работ для судьбы республики и ее населения. Представляется целесообразным, если глава администрации будет и председателем Совета.

Рабочая группа представляет собой организационную структуру, которая реализует рекомендации экспертного Совета и контролирует работу всех подразделений Администрации региона по времени, этапам и средствам целевой комплексной программы социально Ч экономического развития республики. Причем, она ничем и никогда не подменяет функциональные подразделения администрации республики. Члены рабочей группы выступают пономочными представителями целевой программы и наблюдателями ее упорядоченной реализации. Подчиняются Главе администрации и подотчетны Экспертному Совету.

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ

МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ МОНИТОРИНГОВАЯ СЛУЖБА по направлениям см. схему 5)

Экспертный Совет депутаты, руководители администрации, ученые)

Рабочая группа л оперативное управление)

Генеральный испонитель работ

Схема 6.

С учетом реализации всех перечисленных групп функций и действий адекватных им органов управления, мы считаем возможным предложить следующую генеральную схему управления регионом (см. схему 7).

Указанная структура не просто управляет перечисленными объектами хозяйствования и субъектами собственности, но, что на наш взгляд главное, является методологическим центром перевода всей системы связей и отношений в республике на новые условия хозяйствования. Причем на схеме хорошо видно, что первый заместитель Главы администрации республики несет на себе функцию организации выпонения Концепции выхода из кризиса.

Одновременно Рабочая группа является разработчиком различных локальных целевых программ по отраслевым, социальным, хозяйственным и другим направлениям. Разнообразие предприятий в народнохозяйственном комплексе региона обусловлено широким спектром социально Ч экономических проблем, решаемых с их помощью. В ' их числе межотраслевые объединения (МО), курортные комплексы (КК), природные комплексы (ПК), аграрно Ч промышленные комбинаты (АПК), транспортные предприятия (TP), дорожные предприятия (ДР) и ряд других.

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ РЕСПУБЛИКИ

ЗАМ?\ по имуществу f I ЗАМ. ГЛАВЫ Л

МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ СЛУЖБД/ зам по промыш -ленности

ЗАМ. по эконо Ч мике

-.X РАБОЧАЯ ГРУППА л Целевые программы ^

Г ЗАМ. Л по социаль Ч ной политике

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ МО КК ПК ХОДИНГ АПК TP ДР

Схема 7.

Заключение.

Историческая особенность социально Ч экономического развития Российской Федерации в настоящее время состоит в том, что, во Чпервых, позиция руководителей региональных органов управления в отношении патерналистской политики центра остается прежней.'Администрация регионов продожает надеяться на бюджетное финансирование социально Ч экономического развития республики, края, области; во Чвторых, экономика страны продожает находиться в глубоком экономическом кризисе и рассчитывать в ближайшие годы на его преодоление не приходится ; в Ч третьих, социальное положение большинства населения страны крайне неопределенно, т.к. невыплаты заработной платы снижают социальную активность населения, а отсутствие доверия Правительству ограничивает финансовое участие населения в инвестиционной и предпринимательской деятельности. Парламент России: Совет Федерации и Государственная Дума, Правительство РФ не могут зрздать общий нормативно Ч правовой "коридор", в соответствии с которым основная часть населения могла бы активизировать поддержку этих органов в новой концепции экономических реформ и социально Ч экономического развития страны на ближайшую перспективу. Такой концепции ни один из перечисленных органов не имеет. В Ччетвертых, сложившееся в прошлом разделение труда между регионами, специализация территорий, основанная на межрегиональной кооперации, поностью разрушены. В этих условиях любому региону необходимо определиться с технологической нишей общественного производства, в которой он мог бы использовать все свои природные, научно Ч технические и социально Ч экономические особенности.

В этой связи основная нагрузка преобразований в экономике и социальной политике ложится на регион Ч субъект Федерации. Его научноЧтехническая и социально Ч экономическая преобразовательная работа во многом может повлечь за собой иную, более активную позицию населения. Однако без государственной помощи и его координирующей функции региону решить эту проблему невозможно. Региональная рекреационная деятельность дожна предполагать поддержку государственных органов управления, которые по своим целям выпоняют три функции: координирующую, регулирующую и контролирующую.

Координация важна с точки зрения развития рыночных отношений государственных, коммерческих и общественных структур, федеральных органов, региональной администрации.

Регулировать финансово Ч кредитную политику государство может через налоговую политику и бюджетное финансирование целевых программ.

Контролирующая функция государственных органов связана прежде всего с действующей нормативно Ч правовой базой рекре Ч ационной деятельности различных уровней управления и соотнесения их между собой. Законы и правовые акты управления рекреацией в стране и регионе не дожны противоречить друг другу.

В системе управления материально Ч финансовыми источниками рекреационной деятельности в регионе принимают участие: О государство и его органы испонительной и представительной власти;

О коммерческие структуры и органы общественной деятельности; О местные органы самоуправления и другие общественные организации, участие которых связано с благотворительной и общественной формами деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хакечев, Марат Нурчукович, Москва

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М, 1993.

3. Закон Российской Федерации "Об охране окружающей Среды", от 19.12. 1991, N 2061-1.

4. Федеральный Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Подписан Президентом РФ, декабрь1996.

5. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Принят государственной Думой 12 августа и подписан Президентом РФ 28 августа 1995.

6. Федеральный Закон "О государственном прогнозировании и программах социально Ч экономического развития Российской Федерации". Принят Государственной Думой 23.06.1995.

7. Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 1997 год".

8. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 Ч 2000 годов. Проект.

9. Порядок разработки, утверждения и реализации федеральных целевых программ Российской Федерации и межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация. Постановление Правительства РФ 26 июня 1995 г. N 594.

10. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Страсбург, Совет Европы, 1990.

11. Об утверждении Положения о признании территорий лечебно Ч оздоровительными местностями и курортами федерального значения. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996г. N 1426.

12. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ от 1.04.1996г. N440 (Российская газета 9.04.1996)2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА .

13. Алексеев Ю.П. Основы местного самоуправления. М., 1996.

14. Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Л. и др. Муниципальный и региональный менеджмент. М., 1995.

15. Абуков А.Х. Туризм сегодня и завтра. М., Профиздат, 1978.

16. Алисов А.Н., Воронцов В.К. Управление экономикой региона. М., 1986.

17. Андреев В.К. Право государственной и муниципальной собственности. М., 1993.

18. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

19. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. Мм 1977.

20. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в выкладной социологии. М.( 1986.

21. Бестужев ЧЛада И.В. Экспертный сценарно Ч прогностический мониторинг: принципы организации. Социологические исследования, 1993, N8.

22. Бестужев Ч Лада И.В. "Агоритм" социального нововведения. Социологические исследования, 1991, N9.

23. Богатство и бедность в России. \\Российский социально-политический вестник, 1995, N1.

24. Богданов А.А. Тектология. 1,2,3 т.т., М., 1929.

25. Бородкин Ф.М. и др. Региональный социологический мониторинг экономических реформ. \\Регион: экономика и социология. Вып.З, 1993.

26. Брячихин А.М. Россия Ч Город Ч Власть. М., 1996.

27. Василенко И.А. Административно Ч государственное управление как наука. //Социологические исследования, 1994, N4.

28. Васильева И.Г. США: государство, капитал и рекреационные ресурсы. М., Наука, 1976.

29. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995.

30. Верна ли статистика доходов населения? \\Российский социально Ч политический вестник, 1995, N1.

31. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., Наука, 1988.

32. Винсент Остром. Смысл американского федерализма. М., "Арена", 1993/

33. Воков Е.А. Информатизация управления (социально-экономический аспект). М., 1991.

34. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981.

35. Гидбут А.В., Мезенцев А.Г. Курортно Ч рекреационное хозяйство (региональный аспект). М., Наука, 1991.

36. Гладышев А.Г. Особенности правового регулирования местного самоуправления в районе. \\Этнополитический вестник, 1996, N1(13).

37. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

38. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М., Прогресс, 1980.

39. Государственные внебюджетные фонды Л\Экономическая газета. 1994, N 35.

40. Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. МД РАУ, 1993.

41. Градостроительные программы возрождения России. М., 1995.

42. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М., 1995.

43. Деревянко В.В. Бюджетные отношения в Российской Федерации (теория, практика, эффективность). Тула, 1996.

44. Джамакулов Т.Т. Экономический механизм региональной организации производства и новые хозяйственные структуры управления. Спб, 1992.

45. Дмитриева ,О.Г. Региональная экономическая диагностика. С Ч Пб., 1992.

46. Докторов Б.З. Анализ надежности результатов мониторинга. \\Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1993, N5.

47. Дридзе Т.М. Прогнозное социальное проектирование и региональная политика. \\ Территориальное развитие как объект исследования и регулирования. М., ВНИСИ, 1991.

48. Дульщиков Ю.С. Организационная структура управления регионом в новых условиях хозяйствования. М., АОН, 1989.

49. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М., РАГС, 1997.

50. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. "Интратэк Ч Р", 1996.

51. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 1991.

52. Заславская Т.И. Социологический мониторинг экономических и социальных перемен. Методология. \\Экономические и социальные Перемены: мониторинг общественного мнения, 1993, N 1.

53. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая социология: исторические предпосыки и объект изучения. В сб. Экономическая социология и перестройка. М., 1989.

54. Зубова Л.Г. Личные доходы: сравнение данных официальной статистики и результатов социологического мониторинга. \\Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1995, N6.

55. Иванов В.Н., Лесников Г.П., Зайченко В.Л. Проблемы информатизации социального пространства. (Механизмы сбалансированности федеральных и региональных программ). М., 1994.

56. Иванцевич Д.В., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М., Дело, 1993.

57. Излеутов Б.И. Региональный хозяйственный механизм: формирование, функционирование, моделирование. М., Экономика, 1992.

58. Кизевиттер А.А. Местное самоуправление в России. Пб. 1917.

59. Королев М.А., Фигурнов Э.Б. Статистика и экономический анализ в управлении народным хозяйством. М., 1985.

60. Корнеев И.М. Управление инвестиционным процессм в регионе. Свердловск, 1992.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., Прогресс, 1990.

62. Кривобоков И.А. Социальный мониторинг. Черкассы, 1993.

63. Кривобоков И.А. Социальный мониторинг: теоретико Ч методо Ч логическое обоснование, статистический анализ. Автореферат дисс. М., РАУ, 1994.

64. Кумакова С.В. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы управления. Саратов., СУ, 1996.

65. Курорты. Под ред проф. П.Г.Царфиса, т.1. Основы курортного лечения. М., Профиздат, 1991.

66. Курорты. Под ред. проф. П.Г. Царфиса, т.2. КлиматогеограЧ фическая и бальнеотерапевтическая характеристика курортов. М., Профиздат, 1991.

67. Курс экономической теории. Киров, 1995.

68. Лавриненко В.Н., Чертов Н.А. Основы социологических знаний. М., 1995.

69. Лавров А.М., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. ч.2. \\Региональный маркетинг и тенденции его развития. Кемерово, 1994.

70. Липсиц И.В. Бизнес Чплан Ч основа успеха. М., 1989.

71. Маркетинг. Под ред. А.Н.Романова. М., 1995.

72. Мартынов А.С., Артюков А.А., Виноградов В.Г. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. М., 1994.

73. Матрусов Н.Д. Региональной прогнозирование и региональное развитие России. М.,1995.

74. Мельников С.Б. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города. М., МИКО "Коммерческий вестник", 1995.

75. Мельников С.Б. Участие населения в собственности муниципальных образований. М., МИКО "Коммерческий сборник", 1995.

76. Мельников С.Б. Корпоратизм Ч российский путь реформ. М., АриНА, 1996.

77. Менеджмент в сфере услуг. М., Луч, 1995.

78. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1994.

79. Местное самоуправление в России: технологии, проблемы, перспективы. Спецкурс, вып.6, М., РАГС, 1996.

80. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. М., Юридическая литература, 1994.

81. Методы и организация получения информации о рынке рабочей силы. \\ Российский социально Ч политический вестник, 1995, N1.

82. Миркин Я.С. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995.

83. Мониторинг социально Ч политических процессов. Под ред. Пищулина Н.П. М., РАУ, 1994.

84. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации. М., РАН ИНИОН, 1994.

85. Насмахер К. ЧX. Экономические проблемы города и пути их решения. \\ Региональное управление: зарубежный опыт. Вып. 2. М., РАУ. 1994.

86. Национальные доктрины России. (Проблемы и приоритеты). М., РАУ. 1995.

87. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., Экономика, 1978.

88. Немоляева М.Э., Ходорков Л.Ф. Международный туризм: вчера, сегодня, завтра. М., "Международные отношения", 1985.

89. Никредин Г.Д. Социальные технологии в системе производственной деятельности. Методология, методика, практика. Вогоград, 1992.

90. Оболонский А.В. Общественное мнение и настроение как факторы демократизации управления. \\Политические институты и обновление. М., Наука, 1989.

91. Основы прикладной социологии. Под ред. Шеренги Ф.Э., Горшкова М.К. М., 1995, Т.Н.

92. Омаров A.M. Предпринимательство и хозяйственный риск. М., 1993.

93. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. М., РАГС, 1994.

94. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. Под ред. Ю.М.Осипова. М., 1992.

95. Охотский Е.В. Столичные власти в восприятии служащих и населения. \\Социологические исследования, 1996, N4.

96. Панкрухин А.П. Теория и практика маркетинга. М., 1993.

97. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

98. Протасов В.Ф., Мочанов А.В. Экология, здоровье, природопользование в России. М., Финансы и кредит, 1995.

99. Пунегова Н. Управлять городом помогает компьютер. \\ Республика, 20 июня 1996.

100. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т.Г. М., 1995.

101. Регион и Федерация: в поисках оптимума. Под ред. Алексеева Ю.П., Невельск, 1996.

102. Региональное управление. Зарубежный опыт. М.,1993.

103. Региональные проблемы перехода к рынку. Под ред. Л.А. Козлова. М.( СОПС, 1991.

104. Региональные проблемы управления хозяйством. М, 1990.

105. Региональные социально Ч экономические системы и национальные отношения. М., 1990.

106. Регионы России в переходный период. М., 1993.

107. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. Под ред. Б. М. Штульберга. М., РАН, 1992.

108. Реймерс Н.Ф. Экология. (Теории, законы, правила и гипотезы. М., 1994.

109. Рекреационная география. М., МФГО, 1976.

110. Рекреационные ресурсы. Ответ, ред. Романов Н.Е. Ростов н/Д, 1980.

111. Роберт Пурчерт. Развитие маркетинга и его значение для неприбыльных организаций. \\Проблемы теории и практики управления. N4, 1993.

112. Рывкина Р.В. Экспертная часть мониторинга.\\Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1993, N2.

113. Салянников С.П. Бюджеты территорий. М., Ф и С, 1993.

114. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М., 1993.

115. Северный экономический район: проблемы, тенденции, перспективы развития. Отв. ред. Лузин Г.П. Сб. 1992.

116. Селье Д. Стресс без дистресса. М., 1977.

117. Серов Н.К. Социологический мониторинг: вопросы теории и практики. \\Социология и проблемы перестройки. ч.2, Л., 1988.

118. СИПТОМ N5 (20). Городская система управления: эффективность, кадровое обеспечение , пути оптимизации.

119. Современный маркетинг. Под ред. В.Е.Хруцкого. М., Финансы и кредит, 1991.

120. Современные проблемы санаторно-курортного дела. Материалы международного конгресса по курортологии (медицинская климатология, бальнеология, гидрогеология, гидротермальная техника). М., 1996.

121. Сорокин П.А. Система социологии, т.1. Пб., 1920.

122. Социально Ч экономический потенциал региона. Киев.: Hay Ч кова Думка, 1985.

123. Социогуманитарная экспертиза: принципы и методология (круглый стол). \\Социологические исследования , 1992, N11.

124. Тацуно. Стратегия технополисы. М.Прогресс, 1989.

125. Территориальное управление, самоуправление и самофинансирование. МД Финансы и кредит, 1990.

126. Территориальное развитие как объект исследования и регулирования. Под ред. В.Н.Лексина. М., Высшая школа, 1991.

127. Технологии формирования финансовых ресурсов регионального развития. М.( Луч, 1993.

128. Тихомиров Б.И. Техника социального анализа. Спб. 1992.

129. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование. Красноярск, 1971.

130. Травин В.В., Дятлов ВА. Основы кадрового менеджмента. М., Дело, 1995.

131. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. М., Экономика, J 990.

132. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

133. Чижевский А.Л. Вся жизнь. М., "СоветскаяРоссия", 1974.

134. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.

135. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск., Наука, 1993.

136. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. (Социально-экономические очерки). М., "Словянский диалог", 1995.

137. Эванс Д., Бирман Б. Маркетинг. М., Экономика, 1990.

138. Крулис ЧРанда Ян С. Сегодня и завтра маркетинговой науки. \\Проблемы теории и практики управления, N5, 1993.

139. Яблоков А.В. Об обеспечении экологической безопасности России. ВИНИТИ, 1995, N11.

Похожие диссертации

• Совершенствование управления водопользованием в регионе
• Совершенствование оценки и механизмов управления инновационной деятельностью
• Организационно-экономические аспекты управления устойчивым развитием региона