Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием сферы культуры на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Уляева, Лариса Фаритовна
Место защиты	Уфа
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием сферы культуры на региональном уровне"

На правах рукописи

Уляева Лариса Фаритовна

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (на примере Республики Башкортостан)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг)

1 7 ЛЕК 2009

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа - 2009

003489284

Диссертационная работа выпонена на кафедре Региональная экономика и управление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уфимская государственная академия экономики и сервиса (ГОУ ВПО УГАЭС).

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор

Ахинов Григор Артушевич

доктор экономических наук, профессор

Иванов Геннадий Петрович

кандидат экономических наук, доцент

Зарипова Ильсияр Равиловна ФГОУ ВПО

Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится л28 декабря 2009 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО Уфимская государственная академия экономики и сервиса по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, ауд. 703.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Уфимская государственная академия экономики и сервиса.

Автореферат разослан л27 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Хисаева А.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из важных характеристик современного состояния мировой социально-экономической системы является заметное повышение роли и значения сферы культуры, усиление ее влияния на ключевые параметры развития экономики и общества. Отрасли культуры в ведущих государствах сейчас выступают в качестве достаточно динамично растущего сегмента сферы услуг, а непосредственные результаты культурной деятельности во многом определяют облик стран и регионов.

Данная тенденция в существенной мере связана с тем, что в наиболее благополучных государствах осуществляется поэтапный переход от традиционной модели экономического роста к постиндустриальной парадигме человеческого развития. Поскольку именно творческий потенциал человека, его способность генерировать инновации являются одними из базовых производственных ресурсов экономики в условиях постиндустриального мира.

В связи с этим следует подчеркнуть, что развитие человеческого фактора в значительной мере определяется деятельностью отраслей сферы культуры, состоянием культурных учреждений, проводимой в государствах, регионах и муниципальных образованиях культурной политикой. Благодаря сфере культуры человек становится обладателем качеств, предоставляющих ему возможность поноценно жить и работать в постиндустриальном обществе, продуктивно взаимодействовать с другими людьми, обмениваться нужной информацией, правильно ее воспринимать, анализировать и использовать.

В настоящее время на этом фоне развитие сферы культуры в России, как представляется, сопряжено с некоторыми очевидными проблемами и трудностями. В частности, система управления и стратегического планирования в сфере культуры является недостаточно эффективной, поскольку не выработаны механизмы ее совершенствования в условиях смешанной (рыночной) экономики. Также не достаточно проработаны вопросы, связанные с механизмами финансирования в сфере культуры, включая муниципальный аспект финансовой деятельности, применением маркетинговых инструментов, оценкой эффективности работы культурных учреждений, особенно на уровне регионов и муниципальных образований. Учитывая все вышеизложенное, представляется актуальным рассмотреть особенности функционирования сферы культуры в условиях современной смешанной (рыночной) экономики и постиндустриального развития, сформулировать предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма управления в сфере культуры.

Степень разработанности темы. Фундаментальные основы формирования социальной сферы рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов по сфере услуг как: Г.А. Ахинов,

У. Баумоль, Г. Беккер, У. Боуэн, H.A. Восколович, П. Друкер, Е.В. Егоров, E.H. Жильцов, B.JI. Иноземцев, В.Н. Казаков, Ф. Котлер, Р. Кроуфорд, P.M. Нуреев, Д. Стиглиц, О. Тоффлер и др.

Вопросы экономической деятельности в сфере культуры, изучения ее роли и места в условиях постиндустриального развития, а также взаимодействие сферы культуры с другими секторами экономики освещены в работах Н.К. Ваганова, В.Э. Гордина, Г.П. Иванова, ГЛ. Тульчинского, C.B. Шишкина, Л.И. Якобсона и других авторов.

Вопросам повышения эффективности управления в отраслях сферы услуг на региональном уровне посвящены работы таких ученых И.Р. Зариповой, Р.Г. Маннапова, H.A. Платоновой, И.А. Рождественской.

Проведенный автором анализ научных трудов показывает, что в теоретическом и методологическом плане проблемы. повышения эффективности государственной политики в сфере культуры, а также совершенствования механизмов управления в отраслях культуры на региональном и местном уровнях в условиях рыночных отношений представлены в их работах в наиболее общем виде. Более того, повышение эффективности управления учреждениями и организациями в сфере культуры на нынешнем этапе экономического и социального развития неразрывно связано с необходимостью активного применения стратегического планирования в сочетании с использованием передовых инструментов маркетинга, инструментов бюджетирования, современных механизмов и методов финансирования организаций культуры, которые явно недостаточно задействованы в условиях современной российской экономики. Все вышеизложенное в совокупности и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов по совершенствованию организационно-экономических механизмов управления в сфере культуры и повышению их эффективности.

Достижение поставленной цели предполагает решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы и характерные особенности влияния культуры на состояние социальной сферы, уточнить место и роль культуры в современной системе социально-экономических отношений с учетом ключевых аспектов производства и потребления культурных благ;

- обосновать механизмы управления и финансирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики и постиндустриального развития, выявить тенденции, определяющие процесс развития сферы культуры, в частности, на региональном уровне, факторы, которые как

способствуют эффективной деятельности организаций культуры, так и препятствуют успешной реализации проектов и программ в этой сфере.

- дать характеристику основных параметров механизмов управления в сфере культуры и выработать предложения по повышению эффективности функционирования учреждений культуры, которые включают различные методы, связанные с применением стратегического планирования, бюджетирования и маркетинга прямых отношений на региональном уровне;

- исследовать особенности деятельности организаций сферы культуры в условиях смешанной экономики и сформулировать Х рекомендации по совершенствованию механизмов управления функционированием учреждений культуры на уровне регионов;

. изучить возможности повышения эффективности финансирования сферы культуры на уровне муниципальных образований и дать соответствующие рекомендации в этой области.

Объектом исследования является сфера культуры в условиях постиндустриального развития.

Предмет исследования - организационно-экономические механизмы управления сферой культуры на региональном уровне в условиях рыночной экономики.

Теоретической и методологической основами диссертации явились труды ведущих отечественных, а также некоторых зарубежных ученых в области экономики сферы услуг, стратегического планирования, управления маркетингом некоммерческих организаций, маркетинга прямых отношений, а также разработки в области применения интегральных критериев оценки деятельности учреждений в сфере культуры.

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач были также использованы отдельные положения экономики общественного сектора и некоммерческих организаций, связанные с производством социально значимых и общественных благ.

Информационная база. При подготовке работы автором были изучены законодательные и нормативные документы, определяющие ключевые аспекты деятельности в сфере культуры на территории Российской Федерации (РФ). Также автором были проанализированы статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, Министерства культуры Российской Федерации (РФ) и Республики Башкортостан (РБ). В диссертационном исследовании применялись методы экономического и статистического анализов, принципы системности и развития.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке механизмов повышения эффективности управления в сфере культуры на уровне регионов, в том числе с использованием стратегического

планирования, прогнозирования, бюджетирования, маркетинга прямых отношений.

1. Сформулировано определение понятия луправление в сфере культуры. Управление в сфере культуры - деятельность, направленная на эффективную организацию функционирования отраслей, учреждений и иных институтов сферы культуры для достижения поставленных ими целей и выпонения своей общественной миссии.

2. Определены основные факторы, воздействующие на функционирование механизмов управления в сфере культуры на региональном уровне: объемы финансирования сферы культуры; использование федеральных и региональных целевых программ для финансирования сферы культуры; новая система оплаты труда в бюджетной сфере; финансирование и кадровое обеспечение учреждений культуры; использование современных методов управления и организации деятельности, в том числе стратегического планирования и маркетинга прямых отношений; наличие научно обоснованных подходов к финансированию учреждений культуры в муниципальных образованиях на основе сочетания социальных стандартов в сфере культуры и нормативов подушевого финансирования.

3. Сформулированы предложения по развитию системы стратегического планирования в сфере культуры в сочетании с прямым маркетингом в учреждениях культуры, оптимизирующие систему управления и способствующие формированию на региональном уровне механизмов многоканального финансирования в сфере культуры, в том числе из негосударственных источников, и эффективному распределению финансовых ресурсов на культурные программы, проекты и мероприятия.

4. Подготовлены рекомендации по совершенствованию управления бюджетными расходами в сфере культуры в регионах. Совокупность индикаторов по отдельным направлениям расходов позволит создать систему управления расходами в организациях сферы культуры по каждому из конкретных направлений. Индикаторам следует присваивать бальную оценку с учетом их весовых значений.

5. Разработаны предложения по совершенствованию финансирования в сфере культуры на уровне муниципалитетов. Уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований в регионах дожен рассчитываться на основе социальных стандартов в сфере культуры в сочетании с использованием нормативов подушевого финансирования.

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования, проведенного в данной работе, состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методических основ для повышения эффективности управления в сфере культуры в Российской Федерации.

Отдельные результаты диссертационной работы могут быть использованы при организации управления деятельностью учреждений сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, а также на уровне местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве учебных материалов при чтении курса лекций Экономика сферы услуг, Экономика общественного сектора, Социальная политика, Менеджмент в социальной сфере.

Апробация работы. Теоретические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на II Международной конференции молодых ученых Социально-экономические приоритеты развития России (г. Москва, 2008 г.), а также при чтении курса Общественный сектор в экономике России в магистратуре на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Результаты исследования используются в Управлении по культуре и искусству Администрации городского округа города Уфа, что подтверждается справками о внедрении.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам исследования, сосгоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы, включающего 121 наименование. Основное содержание исследования изложено на 158 страницах машинописного текста, работа включает 16 таблиц.

Публикации. По теме диссертации опубликованы шесть работ, общим объемом 3 печатных листа (лично авторских 1,9 п.л.).

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ 2.1. Определение понятия управления в сфере культуры

Одной из ключевых проблем региональных исследований в сфере культуры остается непроработанность терминологического аппарата, затрудняющее понимание организационно-экономических механизмов управления, характерных для сферы культуры в условиях современной рыночной экономики.

Среди научных трудов, посвященных исследованию понятия луправление в сфере культуры, можно встретить работы, в которых рассмотрены механизмы, характерные для отраслей сферы культуры в условиях плановой и переходной экономики. В частности, авторами рассматривались вертикально интегрированные структуры управления с применением сметного финансирования. В рамках данного подхода все учреждения и организации в сфере культуры определяются как объекты

управления вышестоящими организациями, а не как самостоятельные субъекты управления, относящиеся к различным формам собственности.

При этом важно отметить, что в определениях управления в сфере культуры, которые были предложены уже в условиях переходной экономики, вопросы, связанные с определением целей и миссий организаций, не относились к компетенции этих организаций.

Приняв во внимание все существующие определения управления в сфере культуры, их недостатки и достоинства, существует возможность предложить авторское определение управления в сфере культуры, которое будет способствовать конкретизации и более поному раскрытию данной деятельности в условиях современной рыночной экономики. Под управлением в сфере культуры необходимо понимать деятельность, направленную на эффективную организацию функционирования отраслей, учреждений и иных институтов сферы культуры для достижения поставленных целей и выпонения своей общественной миссии. К отраслям и учреждениям культуры и искусства относятся: музейное дело, дома и дворцы культуры, театральное искусство, организации кинематографии, концертная деятельность, библиотечное дело, профильные учебные заведения. В первой главе диссертационной работы обосновывается положение, по которому в настоящее время с учетом специфики отраслей сферы культуры существует очевидная необходимость социально-экономической реконструкции и соответственно разработки новых подходов к организации взаимодействия государства и общества, корректировке управленческих моделей. Это обусловлено тем, что в современных условиях усилению влияния постиндустриальной экономики способствует адаптивность человеческого капитала. Поэтому в диссертации доказывается, что определение приоритетных целей и задач управления в сфере культуры сопряжено с адекватной оценкой и пониманием основных тенденций постиндустриального развития как в общемировом масштабе, так и на региональном уровне.

В диссертации раскрыто, что для современной культурной политики в России принципиальное значение имеет тенденция к децентрализации управления сферой культуры. На административном уровне это выражается в том, что происходит последовательное разграничение пономочий между различными уровнями власти, все большую роль начинают играть органы власти субъектов федерации и муниципальные органы. На них возложена ответственность за выработку новых моделей культурной политики с учетом локальной социально-экономической и культурной специфики, культурных предпочтений населения и местных сообществ. В этой связи важно отметить, что особую роль в управлении в сфере культуры и проведении культурной политики играет муниципальный уровень управления, поскольку именно там сосредоточена основная информация о культурных потребностях местного населения, и к ведению муниципалитетов относится значительное число культурных учреждений. В задачи правительства Российской Федерации

входит проведение общегосударственной политики и координация деятельности ее различных субъектов. Децентрализация в сфере культуры приводит и к появлению иных самостоятельных субъектов - частного и некоммерческого секторов. Сегодня в формировании и реализации культурной политики принимают участие общественные, национально-культурные, религиозные, коммерческие и другие структуры.

И в этой связи, по мнению автора, одним из основных вопросов управления в сфере культуры в настоящее время является установление оптимального соотношения рыночных и нерыночных механизмов. В сфере культуры функционируют разные по форме собственности и правовому статусу организации, как государственные, так и негосударственные, работают на тех или иных экономико-правовых основаниях частные лица. Для сферы культуры в основном характерно многоканальное финансирование, в частности, из государственного бюджета, посредством выделения средств со стороны общественных, в том числе благотворительных организаций, бизнес-структур, меценатов и спонсоров. Безусловно, в современной смешанной экономике не является эффективной модель, при которой государство поностью подменяет собой рыночные инструменты. Более предпочтительно, когда государство создает для их действия рамочные условия, допуская достаточную свободу рыночных отношений.

2.2. Основные факторы, воздействующие на функционирование механизмов управления в сфере культуры на региональном уровне

В диссертационной работе подчеркивается, что важной особенностью российской ситуации является то, что массовая сеть государственных учреждений культуры финансируется в основном за счет региональных и местных бюджетов и все ассигнования по бюджету делятся на две части. Первая часть предназначена для финансирования государственных учреждений, вторая - для финансирования программ и мероприятий, а также обеспечения деятельности негосударственных организаций и частных лиц, вносящих вклад в развитие отрасли. В данном случае применяется программно-целевой метод обоснования и выделения средств. В качестве приоритетных направлений деятельности, подлежащих финансированию, рассматриваются, как правило, сохранение и восстановление памятников истории, культуры и архитектуры; сохранение народных традиций (поддержка фольклорных ансамблей, центров декоративно-прикладного искусства, самодеятельного творчества); развитие региональных культур малочисленных народов (создание центров национальных культур, проведение национальных фестивалей); развитие творчества детей и поддержка молодых дарований; организация семейного отдыха и создание условий для здорового образа жизни.

В таблице 1 представлены факторы, которые оказывают своё воздействие на развитие сферы культуры. С точки зрения масштабов финансирования относительно более благополучным для российской культуры стал период, начиная с 2000 года, когда государство стало уделять заметно большее внимание целенаправленной и осмысленной культурной политике.

Особенно значительных показателей размер финансирования сферы культуры достиг в интервале 2005-2008 годов. Проилюстрируем данный факт с помощью таблицы 2, где приводятся основные конкретные параметры финансирования сферы культуры в Российской Федерации в целом за указанный промежуток времени.

Таблица 1

Факторы, влияющие на управление в сфере культуры

№ Положительные факторы Отрицательные факторы

1. Увеличение объемов финансирования сферы культуры Плохая финансовая и кадровая обеспеченность учреждений культуры

2. Использование федеральных и региональных целевых программ для финансирования сферы культуры Применение преимущественно устаревших методов сметного финансирования, основанных на остаточном принципе

3. Повышение уровня заработной платы работников сферы культуры по сравнению с начальным этапом экономических реформ Недостаточно широкое использование современных методов управления и организации деятельности, в том числе стратегического планирования и маркетинга прямых отношений

4. Не применение методики финансирования учреждений культуры в муниципальных образованиях с учетом социальных стандартов в сфере культуры с использованием финансовых нормативов подушевого финансирования

Бюджетное финансирование сферы культуры в Российской Федерации в 2005-2007 гг., мн руб., в скобках % от ВВП1

Наименование 2005 2006 2007

учреждений

1 2 3 4

Российская Федерация 68 408 (0,99) 10 0536 (0,99) 13 4560 (0,99)

- всего на культуру,

искусство и кино

Дворцы и дома 27 321 34 351 43 822

культуры, другие учреждения клубного

типа

Музеи и постоянные 6089 7487 10 275

выставки

Театры, концертные 12 959 16 722 21021

организации, цирки

Библиотеки 12 695 15 926 19 828

Кинематография 961 1013 1110

Прочие мероприятия в области культуры 3913 6108 10464

Доля расходов на 0,99 0,99 0,99

культуру в общих

расходах

консолидированного бюджета РФ, %

В то же время в работе подчеркивается, что в России несколько последних лет происходит ускоренное формирование многоуровневой системы программно-целевого планирования и управления, которая призвана способствовать достижению более прочной и устойчивой взаимосвязи федеральных, региональных и муниципальных программ, их прикреплению к бюджетам соответствующих уровней.

Для характеристики некоторых региональных аспектов финансирования сферы культуры и различных культурных учреждений обратимся теперь к данным, которые приведены в таблице 3, где в качестве примера показаны бюджетные расходы на культуру в Привожском федеральном округе за 2007 год.

1 Составлено автором на основе данных Государственного казначейства РФ.

Бюджетные расходы на финансирование сферы культуры в Привожском федеральном округе, 2007 г., мн руб.2

Наименование Куль-тура, искусство и кино Дворцы и дома культуры, другие учреждения клубного типа Музеи и постоянные выставки Театры, концерт -ные организации, цирки и другие организации Библиотеки Прочие мероприятия Кинема-то гра-фия Доля расходов на культуру в консолидированном бюджете, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Всего по округу 2204 8 7624 1030 3451 3340 1362 231 0,99

Республика Башкортостан 4154 1176 72,4 527 436 148 79,6 0,98

Республика Марий Эл 632 185 24,9 77,0 75,3 1,05 0,00 1,00

Республика Мордовия 605 180 25,4 89,0 83,9 57,4 2,08 1,00

Республика Татарстан 3153 1291 285 554 427 473 64 0,98

Удмуртская республика 1099 451 70,2 163 189 3,7 1,08 1,00

Чувашская республика 818 282 47,4 142 152 24,6 1,58 1,00

Кировская область 785 391 54,02 69,7 194 28,5 0,25 1,00

Нижегородская область 2020 541 81,2 222 375 163 33 0,98

Оренбургская область 1063 542 43,3 191 202 16Д 27,8 0,97

Пензенская область 937 409 44,8 112 164 0,09 0,36 1,00

Пермский край 2261 909 163 508 358 191 4,7 1,00

Самарская область 2448 454 79,9 322 309 186 14,8 0,99

Саратовская область 1497 580 60,6 331 254 59,7 0,00 1,00

Ульяновская область 577 233 50,8 143 121 11,6 1,6 1,00

1 Составлено автором на основе данных Государственного казначейства РФ.

Как следует из таблицы 3, больше всего денег в Привожском федеральном округе, что, кстати, характерно и для России в целом, выделялось на дворцы и дома культуры, другие учреждения клубного типа. Причем затраты по этой статье более, чем в два раза превосходят расходы на занимающие второе место театры и чуть уступающие им библиотеки, а расходы на музеи и выставки вообще превышают более, чем в семь раз. Доля расходов на культуру по округу в общих расходах консолидированного бюджета составляет 0,99 %. Это средний показатель по стране. Что касается отдельных субъектов Российской Федерации, то на общем фоне явно выделяется Республика Башкортостан, где абсолютное значение расходов на сферу культуры самое большое в округе.

Анализируя смету сельских клубных учреждений, надо отметить, что в ней наибольший удельный вес составляют расходы на заработную плату -55,44 % и расходы на коммунальные услуги - 25,6 %. По сравнению с 2007 годом в структуре расходов не произошло существенных изменений, однако в 2009 году ожидается увеличение расходов на сельские клубные учреждения из-за увеличения стоимости коммунальных услуг и заработной платы. Рассмотрим внебюджетные источники финансирования на примере социально-культурного центра Альшеевского района РБ за 2007-2009 годы.

Таблица 4

Доля внебюджетных средств в общем объеме финансирования социально-культурного центра, тыс. рублей

Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Бюджетное финансирование (план) 4296 5202 6754

Доход из внебюджетных источников (план) 125,0 250,0 250,0

Планируемая доля внебюджетного дохода в общем объеме финансирования, % 2,9 4,8 3,7

Из таблицы 4 видно, что бюджетное финансирование увеличилось за 2007-2009 годы на 2458 тыс. рублей или на 44 %, при этом также в два раза увеличились и внебюджетные источники. На основании результатов проведенного в рамках диссертационного исследования анализа и с учетом выявленных тенденции автор во второй главе делает вывод о том, что для повышения эффективности управления в сфере культуры необходим поиск новых организационно-экономических механизмов управления в этой сфере, сочетающих в себе рыночные и нерыночные подходы.

2.3. Предложения по развитию системы стратегического планирования в сфере культуры в сочетании с прямым маркетингом в учреждениях культуры

В настоящее время в контексте общей реформы государственного управления один из основных акцентов трансформаций в сфере культуры, как представляется, следует сделать на дальнейшем расширении практики применения и использования стратегического планирования.

Предлагаем зафиксировать стратегическое планирование в сфере культуры на уровне регионов в виде системы взаимосвязанных и взаимодопоняющих друг друга плановых документов. Эти стратегические плановые документы следует рассматривать как единую систему взаимосвязанных структурных элементов. Верхний уровень планирования дожен быть представлен Концепцией развития сферы культуры в регионе, которая по своему содержанию является документом, формулирующим приоритетные направления развития и стратегические цели, базовые принципы и реально доступные средства их реализации. В свою очередь к ключевым инструментам осуществления региональной и муниципальной концепций развития сферы культуры необходимо отнести целевые отраслевые и территориальные программы. Одним из основополагающих принципов регионального стратегического планирования в сфере культуры рекомендуем сделать совмещение территориальных и отраслевых особенностей. Проилюстрируем это в виде приведенной ниже таблицы 5.

Таблица 5

Система стратегического планирования в сфере культуры на республиканском уровне

Стратегические документы Уровень планирования Функции

Концепция развития сферы культуры на уровне республики Правительство республики Обоснование направлений и путей развития сферы культуры в республике

Республиканские целевые и комплексные отраслевые программы Министерство культуры, ведомства, органы местного самоуправления Обеспечение приоритетных направлений развития и отраслей специализации региона

Программы развития самоуправляемых территорий Главы органов местного самоуправления и муниципальных образований Определение целей развития, приоритетных направлений, комплекса мероприятий по их реализации в соответствии с ресурсными возможностями конкретных локальных территорий

Планы учреждений и организаций Руководители учреждений и организаций Формирование догосрочной программы (стратегии) развития учреждений и организаций сферы культуры через увязывание внутренних возможностей с факторами внешней среды, в том числе с помощью прогнозирования рисков

В диссертационной работе также особо подчеркивается, что при разработке и внедрении системы стратегического планирования в сфере культуры, несомненно, необходимо использовать и прямой маркетинг. Это, по мнению автора, обусловлено особенностями культурных потребностей населения, которые в разных регионах имеют разную специфику. При составлении программ необходимо использовать показатели обеспеченности населения различными видами услуг в натуральном и стоимостном выражении. В работе предлагается следующая поэтапная (восемь этапов) схема управления стратегическим планированием деятельности в сфере культуры (см. рис.).

В заключение отметим, что активное применение стратегического планирования в сфере культуры в соответствии с указанной выше моделью позволит задавать перспективные направления развития организаций и учреждений, определять основные виды культурной и просветительской деятельности, увязывать в единую комплексную систему маркетинговую, проектную, сервисную, финансовую составляющие. Стратегический план будет обеспечивать адаптацию культурных организаций к внешней среде.

Рис. Поэтапная схема управления стратегическим планированием в организациях сферы культуры

2.4. Рекомендации по совершенствованию управления бюджетными расходами в сфере культуры в регионах

В настоящее время в России на региональном уровне происходит поэтапный переход от сметного планирования и финансирования к бюджетированию, которое ориентировано, на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов. При этом одной из приоритетных целей и результатом реформирования системы оказания услуг в сфере культуры является повышение эффективности использования финансовых средств.

В работе рекомендуется организациям сферы культуры для оценки эффективности расходов использовать метод сопоставления изменений объемов финансирования в оцениваемом периоде и изменений показателей, выбранных в качестве индикаторов эффективности расходов. При этом перечень индикаторов дожен устанавливаться по каждому разделу функциональной классификации расходов бюджета.

В целях более детального отражения различных аспектов деятельности организаций в сфере культуры распорядители финансовых средств также

могут разработать допонительные индикаторы, с помощью которых будут составлять реестры отдельных направлений расходов. Оттакиваясь от полученного значения того или иного индикатора, следует проводить оценку состояния системы управления расходами в организациях сферы культуры по одному из конкретных направлений. В зависимости от фактического значения каждому индикатору автором рекомендуется присваивать бальную оценку, а для получения итогового значения индикатора бальную оценку следует корректировать на его весовое значение. Сводная оценка эффективности расходов организаций сферы культуры, таким образом, будет выводиться как среднее арифметическое отдельных переменных. Сравнительный анализ результатов можно также строить на сопоставлении со средними по региону значениями.

При оценке результативности работы организаций сферы культуры, в принципе, можно соотносить результаты с поставленными ранее целями. Стандарты в сфере культуры дожны содержать такие показатели, как виды услуг, набор услуг, предоставляемых за определенный период, некоторые количественные и качественные требования к условиям оказания услуг (размер помещения, температура, влажность, оснащенность оборудованием). А, к примеру, для библиотек - режим работы, время на обслуживание одного пользователя. В целом рекомендуем использовать в учреждениях сферы культуры несколько параметров стандартизации, в частности, временные характеристики (продожительность), доступность (транспортная, временная, для людей с ограниченными возможностями), информирование, коммуникации и общение с клиентами. Все стандарты, по нашему мнению, в той или иной степени дожны опираться на опросы потребителей услуг, их предпочтения и ожидания.

В то же время для понимания того, как работают те или иные культурные организации, безусловно, требуется применять и механизмы количественной оценки. Это позволит осуществлять планирование достижения конкретных результатов по повышению результативности и эффективности расходов с использованием числовых, а значит, сравнимых критериев. Это также предоставит организациям сферы культуры возможность проводить работу по выборочному аудиту результативности и эффективности расходов в случае обнаружения неблагоприятных тенденций в изменении значений индикаторов результативности и эффективности, формализовать и закрепить целевые параметры средств по каждому распорядителю с разбивкой по отдельным направлениям расходов бюджета. В качестве одного из входящих в совокупный интегральный индекс параметров в работе организаций сферы культуры рекомендуется оценивать экономическую эффективность (Ээ) деятельности путем измерения отношения доходов к затратам при получении полезного результата. Психологическую эффективность (Эп) функционирования организаций сферы культуры, как мы полагаем, надо определять соотношением удовлетворенности специалистов и

психофизиологической стоимости их деятельности. Социальная эффективность (Эс) дожна характеризоваться соотношением полезного социального результата к социальным издержкам, напрямую связанным с социальными задачами, для решения которых действует учреждение культуры. Таким образом, суммарную или совокупную эффективность деятельности организаций и колективов сферы культуры (Эе) рекомендуем рассчитывать с помощью следующей аддитивной функции:

Эд = а^Эу = а,Эч + апЭщ + асЭф (1)

где аэ, ас, ап, ак - весовые коэффициенты; Эу - частный показатель эффективности по данному критерию, рассчитанный для каждого ^го работника (] = 1, п); п - число работников в колективе. Если рассматривать Эх как целевую функцию, то весовые коэффициенты оц будут определяться управленческой стратегией руководства конкретного культурного учреждения. При изменении приоритетов управления можно будет изменять весовые коэффициенты частных показателей эффективности. Весьма существенно, что такой подход позволяет сравнивать эффективность работы отдельных менеджеров и сотрудников на уровне организаций и отраслей.

2.5. Предложения по совершенствованию финансирования в сфере культуры на уровне муниципалитетов

В диссертационной работе представлены предложения по совершенствованию финансирования в сфере культуры на уровне муниципалитетов. По мнению автора, основным субъектом перехода к управлению сферой культуры на основе социальных стандартов дожны стать региональные администрации, которые призваны играть главную роль при предоставлении межбюджетных трансфертов муниципалитетам. При этом процесс предоставления межбюджетных трансфертов в связке региональный бюджет - местные бюджеты дожен быть обеспечен экономически. В работе подчеркивается, что для предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов в составе региона необходимо оценить две основные составляющие: расходные потребности каждого районного бюджета и его собственные налоговые возможности. В качестве одной из предпосылок для функционирования методики примем во внимание, что в регионе действуют нормативы оказания культурных услуг, которые характеризуют количественные параметры их производства и нормативы подушевого финансирования этих услуг. Тогда в самом общем виде нормативные расходные потребности п-го муниципального района составят:

N11 = Рп * Ял * Бп + Рк,

где Ык - бюджетные потребности к-го муниципального района (городского округа);

Рк - количество населения к-го муниципального района (городского округа);

п - норматив предоставления п-ой культурной услуги;

Бп - подушевой норматив финансирования производства п-ой культурной услуги.

На основании предложенного выше подхода можно сделать вывод, что объем дотации муниципальному району дожен определяться исходя из двух основных факторов: норматива подушевого финансирования услуг в сфере культуры, входящих в перечень социальных стандартов, действующих в конкретных районах; численности населения того или иного района.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В ходе исследования были рассмотрены теоретические основы и характерные особенности влияния культуры на состояние социальной сферы с учетом ключевых аспектов производства и потребления культурных благ, что позволило сформулировать определение понятия управления в сфере культуры. Управление в сфере культуры - деятельность, направленная на эффективную организацию функционирования отраслей, учреждений и иных институтов сферы культуры для достижения поставленных ими целей и выпонения своей общественной миссии.

2. Обоснованы механизмы управления и финансирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики и выявлены тенденции, определяющие процесс развития сферы культуры на региональном уровне, факторы, которые определяют эффективность деятельности организаций культуры и порядок реализации проектов и программ в этой сфере. К числу этих факторов следует отнести: увеличение объемов финансирования сферы культуры; использование федеральных и региональных целевых программ; повышение уровня заработной платы работников сферы культуры; плохая финансовая и кадровая обеспеченность учреждений культуры; применение преимущественно устаревших методов сметного финансирования, основанных на остаточном принципе; не достаточно широкое использование современных методов управления и организации деятельности, в том числе стратегического планирования и

маркетинга прямых отношений; неприменение методики финансирования учреждений культуры в муниципальных образованиях с учетом социальных стандартов в сфере культуры с использованием нормативов подушевого финансирования.

3. Подготовлены предложения по повышению эффективности организационно-экономических механизмов управления деятельностью в сфере культуры, которые включают различные методы, связанные с применением стратегического планирования, бюджетирования и маркетинга прямых отношений на региональном уровне. Это будет способствовать формированию на региональном уровне механизмов многоканального финансирования организаций в отрасли, в том числе из негосударственных источников, а также оптимизации распределения финансовых ресурсов на реализацию программ и проектов в сфере культуры.

4. Исследованы особенности деятельности организаций сферы культуры в условиях смешанной экономики и сформулированы рекомендации по совершенствованию механизмов управления функционированием учреждений культуры на уровне регионов. Совокупность индикаторов по отдельным направлениям расходов позволит создать систему управления расходами в организациях сферы культуры по каждому из конкретных направлений. Индикаторам следует присваивать взвешенную бальную оценку.

5. Изучены возможности повышения эффективности финансирования сферы культуры на уровне муниципальных образований и даны соответствующие рекомендации. Так, уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований в регионах дожен рассчитываться с учетом стандартов в сфере культуры в сочетании с нормативами подушевого финансирования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Уляева, Л.Ф. Экономический механизм функционирования сферы культуры / Л.Ф. Уляева, Б.Ю. Дзарахова // Экономические науки. - 2008. -№ 12. - С. 274-276.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

2. Уляева, Л.Ф. Особенности формирования сферы культуры / Л.Ф. Уляева, Б.Ю. Дзарахова; Под ред. Г.А. Ахинова, И.Н. Мысляевой. // Социальная функция государства в условиях инновационного развития экономики России: Сб. тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 166-181.

3. Уляева, Л.Ф. Экономический механизм функционирования сферы культуры / Л.Ф. Уляева, Б.Ю. Дзарахова // Социально-экономические приоритеты развития России: Сб. II Междунар. конф. молодых ученых. - М., 2009.-С. 120-129.

4. Механизмы управления в сфере культуры на региональном уровне II Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2009. - № гос. регистрации 04206000008. - Режим доступа: ЬКр://\у\у\у.е-ге{ ,ги/ АП1с1ез/2009/ Ulyaeva.pdf, свободный. - Электрон, версия печ. публикации.

5. Управленческие аспекты деятельности в сфере культуры //Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2009. - № гос. регистрации 04206000008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает АП1с1ел/2009/ Uiyaeva.pdf, свободный. - Электрон, версия печ. публикации.

6. Уляева, Л.Ф. Совершенствование управления сферой культуры региона / Л.Ф. Уляева Г.А. Ахинов Н Вестник Баш. ин-та соц. технологий. Серия Экономика. - Уфа, 2009. - С. 44-51.

Подписано к печати 26.11.09. Формат 60x84 1/16.

Бумага писчая. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,22. Уч.-изд. л. 1,75. Тираж 120 экз. Цена свободная. Заказ № 145.

Отпечатано с готовых авторских оригиналов на ризографе в издательском отделе Уфимской государственной академии экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145; (347) 241-69-85.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Уляева, Лариса Фаритовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления в сфере культуры условиях современной рыночной экономики

1.1. Социальная сфера в условиях постиндустриального развития

1.2 Управленческие аспекты деятельности в сфере культуры

1.3 Управление бюджетными расходами в учреждениях сферы культуры

Глава 2. Оценка механизмов управление в сфере культуры в РФ

2.1 Основные тенденции развития в сфере культуры в Российской Федерации

2.2 Организационно-экономические механизмы управления в сфере культуры на региональном уровне

2.3 Анализ доходов и расходов в учреждениях культуры

2.4 Основные подходы к управлению в сфере культуры на уровне муниципалитетов

Глава 3. Совершенствование механизмов управления в сфере культуры на региональном уровне

3.1. Внедрение стратегического планирования и маркетинга прямых отношений в сфере культуры

3.2 Оценка эффективности деятельности региональных организаций сферы культуры с помощью интегральных критериев

3.3 Основные направления совершенствования финансирования учреждений культуры на муниципальном уровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием сферы культуры на региональном уровне"

В настоящее время одной из важных характеристик современного состояния мировой социально-экономической системы является заметное повышение роли и значения сферы культуры, усиление ее влияния на ключевые параметры развития экономики и общества. Отрасли культуры в ведущих государствах сейчас выступают в качестве достаточно динамично растущего сегмента сферы услуг, а непосредственные результаты культурной деятельности во многом определяют облик стран и регионов, активно воздействуют на жизнь и стереотипы поведения людей, формируют особенности мировоззрения и общественного сознания.

Данная тенденция в существенной мере связана с тем, что в наиболее благополучных государствах осуществляется поэтапный переход от традиционной модели экономического роста к постиндустриальной парадигме человеческого развития. В ее рамках основной приоритет отдается не утилитарным финансово-экономическим задачам, а, скорее, ценностям гуманитарного порядка, прежде всего человеку, как таковому, формированию возможностей для людей реализовывать свои таланты, творческий потенциал, устремления, обеспечению благоприятной среды человеческого обитания. А ведь именно творческий потенциал человека, его способность генерировать инновации является в условиях постиндустриального мира одним из базовых производственных ресурсов экономики.

В связи с этим следует подчеркнуть, что развитие человеческого фактора в значительной мере определяется деятельностью отраслей сферы культуры, состоянием культурных учреждений, проводимой в государствах, регионах и муниципальных образованиях культурной политикой. Благодаря сфере культуры человек становится обладателем качеств, предоставляющих ему возможность поноценно жить и работать в постиндустриальном обществе, продуктивно взаимодействовать с другими людьми, обмениваться нужной информацией, правильно ее воспринимать, анализировать и использовать. Страны, регионы, муниципалитеты, организации, стратегия развития которых не исходит из максимального использования интелектуального потенциала людей, социальные системы, которые не создают стимулирующую творчество и инновации атмосферу, зачастую оказываются в современных условиях неконкурентоспособными, уступают в конкурентной борьбе, рискуют оказаться в состоянии деградации.

На этом фоне развитие сферы культуры в России в настоящее время, как представляется, сопряжено с некоторыми очевидными проблемами и трудностями. В частности, система управления и стратегического планирования в сфере культуры является недостаточно эффективной, не выработаны механизмы ее улучшения, совершенствования функционирования культурных организаций в смешанной экономике и непосредственно в рыночной среде. Также не достаточно проработаны вопросы, связанные с механизмами финансирования в сфере культуры, включая муниципальный аспект финансовой деятельности, применением маркетинговых инструментов, оценкой эффективности работы культурных учреждений, особенно на уровне регионов и муниципальных образований. Учитывая вышеизложенное, представляется актуальным рассмотреть особенности функционирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики и постиндустриального развития, сформулировать предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма деятельности в культурной сфере.

Степень разработанности темы. Фундаментальные основы экономической-деятельности в сфере культуры, изучение роли и места культуры в системе современных социально-экономических отношений в условиях постиндустриального развития, особенности взаимодействие сферы культуры с другими секторами экономики, определенные аспекты влияния культуры на формирование социальной сферы, исследования функционирования организационно-экономического механизма в сфере культуры, на уровне государства, регионов, муниципалитетов. А так же применение программно-целевого метода и бюджетирования в культурных отраслях, с использованием маркетинговых инструментов, рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов по сфере услуг и ее отраслям как Г.А. Ахинов, У. Баумоль, Г. Беккер, У. Боуэн, Н.К. Ваганова, H.A. Восколович, В.Э. Гордина, А.И. Дегтярёв, П. Друкер, Е.В. Егоров, E.H. Жильцов, З.Г. Зайнашева, И.Р. Зарипова, Г.П. Иванов, B.JI. Иноземцев, В.Н. Казаков, Ф. Котлер, Р. Кроуфорд, Р.Г. Манапов, P.M. Нуреев, И.А. Рождественская, Д. Стиглиц, О. Тоффлер, Г.Л. Тульчинский, C.B. Шишкин, Л.И Якобсон и др.

Однако в теоретическом и методологическом плане проблемы повышения эффективности государственной политики в сфере культуры, совершенствования механизмов управления в культурных отраслях представлены в их работах в наиболее общем виде, без достаточного учета современных тенденций и актуальных особенностей российской экономики и деятельности учреждений культуры на муниципальном уровне. Более того, повышение эффективности работы учреждений в сфере культуры на нынешнем этапе экономического и социального развития неразрывно связано с необходимостью активного применения стратегического планирования и инструментов бюджетирования, а так же современных механизмов оценки доходов и расходов культурных учреждений и методов финансирования культурных организаций в муниципалитетах, использованием передовых инструментов маркетинга, которые явно недостаточным образом задействованы в российской экономике, особенно на уровне регионов и на местах.

Все вышеизложенное в совокупности и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка методов по совершенствованию организационно-экономических механизмов управления в сфере культуры и повышению их эффективности, включая возможности применения в российских регионах методов стратегического планирования, бюджетирования, маркетинга прямых отношений, современных инструментов организации финансирования культурных организаций в муниципалитетах.

Достижение поставленной цели предполагает решить следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические основы и характерные особенности влияния культуры на состояние социальной сферы, уточнить место и роль культуры в современной системе социально-экономических отношений с учетом ключевых аспектов производства и потребления культурных благ.

2. Обосновать механизмы управления и финансирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики и постиндустриального развития, выявить тенденции, определяющие процесс развития сферы культуры, в частности, на региональном уровне, факторы, которые как способствуют повышению эффективности деятельности организаций культуры, так и препятствуют успешной реализация проектов и программ в этой сфере.

3. Дать характеристику основных параметров механизмов управления в сфере культуры, и выработать предложения по повышению эффективности функционирования учреждений культуры, которые включают различные методы, связанные с применением стратегического планирования, бюджетирования и маркетинга прямых отношений на региональном уровне.

4. Исследовать особенности деятельности организаций сферы культуры в условиях смешанной экономики и сформулировать рекомендации по совершенствованию механизмов управления функционированием учреждений культуры на уровне регионов.

5. Изучит возможности повышения эффективности финансирования сферы культуры на уровне муниципальных образований и дать в этой области соответствующие рекомендации.

Объектом исследования является деятельность в сфере культуры в контексте современного постиндустриального развития.

Предмет исследования представлен организационно-экономическими механизмами управления, складывающимися в процессе функционирования сферы культуры.

Теоретической и методологической базой диссертации являлись труды ведущих отечественных, а также некоторых зарубежных ученых в области экономики сферы услуг, стратегического планирования, управления маркетингом некоммерческих организаций, маркетинга прямых отношений, а также разработки в области применения интегральных критериев оценки деятельности культурных учреждений. В исследовании были также использованы отдельные положения экономики общественного сектора и некоммерческих организаций, связанные с производством социально значимых благ.

При подготовке работы автором были изучены законодательные и нормативные документы, определяющие ключевые аспекты деятельности в сфере культуры на территории РФ, накладывающие, в том числе соответствующие ограничения на функционирование культурных учреждений. Также автором были проанализированы статистические материалы Министерства культуры и Федеральной службы статистики.

В диссертационном исследовании применялись методы экономического и статистического анализа, количественного и качественного изучения, принципы системности и развития.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке механизмов повышения эффективности деятельности учреждений культуры и управления в сфере культуры на уровне регионов, в том числе с использованием стратегического планирования, прогнозирования, бюджетирования, маркетинга прямых отношений.

1. Дано авторское определение понятия управления в сфере культуры. Под управлением в сфере культуры, необходимо понимать деятельность, направленную на эффективную организацию функционирования отраслей, учреждений и иных институтов сферы культуры для достижения ими поставленных целей и выпонения своей общественной миссии.

2. Определены основные факторы, негативно воздействующие на функционирование механизмов управления в сфере культуры на региональном уровне, так и оказывающие на данный процесс позитивное влияние. К факторам, оказывающим отрицательное влияние, относятся: плохая финансовая и кадровая обеспеченность учреждений культуры; применение преимущественно устаревших методов финансирования, основанных на остаточном принципе и сметной системе; не достаточное широкое использование современных методов управления и организации деятельности, в том числе стратегического планирования и маркетинга прямых отношений, что является важным аспектом функционирования учреждений культуры в условиях смешанной экономики; не применение методики финансирования учреждений культуры в муниципальных образованиях с учетом стандартов в сфере культуры с использованием финансовых нормативов подушевого финансирования. К положительным факторам следует отнести: некоторое увеличение объемов финансирования сферы культуры; отдельные попытки использования целевых программ для финансирования сферы культуры; повышение уровня заработной платы работников сферы культуры по сравнению с предыдущим этапом постсоветского периода.

3. Сформулированы предложения по развитию системы стратегического планирования в сфере культуры в сочетании с прямым маркетингом в учреждениях культуры, что позволит оптимизировать процедуры менеджмента в сфере культуры и будет способствовать формированию на региональном уровне механизмов многоканального финансирования организаций, в том числе из негосударственных источников, а также оптимизации распределения финансовых ресурсов на культурные программы, проекты и мероприятия.

4. Подготовлены рекомендации по совершенствованию управления бюджетными расходами в сфере культуры в регионах.

Система индикаторов по отдельным направлениям расходов позволит создать систему управления расходами в организациях сферы культуры по каждому из конкретных направлений. Индикаторам следует присваивать бальную оценку и корректировать ее на вес.

5. Разработаны предложения по совершенствованию финансирования в сфере культуры на уровне муниципалитетов. Так, согласно выработанным рекомендациям уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований в регионах дожен рассчитываться с учетом стандартов в сфере культуры с использованием финансовых нормативов подушевого финансирования.

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования, проведенного в данной работе, состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической основы для повышения эффективности управления в сфере культуры в РФ, что обеспечит более активное развитие культурных отраслей, повышение качества культурных благ, рост уровня их потребления населением.

Отдельные результаты диссертационной работы могут быть использованы при организации деятельности учреждений сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, а также на уровне местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования в качестве учебных материалов могут быть использованы при чтении курса лекций Экономика сферы услуг, Социальная политика.

Апробация работы. Теоретические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на 2-ой международной конференции молодых ученных Социально-экономические приоритеты развития России (Москва, Московский экономико-финансовый институт (МЭФИ) июнь 2008 года), при чтении курса Общественный сектор в экономике России в магистратуре на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова и организации работы в учреждениях Министерства культуры Республики Башкортостан, что подтверждается справками о внедрении.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам исследования, состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Первая глава работы посвящена рассмотрению влияния культуры на формирование социальной сферы, роли и места культуры в системе общественно-экономических отношений, исследованию особенностей механизмов управления функционированием сферой культуры, определенных аспектов производства и потребления культурных благ, включая социально-значимые блага. Также в первой главе изучены вопросы, касающиеся соотношения государственных и негосударственных источников финансирования культурных отраслей, теоретических и практических проблем управления в этой сфере.

Во второй главе особое внимание уделяется состоянию культуры в Российской Федерации, проблемам управления в сфере культуры, как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Кроме того, рассматриваются целевые программы, которые реализуются в отечественной культурной сфере, изучаются существующие механизмы финансирования сферы культуры, включая применение программно-целевых методов и бюджетирования, делаются выводы о необходимости определенных изменений в государственной культурной политике и в управлении организациями культуры.

Третья глава посвящена выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов управления в сфере культуры на уровне российских регионов, а также разработке и обоснованию предложений по развитию системы стратегического планирования в сфере культуры, применения маркетинга прямых отношений, современных методов оценки эффективности функционирования культурных учреждений, модернизации системы финансирования культурных учреждений в муниципальных образованиях.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Уляева, Лариса Фаритовна

Заключение

Таким образом, в настоящее время в условиях постиндустриального мира значительное усиление влияния культурной сферы становится не только непосредственным итогом, но также и одним из основных факторов экономического благополучия, общественного прогресса. Это не в последнюю очередь связано с тем, что сейчас технологии, информация и знания выступают в качестве базового актива стран, регионов, муниципальных образований, корпораций, служат источником инноваций, предпосыкой и условием устойчивой конкурентоспособности, завоевания прочных рыночных позиций. Умение эффективно пользоваться информацией, генерировать инновации и новые знания является ключевым фактором успеха в нынешнем постиндустриальном мире. Творческий потенциал человека является в условиях постиндустриального мира важнейшим производственным ресурсом экономики. Дело в том, что именно человек, причем человек с высоким уровнем профессиональной и культурной подготовки, образованный, творческий выступает в качестве главной движущей силы, способной обеспечить экономический и социальный прогресс в постиндустриальную эру.

Следует подчеркнуть, что развитие человеческого фактора в значительной мере определяется деятельностью отраслей сферы культуры, состоянием культурных учреждений, проводимой в стране, регионах и муниципальных образованиях культурной политикой. Благодаря сфере культуры человек становится обладателем качеств, предоставляющих ему возможность поноценно жить и работать в постиндустриальном обществе, продуктивно взаимодействовать с другими людьми, обмениваться нужной информацией, правильно ее воспринимать, анализировать и использовать.

Совершенно очевидно, что задача ускоренного развития человеческого потенциала в настоящее время чрезвычайно актуальна для России, которой необходимо преодолеть имеющийся разрыв со странами постиндустриального мира. Это дожно быть одним из главных государственных приоритетов, для чего требуется существенная модернизация отраслей социально-культурной сферы. К сожалению, сейчас в России как на уровне федерального, так и регионального государственного управления индустриальная концепция развития пока явно преобладает. Это находит, в частности, свое выражение в том, что социально-культурная сфера не относится к числу приоритетов государственной политики, а располагается на периферии внимания органов государственной власти и ведущих коммерческих структур.

Воздействие культурной сферы на экономическую ситуацию, общественно-экономические тенденции трактуется крайне узко и излишне технократично, что не позволяет объективно оценивать процессы, протекающие в контексте глобализации и постиндустриальных изменений. Ведь эти процессы имеют во многом гуманитарную окраску и не вписываются в логику индустриальной парадигмы технократического экономизма. В то же время господствующие в России на государственном уровне подходы имеют как раз преимущественно технократический характер, не учитывают важность роли некоммерческих организаций, институтов гражданского общества, современных целевых ориентиров и механизмов государственной политики в культурной сфере.

Кроме того, внутри самой России наблюдается значительный разрыв между регионами, с точки зрения развития человеческого потенциала. Это означает, в частности, что в стране фактически не существует единого социально-культурного пространства. При определении особенностей ситуации в современной России надо также обратить особое внимание на региональную и этническую пестроту культурного пространства России, что порождает необходимость при проведении федеральной культурной политики исходить из неких универсальных общечеловеческих норм и принципов, которые явились бы основанием, объединяющим локальные субкультуры в единое целое. Достаточно принципиально также осуществлять поддержание социальных субкультур в состоянии открытых систем с нечеткими, размытыми границами, чтобы была возможность свободного информационного и культурного обмена, взаимодействия. Это придает допонительную устойчивость обществу, активно стимулирует развитие социально-культурной сферы.

Инвестиции в сферу культуры следует рассматривать как важный вклад в формирование человеческого потенциала, приносящий очевидные социальные и экономические выгоды, что, в конечном итоге, выразится в экономическом росте, повышении уровня и качества жизни, совершенствовании среды человеческого обитания, укреплении социальной стабильности.

При этом необходимо отметить, что управление в сфере культуры дожно также осуществляться с учетом реалий современной смешанной экономики. Рыночный аспект управления в сфере культуры делает важнейшим инструментом применение маркетинговых технологий, не в последнюю очередь потому, что сегодня ориентация на потребителя, формирование и удовлетворение спроса становится одним из ключевых принципов деятельности организаций сферы культуры. Кроме того, их поддержка со стороны государства, спонсоров, меценатов также в определенной зависит от того, насколько они востребованы обществом, привлекательны для разных целевых аудиторий, социально значимы.

Более активное использование рыночных механизмов в сочетании с государственной поддержкой и внедрением стратегического планирования будет способствовать развитию культуры в регионах и на местах, позволит в большей степени учитывать интересы населения в реализации их культурных потребностей. Актуальной управленческой задачей является поиск оптимального баланса между государственным участием в деятельности в сферы культуры и наличием максимально поной свободы культурного творчества, не зависимого от политических или идеологических ориентиров правящих кругов.

Новый взгляд на культуру требует и новой или, по крайней мере, модернизированной финансовой стратегии. В России в сфере культуры не просто недостаточно финансовых ресурсов, но и отсутствуют четкие механизмы по их перераспределению, оценке эффективности расходования, отвечающие современным реалиям и требованиям. Кроме того, необходимо обратить особое внимание на развитие системы стратегического планирования и управления, в частности, с учетом особенностей, накладываемых отраслевыми характеристиками и параметрами функционирования отдельных отраслей сферы культуры. Это позволит упорядочить работу управленческих механизмов и организации культурной деятельности, оптимизировать процедуры менеджмента в сфере культуры, в том числе на региональном уровне, будет способствовать нормализации действия механизмов получения и распределения финансовых ресурсов на культурные проекты и мероприятия.

Актуальной проблемой является выработка оптимальных критериев оценки эффективности деятельности учреждений культуры. Это важно, в том числе и с точки зрения распределения финансовых потоков и ресурсов, обеспечивающих выпонение культурных проектов и проведение культурных мероприятий. Представляется, что одним из инструментов, позволяющих улучшить работу в данном направлении, могло бы стать внедрение системы коэффициентов результативности в деятельности учреждений культуры. Кроме того, в муниципальных образованиях необходимо также совершенствовать систему финансирования культурных учреждений, ориентируясь' на разработанные нормативы предоставления культурных сервисов населению с учетом стандартов в сфере культуры с использованием нормативов подушевого финансирования.

Кроме того, в России следует увеличивать удельный вес программно-целевых методов в управлении и финансировании сферы культуры, что позволит придавать реализации культурной политики системный характер, повышать эффективность бюджетного финансирования, ориентируя его на достижение конкретных результатов и социально-значимых задач. Как представляется, отечественные программы в культурной сфере дожны быть направлены на повышение стартовых возможностей и реализации человеческого потенциала населения, проживающего в различных регионах. Главным компонентом социально-экономического развития регионов дожно стать воспроизводство самого человека с созданием всей соответствующей инфраструктуры для его жизнеобеспечения и деятельности. Ведь в процессе перехода к постиндустриальной стадии развития региона важнейшим фактором становится именно состояние инфраструктуры.

Стратегические управленческие решения в сфере культуры дожны быть дифференцированы в зависимости от степени готовности регионов к модернизационным преобразованиям. Учет особенностей регионов позволит строить более эффективные и адресные культурные программы. Новый подход к политике в, сфере культуры также подразумевает конструктивное взаимодействие государства и общества в ее разработке и реализации, формирование целевых межведомственных, региональных и государственно-частных программ развития сферы культуры.

Хотя многие организации сферы культуры изначально не ориентированы на извлечение прибыли в качестве своей основной деятельности, однако в современной смешанной экономике они дожны учитывать специфику рыночных отношений и конкуренции, применять механизмы стратегического планирования и маркетинговые инструменты. Нынешнее финансовое положение многих российских организаций культуры обуславливает необходимость модернизации системы управления, включения в нее целостной концепции маркетинга, выделение маркетинговой деятельности в одно из приоритетных направлений. В постиндустриальном обществе успешность функционирования организаций сферы культуры во многом определяется применением в управлении комплексных стратегий маркетинга, учитывающих особенности современных культурных рынков, мотивы спроса на культурную продукцию, принципы групповой идентификации посредством приобщения к культуре и потребления культурных благ.

Отметим также, что продукты культурной деятельности обладают определенной многофункциональностью в общественной жизни и общественном сознании. Сфера культура способна проникать во многие области жизни, включая высокие смысловые материи и духовные устремления, индустрию досуга и отдыха, получение удовольствий, психологическую мотивацию, распространение общественных настроений. Соответственно при формировании и реализации государственной политики в сфере культуры упомянутые аспекты также необходимо учитывать.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Уляева, Лариса Фаритовна, Уфа

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс РФ. СПб., 2002.

3. Закон РФ О некоммерческих организациях от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ. М, 2002.

4. Закон РФ Основы законодательства РФ о культуре № 115-ФЗ от 23 июня 1999 г.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от2512.2004 N 842 "О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация".

6. Постановление Правительства Российской Федерации от1904.2005 N 239 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ".

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 740 "О федеральной целевой программе "Культура России (2006-2010 годы)".

8. Федеральная целевая программа Культура России (2001-2005 годы). М., 2000.

9. Аникин Б. А. Высший менеджмент для руководителя. М.: ИНФРА-М, 2000.

10. Ю.Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика / Науч. ред. А.И. Татаркин. -Екатеринбург: ИЭ УРО РАН, 2004. 11.Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

11. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора: учебное пособие. М., 2008.

12. И.Базилевич JI. А., Соколов Д. В., Франева JI. К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Д.: ФЭИ, 1991.

13. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

14. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования., М. 1999.

15. Белановский В.Е. Государственная культурная политика в условиях модернизации российского общества (1991-2000 гг.). Дис. .канд. ист. наук, М., 2005.

16. Бернет Дж., Мориарти С. Маркетинговые коммуникации. Интегрированный подход. СПб., 2001.

17. Бичун Ю.А. Понятие событийного маркетинга.// Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга Сборник научных трудов III Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск., 2000.

18. Блинов А.О. Территориальный маркетинг и управление развитием муниципального образования // Маркетинг. 2002. № 2.

19. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1998.

20. Большаков А. В. Культура XXI века // Актуальные проблемы культуры XX века. М., 2008.

21. Божук С.Г., Маслова Т.Д. Маркетинговая деятельность. Субъекты. Функции. Виды. Организация. СПбГИЭА СПб., 2005.

22. Борев В. Ю., Веневитинов Г. Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. М., 2005.

23. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М., 1997.

24. Ваганова Н.К., Гордин В.Э. Маркетинговая деятельность в театральной сфере. // Известия СПбУЭФ. 1995. № 1.

25. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование локального гражданского сообщества в рамках муниципального образования. Учебное пособие. СП б: Леонтьевский центр, 2003.

26. Витерс Д., Випперман К. Как продать свои услуги. СПб., Питер, 2004.

27. Вобленко Г.И. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России // Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997.

28. Волькович А.Ю. Модель музейной коммуникации в концепции зарубежных музееведов. //Музей в современной культуре. -Спб,1997.

29. Воронова E.H. Экономика культуры: Учебное пособие. Рязань., 1997.

30. Гафуров И.Р., Хайрулин Р.Н. Концепция обоснования и выбора инвестиционных проектов стратегической программы социально-экономического развития территории. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003.

31. Го лубков Е.П. Маркетинг в России и за рубежом. М.: Высшая школа, 2003.

32. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт, перспективы // Научные материалы, часть 1. СПб: Институт "Евроград", ЭИМИ, 2000.

33. Гуревич П. С. Культурология. М., 2002.

34. Гурова С. А., Шишкин А.И. Процесс формирования стратегий социально- экономического развития муниципальных образований./ Труды КарНЦ РАН. Выпуск 6. Петрозаводск, 2004.

35. Дихтель Е. Практический маркетинг: учебное пособие. Под ред. Е. Дихтель, Х.Хершген, пер. с нем. A.M. Макарова; под ред. И.С. Минко. М.: Высшая школа, 1995.

36. Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономике. СПб., 2000.

37. Жильцов E.H., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М., ТЕИС, 2007.

38. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

39. Жихаревич Б.С. Лебедева, H.A. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях) // СПб: Гуманитарные науки, 2'97 (8), 1997.

40. Зарубина Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

41. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб: Изд-во ИСЭП РАН, 1998.

42. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация: Научное издание. М., 1999.

43. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 2002.

44. Калякина, А. В. Маркетинг в музее: Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики / A.B. Калякина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2.

45. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Ч 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.

46. Классика маркетинга: Сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг / Сост. Б.С. Энис, К.Т. Кокс, М.П. Мосва; Пер.с англ. Т. Виноградовой и др. СПб.: Питер, 2001.

47. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003.

48. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. И.М. Шеймана и др. Ч М.: Наука, 1995.

49. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю.К.Перского, доц., к.э.н. НЛ.Калюжновой. М.:ТЕИС, 2003.

50. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 г. Прогноз социально-экономического развития на 1996Ч2000 годы и на период до 2005 года. М., 1996.

51. Коробейников A.M. Методология оценки социального благополучия в регионе // Стратегия развития регионов: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, Пермь, 1998.

52. Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. СПб.: ИРЭ РАН, 2005.

53. Котлер Ф., Акрол P.C. Маркетинг в сетевой экономике// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002, №2.

54. Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры. // Российский экономический журнал. 1999. № 11Ч12.

55. Культура и рынок: "круглый стол" // Общественные науки и современность. 2007. № 2.

56. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: Сборник материалов. М.: Либерия, 2002.

57. Кураков Л.П., Ефремов Л.Г., Лебедев Е.К., Сидоркина Н.Г. Информационные ресурсы в высшей школе. Чебоксары, 1998.

58. Кураков В.Л. Стратегическое планирование развития социальной сферы: методология и концепция повышения результативности ее структурных составляющих. СПб., 2002.

59. Лопатина Н.В. Информационная культура как условие эффективности социальных технологий. М.: МГУКИ, 2002.

60. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации.- Обнинск: 2003.

61. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Проектный подход к реализации программы местного развития. Обнинск: 2003.

62. Майкл Мескон и др., "Основы менеджмента", М., 1995 г.

63. Местная экономическая политика в России: до и после 2005 года. -СПб.: Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 2006.

64. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: Учеб. пособие / под ред. Чавкина A.M. М.: ФиС, 2001.

65. Модели и методы управления персоналом: Российско-британское учебное пособие /Под ред. Е.Б. Моргунова (Серия Библиотека журнала Управление персоналом). Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001.

66. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы: Учебное пособие. СПб., 2002.

67. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга / Под ред. JI.B. Ивановского, В.Е. Рохчина. СПб: ИСЭП, 1998.

68. Нуреев P.M. Развитие человеческого капитала как реальная альтернатива сырьевой специализации страны// Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2007, Том 5 №3

69. Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. Омск., 2001.

70. Ориентиры культурной политики. Вып. 12. М. 2000.

71. Основы изучения человеческого развития./ Под ред. Баркалова Н. и Иванова С., М., 1998.

72. Паркинсон, С. Нортког, Рустомжи М.К. Искусство управления. Лениздат, 1992.

73. Панкин А. И. Основы практического менеджмента. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

74. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л., Ацканов Р. Р. Экономическая диагностика: теория и методы М.: Инфра-М, 2002.

75. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы / Авт. X. Боссель. Пер. с англ.Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001.

76. Рак Н. Г. Методика комплексной оценки кадров управления. // Управление персоналом, 1997, №10.

77. Рассказов C.B., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании //Финансовый менеджмент, №3, 2002.

78. Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / Под ред. Проф. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. у-та, 2001.

79. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. Препринт научного доклада для обсуждения на семинаре в ИРЭ РАН. СПб: ИРЭ РАН, 2000.

80. Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения //Российский экономический журнал. 2002. № 12.

81. Савельев Ю.В., Шишкин А.И. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация. Петрозаводск, 2003.

82. Сачук Т.В. Реализация территориального маркетинга на уровне субъектов федерации. -Петрозаводск: изд. Карельского научного центра РАН, 2004.

83. Сачук Т.В. Основы территориального маркетинга / монография. -Петрозаводск: изд. Карельского научного центра РАН, 2004.

84. Семенцова Т. Современные технологии выставочного маркетинга // Вопросы экономики. 2001. №3.

85. Смирнов С.Б. Анализ, планирование и прогнозирование развития высших учебных заведений Российской Федерации. СПб., 2001.

86. Смолянкина М.В. Маркетинг вчера, сегодня, завтра // Маркетинг. 2000. №2.

87. Содатенко, А. Международная маркетинговая политика Эрмитажа / А. Содатенко // Музеум: Междунар. журн. 2003. - № 217.

88. Социальное планирование: теория и опыт зарубежных стран. Информационно-аналитический бюлетень (серия социология), выпуск №2 Москва 2000.

89. Телор Фредерик Уинслоу, "Менеджмент", М., 1992 г.

90. Территориальное стратегическое планирование: новые возможности социально-экономического развития. Сборник статей. Под ред. Акбулатова Э.Ш., Ефимова B.C., Жихаревича Б.С. Красноярск: НП КИЦ, 2004.

91. Тоффлер О. Шок будущего., М., 2003.

92. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 1999.

93. Фельдман А.З. Правовое регулирование культуры. СПб, 2001.

94. Харрингтон Д. Пять стопов совершенства организации //Европейское качество, №4, 2004.

95. Чернозуб О. Конец маркетинга, каким мы его знаем //www. е-xecutive.ru/analytics/article2208.

96. Черчиль Г.А, Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз. М., 2001.

97. Яшева Г.А. Эффективность маркетинга: методика, оценки и результаты //Практический маркетинг. Ч 2001. № 5.

98. Barry, B. Strategic planning workbook for nonprofit organizations. St. Paul, MN: Amherst H. Wilder Foundation. 1997.

99. Baumol W., Bowen W. Arguments for Public Support of the Performing Arts// in: The Economics of the Arts / Ed. M. Blaug. Ч London: Martin Rodertson & Co, 1976.

100. Bell. D. The World and the United States in 2013. N.Y., 1987.

101. Bradford H. A new framework for museum marketing// in: The museum profession: internal and external relations / Ed. Kavanagh Gaynor. ЧLeicester: Leicester University Press, 1991.

102. Bryson, J. Strategic planning for public and nonprofit organizations. San Francisco: Jossey-Bass Publishers. 1995.

103. Bryson, J. and Einsweiler, R. (eds.). Strategic planning: threats and opportunities for planners. Washington, DC: Planners Press (APA). 1988.

104. Crawford R. In the Era of Human Capital. L.-N.Y., 1991.

105. Crook S. Postmodernisation: Change in Advanced Society. L., 1993

106. Dracker P. The Educational Revolution// Etzioni-Halevy E. Social Change: Sources, Patterns and Consequences. N.Y., 1973

107. Gordon, G. Strategic planning for local government. Washington, DC: ICMA.1993.

108. Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in the New Millennium. Oxford, 1998

109. Kotler P. & Kotler N. Museum Strategy and Marketing: Designing Missions, Building Audiences, Generating Revenue and Resources. San Francisco, 1998.

110. Miller, A. and Dess, G. Strategic management. 2nd. Edition. Toronto: McGraw-Hill. 1996.

111. Museum management / Ed. by Kevin Moore. Ч London and New York: Routledge, 1997.

112. Museum Strategy and Marketing: Designing Missions, Building Audiences, Generating Revenue and Resources / Ed. by N. Kotler and P. Kotler. Ч San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1998.

113. Museums and Money: The Impact of Funding on Exhibitions, Scholarship, and Management / By Victoria D. Alexander. Ч Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1996 // Museum News. Ч May/June 1997.

114. Reinartz WД Kumar V. The mismanagement of customer loyalty. Harvard Business Review, 2002, July.

115. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo-N.Y., 1991

116. Smiley, M. Strategic planning for nonprofit organizations. Washington, DC: National Trust for Historic Preservation. 1998.

117. Thurow L.C. The Future of Capitalism. L., 1996.

118. Towards a Sociology of Cultural Communications. UK, 1997.

Похожие диссертации

• Особенности маркетингового управления в сфере культуры
• Экономические основы развития учреждений культуры на региональном уровне
• Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона
• Организационно-экономический механизм управления развитием сельскохозяйственных предприятий на муниципальном уровне