Управление развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Световцев, Максим Николаевич |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований"
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА С УЧЕТОМ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ОЦЕНОК УРОВНЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью; региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел - 2006
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Курский государственный университет
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Криулин Виктор Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Садков Виктор Георгиевич
кандидат экономических наук, доцент Самофалова Екатерина Владимировна
Ведущая организация - Воронежский государственный
технический университет
Защита состоится 16 декабря 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д212.182.02 при ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет в аудитории 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет
Автореферат разослан 15 ноября 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
С. А. Измакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие регионов на основе устойчивого экономического роста в современных условиях является одной из важнейших задач государства. Социально-экономическое развитие невозможно без существенных структурных преобразований в региональной социально-экономической системе.
Важным направлением регулирования региональной социально-экономической системы является распределение финансовых средств для роста уровня и качества жизни в муниципальных образованиях. Для этого необходимо совершенствование механизмов государственного регулирования инвестиционного процесса в регионе.
Одним из составляющих элементов таких механизмов может стать программа по перераспределению инвестиций между секторами экономики региона на основе изменения качества и структуры объектов инвестирования, что позволит дать точок их развитию.
Проблема методического обеспечения анализа уровня инвестиционной привлекательности, регулирования инвестиционной деятельности представляет не только теоретический, но и практический интерес. Разработка соответствующих методических подходов к анализу уровней социально-экономического развития и интегральной оценке инвестиционной привлекательности муниципальных образований необходима для выбора возможных направлений развития муниципальных образований и региона в целом, разработки предложений по необходимым координирующим и регулирующим мерам.
В этих условиях тема диссертационного исследования, посвященная теоретико-методическим вопросам управления развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований, является современной и актуальной.
Степень изученности проблемы. Теоретическим исследованиям проблем, связанных с управлением региональным развитием, посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. Тематика диссертационного исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих как теоретические основы оценки и управления социально-экономическим развитием региона, так и методические и практические проблемы государственного управления инвестиционными процессами. Основу
исследования составили труды ведущих зарубежных и российских ученых и специалистов по следующим проблемам: региональной экономики (Абакин Л.И., Граиберг А.Г., Гутман Г.В., Лившиц АЛ., Львов Д.С., Морозова Т.Г., Никитин С.А., Полетаев A.B., Ройзман И., Садков В.Г., Сухарев А.И., Чистобаев А.И., и Др.); государственного регулирования (Абакин Л. И., Велихов E.H., В иле некий АД, Глазьев С.Ю., Далато Б., Донцова Л.В., Орешин В.П., Петров А.Н. др.); теории эффективности инвестиций (У.Шарп, Г. Александер, Дж. Бэй-ли, Л Дне. Гитман); оценки инвестиционного климата (Адрианов В.Г., Гришина И., Грязнова А.Г., Ройзман П.К., Смоляк А.).
Тем не менее, наличие рада исследований по рассматриваемой теме не исключает необходимости дальнейшего развития ее теоретических и методических положений, обобщения практического опыта, имеющегося в обозначенной области. Анализ работ, опубликованных по теме исследования, показывает, что в большинстве источников обсуждаются лишь отдельные аспекты изучаемой проблемы; не решены многие вопросы, связанные с разработкой механизма и методов управления инвестиционными процессами в регионе.
Объектом исследования является региональная социально-экономическая система, осуществляющая инвестиционную деятельность.
Предмет исследования Ч теоретические и методические проблемы регулирования регионального развития и управления инвестиционными процессами, инвестиционной привлекательностью, а также социально-экономические отношения на мезоуровне.
Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических рекомендаций по управлению развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе потребовалось решение следующих задач:
Х исследовать современные тенденции и проблемы управления региональной социально-экономической системой;
- осуществить анализ особенностей исследования н регулирования регионального развития;
- систематизировать и критически проанализировать взгляды зарубежных и отечественных ученых на экономическую сущность инвестиционной привлекательности;
- идентифицировать сущность понятия регион, региональная социально-экономическая система, муниципальное образование;
- обосновать целесообразность применения методов государственного регулирования инвестиционной деятельности на мезоэкономическом уровне;
- выявить факторы инвестиционной среды, влияющей на возможности активизации инвестиционных процессов в регионе;
- структурировать методы определения и прогнозирования инвестиционной пр ивлекательности;
- провести комплексную диагностику социально-экономического развития муниципальных образований и региона в целом, оценить состояние, потенциал и перспективы развития инвестиционной деятельности Курской области;
- сформулировать и обосновать приоритетные направления развития региона с учетом регулирования инвестиционной сферы;
- предложить агоритм стратегического управления инвестиционными про* цессами в регионе.
Теоретической н методологической основой исследования являются концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов. В работе использованы законодательные и нормативные акты государственной власти Российской Федерации, регулирующие инвестиционные процессы. Информационной базой являются статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, публикации в специальной периодической печати России, а также расчетные данные, полученные в результате исследования. В процессе работы применялись общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования: монографический, абстрактно-логический, методы экономико-мэтематического моделирования и прогнозирования, корреляционного анализа, кластерного анализа.
Научная новизна работы заключается в разработке концептуального подхода к диагностике и анализу развития мезоэкономики и к управлению региональными инвестиционными потоками, обеспечивающего решение ряда актуальных теоретико-методических и прикладных задач социально-экономического развития региона, что позволит повысить уровень и качество жизни в субъектах Федерации.
Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
- уточнена сущность и предложена авторская трактовка понятий регион, региональная социально-экономическая система, линвестиционная привлекательность, устраняющие противоречия в содержании этих категорий на мезоуровне (п. 5.1. Паспорта специальности 08.00.05).
- определена процедура стратегического управления инвестиционными процессами в регионе и разработана структура процесса формирования и реализации региональной инвестиционной стратегии, представленной в виде дина* мической совокупности взаимосвязанных управленческих процессов (п. 5.17 Паспорта специальности 08.00.05).
-сформулирована сущность, разработаны методические основы н принципы комплексной оценки уровня и динамики социально-экономического развития территорий (п.4.15 Паспорта специальности 08.00.05).
- модифицирована методика расчета интегрального уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований, путем допонения системы частных показателей и определения их весовых коэффициентов методом Черчмена-Акоффа (п.4.15 Паспорта специальности 08.00.05).
- проведена кластеризация муниципальных образований Курской области по уровню социально-экономического развития и инвестиционной привлекательности, позволяющая реализовать специальные механизмы, процедуры и функции организационных действий управленческих структур по продвижению стратегических целей инвестиционного развития региона (п.4.23 Паспорта специальности 08.00.05).
- разработан инструментарий определения приоритетов инвестиционной деятельности с использованием технологии перераспределения инвестиционных потоков на основе трехсекторной модели, позволяющей разрабатывать рекомендации по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципальных образований (п.4.12, п.4.23 Паспорта специальности 08.00.05).
- предложена схема реализации региональной инвестиционной стратегии и рассчитаны основные показатели, характеризующие приоритетные направления финансирования промышленности Курской области (п.4.16 Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов исследования.
На основании предложенных методик оценки инвестиционной привлекательности и регулирования инвестиционных потоков с помощью трехсекторной
модели, а также применения аппарата производственных функций определены наиболее привлекательные для инвестирования направления. Агоритм стратегического управления региональными инвестициями, предложенный автором, может быть использован в деятельности администрации Курской области при разработке инвестиционной политики.
Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты научного исследования могут быть использованы в деятельности органов региональной власти при формировании Концепции И Стратегии социально-экономического развития экономики региона, в учебном процессе при подготовке дисциплин Инвестиционный менеджмент, Государственное и муниципальное управление.
Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается результатами их использования в практической деятельности Комитета по экономике и развитию администрации Курской области и учебном процессе Курского государственного университета.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Международная студенческая научно-техническая конференция, БегТАСМ (Бегород, 2001г.), Ш Московский международный молодежный форум (Москва, 2001г.), VII Всероссийская научная студенческая конференция Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения, В ГУ (Воронеж, 2002г.), 5-я Межрегиональная научно-практическая конференция Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы, ВЗФЭИ (Курск, 2003г.), VII Всероссийская молодежная научно-практическая конференция Антикризисное управление в России в современных условиях, РЭА им. Плеханова Г.В., МВТУ им. Баумана (Москва, декабрь 2005г.), а также в выступлениях на научно-методологических семинарах кафедры экономики Курского государственного университета в 2003-2006 г.г.
Результаты исследования были положительно оценены, апробированы и внедрены в работу бюджетного комитета Курской Областной Думы, Комитета по экономике и развитию Курской области, администраций Курского и Рыль-ского районов Курской области, а также используются в учебном процессе по специальности 061100 (080507.65) Менеджмент организации при изучении
дисциплин Инвестиционный менеджмент, Государственное и муниципальное управление.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 5,49 пл. (авторских 4,74 пл.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 216 наименований, 13 приложений и содержит 202 страницы основного текста, 10 рисунков, 20 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе Теоретические основы управления инвестиционным процессом в региональных системах рассмотрены понятие региональной социально-экономической системы, особенности развития теории регионального управления, сущность инвестиционной привлекательности региона. Во второй главе Способы анализа и механизмы регулирования инвестиционных процессов в социально-экономическом развитии региональных систем проанализированы методы регулирования регионального развития и инвестиционной деятельности, основные аспекты оценки и прогнозирования инвестиционной привлекательности региона, показатели, характеризующие уровень социального и экономического развития. Здесь также изложен методический инструментарий исследования закономерностей и прогнозирования развития региональной экономики и инвестиционной привлекательности региона. В третьей главе Методическое обеспечение процесса регулирования инвестиционной деятельности региона (на материалах Курской области) проведена социально-экономическая диагностика региона, комплексно оценивается инвестиционная привлекательность муниципальных образований региона. Обоснованы приоритеты развития региона с учетом инвестиционных возможностей, предложен комплекс программных мероприятий по повышению устойчивости экономики региона в рамках выбранной стратегии развития на основе перераспределения инвестиционных ресурсов между секторами региональной социально-экономической системы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ
НА ЗАЩИТУ
1. Уточнена сущность и предложена авторская трактовка понятий регион) региональная социально-экономическая система, линвестиционная привлекательность, устраняющая противоречия в содержании этих категорий иа м ею уровне.
Экономическая самостоятельность региона выражает степень обеспеченности его экономическими (в первую очередь финансовыми) ресурсами для самостоятельного, заинтересованного и ответственного решения социально-экономических вопросов, которые входят в компетенцию регионального уровня хозяйствования.
В отечественной и зарубежной научной литературе отсутствует четкость в определении предмета региональной науки, что, несомненно, является одной из причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях в России и за рубежом.
Для фиксации понятия регион многие авторы предлагают учитывать при определении границ региона ряд характеристик, в их числе: комплексность социально-экономического и экологического развития; комплексность его промышленного развития, развития производственной и социальной инфраструктуры, системы поселений; способность воспроизводить условия для гармонического развития проживающего в регионе населения; способность производить такой объем товаров, который обеспечивал бы также возможность удовлетворения потребности в них других регионов.
По нашему мнению, регион - как географическое и экономическое понятие - можно представить системой, взаимодействующей с внешней средой. Элементами этой системы являются природные ресурсы, предприятия (хозяйственно-экономические элементы), население (социальный элемент); между элементами обеих трупп имеются устойчивые связи и отношения.
Проведенное нами исследование показало, что эффективность социально-экономического развития муниципальных образований в определяющей мере зависит от величины экономического потенциала региона и степени его диверсификации: чем значительнее потенциал и выше уровень диверсификации производственного комплекса, тем больше инерционность и устойчивость развития, меньше уязвимость от угроз и случайных явлений. Для нас принципиально важным представляется и то, что регион, представляя собой целостное соци-
ально-экономическое образование с особыми формами проявления стадий воспроизводства, в то же время является частью единой социально-экономической системы государства. Развитие хозяйства региона определяется, с одной стороны, его собственным экономическим потенциалом, а с другой стороны Ч производственными и инвестиционными ресурсами, выделяемыми для этого региона страной. Чем меньше развит собственный региональный экономический потенциал, тем больше зависимость от внешних инвестиционных ресурсов.
Социально-экономическое развитие региона выражается в воспроизводстве совокупного общественного продукта, услуг, информации и населения, а также в воспроизводстве социально-экономических отношений. Развитие всегда имеет направленность, определяемую целью или системой целей. Развитие региона дожно идти в направлении общественного прогресса, который проявляется в увеличении общественного богатства, т.е. всей совокупности объективных и субъективных условий жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, и гармоничном развитии на этой основе самого человека, природы, производства, общества и государства.
Социально-экономическое развитие регионов Ч это объективный процесс, который происходит как в самих регионах, так и в стране в целом под воздействием исторических, географических, ресурсных, демографических и прочих факторов. Вместе с тем, развитие регионов Ч субъективный процесс, который происходит под воздействием управленческих мер, в первую очередь со стороны региональной администрации, а также органов управления муниципальных образований.
2. Определена процедура стратегического управления инвестиционными процессами в регионе н разработана структура процесса формирования и реализации региональной инвестиционной стратегии.
Важным компонентом стратегии комплексного социально-экономического развития региональной социально-экономической системы являются управленческие решения по распределению финансовых средств, при этом главная роль отводится инвестиционному климату, отражающему инвестиционную деятельность муниципальных образований.
Инвестиционный климат определяется взаимодействием двух его составных частей - инвестиционной привлекательности региона и инвестиционной активности в регионе. По нашему мнению, региональная инвестиционная активность - динамика развития и степень интенсивности инвестиционной дея-
тельности на мезоуровне, характеризующиеся объемом и темпами привлечения инвестиций в основной капитал региона.
Проведенное исследование позволило предложить авторскую трактовку понятия линвестиционная привлекательность региона. По нашему мнению, это - система или сочетание различных объективных признаков, средств и ограничений для максимально возможного привлечения инвестиционных ресурсов в региональную социально-экономическую систему.
Региональная инвестиционная привлекательность состоит из трех компонентов - инвестиционного потенциала региона, уровня региональных инвестиционных рисков и инвестиционного законодательства мезоуровня.
Стратегическое управление инвестиционными процессами в регионе можно представить в виде динамической совокупности взаимосвязанных управленческих процессов. Структурно процесс разработки и реализации стратегии, по мнению автора, можно представить в виде последовательности этапов (рисунок 1).
3. Разработаны методические основы и принципы комплексной оценки уровня и динамики социально-экономического развития территорий.
Оценка уровня развития региональной социально-экономической системы с помощью обобщающего (интегрального) показателя составляет основу для принятия стратегических решений инвестиционного характера. Любая система частных критериев дожна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.
Существуют различные мнения по поводу того, какую методику оценки уровня развития региональной социально-экономической системы следует считать оптимальной. По нашему мнению, ни одна из существующих методик не может быть признана универсальной.
Регион (подобно любой другой социально-экономической системе) находится в постоянном развитии. В этой связи возникает необходимость в постоянном пересмотре критериев для получения объективных результатов диагностики.
Поскольку частных показателей экономического и социального развития много и они имеют разную размерность (единицы измерения), построение интегральных показателей предполагает переход к неким единообразным характеристикам.
I. Ретроспективный анализ тенденций развитая региональных инвестиционных процессов
2. Исследование влияния факторов инвестиционной среды
3. Оценка сильных и слабых сторон региона
4. ПрогнО! догосрочных перспектив н установление приоритетл инвестиционного мзнтн оегнона
5. Формирование стратегических целей инвестиционной деятельности
6. Анализ стратегических альтернатив
7. Разработка критериев оптимизации
8. Выбор оптимальной инвестиционной стратегии
8.1. О/трсдсс-
чсских объектов инвестиционной деа-тельносги
8.2. Разрабог-
формироваши
НШйСТЯЦНйН-
ны\ ресурсов
9. Формирование региональной инвестиционной пщнпккц
10. Разработка нехантма управление
реализацией страттгш *
IL Разработка и реализация региональной инвестиционной программы
12. Оценка эффективности реализации программы *
) 3- Оценка результативности инвестиционное стратегии региона
3.1. Генеральная цель- повышение тестишпнноВ
5.2. Ограничения и глобальные тенденции государственного и мирового развития; совокупность условий хозяйственного роста и социально-экономического развития региона к пр.
13. Система основных стратегических целеЗ; I) повышенно инвестиционного потенциала района; 2) снижение риска инвестиц ионной деятельности в регионе; 3) тфиврюне в экономику региона качественл капитальных ресурсов а необходимых объемах; 4) увеличение эффективности регнонялыих ин-вестидей и суммы доходов оа ннвестишюнной деятельности; Л) повышение инвестиционной аинвноли субъектов РИС.
5.4. Система вспомогательных стратегических
целей *
5.5. Взаимоувязка комплекса стратегических
целей в дереве целей
5.6. Конкретизация целей во времени
Х оборонительная стратегия
Х наступательная стратегия
-согласованность целей, на1фявленнй м этапов стратегии;
-степень реализуемости стратегии 4 учетом имеющегося регионального инвестиционного потенциала; -приемлемость уровня риска стратегии; -результативность стратегии н др.
Принципы, методы и мероприятия органов государственной власти и управления субъектов РФ по регулированию инвестиционного процесса
Оценка системы специальных экономических и социальных критериев, характеризующих параметры и итоги достижения поставленных целей
Рисунок 1 - Модель формирования и реализации региональной инвестиционной стратегии
В диссертации характеристику региона с позиций экономического и социального развития предлагается давать по двум комплексным показателям, отражающим главные аспекты регионального развития: уровень экономического развития региона (Р) и уровень социального развития региона (^ которые
характеризуют соответственно народнохозяйственные и социальные возможности региона и служат для сравнительной оценки регионов между собой и со среднероссийским уровнем. Они определяются на основе конечного, агрегированного и универсального набора показателей, наиболее поно отражающих все стороны экономической и социальной ситуации в регионе:
рРЕГ _ 1=]_
рРЕГ _ ]_
где КД ~ коэффициенты различия;
п - количество анализируемых показателей;
Ч нормализованное значение .-го показателя, входящего в состав уровня социального развития региона с учетом эталонного уровня;
О3, - нормализованное значение 1-го показателя, входящего в состав уровня экономического развития региона с учетом эталонного уровня.
В качестве приоритетной цели стратегии развития региона предлагается установить цель - постоянное увеличение инвестациоиной привлекательности как муниципальных образований, так и региона в целом при условии стабилизации и последующего роста уровня социально-экономического развития. Использование этих критериев позволяет устанавливать правильные ориентиры для принятия управленческих решений и дает в руки аппарата управления простой и надежный инструмент для оперативного контроля результатов своей деятельности.
4. Предложена методика расчета интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований.
В работе проанализированы основные методики оценки инвестиционной привлекательности для определения перспектив регионального развития. Анализ и синтез изученных методик позволил разработать методику определения инвестиционной привлекательности практически лишенную, на наш взгляд, выявленных недостатков.
В предлагаемой нами методике используется низкая доля экспертных бальных оценок, а преобладающая роль отводится статистическим данным. Первым этапом предлагаемой методики является отбор важнейших инвестиционно-значимых характеристик, обеспечивающих достаточно поных охват основных составных элементов общей инвестиционной привлекательности муниципальных образований. Второй этап включает нахождение интегрального показателя, дающею комплексную оценку социально-экономического развития муниципального образования, учитывающую основной практический аспект таких исследований - сравнительный анализ инвестиционной привлекательности.
В диссертации предлагается сводить числовые характеристики отобранных инвестиционно-значимых показателей в интегральный показатель по формуле многомерной средней, что позволяет определить текущую инвестиционную привлекательность муниципальных образований. То есть интегральные оценки определяются путем объединения числовых значений отдельных частных показателей инвестиционной привлекательности.
Отбор большинства факторов осуществлен главным образом на основе качественного анализа. В результате, в число частных факторов включены различные социальные, политические, экологические и природно-ресурсные характеристики регионов РФ. Допонительными частными факторами, характеризующими инвестиционную привлекательность, являются показатели диагностирования бюджетного состояния (налоговый потенциал), индекс развития человеческого потенциала.
В диссертации предложена следующая формула определения уровня инвестиционной привлекательности каждого муниципального образования:
где 2 =1 - веса показателей ), которые предлагается определять количественно методом Черчмена-Акоффа.
Уиро Ч нормативный уровень социально-экономического развития при имеющихся ресурсах по показателю р;
У*р! - фактическое состояние социально-экономического процесса по показателю р;
I У^р! Ч Уро | - отклонение фактического состояния от максимально возможного при условии, что превышение фактического состояния над максимально возможным не учитывается, разность приравнивается к нулю для предотвращения компенсации дефицитов по одному параметру чрезмерными превышениями по другим.
Для дифференциации весов отдельных показателей при определении текущей инвестиционной привлекательности муниципального образования предлагается использовать метод Черчмена - Акоффа, который используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.
5. Кластеризация муниципальных образований Курской области по уровню социально-экономического развития и инвестиционной привлекательности.
Проблемы регулирования социально-экономического развития региона с учетом инвестиционной привлекательности рассмотрены на материалах Курской области. В ходе исследования была проведена социально-экономическая диагностика региона.
Для проведения комплексной оценки уровня социально - экономического развития региона с учетом межрегиональных различий была сформирована база данных из исследуемых значений показателей, взятых за некоторый ретроспективный период.
В расчет уровней социального и экономического развития и
Р ) муниципальных образований, или степени близости фактического
образа к эталонному, положена методика, в которой применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. Стандартизация позволяет избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Первоначальный набор показателей Ху дифференцируется в зависимости от харак-
тера влияния каждого из них на уровень социального (экономического) развития на стимулянты и дестимулянты.
Вычислительной особенностью метода является предварительное выявление эталонных значений. В эталон включены наибольшие (для дестимулянт -наименьшие) значения показателей, достигнутые в анализируемый период каким-либо районом. Для расчетов значений этого таксономического показателя применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. Все признаки исходной совокупности (включая дестнмуляторы) преобразовываются в стимуляторы. На основе полученных стандартизованных значений рассчитываются уровни социального и экономического развития. Значение уровня социально-экономического развития региона, или степень "близости" фактического образа к эталонному, рассчитывалось по формулам 1,2.
Полученные итоговые значения и , рассчитанные по данным
2005 г., позволяют сделать выводы о том, что самый высокий уровень экономического развития достигнут в Кореневский районе, а по социальному развитию из рассматриваемых лидирует Курский район.
Построены таблицы соотношения уровня экономического развития к уровню социального развития на основе фактически рассчитанных данных за период с 2001 по 2005 гг.
Для выбора перспективных направлений развития районов Курской области предлагается использовать критерий Парето. Нахождение Парето-оптимума предполагает применение метода идеальной точки (таблица 1).
Таблица 1 Ч Эталонные значения уровней развития районов Курской области
Показатели 2001 2002 2003 2004 2005
ppe э 0,26 0,27 0,29 0,30 0,33
ррег С 0,36 0,33 0,30 0,25 0,27
Анализируя полученные значения, можно сделать вывод о том, что в течение пяти лет уровень экономического развития муниципальных образований Курской области в целом растет, а уровень социального развития снижется,
только в 2005 году наблюдается незначительный рост. В целом динамика Р^2 и Р^* свидетельствует о наличии асимметрии среди этих показателей.
Для выбора целевого ориентира положения муниципальных образований в регионе применили процедуру кластерного анализа (таблица 2). Для образования групп применена процедура иерархического объединения объектов.
Таблица 2 - Классификация муниципальных образований по выделенным кластерам (по данным 2004 г.)
Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3 Кластер №4 Кластер №5 Кластер №6
Жнкзногорсяй Обоянский Рыльский Щигровсгий Беловский Касторенский Черемнапоесы* Е, Содатский Мантуровский Глушковский Горшечекский Суджанскнй Советский Тимский Фатежский Дмитриевский Золотухккский Конышсвский Поныровский Пристенский Льговский Курчатовский Октябрьский Сонцевский Хомутовский Медаенскнй Курский Кореневский
Рассмотренный выше принцип выделения классификационных групп используется как инструмент перераспределения инвестиционных потоков, что способствует росту инвестиционной привлекательности.
В ходе исследования были оценены интенсивность протекающих в области инвестиционных процессов и уровень инвестиционной привлекательности 28 муниципальных образований исследуемого субъекта Федерации. Проведенное исследование показало, что темпы роста инвестиций в 2003-2005 гг. в основной капитал снизились. Концентрация инвестиций наблюдалась в основном в Курском, Суджанском, Рыльском и Мед венском муниципальных образованиях.
Комплексная количественная оценка инвестиционной привлекательности района была проведена по предлагаемой нами методике.
Анализ полученных результатов показал, что большая часть (64%) муниципальных образований относятся к группе со средним уровнем инвестиционной привлекательности. Только 8 районов характеризуются высокой инвестиционной привлекательностью.
6, Разработан инструментарий определения стратегических приоритетов инвестиционной деятельности.
В процессе диссертационного исследования установлено, что из-за ограниченности денежных средств по результатам оценки уровня инвестиционной привлекательности региональным органам власти необходимо выбирать приоритетные объекты инвестирования.
Основным направлением региональной инвестиционной стратегии в периоде упреждения дожно стать обеспечение высоких и устойчивых темпов роста инвестиций, особенно в приоритетных для региона отраслях экономики.
По нашему мнению, для решения данной задачи можно использовать эффективный инструмент регулирования инвестиционных потоков на основе определения приоритетов социально-экономического развития - трехсекгорную модель региональной экономики, в которой задаются условия ее сбалансированного развитая.
Регулирование развития экономики с помощью трехсекторной модели способно вызвать движение в экономическом развитии, направленное на достижение определенных финансово-экономических пропорций. Данная модель позволяет использовать сценарный подход к управлению регионом.
За каждым сектором закреплены основные производственные фонды, в то время как труд и инвестиции могут свободно перемещаться между секторами. Производственные возможности каждого сектора заданы в форме линейно-однородных производственных функций:
ХгВД^), j=0,lд, (4)
где X;, ^ , -соответственно выпуск, основные производственные фонды и число занятых в .-том секторе.
Варьируя такими управляющими переменными как труд и инвестиции, можно привести региональную экономическую систему в сбалансированное стационарное состояние, соответствующее финансово-экономическим воспроизводственным пропорциям.
С экономической точки зрения такое состояние - это состояние расширенного воспроизводства, когда инвестиции расходуются на замену выбывших средств труда и частично на такое расширение основных производственных фондов, которое обеспечивает сохранение фондовооруженности на постоянном уровне, несмотря на рост занятых с постоянным темпом.
Если производственные функции секторов задаются в виде уравнений Кобба-Дугласа, то в сбалансированном состоянии при заданном распределении труда и инвестиций между секторами экономика региона существует взаимосвязь.
Основным управляющим воздействием со стороны региональных органов власти, по нашему мнению, дожно быть распределение трудовых и инвестиционных ресурсов. Так как главной целью субъекта управления является улучшение благосостояния населения региона, то при примерном постоянстве доли занятых в общей численности населения это означает необходимость максимизировать производство предметов потребления на одного занятого в материальном производстве.
Исходной базой для расчетов с использованием трехсекторной модели перераспределения инвестиций стали статистические данные по региональной экономике, приведенные к сопоставимому виду (валовый выпуск по секторам экономики, численность занятых и стоимость основных производственных фондов).
Задавая экзогенно коэффициенты выбытия основных производственных фондов (ОПФ) и коэффициенты прироста численности занятых по секторам н управляя перераспределением инвестиционных ресурсов между секторами, можно обеспечить достижение экономикой региона финансово-экономических воспроизводственных пропорций в периоде упреждения.
Используя пропорции, характеризующие рациональное состояние региональной экономики, рассчитано нормативное значение удельных весов инвестиционных потоков для каждого сектора. Распределение инвестиционных потоков ло секторам экономики Курской области предполагает направление 46 % капитальных вложений в материальный сектор, 42 % Ч в фондосоздающий сектор и 12 % - в потребительский сектор.
При этом предусматривается кардинальное изменение качества и структуры объектов инвестирования за счет уточнения направленности инвестиционных вливаний.
7. Предложена схема реализации региональной инвестиционной стратегии и расчет основных показателей, характеризующих приоритетные направления финансирования промышленности Курской области.
Для выбора приоритетов развития региональной социально-экономической системы с учетом инвестиционных возможностей использована
модель производственной функции (ПФ) для определения требуемого объема капитальных вложений в региональную экономику; Х(1)= 1,8 5е
В результате исследования определен требуемый для Курской области объем финансирования, основываясь на стоимости основных производственных фондов и существующем объеме основных производственных фондов региональной социально-экономической системы.
Стоимость основных производственных фондов, обеспечивающих рост объемов производства в Курской области определена из производственной функции и получено, что в целом для региона требуется 141192 мн. руб: Фактическая стоимость основных производственных фондов в 2005 г. составляла 119612 мн.руб., поэтому для удовлетворения потребностей населения региона необходимы допонительные инвестиции в размере ДБ = Р,л^ Ч Рфмт Ч 21580 мн. руб. (при этом сделано допущение, что все инвестиции адекватно трансформируются в обновленные основные производственные фонды).
Политику роста уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований региона рекомендуется проводить на основании внедрения системы управления реализацией региональной инвестиционной стратегии, позволяющего существенно повысить эффективность функционирования отраслей промышленности (рисунок 2).
С учетом обоснованного объема финансирования и в соответствие с Концепцией социально-экономического развития Курской области, в которой определены направления распределения капитальных вложений, структурирована целевая комплексная программа развития региональной социально-экономической системы.
Для формирования благоприятного инвестиционного климата в регионах необходимы снижение налогового бремени и изменение структуры налогов, а также необходимо активнее использовать такие механизмы как бюджет развития и национальные проекты.
По нашему мнению, инвестиционная политика на региональном уровне в перспективе дожна строиться на принципах концентрации инвестиционного потенциала в тех сферах, где регион имеет реальное преимущество; проведения структурных преобразований в региональном хозяйственном комплексе; инвестирования в инновационные технологии, способные дать доход, который обеспечивает расширенное воспроизводство.
Адмннисг- Экономна Имстмтулю- Соцнашнга. мрг-
ркшвкые сю* иианые нерспа
Инструменты управления
Ресурсы управления
Фицаюовне Социальные Природные Материально- технические Немтршшльк Удовсичвскнв
Мероприятия гю созданию благоприятых условий, обеспечивающих выпонение целевых установок
Админист- Норматив- Методиче- Информа-
рирование но-правовое ское обеспе- ционное обес-
регулирование чение печение
Объект управления
Отдельныл Объекты 1
предприятия инфра- Отрасли | Территории Кластеры
структуры 1
Рисунок 2 - Схема управления реализацией региональной инвестиционной стратегии
Новые подходы в управлении ресурсами области в периоде упреждения могут проявиться в реализации концепции эффективного использования бюджетных средств с одновременным наращиванием производственного потенциала предприятий региона и концентрации инвестиционного потенциала в перспективных направлениях развития муниципальных образований.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Выпоненные в диссертации исследования позволили разработать научно-обоснованные рекомендации по формированию концептуального подхода к диагностике и анализу развития мезоэкономики и к управлению региональными инвестиционными потоками, обеспечивающие решение ряда актуальных теоретико-методических и прикладных задач социально-экономического развития региона.
1. Предложена авторская трактовка понятия регион - экономико-географическое единство; административно-территориальная единица или их общность; территориально-специализированная часть экономики страны; общегосударственная задача; использование однородных природных ресурсов; существование устойчивых связей между его частями и элементами; наличие условий для всего цикла воспроизводства определенной продукции, производственной специализации, повышения его эффективности
.Стратегическое управление инвестиционными процессами в регионе представлено как динамическая совокупность взаимосвязанных управленческих процессов, начиная с ретроспективного анализа тенденций и заканчивая оценкой результативности инвестиционной стратегии региона.
3. Комплексная оценка уровня и динамики социально-экономического развития территории осуществлена на основе агрегированного и универсального набора показателей, наиболее поно отражающих все стороны экономической и социальной ситуации в регионе
4. Для выбора стратегически приоритетных направлений инвестирования разработана модифицированная методика определения инвестиционной привлекательности муниципальных образований, использующая низкую долю экспертных оценок.
5. Апробированный в диссертации методический инструментарий эффективного распределения инвестиций и выявления направлений повышения уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований сформировал усовершенствованный механизм управления реализацией регио-
нальной инвестиционной стратегией, основными целями которой является обеспечение высоких и устойчивых темпов роста инвестиций в соответствие с определенными пропорциями, характеризующими сбалансированное состояние экономики и повышение уровня и качества жизни населения.
Основные публикации по теме диссертации:
1. Световцев М.Н., Световцева Т.А. Социально-демографические последствия банкротства сельскохозяйственных предприятий Курской обЛ Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник научных статей Курского филиала ВЗФЭИ / Под ред. к_э.н. ДремовоЙ Л.А, -Курск: ООО ИД Славянка, 2003.- С.202-205 {0,3 пл., авторских 0,25 п.л.).
2. Световцев М.Н. Банкротство как фактор спада развития национальной экономики// Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона, Сборник статей 6-ой Всероссийской научно-практической конференции: Ярославль: ЯГТУ, 2003.- С. 251-255 (0,66 пл.).
3. Световцев М.Н. Кредитование в финансовом оздоровлении предприятия // Актуальные проблемы теории, методологии и практики управления в российских условиях: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Часть вторая.-Курскнй филиал РГТЭУ.-Курск, 2005.-C.47-5I (0,5 п.л.).
4. Световцев М.Н. Инвестиционная ситуация в регионе и кризисное состояние предприятий агропромышленного комплекса// Антикризисное управление в России в современных условиях: Материалы VII Всероссийской молодежной научно-практической конференции,Ч Мл Издательство им. НЭ.Баумака, 2005 Ч С. 282283 (0,18 пл.).
5. Световцев М.Н., Световцева Т.А. Методы регулирования регионального развития и инвестиционной деятельности //Международные стандарты финансовой отчетности. Международные стандарты аудита и глобализация налогообложения: прогноз и перспективы развития: материалы Междунар. научн.-практич. конф.Часть 2. Орел-Курск: КурскГТУ, 2005 - С. 92-110 (1,0 п.л., автор.0,5 пл.)
6. Световцев М.Н., Световцева ТА. Финансово-экономические воспроизводственные пропорции и моделирование инвестиционных потоков в региональной экономике//Региональная экономика: теория и практика.-2006-Ла10(37).-С. 1015 (0,9 пл., авторских 0,7 пл.).
7. Световцев М.Н. Формирование и реализация региональной инвестиционной стратегии// Современные аспекты экономики. -2006,-Кг17 (110),- С. 66-72 (0,44 пл.).
8. Световцев М.Н. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности административных районов области (на примере Курской области)// Развитие уровней и элементов финансовой системы в условиях трансформирующейся экономики. Монография /под ред. Т.А. Световцевой,- Курск, КурскГТУ, 2006.-I42 с. (авторских 1 п.л.)
9. Световцев М.Н. Применение в региональном управлении интегральных оценок привлекательности муниципальных образований //Известия Тульского государственного университета. -2006. -,-№12.- С. 24-29 (0,5 п.л.)
Подписано в печать 07.11.2006 г. Формат 60x84/16. Объеч 1.0 пл. Тираж 100 эю,3вкяэ№ Со- Бесплатно, Курский государственный техшпесвдй университет. Издетельсго-гтонгрдфнчесвнй центр. Курского государствнного технического университета 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94,
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Световцев, Максим Николаевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ 10 ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ
1.1. Сущность и элементы региональной социально-экономической 10 системы
1.2. Концептуальный подход к исследованию и регулированию 25 регионального развития
1.3. Понятие и содержание инвестиционной привлекательности 43 Региона
2. СПОСОБЫ АНАЛИЗА И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ 57 ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
2.1. Способы регулирования регионального развития и 57 инвестиционной деятельности
2.2. Комплексная оценка уровня и динамики социально- 75 экономического развития муниципальных образований
2.3. Оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности 101 муниципальных образований
3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА 129 РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА (на материалах Курской области)
3.1. Диагностический анализ уровней социально-экономического 129 развития муниципальных образований Курской области
3.2. Методические рекомендации по интегральной оценке уровня 143 инвестиционной привлекательности муниципальных образований
3.3. Выбор перспективных направлений социально-экономического 155 развития муниципальных образований Курской области с учетом инвестиционных возможностей
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований"
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие регионов на основе устойчивого экономического роста в современных условиях является одной из важнейших задач государства. Социально-экономическое развитие невозможно без существенных структурных преобразований в региональной социально-экономической системе.
Важным направлением регулирования региональной социально-экономической системы является распределение финансовых средств для роста уровня и качества жизни в муниципальных образованиях. Для этого необходимо совершенствование механизмов государственного регулирования инвестиционного процесса в регионе.
Одним из составляющих элементов таких механизмов может стать программа по перераспределению инвестиций между секторами экономики региона на основе изменения качества и структуры объектов инвестирования, что позволит дать точок их развитию.
Проблема методического обеспечения анализа уровня инвестиционной привлекательности, регулирования инвестиционной деятельности представляет не только теоретический, но и практический интерес. Разработка соответствующих методических подходов к анализу уровней социально-экономического развития и интегральной оценке инвестиционной привлекательности муниципальных образований необходима для выбора возможных направлений развития муниципальных образований и региона в целом, разработки предложений по необходимым координирующим и регулирующим мерам.
В этих условиях тема диссертационного исследования, посвященная теоретико-методическим вопросам управления развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований, является современной и актуальной.
Степень изученности проблемы. Теоретическим исследованиям проблем, связанных с управлением региональным развитием, посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. Тематика диссертационного исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих как теоретические основы оценки и управления социально-экономическим развитием региона, так и методические и практические проблемы государственного управления инвестиционными процессами. Основу исследования составили труды ведущих зарубежных и российских ученых и специалистов по следующим проблемам: региональной экономики (Абакин Л.И., Гранберг А.Г., Гутман Г.В., Лившиц А.Я., Львов Д.С., Морозова Т.Г., Никитин С.А., Полетаев A.B., Ройзман И., Садков В.Г., Сухарев А.И., Чистобаев А.И., и др.); государственного регулирования (Абакин Л. И., Велихов E.H., Виленский А.Д., Глазьев С.Ю., Далато Б., Донцова Л.В., Орешин В.П., Петров А.Н. др.); теории эффективности инвестиций (У.Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли, Л.Дж. Гитман); оценки инвестиционного климата (Адрианов В.Г., Гришина П., Грязнова А.Г., Ройзман П.К., Смоляк А.).
Тем не менее, наличие ряда исследований по рассматриваемой теме не исключает необходимости дальнейшего развития ее теоретических и методических положений, обобщения практического опыта, имеющегося в обозначенной области. Анализ работ, опубликованных по теме исследования, показывает, что в большинстве источников обсуждаются лишь отдельные аспекты изучаемой проблемы; не решены многие вопросы, связанные с разработкой механизма и методов управления инвестиционными процессами в регионе.
Объектом исследования является региональная социально-экономическая система, осуществляющая инвестиционную деятельность.
Предмет исследования - теоретические и методические проблемы регулирования регионального развития и управления инвестиционными процессами, инвестиционной привлекательностью, а также социальноэкономические отношения на мезоуровне.
Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических рекомендаций по управлению развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе потребовалось решение следующих задач: исследовать современные тенденции и проблемы управления региональной социально-экономической системой;
- осуществить анализ особенностей исследования и регулирования регионального развития;
- систематизировать и критически проанализировать взгляды зарубежных и отечественных ученых на экономическую сущность инвестиционной привлекательности;
- идентифицировать сущность понятия регион, региональная социально-экономическая система, муниципальное образование;
- обосновать целесообразность применения методов государственного регулирования инвестиционной деятельности на мезоэкономическом уровне;
- выявить факторы инвестиционной среды, влияющей на возможности активизации инвестиционных процессов в регионе;
- структурировать методы определения и прогнозирования инвестиционной привлекательности;
- провести комплексную диагностику социально-экономического развития муниципальных образований и региона в целом, оценить состояние, потенциал и перспективы развития инвестиционной деятельности Курской области;
- сформулировать и обосновать приоритетные направления развития региона с учетом регулирования инвестиционной сферы;
- предложить агоритм стратегического управления инвестиционными процессами в регионе.
Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов. В работе использованы законодательные и нормативные акты государственной власти Российской Федерации, регулирующие инвестиционные процессы. Информационной базой являются статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, публикации в специальной периодической печати России, а также расчетные данные, полученные в результате исследования. В процессе работы применялись общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования: монографический, абстрактно-логический, методы экономико-математического моделирования и прогнозирования, корреляционного анализа, кластерного анализа.
Научная новизна работы заключается в разработке концептуального подхода к диагностике и анализу развития мезоэкономики и к управлению региональными инвестиционными потоками, обеспечивающего решение ряда актуальных теоретико-методических и прикладных задач социально-экономического развития региона, что позволит повысить уровень и качество жизни в субъектах Федерации.
Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
- уточнена сущность и предложена авторская трактовка понятий регион, региональная социально-экономическая система, линвестиционная привлекательность, устраняющие противоречия в содержании этих категорий на мезоуровне (п. 5.1. Паспорта специальности 08.00.05).
- определена процедура стратегического управления инвестиционными процессами в регионе и разработана структура процесса формирования и реализации региональной инвестиционной стратегии, представленной в виде динамической совокупности взаимосвязанных управленческих процессов (п. 5.17 Паспорта специальности 08.00.05).
-сформулирована сущность, разработаны методические основы и принципы комплексной оценки уровня и динамики социально-экономического развития территорий (п.4.15 Паспорта специальности 08.00.05). модифицирована методика расчета интегрального уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований, путем допонения системы частных показателей и определения их весовых коэффициентов методом Черчмена-Акоффа (п.4.15 Паспорта специальности 08.00.05).
- проведена кластеризация муниципальных образований Курской области по уровню социально-экономического развития и инвестиционной привлекательности, позволяющая реализовать специальные механизмы, процедуры и функции организационных действий управленческих структур по продвижению стратегических целей инвестиционного развития региона (п.4.23 Паспорта специальности 08.00.05). разработан инструментарий определения приоритетов инвестиционной деятельности с использованием технологии перераспределения инвестиционных потоков на основе трехсекторной модели, позволяющей разрабатывать рекомендации по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципальных образований (п.4.12, п.4.23 Паспорта специальности 08.00.05).
- предложена схема реализации региональной инвестиционной стратегии и рассчитаны основные показатели, характеризующие приоритетные направления финансирования промышленности Курской области (п.4.16 Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов исследования.
На основании предложенных методик оценки инвестиционной привлекательности и регулирования инвестиционных потоков с помощью трехсекторной модели, а также применения аппарата производственных функций определены наиболее привлекательные для инвестирования направления. Агоритм стратегического управления региональными инвестициями, предложенный автором, может быть использован в деятельности администрации Курской области при разработке инвестиционной политики.
Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты научного исследования могут быть использованы в деятельности органов региональной власти при формировании Концепции и Стратегии социально-экономического развития экономики региона, в учебном процессе при подготовке дисциплин Инвестиционный менеджмент, Государственное и муниципальное управление.
Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается результатами их использования в практической деятельности Комитета по экономике и развитию администрации Курской области и учебном процессе Курского государственного университета.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Международная студенческая научно-техническая конференция, БегТАСМ (Бегород, 2001г.), III Московский международный молодежный форум (Москва, 2001г.), VII Всероссийская научная студенческая конференция Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения, ВГУ (Воронеж, 2002г.), 5-я Межрегиональная научно-практическая конференция Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы, ВЗФЭИ (Курск, 2003г.), VII Всероссийская молодежная научно-практическая конференцияАнтикризисное управление в России в современных условиях, РЭА им. Плеханова Г.В., МВТУ им. Баумана (Москва, декабрь 2005г.), а также в выступлениях на научно-методологических семинарах кафедры экономики Курского государственного университета в 2003-2006 г.г.
Результаты исследования были положительно оценены, апробированы и внедрены в работу бюджетного комитета Курской Областной Думы, Комитета по экономике и развитию Курской области, администраций Курского и Рыльского районов Курской области, а также используются в учебном процессе по специальности 061100 (080507.65) Менеджмент организации при изучении дисциплин Инвестиционный менеджмент, Государственное и муниципальное управление.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 5,49 п.л. (авторских 4,74
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 216 наименований, 13 приложений и содержит 202 страницы основного текста, 10 рисунков, 20 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Световцев, Максим Николаевич
Результаты исследования представлены в виде распределения, динамики и группировки регионов по абсолютным показателям совокупного рейтинга потенциала и риска.
Данный рейтинг позволяет ответить, насколько выгодным может быть вложение средств и насколько оно рискованно. Риск и потенциал неразрывно связаны. Именно поэтому все российские регионы рассматриваются нами в координатах риск-потенциал. Заданы следующие градации. Потенциал: высокий (цифровое обозначение 1), средний (2) и низкий (3). Риск: низкий (буквенное обозначение А), средний (В), высокий (С) и очень высокий (Б). Соответственно, рейтинг каждого региона обозначается цифро-буквенной комбинацией, которая указывает на область в упомянутых выше координатах (приложение М.рис.1. и таблица 1.4.). [101,с.73].
Тип 1А. Максимальные возможности при минимальном риске. Это российская элита. В прошлом году в нее входили лишь Москва и Санкт-Петербург. В этом году к столицам подтянулась Московская область. Что же касается расклада сил внутри этой тройки, то, конечно, Москва остается просто недосягаемой. На ее долю приходится 14,8% российского инвестиционного потенциала, в то время как на Санкт-Петербург и Московскую область Ч 4,9 и 3,7% соответственно.
Тип 2А. Средний потенциал, низкий риск. В состав этой группы по-прежнему входят Татарстан и Бегородская область. Несмотря на экономические и финансовые потрясения, эти регионы остаются структурно сбалансированными и привлекательными для инвесторов.
Тип ЗА. Низкий потенциал, низкий риск. Год назад мы писали, что в России нельзя сформировать инвестиционные изюминки вроде Монако или Багам. Теперь Эксперт констатирует, что Новгородская и Калининградская области опровергли столь пессимистический вывод. Однако удержание позиций в низкорисковой группе, очевидно, потребует от названных регионов гораздо больших усилий, чем от более крупных.
Тип 1В. Высокий потенциал и умеренный риск. После ухода Московской области в высшее общество и значительного падения потенциала Ханты-Мансийского автономного округа Свердловская область оказалась в одиночестве.
Тип 2В. Группа со средним потенциалом и умеренным риском в этом году попонилась. Правда, из-за снижения инвестиционного потенциала группу покинули Оренбургская область и Атайский край. Зато здесь появились увеличившие свой потенциал Ленинградская и Воронежская области (перешли из группы ЗВ1) и снизившая свой индекс риска Якутия (из группы 2С). Кроме того, в группу вошли уже упоминавшийся Ханты-Мансийский автономный округ (из 1 В) и Красноярский край (из 1С). Руководству края в этом году удалось заметно снизить нехарактерный для регионов таких масштабов сверхвысокий индекс инвестиционного риска, однако ценой перехода в группу с более низким потенциалом.
Таким образом, в нынешнем рейтинге не представлена группа 1С (высокий потенциал Ч высокий риск), зато число регионов, которые можно рассматривать в качестве потенциальных полюсов роста (типы 1А, 2А, 1В, 2В) увеличилось с 23 до 24. У этих регионов наибольшие шансы для успешного развития, именно они могут составить каркас отечественной экономики.
Тип ЗВ. Средний потенциал и умеренный риск Ч по-прежнему наиболее популярное сочетание. Из-за многочисленности группы середняков в ней выделены две подгруппы.
Тип ЗВ1. Более благополучные регионы с потенциалом чуть выше среднего. Эта группа попонилась девятью новыми членами. Из них семь улучшили свои показатели или по потенциалу, или по индексу риска. А Оренбургская область и Атайский край перешли в эту группу из-за снижения потенциала. В то же время из этой группы на повышение ушли уже упоминавшиеся Ленинградская, Воронежская и Калининградская области.
Тип ЗВ2. Потенциал чуть ниже среднего. Таких регионов 18, причем 12 из них так называемые национально-территориальные. Группа попонилась 7 новыми регионами из группы с более высоким индексом инвестиционного риска. В то же время 4 региона, бывшие ранее в этой группе, увеличили инвестиционный потенциал и перешли в более престижную группу ЗВ1, а Новгородская область - так и вовсе в ЗА.
Тип 2С. В группе со средним потенциалом и высоким риском остася лишь Ямало-Ненецкий автономный округ.
Типы ЗС1 и ЗС2. В группах с низким потенциалом и высоким индексом риска тоже потери. Ее покинули 10 регионов, которые смогли снизить инвестиционные риски на своей территории. Удмуртия, Хабаровский край и Тюменская область перешли из ЗС1 в ЗВ1. Камыкия, Республика Атай,
Хакасия, Курганская. Камчатская. Сахалинская области и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ перешли из ЗС2 в ЗВ2.
Тип ЗБ. Регионами с низким потенциалом и экстремальным риском по-прежнему остаются Чечня и Дагестан и Ингушетия [101,с.83].
Сформулируем основные направления, предлагаемые нами, по повышению инвестиционной привлекательности регионов России. К ним могут быть отнесены:
Х поддержка отечественных производителей товаров и услуг и цивилизованное вытеснение импорта, оживление деловой активности;
Х принятие государственной программы дифференцированной поддержки малого и среднего предпринимательства в производственной сфере с выделением целевых кредитных ресурсов, установлением льготных условий налогообложения;
Х пересмотр системы приоритетов инвестиционной деятельности;
Х концентрация на банковских счетах и целевое использование амортизационных отчислений с эффективной системой санкций за нарушение режима их использования;
Х разработка программы государственных гарантий инвестиций в основной капитал, особенно в наукоемкие отрасли;
Х залоговое изъятие банками и государственными органами ценных бумаг предприятий в обеспечение не возвращенных з срок кредитов и организация оборота этих бумаг;
Х государственные гарантии целевых инвестиционных вкладов населения в банках или инвестиционных фондах для модернизации приоритетных производственных и инновационных предприятий;
Х введение дифференцированного налогообложения финансовых инвестиций (льготное - для прямых и повышенное - для портфельных);
Х совершенствование механизма льготного налогообложения прибыли, включая сопоставление фактически полученных в ходе реализации инвестиционных программ и проектов результатов с ранее предусмотренными.
Оценка инвестиционной привлекательность является этапом при разработке решения о направлении денежных средств в регионы, что способствует повышению эффективности развития региональной социально-экономической системы.
2. СПОСОБЫ АНАЛИЗА И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
2.1. Способы регулирования регионального развития и инвестиционной деятельности
Государственное регулирование экономики представляет собой систему типовых мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям [56, с. 63].
Еще классическая политэкономия стояла на позиции минимального вмешательства государства в хозяйственную жизнь, основные процессы которой координируются взаимодействием частных интересов - механизмом "невидимой руки". К функциям государства относили защиту границ, обеспечение общественного порядка и прав экономических субъектов, а также организацию общественных работ. Такая точка зрения была преобладающей в 19 веке. Доля государственных расходов в ВВП обычно находилась в пределах 10% (для сравнения - в промышленно развитых странах в 1913 году эта величина составляла 12, в 1996 году - 45,8%) [189, с. И].
В 20 веке произошел пересмотр прежних позиций, одной из причин которого стало появление социалистических стран во главе с СССР и распространение идей коммунизма по всему миру. Перераспределение доходов в пользу бедных членов общества превратилось в одну из важнейших функций государства. Прогрессивное налогообложение высоких доходов и пособия для малоимущих стали обычной практикой, увеличиваются расходы на здравоохранение.
В качестве основной теории, обосновывавшей расширение государственного вмешательства в экономику, распространилось кейнсианство. В число основных функций государства выдвинулось обеспечение стабильности экономики, сглаживание циклических колебаний макроэкономических параметров.
После 2-ой мировой войны новые аргументы в пользу расширенной роли государства в экономике были предложены на основе концепции общественных благ и внешних эффектов. П.Самуэльсон и Р.Масгрейв одними из первых выдвинули положение о том, что рынок не может обеспечивать общество необходимым количеством общественных благ и благ, производство и потребление которых имеет внешние эффекты (выгоды или издержки перелива)[134, с. 57].
Согласно этой концепции, власти дожны предпринимать меры, направленные на сокращение издержек производства товаров с отрицательными внешними эффектами (с тем, чтобы они были включены в цену товара) и на сокращение издержек при производстве благ, имеющих положительные экстерналии.
В настоящее время мнение, что государство способно решить большую часть социально-экономических проблем, уже не настолько распространено. Основными причинами этого стали исторический опыт многих стран, а также осознание некоторой идеализации государства в прошлом:
- государственные лидеры часто руководствуются собственными интересами или интересами лоббистских групп, а не благом общества или могут быть некомпетентными,
- возможны противоречия между различными составляющими экономической политики государства, административный аппарат, призванный реализовывать экономическую политику, в большей или меньшей степени коррумпирован.
Все это дало повод, по аналогии с "провалами рынка" говорить о "провалах государства". Сейчас и теоретики, и практики признают, что определенные недостатки характерны как для рыночного саморегулирования, так и для государственного регулирования. Таким образом, основной задачей является нахождение баланса между ними: государственное вмешательство дожно компенсировать недостатки рынка, в то время как рыночные механизмы призваны способствовать преодолению недостатков государственного регулирования.
Масштабы и сферы вмешательства органов власти в хозяйственную жизнь в различных странах определяются во многом историческим опытом и особенностями менталитета населения. Так, согласно результатам опроса, проведенного во Франции, 80% людей считают, что государство дожно:
-контролировать цены,
- обеспечить 3 слуги здравоохранения и достойный уровень жизни престарелым и безработным,
- платить стипендии студентам из неблагополучных семей, сокращать разрыв между богатыми и бедными,
- предоставлять жилье обездоленным,
- способствовать промышленному развитию,
- устанавливать правила защиты окружающей среды.
- стимулировать финансовыми методами создание рабочих мест. Разработку и внедрение новых технологий.
По мнению 73% экспертов государство дожно гарантировать всеобщую занятость. Среди европейских стран Франция более других склонна к вмешательству государства в экономику, уступая в этом только Испании (табл.1,2) [123, с. 19] .
Большая часть населения рассматриваемых стран считает, что основное внимание государство дожно уделять инвестициям в человеческий капитал, в сферы образования и здравоохранения, притом, что их величина в настоящее время достаточно велика и постоянно возрастает (табл.3). Для жителей европейских государств желательно существование государственного сектора в здравоохранении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социально-экономическое развитие региона выражается в воспроизводстве совокупного общественного продукта, услуг, информации и населения, а также в воспроизводстве социально-экономических отношений. Развитие всегда имеет направленность, определяемую целью или системой целей. Если эта направленность положительная, то говорят о прогрессе, если отрицательная, то о регрессе или о деградации.
Экономическая реформа в России диктует новые направления исследования и решения проблем регионального развития на основе установок его социальной переориентации.
Проблематика развития регионов РФ активно разрабатывается в различных федеральных программах, но сложившаяся экономическая ситуация в виду значительной дифференциации субъектов требует учета комплекса специфических факторов формирования экономики региона.
Комплексное развитие региональной СЭС дожно подразумевать соблюдение следующих условий: максимально экономичное использование всех собственных ресурсов территории, которые могут быть вовлечены в производственно-экономические связи; формирование и содержание производственной инфраструктуры общего назначения, адекватной потребностям всех категорий потребителей соответствующих услуг; создание и постоянное обновление материально-технической базы развития всех отраслей непроизводственной сферы.
Развитие региона дожно идти в направлении общественного прогресса, который проявляется в увеличении общественного богатства, т.е. всей совокупности объективных и субъективных условий жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, и гармоничном развитии на этой основе самого человека, природы, производства, общества и государства.
Социально-экономическое развитие регионов - это объективный процесс, который происходит как в самих регионах, так и в стране в целом под воздействием исторических, географических, ресурсных, демографических и прочих факторов. Вместе с тем, развитие регионов - субъективный процесс, который происходит под воздействием управленческих мер, в первую очередь со стороны региональной администрации, а также администрации федерального уровня.
Регион как сложная социально-экономическая система связан множеством отношений как с внешней средой (в том числе с государством, как надсистемой), так и внутренней средой, специфика которой в контексте представлена отношениями региона с территориальными единицами и хозяйствующими субъектами.
В условиях нарастающей динамики процесса экономических преобразований в России возникает необходимость не только совершенствования управления отраслевыми системами народного хозяйства, но и его территориальными образованиями - федеральными округами, регионами, муниципальными образованиями. При этом, важное значение имеет возможность использования муниципальными образованиями современных зарубежных и отечественных методик по оптимизации процесса управления в условиях смешанной рыночной экономики, которые уже успешно апробированы в структурах бизнеса и с определенными модификациями и допонениями могут быть использованы в управлении МО. Действительно, в современных условиях муниципальными образованиям требуется высокая мобильность, способность быстро и эффективно реагировать на изменения, происходящие как на федеральном, так и внутрирегиональном уровнях, сохраняя при этом высокую эффективность принимаемых управленческих решений.
За последнее десятилетие в России появилось множество новых как отечественных, так и специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методик оценки социально-экономического развития муниципальных образований, учитывающих, прежде всего, главный практический аспект таких исследований - межрегиональный и внутрирегиональный сравнительный анализ инвестиционной привлекательности.
Инвестиционная привлекательность муниципального образования представляет собой совокупность различных объективных признаков, средств, возможностей и ограничений, обусловливающих интенсивность привлечения инвестиций в основной капитал МО. В зависимости от временного горизонта анализа, управления и прогнозирования (так же, как и в случае с инвестиционной активностью) выделяются фактическая, в том числе текущая (т.е. за последний отчетный период), и прогнозная инвестиционные привлекательности муниципального образования.
Инвестиционная привлекательность муниципального образования в свою очередь формируется двумя группами факторов Ч инвестиционным потенциалом и инвестиционными рисками.
Инвестиционный потенциал можно определить как объем инвестиций, который может быть привлечен в основной капитал за счет всех (внутренних и внешних) источников финансирования, исходя из наличия различных экономических, социальных и природных ресурсов, особенностей его географического положения и иных объективных предпосылок, существенных для формирования инвестиционной активности в нем.
Инвестиционный риск - вероятность непоной реализации инвестиционного потенциала, ввиду наличия негативных социальных, политических и/или экологических условий инвестиционной деятельности, формирующих вероятность потери инвестиций или дохода от них и препятствующих, тем самым, использованию его инвестиционного потенциала (синоним понятия линвестиционный риск - некоммерческий риск инвестиционной деятельности).
При этом, чем выше инвестиционный потенциал и чем ниже некоммерческий риск инвестиционной деятельности, тем выше инвестиционная привлекательность и, как следствие, тем выше инвестиционная активность.
В сложившихся рыночных системах задача государства - создание благоприятных условий для активизации частных инвестиций при ограничении своей функции непосредственного инвестора. Однако, сегодня нельзя и недооценивать особую роль государственных инвестиций как важнейшего рычага модернизации структуры народного хозяйства, преодоления значительных диспропорций, накопившихся в советский период и в постсоветский период.
В настоящее время отмечается недостаток инвестиционных ресурсов, поэтому необходимо концентрировать инвестиции там, где они дают высокую экономическую отдачу.
Разработка обобщающего (интегрального) показателя социально-экономического развития муниципальных образований составляет одну из важнейших задач всей социально-экономической статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей дожна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.
Регионы и входящие в их состав муниципальные образования (подобно любой другой СЭС) находится в постоянном развитии. Пока не выявлены основные причины, приведшие систему к дестабилизации в данный момент, невозможно говорить о вариантах выхода из сложившегося положения. В этой связи возникает необходимость в постоянном пересмотре критериев для получения объективных результатов диагностики.
Несмотря на некоторые различия в иерархии ценностей и в целях развития, международные организации оценивают уровень развития стран, регионов и их муниципальных образований по некоторым универсальным интегральным показателям.
Один из таких показателей - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный в рамках Программы развития ООН. Индекс принимает значения от 0 до 1. При этом для расчета используются три показателя: ожидаемая продожительность жизни при рождении, интелектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продожительность обучения), величина душевого дохода с учетом покупательной способности валюты и снижения предельной полезности дохода.
В качестве меры количественного состояния социальной подсистемы региона и его муниципальных образований может использоваться показатель "Уровень Жизненного Потенциала" (УЖП) населения. Жизненный потенциал отдельного человека измеряется продожительностью его предстоящей жизни. Жизненный потенциал семьи измеряется суммарной продожительностью предстоящей жизни членов этой семьи, то есть количеством человеко-лет, которое могут прожить все члены семьи в ее нынешнем составе. Для оценки потенциала муниципального образования или региона в целом нужно определять суммарную продожительность будущей жизни всего ныне живущего населения
На этапе определения целей и задач развития муниципальных образований целесообразно использовать систему стандартов уровня и качества жизни населения. Необходимость использования такой системы связана с тем, что уровень и качество жизни представляют собой интегральную оценку всех сторон жизни людей. Основными положениями Стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года являются обеспечение устойчивого повышения уровня жизни населения и сокращение социального неравенства граждан.
В качестве нормативов расходования бюджетных средств дожны быть заданы минимальные государственные социальные стандарты, основная цель которых - определение обязательного минимума бюджетных расходов на отдельные социальные нужды населения. Цель стандартов качества жизни на федеральном уровне - задать общую направленность федеральной социальной программы, направленной на повышение качества жизни населения.
Региональные и муниципальные стандарты формируют целевые ориентиры социального развития соответствующих территорий. Региональное законодательство в этой области достаточно фрагментарно и не охватывает всех количественно измеримых сторон жизни населения. Именно поэтому на муниципальном уровне стандарты уровня и качества жизни дожны лечь в основу определения стратегических целей развития МО.
Поскольку муниципальное хозяйство - это, прежде всего, сфера предоставления услуг населению, то для определения нормативов финансовых затрат, то есть минимальной стоимости содержания отраслей муниципального хозяйства из местного бюджета, используется такой показатель, как норматив потребления услуги (обеспеченности услугами).
В рыночных условиях хозяйствования одной из проблем является определение комплексной оценки социального положения муниципальных образований (городов, районов) субъекта Федерации. Актуальность этой проблемы, прежде всего, обусловлена необходимостью представления такой статистической информации органам местного самоуправления для принятия управленческих решений при выработке социальной политики в МО, обеспечения социальной защищенности различных слоев населения, повышения их благосостояния. Отсутствие методических рекомендаций по определению обобщающих интегральных характеристик социального положения муниципального образования, а также принадлежность индикаторов уровня жизни населения к макроэкономическому уровню обусловливают необходимость ведения таких разработок.
Социальная подсистема наряду с количественным дожна иметь и качественное измерение. В качестве меры качественного состояния социальной подсистемы муниципального образования предлагается показатель "Уровень Социального Развития" (УСР) населения МО. Это интегральный социально-экономический индикатор, отражающий степень достижения целевых нормативов, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей населения.
В расчетах индекса участвуют стандартизованные значения показателей. В эталон включаются наибольшие значения показателей, достигнутые в анализируемом периоде каким-либо регионом. Кроме того, вычислительные особенности метода требуют предварительного масштабирования показателей (принимая во внимание, что все эталонные значения показателей x0j = 100).
Заметим, что аналогичным УСР способом могут также рассчитываться и уровни экономического развития (УЭР).
По нашему мнению, при проведении комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования дожны учитываться следующие основные принципы: комплексность оценки, обеспечивающая учет всех важнейших составляющих уровня социально-экономического развития МО; системность оценки, предполагающая учет взаимосвязей базовых показателей и использование упорядоченной структуры частных и интегральной характеристик муниципального развития; обеспечение максимальной репрезентативности показателей для оценки различных аспектов социально-экономического развития; учет достоверности исходных данных при выборе базовых показателей развития; наиболее поная адаптация системы используемых индикаторов к возможностям существующей статистической отчетности; соответствие системы индикаторов задачам ежегодного мониторинга и прогнозирования экономического и социального развития муниципальных образований; достижение максимальной информативности результатов оценки уровня развития МО с позиций принятия адекватных решений на региональном и муниципальном уровнях государственного управления; сочетание общеэкономических индикаторов с показателями, отражающими результативность деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по решению важнейших экономических и социальных проблем.
Характеристику региона и входящих в его состав муниципальных образований с позиций экономического и социального развития мы предлагаем давать по двум комплексным показателям, отражающим главные аспекты развития: уровень экономического развития (Ррег ) и уровень социального развития (рРег )5 которые характеризуют соответственно народнохозяйственные и социальные возможности региона и МО, а также служат для сравнительной оценки муниципальных образований между собой и со среднерегиональным уровнем.
В качестве главной цели программы устойчивого развития региона целесообразно провозгласить цель постоянного увеличения инвестиционной привлекательности как муниципальных образований, так и региона в целом при условии стабилизации и последующего роста уровня социально-экономического развития. Использование этих критериев позволяет устанавливать правильные ориентиры для принятия управленческих решений и дает в руки аппарата управления простой и надежный инструмент для оперативного контроля результатов своей деятельности путем перераспределения инвестиционных ресурсов.
На наш взгляд, в работах, посвященных проблемам оценки степени благоприятности инвестиционного климата в регионах России, остается нерешенным ряд важных вопросов, а именно:
1) научное обоснование методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов как одной из интегральных характеристик инвестиционного климата, складывающегося в различных субъектах федерации;
2) расчет на основе целостной методики количественных уровней интегральной текущей и прогнозируемой инвестиционной привлекательности регионов;
3) определение критерия обоснованности применяемых методик (например, оценки инвестиционного климата в регионе, выражающейся в расчете показателей, описывающих закономерности развития различных отраслей, и, следовательно, формирования отраслевого (экономического), а не регионального инвестиционного климата);
4) комплексность количественных оценок инвестиционной активности в регионах;
5) формирование совокупности показателей, характеризующих степень благоприятности инвестиционного климата, которые в силу своей специфики являются постоянными, либо подвержены изменениям под влиянием факторов нестабильной и непредсказуемой внешней среды (например, по одному показателю регион целесообразно отнести к зоне благоприятного инвестиционного климата, а по другому Ч к зоне подавленной инвестиционной активности).
Анализ и синтез перечисленных методик позволил разработать методику определения инвестиционной привлекательности лишенную, на наш взгляд, перечисленных недостатков.
В нашей методике используется исключительно низкая доля экспертных бальных оценок, а преобладающая роль отводится конкретным данным экономической и социальной статистики.
Допонительными частными факторами, характеризующими инвестиционную привлекательность муниципальных образований, могут быть показатели диагностирования бюджетного состояния муниципальных образований, продовольственной безопасности и использования природных ресурсов территории.
Например, показатель, характеризующий налоговый потенциал муниципального образования, разработан и практически реализуем во многих регионах РФ. Еще одним показателем, характеризующим инвестиционную привлекательность муниципального образования, может также служить индекс развития человеческого потенциала.
Для дифференциации весов отдельных показателей при определении текущей инвестиционной привлекательности предлагается использовать метод Черчмена- Акоффа.
Для формирования благоприятного инвестиционного климата в регионах необходимы снижение налогового бремени и изменение структуры налогов, а также необходимо активнее использовать бюджет развития.
По нашему мнению инвестиционная политика на региональном уровне в перспективе дожна строиться на следующих принципах:
-концентрация инвестиционного потенциала в тех сферах, где регион имеет реальное преимущество;
-структурные преобразования в регионально-отраслевых хозяйственных комплексах;
-инвестирование в инновационные технологии, способные дать доход, который обеспечивает расширенное воспроизводство .
Проведенный комплексный диагностический анализ экономики Курской области с 2001 по 2005 г.г. выявил проблемы, связанные с нестабильностью развития и низкой инвестиционной активностью, что свидетельствует об отсутствии обоснованных регулирующих воздействий со стороны органов регионального управления.
Для вывода экономики региона из кризисного состояния было предложено использовать конкретный механизм государственного регулирования - обоснование объемов капитальных вложений по отраслям экономики Курской области с учетом миграционных потоков и заданных целевых ориентиров (рост ВРП на 6%)
В современных условиях недостаточно лишь перераспределять капитальные вложения. Успешной реализации предполагаемых направлений инвестиционной деятельности на прогнозный период могут способствовать следующие меры:
Х совершенствование механизма формирования инвестиционной программы с учетом апробированного в исследовании методического инструментария эффективного распределения инвестиций между муниципальными образованиями в рамках регионального хозяйственного комплекса и определения реально гарантированного уровня финансирования (в соответствии с Концепцией и Программой комплексного развития Курской области);
Х предоставление гарантий областного бюджета под экономически и социально - значимые инвестиционные проекты;
Х усиление содействия развитию малого предпринимательства;
Х создание механизма погашения кредиторской задоженности областного бюджета предприятиям и организациям;
Х усиление государственного регулирования инвестиционных потоков и совершенствование рыночной инфраструктуры посредством формирования наделенных соответствующими пономочиями структурных подразделений областной администрации;
Х активизация работы по совершенствованию существующей нормативно-законодательной базы, регулирующей инвестиционную деятельность, принятие новых нормативных актов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Световцев, Максим Николаевич, Орел
1. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост //Экономист.-2000-.№6.-с.58-66.
2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 2-е изд. испр. и допол. - М.: Дело, 2004. - 272 с.
3. Аганбегян Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике: "при наших возможностях это впоне осуществимо"//ЭКО.-1999.-№6.-с.22-34.
4. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Прогресс, 1985. -214с.
5. Айвозян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики -М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.
6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. Радио, 1974. - 272 с.
7. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах. -М.: Наука, 1973.-215 с.
8. Альбах X., Евстигнеев Р.Н., Крылатых Э.Н., Фальцман В.К. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС, 1999.-77 с.
9. Андрианов В. Государство и рынок: механизм взаимодействия //Маркетинг.-1999.-№5.-с,3-20.
10. Ю.Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. - 661 с.
11. Н.Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.
12. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: 1990. - 240с.
13. Арцишевский JI. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист.-2000.-№ 1 .-с.47-52.
14. Аушев Б.Б. Особенности управления региональными экономическими системами России // Вопросы экономики. 2000. - №11. - с. 12-17.
15. Баев JI.A. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теория, модели. Челяб.: Изд-во ЧГТУ, 1992. - 268 с.
16. Бакитжанов А. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России 2001 -№5 -с.11-19.
17. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.:Экзамен, 2000.-384 с.
18. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: ИНФРА-М, 1999. 260с.
19. Башкатов. И. Метод прогнозирования развития систем, основанный на закономерностях теории перемен. // Управление риском. 2002. - №1. -с. 30-34
20. Белоусов P.A. Исторический опыт планового руководства экономикой СССР. М.: Экономика, 1988. - 267 с.
21. Белых A.A. История советских экономико-математических исследований (1917 начало 60-х годов). - Л.: Изд-во ГУ, 1990. - 144 с.
22. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.
23. Берестова Л. О сбалансированности социального развития // Человек и труд. 2004.-№ 4. -с. 31-32.
24. Бирюков П.П. Основы местного управления и самоуправления. М.: ВИНИТИ, 1998.- 135 с.
25. Блауберг ИВ. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.
26. Бокарева Jl. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист.-1993.-№7.-с.26-34.
27. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1998. -497 с.
28. Бродский М.Н. Право и экономика: инвестиционное консультирование-СПб.: Б.И., 1999.- 496с.
29. Брянский В. Проблемы экономического развития: историко-философский аспект .-М.: ТЕИС, 2005.-174с.
30. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка// Российский экономический журнал. 1996. -№3.- с. 18-25.
31. Бутов В.И., Игнатов Г.В., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. -М.: Экономика, 2000. 448 с.
32. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997.-92 с.
33. Вагнер Г. Основы исследования операций. М: Мир, 1973. - 501 с.
34. Валовой Д.В. История менеджмента / Под ред. Д.В. Валового. М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.
35. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997. - 400с.
36. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2000.- 479 с.
37. Бахрушина Э. Оценка эффективности бизнеса. // Экономика и жизнь. -2000.- №11.-с. 45-51.
38. Введение в рыночную экономику / Под ред. Лившица А.Я., Никулина И.Н. М.: Высшая школа, 1994.-345 с.
39. Велихов Е. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста // Проблемы теории и практики управления.2000.-№5.-с.13-17.
40. Виленский А. Концепции значимости государства: декларации и реалии // Экономист.-2001.-№5.-с.66-73.
41. Вольский А.И. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость //Экономист.- 1999.-№4.-С.З-10.
42. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. Науч. Ред. и сост. А.А.Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор,2001,- 1312с.
43. Георгиев И.А. Государство и экономика: опыт Франции // Свободная мысль. 1996. - №8. - с. 53-62.
44. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999. - 752 с.
45. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.-659 с.
46. Гладышевский А.И. Инвестиционная политика переходного периода в России //Экономика строительства.-2001. №8. - с. 15-27.
47. Гладышевский А.И., Максимцева С.И., Мишина В.Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России // Проблемы прогнозирования.-1998.-№3.-С.43-55.
48. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.- М.: Финстатинформ, 1997.-135с.
49. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики,- 2000. №11.- с.23-27.
50. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
51. Глазьев С.Ю. Экономике управляемый режим производства и роста// Проблемы теории и практики управления. - 1996. - №1. - С.25-33.
52. Глазьев. С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука.-208 с.
53. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высш. шк., 1997. -479 с.
54. Голубков Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. М.: Экономика, 1977. - 135 с.
55. Гопсыхалова Ф.М. Экономические рычаги повышения инвестиционной привлекательности региона // Экономический анализ: теория и практика- 2003- №1- с.53-58.
56. Государственное регулирование национальной экономики/ Ю.В. Вертакова, Э.Н. Кузьбожев, Е.В. Самофалова; под ред. Э.Н. Кузьбожева. М.: КНОРУС, 2005. - 272 с.
57. Государственное регулирование экономики / Под ред.проф. А.Н. Петрова.-СПб.: Знание, 1999.-115 с.
58. Государственное регулирование экономики. / Под ред. Т.Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-255 с.
59. Государственное управление рыночной экономики / Под ред. Столярова И.И.: Учеб. пособие,- М.: Дело, 2001.- 280с.- (сер. Наука управления)
60. Грохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность в России и инвестиционная деятельность: отраслевые и региональные аспекты.-М.:ЦИСН, 1997.-158с.
61. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития//Вопросы экономики. 2000. - №9. - с. 15-27.
62. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ Вшэ, 2000. -495 с.
63. Графова А.Г. Государственное регулирование экономики // РЭЖ. -1996.-№2.-с. 16-20.
64. Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методикаопределения и анализ взаимодействия // Инвестиции в России 2001 -№3 - с.45-48.
65. Губанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов в регионе //Экономист.-2001. №8. - с.22-27.
66. Губань В.И. Методические основы прогнозирования развития экономики области (края). Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998. - 48 с.
67. Гусева К.Е.Методика оценки инвестиционной привлекательности региона // РЭЖ.-2003.-№8.-с. 23-37.
68. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, C.B. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 176 с.
69. Далато Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе.: Пер. с англ. РЭЖ.- 1992.- №3.- с.105.
70. Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе //Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. -с.60-69.
71. Денисов Б. А. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг. -2000. №4. - с.16-25.
72. Денисов Б.А. Государство экономический интегратор //Менеджмент в России и зарубежом.-2000. - №4. - с.25-33.
73. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России-2003-№2- с.3-13.
74. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // инвестиции в России- 2003- №3- с.3-14.
75. Дибирдеев В.И. Проблемы региональной статистики //Вопросы статистики- 2001- №1-с.30-32.
76. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и зарубежом.-2000. №4. -с.34-39.
77. Донченко Ю.В. Сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития регионов Центрального Федерального округа Российской Федерации // Вопросы статистики. 2004. - № 12. - с. 4852.
78. Донченко Ю.В. Статистический ежегодник Курской области: статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.- Курск, 2003.- 551с.
79. Донченко Ю.В., Евченко A.B., Железняков С.С. Социально-экономические аспекты оценки и регулирования территориальной асимметрии в развитии административных районов // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - с. 56-61.
80. Друбецкий Я.Н. Разработка методов управления инвестиционными проектами// Экономист. 2002. - №4. - с. 42-71.
81. Евченко A.B. Исследование и регулирование регионального развития с использованием комплексных социально-экономических индикаторов: Монография / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2004. - 203 с.
82. Евченко A.B. Социально-экономическая система региона и региональная политика: исследование содержания и взаимосвязей // Известия Курского государственного технического университета. -2005. № 1 (14). - с. 226-231.
83. Евченко A.B., Железняков С.С. Регулирование территориальной социально-экономической асимметрии в регион.: Монография / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2004. - 254 с.
84. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства //Проблемы теории и практики управления.-2001. №2. -с.28-33.
85. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2003г. //Вопросы экономики.-2004. №1. - с.43-45.
86. Еременко В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. - 167 с.
87. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева JI.B. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципалитетов // Вопросы статистики. 2002. - № 2. - с. 61-63.
88. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование.- М.: Финансы, ЮНИТИЭ, 2000.-413 с.
89. Иванов А. Предварительная экспертиза прямых инвестиций в промышленность // Проблемы теории и практика управления.- 2000. -№2. с. 63-66.
90. Иванов Е.А. Народнохозяйственное прогнозирование в принципиально новых условиях // Экономические науки. 1999. - № 3. - с. 118-125.
91. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 157 с.
92. Идрисов А. Оценка социально-экономического потенциала- основа оценки регионального развития // РЭЖ. -1998. №24. - с. 45-48.
93. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. - 659 с.
94. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики .- 2001.-№4.-С.2-31.
95. Инвестиционная деятельность в Курской области. Госкомстат
96. России. Курский областной комитет государственной статистики. Курск,2003.-112с.
97. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2004-2005 годы // Эксперт.-2005.- № 41.- с.69-94.
98. Иностранные инвестиции в России: проблемы и перспективы.: Аналитический доклад независимых экспертов / Отв. Ред. А. Астапович, JI. Григорьев.- М.: Агенство ИНФОРМАТ, 1993.-204 с.
99. ЮЗ.Ионесян C.J1. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России // США. Экономика. Политика. Идеология.-1997. -№3. с.30-46.
100. Ю4.Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления.- 2001. -№5. с.21-26.
101. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики //Экономист.-2003.- №9.- с.74-79.
102. Юб.Качаев C.B. Ситуационный анализ социально-экономического развития региона // РЭЖ.- 2002.- №4. с. 14-19.
103. Кинг У., Климанд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 400 с.
104. Кистанов В.В. Копылов Н.В. Региональная экономика России- М.: Финансы и статистика, 2003.- 584с.:ил.
105. Климова Н.И. Методика оценки инвестиционной активности // Вопросы экономики.-2002.-№9.-с.34-42
106. ПО.Клоцвог Ф., Чернова JL, Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. 2005. - № 8. - с. 12-22.
107. Ш.Кныш М.И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.-315 с.
108. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144с.
109. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 432 с.
110. Колемаев А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИД998. -240 с.
111. Котынюк Б.А.Инвестиционные проекты. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2000.-422 с.
112. И 6. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2002-2005 гг. // Приложение к ЗКО № 5 от 15.02.02."Об утверждении Комплексной программы социально-экономического развития Курской области на 2002 2005 гг."
113. Котенко В.Ф., Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы статистики. 2000. - №2. - с.30-33.
114. Кравченко П.П. Государственные инвестиции в промышленность России //Финансовый менеджмент.-2001. №2. -с.81-93.
115. Краткий курс практического менеджмента /Под ред.д-ра наук Э.Н. Кузьбожева. Курск, гуманит.- техн. ин-т. Курск, 2001.-244с.
116. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран / Вопросы статистики. 2000. -№ 3. - с. 14-21.
117. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист.-2000.- №2. с.72-81.
118. Лапыгин Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 6. - с. 40-51.
119. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики / НГАЭиУ. М.: ОАО Экономика, 1998. - 172 с.
120. Лексик В. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // Российский экономический журнал.-2001. №2. - с.36-52.
121. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996. - 304 с.
122. Лобанов В. Обеспечение устойчивого роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. - с. 34-42.
123. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - с. 21 - 24.
124. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001. - 79 с.
125. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: Уроки истории // Вопросы экономики. 1997. - №6. - с.91-98.
126. Майер В.Ф. Планирование уровня жизни. -М.: изд. МГУ, 1988. 271 с.
127. Максимец Н.В. Оценка уровня социально-экономического развития региона // Регионология. 2004. - № 3. - с. 80-87.
128. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд - Т.23.
129. Марченко Г. Исследование инвестиционного климата регионов России проблемы и результаты// Вопросы экономики.- 1999. №9.-с.69-80.
130. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998.-192
131. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики //Вопросы экономики . -1997. №6. - с.23-35.
132. Методика комплексной оценки показателей социально-экономического развития субъектов РФ // Экономика и жизнь. -www.economics.ru
133. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376 с.
134. Митрофанова И.В. Программно-целевое управление социально-экономическим развитием региона // Регионология. 2005. - № 1. - с. 67-76.
135. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист.-2003. №10. - с. 18-29.
136. Моргоев Б.Т. Теории экономического роста и региональная асимметрия // Финансы. 2004. - № 12. - с. 56-57.
137. Мотышина М.,С. Методы социально-экономического прогнозирования С-П: Изд-во С-Пб Ун-та Эк. и Фин.,1994. 114 с.
138. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал.- 2000.-№1. -С.49-56.
139. Некрасов H.H. Региональная экономика (теория, проблемы, методы). -М.: Экономика, 1975. 317 с.
140. Никитин С.А. Инновационная активность на предприятии: необходимость её повышения в современных условиях хозяйствования // Известия ВУЗов Машиностроение. Москва, 1997. - №7 -9.-е. 712,15-21
141. Никитин С.А. управление производственными ресурсами промышленный предприятий: Монография. Тула: Тульский государственный педагогический университет, 1998. - 291 с.
142. Николаев, Махотаева. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2003. - №3.- с. 21-27.
143. Новицкий H. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. -1999. №3. - С. 27 -34.
144. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики.-М.: ИНФРА-М, 2001.- 138с.
145. Областной статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2005. - 424с.
146. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Сов. Радио, 1969. - 216с.
147. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристъ, 2001. - 272 с.
148. Павленко В.Ф. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики // РЭЖ.- 1997.-№3.-с.12-15.
149. Пассов Е. Некоторые вопросы социально-экономического развития России // Деньги и кредит. 2004. - № 3. - с. 3-6.
150. Плышевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. -1999.- №5. -с.34-39.
151. Показатели экономического и социального развития городов и районов Курской области. Госкомстат России. Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 1990. - 180 с.
152. Полард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики/ Пер. с англ. B.C. Занадворнова; Под ред. и с предисловием Е.М. Четыркина. М.: Финансы и статистика, 1982. - 344с.
153. Полунин JI.B. Региональная инвестиционная политика инновационной деятельности. Тамбов, 2002.- 220 с.
154. Попов Г.Ф.Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. -2001.-№11.-с. 61-69.
155. Попов Р. С. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов. Кубань,2003.-384 с.
156. Прогнозирование и планирование в условиях рынка /Под ред. Т.Г.Морозовой, A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318 с.
157. Райзберг Б.А. курс управления экономикой.- СПб.: Питер, 2003.-528с.
158. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикой. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 1999. - 784с., с.487
159. Райзман И.И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах РФ межрегиональная дифференциация //Экономика строительства- 2000-№10- с.27-36.
160. Региональная экономика / Под ред. проф. Кузнецова Н.Г. и проф. Тяглова С.Г.- Ростов н/Д: Феникс, 2003.- 320с.
161. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2002. 686 с.
162. Региональная экономика / Тяголов С.Г., Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Черненко О.Б., Новикова A.A., Левицкая H.A., Мочанов И.Н., Сатанова Т.А. / Под ред. Н.Г. Кузнецова и С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 320 с.
163. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2000.-463 с.
164. Региональная экономика/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.
165. Регионы России. Социально- экономические показатели. 2005: Стат. Сб./ Госкомстат России.- М., 2005.-895с.
166. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2. / Госкомстат России. М., 2002. -797 с.
167. Ройзман П.К. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах РФ:// Экономика строительства.- 2004. №10. -с. 27-35.
168. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Экономист.-2003.-№6.- с.3-25.
169. Российский статистический ежегодник 2004: Стат.сб./Госкомстат России.- М., 2004.- 705с.
170. Савалей В.В. Региональная экономика. Владивосток: Изд - во Дальневост. ун - та, 1994. - 102 с.
171. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России.- М.: ОАО Издательская группа Прогресс, 2002. 136 с.
172. Садков В.Г. О критерии оценки уровня инновационной экономики // Международный сборник научных трудов Компьютерные технологии в управлении и экономики. Харьков, 2002. - С.21-35
173. Садков В.Г., Овчинникова О.П. Банковские системы развитых стран и совершенствование денежно-кредитной политики России. М.: ОАО Издательская группа Прогресс, 2003. - 285 с.
174. Садков В.Г. Россия на рубеже веков.- М.: ОАО Издательская группа Прогресс, 2000. 174 с.
175. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшов С.И., Шпаковская Е.П. Макроэкономическая статистика. М.: Дело, 2001. - 336 с.
176. Сводный статежегодник Курской области 1990, 1995-2002 гг.: статистический сборник. Курский областной комитет государственной статистики, 2003. - 520 с.
177. Селитренников Л., Трещевский П. Постановка целей государственного регулирования -основа экономической политики // Проблемы теории и практики управления. -1998.- №3.- с.10-15.
178. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций/ Сергеев И.В., Веретенников И.И., Яновский В.В.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 400с.: ил.
179. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов // Вопросы статистики. 2003. - № 12. - с. 38-43.
180. Системный анализ в экономике и организации производства / Валуев С.А., Вокова В.Н., Градов А.П. и др.; Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Воковой. JL: Политехника, 1991. - 398 с.
181. Смирнов С. Оценка социально экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. - 2004. - №2. - С. 27 - 34.
182. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой/ Под ред. Э.Н. Кузьбожева и A.B. Евченко. -Курск: КурскГТУ, 2003.- 252 с.
183. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гранберга. -М.: Финансы и статистика, 1990. 383 с.
184. Стиглиц Дж.Ю Экономика государственного сектора / Пер. с. англ.-M.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.-720 с.
185. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций// МЭ и МО.- 1998.-№10-С.10-13.
186. Теория переходной экономики / Под ред. Николаевой И.П.-М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 487 с.
187. Теория статистики / Под ред. P.A. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 576 с.
188. Терехов JI.JI. Экономико-математические методы.- М.: Статистика, 1972.-360 с.
189. Тостых Т.Н., Уланова Е.М. Оценка риска инвестирования с учётом специфики предприятия и региональных особенностей // Инвестиции в России. № 5. - 2001. - С. 11-14
190. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии /Пер. с англ. Под ред.
191. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И. М.: Банки и биржи, ЮНИТИД998. -576с.
192. Турмачев Е.С. Особенности развития инвестиционного процесса в регионах России // Аудит и финансовый анализ- 2001- №2- с. 121-126.
193. Ульянов И.С. Регрессивный анализ показателей инвестиционной деятельности // Вопросы статистики.- 1999.- №6.- с.84-88.
194. Финансово-кредитный словарь 2-е изд. Стереотип: вЗ-х томах, Т.З -Р-Я. Гл. ред. Н.В. Гаритовский. - М.: Финансы и статистика, 1994.- 512 с.
195. Фоломьев А.Инвестиционный климат в России и пути его улучшения// Вопросы экономики- 1999- №9- с.57-68.
196. Фридман Л. Государственные расходы и экономический рост //Мировая экономика и международные отношения. -1999. №10. -с. 14-25.
197. Хорошушин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. -2005. № 1. - с. 43-47.
198. Хоцей А. Теория общества. Казань.: 2000. - 749 с.
199. Центральный Федеральный округ в цифрах 2004 г. Статистический бюлетень. Курск: Обкомстат, 2005. - 46 с.
200. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства //Экономист.-2001.-№3.-с.3-10.
201. Чудилин Г.И., Гениатулина К.В. Вариативность многомерных оценок экономического развития муниципальных районов // Вопросы статистики. 2005. - № 12. - с. 38-43.
202. Шарп У., Александер Г.,Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М ,1999.-1024 с.
203. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики //Экономист.-2004.- №3. с.35-49.
204. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 320 с.
205. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под ред. Румянцева А.Н. М.: ТЗ, Социологическая школа, 1979. - 624с.
206. Яковец Ю.В. Экономика предпринимательства- М.: Гумм. Изд. центр Владос, 2001.-240с.
207. Ясин Е.В. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики.-1997.-№6.-с. 18-25.
208. Ясин Е.В. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Проблемы теории и практики управления ,-2001.-№4.-с.74-79.
209. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на безе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий // Финансы и кредит. 2006. - № 3.- с. 31-36.
210. Gregory A. Kimble. How to use Statistics/ Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J.
211. Human Development Report. United Nations Development Program, 1995. N.Y.: Oxford University Press, 1995. - 132 p.
212. Kovach G., Dollago B. Socio Economic Development and Planning. -Dortmouth, Aldershot, 1990.- 230p.
213. Rosenberg В., Guy J. Beta and Investment Fundamentals // Financial Analysis Journ. 1976. May-June. P. 60-72.
Похожие диссертации
- Развитие регионального овцепродуктового подкомплекса в рыночных условиях
- Конкурентоспособность как основа управления развитием региона
- Управление инвестиционной привлекательностью муниципальных образований
- Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
- Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования