Управление развитием научно-технопарковых структур в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Салибаева, Анжелика Хабибджановна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление развитием научно-технопарковых структур в современной России"
На правах рукописи
САЛИБАЕВА Анжелика Хабибджановна
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ НАУЧНО-ТЕХНОПАРКОВЫХ СТРУКТУР В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным
хозяйством
(теория управления экономическими системами)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Диссертация выпонена на кафедре университета управления.
макроэкономики Государственного
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Соколова Л.В.
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Наговицин А. Г. кандидат экономических наук Николаев О.В.
Ведущая организация
Академия бюджета и казначейства при Министерстве финансов РФ
Защита состоится л15 марта 2005 г. в 14.00. на заседании Диссертационного совета Д 212.049.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседания Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан февраля 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета
кандидат экономических наук, доцент
Общая характеристика работы.
^ Актуальность темы исследования. Национальные интересы России и мировые тенденции научно-технологического прогресса определяют необходимость перехода отечественной экономики на инновационный путь развития и формирования интелектуальной экономики. Создание высококачественной национальной инновационной системы является условием решения данной задачи и предполагает развитие таких форм организации инновационной деятельности, которые будут способствовать эффективному использованию и наращиванию научно-технического потенциала страны.
Эволюция форм организации инновационной деятельности обусловлена тенденциями развития современной экономики, в частности, усилением интеграционных процессов в данной сфере. В этих условиях эффективными формами все больше становятся интегрированные образования. Именно они обеспечивают необходимое взаимодействие научно-технического и производственного потенциалов, ускорение инновационного процесса и повышение его результативности. К таким интегрированным образованиям относятся научно-технопарковые структуры, которые при соответствующей системе управления способствуют эффективному воспроизводству инновационного потенциала страны. Опыт функционирования научно-технопарковых структур в СССР и экономически развитых странах подтверждает их ключевую роль в создании научно-технической базы для решения социально-экономических задач.
Трансформация экономической системы России в ходе рыночных реформ привела к резкому снижению ее инновационной активности и потере потенциалов развития научно-технопарковых структур.
Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью создания нового механизма управления научно-технопарковыми структурами и недостаточной разработанностью вопросов управления ими в условиях рыночной экономики.
Формирование нового механизма управления инновационной сферой экономики дожно быть ориентировано на создание соответствующего реальным условиям управления научно-технопарковыми структурами, развитие которых обеспечит основу для технологического прорыва и определит место России в современном мире.
Степень разработанности проблемы. В диссертационном исследовании реализован комплексный подход к изучению проблем развития научно-
технопарковых структур, в связи с этим основу настоящей работы составили, прежде всего, труды отечественных ученых по вопросам технологического и инновационного развития Анчишкина А. И., Кондратьева Н. Д., Яременко Ю. В., а также зарубежных: Друкера П., Кейнса Дж., Шумпетера Й.
В процессе исследования также были использованы разработки по вопросам эффективного воспроизводства научно-технического потенциала, управления науч-но-технопарковыми структурами российских ученых: Авдулова А. Н.,Виханского о. С, Завлина П. Н., Кокурина Д. И., Кулькина А. М., Львова Д. С, Маевского В. И, Наумова А. И., Румянцевой 3. П., Уткина Э. А., Фатхутдинова Р. А., Шукшунова и др., а также зарубежных - Санто Б., Тацуно Ш., Дитриха Ф.
Объектом исследования является деятельность научно-технопарковых структур в национальной экономике.
Предметом исследования является механизм управления развитием науч-но-технопарковых структур в России.
Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления развитием научно-технопарковых структур в современной экономике России.
Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
Х раскрытие сущности и определение места и роли научно-технопарковых структур (НТС) в инновационном развитии национальной экономики;
Х определение факторов, способствующих развитию НТС, и выявление специфики управления ими в современных условиях;
Х обоснование комплексной оценки эффективности деятельности НТС;
Х анализ и систематизация мирового опыта становления и развития научно-технопарковых структур;
Х оценка состояния научно-технопарковых структур в России и выявление особенностей и проблем управления их развитием;
Х разработка концептуальных подходов к совершенствованию управления развитием научно-технопарковых структур в России;
Х разработка методических рекомендаций по приоритетным направлениям совершенствования государственного управления научно-технопарковыми структурами в современных условиях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, принципы системного анализа.
В процессе исследования использованы научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования научно-технопарковых структур, постановления Правительства и указы Президента РФ, нормативные акты Госдумы РФ, данные Госкомстата России, научные обзоры.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании направлений совершенствования механизма управления развитием научно-технопарковых структур в России в новых экономических условиях.
Научные результаты, принадлежащие лично автору:
- раскрыта сущность научно-технопарковой структуры как эффективной формы организации инновационной деятельности на основе исследования ее основных модификаций: научный парк, лисследовательский парк, технопарк, технополис, региональная агломерация, регион науки с разработкой классификации научно-технопарковых структур по масштабности, составу и специфике деятельности. Определено место НТС в инновационном развитии экономики страны на базе выявления их основных функций и преимуществ;
- классифицированы факторы по признакам внешнего и внутреннего воздействия на развитие научно-технопарковых структур на современном этапе и раскрыта их специфика. В их числе: уровень технологического развития страны и направления мирового научно-технологического прогресса; уровень системы образования; степень доступа к информационно-технологическим рынкам; уровень развития инновационного предпринимательства в стране и др.;
- определены особенности научно-технопарковых структур как объекта управления: интегрированность, многофункциональность, многоплановость, динамичность, адаптационные возможности, ключевая роль науки как лядра саморазвития. Обоснованы базовые принципы управления НТС: приоритетности; гибкости; выделения ведущего звена; дифференцированного подхода, целостности и др.;
- даны методические рекомендации по комплексной оценке эффективности деятельности научно-технопарковых структур как интегрированных образований на основе предложенной системы показателей с определением научно-технического, экономического и социального эффектов. Систематизированы и раскрыты особенности НТС в СССР и за рубежом и выявлены проблемы развития и управления ими в современной России;
- предложена авторская концепция совершенствования механизма управления развитием научно-технопарковых структур в России как интегрированных, эдхо-кратических организаций. Обоснованы приоритетные направления совершенствова-
ния планирования, организации, мотивации и контроля: усиление роли стратегического планирования, взаимодействие органов управления всех уровней, смешанные источники финансирования, развитие венчурного капитала, мониторинг деятельности НТС. Даны рекомендации по разработке программы Развитие научно-технопарковых структур в России, созданию социального пакета для ученых и специалистов и др.
- предложен комплекс мер в области государственной поддержки НТС по стимулированию создания и развития материально-технической базы, изобретательской деятельности и образовательной деятельности. Даны рекомендации по расширению системы налоговых льгот для НТС.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Научно-технопарковые структуры в национальной экономике формируют особую инновационную среду, обеспечивая деятельность в области фундаментальных, прикладных исследований, опытно-конструкторских работ и устойчивое функционирование системы производственного освоения научных знаний и наукоемких технологий, и выпоняют ключевую роль в ускорении технологического прогресса страны.
< 2. Научно-технопарковые структуры представляют собой интегрированные, высокотехнологичные, эдхократические организации с высоким потенциалом развития, основанные на новой социальной группе - когнитариате, способности которой выражаются в знаниях, компетенции, использовании интелекта. Ориентация на когнитариат является важнейшей характеристикой управления научно-технопарковыми структурами на современном этапе.
3. Активная государственная поддержка НТС с решением как текущих, так и перспективных задач является приоритетным направлением экономической политики России с учетом главной роли, которую выпоняют данные структуры в социально-экономическом развитии.
Практическая значимость работы заключается в том, что реализация содержащихся в ней предложений и рекомендаций будет способствовать повышению эффективности деятельности научно-технопарковых структур и ускоренному переходу экономики России на инновационный этап развития.
Выводы данного исследования могут быть использованы органами государственного управления при формировании политики федерального и регионального значения в области организации инновационной сферы экономики.
Апробация: основные положения диссертации и результаты исследования докладывались и обсуждались на 18 и 19 Всероссийских конференциях молодых ученых и студентов, Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления - 2003, 2004. Выводы и предложения автора содержатся в научных отчетах НИР кафедры Макроэкономика. Материалы исследования используются в процессе преподавания дисциплин Регулирование инновационного процесса и Инновационная политика страны.
Структура и объем диссертации. Работа объемом 182 страницы состоит из
введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Введение........................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления развитием
научно-технопарковых структур...........................7
1.1. Научно-технопарковые структуры как объект исследования____7
1.2. Факторы, способствующие созданию научно-технопарковых
структур...............................................27
1.3. Принципы управления развитием научно-технопарковых структур...............................................32
1.4. Комплексная оценка эффективности деятельности научно-технопарковых структур..................................37
Глава 2. Анализ развития научно-технопарковых структур как
эффективных форм организации инновационной деятельности .58
2.1. Состояние научно-технопарковых структур в экономически развитых странах......................................58
2.2. Оценка уровня функционирования научно-технопарковых структур в СССР и современной России.....................90
2.3. Проблемы сохранения и развития российских научно-технопарковых структур..................................112
Глава 3. Совершенствование механизма управления развитием научно-
технопарковых структур в России на современном этапе.....122
3.1. Концептуальные основы управления развитием научно-технопарковых структур................................122
3.2. Приоритетные направления совершенствования государственного управления научно-технопарковыми структурами.....143
3.3. Меры государственной поддержки в области
стимулирования деятельности научно-технопарковых структур 159
Заключение......................................................169
Библиографический список использованной литературы................174
Логика исследования представлена на рис. 1.
I Объект исследования: научно-технопарковые структуры
Цель исследования: разработка концептуальных основ
управления развитием научно-технопарковых структур в России
Изучение теоретико-методологических аспектов формирования и функционирования научно-технопарковых
структур_
Раскрытие сущности научно-техно парковой структуры, исследование понятийного аппарата, определение места и роли
научно-технопарковых структур в иннновацнонном развитии национальной экономики_
Определение принципов управления развитием научно-технопарковых _структур_
Выявление факторов, способствующих созданию научно-технопарковых
_структур_
Обоснование необходимости
комплексной оценки эффективности деятельности научно-технопарковых структур
Задачи исследования
Анализ состояния научно-технопарковых структур в России и за рубежом
Оценка состояния научно технопарковых структур в экономически развитых странах, анализ и систематизация мирового опыта становления
Оценка уровня развития научно-технопарковых структур в СССР и России
Определение особенностей и выявление проблем управления развитием отечественных научно-технопарковых структур
Предмет исследования: механизм управления развитием научно-технопарковых структур
Обоснование методологических и методических вопросов совершенствования механизма управления
развитием научно-технопарковых структур
Разработка концецтуальных подходов к управлению развитием научно-технопарковых структур
Определение основных направлений совершенствования государственного управления научно-технопарковыми структурами
Обоснование методических рекомендаций по стимулированию научно-технопарковых структур
Рис.1. Логическая схема выпонения диссертационного исследования.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, степень ее разработанности, указываются цель, основные задачи. Определены объект и предмет исследования, методологическая база его проведения.
В первой главе Теоретико-методологические основы управления развитием научно-технопарковых структур осуществлен обзор понятийного аппарата, раскрыта сущность и предложена авторская трактовка научно-технопарковой структуры как экономической категории, определены факторы, влияющие на создание в современных условиях и принципы управления ее развитием.
'! Авторская позиция основана на рассмотрении таких понятий, как научный парк, лисследовательский парк, технологический парк, лисследовательский центр, технополис, региональная агломерация, регион науки, отражающих различные аспекты исследуемой структуры. В работе дана интегральная характеристика научно-технопарковых структур, конкретизирующая их основное содержание и специфику.
По-нашему мнению, научно-технопарковая структура представляет собой территориальный научно - исследовательский и производственный комплекс, в рамках которого осуществляется эффективная деятельность в области фундаментальных, прикладных исследований и опытно-конструкторских работ и устойчивое функционирование системы производственного освоения научных достижений с целью выпуска высокотехнологичной продукции на основе формирования особой инновационной среды.
Структурообразующими компонентами научно-технопарковых структур являются научно-исследовательский институт и (или) высшее учебное заведение с кадровым высококвалифицированным потенциалом; бизнес-инкубаторы; инновационные фирмы, преобразующие научные разработки в наукоемкую продукцию; управленческие подразделения; а также фирмы, осуществляющие посредническую деятельность.
На основе проведенного исследования в диссертации предложена классификация различных форм научно-технопарковых структур, учитывающая особенности их состава, масштабность и специфику деятельности (табл. 1).
10 _
Типы научно-технопарковых структур Сущность Масштабность Особенности структурного состава Специфика деятельности
Научный парк Группа исследовательских организаций вблизи НИИ или вуза и инновационных фирм, использующих результаты научной деятельности Небольшая компактная зона ВУЗ или НИЦ Фундаментальные и прикладные исследования и разработки
Исследовательский парк Группа наукоемких производственных фирм, размещенных вблизи ведущего университета с развитой исследователь ской базой Компактная территория Университет Укрепление связей университета с промышленностью в сфере НИОКР
Технологический парк Научно-исследовательский производственный комплекс, осуществляющий формирование территориальной инновационной среды с целью развития малых инновационных фирм и освоения научных знаний и наукоемких технологий Компактно расположенный комплекс в части экологически чистого района Ведущий вуз или НИИ Фундаментальные исследования, разработки и мекосерийное производство
Технополис Специально созданный в одном регионе научно-исследовательский производственный комплекс, охватывающий территорию отдельного города Территория города Несколько исследовательских центров или вузов Упор на автономные фундаментальные исследования; крупное производство
Региональная агломерация Разновидность технополисов, отличающаяся более обширной территорией, сложнорегулируемостью процессов, активизацией венчурного капитала Административные границы региона или округа Несколько вузов, значительное количество венчурных фирм Научные исследования и разработки; масштабное использование венчурного капитала в производстве
Регион науки Крупный научно-производственный комплекс с развитой инфраструктурой сферы обслуживания, охватывающий значительную территорию Совокупность муниципальных образований Взаимодействие нескольких вузов и исследовательских центров национального масштаба Научные исследования и разработки; крупносерийное производство
Таблица 1. Классификация научно-технопарковых структур..
В диссертации обоснована ведущая роль научно-технопарковых структур в ускорении научно-технологического развития и реализации имеющегося научного потенциала национальной экономики на основе исследования выпоняемых ими функций (рис.2). Эффективное управление развитием НТС имеет особую значимость для активизации инновационной деятельности и преодоления отставания научно-технологического и производственного потенциалов России от потенциалов ПРС.
Рис. 2. Цели, задачи и функции НТС в национальной экономике.
В ходе исследования акцентируется внимание на основных особенностях паркового размещения и преимуществах НТС, способствующих, во-первых,
устранению негативных промежуточных воздействий при становлении малых инновационных фирм, во-вторых, обеспечению неразрывности технологической цепи научные исследования - создание опытных моделей - наукоемкая продукция; в-третьих, росту заинтересованности перспективных инвесторов; в-четвертых, сокращению продожительности цикла комплекса (Н-Т-П-П); в-пятых, формированию точек переворота с созданием полюсов и центров роста с концентрацией интелектуальных ресурсов для технологического прорыва (рис. 3).
Рис. 3. Особенности размещения и преимущества НТС.
При формировании эффективной системы управления НТС следует учитывать основные факторы как внешнего, так и внутреннего воздействия, обусловливающие их развитие. К внешним факторам следует отнести такие, как уровень технологического развития страны и основные тенденции мирового и отечественного научно-технологического прогресса; степень доступа к внешним и внутренним ин-
формационно - технологическим рынкам; эффективность системы образования; степень развития инновационного предпринимательства и инновационный климат в стране. Внутренние факторы: материально-технический уровень научно-производственной базы; уровень квалификации персонала и его инновационная активность; степень инновационности производственных процессов; тип организации и организационная структура управления.
В работе выявлены основные особенности НТС, в том числе, динамичность, многофункциональность, интегрированность, высокие адаптационные возможности и тд.
Проведенное исследование научно-технопарковых структур, как объекта управления, позволило обосновать принципы управления их развитием.
По-нашему мнению, особо следует выделить принцип приоритетности, предполагающий, во-первых, приоритетность развития НТС в экономике, во-вторых, в рамках самой структуры приоритетность науки, как ядра данного образования; принцип гибкости, предполагающий оперативную мобилизацию ресурсов и создание резервов для адаптации к изменениям внешней среды; принцип выделения ведущего звена, сущность реализации которого заключается в определении приоритетов в решении научно-технических проблем и концентрации ресурсов всех подразделений; принцип дифференцированного подхода к управлению различными структурными составляющими данной организации; принцип единства (холизма), предусматривающий системный характер организации научно-технопарковой структуры, ее целостность.
В процессе исследования обоснована необходимость комплексной оценки эффективности функционирования научно-технопарковых структур на основе выделения научно-технического, экономического и социального эффектов.
Несмотря на то, что деятельность научно-технопарковых структур дожна быть ориентирована на достижение, прежде всего, научно-технического эффекта, следует иметь ввиду и социальный эффект, который она обеспечивает, создавая рабочие места для ученых и высококвалифицированных специалистов, улучшая условия труда персонала (рис.4).
Во второй главе Анализ развития научно-технопарковых структур как эффективных форм организации инновационной деятельности осуществлен анализ и дана оценка состояния научно-технопарковых структур в СССР, России, а также за рубежом с определением их типовых характеристик, выявлены особенности управления развитием в различных странах, в том числе, в области подготовки кадров и стимулирования деятельности.
При анализе зарубежного опыта создания научно-технопарковых структур особое внимание уделено промышленно развитым странам (США, Япония, Франция), которые добились значительных результатов в интенсификации внедрения научных достижений. Так, в США в целях ускоренного развития наукоемких высокотех-
нологичных производств широко используется практика взаимодействия научно-исследовательского и производственного потенциалов на основе государственных контрактов. Кроме того, ведущим звеньям НТС - университетам Стэнфорда, Массачусетса и Гарварда оказывается существенная государственная организационно-техническая и финансовая поддержка. Также особенностью данных структур США является то, что их ядром является университет.
Для перспективных НТС США предоставляются различные виды налоговых льгот, оказываются всевозможные виды поддержки (в проведении научных исследований и разработок, обучении и переквалификации персонала, участии в конкурсах на получение государственных контрактов, приобретении оборудования для НИОКР).
В результате рассмотрения опыта Японии в области создания и управления развитием НТС выявлено, что концепция формирования японских технополисов базируется на американском опыте, но имеет свои особенности. Они проявляются, во-первых, в значимости системы образования (роль университетов менее активна), во-вторых, в централизованном управлении МВТП, в-третьих, в значительном влиянии национальных традиций, в-четвертых, в недостаточном использовании венчурного капитала.
В качестве примера эффективного осуществления государственной политики в области НТС можно привести создание на государственные средства города науки Цукуба - центра фундаментальных исследований. Успешно функционируют также 19 технополисов, в строительстве которых главную роль сыграли местные власти и частный капитал. Эти технополисы, безусловно, повысили конкурентные преимущества Японии и обеспечили инновационно-технологический прорыв экономики.
Представляет интерес практика управления развитием НТС Китая, где существенную роль также играет государство, обеспечивая соответствующие благоприятные условия. В области налогового стимулирования оказывается существенная правительственная поддержка: вновь созданные инновационные фирмы освобождаются от уплаты налогов на два года, а при использовании перспективных разработок выплачивают налог со своих доходов в размере 15 % от его величины и т. д. Следует отметить, что в результате успешной реализации Программы 863, ориентированной на активизацию инновационной деятельности, за 10 лет в Китае было учреждено 2500 высокотехнологичных фирм, освоено около 4000 видов наукоемкой продукции.
В диссертации систематизирован опыт управления научно-технопарковыми структурами за рубежом с определением направлений государственной поддержки и особенностей их функционирования (табл.2).
Страна Специализация НТС по научно-техническим направлениям Особенности НТС
США Исследования и разработки в области электроники, биомедицины, генной инженерии, авиакосмическая техника Преобладание частного сектора в финансировании инноваций при первоначальном государственном стимулировании НИ
Австралия Информационные технологии, медицинское приборостроение, .биотехнологии Сочетание государственного и частного сектора в поддержке научно-техн. структур
Япония Робототехника, биотехнологии, новые материалы, меха-троника Незначительная роль венчурных фондов
Франция Океанография, термодинамика, робототехника, аква-культура, биотехнологии, композиты, фотоника, ядерная физика Невысокая роль венчурного капитала; специфика высшей школы ориентирована на теоретические учебные цели
КНР Микроэлектроника, информатика, новые энергосберегающие технологии, оптико-волоконное производство, генная инженерия Государственное стимулирование научно-технопарковых структур независимо от их формы собственности
Типовые характеристики
1. Приоритетная роль и место в инновационном развитии экономики. 2.Ориентация НТС на проведение стратегических научных исследований и разработок.
3.Концентрация вузов и научных лабораторий в научно-технопарковых образованиях.
4.Сокращение продожительности цикла реализации инноваций.
5.Использование высококвалифицированного труда.
6.Высокая степень доступа к информационно-технологическим ресурсам.
7.Высокая наукоемкость и высоко-технологичность инновационных фирм НТС.
8.Тесное взаимодействие науки с производством.
9.Развитые инновационные коммуникации.
10.Эффективный механизм управления НТС.
11 .Многофункциональность и высокие адаптационные возможности.
12.Возрастающая роль федеральных и региональных органов управления НТС.
13.УсилениеПЦУ НТС.
"Таблица 2. Типовые характеристики научно-технопарковых структур за рубежом.
Следует, прежде всего, отметить в зарубежном опыте использование смешанных источников финансирования, но при первоначальном стимулировании НТС центральным правительством, координацию и согласованность действий общегосударственных и региональных органов, особые налоговые преференции, усиление программно-целевого управления. Ядром таких образований являются вузы с развитой исследовательской базой.
В результате обобщения практики экономически развитых стран в области управления развитием НТС сделан вывод о том, что их позитивный опыт может использоваться в России с учетом национальных интересов.
Значительное место в диссертации занимает исследование опыта работы и механизма управления развитием научно-технопарковых структур в СССР, которые
внесли существенный вклад в создание научно-технического потенциала страны. В работе уделено внимание рассмотрению различных форм взаимодействия науки с производством в НТС, таких, как пояс внедрения Новосибирского Академгородка, инновационно-технологический комплекс Обнинска, научно-исследовательский и производственный комплекс ОИЯИ Дубны и др.
Особое место в диссертации уделено оценке общего уровня развития инновационной сферы в условиях реформируемой экономики России, который во многом определил негативные тенденции в области деятельности НТС, в т.ч., эмиграция (внутренняя и внешняя) научных кадров, резкое сокращение финансирования, значительное снижение уровня МТБ инновационной деятельности и др.
В ходе исследования выявлена совокупность проблем в области управления научно-технопарковыми структурами, решение которых обеспечит их эффективное развитие в российской экономике (табл.3).
Проблемы управления развитием научно-технопарковых структур
Проблемы планирования развития научно-технопарковых структур:
Х отсутствие единого понятийного аппарата научно-технопарковых структур;
Х недостаточно обоснованный выбор приоритетов цепей, задач и функций научно-технопарковых структур;
Х отсутствие стратегического планирования (формирование плана догосрочных действий осуществляется без учета качественных изменений макро- и микроокружения; выработка программ инициируется с анализа внутренних возможностей и ориентирована на выбор внутренних ресурсов);
Х игнорирование роли и народнохозяйственной значимости НТС;
Х несовершенная методическая база оценки эффективности их деятельности. Проблемы организации деятельности научно-технопарковых структур:
Х несовершенная система нормативно-правового и методического обеспечения формирования и развития научно-технопарковых структур;
Х отсутствие четкости взаимодействия федеральных и региональных органов управления;
Х несовершенная система доступа к информационно-технологическим ресурсам;
|| Х отсутствие организационно-экономических условий для конкурентоспособности и предпринимательства в научно-технической сфере.
Проблемы мотивации деятельности научно-технопарковых структур:
Х несовершенная система стимулирования труда работников (низкий уровень оплаты труда; эмиграция (внутренняя и внешняя) высококвалифицированных кадров;
Х занижение статуса и престижа ученых;
Х отсутствие условий и стимулов технико-технологического обновления производства;
Х неэффективная система финансирования фундаментальных и прикладных исследований;
Х несовершенная система подготовки научных кадров;
Х отсутствие преференциального режима функционирования НТС (отсутствие стимулирующей кредитно-финансовой, налоговой и амортизационной политики);
Х несовершенная система защиты интелектуальной собственности НТС.
Проблемы государственного контроля научно-технопарковых структур:
Х отсутствие систематического проведения мониторинга НТС с целью выявления соответствия поставленным целям, задачам и функциям;
Х неэффективная система контроля за использованием инновационных ресурсов НТС, имеющих государственное значение.
Таблица 3. Ключевые проблемы управления развитием НТС в России.
В третьей главе Совершенствование механизма управления развитием научно-технопарковых структур в России на современном этапе разработаны концептуальные положения по управлению развитием научно-технопарковых структур на базе совокупности методологических подходов, обоснованы приоритетные направления совершенствования государственного управления НТС и даны методические рекомендации по механизму государственной поддержки данных форм организации инновационной деятельности.
Ключевой целью управления развитием научно-технопарковых структур является мобилизация ресурсов для эффективной деятельности на основе обеспечения взаимодействия всех составляющих как внутренней, так и внешней среды. Деятельность НТС как основы инновационной системы России дожна быть подчинена национальным интересам в области развития науки, экономической и техноло-го-экологической безопасности и направлена на решение следующих задач: обеспечение прорывных направлений технического прогресса; создание условий для эффективного трансфера инноваций; кооперация между научно-исследовательской и Предпринимательской средой и повышение их инновационной активности.
Управление научно-технопарковыми структурами дожно основываться на совокупности методологических подходов, соответствующих, во-первых, новому этапу технико-экономического развития, во-вторых, отражающих специфику данного объекта (динамичность, многофункциональность и др.). По-нашему мнению, основу концепции управления НТС дожны составлять такие научные подходы к управлению, как системно-комплексный; системно-программный (программно-целевой), системно-мультипликационный, системно-нормативный, системный подход режима экономии; системно-динамический и ситуационный. Реализация этих подходов предполагает, во-первых, рассмотрение НТС в качестве сложной системы и, одновременно, как компонента более общей системы; во-вторых, научно-обоснованное определение цели развития; единство целевой ориентации и комплексности намечаемых мероприятий, определенности сроков их осуществления; в-третьих, оценка всех эффектов, связанных с возникновением и приростом научно-технического эффекта, что позволит выпонить главные требования, предъявляемые к механизму управления НТС с учетом их особенностей как объекта управления.
Особое внимание было обращено на эдхократические признаки научно-технопарковых структур. Подчеркнута значимость ключевого ресурса НТС - человеческого (знания, талант, профессиональное мастерство, изобретательность, организаторские способности). Необходимо учитывать основные характеристики эдхокра-
тического типа научно-технопарковой структуры: во-первых, деятельность в наукоемких высокотехнологичных областях, требующая творчества, эффективной совместной работы (групповая взаимосвязь работ), динамичные, не жестко определенные задачи; во-вторых, работники являющиеся высококвалифицированными экспертами и выпоняющие сложные научно-производственные операции с высокой ответственностью; в-третьих, преобладающая в структуре неформальность и многонаправ-ленность коммуникаций (вертикальные, преимущественно горизонтальные, диагональные); в-четвертых, информация и рационализаторские предложения, как основа инновационных коммуникаций и др.
При разработке механизма управления НТС в современных условиях, по-нашему мнению, следует исходить из необходимости , во-первых, создания благоприятных условий для интеграции науки, образования и производства, во-вторых, формирования направлений их деятельности в соответствии с приоритетами технологического развития страны, в-третьих, охраны интелектуальной собственности НТС.
В диссертации обоснована необходимость усиления государственного управления НТС, учитывая их значимость для национальной экономики и проблемы развития, обострившиеся в ходе рыночных преобразований. Государственная система управления научно-технопарковыми структурами дожна быть ориентирована на интеграцию научно-технической деятельности и образования, правовую защиту интелектуальной собственности, концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях научно-технологического развития, стимулирование творческой активности персонала, развитие международного научного сотрудничества. Следует обеспечить в рамках национальной инновационной системы взаимодействие НТС с другими организационными формами, оказывающими на них влияние.
Основной задачей государственного управления развитием научно-технопарковых структур в России на современном этапе является создание благоприятной экономической среды. При этом необходимо иметь в виду, что развитие данных структур заключается не в расширении составляющих, а в создании механизма, обеспечивающего их целостность и результативное взаимодействие. Следует учитывать, что ядром НТС являются научные и образовательные организации. Создание эффективного механизма управления ими предполагает, прежде всего, активизацию позитивных факторов развития. Это обусловливает необходимость совершенствования управления НТС в области:
Х выбора рациональных стратегий НТС с учетом приоритетных направлений развития науки и техники;
Х развития системы подготовки и переподготовки кадров в области инновационного бизнеса (формирование интеграционных научно-образовательных комплексов НТС;
Х сохранения и развития научно-технологического потенциала НТС и поддержки ведущих ученых и научных школ;
Х использования в реальном секторе экономики инновационных технологий НТС;
Х обеспечения благоприятных экономических условий для активизации наукоемких производств НТС;
Х координации действий федеральных органов испонительной власти и власти субъектов РФ;
Х развития системы венчурного инвестирования НТС.
В качественном обновлении нуждается весь механизм управления развитием научно-технопарковыми структурами. Однако его обновление дожно строиться на реализации принципа преемственности. Это предполагает использование положительного опыта функционирования и управления данными структурами в СССР.
Выявление приоритетных направлений совершенствования механизма управления развитием НТС позволило в работе определить и дать практические рекомендации по совершенствованию планирования, организации, мотивации и контроля их деятельности (табл 4).
По-нашему мнению, необходимо, прежде всего, предусмотреть разработку Федеральной программы Развитие научно-технопарковых структур в России на догосрочную перспективу, принять соответствующий Федеральный закон О науч-но-технопарковых структурах. Кроме того, целесообразно разработать и предоставить научным работникам и высококвалифицированным специалистам социальный пакет с перечнем льгот. Дожна быть сформирована, также, система учета результатов научно-технопарковых структур и соответствующая система пропаганды их научных достижений.
Таблица 4. Основные направления совершенствования механизма управления НТС
Необходимыми государственными мерами поддержки деятельности НТС, на наш взгляд, дожны стать прямое бюджетное безвозмездное финансирование НТС; освобождение от импортных таможенных тарифов на ввозимое оборудование и имущество НТС; предоставление изобретателям и малым инновационным фирмам беспроцентных банковских ссуд; снижение государственных патентных пошлин для
изобретателей; применение режима ускоренной амортизации активной части ОПФ, создание резервных фондов и страхования инновационных рисков НТС, фонда венчурного капитала.
По-нашему мнению, для формирования благоприятного инновационного климата НТС особое значение имеет их налоговое стимулирование, которое дожно включать систему следующих мер: освобождение от налогов операций НТС по приобретению оборудования и материалов, требуемых для осуществления НИОКР; льготы по подоходному налогу научным работникам в связи с проводимой ими научно-исследовательской (инновационной) и образовательной деятельностью; освобождение от любых видов налогообложения целевых безвозмездных поступлений (грантов), получаемых научно-технопарковыми структурами и др.
В Заключении диссертационного исследования сформулированы полученные автором основные выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение для создания научно-обоснованной системы управления развитием науч-но-технопарковых структур в современной России.
Основные положения диссертации автором опубликованы в следующих работах:
1. Проблемы функционирования российских наукоградов //Материалы 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления.- М.: ГУУ, февраль 2003г.-0,1 п.л.
2. К вопросу об образовании и функционировании научно-технопарковых структур //Материалы 8-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2003. - М.: ГУУ, ноябрь 2003г. - 0, 25 п.л.
3. Развитие научно-технопарковых структур: опыт передовых стран //Экономика 21 века, №1, 2004.-0.1 п.л.
4. Методические вопросы экономической оценки эффективности деятельности научно-технопарковых структур //Материалы 19-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления.- М.: ГУУ, февраль 2004г. - 0,1 п.л.
5. Необходимость комплексной оценки эффективности деятельности научно-технопарковых структур //Материалы 12-го Всероссийского студенческого семинара Проблемы управления.- М.: ГУУ, апрель, 2004г.- 0,1 п.л.
6. К разработке концепции управления научно-технопарковыми структурами //Материалы 9 Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2004.- М: ГУУ, ноябрь 2004 г. - 0, 25 п.л.
' 7. О проблеме формирования и развития научно-технопарковых структур //Экономика и финансы, 2004. - 0,1 п.л.
8. Концептуальные подходы к управлению развитием научно-технопарковых структур //Экономика. Управление. Культура. Вып. 12: Сборник научных статей. Под ред. Л.Д. Абрамовой; ГУУ. - М.; 2005. (в печати)
9. Сущность и место научно-технопарковых структур в инновационном развитии экономики //Отчет по госбюджетной НИР Проблемы совершенствования инвестиционных процессов в российской экономике № 01.200.2 07807, 2005 - 0,2 п.л.
10.0 необходимости активной государственной политики в области инновационной деятельности научно-технопарковых структур //Отчет по госбюджетной НИР Проблемы совершенствования инвестиционных процессов в российской экономике № 01.200.2 07807, 2005 - 0, 25 п.л.
Подп. в печ. 10.02.2005. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л.. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 112
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
f л jl ,
y ' г \
$ f4 J
итпшв 1371
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Салибаева, Анжелика Хабибджановна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления развитием научно-технопарковых структур.
1.1. Научно-технопарковые структуры как объект исследования
1.2. Факторы, способствующие созданию научно-технопарковых структур.
1.3. Принципы управления развитием научно-технопарковых структур.
1.4. Комплексная оценка эффективности деятельности научно-технопарковых структур.
Глава 2. Анализ развития научно-технопарковых структур как эффективных форм организации инновационной деятельности
2.1. Состояние научно-технопарковых структур в экономически развитых странах. ф 2.2. Оценка уровня функционирования научно-технопарковых структур в СССР и современной России.
2.3. Проблемы сохранения и развития российских научнотехнопарковых структур.
Глава 3. Совершенствование механизма управления развитием научнотехнопарковых структур в России на современном этапе.
3.1. Концептуальные основы управления развитием научнотехнопарковых структур.
3.2. Приоритетные направления совершенствования государственного управления научно-технопарковыми структурами.
3.3. Меры государственной поддержки в области стимулирования деятельности научно-технопарковых структур.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием научно-технопарковых структур в современной России"
Актуальность темы исследования.
Формирование экономики нового типа в значительной мере обусловлено изменением экономической роли инновационной деятельности. Современный этап научно - технологического прогресса меняет характер взаимодействия науки и производства.
В настоящее время в России формируется новая структура инновационных организаций, фундаментальной задачей которой является реализация условий воспроизводства инновационной деятельности. Для дальнейшего развития инновационной инфраструктуры в России немаловажное значение приобретает осуществление инновационных процессов в реальном секторе экономики, что, безусловно, позволит преодолеть экономический кризис и интенсифицировать структурные преобразования в национальной экономике.
В связи с этим, особую значимость в современных условиях имеет исследование сущности и тенденций развития инновационной деятельности, обусловливающих функционирование и динамику развития ее инфраструктурных элементов, в частности, научно-технопарковых структур (технопарков, технополисов, наукоградов). Научно-технопарковые структуры (НТС) рассматриваются в диссертации как эффективный инструмент ускорения развития и реализации имеющегося научно-технического потенциала. Поэтому эффективное управление развитием НТС актуально и имеет важность для активизации инновационной деятельности и преодоления отставания научно-технического и производственного потенциалов России от потенциалов промышленно развитых стран (ПРС).
В этой связи, необходим научно-обоснованный подход к оценке отечественной практики и использованию опыта ПРС в области разработки и реализации мер государственной поддержки деятельности научно-технопарковых структур.
Актуальность темы обусловливается также недостаточной разработанностью вопросов управления функционированием и развитием научно-технопарковых структур в России в условиях формирования рыночной экономики.
Степень разработанности проблемы. В диссертационном исследовании реализован комплексный подход к изучению проблем развития научно-технопарковых структур, в связи с чем, основу настоящей работы составили труды отечественных и зарубежных ученых Анчишкина А. И., Кондратьева Н. Д., Яременко Ю. В., Друкера П., Кейнса Дж., Шумпетера Й.
В процессе исследования автор использовал разработки по вопросам научно-технологического прогресса и современного экономического развития, а также по вопросам управления развитием НТС российских ученых: Авдулова А. Н.,Виханского О. С., Глазьева С. Ю., Завлина П. Н., Кокурина Д. И., Кулькина А. М., Логвинова JI. Д., Львова Д. С., Маевского В. И, Москвина В. А., Наумова А. И., Поршнева А. Г., Румянцевой 3. П., Соколовой Л. В., Уткина Р. А., Фатхутдинова Р. А., Шукшунова, а также зарубежных экономистов Санто Б., Тацуно Ш., Дитриха Ф.
Объектом. диссертационного исследования является научно-технопарковая структура как элемент инфраструктуры инновационной деятельности национальной экономики.
Предмет - механизм управления развитием научно-технопарковой структуры в российской экономике.
Цель диссертационного исследования: разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления развитием российских научно-технопарковых структур.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
Х раскрытие сущности и определение роли и места научно - технопарковых структур в инновационном развитии национальной экономики;
Х определение факторов, способствующих созданию и функционированию НТС, и выявление особенностей управления их развитием в современных условиях;
Х изучение мирового опыта развития научно-технопарковых структур;
Х оценка состояния НТС в России и выявление проблем их развития;
Х разработка методологических подходов к управлению развитием научно-технопарковых структур в России;
Х разработка методических рекомендаций по государственной поддержке
НТС и комплексной оценке эффективности их деятельности. Теоретическую, методологическую и информационную основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, принципы системного анализа и диалектики. В процессе исследования использованы научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования НТС, постановления Правительства и указы Президента РФ, нормативные акты Госдумы РФ, статистические материалы, научные обзоры, публикации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании направлений совершенствования механизма управления развитием научно-технопарковых структур в России. Основные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования:
- уточнен понятийный аппарат и раскрыта сущность НТС как эффективной формы организации инновационной деятельности, обеспечивающей формирование особой инновационной среды для научной деятельности и производственного освоения научных знаний и наукоемких технологий на основе исследования и классификации НТС;
- определены факторы, обусловливающие необходимость и способствующие формированию НТС на современном этапе, в том числе, внутренние (уровень материально-технической базы; уровень квалификации персонала, его инновационная активность; тип организации и организационная структура управления) и внешние (уровень технологического развития страны; уровень развития инновационного предпринимательства; эффективная система образования; доступ к информационно-технологическим ресурсам);
- сформулированы базовые принципы управления развитием НТС, в том числе принцип приоритетности, предполагающий 2 аспекта: во-первых, приоритетность развития научно-технопарковых структур в рамках инновационной экономики, во-вторых, в рамках самой НТС, приоритетность и автономность научных исследований; принцип выделения ведущего звена; принцип холизма, предполагающий системный характер организации НТС, принцип гибкости, предполагающий оперативную мобилизацию ресурсов и адаптацию к изменениям внешней среды.
- разработаны методические рекомендации по проведению комплексной оценки эффективности деятельности НТС на основе выделения 3-х видов эффекта: научно-технического, экономического и социального;
- дана оценка состояния и уровня развития НТС в России и за рубежом, раскрыты особенности, определены их типовые свойства; выявлены основные противоречия развития отечественных НТС и проблемы управления ими;
- предложена авторская концепция управления развитием научно-технопарковых структур как эдхократических организаций на базе совокупности методологических подходов, в т. ч. системно-комплексного, системно-программного, системно-мультипликационного и ситуационного.
- даны рекомендации в области государственной поддержки научно-технопарковых структур: в т. ч. сформулированы основные принципы и задачи государственной политики; обоснованы основные формы государственной поддержки; даны практические предложения по налоговому стимулированию.
Апробация: основные положения диссертации и результаты исследования докладывались и обсуждались на 18 и 19 Всероссийских конференциях молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, на Международных научно-практических конференциях л Актуальные проблемы управления в 2003 г., и 2004 г. Рекомендации и предложения содержатся в отчетах НИР кафедры Макроэкономика ГУУ. Материалы исследования используются в процессе преподавания курсов Регулирование инновационного процесса и Инновационная политика страны.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Салибаева, Анжелика Хабибджановна
Выводы по третьей главе,
1. У правление развитием научно-технопарковых структур дожно основываться на совокупности методологических подходов, соответствующих новому постиндустриальному информационному этапу экономического развития. Основу современной концепции управления развитием научно-технопарковых структур дожны составлять системно-комплексный подход; системно-программный (программно-целевой), системно-мультипликационный и системно-нормативный подходы; системный подход режима экономии; системно-динамический подход.
При реализации системно-комплексного подхода в управлении научно-технопарковыми структурами необходимо учитывать такие его аспекты, как системно-элементный, системно-структурный, системно-функциональный, системно-целевой, системно-ресурсный, системно-интеграционный, системно-коммуникационный и системно-исторический.
2.Научно-технопарковую структуру следует рассматривать как высокотехнологичную систему с высоким потенциалом развития, имеющую следующие признаки: нестандартные и сложные работы, к, власть, основанная на новой социальной группе- когнитариате - способности которого выражаются в знаниях, компетенции, использовании интелекта, а не в позиции в иерархии. Ориентация на когнитариат - важный аспект управления НТС на современном этапе.
3.При организации инновационной деятельности НТС важно, на наш взгляд, применение ситуационного подхода к управлению (принципиальное положение новой управленческой парадигмы), сущность которого заключается в выявлении и учете ситуационных переменных окружающей среды и принятие управленческих решений, соответственно, на основе изучения всей совокупности ситуационных факторов.
4.В качестве рекомендаций по совершенствованию управления НТС, способствующего инновационному развитию национальной экономики, выделены, прежде всего: формирование благоприятных условий для сохранения определенного статуса научно-технопарковых структур, а именно, в части создания рабочих мест для ученых и специалистов; проведения научных исследований; производства наукоемкой и высокотехнологичной инновационной продукции; принятие Федерального закона о НТС; разработка Федеральной программы Развитие научно-технопарковых структур в России и ее подпрограмм Развитие инновационного потенциала НТС и Совершенствование системы подготовки кадров НТС; усиление роли научных фондов в инновационной деятельности НТС посредством, во-первых, совершенствования процедуры экспертизы, во-вторых, увеличения доли финансирования РФФИ и РГНФ в расходах федерального бюджета по разделу 06 Бюджетной классификации РФ Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу в 2-3 раза (~до 20%). развитие научно-технического потенциала НТС с учетом концентрации материальных, финансовых и интелектуальных ресурсов на прорывных направлениях науки и техники; совершенствование механизмов системы привлечения банковского кредита для расширения инновационной деятельности НТС и создания условий для развития рынка капитала; создание в научно-технопарковых структурах наряду с системой консолидации финансовых и производственных потенциалов специальных венчурных центров, координирующих и реализующих инновационные проекты; формирование системы целевого использования средств амортизационного фонда НТС на финансирование мероприятий, связанных с проведением НИОКР, экспериментальных и других видов научно-технических работ, освоением инноваций, патентованием новых решений, приобретением и освоением отечественных и зарубежных патентных и безпатентных лицензий;
Х создание в регионах специализированных финансовых институтов, осуществляющих целевое финансирование деятельности НТС;
Х разработка и реализация сбалансированных региональных программ инновационного развития НТС.
5.Инновационная деятельность НТС дожна быть исключена из общего режима налогообложения, целесообразно создавать зону налогового иммунитета, обеспечивать льготный режим налогообложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате диссертационного исследования осуществлен обзор понятийного аппарата, раскрыта сущность и предложено авторское определение научно-технопарковой структуры (НТС); дана классификация НТС по определенным признакам и их характеристика как объекта управления.
Основные цели научно-технопарковых структур заключаются в ускорении научно-технологического прогресса, обеспечении интеграции академического сектора, науки и производства, развитии экономической и технологической базы страны и региона, в которых они функционируют.
Были определены такие главные задачи, которые решает создание НТС, как обеспечение условий для стратегического развития фундаментальной науки; создание научного задела; сокращение жизненного цикла инноваций; освоение качественно новых видов наукоемких производств; технологическая модернизация промышленных регионов; создание новых рабочих мест для новаторов и высококвалифицированных специалистов.
При исследовании основ формирования НТС выявлены их ключевые функции, в том числе проведение НИР; преобразование научных знаний в инновационную продукцию; линкубация малых инновационных фирм; создание новых рабочих мест; формирование коммуникативных связей между вузами, НИИ и промышленностью; предоставление новых источников доходов для высшего учебного заведения или научно-исследовательского института; эффективное использование и развитие научно-технического потенциала; образование и развитие современной инфраструктуры фирм-субподрядчиков.
Основными преимуществами паркового размещения данных структур является сокращение затрат на различных стадиях деятельности, в том числе стартовых инвестиционных издержек, текущих затрат производственного процесса; а также сокращение величины рисков и повышение безопасности ведения предпринимательской деятельности благодаря надежности предоставленных услуг и наличию охраны.
В диссертации определены факторы, способствующие формированию НТС, среди которых внутренними являются материально-технический уровень научно-производственной базы; уровень квалификации персонала, его инновационная активность; степень наукоемкости производственных процессов; тип организации. Внешние факторы: основные направления НТП; уровень технологического развития страны; уровень развития инновационного предпринимательства; эффективная система образования; доступ к информационно-технологическим ресурсам.
При исследовании характеристик НТС как объекта управления выявлены принципы управления ее развитием: приоритетности, гибкости, холизма, дифференцированного подхода, выделения ведущего звена.
С учетом исследованных основ развития выявлена специфика научно-технопарковой структуры как объекта управления, заключающаяся в сложноуправляемости в связи с многоуровневым характером ее организации, многоаспектностью и сложностью деятельности, динамичностью.
Особое внимание в диссертационном исследовании уделено методическим аспектам оценки эффективности деятельности НТС. Осуществлена комплексная оценка на основе концептуального подхода, согласно которому выделяются три вида взаимосвязанных эффекта: научно-технический, экономический и социальный. Даны методические рекомендации по оценке эффективности на основе группы экономических показателей.
Исследование отечественного и зарубежного опыта развития НТС позволило изучить их основные задачи функционирования и ключевые направления развития, такие как эффективное использование научно-технического потенциала, создание научной базы, проведение фундаментальных исследований, ускорение внедрения новых технологий.
На основе изучения опыта развития также выявлены типовые свойства, характеризующие многообразные формы НТС.
При группировке актуальных проблем управления развитием НТС выделены приоритетные вопросы и построена схема, позволяющая судить о состоянии их развития. Необходимо решение проблем планирования, организации, мотивации и контроля.
Научно обосновано формирование современной концепции управления развитием научно-технопарковых структур на базе методологических подходов. Разработаны концептуальные положения по управлению их развитием в России, дана характеристика НТС как эдхократической организации, определены приоритетные направления, источники и формы государственной поддержки НТС и даны методические рекомендации по их стимулированию в области налоговой и амортизационной политики.
Ключевой целью управления развитием научно-технопарковых структур, по-нашему мнению, является мобилизация ресурсов для эффективного осуществления деятельности и координация органичного сочетания всех составляющих внутренней среды организации. Управление НТС дожно основываться на методологических подходах: системно-комплексном, системно-программном; системно-мультипликационном; системно-нормативном; системном подходе режима экономии; системно-динамическом.
Рассмотрение НТС как эдхократической организации выявило такие ее признаки, как деятельность в наукоемких областях, требующая творчества, эффективной совместной работы; динамичные, не жестко определенные задачи; работники являются высококвалифицированными экспертами; самоконтроль и ответственность (неиерархическая система контроля); структура имеет органическую основу, преобладает неформальность и многонаправленность коммуникаций, основой которых являются информация и рационализаторские предложения; децентрализация, принятие решений базируются на экспертных знаниях и опыте.
При исследовании вопросов механизма управления развитием НТС значительное место в работе уделено вопросам активной государственной инновационной политики.
Государственная политика в области НТС дожна быть ориентирована, во-первых, на интеграцию научно-технической деятельности и образования, во-вторых, правовую защиту интелектуальной собственности, в-третьих, концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях научно-технологического развития, в-пятых, стимулирование деловой активности в инновационной деятельности, в-шестых, развитие международного научного сотрудничества.
Основные формы государственной поддержки НТС дожны предусматривать: прямое бюджетное финансирование НИОКР; освобождение от уплаты на собственность и землю НТС и от импортных таможенных тарифов на ввозимое оборудование; льготное налогообложение прибыли, получаемое от реализации инноваций НТС; предоставление изобретателям и малым инновационным фирмам беспроцентных банковских ссуд и создание венчурных инновационных фондов НТС; снижение государственных патентных пошлин для изобретателей; режим ускоренной амортизации активной части ОПФ НТС.
Реализация концептуальных основ совершенствования механизма управления развитием НТС обеспечит эффективное функционирование данных структур и ускорение экономического развития России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Салибаева, Анжелика Хабибджановна, Москва
1. Федеральный закон РФ О науке и государственной научно-технической политике от 23 августа 1996 г., №127-ФЗ.
2. Федеральный закон РФ О статусе наукограда РФ от 7 апреля 1999 г., №70-ФЗ.
3. Закон Московской области О научной деятельности и научно-технической политике Московской области от 28 мая 1999г.№ 25/99-ш(в ред. от 07. 03.2001).
4. Указ Президента РФ л О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации от 27 апреля 1992 года, № 426.
5. Указ Президента РФ от 6 мая 2000г. №821 л О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области на срок до 31 декабря 2024г.
6. Указ Президента РФ от 12 апреля 2001 г. №416 О присвоении статуса наукограда РФ г. Королеву Московской области на срок до 31 декабря 2025г.
7. Указ Президента РФ от 20 декабря 2001 г. №1472 О присвоении статуса наукограда РФ г. Дубна Московской области на срок до 31 декабря 2025 г.
8. Указ Президента РФ от 17 января 2003 г. №45 О присвоении статуса наукограда РФ рабочему посеку Кольцово Новосибирской области на срок до 31 декабря 2025 г.
9. Ю.Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.11 .Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 гг.
10. Абралава А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика. Общество и экономика, №3, 2004.
11. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., 1992.
12. Англо-русский словарь по экономике и финансам. Под ред. Аникина А. В. СПб.: Экономическая школа, 1993.
13. Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1989.
14. Атоян В., Плотников А. О законодательном обеспечении инновационной деятельности. Проблемы теории и практики управления, №5, 2003, стр.74.
15. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. // Экономист, №1, 2004.
16. Багриновский К. А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития. // Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2002.
17. Баранчеев В. П., Гунин В. Н. и др. Инновационный менеджмент. М., ЗАО Финстатинформ, 2000.
18. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России. Вопросы экономики, №7,2004.
19. Блинов А. О. Ключинская Т. И. Государственное управление инвестиционной привлекательностью наукоградов и их развитие. // Экономика и коммерция, №3, 2001.
20. Блинов А. О. Технопарки: сущность, проблемы формирования. // Маркетинг, №3, 1997.23 .Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. //Вопросы экономики, №2, 2003.
21. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.
22. Бромберг Г. В. Об управлении инновационной деятельностью по схеме цели Ч результаты. // Науковедение, №4, 2003.
23. Вахтина Н., Догова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голандии). // МЭ и МО, №6, 1996, стр. 130135.
24. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М., 1996.
25. Воронин Ю. М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров. // Проблемы прогнозирования, №3, 2002.
26. Воронин Ю. М. Состояние и условие эффективного воспроизводства научного потенциала страны. // Проблемы прогнозирования, №4, 2003.
27. Гаврилов С. и др. Инновационный потенциал ускоренного развития страны. // Экономист, №3, 2004.
28. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
29. Глазьев С. Ю. Будущее России в инновационной экономике. // Науковедение, №1, 2002.
30. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992.
31. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. // Вопросы экономики, №3, 2003.
32. Гохберг X. Статистика науки и инноваций инструмент обоснования научно-технической политики. // Человек и труд, №4, 2000.
33. Гринберг Р. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общей ред. Л. И. Абакина. РЭЖ, №4, 2004, стр. 88.
34. Гуревич П. С. Новая технократическая вона на Западе. М., 1986.
35. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М., 1994.
36. Дежина И. Г. Перспективные направления и инструменты государственной научной политики в России. // Науковедение, №3, 2003.
37. Дежина И., Сатыков Б. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. // Общество и экономика, № 7-8, 2004.
38. Друзик Я. С. Свободные экономические зоны. Минск, 2000.
39. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
40. Ильдеменов А. С. Условия развития инновационного предпринимательства. М., ГУУ, 2000. (дис)
41. Ильенкова С. Д., Гохберг JI. М. Ягудин С. Ю. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003.51 .Инновационная экономика. Под общей редакцией Дынкина А., Ивановой Н. М.: Наука, 2001.
42. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. М., РУДН, 2004. Науч. Рук. проекта д. э. н. О. Г. Голиченко.
43. Инновационный менеджмент. Справочное пособие под ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели JI. Э., М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.
44. Карцев Д. А. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России. М., 2000. (дис).
45. Кирьяков А. Г., Максимов В. А. Основы инновационного предпринимательства. Ростов-на-Дону, 2002.
46. Клебанер В. С. Перспективы и условия перехода к инновационной экономике в России.// Проблемы прогнозирования, № 2, 2004, стр.154.
47. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: Юнити, 2000.
48. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
49. Кокурин Д. И. О развитии в России парковых территориально-производственных образований. // РЭЖ, № 9, 2001.
50. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1984.
51. КондрашеваТ. К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования новой экономики. //Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика 2003, №6, стр.22-41.
52. Коновалов Б. Ученым дали возможность реализовать коммерческие идеи. // Деловой мир, 14 февраля, 1997.
53. Кузнецов М. И. Наукограды: концентрация интелекта российский опыт. // Внешняя торговля, №5-6, 2001.
54. Кулагин А. С. и др. Исследование форм и методов диверсификации деятельности в научных организациях на примере ГНЦ. // Науковедение, №1,2003.
55. Кулагин А. С. Подходы к интеграции науки и производства. // Экономист, №5, 2003.
56. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций. // Проблемы прогнозирования, № 1,2004, стр. 133-145.
57. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов. //Экономист, №9, 2002.
58. Ленков Д. Технопарки в России: проблемы и перспективы. // Санкт-Петербургское ЭХО, 1996, № 26,27.
59. Леонова Т. Н. Организационно-экономические аспекты активизации венчурной инновационной деятельности в России. М., ГАУ, 1997.(дис)
60. Леонтьев В. Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкуренции продукции. //Проблемы прогнозирования, №1, 2001.
61. Логвинов Л. Д. В поисках пути к экономическому росту. // Вопросы экономики, № 8, 1998, стр35-36.
62. Лысенко Ю. В. Технологические парки в Китае. // ЭКО, №4, 1999.
63. Лыскова Г. Г. Проблемы сохранения и развития кадрового потенциала российской науки в условиях реформирования экономики (на примере ГНЦ и наукоградов). М., 1999.
64. Львов Д. Управление научно-техническим развитием. Проблемы теории и практики управления, №3, 2004, стр. 63.
65. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. //Вопросы экономики, №5, 1994.
66. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. Общество и экономика, №4, 2004.
67. Медынский В. Г., Скамай Л. Г. Инновационное предпринимательство. М., 2002.
68. Менеджмент организации. Под ред. Румянцевой 3. П. М.: Инфра-М, 1995.
69. Минат В. Н. Технополисы и технопарки США и их роль в региональном развитии. Воронеж, 1999.
70. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 года). Руководители авторского колектива Мартынов В., Дынкин А. М.: Издательский дом Новый век, 2001.
71. Мнеян М. Г. Инновационный вызов времени. Москва, 2002.
72. Москвин В. А. На пути к 6 технологическому укладу. // Инвестиции в России, №1,2003.
73. Назаревский В. А. Управление НТП в промышленности США. М.: Наука, 1988.
74. НТП в США: опыт, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1998.
75. Орлова И. С. Развитие технопарков как способ поддержки наукоемких технологий. // Экономика и коммерция, №3, 2002.
76. Панов Е. Доказательство от Дубны. //РФ сегодня, №8, 2002.
77. Перевалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития. //Общество и экономика, №5, 1997.
78. Перевалов Ю. В., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки. //Вопросы экономики, №10, 1995.стр. 145.
79. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса. //Экономист, №9, 2003.стр53-65.
80. Плиско А. Скрытые возможности наукограда. //Экономика и жизнь, №14, 1998.
81. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦЛО Мегаполисконтракт, 1993.
82. Райзберг Б. А., Лозовский В. III., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Изд. 3-е. М.: Инфра-М, 2002.
83. Розанова В. Лихорадка технополисов. // Управление персоналом, №11, 1999.
84. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе. //Экономист, №1, 2004.
85. Русско-немецкий словарь. М.:ЮНВЕС, 1995.
86. Рюгемер Вернер. Новая техника старое общество: Кремниевая долина, 1988.
87. Санто Борис. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.
88. Семенцева Г.Н. Становление организационно-экономического механизма инновационного предпринимательства (инфраструктурный и финансовый аспекты). М., ГАУ, 1997.(дис.)
89. СО РАН в 2002 году. Динамика развития. Новосибирск, 2003.
90. Словарь предпринимателя.//Науч. ред.Д. Е.Сорокин. М.:РИСК, 1991.
91. Соколова Л. В. Регулирование инновационного процесса. М., ЗАО Финстатинформ, 1999.
92. Степанов Ю. Зеленоград: Кремниевая долина России. // Экономика и жизнь, март, 1997.
93. Стратегическое планирование. Под ред. Уткина Э. А. М., 1998.
94. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. М.: Прогресс, 1989.
95. Терехов В. И др. В технопарки объединяйтесь! // Инженер, №8, 1995.
96. Тодосийчук А. В. Восстановление научно-технического потенциала как объективное условие эффективной научно-исследовательской деятельности. //Экономика и коммерция, №2, 2001.
97. Токаренко Ю. Лучше быть умным и богатым. // Деловой мир, 19 апреля, 1994.
98. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая и испанская терминологии. В 2-х томах. Пер. с франц. М.: Международные отношения, 1994.
99. Управление организацией. Учебник под ред. Поршнева А. Г., Румянцева 3. П., Саломатина Н. А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.
100. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. М., 1997.
101. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент.4-е изд. СПб.: Питер, 2004.
102. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.
103. Франц Дитрих. Как организовать технопарк. // Проблемы прогнозирования, №2, 1999.
104. Шайбакова Л. Региональное регулирование инновационных процессов: экономика регионов. // Экономист, №9, 1996.стр.39.
105. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС. Проблемы теории и практики управления, №4, 2003, стр.63.
106. Шелюбская Н. Форсайт новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики. Проблемы теории и практики управления, №2, 2004, стр. 60-65.
107. Шукшунов В. Е. Организация и развитие научно-технологических парков в системе высшей школы: зарубежный опыт. М., 1991.
108. Шукшунов В. Е. Технопарки: организация и управление. М., 1997.
109. Шукшунов В. Е. Что растет в технопарке? // Экономика и жизнь, 4 февраля, 1995.
110. Шумпетер И. Теория эк. развития. М.: Прогресс, 1982.
111. Экономика. Под ред. Булатова А. С. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Юрист, 2002.
112. Экономическая теория (политэкономия). Учебник. М.: Инфра, 1997
113. Элиозова Г. Наукограды. // РИСК, №5-6, 1999.
114. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М: 1996.
115. Яременко Ю. В. Структурная политика. Экономический рост. // Проблемы прогнозирования, №1, 2001.
116. Dorfman N. S. Development of a regional high technology economy. // Research policy. Amsterdam, 1983 - vol. 12, №6, p. 299-316.
117. Freeman Ch. The economics of industrial innovation. London, 1982.
118. Innovation technology and R&D: Crit trends a.iss. Wash.: US Congr. Office of technology assesment, 1985. -X, 343p.
119. Monsk C. S. P., Porter R. B. Science parks and the growth of high technology firms. Croom Helm - L., N. Y., Sydney - 1987, 270 p.
120. Perrin J. C. A deconcentrated technology policy lessons from the Sophia -Antipolis experience. //Environment and planning. C. Government a. Policy Ч L., 1988, vol.6, №4, p.415-425.
121. Peters L. S., Wheeler P. A. Technology based regional economic development: an overview. Centre for science and technology policy. Rensselear Polytechnic institute, School of management - L., 1988, 224p.
122. Smilor R. W., Kometzky G., Gibson D. V. Technology and economic development in the modern technopolis. //Technology in society N. Y., 1988 - vol. 10, №4, page 433-445.
123. Sunman H. (ed.) France and her technopolices. Cardiff: CSP econ. publ., 1986.-12, 145 p.
Похожие диссертации
- Теоретические основы инновационной политики в современной России
- Организационно-экономический механизм управления развитием малых промышленных предприятий
- Методические основы управления развитием науки на этапе инновационных преобразований
- Управление вовлечением в хозяйственный оборот твердых бытовых отходов
- Организационно-экономические механизмы развития региональных технопарковых структур