Управление развитием межотраслевых комплексов в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Миничкина, Валентина Павловна |
| Место защиты | Саранск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление развитием межотраслевых комплексов в регионе"
На правах рукописи
МИНИЧКИНА ВАЛЕНТИНА ПАВЛОВНА
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ В РЕГИОНЕ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика п.5.18)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород 2004
Работа выпонена в Государственном научном учреждении Научно-исследовательский институт регионологии при государственном учреждении высшего профессионального образования ДМордовский государственный университет им.Н.П.Огарева"
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация
С.Н.Степашкина, кандидат экономических наук, доцент
А.И.Гаврилов, доктор экономических наук, профессор
И.В.Арженовский, кандидат экономических наук, доцент
Саранский кооперативный институт Московского университета потребительской кооперации
Защита состоится л 16 ноября 2004 г. в л16.00 часов на заседании диссертационного совета К 502.001.01 при Вого-Вятской академии государственной службы по адресу: 603950, г.Нижний Новгород, ГСП-292, пр.Гагарина, 46, ауд.417.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВВАГС.
Автореферат разослан л15 октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук доцент
В.М.Непомилуев
Ху&ОЪ-Ц
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Процесс развития промышленного предприятия связан с рядом факторов внутреннего и внешнего действия, которые определяются организационными, экономическими, управленческими аспектами, а также рыночными условиями конкурентоспособности и финансовой устойчивости. Последнее во многом определяет политику формирования объединений и союзов, позволяющих повысить рыночную устойчивость хозяйственных структур в конкурентной борьбе, а также вынуждает выстраивать кооперационные связи и корпоративные отношения. Быстрая адаптация к изменчивым внешним условиям, интеграция и диверсификация деятельности позволяют интенсивно развивать сами предприятия, территории и национальное хозяйство в целом.
Масштабы, структура и состав объединений зависят от количества и отраслевых особенностей входящих в них предприятий, объема производства и территории, которую они занимают. Предприятия, входящие в такие объединения, взаимодопоняют друг друга, что позволяет повысить эффективность деятельности территориальных межотраслевых структур.
В современных условиях хозяйствования формирование и успешное функционирование межотраслевых комплексов (МОК) открывает новые возможности для подъема экономики отдельных территорий и страны в целом. В связи с этим возникает необходимость разработки механизма формирования МОК и построения модели системы управления, учитывающей роль в ней государственного регулирования и поддержки. Недостаточная проработанность данной проблемы определила актуальность выбора темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Изучению вопросов эффективности комплексного развития хозяйства региона посвящены работы ряда зарубежных и отечественных экономистов. Среди отечественных ученых Ч экономистов большой вклад в анализ данных проблем внесли Э.Б.Алаев, П.В.Алампиев, В.Д.Ахундов, Ю.Н.Баженов, М.К.Бандман, Н.Н.Баранский, В.Ф.Васютин, А.Г.Гранберг, Г.И.Громов, Г.И.Граник, Л.В.Канторович, Я.Б. Кваша, П.М.Килин, Н.Н. Колосовский, В.В. Киста-нов, Д.С.Львов, В.Ю.Малов, Н.Н. Некрасов, В.В. Новожилов, А.И.Нот-кин, А.Е Пробст, В.М.Рутгайзер, Л.М.Сатуновский, Ю.Г.Саушкин, Я.Г.Фейгин, Т.Г. Хачатуров, Р.И. Шнипер, Н.И.Шраг. Отличительной особенностью работ данных авторов является то, что ими исследованы важные теоретические и практические проблемы Ч общие закономерности территориального разделения труда, факторы, определяющие специализацию и комплексность развития регионов, критерии их экономической эффективности. Была предпринята попытка не только глубоко осмыслить содержание понятий комплексность, комплексное развитие, но и дать качественную характеристику этим процессам, выработать способы количественной оценки явлений, связанных с этими процессами. Большой
вклад в эту работу внесли И.Г. Александров, А.И.Гаврилов, В.А. Лыча-гин, Л.Л.Никитин, Е.Я. Шульгин, Б.Н. Книпович, В.И.Жмачинский и другие. Вместе с тем, в 80-е и 90-е годы начатые исследования практически были прекращены, и многие вопросы эффективного управления специализацией и интеграцией предприятий с учетом современных условий не находили достаточного отражения в экономической литературе.
Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и рекомендаций по управлению развитием интеграционных процессов предприятий на основе формирования МОК в регионе. Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
Ч исследовать и классифицировать различные теоретические подходы к процессу интеграции предприятий в рамках территориальных комплексов;
Ч выявить специфические особенности формирования и развития экономических объединений в Республике Мордовия и других территориях;
Ч исследовать основные факторы, влияющие на развитие производства в рамках МОК;
Ч обосновать механизм управления регионального МОК;
Ч разработать рекомендации по формированию и развитию эффективной инфраструктуры МОК.
Объектом настоящего исследования являются предприятия различных отраслей народного хозяйства региона, объединенных между собой производственными и экономическими связями, на примере Республики Мордовия.
Предмет исследования Ч совокупность организационно-экономических отношений в процессе управления развитием территориальных МОК.
Теоретические и методологические основы исследования. Решение
поставленных задач определялось на основе всестороннего изучения теории и практики интеграции и кооперации МОК, принципов объективности и системности. Теоретические исследования проводились с использованием методов системного и логического анализа. В процессе прикладных исследований применялись методы комплексного экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности, статистического, факторного и сравнительного анализа, специальные программные средства.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития регионов на основе управления интеграционными процессами и создания МОК. Основные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем:
Ч обоснована целесообразность развития интеграционных процессов в регионах посредством формирования МОК как совокупности хозяйствующих субъектов, испытывающих потребность в развитии догосрочных
экономических связей с целью углубления территориальной специализации и получения синергетического эффекта;
Ч показана специфика организационно-экономического построения МОК, заключающаяся в их целевой направленности и поэтапном формировании на основе трех групп факторов: предложения (производительная деятельность, природные ресурсы и условия, материально-техническая база), спроса (потребность, спрос, другие), и распределения (региональные цены, сбыт, продвижение, коммуникации);
Ч выявлены региональные особенности формирования и развития МОК, их взаимосвязь с отраслевой и территориальной специализацией, определен уровень развития кооперационных связей, в том числе внешнеэкономических, дана оценка степени развитости рыночной инфраструктуры;
Ч разработаны основные направления совершенствования системы государственной поддержки деятельности МОК и развития их деловой активности, включающей маркетинговую, лизинговую, транспортную, информационную поддержку;
Ч разработана и опробирована методика создания МОК с технологически замкнутым циклом на примере производства пеньковолоконной продукции, включающего коноплесеющие хозяйства, пенькозаводы и ОАО Сура.
Теоретическая и практическая значимость. Основные выводы и предложения, изложенные в работе, доведены до конкретных рекомендаций, которые имеют комплексный характер и направлены на совершенствование процессов формирования и развития территориальных МОК. Ряд положений работы может быть использован в деятельности администраций субъектов Российской Федерации, в частности, Министерствами экономики, промышленности и другими ведомствами по координации развития кооперационных связей основных хозяйствующих субъектов и субъектов рыночной инфраструктуры.
Аналитические материалы диссертации и методические рекомендации автора использовались при разработке Программы развития кооперационных связей в хозяйственном комплексе Республики Мордовия на период до 2005 года; в Проекте ТАСиС ЕБЯИ8 Ч 9602 Региональная политика, направленная на исправление социально-экономической и правовой асимметрии Программы Европейского Союза ТАСИС (заказ Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации), в концепции Программы развития внешнеэкономической деятельности Республики Мордовия на период до 2006 г.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийской конференции Проблемы стратегического планирования, прогнозирования и обеспечения конкурентоспособности региона (Чебоксары, 1998 г.); на первой научно-практической конференции Информационное обеспечение рынков товаров и услуг (Москва, 1999 г.); на Всероссийской научной конферен-
ции Проблемы современного социально-экономического развития общества (Саранск, 1999 г); на научно-практической конференции Пути преодоления социально-экономического кризиса в регионах Российской Федерации (Чебоксары, 1999 г.); на второй научно-практической конференции Информационное обеспечение рынков товаров и услуг (Москва, 2000 г.); на республиканской научно-практической конференции Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса Республики Мордовия (Саранск, 2001 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований России (Саранск, 2003 г.).
По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,68 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, 13 приложений и списка использованной литературы. Работа изложена на 147 страницах основного текста, содержит 14 таблиц, 2 рисунка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цели и задачи, определена научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе определяются теоретические основы формирования МОК. В связи с этим исследуются объективные предпосыки возникновения и развития МОК, их роль в повышении комплексности региональных экономик. Во второй главе осуществляется анализ состояния и динамики предприятий народного хозяйства Республики Мордовия и основных региональных МОК, влияния последних на уровень развития экономики региона. В третьей главе обоснованы предложения по совершенствованию управления развитием МОК, формированию механизма стимулирования и поддержки их деятельности, созданию объектов рыночной инфраструктуры в регионе.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования.
Структура работы.
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты управления формированием МОК.
1.1. Межотраслевые комплексы как современная форма интеграции предприятий и управление их развитием.
1.2. Роль межотраслевых комплексов в стимулировании воспроизводственной функции региона.
1.3. Исследование комплексности МОК в России.
Глава 2. Исследование развития территориальных МОК и их влияние на состояние и динамику народного хозяйства Республики Мордовия.
2.1. Оценка основных показателей потенциала МОК Республики Мордовия.
2.2. Оценка внешнеэкономической деятельности и других факторов, влияющих на воспроизводство территориальных МОК.
2.3. Анализ состояния инфраструктуры МОК в Республике Мордовия.
Глава 3. Совершенствование управления формированием и развитием
территориальных МОК.
3.1. Стратегические направления развития межотраслевых и региональных хозяйственных комплексов.
3.2. Стимулирование и поддержка внешнеэкономической интеграции территориальных МОК.
3.3. Управление формированием рыночной инфраструктуры МОК.
Заключение.
Список использованной литературы.
Приложения.
Основные положения, выносимые на защиту.
Регионализация экономических процессов на современном этапе предусматривает необходимость интенсивного развития высокоорганизованных внутрирегиональных и межрегиональных кооперационных связей хозяйствующих субъектов в рамках МОК с целью повышения эффективности производства, устранения внутри- и межрегиональных народнохозяйственных диспропорций, достижения высоких социально-экономических результатов. Исходя из этого, в ходе проведенного исследования были обоснованы следующие теоретические положения:
1. Проблемы формирования экономической политики управления МОК.
Существующие определения МОК основаны на закономерностях территориального разделения труда, факторах и критериях, определяющих специализацию и комплексность развития регионов, которые не отражают в достаточной мере специфику современных условий хозяйствования.
Важнейшей чертой территориально-производственного комплекса, отмечаемой большинством авторов, является наличие взаимозависимости между отдельными его элементами, в которых, как правило, преобладают производственно-технологические принципы территориальной кооперации и организации производства. По мере их становления образуются производственные комплексы, состоящие из предприятий различных отраслей, расположенных на одной территории. Соответственно возникают и более современные определения МОК. Например, выделяются токования, основным принципом которых является специализация территории, основанная на экономическом районировании. Однако существующие определения не отражают специфики современной экономической модели, предполагающей единство производства и рыночного стратегического и тактического управления предприятиями в рамках МОК.
Мы определяем МОК как совокупность хозяйствующих субъектов, испытывающих объективную потребность в организации и функционировании догосрочных связей с другими хозяйствующими субъектами и институциональными структурами, способствующими обеспечению их нормальной жизнедеятельности, на основе современных форм организации управления территориальной специализацией и интеграцией предприятий с целью достижения синергетического эффекта за счет оптимизации организационно-хозяйственных территориальных связей, стимулирующих эффективное использование всех видов ресурсов каждого входящего субъекта и МОК в целом.
При этом возникает необходимость поиска новых форм организационного взаимодействия и управления, стимулирующих эффективное функционирование предполагаемых кооперационных связей. Считаем, что управление МОК есть не что иное, как организационно-экономический механизм социально-экономической направленности, воздействующий на поступательное развитие территориальных комплексов с целью обеспечения совокупных интересов предприятия, отрасли, территории и государства в целом. В современной практике существуют подходы, предполагающие установление формализованных договорных и корпоративно организованных отношений между разноотраслевыми субъектами. Преимущество МОК состоит в том, что в зависимости от степени развития взаимозависимости кооперационных связей можно с равной эффективностью использовать и первую, и вторую форму организации. При этом их можно рассматривать как своеобразный эволюционный процесс, обеспечивающий плавный переход от одной формы к другой. Особенно распространены такие формы организации, как консорциум, ходинг, ФПГ (финансово-промышленные группы), дающие возможность нивелировать разнообразные противоречия, возникающие в результате индивидуальной вертикальной подчиненности входящих в них предприятий и организаций. Выбор формы МОК зависит от степени развитости условий формирования МОК, в числе которых Ч ресурсный потенциал, наличие определенных традиций и территориальной специализации экономики; имеющиеся производственно-технологические и центробежные тенденции; объединение интересов действующей системы территориального управления и открывающиеся рыночные возможности, стимулирующие создание МОК.
МОК характеризует единство материально-технической базы входящих в него предприятий и организаций, расширение и углубление территориального разделения труда, разностороннее, пропорциональное и взаимосвязанное развитие предприятий.
В работе нами выделены признаки уровня комплексности МОК, которыми являются: 1) взаимосвязанность и взаимозависимость отраслей, предприятий, производств, территориальных подразделений данной таксономической единицы; 2) пропорциональность, гармоничность развития
основных элементов межотраслевого комплекса; 3) наличие отраслей и производств специализации, определяющих роль данного региона в решении общих задач развития народного хозяйства страны; 4) оптимальное использование природных и экономических условий и ресурсов территории, ее экономико-географического и транспортного положения для развития как специализирующих, так и комплексирующих отраслей; 5) возможно более поное использование новейших достижений науки и техники данного этапа развития и учет их перспектив при формировании комплекса; 6) повышение народнохозяйственной эффективности. Последний и определяет сам синергетический эффект, получающийся за счет использования индивидуальных возможностей входящих в МОК субъектов и оптимальных форм организации производства и управления на основе эффективного развития интеграционных связей.
Таким образом, эффективность МОК определяет обобщающая характеристика Ч комплексность, уровень которой отражает эффективность предприятий, получаемую за счет углубления территориальной специализации в результате оптимизации управления развитием интеграционных связей с другими предприятиями в рамках МОК. Для количественной оценки в большей степени подходит такой показатель, как промежуточное потребление. Однако и он в дожной мере не учитывает количественные характеристики эффективности, получаемой за счет оптимизации принятия управленческих решений в интеграционных образованиях. Последние возникают на основе открывающихся возможностей, объединения управленческих усилий, способствуют минимизации временных и иных затрат.
Учитывая, что хозяйственные интересы средних и крупных предприятий имеют неясные границы и распространяются практически по всей территории внутринационального рынка, исследование уровня комплексности дожно найти применение в прогнозировании межрегиональных связей хозяйствующих субъектов на уровне отраслевого, а также территориального управления в части принятия решения об общественной значимости и целесообразности формирования МОК. На уровне предприятия эффективность участия в данном образовании может быть рассчитана на основе сравнительной оценки их основных результатов до и после вхождения в МОК. Уточнению системы показателей и их достоверности способствует вводимая в настоящее время международная система национальных счетов (СНС), в которой нашли свое отражение основные зарубежные методы оценки деятельности предприятий, входящих в состав отраслевых и межотраслевых территориальных хозяйств.
Нами были исследованы факторы, влияющие на результативность деятельности МОК. В зависимости от конечных целей исследования выделяем три основные группы: факторы предложения (производительная деятельность, природные ресурсы и условия, материально-техническая база), спроса (потребность, спрос, другие) и распределения (региональные цены,
сбыт, продвижение, коммуникации). Любая классификация факторов воспроизводственной динамики объективно носит условный характер. Как бы ни изменялись взгляды на факторы воспроизводственной динамики, суть проблемы состоит в том, что ее темпы обусловлены изменением совокупных затрат воспроизводственных ресурсов: трудовых, природных, основных фондов, без которых невозможен и сам процесс воспроизводства. Недостаточная загрузка производственных мощностей и обострение проблемы сбыта продукции активизировали процессы абсолютного сокращения основного капитала промышленности и выбытия оборудования без компенсации вводом нового. Все перечисленные факторы Ч далеко не единственные условия развития воспроизводственной динамики, к ним относятся научно-технический прогресс, внешнеэкономическая деятельность и другие.
Критерием уровня комплексности МОК (высокий, преобладающий, низкий) является степень использования имеющихся возможностей, мобилизации собственных ресурсов для поного обеспечения системы воспроизводства товаров и услуг, пользующихся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках. Первый Ч с высокой региональной комплексностью и потенциально высокой рыночной устойчивостью; второй Ч с преобладающей региональной комплексностью, но недостаточно высокой экономической и финансовой устойчивостью в условиях рынка; третий Ч с низкой региональной комплексностью и недостаточно высокой конкурентоспособностью выпускаемой продукции, но высокой потенциальной устойчивостью, неограниченным спросом и нуждающийся в государственной финансовой поддержке.
2. Проблемы формирования и специфические особенности развития МОК в Республике Мордовия.
Оценка потенциала состояния и динамики народного хозяйства Республики Мордовия, исследование внешних конъюнктурных факторов, определяющих условия формирования МОК, внутренних факторов, определяющих условия их функционирования, рыночной конъюнктуры, региональной рыночной инфраструктуры и оценка действующей системы регулирования и поддержки МОК стали основанием для получения следующих основных результатов.
1) Современное состояние кооперационных связей в народном хозяйстве Республики Мордовия и основные предпосыки их дальнейшего совершенствования и развития определяются тем, что оно вплетено в общероссийский и зональный рынки в соответствии со специализацией на определенных видах деятельности: производство источников света, силовой полупроводниковой техники, электроники, средств малой механизации, автоматизации и управления для различных отраслей промышленности, экскаваторов, резинотехнических изделий, антибиотиков и т.д.
Минерально-сырьевые и топливные ресурсы, население и трудовые ресурсы, финансовые ресурсы, научно-технический и производственный
потенциал характеризуют объективные особенности формирования специфики регионального народного хозяйства.
Представление о развитии внутрирегиональных и межрегиональных связей дает анализ структуры счетов товаров и услуг (табл. 1). Наиболее важным для нас является очевидное усиление кооперационных связей, о чем свидетельствует доля промежуточного потребления, которая за данный период находится в пределах 40 %, а также динамика экспорта товаров и услуг. Импорт товаров за анализируемый период в Республике Мордовия вырос с 11,4 % до 13,2 %, а экспорт Ч с 13 % до 21,6 %. Считаем, что одним из серьезных аргументов, свидетельствующих о развитии интеграционных связей и образований, является динамика промежуточного потребления непосредственно производственными предприятиями, которое за анализируемый период выросло в 2,6 раза, а в структуре счета товаров и услуг составила в 1995 г. 41,6 %, в 1999 г. Ч 37,7 %.
Определенные негативные процессы, связанные с обвалом валютного курса рубля (1998 г.), отрицательно сказались на доле промежуточного потребления. В стоимостном выражении данные потери в разрыве внутри- и межрегиональных кооперационных связей предприятий Республики Мордовия в 1999 г. составили 18,9 % ВРП данного года.
Таблица 1
Структура счета товаров и услуг по системе СНС в Республике Мордовия, %
Показатели 1995 г. 1997 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г.
Ресурсы
Выпуск в основных ценах 84,9 86,0 85,8 83,9 81,7
Импорт товаров и услуг 11,4 9,9 10,0 11,7 13,2
Налоги на продукты 5,61 6,0 6,2 6,2 6,2 1,1
Субсидии на продукты (-) 1,94 1,9 2,0 1,8
Всего 100 100 100 100 100
Использование
Промежуточное потребление 41,6 41,9 42,0 38,5 37,7
Расходы на конечное потребление 33,4 34,7 36,6 38,2 34,1
Валовое накопление 11,9 11,9 10,9 8,1 7,5
Экспорт товаров и услуг 13,0 11,9 11,5 15,3 21,6
Всего 100 100 100 100 100
2) Интенсивное формирование совокупного предложения происходит за счет расширения границ рынков МОК в первую очередь посредством развития их внешнеэкономической деятельности и формирования соответствующей рыночной инфраструктуры. Можно сделать вывод, что факторы позитивной воспроизводственной динамики в условиях экономики Республики Мордовия работают пока слабо, а без этого нельзя рассчитывать на договременную позитивную динамику общественного воспроизводства.
Формирование МОК Республики Мордовия определяется внешними конъюнктурными факторами. В этой связи возникает обобщающий интерес всех субъектов МОК не только к оптимизации индивидуальных и со-
вокупных интересов, но и к общей заботе о сохранении надлежащих структуры и климата воспроизводства данного сообщества.
Поддержание действующих и формирование новых МОК требует наличия в региональном хозяйстве высокоразвитых отраслей, обеспечивающих нормальное функционирование многочисленных хозяйствующих субъектов, то есть так называемой рыночной инфраструктуры. Если регионы, в которых были сконцентрированы основные бюджетные средства, объективно привлекали к себе повышенный коммерческий интерес и допонительные финансовые средства, за счет которых смогли обеспечить быстрое развитие инфраструктурных отраслей, то, например, Республика Мордовия оказалась лишенной такой возможности и намного отстала от регионов Ч лидеров. Отметим, что в первые годы проводимых экономических реформ в Республике Мордовия имел место инерционный подход в политике поддержки имеющихся на территории промышленных предприятий. Даже незначительные остродефицитные бюджетные средства в основном направлялись на поддержку крупных промышленных предприятий, а не на развитие малого бизнеса, консатинговых услуг, развитие новых информационных технологий и других составляющих инфраструктурного рыночного хозяйства. В Республике Мордовия оно находится в начальной стадии становления. Так, например, функцию маркетинга в настоящее время осуществляют Торгово-промышленная палата, предприятие Регион-маркетинг, межрегиональный маркетинговый центр Мордовия Ч Москва, маркетинговые службы на предприятиях, организациях, координация их деятельности по существу, никем не осуществляется.
В республике отсутствует объективная и поная информация о разнообразных региональных, федеральных, международных, отраслевых проектах и программах, систематизированная и оформленная в виде единой базы данных на сегодняшний день, что затрудняет создание механизмов координации и согласования интересов в инновационно-инвестиционной, организационно-технической и технологической политике региона.
В целом Республика Мордовия как равноправный субъект Российской Федерации пока занимает ласимметричное положение в стране, выражающееся в отставании от среднероссийских показателей по основным социально-экономическим параметрам и нуждается в ускоренном развитии на основе федеральных программ, более активной помощи федерального центра. В то же время руководство Республики Мордовия ориентируется на последовательное преодоление отставания региона, поэтапное движение к повышению уровня самообеспечения и выпонению донорских функций по ряду направлений межрегионального и общероссийского разделения труда.
3) Нами выделены три уровня региональной комплексности предприятий МОК в Республике Мордовия. Во-первых, это МОК, воспроизводство которых фактически поностью или почти поностью обеспечено местными природными и трудовыми ресурсами, высокой востребованностью
на внутреннем рынке производимых ими товаров и услуг (высокий уровень комплексности: агропромышленный и лесоперерабатывающий комплексы, значительная часть строительного комплекса, сфера бытового и коммунального, научно-образовательного и социально-культурного обслуживания). Во-вторых, предприятия МОК, воспроизводство которых лишь в основном базируется на собственных ресурсах республики (преобладающий уровень комплексности: некоторые структуры стройиндустрии, непродовольственные перерабатывающие предприятия). В-третьих, ведущие крупные предприятия электротехнической, электронной, машиностроительной, приборостроительной, нефтехимической и биотехнологической отраслей, воспроизводство которых осуществляется преимущественно на ввозимых из других регионов и стран сырье, комплектующих, оборудовании, обеспечивающие удовлетворение потребностей всей страны (низкий уровень комплексности).
3. Основные направления совершенствованияуправленияразвити-|\ ем МОК в регионе.
На основе проведенных исследований и выработки методологии раз'> вития МОК в Республике Мордовия, считаем:
1. целесообразным формирование новых МОК на основе объединения предприятий и их интеграции, что в первую очередь касается таких производств, для которых имеются объективные условия в части развития и укрепления конкурентных преимуществ, то есть производство таких видов продукции, для которых другие регионы имеют либо ограниченные возможности, либо не имеют их вообще. В данном случае речь идет об использовании специфического природно-климатического фактора, который предопределил уникальную производственно-территориальную специализацию, дающую возможность обеспечения монопольного положения предприятия, действующего в рамках МОК, на соответствующих товарных рынках.
2. необходимым усиление ответственности региональных органов управления за формирование и развитие региональной рыночной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное прогнозирование, планирование, функционирование и развитие МОК в регионе.
В первом случае для Республики Мордовия одним из приоритетных направлений является возрождение производства пеньковолоконной продукции посредством формирования соответствующего регионального МОК.
В России производство пенькосырья территориально разбросано и ограничено в масштабах. Развитие крупных производств химии и нефтехимии привело в России к масштабной замене натурального волокна на синтетическое сырье. Основной причиной тому являются всевозрастающие потребности в данной продукции, возникновение самого товара Ч субститута (искусственного заменителя), заниженная оценка значимости малых отраслей, недостатки в системе организации управления сельскохозяйственным производством. Однако в условиях рынка при его интенсив-
ной конкуренции выигрывают именно те производства и предприятия, которые используют и развивают свое монопольное положение за счет уникальности преимуществ в потенциале и ресурсах.
Конъюнктура рынка пеньковолоконной продукции за рубежом и в России свидетельствует о растущей потребности, которая на сегодняшний день не удовлетворяется. Данный продукт и в России и за рубежом является дефицитным, что уже означает и получение высоких прибылей, и возможность привлечения разнообразных инвесторов.
Воспроизводство пеньковолокна и готовой продукции на основе организации МОК для республики является одним из приоритетных направлений в части использования потенциала и ресурсов предприятий и территории. Природно-климатические условия, исторически сложившаяся специализация и сегодняшнее состояние предприятий, формирующих данное производство в регионе, требуют, с одной стороны, воспонения утраченного производственно-технологического потенциала и налаживания новых организационно-экономических взаимоотношений между производителями, с другой, Ч использования открывшихся рыночных возможностей, восстанавливающих значимость товарного рынка пеньковолоконной продукции и ее активную востребованность.
Для Республики Мордовия это дает уникальную возможность восстановления и принципиальной реорганизации производства пеньковолокон-ной продукции, которое на сегодняшний день находится в чрезвычайно сложном положении. Кроме экономических, технико-технологических и других проблем для воссоздания данного территориального производства необходимо пересмотреть действующую систему организации и управления разноуровневыми и разноведомственными предприятиями, занятыми данным производством. Учитывая их малочисленность, следует рассмотреть возможность формирования специализированного межотраслевого комплекса, в который вошли бы коноплесеющие хозяйства, пенькозаводы и ОАО Сура.
Однако восстановление и развитие данного производства невозможно не только без технической, но и организационной реорганизации всей системы управления изготовлением пеньковолоконной продукции. Это подтверждается многочисленными попытками восстановить производственную самостоятельность коноплесеющего и перерабатывающего хозяйства. Делавшиеся ранее попытки затрагивали главным образом реконструкцию материально-технической базы входящих в данное производство сельскохозяйственных и промышленных предприятий, не меняя существенным образом систему управления данным производством в целом. В результате игнорирование принципиальной значимости и первоочередности совершенствования системы управления производством объемы продукции и уровень использования производственных мощностей пенькозаводов и ОАО Сура достигли критического уровня.
Коноплесеющее производство может стать высокодоходным, бюджетообразующим предприятием, но ему необходима принципиальная реструктуризация Ч создание МОК с государственным участием в его капитале.
Исследование уровня интеграционных связей в рамках данного производства показало, что ОАО Сура было и остается основным потребителем сырья технологически ранее связанных предприятий. Последние имеют ограниченную возможность для реализации собственного сырья и продукции первичной переработки на сторону. Однако общей управляемости мешает несогласованность интересов предприятий, ведомств и территории: для пенькозаводов и сельскохозяйственных производителей очевидны недостатки определенного экономического давления основного продуцента, нарушающего их равноправие как независимых рыночных субъектов через диктат закупочной цены, ограничение возможности сбыта продукции на сторону; ведомственная разобщенность интересов в развитии данного производства как комплекса, отсутствие выраженного интереса в его организации.
Для усиления взаимозависимости и управляемости предприятий целесообразно создать комплекс с технологически замкнутым циклом производства пеньковолоконной продукции, включающего коноплесеющие хозяйства, пенькозаводы и ОАО Сура. Расчет рентабельности производства даже по одному виду получаемого в Республике Мордовия конечного продукта Ч сердечнику, показывает, что это выгодно как производителям, так и переработчикам исходного сырья.
Продукция на пеньковолоконной основе имеет в настоящее время неограниченный спрос, что особенно важно в условиях перехода к рыночной экономике. Создание комплекса с технологически замкнутым циклом и возрождение производства пенькоджутовой продукции в Республике Мордовия требует и выбора новой формы организации производственно-экономических связей между входящими субъектами, государством, финансовыми структурами. Сегодня сельскохозяйственные предприятия и пенькозаводы подчинены Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. Кроме того, пенькоперерабатывающие заводы имеют еще промежуточное звено подчинения Ч ТОО Мордовпенькоп-ром, куда они все входят. Само же ОАО Сура напрямую подчиняется Министерству промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия. Следовательно, результаты производственно-хозяйственной деятельности оцениваются и рассматриваются различными министерствами, что исключает возможность комплексной оценки уровня результативности регионального производства пеньковолоконной продукции. Для формирования комплекса нами предлагается создать интеграционное образование (МОК), куда вошли бы названные предприятия. Организацию МОК предлагается осуществить в два этапа. На первом этапе следует делегировать пономочия по управлению муниципальными производственными
предприятиями по переработке пеньковолокна на республиканский уровень, одновременно пересмотреть систему ценообразования на закупку сельскохозяйственной продукции, продукции первичной переработки с учетом цен на готовые изделия из них в ОАО Сура и цен реализации согласно их уровню на отечественном и зарубежном рынках. Это позволит защитить цены на конечную продукцию, а также выровнять ее производственную рентабельность и, соответственно, перераспределить последнюю, что необходимо для защиты интересов поставщиков сырья. Для осуществления руководства МОК необходимо сформировать Совет директоров и испонительный директорат (рис. 1), в состав которого следует включить представителей руководства ОАО Сура, ведущих пенькозаводов и крупных сельскохозяйственных предприятий, а также представителей министерств и ведомств, в состав которых в настоящее время входят субъекты будущего МОК. Целесообразно также в состав директората и испонительного органа управления МОК включить представителей финансово-кредитных учреждений Республики Мордовия. Нами предлагается также изменить порядок финансирования производства пеньковоло-конной продукции и осуществить его следует через призму единой производственно-технологической, организационно-экономической цепочки, на
Рис. 1. Структура предлагаемого МОК Сура
выходе которой будет уже готовая продукция. Именно под нее и следует осуществлять следующие денежные вложения. На первом этапе нет необходимости пересматривать организационную и, соответственно, имущественную принадлежность сельскохозяйственных предприятий и пенькозаводов. Результатом первого этапа дожно стать налаживание и отработка новой формы организационно-экономических отношений внутри МОК, и взаимоотношений его с региональными органами управления, финансово-кредитными учреждениями. На втором этапе нами предлагается включение в состав МОК инвестиционной и банковской структур с соответствующим введением их представителей в состав высшего руководства и испонительного директората МОК. С точки зрения коммерческой эффективности производство пеньковолокна относится к числу высокорентабельных производств, что подтверждается рыночными ценами, значительными неудовлетворенными потребностями как на отечественном, так и зарубежном рынках.
Необходимо также преобразование организационно-экономических форм низового и среднего производственно-технологического звена МОК. С целью повышения его эффективности следует организационно объединить пенькозаводы по переработке сельскохозяйственного сырья и сельскохозяйственные предприятия по выращиванию конопли, что, безусловно, приведет к изменению форм собственности последних. Это возможно осуществить через колегиальное решение расширенного совета директоров МОК на основе добровольного объединения пенькозаводов и сельскохозяйственных предприятий. В рамках МОК появляется возможность уже на первом этапе нивелировать негативы, связанные с выраженной сезонностью загрузки производственных мощностей пенькозаводов и сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, усиление финансовой дисциплины и самостоятельности МОК позволяет существенным образом изменить процедуру и характер внутреннего инвестирования сельскохозяйственного, перерабатывающего и основного производства, входящих технологических звеньев. Для успешной реализации проекта, а также для развития данного опыта в регионе при Правительстве республики дожен быть создан специальный орган, который бы курировал подобные производственные объединения. Он необходим на этапе их формирования, когда процесс объединения разнообразных предприятий может привести к возникновению спорных вопросов между курирующими министерствами и ведомствами. Кроме того, данный орган необходим также для контроля со стороны Правительства за деятельностью данных объединений, если государству принадлежит в них значительная часть собственности.
Что касается рыночной инфраструктуры, на сегодняшний день отношение к оценке ее места и значения в республике несколько улучшилось. Появились отдельные предприятия и организации, оказывающие маркетинговые, консультационные, посреднические, информационные и другие услуги. Однако их сеть еще слабо развита. Кроме того, явно ощущает-
ся отсутствие координации в их деятельности, что сказывается и на результатах организации Ч испонителя и организации Ч заказчика. На наш взгляд, первоочередными вопросами дожны стать развитие маркетинговой, лизинговой, транспортной, информационной инфраструктур рыночного хозяйства республики.
Разносторонней оценке полезности предприятий в рамках МОК мешает также отсутствие систематизированного маркетингового подхода. В данном случае маркетинг дожен обеспечить необходимую степень достоверности размеров потенциального и фактического рынка товаров, оптимальных каналов его размещения и сбыта, уровень согласованности в принятии централизованных управленческих решений относительно главных вопросов достижения основных результатов хозяйственной деятельности и степень централизованного вмешательства в ценообразовательную и иную политику предприятий, обслуживающих определенные товарно-территориальные рынки в рамках МОК. Практика показала, что сегодня на предприятиях и на других уровнях управления таких структур нет.
Нами предлагается сформировать соответствующие рыночные институты, способствующие не только функционированию предприятий МОК, но и улучшающие состояние экономики региона в целом.
Создание Центра маркетинга Республики Мордовия (далее Ч Центр)Ч объективная потребность комплексного развития республики. Активное развитие кооперационных внутрирегиональных, межрегиональных и международных связей выдвигает задачу перехода от отдельных маркетинговых акций к их систематизации и управлению в рамках единой региональной маркетинговой стратегии, к созданию комплекса маркетинговых подразделений предприятий, фирм всех форм собственности. Непосредственно для МОК региона Центр мог бы выпонять услуги по поиску целевых рынков, определения размеров их реальных и потенциальных потребностей, заинтересованных инвесторов, оптимизации каналов сбыта, и др., включая оценку действенности системы государственной поддержки и стимулирования данного МОК. Взаимодействие регионального Центра маркетинга и других предлагаемых объектов рыночной инфраструктуры показано на примере разработанного нами проекта создания МОК Сура (см. рис 2.).
Наиболее приемлемой инфраструктурной формой поддержки лизинга в республике может стать ассоциация Центр лизинговых услуг Республики Мордовия. Ассоциация Ч промежуточное и одновременно связующее звено между властными структурами, органами хозяйственного управления и хозяйствующими субъектами. Ассоциация по организационно-правовому статусу дожна быть некоммерческой организацией, но она может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество (в данном случае лизинговую компанию) или участвовать в таком обществе (осуществлять лизинговую деятельность через лизинговые компании других регионов, которые могут стать учредителями Ассоциации).
Ассоциация
Центр лизинговых услуг Республики Мордовия
Центр маркетинга Республики Мордовия
Рис. 2. Структура маркетингового центра стратегического развития МОК
В части предлагаемого нами проекта данная Ассоциация может взять на себя решение основных вопросов по оказанию посреднических услуг в приобретении оборудования для предлагаемого МОК.
С целью повышения управляемости МОК Сура, а также для координации и согласования интересов в инновационно-инвестиционной, организационно-технической и технологической политике региона необходимо создание Межрегиональной информационно-коммерческой системы (МИКС).
С учетом имеющегося опыта и конкретных достижений в обеспечении информационных и коммерческих услуг с использованием компьютерных сетей МИКС может быть создана на базе Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия как самостоятельное структурное коммерческое подразделение со статусом юридического лица. Реализация предлагаемых нами мероприятий позволит существенно изменить к лучшему уровень развития инфраструктурных отраслей народного хозяйства региона, создать новые рабочие места, оживить социально-экономическую обстановку внутрирегиональных территориальных образований, снизить производственные и рыночные издержки больших и малых хозяйствующих субъектов, расположенных как на территории Республики Мордовия, так и за ее пределами.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
1. Сухарев А.И., Догаева Е.И., Миничкина В.П. Региональные программы социально-экономического развития: проблемы методологии // Проблемы стратегического планирования, прогнозирования и обеспечения конкурентоспособности региона. Материалы всерос. конф. Чебоксары, 1998. С. 119Ч122. (Авторский вклад Ч 0,13 п.л.).
Межрегиональная информационная коммерческая система (МИКС)
Маркетинговый Центр стратегического развития
2. Миничкина В.П., Пакшина И.А., Калачина О.С. Республиканская информационная система // Информационное обеспечение рынков товаров и услуг под ред. В. А. Шумаева. Изд. МАИ. 1999. С. 92Ч94. (Авторский вклад Ч 0,06 п.л.).
3. Миничкина В.П. Межрегиональная научно-производственная кооперация как тип социально-экономического партнерства // Социология социального партнерства. Сб. науч. ст. / НИИ регионологии при Мордов. гос. ун-те / Отв. ред. А.И.Сухарев. Саранск, 1999. 56Ч62. (Авторский вклад Ч 0,44 п.л.).
4. Миничкина В.П. Региональные аспекты экономических связей //Проблемы современного социально Ч экономического развития общества. Материалы Всероссийской научной конференции. 2 февраля 1998 г., г. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. С. 126Ч128. (Авторский вклад Ч 0,19 п.л.).
5. Сухарев А.И., Миничкина В.П., Догаева Е.И. Региональные программы социально-экономического развития: проблемы методологии // Пути преодоления социально-экономического кризиса в регионах Российской Федерации. Материалы науч.-практ. конф. Чебоксары, 1999. С. 118Ч138. (Авторский вклад Ч 0,44 п.л.).
6. Атоян Р.Э., Миничкина В.П., Пакшина И.А., Калачина О.С. Межрегиональная информационно-коммерческая система Республики Мордовия. Тезисы // Сб. второй науч.-практ. конф. Информационное обеспечение рынков товаров и услуг под ред. В. А. Шумаева. М.: Издательский дом Новый век. 2000. С. 191 Ч 194. (Авторский вклад Ч 0,12 п.л.).
7. Лычагин В.А., Миничкина В.П. Эффективность глубокой переработки природных ресурсов в условиях кооперации и технологически замкнутого цикла про-изводства//Регионология. 2001. №1. С. 267Ч272. (Авторский вклад Ч 0,19 п.л.).
8. Миничкина В.П. О роли ходинга как одной из организационно-экономических и производственно-технологических форм инновационного процесса // Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса Республики Мордовия. Материалы респ. науч.-практ. конф. 27 Ч 28 марта 2001 г., Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. С. 85Ч89. (Авторский вклад Ч 0,3 п.л.).
9. Миничкина В.П. Особенности интеграционных процессов в экономике региона в условиях перехода к рыночным отношениям //Социально-экономические и правовые проблемы региона. Материалы первых Макаркинских науч. чтений. Рыскин Н.В., Макаркин Н.П., Гудов М.М. и др. Саранск: Тип. Крас. Окт., 2001. С. 134Ч136. (Авторский вклад Ч 0,19 п.л.).
10. Захарова С.Н., Миничкина В.П. Интегрированные процессы в муниципальных образованиях // Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований России. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 20-22 ноября 2003 г., г.Саранск / Мордов. ун-т. С. 114Ч118. (Авторский вклад Ч 0,19 п.л.).
11. Миничкина В.П. Программирование социально-экономического развития на опыте муниципального образования Рузаевка //Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований России. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 20-22 ноября 2003 г., г. Саранск / Мордов. ун-т. С. 78Ч82. (Авторский вклад Ч 0,3 п.л.).
12. Миничкина В.П., Захарова СП. Рыночная инфраструктура: роль и значение в современной экономике // Регионология. 2003. №1-2. С. 152Ч157. (Авторский вклад Ч 0,19 п.л.).
Подписано в печать 15.10.04. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1862.
Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24
РНБ Русский фонд
2005-4 17854
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Миничкина, Валентина Павловна
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты управления формированием МОК
1.1. Межотраслевые комплексы как современная форма интеграции предприятий и управление их развитием
1.2. Роль межотраслевых комплексов в стимулировании воспроизводственной функции региона
1.3. Исследование комплексности МОК в России
Глава 2. Исследование развития территориальных МОК и их влияние на состояние и динамику народного хозяйства Республики Мордовия
2.1. Оценка основных показателей потенциала МОК Республики Мордовия
2.2. Оценка внешнеэкономической деятельности и других факторов, влияющих на воспроизводство территориальных МОК
2.3. Состояние инфраструктуры МОК в Республике Мордовия
Глава 3. Совершенствование управления формированием и развитием территориальных МОК
3.1. Стратегические направления развития межотраслевых и региональных хозяйственных комплексов
3.2. Стимулирование и поддержка внешнеэкономической интеграции территориальных МОК
3.3. Управление формированием рыночной инфраструктуры МОК 129 Заключение 144 Список использованной литературы 148 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием межотраслевых комплексов в регионе"
Актуальность темы исследования.
Процесс развития промышленного предприятия связан с рядом факторов внутреннего и внешнего действия, которые определяются организационными, экономическими, управленческими аспектами, а также рыночными условиями конкурентоспособности и финансовой устойчивости. Последнее во многом определяет политику формирования объединений и союзов, позволяющих повысить рыночную устойчивость хозяйственных структур в конкурентной борьбе, а также вынуждает выстраивать кооперационные связи и корпоративные отношения. Быстрая адаптация к изменчивым внешним условиям, интеграция и диверсификация деятельности позволяют интенсивно развивать сами предприятия, территории и национальное хозяйство в целом.
Масштабы, структура и состав объединений зависят от количества и отраслевых особенностей входящих в них предприятий, объема производства и территории, которую они занимают. Предприятия, входящие в такие объединения, взаимодопоняют друг друга, что позволяет повысить эффективность деятельности территориальных межотраслевых структур.
В современных условиях хозяйствования формирование и успешное функционирование межотраслевых комплексов (МОК) открывает новые возможности для подъема экономики отдельных территорий и страны в целом. В связи с этим возникает необходимость разработки механизма формирования МОК и построения модели системы управления, учитывающей роль в ней государственного регулирования и поддержки. Недостаточная проработанность данной проблемы определила актуальность выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы и теоретическая база исследования.
Изучению вопросов эффективности комплексного развития хозяйства региона посвящены работы ряда зарубежных и отечественных экономистов.
Среди отечественных ученых Ч экономистов большой вклад в анализ данных проблем внесли Э.Б.Алаев, П.В.Алампиев, В.Д.Ахундов, Ю.Н.Баженов, М.К.Бандман, Н.Н.Баранский, В.Ф.Васютин, А.Г.Гранберг, Г.И.Громов, Г.И.Граник, Л.В.Канторович, Я.Б. Кваша, П.М.Килин, Н.Н. Колосовский, В.В. Кистанов, Д.С.Львов, В.Ю.Малов, Н.Н. Некрасов, В.В. Новожилов, А.И.Ноткин, А.Е Пробст, В.М.Рутгайзер, Л.М.Сатуновский, Ю.Г.Саушкин, Я.Г.Фейгин, Т.Г. Хачатуров, Р.И. Шнипер, Н.И.Шраг. Отличительной особенностью работ данных авторов является то, что ими исследованы важные теоретические и практические проблемы Ч общие закономерности территориального разделения труда, факторы, определяющие специализацию и комплексность развития регионов, критерии их экономической эффективности. Была предпринята попытка не только глубоко осмыслить содержание понятий комплексность, комплексное развитие, но и дать качественную характеристику этим процессам, выработать способы количественной оценки явлений, связанных с этими процессами. Большой вклад в эту работу внесли И.Г. Александров, А.И.Гаврилов, В.А. Лычагин, Л.Л.Никитин, Е.Я. Шульгин, Б.Н. Книпович, В.И.Жмачинский и другие. Вместе с тем, в 80-е и 90-е годы начатые исследования практически были прекращены, и многие вопросы эффективного управления специализацией и интеграцией предприятий с учетом современных условий не находили достаточного отражения в экономической литературе.
Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и рекомендаций по управлению развитием интеграционных процессов предприятий на основе формирования МОК в регионе. Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи: исследовать и классифицировать различные теоретические подходы к процессу интеграции предприятий, в рамках территориальных комплексов; выявить специфические особенности формирования и развития экономических объединений в Республике Мордовия и других территориях; исследовать основные факторы, влияющие на развитие производства в рамках МОК; обосновать механизм управления регионального МОК; разработать рекомендации по формированию и развитию эффективной инфраструктуры МОК.
Объектом настоящего исследования являются предприятия различных отраслей народного хозяйства региона на примере Республики Мордовия, объединенных между собой производственными и экономическими связями.
Предмет исследования Ч совокупность организационно-экономических отношений в процессе управления развитием территориальных МОК.
Теоретические и методологические основы исследования.
Решение поставленных задач определялось на основе всестороннего изучения теории и практики интеграции и кооперации МОК, принципов объективности и системности. Теоретические исследования проводились с использованием методов системного и логического анализа. В процессе прикладных исследований применялись методы комплексного экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности, статистического, факторного и сравнительного анализа, специальные программные средства.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития регионов на основе управления интеграционными процессами и создания МОК. Основные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем: обоснована целесообразность развития интеграционных процессов в регионах посредством формирования МОК, как совокупности хозяйствующих субъектов, испытывающих потребность в развитии догосрочных экономических связей с целью углубления территориальной специализации и получения синергетического эффекта; показана специфика организационно-экономического построения МОК, заключающаяся в их целевой направленности и поэтапном формировании МОК на основе факторов предложения (производительная деятельность, природные ресурсы и условия, материально-техническая база), спроса (потребность, спрос, другие), и распределения (региональные цены, сбыт, продвижение, коммуникации); выявлены региональные особенности формирования и развития МОК, их взаимосвязь с отраслевой и территориальной специализацией, определен уровень развития кооперационных связей, в том числе внешнеэкономических, дана оценка степени развитости рыночной инфраструктуры; разработаны основные направления совершенствования системы государственной поддержки деятельности МОК и развития их деловой активности, включающей маркетинговую, лизинговую, транспортную, информационную поддержку; разработана и опробирована методика создания МОК с технологически замкнутым циклом на примере производства пеньковолоконной продукции, включающего коноплесеющие хозяйства, пенькозаводы и ОАО Сура.
Теоретическая и практическая значимость.
Основные выводы и предложения, изложенные в работе, доведены до уровня конкретных предложений, имеют комплексный характер и направле-^ ны на совершенствование процессов формирования и развития территориальных МОК, могут быть использованы в деятельности администраций субъектов Российской Федерации, в частности, Министерствами экономики, промышленности и другими ведомствами по координации развития кооперационных связей основных хозяйствующих субъектов и субъектов рыночной инфраструктуры в рамках межотраслевых комплексов.
Аналитические материалы и методические рекомендации автора, выработанные в результате исследования, использовались при разработке Программы развития кооперационных связей в хозяйственном комплексе республики Мордовия на период до 2005 года; в Проекте TACUC EDRUS Ч ^ 9602 Региональная политика, направленная на исправление социальноэкономической и правовой асимметрии, в концепции Программы развития внешнеэкономической деятельности Республики Мордовия на период до 2006 г.
Полученные научные выводы представляют собой основу для дальнейших исследований в области формирования региональной экономической политики.
Информационной базой диссертационного исследования являются статистические данные Госкомстата России, Госкомстата Республики Мордовия, данные Мордовской таможни, прогноз развития внешнеторговых связей Республики Мордовия (МВЭС), книги, монографии, журнальные и газетные статьи, справочники, отраслевые методические и нормативные материалы, статистическая и отчетная документация предприятий МОК, материалы глобальной сети Интернет.
Научная апробация результатов исследования.
Отдельные положения диссертационной работы докладывались на всероссийской конференции Проблемы стратегического планирования, прогнозирования и обеспечения конкурентоспособности региона (Чебоксары, 1998г.); на первой научно-практической конференции Информационное обеспечение рынков товаров и услуг (Москва, 1999г.); на Всероссийской научной конференции Проблемы современного социально - экономического развития общества (Саранск, 1999г); на научно-практической конференции Пути преодоления социально - экономического кризиса в регионах Российской Федерации (Чебоксары, 1999 г); на второй научно-практической конференции Информационное обеспечение рынков товаров и услуг (Москва, 2000 г.); на республиканской научно-практической конференции Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса Республики Мордовия (Саранск, 2001г.). Наиболее важные из этих положений нашли отражение в двенадцати научных публикациях автора.
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, тринадцати приложений. Работа изложена на 147 страницах основного текста, содержит 14 таблиц, 2 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миничкина, Валентина Павловна
Сельскохозяйственные предприятия 9
VO я га л о р а,
D 2 2 о Ы
Рис. 1. Структура предлагаемого МОК Сура.
Необходимо также преобразование организационно-экономических форм низового и среднего производственно-технологического звена консорциума. С целью повышения его эффективности следует организационно объединить пенькозаводы по переработке сельскохозяйственного сырья и сельскохозяйственные предприятия по выращиванию конопли, что, безусловно, приведет к изменению форм собственности последних. Это возможно осуществить через прямое государственное финансовое и административное вмешательство со стороны Правительства республики (1 вариант); колегиальное решение расширенного совета директоров консорциума на основе добровольного объединения пенькозаводов и сельскохозяйственных предприятий (2 вариант). Первый вариант по времени короче, но эффект от него может быть призрачным и вызвать определенное отторжение как со стороны колективов сельскохозяйственных производителей, так и со стороны колективов предприятий переработки. Второй вариант более длительный по времени осмысления и принятия решения, но более эффективный с точки зрения реализации его и жизнеспособности, так как основывается на взаимовыгодном интересе. В рамках консорциума появляется возможность уже на первом этапе нивелировать негативы, связанные с выраженной сезонностью загрузки производственных мощностей пенькозаводов и сельскохозяйственных предприятии. Кроме того, усиление финансовой дисциплины и самостоятельности консорциума позволяет существенным образом изменить процедуру и характер внутреннего инвестирования сельскохозяйственного, перерабатывающего и основного производства, входящих технологических звеньев. В результате формируется законченная ФПГ, которая будет иметь все необходимые атрибуты данной структуры. Для успешной реализации проекта, а также для развития данного опыта в регионе при Правительстве республики дожен быть создан специальный орган, который бы курировал подобные производственные объединения. Он необходим на этапе их формирования, tor когда процесс объединения разнообразных предприятий может привести к возникновению спорных вопросов между курирующими министерствами и ведомствами. Кроме того, данный орган необходим также для контроля со стороны Правительства за деятельностью данных объединений, если государству принадлежит в них значительная часть собственности.
Таким образом, создание комплексов с технологически замкнутым циклом производства обеспечит следующее: четкую организацию сырьевых зон промышленных предприятий, стабильность снабжения и сокращение транспортных затрат на доставку сырья, оптимальные условия хранения. Эффект кооперирования и комбинирования проявится в наиболее поном использовании выращенного урожая; условия для поной утилизации отходов производства и возвращения их в сельское хозяйство, что очень важно для сохранения естественного обмена веществ в природе; более поную и равномерную загрузку трудовых ресурсов, исключение негативных последствий сезонного сельскохозяйственного производства; концентрацию капитальных вложений, что позволит повысить эффективность их использования и т.д.
3.2. Стимулирование и поддержка внешнеэкономической интеграции территориальных МОК
Интернационализация хозяйственных процессов и ее современная специфика обусловливают первостепенную роль внешнеэкономических связей в развитии национальных экономик и их конкретных субъектов - предприятий. Для стран же с переходной экономикой, таких как Россия, ее регионы, внешнеэкономическая деятельность способна выступать одной из допонительных движущих сил преобразовательных процессов.
Внешние экономические связи Республики Мордовия в настоящее время активно развиваются как на межрегиональном, так и на международном уровне. Сотрудничество осуществляется путем подписания соглашений, взаимных визитов, проведения ярмарок-выставок, круглых столов, открытия торговых представительств и т.д.
Необходимо отметить инвестиционную направленность внешнеэкономической деятельности, а именно: привлечение иностранного капитала.
Однако сложившиеся внешнеэкономические взаимоотношения и кооперационные связи Республики Мордовия не соответствуют ни ее потенциальным возможностям, ни ее договременным экономическим интересам. В то же время внешнеэкономические связи играют первостепенную роль в поддержании стабильности народнохозяйственного комплекса республики и выступают как одно из важнейших условий его устойчивого подъема.
Активное развитие экспорта Ч один из важнейших факторов экономического роста региона и повышения технологического уровня производства.
Обобщенные сведения о достигнутых к настоящему времени объемах, динамике, структуре и географии экспорта Республики Мордовия показывают, что ее возможности в этой сфере используются все же недостаточно поно и эффективно.
Совокупный ежегодный объем экспортных поставок предприятий и фирм Республики Мордовия, несмотря на его интенсивный рост в течение
1999 Ч 2001 гг., пока не достиг уровня 1995 г. и составляет около 35 мн. дол. Это Ч всего 0,03 % российского экспорта, что значительно ниже удельного веса республики в ВНП РФ. Даже при исключении из общих объемов российских экспортных поставок (что обоснованно для обеспечения сопоставимости сравнений) минерального сырья и топлива доля Республики Мордовии в совокупном российском экспорте составляет менее 0,1 %, что ниже показателей многих близких по уровню экономического развития регионов. Это свидетельствует о наличии не только объективных, но и субъективных причин невысоких показателей мордовского экспорта и подчеркивает необходимость активизации совместных усилий предприятий и предпринимателей региона и Правительства РМ в этой сфере.
По данным Госкомстата РФ, Привожского таможенного управления и Комитета по статистике РМ, стоимостной объем экспорта региона за период 1999 Ч 2001 г. возрос в два раза и достиг (с учетом поставок в Белоруссию) более 35 мн. дол.
В 90-е годы и вплоть до настоящего времени в географической структуре мордовского экспорта доминируют страны СНГ, однако их удельный вес в последние годы сокращася: с 76 % в 1998 г. он упал до 57 % в 2001 г.
Среди стран дальнего зарубежья крупнейшими и наиболее стабильными импортерами продукции из РМ, как правило, являлись Германия и КНР (среднегодовые объемы экспортных поставок Ч 1,5 Ч 2 мн. дол.), в 2001 г. наибольшие объемы экспорта имели место в Финляндию (электронные компоненты на сумму почти в 6 мн. дол.). В число постоянных контрагентов в качестве импортеров мордовской продукции входят также: Италия (0,60,8 мн. дол. в год), Богария (0,3-0,5 мн. дол.), страны Батии (Латвия, Литва, Эстония), Монголия, Иран. В целом, географическая структура мордовского экспорта весьма нестабильна, что свидетельствует о доминировании разовых экспортных контрактов и отсутствии догосрочных программ поставок, в том числе кооперационных.
Макроотраслевая структура экспорта Республики Мордовия имеет современные прогрессивные пропорции. В ней доминирует продукция машиностроительного комплекса, на долю которой приходится более 70 % всего его стоимостного объема. В экспорте в страны СНГ удельный вес машино-технической продукции еще выше и составляет около 3/4 всех поставок, в страны дальнего зарубежья Ч более 60 %. На втором месте в структуре экспортных поставок Мордовии Ч продукция химического комплекса (включая фармацевтическую продукцию и резинотехнические изделия) Ч около 20 % стоимостного объема экспорта. На металы и изделия из них (продукцию металургического комплекса) приходится примерно 7 % мордовского экспорта, на продукцию прочих отраслей (агропромышленного комплекса, лесного и деревообрабатывающего комплекса и др.) Ч менее 5 %. Нужно отметить, что доля химической и металургической продукции несколько выше при экспортных поставках в страны дальнего зарубежья Ч соответственно около 25 % и около 10%.
Анализ товарной структуры экспорта Мордовии показывает, что важнейшими видами экспортной продукции являются: трансформаторы, электролампы, электронные компоненты, провода и кабели, железнодорожные цистерны, изделия из черных металов (включая лом), лекарственные средства (в том числе, антибиотики), резинотехнические изделия, казеин. Значение других товаров и товарных групп существенно ниже.
Важной особенностью сложившейся в Республике Мордовия системы внешнеэкономической деятельности является то, что практически вся экспортная продукция поставляется самими предприятиями-производителями без участия специализированных внешнеторговых фирм и структур.
Сложившаяся к настоящему времени товарная структура мордовского экспорта достаточно адекватно отражает структуру экспортного потенциала республики. В то же время, объемы экспортных поставок целого ряда предприятий Мордовии, а также отсутствие в номенклатуре мордовского экспорта многих производимых в республике потенциально лэкспортабельных товаров, свидетельствуют о недостаточности внимания производителей к реализации возможностей, предоставляемых выходом продукции на международный рынок и участием в международном разделении труда и производственной кооперации.
Обращает на себя внимание практически поное отсутствие в структуре мордовского экспорта выпускаемых в значительных объемах строительных материалов и изделий (цемента, асбестоцементной продукции, минеральной ваты, сборных домиков и др.), специфической текстильной продукции (пеньки, канатных изделий), продукции пищевой промышленности (овощных консервов, ликеро-водочных изделий). Невысоки относительно имеющихся потенциальных возможностей объемы экспорта электроламповой продукции, кабельной продукции, электросиловых изделий (трансформаторов и преобразователей), радиоэлектронных компонентов.
Объем экспорта услуг, осуществляемого предприятиями региона, очень невелик (2000 г. Ч 0,4 мн. дол.). В структуре экспорта услуг доминируют услуги международной телефонной связи (со странами ближнего и дальнего зарубежья), услуги гостиниц, услуги по ремонту электрооборудования (предоставляемые клиентам из стран СНГ).
Краткий анализ сложившейся ситуации в сфере экспортной деятельности в Республике Мордовия позволяет наметить наиболее актуальные направления развития, наметить подходы к решению стоящих проблем и некоторые возможные конкретные мероприятия в этой области.
С учетом представленного прогноза развития внешнеторговых связей Республики Мордовия на период до 2006 г. в таблице 3.2.1 приведены развернутые прогнозные индикативные цифры развития экспорта.
Заключение
Исследование процессов формирования и развития территориальных МОК показало актуальность выбранной темы исследования и полезность выводов и предложений, проявившихся в виде рекомендаций для деятельности МОК Республики Мордовия.
МОК - объективная реальность, которая может существовать и в командно-административной и в рыночной системе управления. Данные реалии обусловлены естественными потребностями предприятий иметь посреднические снабженческо-сбытовые связи. В условиях рынка данных связей оказывается недостаточно. Ради эффективности названных связей и получения желаемого коммерческого результата необходимо располагать полезной информацией по исследованию рынка, чистоплотности посредников, особенностям регулирующих юридических аспектов заключаемых договоров, которые, в свою очередь, страхуют и обязуют поставщиков и посредников.
В настоящее время крупные предприятия не могут существовать изолированно от других межрегиональных хозяйствующих субъектов. Данная реальность подтвердила необходимость признания МОК как объективной реальности. Под МОК мы понимаем совокупность хозяйствующих субъектов, испытывающих объективную потребность в организации и функционировании догосрочных связей с другими хозяйствующими субъектами и институциональными структурами, способствующими обеспечению их нормальной жизнедеятельности.
Отметим, что эта тенденция характерна и для других регионов России. Причина - следствие: на сегодняшнем этапе развития экономики ни одно крупное предприятие не может существовать в отрыве от единой хозяйственной системы региона, в котором оно расположено, предприятий, находящихся на данной территории, и межрегиональных и внешнеэкономических связей. В условиях глобализации рыночных отношений усиление конкуренции, особенно в отрасли машиностроения, признание наличия МОК имеет особую значимость. Если ранее все организационные процессы, связанные с оформлением производственных структур и межструктурных образований, исходили из центра, то новая экономическая ситуация возродила естественное проявление интереса у предприятий к самостоятельному поиску желаемых и наиболее целесообразных хозяйственных партнеров. Отметим, что среди последних заметную роль (кроме поставщиков, продавцов и посредников) играют инфраструктурные предприятия, способствующие товаропро-движению, продвижению и обслуживанию продукции в пределах гарантийного и постгарантийного срока.
Исследование показало, что в настоящее время МОК является одним из наиболее эффективных образований кооперационной и интеграционной деятельности предприятий и организаций, способствующих эволюции социально-экономического развития регионов, разрешающих многие проблемы последних. Эффективность МОК, на наш взгляд, следует определять его уровнем комплексности, который оценивает степень интеграции и кооперации предприятий территориальных отраслевых, межотраслевых и межрегиональных комплексов, связанных взаимным интересом и догосрочными контактами.
За рубежом исследованию взаимосвязей предприятий в рамках МОК уделяется существенное внимание. Чего нельзя сказать о России. Кроме того, считается, что МОК - это устаревшая форма в формулировке производственных образований. Однако практика доподлинно свидетельствует о том, что в период разрыва ранее существовавших директивных хозяйственных связей именно центробежная тенденция сыграла ведущую роль в возникновении нового содержания МОК территории. Данное явление совершенно очевидно с точки зрения экономического и юридического смысла, так как оно объясняет стремление предприятий, лишившихся существовавших ранее административно обеспеченных торгово-посреднических и прочих услуг (план, оптовая торговля, гарантийный посредник, гарантированная оплата), сформировать надлежащие коммерческие связи и завоевать надежные рынки сбыта.
Оценка потенциала основных МОК позволяет судить о справедливости предыдущих выводов. Основаниями для данного заключения являются результаты анализа доли ведущих МОК Республики Мордовия в ВРП, а также их уровень внутрирегиональной и межрегиональной интеграции, характеризующейся показателями внутрирегионального потребления, экспорта и импорта товаров производственного назначения.
При этом нами использовались рекомендуемые к внедрению современные международные методики расчета, которые, на наш взгляд, позволяют иметь наиболее достоверную информативную базу для расчета основных результативных показателей деятельности МОК.
Оценка факторов, влияющих на эффективность воспроизводства территориальных МОК, дает возможность сделать выводы о том, что предприятия и их интеграционные, кооперационные совокупности, т.е. МОК, в определяющей степени зависят от региональной хозяйственной активности, которая определяется следующими факторами: географическое местоположение предприятия (региона), основные фонды предприятий, состав минерально-сырьевых и топливных ресурсов, а также лесные и водные ресурсы, население и трудовые ресурсы, финансовые ресурсы, научно-технический и производственный потенциал. Данные факторы в решающей степени определяют структуру развития основных народнохозяйственных отраслей и размеры предприятий, которые их представляют.
Для Республики Мордовия наличие крупных предприятий машиностроительного комплекса (МОК) стало естественным. Это явилось следствием того, что несмотря на ограниченный природно-ресурсный потенциал, Республика Мордовия находится в активной зоне развитых коммуникаций и располагает высокопродуктивным интелектуальным потенциалом. Этим объясняется развитие на данной территории именно предприятий передовых отраслей машиностроения, которые, в свою очередь, стимулируют функционирование и других сопряженных секторов экономики (биотехнология, медицина, прочие).
Поэтому другим отраслям, относящимся к категории прочие, часто уделялось мало внимания, несмотря на то, что сейчас они отмечены точкой роста. В этой связи реализация предложенного проекта формирования межотраслевого территориального комплекса в форме концерна по производству пеньковолоконной продукции представляется актуальным и высокоэффективным мероприятием, что подтверждается соответствующими расчетами бизнес-плана и общей полезностью для социально-экономического развития региона.
Размеры ведущих МОК Республики Мордовия требуют активной государственной поддержки в части стимулирования их внутрирегиональной, межрегиональной и межстрановой деятельности. Учитывая дефицитность региональных возможностей, в Республике Мордовия на первый план выступает стимулирование внешнеэкономической деятельности (если учесть, что в настоящее время официальными органами под ВЭД понимается любое внешнеэкономическое сотрудничество, данное утверждение нам кажется бесспорным).
Таким образом, исследования показали, развитию МОК в Республике Мордовия во многом препятствуют диспропорции в интенсивности формирования административно-управленческих и инфраструктурных рыночных структур. Реализация предлагаемых нами мероприятий позволит существенно изменить к лучшему уровень развития инфраструктурных отраслей народного хозяйства региона, создать новые рабочие места, оживить социально-экономическую обстановку внутрирегиональных территориальных образований, снизить производственные и рыночные издержки больших и малых хозяйствующих субъектов, расположенных как на территории Республики Мордовия, так и за ее пределами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Миничкина, Валентина Павловна, Саранск
1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономика, 1982. - С. 183.
2. Агеев Ш.Р. Использование производственного потенциала для формирования эффективного предпринимательства региона. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экон. и фин., 1998. С.36.
3. Агеев Ш.Р. Состояние использования производственно-ресурсного потенциала региона: Анализ на прим. Респ. Татарстан. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экон. и фин., 1998. С.22 .
4. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М., 1969.
5. Алампиев П.В. Экономическое районирование СССР. Кн. 2. М.: Экономиздат, 1963.
6. Адаева И.В. Хозяйственные связи в системе управления народным хозяйством. Дисс. канд. экон. наук. М., 1984. С.173.
7. Алексеев А.В., Кузнецова Н.Н. Тенденции обновления и прогноз воспроизводства промышленного оборудования // ЭКО: Экономика и организ. пром. пр-ва. Новосибирск, 1996. №11. С.2-16.
8. Алымов А.Н. Производительные силы, проблемы развития и размещения. М.: Экономика, 1981. С. 19.
9. Амитан В.Н. и др. Проблемы совместимости отраслевых и региональных систем и методы оценки перспектив их развития. Донецк, 1975. С.4.
10. Андреева Н.А. Кооперация и интеграция в аграрном производстве в условиях перехода к рынку. Дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
11. Анохина Е.И. Воспроизводство материальных факторов производительных сил как условие экономического роста: Автореф. дис. канд экон наук. Чуваш, ун-т. Чебоксары, 1998, С.25.
12. Архангельский Ю.С., Коноплицкий В. А. Моделирование народного хозяйства. М., Экономика, 1972. С.79.
13. Аствацатрян Г.Ж. Анализ и планирование структуры и межотраслевых связей промышленного производства (на примере Армянской ССР) Дисс. канд. экон. наук. Ереван.1980. С.34.
14. Астринский Д. Проблемы воспроизводства основных фондов. Экономист. 2001. №6. С.35-38.
15. Ахундов В.Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства. М., 1977. С.35-36.
16. Багриновский К.А., Сунин Г.А. Математические методы в экономике и планировании народного хозяйства: Моделирование процессов воспроизводства. Метод межотраслевого баланса. Учеб. пос. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1992. С.79.
17. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы. Новосибирск: Наука, 1980. С.63.
18. Барбашин Е.А. Совершенствование интеграции и межотраслевых отношений агропромышленного комплекса: на примере АПК Курской области. Дисс. канд. экон. наук. Курск, 1998. С. 192.
19. Безносова М.И. Регулирование региональных воспроизводственных процессов в переходный период: Автореф. дисс. канд. экон. наук. С.-Петерб. ун-т экон. и фин. СПб., 1998. С.22.
20. Белова С.В. Анализ динамики воспроизводственной структуры экономики России//Современная экономика.М., 1993. С.59-97.
21. Беляков Г.П., Некрасов О.А. Проблемы формирования промышленных узлов. // Известия Академии наук СССР. Серия экономическая. 1981, № 3. С. 86.
22. Васильева В.М. Воспроизводство основного капитала в условиях перехода к рынку: Автореф. дисс. докт. экон. наук / С.-Петерб. ун-т. СПб, 1996. С.35.
23. Виноградов В.А. Объективная экономика и хозяйственныймеханизм: Предмет, функции и способы управления общественным воспроизводством. М.: Наука, 1999.С.159.
24. Воронин И.П. Воспроизводство: от команды к рынку. М.: Экономика, 1993. С.147.
25. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: курс лекций. Ч Нижний Новгород, Изд-во ВВАГС, 2002.
26. Голиков В.И. Народное хозяйство, отрасль, предприятие. Киев: Наукова думка, 1968. С .201.
27. Гохерг М. Региональный аспект определения народнохозяйственной эффективности // Вопросы экономики. 1979. № 9. С.43-52.
28. Гранберг А.Г. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР. Новосибирск: Наука, 1975. С.ЗОЗ.
29. Граник Г.И., Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль, 1970. С. 134.
30. Гребенников В.Г. Моделирование взаимосвязи ресурсно-технологического и институционального аспектов воспроизводства: Автореф. дисс. докт. экон. наук. М. 1997. С. 46.
31. Григорьев В.Д. Воспроизводственный процесс в экономике. Чуваш, ун-т. Чебоксары, 1996. С. 128.
32. Данилов А. Д. Экономическое районирование СССР. М., 1969.
33. Данильчик T.J1. Совершенствование механизма управления в условиях рынка: воспроизводственный аспект /Ат. гос. техн. ун-т. Барнаул, 1995. С.18.
34. Дедкова И.Ф. Социальные аспекты теории регионального воспроизводства // Экономика. Управление. Право. Краснодар, 1999. №3. С. 9-13.
35. Демьяненко В.Н. Механизм межотраслевой координации в продовольственном комплексе США. Дисс. канд. экон. наук. М., 1993. С.257.
36. Джалилов Т. Проблемы обмена в расширенном воспроизводственном процессе в современных условиях. Дисс. докт. экон. наук. Ленинабад, 1988. С. 426.
37. Добрынин Л.А. Общественное разделение труда и комплексное развитие материального производства в регионе. Дисс. канд. экон. наук. Л., 1982. С.178.
38. Дубнов А.П. Обзор концепций сравнительной, общей и интегральной эффективности затрат//Районы хозяйственного освоения и экономический рост Сибири. Новосибирск, 1978. С.36.
39. Иванов Ю. М. К выходу в свет новой системы национальных счетов ООН//Вопросы экономики. 1994. №5, С.141-152.
40. Иванов Ю. М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве. М., 1980. С. 8.
41. Игнатовский П. Исторические перспективы воспроизводства материальных и духовных благ // Экономист. 1998. №11. С.43-54.
42. Израилев М.А. Комплексное развитие экономического района. Ростов-на-Дону, 1972. С.6.
43. Казакевич Д.М. Народнохозяйственные затраты в планировании эффективности производства. М., Экономика, 1979. С.85-87.
44. Казанцев С.В. Рукотворные факторы эффективного воспроизводства// ЭКО. 2001. №7. С.44-55.
45. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., Наука, 1960. С.253.
46. Кваша Я.Б. Измерение эффективности общественного производства. Плановое хозяйство. 1976. №1. С. 100.
47. Кваша Я.Б. Измерение эффективности общественного производства//Вопросы экономики. 1974. №5. С.123-135.
48. Кельдибекова З.М. Экономика воспроизводства основных фондов строительных предприятий в условиях рынка: (На прим. подряд, орг. Центр.
49. Казахстана). Автореф. дисс. канд. экон. наук/ Гос. акад. управления. М., 1994.С.18.
50. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта: схемы, модели, балансы. Кн. 1: Теория воспроизводства регионального общественного продукта. Бийск. 1997.С.61.
51. Кирпичева Н.В. Обоснование ресурсообеспечения целевых комплексных программ: Автореф. дисс. канд. экон. наук/НИИ экономики и организации матер.-техн. снабжения. М., 1991. С.23.
52. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. М., 1968.
53. Кистанов В.В. Территориальная организация производства. М.: Экономика, 1981. С. 12.
54. Клименко Е.Д., Мелещенко В.И. Теоретические и методические вопросы региональных предплановых исследований. JL, 1981. С.31.
55. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Проблемы прогнозирования. М., 1998. Вып. 2. С. 116-126.
56. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.; Госкомиздат, 1958.
57. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии//Вопросы географии. № 6. М.: Географгиз, 1947.
58. Комарова Е.В. Совершенствование перспективного планирования региона: Дисс. канд. экон. наук. М., 1988. С.213.
59. Комплексное территориальное планирование в новых условиях хозяйствования: Сб. науч. тр./ НИЭИ Госплана УССР. Киев, 1990. С.15.
60. Корняков В.И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры. Филос.-экон. ученое собрание Центра обществ, наук при МГУ им. М. В. Ломоносова.- М., 2000. С.302.
61. Кузнецова Н.В. Единый народохозяйственный комплекс как форма общенародной кооперации труда. Дисс. канд. экон. наук Ростов-на-Дону, 1985. С.175.
62. Кулагина Г.Д. Башкатов Б.И. Макроэкономические показатели и система национальных счетов. Учеб. пос. Москва, 1994.
63. Кулагина Г.Д. Башкатов Б.И., Пономаренко А.И., и др. Национальные счета и платежный баланс России. Учеб. пос. М., МЭСИ, 1995.
64. Лагутина Г.В. Эффективность специализации межотраслевых производств в системе территориально-производственного комплекса крупного экономического района.
65. Лановой В.Т. Рынок и воспроизводство/АН Украины. Ин-т экономики. Киев: Наук, думка, 1991. С.230.
66. Липко А. Г. Воспроизводство производственных ресурсов региона. М., дис. докт. экон. наук. 1990.
67. Липчиу Н. Роль нормативной оценки производственного потенциала в хозяйственном механизме // АПК: экономика, управление. М., 1993. №8. С.76-79.
68. Маковецкая М.И. Эффективность социалистического воспроизводства, Новосибирск: Наука, 1982. С. 10.
69. Мартынов Г.В. Система динамических моделей анализа и прогнозирования макроэкономических взаимодействий рынков товаров, труда, инвестиций и денег. РАИ. Центр, экон.-матем. ин-т.-М., 1999. С.86.
70. Матвеев С. Регулирование межбюджетных отношений -инструмент достижения сбалансированности общественного воспроизводства // Федерализм. М., 1998. № 3. С.23-38.
71. Матлин А. Еще раз о межотраслевом балансе и его использовании// Плановое хозяйство. 1973. №1. С. 100.
72. Место региона в системе единого народнохозяйственного комплекса. М., 1987. С. 12.
73. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона: (Теорет. и метод, аспекты исслед./ АН СССР. Совет по изуч. производит, сил. М.: Наука, 1991. С.94.
74. Мишустина В.В. Обоснование перспектив комплексного развития региона на предпрогнозной стадии. Дисс. канд. экон. наук. Новгород, 1996. С. 177.
75. Морозов Г.Б. Социалистическое расширенное воспроизводство интенсивного типа. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. С. 171.
76. Морозова Т.Г. Изучение структуры хозяйства экономических районов: на примере Восточной Сибири. М.: Просвещение, 1977.
77. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и эффективности производства. Л., Изд-во ГУ, 1981, С.25.
78. Наумова Л.И. Территориально-промышленный комплекс в системе разделения труда при социализме: Дисс. канд. экон. наук. М., 1971. С.199.
79. Национальное счетоводство: Учеб./ Под ред. Г. Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997. С.448.
80. Национальные счета России в 1989 1994 гг. Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 1995.
81. Недешев А.А. Областной экономический район. Новосибирск: Наука, 1975.
82. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978. С.131.
83. Николаев С.А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. М.: Наука, 1971.
84. Николаева И.Г. Вопросы методологии анализа и прогнозирования межотраслевых связей. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 1978. С.21.
85. Огарков А. Инвестиционная политика и воспроизводство основных производственных фондов в системах ведения агропромышленного производства// АПК: экономика и управление. М., 1998. №11. С. 3-7.
86. Одак П.Г. Общественное производство и окружающая среда. Новосибирск: Наука, 1979.
87. Ордуханов А.Р. Новейшее исследование воспроизводства и ренты: Учеб. пос. для студентов всех спец./ Гос. акад. управления. М., 1994. С.80.
88. Орехова Е.А. Воспроизводственная динамика переходной экономики. Дисс. канд. экон. наук. Саратов, 1999.
89. Осипов А.К. Стратегия комплексного социально-экономического развития региона. Дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 1997. С.370.
90. Осипов Г.А. Неполитическая экономия: Модели воспроизводства и макропропорции//Статистика и динамика. М.: Экономика, 2001. С.38.
91. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и междунар. отнош. М., 1998. №6. С.60-69.
92. Павлов П.М. Социалистическое производство: сущность, критерии. М.,1977. С. 174.
93. Парушина Н.В. Комплексное стратегическое планирование развития промышленности на региональном уровне. Дисс. канд. экон. наук. Орел, 1997. С.290.
94. Переход к рыночной экономике и проблемы воспроизводства: Сб. науч.-метод.ст./ Вогогр. гос. пед. ун-т. Каф. экономики и права; под ред. Бекина В.П. Вогоград: Перемена, 1993. С.95.
95. Пищулов В.М. Воспроизводственные процессы и денежные потоки территории. Дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2000.
96. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях // Экономист. 1997. № 1. С.25-37.
97. Подкопалова. Г.Б. Развитие потребительского рынка и самообеспеченность региона. Дисс. канд. экон. наук. Саранск. 1996.
98. Попов А.И. Интегральный метод определения эффективности использования ресурсов в производственно-территориальных комплексах// Формирование и использование ресурсов воспроизводства в регионе. Л., ФЭИ, 1981. С.133.
99. Почкин П.Ф. Методические вопросы определения обобщающего показателя в системе плановых расчетов эффективности общественного производства. М.: Экономика, 1976.
100. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Наука, 1971.
101. Пшеницын И.В. Метод Маркса и проблемы создания теории воспроизводства общественного капитала // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1996. № 5. С.43-53.
102. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.; Экономика, 2000.
103. Региональные факторы экономического роста: Сб.ст. / РАН. Урал, отд-е. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1998. 4.1 .93 с.
104. Ресурсно-технический потенциал машиностроения / Борисов В., Тараканов Г., Балагурова Е., Ланцова Н. // Экономист. 1996. № 11. С. 79-86.
105. Ридченко А.И. Эффективность в системе регионального воспроизводства: сущность, критерий, показатели. Дисс. канд. экон. наук. Л., 1983.215 с.
106. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства. М.: Мысль, 1972. С.59-67.
107. Рябушкин Б. Система национальных счетов и реформирование статистического наблюдения//Вопросы статистики. 1995. №1. С.22-26.
108. Сагдеева А.А. Развитие кооперации труда в современных условиях. Дисс. канд. экон. наук. Казань, 1992. С. 189.
109. Сангадиева И.Г. Территориальное разделение труда и роль регионального обмена в воспроизводственном процессе развивающегося социализма. М., 1987. С.200.
110. Сатуновский Л.М. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980. С.37.
111. Сахарнов Ю.В. Экономические основы и стратегия ресурсообеспечения предпринимательства в регионе.// Рос. экон. журн., 1997. №6. С.117-120.
112. Селезнев А.З. Экономическое содержание переходного периода с точки зрения циклической динамики воспроизводственного процесса // Альманах Центра обществ, наук. 1997. № 3. С.215-224.
113. Семенов А.К. Экономический рост и экономический цикл в теории воспроизводства: Метод, пос. для изучающих экономическую теорию/Сарат. ун-т. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. С.26.
114. ПЗ.Семушкин А.Т. Проблемы территориального управления экономикой. М.: Экономика, 1977. С.41.
115. Сергеев М.А. Экономические законы социализма и региональная экономика. Свердловск, 1982.
116. Сергеев М.А., Деменев А.И. Методологические и методические вопросы региональной эффективности. Известия АН СССР. Серия экономика. 1977. №4. С.58-69;
117. Соляник Г.П. Производственное ресурсообеспечение и управление им в промышленности региона в новых условиях хозяйствования: Автореф. дисс. докт. экон. наук/АН УССР. Ин-т экономики. Киев, 1991. С.37.
118. Суслов И.П. Основы теории достоверности статистических показателей. Новосибирск: Наука, 1979. С.72.
119. Тамбовцева B.JI. Проблема оптимизации воспроизводственных процессов в социально-ориентированной рыночной экономике // Общество и экономика. М., 1997. № 1/2. С.175-193.
120. Тихонов В. Сущность агропромышленного комплекса.// Вопросы экономики. 1980. № 8. С.7.
121. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. Л.: ГУ, 1981.
122. Формирование и использование ресурсов воспроизводства в регионе. Л., ФЭИ, 1981. С. 120.
123. Хабиби Р.И. Качественные показатели в системе экономических показателей воспроизводства: Общие понятия, методология анализа взаимосвязей. М., 1967.
124. Хрущев А.Т. Промышленные районы и узлы СССР. М.: Знание,1972.
125. Чалухин А.Н. Вопросы комплексного развития народного хозяйстваМАССР. Дисс. канд. экон. наук. Саранск, 1973.
126. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. JL, 1984. С. 31.
127. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства// Экономист. 2001. №3. С.3-10
128. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала -необходимый элемент экономической стратегии// Человек и труд. М., 2001. №3. С.26-32.
129. Шаталова Т. Ресурсы и оптимальные размеры производства // АПК: экономика, управление. М., 1998. № 7. С.64-68.
130. Шевеленко С.Д. Межотраслевая специализация и ее роль в развитии промышленного производства. Киев, 1965.
131. Шелокова Н.Д. Рациональное сочетание отраслевого и территориального разделения труда. Дисс. канд. экон. наук. JL, 1975. С.211.
132. Шехет Н.И. Система показателей эффективности общественно производства. Вестник МГУ, 1980. Серия 6, Экономика. С. 15
133. Шимов В.Н. Региональные особенности определения экономической эффективности общественнного производства. Известия АН СССР. Серия экономика. 1980. №2. С.51-57.
134. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. Новосибирск, 1979. С.207.
135. ШрагН.И. Промышленные комплексы. М.; Экономика, 1969.
136. Эффективность общественного производства. Минск: Наука и техника, 1980.
137. Юдина И.Н. Политэкономический анализ воспроизводства в АПК: Автореф. дисс. канд. экон. наук./Томск. ун-т. Томск, 1991. С. 19.
138. Мордовия. Статистический ежегодник Ч 2002. Госкомстат Мордовии, 2003г.
139. Artobolevskiy S.S. Regional Policy in Europe. London: Jessika Kingsley, 1997.
140. Bachtley J. EC Regional Policy and the Member States. Glasgow: University of Strathclude, 1998.L
Похожие диссертации
- Формирование эффективной системы управления инвестиционно-строительным комплексом в регионе в современных условиях
- Развитие межотраслевого комплекса в регионе
- Методология управления развитием интегрированных комплексов в условиях неравновесности и достижения экономического резонанса при взаимодействии бизнес-единиц
- Управление развитием промышленного комплекса региона
- Управление развитием межотраслевых комплексов