Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие межотраслевого комплекса в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бураев, Федор Владимирович
Место защиты	Иркутск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие межотраслевого комплекса в регионе"

На правах рукописи

Бураев Федор Владимирович

РАЗВИТИЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; АПК)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск - 2004

Диссертационная работа выпонена в Байкальском государственном университете экономики и права.

Шугаьш руководитель: доктор экономических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Самаруха Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рыков Виктор Михайлович

доктор экономических наук, профессор Дугина Евдокия Лазаревна

Ведущая организация: Бурятский государственный университет

Защита состоится июня 2004 года а заседании диссерта-

ционного совета К 212.070.01 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Автореферат разослан ръ мая 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.В.Чистякова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В связи с развитием рыночных форм хозяйствования в России происходят изменения экономических и социальных отношений, которые затрагивают основы управления развитием региональных субъектов и субъектов местного самоуправления. Основными задачами органов местного самоуправления в системе экономики региона традиционно являются создание условий для стабильного экономического развития хозяйствующих субъектов, действующих на территории, поддержание необходимого уровня жизни и социального обеспечения населения, обеспечение населения поноценным питанием за счет устойчивого развития агропромышленного комплекса.

Решение проблем социально-экономического развития региональных субъектов и субъектов местного самоуправления подчинено единым принципам и в идеале представляет собой взаимосвязанную систему, состоящую из законодательно-нормативной базы и применяемых рычагов управления (административных, экономических). При этом основой единства данной системы дожен быть некий единый элемент управления, осуществляющий функции планирования, организации, мотивации и контроля за финансовыми и информационными потоками системы в рамках делегированных ему пономочий.

Муниципальное образование, действующее согласно Законодательству Российской Федерации и субъектов федерации, имеющее единый выборный орган управления и призванное решать целый комплекс задач, касающихся экономического развития конкретной территории, в настоящее время, в той или иной степени выпоняет функции вышеназванного управленческого элемента. В результате оно превращается в сложную социально-экономическую подсистему региональной экономики со специфическими свойствами и системными параметрами, управлять которой возможно воздействуя на социально-экономические процессы, протекающие во вперенной органам власти территории.

Сельское хозяйство, как основное звено агропромышленного комплекса нашей страны, во все времена было полигоном для испытаний того или иного курса Правительства. Причин тому много. Во-первых, от степени развития отрасли зависит продовольственная безопасность государства. Во-вторых, сельское хозяйство способно быстро увеличивать объемы производства, если экономический курс оптимальный, и, наоборот, медленно падать в объемах производства при ошибочном курсе.

Разовая кампания по приватизации (раздел на паи) земли и имущества кохозов и совхозов разрушила сложившуюся организационную структуру сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационные структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими и перерабатывающими отраслями. Либерализация цен и сопровождавшая ее инфляция привели предприятия агропромышленного комплекса к значительным потерям основного и оборотного капитала и многократно усилили диспаритет цен не в пользу сельского хозяйства. Положение усугублялось недоступностью кредитных ресурсов при

ГОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

сверхвысоких процентных ставках коммерческих банков, а также существенным снижением уровня государственной поддержки.

Такие экономические условия привели к значительному росту себестоимости сельскохозяйственной продукции и убыточности ее производства по ряду видов продукции. Сельские товаропроизводители оказались неконкурентоспособными в условиях продовольственной интервенции, а государство утратило продовольственную безопасность еще тогда, когда импорт продовольствия превысил 30% общего потребления.

В этих условиях вопросы решения продовольственной проблемы были отданы государством в регионы, где производится товарная продукция, осуществляются непосредственные экономические связи между сельхозпроизводителями, перерабатывающими предприятиями, заготовительными организациями и торговлей. Регионы вступают в прямые торговые отношения не только друг с другом, но и с зарубежными странами, создают специализированные и территориальные рынки.

От того, насколько региональные и муниципальные органы власти смогут обеспечить нормальные условия для функционирования агропромышленного производства, во многом будет зависеть выход аграрной сферы из кризиса и ее дальнейшее развитие, обеспечение населения продовольствием, поскольку решение продовольственной проблемы напрямую связано с уровнем развития АПК, функционированием продовольственного рынка.

Все это подтверждает актуальность, сложность и многоплановость проблемы стабилизации и дальнейшего устойчивого функционирования межотраслевого комплекса региона, собственной продовольственной базы (особенно на уровне региона), а также обуславливает необходимость комплексного решения экономических проблем совершенствования управления агропромышленным производством в увязке с другими составляющими региональной экономики применительно к новым экономическим условиям и региональным особенностям.

Степень разработанности проблемы. Вопросы перехода межотраслевого комплекса аграрного региона от централизованно-управляемой экономики к рыночной возникли с началом современной аграрной реформы и находят свое решение во многих трудах отечественных и зарубежных экономистов. Среди них можно выделить работы Н.В. Аверьянова, И. Ансоффа, В.Р. Боева, Г. Ве-тошкина, В. Воейтеха, М.П. Деминой, А.Е. Евлоева, Ю.А. Захарова, С. Илью-шенка, Н.Я. Коваленко, Н.И. Кондратенко, И.В. Курцева, С. Лаптева, Г.И. Ма-кина, А.А. Михалева, В.И. Назаренко, В.М. Рыкова, А.Ф. Серкова, В.В. Ткачен-ко, Л. Холода, Г.И. Шмелева, А.А. Шутькова, Р.Г. Янбыха. В работах этих и других авторов дан анализ развития агропромышленного комплекса и совершенствования управления его хозяйственным механизмом в условиях рынка, затрагиваются правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий, исследуются тенденции жизненного уровня сельского населения и другие аспекты.

Проблемы регионального и муниципального рынков и эффективного управления ими исследованы в работах М. Альберта, Р.В. Бабуна, B.C. Бильча-

ка, В.И. Бутова, В.И. Васильева, М.А. Винокурова, О.С. Виханского, А.Г. Ки-силева, В.А. Коптюга, Т.Г. Красновой, Н. Крутова, М.Х. Мескона, Т.Г. Морозовой, Н.Н. Некрасова, В.И. Самарухи, М.В. Степановой, Ф. Тейлора, А. Файоля, Ф. Хедоури, Р.И. Шнипера, Н.М. Шодоровой и других.

Однако по мере реформирования экономики возникают новые проблемы, а прежние высвечиваются с совершенно новой и неожиданной для них стороны. Возникает необходимость в переосмыслении прежних решений этих проблем, наиболее остро ощущаемых на уровне субъектов федерации, в частности на уровне АПК.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное обоснование развития межотраслевого комплекса региона в условиях перехода к социально-ориентированной рыночной экономике и развития предприятий различных форм собственности.

Достижение цели требует решения следующих задач:

-выявить специфику управления и организации межотраслевых комплексов и экономики в целом в регионах Восточной Сибири и России;

-проанализировать развитие и управление предприятиями различных форм собственности на территории Республики Бурятия;

-исследовать современное состояние межотраслевого комплекса региона;

-разработать методические подходы по повышению эффективности управления межотраслевым комплексом в аграрном регионе (МКАР).

Объектом исследования является межотраслевой комплекс региона.

Предметом исследования выступает организационно-экономический механизм межотраслевого комплекса региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является анализ современных направлений управления сельскохозяйственным производством в региональных условиях. Необходимая глубина и достоверность выводов достигается с помощью общенаучных методов и приемов: экономико-статистического, абстрактно-логического, функционально -стоимостного и теоретического анализа. В процессе исследования автор опирается на труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области управления агропромышленным производством на региональном и муниципальном уровнях.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

1. Систематизированы научные подходы к организации функционирования межотраслевого комплекса региона, позволяющие сделать вывод о том, что без системной государственной поддержки в условиях либеральных методов организации экономических отношений невозможен его выход из кризисного состояния, особенно в депрессивных аграрных регионах.

2. Обоснованы необходимость и основные направления совершенствования системы управления межотраслевым комплексом региона.

3. Предложены мероприятия по социально-экономическому развитию муниципального образования с преимущественно сельскохозяйственным производством - Бичурский район Республики Бурятия.

4. Разработаны методические подходы по повышению эффективности функционирования межотрг елевого комплекса региона (на примере Республики Бурятия), включающие методы экономического анализа, методы оценки рисков, смешанные методы.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации.

Необходимая глубина исследования, обоснованность научных положений, достоверность выводов и рекомендаций достигнуты использованием научных трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам управления; региональной экономики, реформирования агропромышленного производства, анализу хозяйственной деятельности.

Информационной базой диссертации послужили Законы РФ, Постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, Законы Республики Бурятия, постановления, распоряжения и нормативные акты Правительства Республики Бурятия, Министерств сельского хозяйства и продовольствия РФ и РБ, данные Госкомстата РФ и РБ, результаты мониторинговых исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: -на основе теоретических исследований дано определение места межотраслевого комплекса региона в условиях развития рыночной экономики, включающего следующие положения: рассмотрение региона, с одной стороны, в качестве объекта региональной политики, а с другой стороны, как субъекта социально-экономических отношений, что необходимо учитывать при проведении, региональной политики развития межотраслевого комплекса аграрного региона на субфедеральном и муниципальном уровнях;

-дана оценка недостаткам аграрных преобразований при переходе на рыночную экономику: осуществление без соответствующей поддержки подготовки мер по созданию в массовом порядке частного собственника без соответствующей подготовки и поддержки; дробление крупных сельскохозяйственных предприятий; неадекватное экономической ситуации снижение государственной поддержки и регулирования в сфере производственной деятельности в межотраслевых комплексах аграрных регионов;

-допонены методические рекомендации по государственному регулированию функционирования межотраслевого комплекса в регионе, включающие проведение СВОТ-анализа работы сельскохозяйственных предприятий в муниципальном образовании; разработку научно обоснованной социально-экономической программы с определением точек роста;

-обосновано использование вариантов кооперации личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями разных форм собственности, и сформирована система основных показателей, характеризующая личные подсобные хозяйства.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования для экономического обоснования программ и

концепций, принимаемых органами государственного управления в процессе выработки решений по повышению эффективности функционирования межотраслевого комплекса аграрного региона. Некоторые положения исследования могут быть использованы для оценки работы личных подсобных хозяйств.

Материалы исследования могут быть использованы для подготовки лекций по курсам Экономика отрасли, Региональная экономика и спецкурсов по проблемам межотраслевого комплекса аграрного региона.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в работе, докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета БГСХА им. В.Р. Филиппова Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона (Улан-Удэ, БГСХА, 2002 г.), на Международной научно-практической конференции Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности (Иркутск, БГУЭП, 2002 г.), на научно-практической конференции Состояние и проблемы развития агропромышленного комплекса Республики Бурятия (Улан-Удэ, Дом Правительства РБ, 2001 г.), на межвузовской научно-практической конференции Проблемы экономики России в условиях глобализации (Иркутск, БГУЭП, 2003 г.), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов БГУ-ЭП, ИГСХА, БГСХА и БГУ в 2001,2002,2003 и 2004 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 144 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, и приложений. Работа содержит 30 таблиц, 1 схему, 3 рисунка, 4 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, характеризуется методологическая основа работы, степень изученности проблемы, научная значимость работы.

В первой главе Теоретические основы формирования и развития межотраслевых комплексов в регионе на основе теоретических исследований раскрыта экономическая сущность межотраслевого комплекса в системе региональной и муниципальной экономики региона, специфика функционирования АПК в Восточной Сибири и Республике Бурятия.

Во второй главе Исследование современного состояния и развития межотраслевого комплекса региона дана оценка уровню производства сельскохозяйственной продукции и основных тенденций развития межотраслевого аграрного комплекса региона в условиях становления рыночной экономики и выработан механизм развития межотраслевого комплекса региона в современных условиях трансформации региональной экономики.

В третьей главе Направления развитие межотраслевого комплекса в регионе на основе Программы социально-экономического развития муниципального образования и Программы развития АПК Республики Бурятия на 2001-2005 гг. выработаны основные направления совершенствования организа-

ционно-управленческого механизма функционирования межотраслевого комплекса региона, определены методические подходы к обоснованию принятия управленческих решений на уровне субъекта местного самоуправления.

В заключении изложены основные выводы и сформулированы предложения по результатам проведенного исследования.

В приложениях приведены Законы Республики Бурятия и Программа социально-экономического развития Бичурского района РБ до 2005 года.

Основные положения и результаты исследования, выносимые автором на защиту 1. По результатам исследования теоретических положений, связанных с различными аспектами регионального управления предложены факторы, определяющие разнообразие систем управления межотраслевым комплексом на уровне региона.

В настоящее время в России происходят изменения экономических и социальных отношений, которые затрагивают основы управления развитием региональных субъектов. Основными задачами региональных субъектов в экономике традиционно являются создание условий для стабильного экономического развития хозяйствующих субъектов, действующих на территории, поддержание необходимого уровня жизни и решение экологических проблем региона.

В соответствии с Основными положениями региональной политики в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 3.06.1996. №803 под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами субъекта федерации либо объединять территории нескольких субъектов РФ.

Теоретические исследования позволили сделать вывод, что в экономике региона как сознательно регулируемой сфере деятельности общества дожны действовать следующие закономерности управления:

-закономерность единства и целостности системы управления; -закономерность обеспечения необходимого числа степеней свободы системы управления;

-закономерность необходимого разнообразия систем управления; -закономерность соотносительности управляющих и управляемых систем. Эти закономерности обуславливают необходимость их учета при организации функционирования межотраслевых комплексов аграрного региона, которые являются системообразующими хозяйствующими структурами региональной экономики.

Закономерность единства и целостности системы управления состоит в том, что она дожна обладать организационным и функциональным единствами. Региональная организационная структура управления дожна содержать все необходимые элементы для достижения целей и задач управления. Функциональ-

ная целостность означает, что система управления регионом дожна реализо-вывать все функции, необходимые для эффективного развития и функционирования социально-экономических систем и процессов в регионе, включая муниципальные образования.

Без обеспечения единства и целостности системы управления, без четких принципов ее построения и надежных механизмов регулирования невозможно эффективное функционирование и развитие экономики региона.

В соответствии с закономерностью необходимого числа степеней свободы системы управления региональная экономика как система управления дожна обладать необходимым и достаточным числом степеней свободы. Для этого система управления дожна обладать определенной устойчивостью. Устойчивость региональной системы управления во многом определяется ее гибкостью, а последняя в свою очередь зависит от обеспеченности региональной системы управления всеми видами ресурсов: кадрами, финансами, материально-техническими и прочими ресурсами.

Кроме того, немаловажным фактором устойчивости системы является уровень квалификации руководителей как регионального, так и внутрирегионального уровня (руководителей предприятий и организаций региона).

По мнению большинства ученых-управленцев, число степеней свободы управляющей системы всегда дожно превосходить число степеней свободы управляемой системы, в противном случае управляющая система станет тормозом для управляемой системы.

Закономерность необходимого разнообразия систем управления очень важна для регионального уровня, поскольку любой регион имеет неоднородную территориальную, отраслевую, природно-климатическую, социальную структуру. Сложна и неоднородна и структура народонаселения любого региона.

В зависимости от очень большого количества факторов формируется и система управления регионов. Наиболее значимые факторы, определяющие особенности системы управления регионального уровня и уровня хозяйствующих субъектов, представлены в табл.1.

Таблица 1

Факторы, определяющие разнообразие систем регионального управления

Факторы, определяющие разнообразие систем регионального управления

Окончание табл.1

1 2 1 3 4 5 б 1 7 1 8 1 9 10

Отрас- Инве- Струк- Струк- Струк- Мате- Терри- Про- Уро- Квали-

левая стици- тура тура тура ре- риаль- тори- фес- вень фика-

структу- онная собст- поли- гио- но- альная сио- эконо- ция

ра ре- структу- венно- тиче- нальных техни- струк- наль- миче- управ-

гиона ра ре- сти ре- ских рынхов ческая тура но- ской ленцев

гиона гиона сил ре- региона струк- управ- ква- устой- регио-

гиона тура ления лифи- чиво- нально-

региана регио- кани- сти го

на онная > регио- уровня

струк- на региона

тура

ре-

гиона

Страте- Размер Демо- Этни- Струк- Струк- Соци- При- Струк- Куль-

гия раз- региона графи- ческая тура тура альная род- тура тура

вития ческая струк- произ- законо- инфра- но- полез- обще-

региона структу- тура водства датель- струк- кли- ных ства

ра ре- региона региона - ных ак- тура мати- иско-

гиона тов ре- регио- ческая пае-

гиона, с на струк- мых

учетом тура регио-

главен- ре- на

ства гиона

федерал

ьных

законов

Системы управления уровней государства, региона, города и района являются более похожими по виду факторов, определяющих их построения, а системы управления хозяйствующих субъектов имеют специфические особенности, такие как миссия организации, наличие филиалов (табл.2).

Таблица 2

Факторы, определяющие разнообразие систем управления для хозяйствующих субъектов

Факторы, определяющие разнообразие систем управления для хозяйствующих субъектов

Страте- Миссия Органи- Размер Отрас- Терри- Сте- Спе- Обесп Квали-

гия ор- организа- зацион- органи- левая тори- пень циали- ечен- фикация

ганиза- ции но- зации принад альная при- зация ность персо-

ции правовая леж- принад быль- финан нала

форма ность леж- ности совы-

ность орга- ми

низа- ресур-

ции сами

Окончание табл. 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Техни- Структура Струк- Воз- Уро- Орга- Нали- Структура по- Струк-

ческое и собствен- тура растная вень низа- чие требителей тура

техноло- ности кадров струк- конку- цион- фи- продукции (ус- постав-

гическое тура ренции на! лиалов луг) щиков

оснаще- капита- струк-

ние - ла тура

управ-

ления

Тем не менее, у всех систем управления есть и общие, определяющие их построение, факторы: размер объекта управления, квалификация управленческих кадров, стратегия системы.

Системы управления одного уровня (системы различных регионов, например), обладая определенным сходством во внутренней структуре, в технологии процессов управления и в других параметрах, имеют и отличительные черты, обусловленные спецификой каждого региона. Так, например, пропорциональность построения системы регионального уровня для каждого региона специфична.

Закономерность соотносительности управляющих и управляемых систем означает, что региональные системы дожны соответствовать друг другу по своим функциональным и структурным возможностям, уровням, направлениям, целям и задачам развития. Причем эффективность процесса управления будет достигаться в том случае, когда региональный субъект управления, предвидя изменения объекта управления, обновляет свои функциональные и структурные возможности еще до момента проявления изменений на уровне объекта. К сожалению, на практике зачастую происходит наоборот: изменившийся объект управления посылает различные сигналы субъекту управления с целью адаптации субъекта к новым изменениям, субъект же не производит надлежащих корректировок. Особенно ярко это проявляется и сельскохозяйственном производстве, в следствие чего аграрные регионы страны, в большем своем числе находятся в депрессивном состоянии.

На наш взгляд, агропромышленный комплекс (АПК) - это функциональная многоотраслевая подсистема, выражающая взаимосвязь, взаимодействие сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей экономики по производству сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственной продукции, ее переработке и реализации.

АПК традиционно делится на три сферы: первая включает отрасли, производящие средства производства для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, осуществляющие их производственное обслуживание; вто-

рая - отрасли сельского хозяйства (растениеводство и животноводство); третья Ч заготовку, хранение, переработку и реализацию продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья.

Специфической особенностью управления АПК в Сибирском регионе является расширяющийся в последнее время процесс агропромышленной интеграции на основе объединения средств и усилий сельхозпредприятий, связанных между собой производственно-технологическим циклом. Этой цели могут служить различные типы агропромышленных структур. Одной из таких структур, по мнению автора, являются межотраслевые комплексы агарных регионов (МКАР), которые в аграрных регионах являются системообразующими сегментами региональной экономики. В состав межотраслевого комплекса аграрного региона входят: 1) первичные сельскохозяйственные производители; земля как основное средство производства; пищеперерабатывающая промышленность; 2) инфраструктура аграрного сектора экономики региона, включающая товаропроводящую сеть материально-технического обеспечения первичных сельскохозяйственных производителей и сбыта продукции; 3) ветеринарная служба.

На наш взгляд, в аграрном регионе межотраслевые комплексы входят в состав АПК и имеют два уровня специализации: 1) муниципальный уровень; 2) субфедеральный уровень.

Умелое управление сельскохозяйственным производством всегда имело большое значение для развития общества, но его роль особенно возросла в условиях рыночной экономики. Для рационального управления сельскохозяйственным производством необходимо учитывать следующее. Во-первых, в сельском хозяйстве земля выступает как основное средство производства. Во-вторых, для данной отрасли характерна территориальная рассредоточенность, что нередко требует построения органов управления по территориально-производственному принципу и предоставления им большей, чем в других отраслях, оперативно-хозяйственной самостоятельности. В-третьих, разнообразие природно-экономических условий, сезонный характер производства и необходимость работать с живыми организмами (растениями, животными) требует четкой согласованности между подотраслями и службами АПК. В-четвертых, на построение органов управления большое влияние оказывает многообразие форм собственности. В-пятых, объективные различия в образе жизни в городе и в деревне требуют своеобразного решения многих вопросов управления, в том числе связанных с социальной сферой.

Обобщая опыт отдельных регионов России можно выделить основные меры по управлению АПК, а именно:

-поддержание соответствующего уровня цен и ценового равновесия; -инвестиционная, в том числе и бюджетная поддержка эффективных собственников под конкретные программы производства качественной сельхозпродукции и продовольствия;

-поддержание за счет государственных средств плодородия земель, племенного животноводства, семеноводства, ветеринарии, науки и подготовки кадров;

-создание специфической банковско-кредитной системы, обеспечивающей льготное кредитование в сельском хозяйстве во время межсезонья.

Формы и методы управления могут быть различными в зависимости от особенностей и возможностей конкретного региона.

2. По результатам проведенного исследования современного состояния межотраслевого комплекса аграрного региона разработана программа поэтапного социально-экономического развития муниципального образования, на примере Бичурского района Республики Бурятия.

Исследование современного состояния межотраслевого комплекса аграрного региона показывает, что произошли существенные изменения в его уровне и структуре.

Реформа земельных отношений была предназначена для повышения эффективности использования земли, создания условий для увеличения ее производственного потенциала, улучшения социальных условий жизни населения, в первую очередь работающего на ней. На практике появилась масса собственников земельных долей. Однако при распределении земли на паи, значительная ее часть попала в руки неработающей части населения, не имеющих профессиональных знаний и навыков работы на земле. Из-за убыточности, многие сельскохозяйственные предприятия всех форм собственности не способны возделывать сельскохозяйственные культуры на прежних площадях, в результате идет процесс сокращения посевов и вывода пашни из обработки, происходит зарастание брошенных земель сорняками.

Если в 1990 г. площадь пашни Республики Бурятия составляла 1826 тыс. га, а ее доля в структуре сельхозугодий - 70%, то в 2002 г. соответственно 1674 тыс. га и 71% (табл.3).

Таблица 3

Площадь сельскохозяйственных угодий и их структура в Республике Бурятия (тыс.га, %)

Показатели 1990 г. 2002 г. 2002 г. в % 1С 1990 г. Структура сельхозугодий

1990 г. 2002 г.

Сельхозугодий - всего 2617 235,6 90 100 100

Из них: пашня 1826 1674,6 91,7 70 71 -

залежь 0,2 0,2 100 - -

сенокосы 241 228,5 94,8 10 11

пастбища 536 424,4 79,2 20 18

Примечания: Рассчитано по кн.: Бурятия в цифрах: Сборник // Госк эмстат РБ. - Улан-Удэ, 2002 - 317 с

За этот период размер пашни в расчете на 1 человека сократися в регионе с 0,63 до 0,58 га. Выбытие из оборота более 150 тыс. га площади пашни было обусловлено сокращением размера посевных площадей сельскохозяйственных культур. Уменьшение площади посевов было связано с сокращением численности поголовья скота и птицы (табл.4).

Таблица 4

Поголовье скота и птицы в Республике Бурятия (все категории хозяйств,

тыс. голов)

Виды скота Годы 2002 в % к 1990

1990 1995 1997 2000 2002

Крупный рогатый скот - всего 835,5 613,1 491,9 440,9 429,9 51,4

в т.ч. коровы 287,6 276,5 223,3 205,5 205,4 71,4

Свиньи 583,4 384,1 331,4 312,6 321,6 55.1

Овцы и козы 329,8 146,1 99,9 86,8 80,9 24,5

Птица 7877 5089,1 3137,5 4141 4423 56,2

Лошади 46,4 41,1 36 31,8 29,1 62,7

Примечания: Рассчитано по кн.: Бурятия в цифрах: Сборник // Госкомстат РБ. - Улан-Удэ, 2002. - 317 с.

Сокращение численности поголовья скота сопровождалось падением уровня его продуктивности. Так, за этот период надой молока на 1 корову упал с 2647 до 1816 кг (на 31%).

Из-за возрастающего дефицита материальных и финансовых ресурсов, порожденного диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, нарастает процесс разрушения накопленного потенциала, происходит устойчивое уменьшение и качественное ухудшение основных производственных фондов сельского хозяйства.

Среднегодовой темп сокращения машин и оборудования составил 4-6%, выбытие по отношению к приобретению достигло критических размеров (табл.5).

Таблица 5

Показатели выбытия и приобретения сельскохозяйственной техники сельскими производителями Республики Бурятия

Сельскохозяйственная техника Выбытие за период 1997-2002 гг. (шт.) Приобретение за период 1997-2002 гг. (шт.) Опережение выбытия над приобретением

Тракторы 3220 529 6 раз

Комбайны зерноуборочные 1093 352 3 раза

Комбайны кор-моуборочные 446 47 9,5 раз

Грузовые автомобили 1449 97 15 раз

Примечания: Рассчитано по кн.: Бурятия в цифрах: Сборник // Госкомстат РБ. - Улан-Удэ, 2002. -317 с.

При сохранении сложившейся тенденции следует опасаться обвального спада в связи с ускорением износа уже сейчас устаревших не только морально, но и физически средств производства, а это значит разрушительного процесса базовых отраслей, межотраслевого комплекса Республики Бурятия.

Значительно снизились объемы вложений в сельское хозяйство и АПК в целом. В 2000 г. по сравнению с 1990 г. за счет всех источников финансирования

они уменьшились по АПК в 7 раз, в том числе из федерального бюджета - в 20 раз, из регионального - в 12 раз (табл.6).

Таблица 6

Капитальные вложения в АПК Республики Бурятия (мн. рублей в ценах

1990 года)

Показатели Годы

1990 1995 1996 1997 2000- 2002 2002 к 1990, %

Капитальные вложения за счет всех источников финансирования 123 35,9 30,4 26 24,8 17,4 14,1

Капитальные вложения производственного назначения за счет всех источников финансирования 108 26 24 17,2 23,3 16,1 14,9

Капитальные вложения за счет федерального бюджета 12 3,2 0,8 0,2 0,3 0,6 5

Затраты капитального характера на поддержку АПК 98 28,6 21,7 24,8 22,8 14,1 14,4

Капитальные вложения за счет бюджета республики 16 10 6,3 5,8 3,7 1,3 8,1

Примечания: Рассчитано по кн.: Бурятия в цифрах: Сборник // Госкомстат РБ. - Улан-Удэ, 2002. - 317 с.

Если в 1990 г. доля капитальных вложений в АПК в общем объеме составляла 10%, то в 2000 г. - 7%. В расходной части республиканского бюджета на долю сельского хозяйства в 1990 г. приходилось 16%, в 2000 г. - 3,3%.

Перечисленные проблемы подтверждают необходимость разработки организационно-экономического механизма функционирования межотраслевого комплекса аграрного региона с учетом его региональных особенностей. Основные задачи при этом состоят в постепенном подъеме сельскохозяйственного производства и увеличении выпуска продуктов питания местными производителями, поиске резервов для снижения затрат на производство и реализацию продуктов питания, создания допонительных рабочих мест и, как следствие, повышения покупательной способности населения.

Претворение в жизнь механизма управления межотраслевым комплексом аграрного региона может стокнуться с множеством проблем, в том числе с низким платежеспособным спросом населения, неплатежами предприятий. Однако реализация предложенного организационно-экономического механизма функционирования межотраслевого комплекса аграрного региона будет способствовать развитию сельского хозяйства, лучшему снабжению сырьем, материалами, увеличению отчислений в бюджеты всех уровней и внебюджетные

фонды, созданию допонительных рабочих мест, снижению социальной напряженности в обществе.

В основу построения организационной структуры государственного управления и совершенствования хозяйственно-экономического самоуправления в рамках межотраслевого комплекса аграрного региона закладываются следующие основные принципы:

- укрепление связи Правительства Республики Бурятия и местных самоуправлений районов в области стабилизации и развития реформ в агропромышленном комплексе;

- повышение роли и ответственности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия в системе республиканских органов испонительной власти за осуществление аграрной реформы и эффективное функционирование АПК;

- упорядочение механизма управления государственным сектором межотраслевого комплекса аграрного региона;

- усиление роли органов хозяйственного и местного самоуправления и их взаимодействия с органами государственного управления;

- обеспечение организации эффективной деятельности государственных контрольно-инспекционных служб.

В целях обеспечения надежной управляемости государственной собственностью АПК, на наш взгляд, целесообразно передать пономочия по управлению подведомственными объектами государственной собственности и государственными пакетами акций из ведения Мингосимущества Республики Бурятия в ведение Минсельхозпрода РБ и органов государственного управления АПК районов.

3. Обеспечение решения сложнейших социально-экономических задач на основе стабилизации и создания условий для устойчивого развития экономики, в частности АПК, района в условиях переориентации народнохозяйственного комплекса района и формирования гибкой межотраслевой структуры по глубокой переработке местного сельскохозяйственного сырья требует тесной увязки целей, задач, приоритетов и этапов развития.

Итогом работы стала Программа социально-экономического развития Би-чурского района Республики Бурятия до 2005 года.

Фундаментом для разработки данной Программы явились предложения, инициативы и проекты, предложенные предприятиями, организациями и частными лицами всего района, а также республики. Материалы были составлены на основе серии проведенных в районе круглых столов по вопросам реформирования экономики и социальной сферы района, в которых автор принимал непосредственное участие и обобщил их материалы.

Основным содержанием Программы по социально-экономическому развитию района является переход от сложившейся двухсекторной структуры к вертикально-интегрированному межотраслевому комплексу, адаптированному к условиям современной многоукладной экономики. Исследования показали, что внедрение новейших технологий по глубокой переработке местного сельскохозяйственного сырья является необходимым условием выхода района из кризи-

са. Принадлежность к уникальной экосистеме озера Байкал требует внедрения эколого-безопасных форм хозяйствования. Для сельскохозяйственных предприятий в качестве последних наиболее актуальными являются традиционные методы животноводства. Бичурский район может рассматриваться как один из полигонов для развития таких форм в сельском хозяйстве республики, в частности, организации племенной, селекционной работы в скотоводстве, номадном животноводстве и табунном коневодстве.

5. Предложены методические подходы к обоснованию принятия организационно-управленческих решений на уровне субъекта местного самоуправления как части региональной системы управления.

По результатам наших исследований, основные экономические методы оценки проектов и принятия решений можно разделить на четыре группы в зависимости от используемого критерия.

1. Методы экономического анализа.

2. Методы оценки рисков.

3. Смешанные методы.

1. Очевидно, что методы экономического анализа основываются исключительно на критериях экономической эффективности предлагаемых проектов или хозяйственных решений. По существу они сводятся к анализу затрат-выгод (АЗВ). АЗВ является просто инструментом принятия решений, с помощью которого проекты оцениваются на основе сопоставления связанных с ними затрат-и выгод.

В тех случаях, когда в силу различных причин затраты и выгоды в денежном выражении серьезно деформированы, их следует оценивать с использованием международных, внешних цен, то есть определение соответствующих затрат в случае импорта и доходов в случае экспорта.

Важное значение имеет различие между неопределенностью и риском. Неопределенность характеризует отсутствие знаний с будущем, а риск представляет вероятность наступления конкретных результатов. Один из упрощенных методов учета неопределенности заключается в требовании более высокой нормы прибыли в случае более рисковых проектов. Однако более признанным методом является определение нормы прибыли при наиболее вероятном результате. Этот метод предполагает определение различных возможных результатов и присвоение индекса вероятности наступления каждому из них. На наш взгляд, каждый результат дожен взвешиваться с учетом вероятности его наступления, и путем суммирования всех результатов можно определить центральную, или наиболее вероятную, норму прибыли. Однако при оценке того или иного решения важно знать вероятность наступления крайних результатов, особенно вероятность поного провала.

Методы оценки рисков реализации проектов и решений можно классифицировать в зависимости от основных допущений, принятых при том или ином подходе оценки и области применения. Методы принятия решений, основанные на учете рисков, имеют различные допущения и области применения (табл. 7).

Таблица 7

Основные методы, применяемые при принятии _управленческих решений

Методы принятия решения

Сопоставление риска н выгод Анализ приемлемого риска Анализ рисковых предпочтений

Основное допущение метода

Стоимость бездействия вероятности наступления риска Субъективный характер любых методов принятия решений Необходимость ранжирования проектов по уровням риска

Область применения

Проекты, связанные со значительным риском Проекты, затрагивающие интересы местного населения Любые проекты

Анализ риска и выгод (АРВ) предназначен для предотвращения событий, связанных с серьезным риском. Его можно рассматривать как противоположность обычного АЗВ, поскольку исходным допущением при нем является бездействие.

Анализ приемлемого риска (АПР) связан с тем, что традиционно используемые в рамках АЗВ методы учета риска, основанные на оценке ожидаемой стоимости и анализе чувствительности, не всегда применимы.

При таком подходе для выбора наиболее оптимального варианта используется чаще всего ряд формальных методов. При определении приемлемого риска в рамках АПР формальные методы допоняются заключениями специалистов. При этом отрицается, что существуют свободные от оценочных суждений методы выбора наиболее приемлемого варианта и от каждого эксперта требуется понимание субъективных допущений, на которых основано его мнение.

Анализ рисковых предпочтений (АРП) основан на отказе от принятого в рамках АЗВ допущения, что директивные органы нейтрально относятся к риску, и учитывает эффект от стремления предотвратить риск. Ожидаемая стоимость взвешивается с учетом отношения к риску с целью определения ожидаемой полезности. АРП проводится во многом подобно АЗВ до того момента, когда установлены результаты и вероятности.

Предпочтения директивных органов могут быть выражены в виде весов полезности для различных результатов. Ожидаемая полезность каждого возможного результата определяется посредством умножения индекса вероятности его наступления на индекс его полезности. Предпочтение отдается альтернативе с наибольшей ожидаемой полезностью.

К группе смешанных методов относится многокритериальный анализ (МКА), который предполагает применение нескольких критериев из трех предыдущих групп при оценке эффективности принимаемого решения. Он подразумевает, в основном, допонение чисто экономического подхода к принятию решений с учетом мнения независимых экспертов, общественности и т.п. Этот метод является наиболее универсальным, и наиболее индивидуальным одно-

временно, поскольку позволяет органам управления в наилучшей степени смягчить противоречия между стремлением получить максимальный экономический эффект отдельных хозяйствующих субъектов и необходимостью сохранения стабильности в обществе.

Широко признанным подходом, позволяющим провести совместное изучение внешней и внутренней среды объекта управления, является метод СВОТ-анализа (англ. аббревиатура слов сила, слабость, возможности, угрозы).

Применяя метод СВОТ, удается установить линии связи между силой и слабостью, которые присущи организации, и внешними угрозами и возможностями. Методология СВОТ предполагает сначала выявление сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, и после этого установление цепочек связей между ними, которые в дальнейшем могут быть использованы для формирования стратегии организации.

Сводный анализ каждого компонента представлен в табл.8.

Таблица 8

Основные экономические, социальные и экологические характеристики состояния Бичурского района (качественный анализ по результатам СВОТ-анализа)

Компонент Сильные стороны и возможности Слабые стороны и угрозы

Общие характеристики свобода действий (эксперименты, платное обслуживание, сбор средств для школ); благоприятное географическое расположение (близость к границе с Читинской областью, с Монголией, относительно близко к г. Улан-Удэ); наличие крупных производств, таких как маслозавод. сокращение доходной части бюджета района; отсутствие строительства нового жилья; низкий уровень платежеспособности населения; низкая материально-техническая база жилищно-коммунальной сферы; отсутствие доходной базы сельских администраций (нет собираемости налогов); не отлажены взаимоотношения между бюджетными учреждениями; слабая система управления во всех сферах экономики; отсутствие инвестиций в промышленность; неразвитость малого бизнеса.

Окончание табл.8

Сельское хозяйство сумели сохранить крупные хозяйет а; в ряде хозяйств сохранилась колективная форма собственности; развивается личные подсобные хозяйства (более 50% молока, мяса, овощей, 100% меда); наличие плодородных земель (70%); хорошие климатические условия д1я земледелия; рост поголовья скота; сохранение почв каждого хозяйства развитость индивидуального пчеловсдетва; развиваются лизинговые отношения (через систему Бу-рятагро лизинг). неразвитость системы кредитования предприятий сельского хозяйства; переход на натуральную оплату; запущенность земель (3050%); дефицит ГСМ (несвоевременная поставка); устаревшая техника (95% изношенности); банкротство ряда состоятельных хозяйств; низкий аварийный запас оборудования.

Переработка наличие предприятий, пере-рабатьк ающих с/х продукцию (мельницы, кобасные цехи, молочно-товарные фермы) неразвитость системы переработки с/х продукции в районе (слабая работа); отсутствие системы сбыта домашней с/х продукции (нет системного закупа, переработки продукции).

Сырьевая база плодородные земли (70%); наличие: полезных ископаемых; лесные ресурсы. слабый контроль за рубкой леса; отсутствие возможности участия в лесных аукционах у большинства хозяйств в связи с дефицитом наличных средств.

Кадры сохранились высококвалифицированные специалисты в образовании, здравоохранении, культуре. отсутствие кадровой политики; дефицит рабочих мест; отсутствие политики и средств создания условий для самозанятости населения; низкий уровень заработной платы работников бюджетной сферы; большая задоженность по заработной плате работникам ЖКХ; отсутствие предприятий, готовых предоставить новые рабочие места.

Окончание табл.8

Экология в целом благоприятное экологическое состояние (по мнению населения). экологическая неграмотность; отсутствие официальной экологической информированности населения; отсутствие системы мониторинга состояния окружающей среды.

Социальная сфера хорошая работа сотрудников отдела социальной защиты населения. дефицитное финансирование объектов социальной сферы района; не действуют льготы, предусмотренные законом; снижение рождаемости; увеличение смертности среди всех групп населения; слабая материально-техническая база объектов социальной сферы; слабая компьютерная оснащенность учреждений и организаций.

5. В основу региональной аграрной политики следует положить разработку аграрного бюджета региона, как составной части регионального бюджета в увязке с общегосударственным федеральным бюджетом.

В качестве приоритетного направления использования бюджетных средств необходимо применять систему целевых региональных программ, совместных федерально-региональных, в том числе, с использованием иностранных инвесторов.

Ценовая и финансово-кредитная политика на региональном продовольственном рынке относится к финансово-экономическим методам управления им.

Помимо этого, на региональном уровне нами предлагаются следующие меры государственного управления:

- законодательно-административные, создающие благоприятные условия для местных товаропроизводителей. Это Законы Республики Бурятия, Указы Президента РБ, постановления Правительства РБ, приказы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ;

- социально-территориальные (этнические"), связанные с решением вопросов занятости людей в районах, утративших традиционные производства;

- организационно-хозяйственные, обеспечивающие поиск соответствующих организационно-правовых форм для местных сельских товаропроизводителей, кооперацию с предприятиями переработки сервиса.

В республике наметились несколько путей горизонтальной интеграции и кооперации различных форм хозяйствования, которые условно можно разбить на 3 направления.

1 направление заключается в содержании молодняка крупного рогатого скота личных подворий весом не менее 200 кг. на общественном дворе, где он выращивается до сдаточных кондиций (360-400 кг.) и сдается на мясокомбинат как скот ЗАО. Подобная операция позволяет частнику освободиться от лишних забот по уходу за скотом, иметь надежный рынок сбыта и запланированный доход. При наличии на одном дворе 10-15 голов КРС этот вид животных при данной системе экономических отношений дает прибыль и частнику, и ЗАО. ЗАО в данном случае решает проблему ухода трудоемких затрат выращивания молодняка молочного периода. Это направление популярно в степных районах республики.

2 направление заключается в передаче молочного стада из общественных коровников в личные подворья.

Во многих хозяйствах за счет значительного увеличения посевных площадей под продовольственной пшеницей от сокращения посевов кормовых культур на 60% увеличилось производство зерна, наиболее эффективной культуры.

Этот путь хорош для хозяйств, где запущено животноводство, и оно дает эффект меньше, чем продукция полеводства.

3 направление характерно для сильных и средних хозяйств, где за ними сохраняются обязанности вспашки огородов, обеспечения семенами, кормовым:: угодьями, техникой, удобрениями, молодняком животных на льготных условиях населения своей территории. Население в свою очередь на льготных условиях реализует излишки продукции хозяйству, помогает ему в период уборочных работ.

При любом из направлений сосуществования личных подсобных хозяйств (ПХ) с общественными хозяйствами со стороны республиканских, районных, местных органов управления дожна проводиться политика обеспечения максимального совокупного дохода членов колектива сельхозпредприятия, поной их трудовой занятости с тем, чтобы обеспечить социальными гарантиями (право на пенсию, социальные пособия, бесплатное медицинское обслуживание);

- селективно-протекционистские, вызванные необходимостью концентрации сил и средств на региональных программах, способных переломить негативные тенденции экономической динамики.

Исследование сущности процесса управления межотраслевым комплексом аграрного региона, основных принципов, лежащих в основе устойчивого развития региона и муниципальных образований в системе региональной экономики, условий и механизмов принятия хозяйственных решений, обеспечивающих равенство приоритетов экономического и социального развития показало, что формирование таких направлений и механизмов является основополагающим элементом обеспечения устойчивого территориального развития на микро, мезо и макро уровнях.

Оптимальные схемы принятия управленческих решений в регионе дожны опираться на положительный синтез различных научных концепций, существующий Российский и зарубежный опыт на основе его теоретического обобщения. При этом согласование интересов устойчивого развития регионального

АПК, развития бизнеса и регулирования хозяйственной деятельности может быть осуществлено только лишь посредством разработки гибких и эффективных схем хозяйственного управления.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Пути совершенствования структур управления на предприятиях агропромышленного комплекса. Сб. статей аспирантов Современные тенденции социально-экономического реформирования общества. - Иркутск: Изд. ИГЭА,

2001.-с. 63-67.

2. Аграрная реформа: проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности. - Иркутск: Изд. ИГЭА, 2001. - с. 168171.

3. Система подготовки и переподготовки кадров АПК в России и за рубежом. Материалы научно-практической конференции Экономика труда и управление персоналом: проблемы и перспективы развития. Ч Иркутск: Изд. ИГЭА, 2002.-с. 122-125.

4. Организационные формы сельскохозяйственного производства в Восточно-Сибирском регионе и пути повышения их эффективности. Сб. научных статей Вопросы теории и практики в современной экономике. Ч Москва: Изд. Деп. ИНИОН-РАН, 2002. - с. 2-9.

5. Региональные тенденции в сельском хозяйстве России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета БГСХА им. В.Р.Филиппова Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона. - Улан-Удэ: Изд. БГСХА,

2002. - с. 36-37.

6. Ситуация в аграрном секторе и пути преодоления кризиса в нем. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета БГСХА им. В.Р.Филиппова Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона. - Улан-Удэ: Изд. БГСХА, 2002. - с. 37-39.

7. Российский экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья: показатели и тенденции. Материалы межвузовской научно-практической конференции Проблемы экономики России в условиях глобализации. - Иркутск: Изд. БГУЭП, 2002. - с. 52-54.

8. Состояние аграрной политики в регионе. Материалы межвузовской научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития экономики России. - Иркутск: Изд. БГУЭП, 2003. - с. 76-79.

9. Стратегия управления как регулятор устойчивого развития АПК Республики Бурятия. Сб. статей аспирантов. - Иркутск: Изд. БГУЭП, 2003. - с. 23-27.

10. Направления по повышению конкурентоспособности предприятий АПК Республики Бурятия. Сб. статей аспирантов. - Иркутск: Изд. БГУЭП, 2004. - с. 32-35.

11 4 6 9

Бураев Федор Владимирович

Развитие межотраслевого комплекса в регионе

АВТОРЕФЕРАТ

ИД №'06318 от 26.11.01. Подписано в печать 30.04.04. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,33. Тираж 100 экз.

664003, Иркутск, Ленина, 11. Отпечатано в ИПО БГУЭП

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бураев, Федор Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования и развития межотраслевых комплексов в регионе

1.1. Генезис трансформации и развития региональной экономики

1.2. Специфика функционирования межотраслевого аграрного комплекса Восточной Сибири

Глава 2. Исследование современного состояния и развития межотраслевого комплекса региона

2.1. Исследование современного состояния межотраслевого комплекса в Республике Бурятия

2.2. Механизм развития организационно-экономических связей межотраслевого комплекса в современных условиях трансформации региональной экономики

Глава 3. Направления развития межотраслевого комплекса в регионе

3.1. Методы совершенствования организационно-экономического механизма функционирования межотраслевого комплекса

3.2. Улучшение организационно-управленческого механизма межотраслевого аграрного комплекса 214 Заключение 248 Список литературы 255 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие межотраслевого комплекса в регионе"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в связи с развитием рыночных форм хозяйствования в России происходят изменения экономических и социальных отношений, которые затрагивают основы управления развитием региональных субъектов и субъектов местного самоуправления. Основными задачами органов местного самоуправления в системе экономики региона традиционно являются создание условий для стабильного экономического развития хозяйствующих субъектов, действующих на территории, поддержание необходимого уровня жизни и социального обеспечения населения, обеспечение населения поноценным питанием за счет устойчивого развития агропромышленного комплекса.

Решение проблем социально-экономического развития региональных субъектов и субъектов местного самоуправления подчинено единым принципам и в идеале представляет собой взаимосвязанную систему, состоящую из законодательно-нормативной базы и применяемых рычагов управления (административных, экономических). При этом основой единства данной системы дожен быть некий единый элемент управления, осуществляющий функции планирования, организации, мотивации и контроля за финансовыми и информационными потоками системы в рамках делегированных ему пономочий.

Муниципальное образование, действующее согласно Законодательству Российской Федерации и субъектов федерации, имеющее единый выборный орган управления и призванное решать целый комплекс задач, касающихся экономического развития конкретной территории, в настоящее время, в той или иной степени выпоняет функции вышеназванного управленческого элемента. В результате оно превращается в сложную социально-экономическую подсистему региональной экономики со специфическими свойствами и системными параметрами, управлять которой возможно воздействуя на социально-экономические процессы, протекающие во вверенной органам власти территории.

Сельское хозяйство, как основное звено агропромышленного комплекса нашей страны, во все времена было полигоном для испытаний того или иного курса Правительства. Причин тому много. Во-первых, от степени развития отрасли зависит продовольственная безопасность государства. Во-вторых, сельское хозяйство способно быстро увеличивать объемы производства, если экономический курс оптимальный, и, наоборот, медленно падать в объемах производства при ошибочном курсе.

Разовая кампания по приватизации (раздел на паи) земли и имущества кохозов и совхозов разрушила сложившуюся организационную структуру сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационные структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими и перерабатывающими отраслями. Либерализация цен и сопровождавшая ее инфляция привели предприятия агропромышленного комплекса к утрате собственных оборотных средств и многократно усилили диспаритет цен не в пользу сельского хозяйства. Положение усугублялось отсутствием кредитных ресурсов при сверхвысоких процентных ставках коммерческих банков, а также существенным снижением уровня государственной поддержки.

Такие экономические условия привели к значительному росту себестоимости сельскохозяйственной продукции и убыточности ее производства. Сельские товаропроизводители оказались неконкурентоспособными в условиях продовольственной интервенции, а государство утратило продовольственную безопасность еще тогда, когда импорт продовольствия превысил 30% общего потребления.

В этих условиях государством вопросы решения продовольственной проблемы были отданы в регионы, где производится товарная продукция, осуществляются непосредственные экономические связи между сельхозпроизводителями, перерабатывающими предприятиями, заготовительными организациями и торговлей. Регионы вступают в прямые торговые отношения не только друг с другом, но и с зарубежными странами, создают специализированные и территориальные рынки.

От того, насколько региональные органы власти смогут обеспечить нормальные условия для функционирования агропромышленного производства, во многом будет зависеть выход аграрной сферы из кризиса и ее дальнейшее развитие, обеспечение населения продовольствием, поскольку решение продовольственной проблемы напрямую связано с уровнем развития АПК, функционированием продовольственного рынка,

Все это подтверждает актуальность, сложность и многоплановость проблемы стабилизации и дальнейшего устойчивого функционирования межотраслевого комплекса региона, собственной продовольственной базы (особенно на уровне региона), а также обуславливает необходимость комплексного решения экономических проблем агропромышленного производства в увязке с другими составляющими региональной экономики применительно к новым экономическим условиям и региональным особенностям.

Степень разработанности проблемы. Вопросы перехода аграрного сектора от централизованно-управляемой экономики к рыночной возникли с началом современной аграрной реформы и находят свое решение во многих трудах отечественных экономистов. Среди них можно выделить работы Н.В. Аверьянова, И. Ансоффа, В.Р. Боева, Г. Ветошкина, В. Воейтеха, М.П. Деминой, А.Е. Евлое-ва, Ю.А. Захарова, С. Ильюшенка, Н.Я. Коваленко, Н.И. Кондратенко, И.В. Курцева, С. Лаптева, Г.И. Макина, А.А. Михалева, В.И. Назаренко, В.М. Рыкова, А.Ф. Серкова, В.В. Ткаченко, Л. Холода, А.А. Шутькова, Р.Г. Янбыха. В работах этих и других авторов дан анализ развития агропромышленного комплекса и совершенствования управления его хозяйственным механизмом в условиях перехода к рыночным отношениям, затрагиваются правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий, исследуются тенденции жизненного уровня сельского населения и другие аспекты

Проблемы регионального и муниципального рынков и: эффективного управления ими исследованы в работах М. Альберта, Р.В. Бабуна, B.C. Бильча-ка, В.И. Бутова, В.И. Васильева, М.А. Винокурова, О.С. Виханского, А.Г. Ки-силева, В.А. Коптюга, Т.Г. Красновой, Н. Крутова, М.Х. Мескона, Т.Г. Морозовой, Н.Н. Некрасова, В.И. Самарухи, М.В. Степановой, Ф. Тейлора, А. Файоля, Ф. Хедоури, Р.И. Шнипера, Н.М. Шодоровой и других.

Однако по мере реформирования экономики возникают новые проблемы, а прежние высвечиваются с совершенно новой и неожиданной их стороны. Возникает необходимость в переосмыслении прежних решений этих проблем, наиболее остро ощущаемых на уровне субъектов федерации, в частности на уровне АПК.

Диссертационное исследование не претендует на поное и всестороннее решение указанных проблем, а ограничено поставленной целью и задачами.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование развития межотраслевого комплекса в условиях перехода к социально-ориентированной рыночной экономике с учетом региональных особенностей и развития предприятий различных форм собственности.

Достижение цели требует решения следующих задач:

-выявить специфику управления и организации межотраслевых комплексов и экономики в целом в регионах Восточной Сибири и России;

-проанализировать развитие и управление предприятиями различных форм собственности на территории Республики Бурятия;

-исследовать современное состояние межотраслевого комплекса региона;

-разработать методические подходы по повышению эффективности управления межотраслевым комплексом в регионе.

Объектом исследования является межотраслевой комплекс региона.

Предметом исследования выступают организационно-экономический механизм межотраслевого комплекса региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является анализ современных направлений управления сельскохозяйственным производством в региональных условиях. Необходимая глубина и достоверность теоретических выводов достигается с помощью общенаучных методов и приемов: экономико-статистического, расчетно-конструктивного, абстрактно-логического, функционально-стоимостного и теоретического анализа. В процессе исследования автор опирается на труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области управления агропромышленным производством на уровне региона.

Информационной базой диссертации послужили законодательные акты и постановления Правительства РФ, Законы Республики Бурятия, постановления, распоряжения и нормативные акты Правительства Бурятии, Министерств сельского хозяйства и продовольствия РФ и РБ, статистические материалы и результаты мониторинговых исследований.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем: -на основе теоретических исследований дано определение места межотраслевого комплекса региона в условиях развития рыночной экономики, включающего следующие положения: рассмотрение региона, с одной стороны, в качестве объекта региональной политики, а с другой стороны, как субъекта социально-экономических отношений, что необходимо учитывать при прове -нии региональной политики развития межотраслевого комплекса региона на субфедеральном и муниципальном уровнях;

-дана оценка недостаткам аграрных преобразований при переходе на рыночную экономику: осуществление без соответствующей подготовки мер по созданию в массовом порядке частного собственника; дробление крупных сельскохозяйственных предприятий; устранение государства от регулирования и поддержки сельского хозяйства;

-допонены методические рекомендации по государственному регулированию функционирования регионального АПК в депрессивном регионе, включающие проведение СВОТ-анализа работы сельскохозяйственных предприятий в муниципальном образовании; разработку научно обоснованной социально-экономической программы с определением точек роста;

-обосновано использование вариантов кооперации личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями разных форм собственности, и сформирована система основных показателей, характеризующая личные подсобные хозяйства.

Научная и практическая значимость работы

Научное обоснование причинно-следственной связи развития кризиса АПК региона вносит определенный вклад в экономическую теорию, а пути преодоления этого кризиса и методические подходы к управлению, предоставленные в диссертации, могут быть использованы при разработке управленческого механизма рыночной экономики каждого конкретного региона.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки специальных курсов при обучении студентов и аспирантов, резерва руководителей и при переподготовке руководящих кадров предприятий АПК, специалистов, руководителей районных и региональных сельхозуправлений.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в работе, докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета БГСХА им. В.Р. Филиппова Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона (Улан-Удэ, БГСХА, 2002 г.), на Международной научно-практической конференции Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности (Иркутск, БГУЭП, 2002 г.), на научно-практической конференции Состояние и проблемы развития агропромышленного комплекса Республики Бурятия (Улан-Удэ, Дом Правительства РБ, 2001 г.), на межвузовской научно-практической конференции Проблемы экономики России в условиях глобализации (Иркутск, БГУЭП, 2003 г.), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов БГУЭП, ИГСХА, БГСХА и БГУ в 2001, 2002, 2003 и 2004 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ. М

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 144 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, и приложений. Работа содержит 30 таблиц, 1 схему, 3 рисунка, 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бураев, Федор Владимирович

Заключение

Исследование сущности процесса функционирования межотраслевого комплекса аграрного региона (МКАР), основных принципов, лежащих в основе устойчивого развития региона и муниципальных образований в системе региональной экономики, условий и механизмов принятия хозяйственных решений, обеспечивающих равенство приоритетов экономического и социального развития показало, что формирование таких направлений и механизмов является основополагающим элементом обеспечения устойчивого территориального развития МКАР на микро, мезо и макро уровнях.

Оптимальные схемы принятия управленческих решений в регионе дожны опираться на положительный синтез различных научных концепций, существующий Российский и зарубежный опыт на основе его теоретического обобщения. При этом согласование интересов устойчивого развития регионального АПК, развития бизнеса и регулирования хозяйственной деятельности может быть осуществлено только лишь посредством разработки гибких и эффективных схем хозяйственного управления.

В диссертационной работе были рассмотрены такие проблемы, как эффективность нововведений в регионе; оптимальное размещение нововведений на предприятиях, в отраслях региона; влияние новшеств на экологическое состояние региона; оптимальное размещение, концентрация и специализация научно-исследовательских, конструкторских, проектных и учебных центров в регионе; роль научно-технической информации и информационного регионального поля в развитии территории; оптимальное использование ресурсов региона за счет использования достижений НТП. Приведенные приоритеты развития, на наш взгляд, следует учитывать при подъеме экономики межотраслевых комплексов аграрных регионов России.

Нами сделан вывод о том, что за годы реформирования МКАР система государственного управления была ликвидирована. Реорганизация государственных управленческих органов МКАР привели к нарушению согласованности во взаимодействии управления на федеральном и региональном, а также на региональном и местном уровнях. Была разрушена вертикальная система государственного управления МКАР.

Не сложилась система хозяйственного управления в производственном аграрном секторе. Сформировались функциональные структуры в сфере материально-технического снабжения и переработки, агросервисного обслуживания и торговли. Однако их деятельность не координируется, не отслеживается на государственном уровне. В силу этого и ряда других причин коммерческие структуры свою энергию направили на получение прибыли без учета интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Социально-экономическая направленность аграрных преобразований была подменена задачей поспешного перехода к рынку, решению которой способствовали осуществленные без соответствующей подготовки меры по созданию в массовом порядке частного собственника, дроблению крупных сельскохозяйственных предприятий, устранению государства от регулирования и поддержки сельского хозяйства.

Однако по прогнозам Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, в обозримом будущем многоукладные формы хозяйствования сохранят свое значение, но основу аграрной экономики будут составлять крупнотоварные хозяйства с колективными формами организации производства, обладающие рядом преимуществ. Они более восприимчивы к научно-техническому прогрессу. У них больше возможностей противостоять неблагоприятным природным и экономическим факторам, решать вопросы социального развития села.

За годы аграрных реформ производственный потенциал крупных сельскохозяйственных предприятий был существенно ослаблен. Однако его нишу не заняли предприимчивые люди. Фермерские хозяйства почти не развиваются, несмотря на существенную поддержку государства. Поэтому речь идет о восстановлении крупнотоварного сельскохозяйственного производства и последующем его устойчивом развитии. На этой основе могут функционировать государственные, кооперативные, акционерные предприятия. Главное здесь не в форме собственности, на что были направлены усилия при реорганизации кохозов и совхозов, а в том, чтобы обеспечить сочетание преимуществ крупного колективного производства с личной заинтересованностью его работников.

Сегодня, в процессе восстановления сельского хозяйства, на наш взгляд надо учесть следующие нововведения: а) Признать ограниченные ресурсные возможности государства и в соответствии с этим принимать федеральные целевые программы только по ключевым направлениям. Поэтому на первое место дожны выйти максимальное использование внутренних резервов, а также меры по совершенствованию экономических отношений внутри АПК: создание горизонтальных и вертикальных интегрированных структур. б) Сельское хозяйство рассматривается не только как сектор экономики республики, но и как социальный фактор, как общественная область государственной политики. в) Признается необходимость государственного регулирования функционирования сельского хозяйства и продовольственных рынков как эффективного инструмента, от которого главным образом зависят результаты деятельность этой отрасли. Рыночные механизмы дожны допонять государственную политику регулирования, основной сутью которой является необходимость умеренного протекционизма по отношению к республиканскому производителю.

Проведенный анализ функционирования сельскохозяйственных предприятий республики показывает, что именно формальная реорганизация кохозов и совхозов или поное отсутствие их реорганизации, а также не приведение функции управления предприятием на демократические и экономические основы в соответствии с требованиями рыночной экономики, привели большинство предприятий сельского хозяйства к кризисному состоянию. Хуже того, в период реформирования сельского хозяйства усиливались социальные позиции сельской элиты. В условиях кризиса многие хозяйства не выплачивают вовремя заработную плату ежемесячно, но между тем руководитель и приближенные к нему специалисты не только не получают заработную плату ежемесячно, но и авансируются на будущий период, оформляют и получают льготные кредиты за счет хозяйства. Усиление социальной элиты определяется прежде всего созданием собственных фермерских хозяйств, наиболее крупных и технически оснащенных, магазинов по розничной торговле продукцией сельского хозяйства под прикрытием малой переработки сельскохозяйственной продукции, торгово-посреднических предприятий и приватизацией ценного имущества.

На наш взгляд, для стабильного обеспечения населения продуктами питания, увеличения объемов производства и сбыта пищевых продуктов республиканским органам власти при согласовании с государственными структурами управления, по результатам исследования, предложено разработать систему дотаций и льготных кредитов для перерабатывающих предприятий. Полученные средства предприятия дожны вкладывать в техническое перевооружение, использовать для попонения оборотных средств. Следует отметить, что дотации дожны быть направлены только на погашение превышения стоимости сырьевых ресурсов для производства социально значимой продукции; продукция высокорентабельная и деликатесная дотироваться не дожна. Предприятия самостоятельно, на основе маркетинговых исследований, дожны определять объемы выпуска социально значимой продукции. Льготные кредиты нужно предоставлять перерабатывающим предприятиям, внедряющим новые безотходные и ресурсосберегающие технологии. Для малообеспеченных слоев населения республики предполагаются компенсационные выплаты.

В условиях перехода к рыночным отношениям, по нашему мнению, появились новые особенности размещения производительных сил сельского хозяйства. Это обуславливается усугублением диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию промышленных предприятий, сокращением поставок материальных ресурсов в аграрный сектор, объективным влиянием на сельскохозяйственное производство экономических факторов ' природно-климатических условий, которые в период командной экономики сглаживались плановым механизмом управления.

Специфика специализации сельскохозяйственного производства предполагает, что в каждом хозяйстве необходимо иметь все отрасли, которые возможны в данных природных и экономических условиях, так как большое количество отраслей неизбежно ведет к их измельчению, снижает уровень концентрации производства, что отрицательно влияет на эффективность хозяйствования.

Экономическое значение рациональной специализации сельского хозяйства состоит в том, что она создает условия для более эффективного использования главного средства - земли.

Характер специализации и формы ее проявления в сельском хозяйстве определяются под воздействием природных и экономических факторов. Иногда не всегда осуществима и не во всех случаях эффективна такая концентрация средств производства, как в промышленности. Природные факторы влияют на размеры производства, эффективность отдельных отраслей. Учет природных условий не снижает роли экономических факторов и лишь подчеркивает целесообразность специализации сельскохозяйственного производства и создает условия для более поного использования многочисленных экономических предпосылок для ускорения темпов развития.

На наш взгляд, возможны два варианта развития. Первый - основан на базе стабильного уровня производственного потенциала, а также позитивных изменениях в создании организационно-экономических условий возрождения сельского хозяйства, формирования нормального возпроизводственного процесса в агропромышленном производстве, создания инфраструктуры республиканского и межрегионального рынков продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Второй - ориентирован в первые один-два года на приостановление спада производства, а в последующие - незначительный рост.

В диссертационной работе предложен к рассмотрению первый вариант развития, осуществление которого, по нашему мнению, позволит значительно попонить рынок продовольствия региона, коренным образом улучшить продовольственное обеспечение населения республики, повысить доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Выход АПК районов из состояния системного кризиса дожен осуществляться, прежде всего, за счет перехода к новым формам организации агропромышленного производства, позволяющим увязать в единый комплекс снабжение, производство, заготовки, переработку и реализацию продукции и создать на его базе новый производственно-финансовый механизм, обеспечивающий значительное повышение эффективности всей системы экономических отношений. Решение этой задачи следует осуществлять путем создания кооперативных образований с единой системой финансирования через филиалы банков под конкретные объемы производства.

На основе проведенного исследования были получены следующие выводы::

1. Межотраслевой комплекс аграрного региона (МКАР) является сложной социально-экономической системой со сложной структурой вертикальных и горизонтальных связей, формирующей свои информационные потоки и обладающей рядом специфических свойств и параметров.

2. Проблемы управления МКАР необходимо рассматривать со следующих позиций:

- управление структурными составляющими подсистемными: экономической, социальной, экологической;

- управление муниципальным образованием как единой системой: соотнесение приоритетностей развития подсистем, выработка решений, способствующих равному их развитию;

- управление информационными потоками: проведение своевременного и качественного мониторинга состояния системы в целом и ее подсистем и принятие адекватных управленческих решений.

3. Основами формирования стратегии устойчивого развития региональных субъектов являются:

- обеспечение экономических условий функционирования хозяйствующих субъектов в рамках действующих законов;

- обеспечение экологической безопасности функционирования этих субъектов;

- координация социального развития в условиях дефицитности бюджетов и ограниченности внешнего финансирования.

4. Финансовая составляющая регионов в России включает в себя налоговую юрисдикцию и систему регулирующих трансфертов со стороны государства, что говорит об определенной их независимости. В то же время, российской региональной практике свойственен глубокий разрыв между законодательством и реальным положением дел. При наличии разработанных правовых актов, регионы лишены реальной возможности формировать бездефицитные бюджеты, достаточные для выпонения бюджетных обязательств перед бюджетополучателями, производителями важных социальных услуг для населения и т.д.

5. Для принятия рациональных управленческих решений в сфере АПК дожностными лицами субъектов Федерации усовершенствована и адаптирована система критериев социально-экономического и экологического состояния, позволяющая оперативно отслеживать изменение ситуации, прогнозировать последствия от принимаемых решений. Эта цель достигается путем создания комплексной стратегии социального, экономического и экологического мониторинга. Система критериев была разработана на основе анализа и синтеза различных подходов к формированию индикаторов устойчивого развития. Автором предложен агоритм на примере муниципального образования, позволяющий оценить состояние территории с помощью критериев, наиболее соответствующих ее специфике.

6. Разработана методика принятия управленческих решений, реализация которой позволяет решать задачу обеспечения устойчивого развития муниципального образования, в том числе в региональном контексте. В основу предложенной методики легли принципы проведения экспертных оценок, анализ внутренних возможностей развития муниципальных образований и внутренних проблем, анализ внешних возможностей реализации выбранной стратегии развития и возможных объективных угроз для этой реализации.

7. Практическая апробация разработанной методики на примере Бичурского района Республики Бурятия в условиях переориентации народнохозяйственного комплекса района и формирования гибкой межотраслевой структуры по глубокой переработке сельскохозяйственного сырья, позволила уточнить ряд сложных вопросов, связанных с проблематикой устойчивого развития АПК региона и муниципального образования, а также снизить материальные, финансовые и социальные издержки, обусловленные необходимостью перепрофилирования хозяйства в условиях переходного периода.

Таким образом, переход на оптимальные схемы функционирования хозяйственных процессов в межотраслевом комплексе аграрного региона (МКАР), предполагающий обязательный учет социально-экономических факторов, фактически означает совершенствование способа организации и управления развитием региона, включая муниципальные образования. Это способствует дальнейшим исследованиям в данной области, развитию теоретических представлений, применению полученных результатов в российской практике. Следует отметить, что развитие таких схем содержит в себе момент перехода к новым более высоким формам организационно-управленческого процесса, предполагающим использование информационных технологий, расширенной системы мониторинга социального, экономического и экологического состояния территории, активизации общественности в принятии решений, повышении уровня экономической грамотности и информированности населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бураев, Федор Владимирович, Иркутск

1. О реформировании системы управления агропромышленным комплексом Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. // Бюлетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1992. -№4-5.

2. О чрезвычайных мерах финансовой поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 28 января 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. Ч 1993. №5. -Ст. 392.

3. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Указ Президента РФ от 27 ноября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 44. - Ст. 4191.

4. Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе догосрочной аренды (лизинга). Постановление Правительства РФ от 16 июня 1994 г. // Собрание законодательства РФ. -1994.-№8.-Ст. 874.

5. О мерах по стабилизации экономического положения и развития реформ в АПК. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 724. // Российская газета. 1996. - 9 июля.

6. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон РФ от 2 декабря 1994 г. № 53 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3303.

7. О государственном регулировании агропромышленного производства: Закон РФ от 14 июля 1997 г. № 100 // Российская газета. 1997. - 26 июля.

8. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 // Российская газета. 1999. - 9 июля.

9. О государственном регулировании агропромышленного производства Республики Бурятия: Закон РБ от 25 июня 1998 г. № 11/10-НХ РБ // Собрание законодательства РБ. -1998.

10. Ю.О фонде зерна и продовольствия: Закон РБ от 21 марта 1999 г. № 19/18-НХ РБ // Собрание законодательства РБ. 1999.

11. И. О государственной поддержке страхования посевов сельскохозяйственных культур: Закон РБ от 22 мая 1999 г. № 23/15-НХ РБ // Собрание законодательства РБ. -1999.

12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ. // Российская газета. 2001. - 30 октября.

13. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономист. 1996. - № 10. - с. 71-75.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

15. Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие для вузов / В.Н. Афанасьев, А.И. Маркова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 270 с.

16. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики // Муниципальная экономика. 2000. - № 2. - с. 34-38.

17. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Учебное пособие.- Калининград, 1998. 283 с.

18. Боев В.Р. Совершенствование управления АПК // АПК: экономика и управление. 1994. - № 5. - с. 23-29.

19. Борисенко Е.Н. Продовольственный рынок России // Финансовый бизнес. 2002. - № 3. - с. 51-58.

20. Бурятия в цифрах: Сборник // Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 2002. - 317 с.

21. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебное пособие. Москва, Ростов-на-Дону, 2000. - 448 с.

22. Васильев В.И. Местное самоуправление. Ч М.: Юринформцентр, 1999. -347 с.

23. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. - № 1. - с. 76-86.

24. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. М.: Юрист, 1994. - 248 с.

25. Ветошкин Г. Государственное регулирование АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 8. - с. 41.

26. Вермель Д.Ф. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1986. - 136 с.

27. Винокуров М.А. Теоретические основы формирования региональной экономики // Вестник ИГЭА. 1996. - № 10.

28. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

29. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика и управление. Ч 1995. № 2. - с. 63-65.

30. Глазунова И., Романова Н. Маркетинговая информация в агропромышленном комплексе // Экономист. 2000. - № 9. - с. 81-83.

31. Глазырин М. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. - № 7. - с. 53-60.

32. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 207 с.

33. Гольцев В. Инвестиционное обеспечение развития АПК // АПК: экономика и управление. 1995. - № 7. - с. 56-60.

34. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. - № 9. - с. 35-51.

35. Демина МП. Социально-экономические проблемы развития АПК региона. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1991. - 373 с.

36. Добросоцкий В. Основные направления регулирования рынка // Экономист. 2000. - № 3. - с. 78-81.

37. Добрынин В., Иванов А.Г. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - с. 29-35.

38. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - с. 36-40.

39. Евлоев А.Е. Пути развития АПК в Смоленской области // Достижения науки и техники АПК. 2002. - № 10. - с. 33-36.

40. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. - № 2. - с. 89-94.

41. Злобин Е.Ф. Понятие и содержание рыночной структуры регионального аграрного рынка. М.: АгриПресс, 1997. Ч 115 с.

42. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов-на-Дону: Март, 1998.-320 с.

43. Игнатюк Н.А. Соотношение органов испонительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. - № 1.-е. 57-65.

44. Ильин С.С., Васильева Т.И. Экономика: Учебное пособие. М.: Слово, ACT, 1999. - 543 с.

45. Ицкович А. Агролизинг: итоги и перспективы // Экономист. 2002. - № 8.-с. 71-74.

46. Казакевич Д.М. Экономические методы в плановом управлении. Новосибирск: Наука, 1985. - 328 с.

47. Кисилев А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - с. 47-57.

48. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: ЭКМОС, 1998. - 448 с.

49. Козлов М.П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 8. - с. 13-18.

50. Кондратенко Н.И. Особенности национальной экономики // Экономика и жизнь. 2000. - № 11. - с. 2-3.

51. Коптюг В.А. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. Новосибирск: Издательство СО РАН, 1998. - 122 с.

52. Костина Г. Управляемое село // Эксперт. 2000. - № 45. - с. 28-30.

53. Кравченко Т.И. Процесс принятия управленческих решений. М.: Экономика, 1974.-181 с.

54. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования. Красноярск: изд-во КГТУ, 1999. - 249 с.

55. Крутов Н. Условия пропорционального развития всех сфер регионального АПК (на примере Республики Мордовия) // Экономист. 2003. - № 2. - с. 7679.

56. Кузнецов Ю.П. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. - 1994. - 208 с.

57. Курцев И. Организационные формы сельскохозяйственного производства Сибири // Экономист. 2001. - № 8. - с. 22-24.

58. Лаптев С. Проблемы углубления реформ в региональном АПК // АПК: экономика и управление. 1997. - № 10. - с. 15-21.

59. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. - 172 с.

60. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 3. - с. 19-22.

61. Липилина Т. Возрождение села: новая целевая федеральная программа // Человек и труд. 2002. - № 8. - с. 22-23.

62. Логинов В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы // Экономист. 2002. - № 7. - с. 88-94.

63. Мазурицкий A.M., Медведева Н.А. Развитие сельской кредитной кооперации в России // Деньги и кредит. 1999. - № 1. - с. 40-46.

64. Макин Г.И. Государственное управление АПК на федеральном и региональном уровнях // Достижение науки и техники АПК. 2001. -№ 9. - с. 27-30.

65. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период: (Методология и региональный уровень). М.: Агри-Пресс, 1998.-298 с.

66. Макин Г.И. Проблемы организации государственного управления производством и закупками сельскохозяйственной продукции в регионе. М.: Агри-Пресс, 1997. - 102 с.

67. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М. - Т. 2. - 2000. - 473 с.

68. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. кн. 1. Процесс производства капитала / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - с. 8-773.

69. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. - 368 с.

70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.

71. Милосердов В. Прыжок в рынок // АПК: экономика и управление. -1992. -№3.- с. 23-28.

72. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики (региональный аспект: причины, последствия, меры, предложения). М.: Анти-Пресс, 1997. - 236 с.

73. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / Информагробизнес. -М.: 1996.-83 с.

74. Научные основы разработки и реализации региональных проблем стабилизации и развития агропромышленного производства / РАСХН. Ч Новосибирск, 1999. 132 с.

75. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. -М.: Экономика, 1978. 344 с.

76. Овчинникова В.Н., Кетова Н.П. Региональная экономика. Универсальный экономический словарь. Ростов-на-Дону, 1996.

77. Организационно-экономические основы системы ведения АПК Новосибирской области / И.В. Курцев, П.М. Першукевич, М.З. Головатюк и др. Новосибирск: РАСХН, СибНИИЭСХ, 1998. - 118 с.

78. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Ч Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, Институт экономики, 1996.

79. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Агропромиздат, 1995. Ч 125 с.

80. Попко А. Роль федеральных и местных органов в продовольственном обеспечении населения // Экономист. 1995. - № 12. - с. 12-16.

81. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Соломатин Н.А. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

82. Проблемы социально-экономического развития субъектов местного самоуправления Иркутской области / Под ред. В.И. Самарухи. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

83. Пути и средства развития агропромышленного комплекса Республики Бурятия. Улан-Удэ, Изд-во БГСХА, 2001. - 384 с.

84. Радугин Н. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995.-260 с.

85. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 200L - 480 с.

86. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е издание, переработанное и допоненное. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-472 с.

87. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2001. 463 с.

88. Регионоведение. Учебник для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 424 с.

89. Роль органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов регионального значения: Тезисы международной научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 194 с.

90. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. Ч Минск: ЗАО Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. 62 с.

91. Рыночная трансформация в России: политический и экономический потенциал регионов. М.: ООО Панорама, 1999. - 227 с.

92. Самаруха В.И., Краснова Т.Г. Основы регионалистики: Учебное пособие. Т. 1. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 337 с.

93. Самаруха В.И., Антонова Л.Л., Озерникова Т.Г. Регион в пореформенный период. Экономико-социологические очерки. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.

94. Самаруха В.И., Шодорова Н.М. Выработка управленческих решений в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований Байкальского региона. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. -171 с.

95. Светник Т.В., Метелева Е.Р. Анализ процессов реформирования хозяйства в регионе. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - 124 с.

96. Светник Т.В. Введение в системный менеджмент: Учебное пособие. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. 65 с.

97. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции // Экономист. 1996. - № 2. - с. 9-25.

98. Сельское хозяйство России и зарубежных стран / В.И. Назаренко, П.А. Андреев, А.Ф. Кононенко и др. М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. - 140 с.

99. Семяшкин Г.М. Региональный рынок сельскохозяйственной продукции: специфика, функционирование, регулирование. Сыктывкар, 1994. Ч 93 с.

100. Серков А.Ф. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рынка // АПК: экономика и управление. 1994. - № 3. - с. 65-72.

101. Серков А.Ф. Реформирование продовольственного рынка в России // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 9. - с. 27.

102. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. -СПб.: Лики России, 1999. 350 с.

103. Состояние и проблемы развития агропромышленного комплекса Республики Бурятия. Улан-Удэ, Изд-во БГСХА,2001. - 384 с.

104. Состояние и тенденции развития мировой экономики накануне третьего тысячелетия / Обзорная информация. М.: Изд-во РАН, 1998. - 217 с.

105. Стратегия развития региона / Под ред. Г.М. Федорова. Калини-град: Изд-во Калининградского университета, 1993.

106. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Региональная экономика и социология. 2000. - № 3. - с. 42-60.

107. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П., Машбетов М.А. Региональный потребительский рынок: механизмы становления и развития. Ростов-на-Дону, 1999.

108. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991.- 104 с.

109. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование: Актуальные проблемы регионального реформирования (Книга третья). СПб.: Петрополис, 1994.

110. Ткаченко В. Совершенствование регионального управления АПК // АПК: экономика и управление. 1995. - № 9. - с. 34-37.

111. Торосов В.М. Региональная экономика. Учебное пособие. Абакан: Изд-во Хакасского ГУ, 2000.

112. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

113. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал: Планирование, управление. -М.: Экономика, 1985. 152 с.

114. Хандуев П.Ж., Дырхеев К.П. Методическая база разработки структурной политики региона. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. - 63 с.

115. Хицков И.Ф. Основные условия организации рынка в сельском хозяйстве региона // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 10. - с. 37-42.

116. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // АПК: экономика и управление. 1996. - № 3. - с. 18-21.

117. Холод Л. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика и управление. 1996. - № 4. - с. 13-15.

118. Цыпкин Ю.Р., Пакулин С.Л. Основы маркетинга в агропромышленном комплексе. М.: Агропромиздат, 1996. - 211 с.

119. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Книгосоюз, 1997. - 52 с.

120. Чаянов А.В. О государственном управлении сельским хозяйством // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 4. - с. 26.

121. Черняев А.А., Смотрова Н.К. Государственное регулирование агропромышленного производства в условиях рыночной экономики. М.: ВНИ-ЭСХ, 1993.- 139 с.

122. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск: Изд-во Гос. унив., 1991. 214 с.

123. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск, 1993.

124. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Ч Новосибирск, 1991.

125. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России. М.: Агробизнес, 1998. - 357 с.

126. Экономическая география России: Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, проф. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999.-553 с.

127. Экономика и организация рыночного хозяйства. М.: ВНИЭСХ, 1995. -120 с.

128. Экономические показатели в Бурятской АССР. Улан-Удэ: Госкомстат Бурятской АССР, 1988. - 214 с.

129. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 120 с.

130. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов / Под ред. А.Т. Хрущева. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.

131. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1999. - 560 с.

132. Эльдиев М.Ф. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России // АПК: экономика и управление. Ч 1997.- № 8.-с. 7-15.

133. Эльдиев М.Ф. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - с. 41-45.

134. Янбых Р. На пути к рынку // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - № 2. - с. 24-27.

135. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. М.: МГУ, 1994. - 127 с.

136. Industrial Location and Regional Sistems. New York, 1981.

137. International Dictionary of Management Foth Ed. by H.Yohansen and G.T.Page. Great Britain, 1990.

138. Statistical book: Europa World Book, 1995. 373 p.

139. Statistical book: Europa World Book, 1997. 401 p.1. Закон Республики Бурятия

Похожие диссертации

• Формирование стратегии развития межотраслевого комплекса сферы услуг региона
• Управление развитием межотраслевых комплексов в регионе
• Управление развитием межотраслевых комплексов (на примере лесного сектора)
• Развитие строительного комплекса крупного региона в системе инвестиционного потенциала модернизации экономики России
• Инновационно-инвестиционное развитие агропромышленного комплекса в регионе