Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием дорожной инфраструктуры региона на основе программно-целевого подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жуков, Алексей Александрович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием дорожной инфраструктуры региона на основе программно-целевого подхода"

На правах рукописи

00461151^

ЖУКОВ АЛЕКСЕИ АЛЕКСАНДРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА (на примере Архангельской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 8 ОКТ 2010

Москва-2010

004611512

Работа выпонена в отделе жилищной политики и финансово-экономических программ Отделения социально-экономических проблем развития жилищного комплекса, транспорта и связи Института региональных экономических исследований (ИРЭИ)

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук Качалов Роман Михайлович

доктор экономических наук, профессор Рукнна Ирина Михаиловна

кандидат экономических наук Кознов Алексей Борисович

Институт экономики и социальных отношений (НОУ ИЭСО)

Защита состоится л29 октября 2010 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.520.030.01 при Институте региональных экономических исследований по адресу: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института региональных экономических исследований.

Автореферат разослан сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

И.А. Рождественская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Дорожная инфраструктура является катализатором развития многих отраслей народного хозяйства регионов. Состояние дорожно-мостовой сети во многом определяет степень развития отраслей промышленного производства и сферы услуг.

Однако в условиях недостаточного финансирования ремонтно-восстановительных работ состояние объектов дорожной инфраструктуры регионов постепенно ухудшается. Это приводит к увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, росту себестоимости перевозок пассажиров и грузов, промышленной и сельскохозяйственной продукции, снижению уровня мобильности населения.

В этих условиях важную роль приобретает повышение обоснованности использования средств региональных бюджетов. Одним из способов решения этой задачи является создание адекватных механизмов управления развитием дорожной инфраструктуры на основе программно-целевого подхода и разработки целевых программ.

Целевой программой принято называть лувязанный по ресурсам, испонителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации1.

Целевые программы, увязывая между собой основные цели развития дорожной инфраструктуры в регионе с имеющимися ресурсами, являются мощным инструментом планирования. Наряду с постоянным совершенствованием методической базы программно-целевого подхода, ряд

1 Постановление Правительства Российской Федерации О порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в

осуществлении которых участвует Российская Федерация от 26 июля 1995 г.

вопросов применения разработанных методик остается неспецифицированым к потребностям дорожной инфраструктуры. Например, слабо изучен вопрос научного обоснования приоритетных направлений финансирования дорожных объектов, не разработаны прикладные методики оценки эффективности программ развития дорожной инфраструктуры региона, отсутствуют необходимые практическим работникам методические рекомендации и т.д. Таким образом, тема диссертационного исследования является актуальной в научном и прикладном отношении.

Разработанность темы исследования. Важнейшие проблемы региональной экономики и принципы программно-целевого управления социально-экономическим развитием региона рассматриваются в работах

A.Г. Аганбегяна, В.Ю. Будавея, П.И. Бурака, М.Я. Гохберга, А.Г. Гранберга,

B.C. Дадаяна, В.Г. Игнатова, Д.М. Казакевича, А.Н Кириловой, А.Р. Лейбкинда, В.Н. Лексина, М.Б. Мазановой, Р.Г. Маниловского, П.А. Минакира, H.H. Некрасова, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова, A.C. Новоселова, Г.С. Поспелова, Р.Ж. Сираждинова, Л.С. Пекарского, Ю.А. Петрова, Б.А. Райзберга, В.Г. Ростанца, И.М. Рукиной, В.Л. Тамбовцева, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, Е.Г. Чистякова, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга, В.А. Шульги.

Результаты экономических исследований в области развития транспортной инфраструктуры регионов отражены в публикациях B.C. Бильчака, В.Н. Бугроменко, Л.И. Василевского, В.Г. Галабурды, Г.Д. Дубелира, В.В. Ивченко, И.В. Кочетова, А.И. Кузнецовой, В.Н. Лившица, И.В. Найденова, И.В. Никольского, С.А. Панова, Ф. Перроу, Э.И. Позамантира, П. Потье, М.П. Улицкого, Ф.А. Хейта, В.И. Шестерикова. Однако в них недостаточно внимания уделяется обоснованию расходов на развитие дорожной инфраструктуры региона на основе программно-целевого подхода.

Область диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Региональная экономика:

3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы; 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

Объектом исследования является дорожная инфраструктура регионов, а также региональные целевые программы ее развития.

Предметом исследования являются организационные и экономические механизмы, используемые при разработке и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и развитие методических подходов к управлению процессами разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы следующие задачи:

- проанализировать взаимосвязь состояния дорожной инфраструктуры и социально-экономического развития регионов;

- определить основные недостатки процессов разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры и разработать рекомендации по их устранению;

- предложить модель программно-целевого управления процессами развития дорожной инфраструктуры региона, базирующуюся на функциональной схеме взаимодействия участников выпонения целевой программы;

- разработать рекомендации по созданию системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона, базирующейся на планирования расходов на период жизненного цикла объектов;

- разработать адекватный современным реалиям метод определения основных направлений финансирования дорожной инфраструктуры региона, встраиваемый в процедуры программно-целевого подхода;

- обосновать состав индикаторов, позволяющий комплексно оценивать эффективность выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения научных теорий и концепций региональной экономики и развития дорожной инфраструктуры. В ходе исследования были использованы методы системного, сравнительного и функционального анализа, экспертных оценок, математической статистики, а также нормативные правовые и законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов по проблемам развития дорожной инфраструктуры и оценке эффективности инвестиционных проектов.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, глобальной сети Интернет, в том числе с официальных сайтов администраций, министерств и ведомств субъектов РФ, регионального законодательства, Росавтодора, Информавтодора, Дорожного агентства Архангельскавтодор и Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических рекомендаций по управлению развитием дорожной инфраструктуры региона, базирующихся на принципах программно-целевого подхода и обеспечивающих повышение обоснованности принимаемых решений, а также увязку ресурсов с основными целями развития отрасли.

Элементами научной новизны обладают следующие результаты диссертационного исследования:

- определены основные недостатки процессов разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры методами PART и SWOT-анализа и разработаны рекомендации по их устранению;

- предложена модель программно-целевого управления развитием дорожной инфраструктурой региона, включающая функции участников и схему их взаимодействия в процессах разработки и реализации целевых программ;

- разработаны организационно-методические рекомендации по созданию системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона, в основу которой положен принцип планирования расходов на период всего жизненного цикла дорожных объектов, что позволяет повысить качество и эффективность принимаемых решений;

- разработан в рамках программно-целевого подхода метод обоснования структуры расходов, необходимых на модернизацию дорожной инфраструктуры региона, учитывающий приоритеты развития отрасли и экономические показатели эффективности инвестиционных проектов (срок окупаемости, индекс доходности, чистый дисконтированный доход и др.);

- предложен метод оценки эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры, использующий систему целевых индикаторов, которая включает транспортный и внетранспортный эффект, изменение себестоимости выпонения работ и другие показатели;

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования предложенных в диссертации теоретических положений и методических подходов при разработке, реализации и оценке эффективности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Некоторые методические результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по методике обоснования инвестиционных проектов развития дорожной инфраструктуры региона.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на X международной конференции молодых ученых Региональная наука (г. Москва, СОПС, 30 октября 2009 г.); Всероссийской научной конференции Актуальные вопросы современной науки и образования (г. Красноярск, 1 декабря 2009 г.), I Всероссийской интернет-конференции Современная российская экономика: проблемы и перспективы развития (г. Ярославль, 22 января 2010 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования были использованы ГУП Научно-исследовательский институт информационных технологий в работе над проектом Совершенствование и развитие "Системы управления содержанием мостовых сооружений города Москвы".

Публикации. Результаты исследования отражены в 6 публикациях общим объемом 2,7 п.л. (в том числе автора - 2,3 пл.), из которых 2 - в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ (объемом 0,8 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, 6 приложений, 24 таблиц, 18 рисунков.

Структура работы

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические положения программно-целевого подхода и принципы его использования для развития дорожной инфраструктуры региона

1.1 Анализ отечественного и зарубежного опыта программно-целевого планирования в региональной экономике

1.2 Программно-целевой подход как инструмент управления развитием дорожной инфраструктуры региона

1.3. Взаимосвязь социально-экономического развития региона и состояния дорожной инфраструктуры

Выводы по главе

ГЛАВА 2. Применение программно-целевого подхода к задачам управления развитием дорожной инфраструктуры региона

2.1 Планирование развития дорожной инфраструктуры региона

2.2 Оценка эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры

2.3. Определение основных недостатков процессов разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры

Выводы по главе

ГЛАВА 3. Разработка методических рекомендаций по формированию системы управления развитием дорожной инфраструктуры на основе программно-целевого подхода

3.1 Разработка системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона на основе планирования расходов на весь период жизненного цикла объектов в рамках программно-целевого подхода

3.2 Обоснование структуры расходов на развитие дорожной сети региона программно-целевым методом

3.3 Оценка эффективности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры с помощью системы индикаторов

Выводы по главе

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Оценка эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры и определение основных недостатков процессов их разработки и реализации.

Дорожная инфраструктура представляет собой совокупность автомобильных дорог и расположенных на них инженерных сооружений (мостов, путепроводов и т.д.), предназначенных для движения транспортных средств. Совокупность элементов дорожной инфраструктуры, ограниченных административными границами региона, представляет собой региональную дорожную инфраструктуру.

Использование целевых программ развития дорожной инфраструктуры региона позволяет решать следующие задачи:

1. Повышение обоснованности принимаемых решений для преодоления догосрочных негативных тенденций;

2. Эффективное использование природных, материальных, трудовых ресурсов и бюджетных средств региона;

3. Осуществление мониторинга и анализа степени достижения поставленных целей и качества планирования;

4. Информирование органов власти и заинтересованных лиц о направлениях развития дорожной инфраструктуры и степени достижения поставленных целей за счет прозрачности и предсказуемости действий;

5. Решение экологических проблем.

В субъектах РФ до начала 2010 г. действовали 47 целевых программ развития дорожной инфраструктуры. Для оценки эффективности результатов их выпонения нами был выбран метод PART2, разработанный американскими учеными. В отличие от других методов он не только позволяет определить недостатки программ, но и дать количественную оценку эффективности результата их выпонения.

Суть метода PART заключается в ответах эксперта на вопросы по 4 критериям:

1. Цели и структура программы;

2. Планирование;

3. Управление программой;

4. Результаты выпонения программы;

Эффективность рассчитывается по формуле, предложенной разработчиками метода. Если полученное значение показателя эффективности меньше 50%, программа считается неэффективной; от 50% до 70% - адекватной; от 70% до 85% - умеренно эффективной; больше 85% -эффективной.

В процессе выпонения оценки нами были использованы официальные документы субъектов РФ: постановления об утверждении и внесении изменений в целевые программы, промежуточные и итоговые отчеты об их реализации, а также другие документальные свидетельства и комментарии экспертов, разработчиков и заказчиков.

2 Program Assessment Rating Tool.

Итоги оценки эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры методом PART представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Оценка эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры, действовавших до 2010 г.

Оценки

Эффективная Умеренно эффективная Адекватная Неэффективная

Количество программ 0 4 31 12

Доля программ, % 0 8,5 66,0 25,5

Источник: Рассчитано автором по данным компании Консультант Плюс, официальных сайтов органов власти регионов и организаций, занятых в сфере развития дорожной инфраструктуры.

По нашему мнению, основные недостатки процессов разработки и реализации целевых программ развития дорожной инфраструктуры можно классифицировать на внешние и локальные. Первые являются общими для всех программ вне зависимости от объекта и уровня управления, на котором они реализуются. Это Ч следствие все еще сохраняющейся непоноты законодательной и научной базы программно-целевого подхода и недостаточного опыта успешной реализации целевых программ в условиях рыночных отношений; несовершенства законодательства,

регламентирующего процессы разработки, реализации и оценки эффективности результатов выпонения целевых программ; отсутствия у них достаточной юридической силы; большой зависимости от решений, принимаемых на федеральном уровне. Вторая группа недостатков связана непосредственно с процессами разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры и спецификой отрасли.

2. Разработка модели программно-целевого управления развитием дорожной инфраструктуры региона, базирующейся на функциональной схеме взаимодействия участников выпонения целевой программы.

Одним из главных недостатков региональных целевых программ

развития дорожной инфраструктуры является использование неэффективных

Таблица 2.

ЗУУО'Г-анализ сильных и слабых сторон управления развитием дорожной инфраструктуры Архангельской области в _рамках программно-г/елевого подхода_

Сильные стороны Угрозы

1) Осуществление функций заказчика целевой программы специализированным дорожным управлением Архангельскавтодор, имеющим высокий уровень квалификации кадров и технической оснащенности 2) Определение целей программы на основе догосрочного отслеживания негативных тенденций развития дорожной инфраструктуры 3) Постепенное увеличение объемов финансирования дорожной инфраструктуры из внебюджетных источников 1) Отсутствие норм, гарантирующих продожение финансирования, и недостаточная юридическая сила целевой программы могут привести к приостановлению ее выпонения 2) Несовершенство законодательства, регламентирующего процесс проведения тендеров и аукционов, а также слабая конкуренция между подрядчиками способствуют тому, что победителем торгов может стать организация, испытывающая недостаток в квалифицированной рабочей силе, но предложившая наименьшую цену за выпонение работ 3) Зависимость от объемов софинансирования из федерального бюджета и других источников делает региональную политику в сфере развития дорожной инфраструктуры несамостоятельной

Слабые стороны

1) Отсутствие взаимосвязи между целевой программой развития дорожной инфраструктуры и программами развития других отраслей народного хозяйства Архангельской области 2) Отсутствие единой методики разработки, реализации и оценки эффективности результатов выпонения целевых программ развития дорожной инфраструктуры 3) Недостаточное финансирование целевой программы, обеспечивающее выпонение не более 20% от требуемого объема дорожных работ в регионе 4) Малая доля частного капитала в общем объеме финансирования программы из-за высокого инвестиционного риска региона и длительного срока окупаемости затрат 5) Недостаточное количество независимых экспертиз целевой программы 6) Отсутствие координации между программными и непрограммными расходами на развитие дорожной инфраструктуры 7) Нецелевое использование средств в процессе выпонения программы 8) Использование при разработке программы малоэффективных методов определения приоритетности выпонения работ на дорожных объектах 9) Использование недостаточного количества целевых индикаторов для оценки эффективности результатов выпонения целевой программы

Возможности

1) Снижение себестоимости выпонения дорожных работ, улучшение их качества и рост производительности труда за счет внедрения организационно-технологических инноваций 2) Создание парка технических средств на базе заказчика для привлечения подрядчиков из других регионов 3) Повышение качества проведения торгов за право выпонения работ в рамках целевой программы и привлечение новых подрядчиков за счет создания в регионе Тендерного комитета 4) Осуществление региональным дорожным агентством пономочий концедента при заключении концессионных соглашений для привлечения внебюджетных средств 5) Создание региональной комиссии по вопросам эффективного использования имущества дорог, придорожного сервиса и строительства платных автомагистралей 6) Внедрение системы управления развитием дорожной инфраструктуры, основанной на планировании расходов на весь период жизненного цикла объектов

способов их разработки и реализации, в результате чего сроки и стоимость работ часто изменяются.

Планирование развития дорожной инфраструктуры в регионе начинается с определения основных целей, задач и механизмов их достижения. Мы считаем, что основная цель заключается в обеспечении комфортных безопасных условий движения на расчетных скоростях в течение установленного срока службы при минимальных экономических затратах и максимально возможной совместимостью с состоянием окружающей среды. Одним из способов достижения данной цели является разработка средне- и догосрочных региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Нами определены сильные и слабые стороны процессов разработки и реализации целевой программы развития дорожной инфраструктуры Архангельской области методом БХУОТ-анализа и предложена модель управления, направленная на устранение основных недостатков (табл. 2).

Она представляет собой увязанную со статьями расходов схему взаимодействия структур и организаций, задействованных в процессах разработки и реализации целевых программ (рис. 1).

В настоящее время средства на развитие дорожной инфраструктуры выделяются из федерального, регионального, муниципального бюджетов и внебюджетных источников на основании заключенных договоров по 6 статьям затрат: Проектирование, Строительство, Содержание, Ремонт, Капитальный ремонт и Реконструкция.

Особенностью разработанной модели является передача функций заказчика, разработчика и контролирующего органа за процессом реализации целевой программы региональному дорожному агентству с последующим переводом на его баланс объектов дорожной инфраструктуры региона. Это позволит повысить качество разработки и обоснованность принимаемых решений. Рассмотрены вопросы привлечения частного капитала, в том числе

в рамках создания сети платных автодорог и развития придорожного сервиса, и гармонизации за счет этого инвестиционных циклов.

Статьи расходов на развитие дорожной инфраструктуры

Проектирование Строительство Содержание Ремонт Капитальный Реконструкция

ремонт

Участники выпонения целевой программы развития дорожной инфраструктуры

Рис. I. Схема взаимодействия участников процессов разработки и реализации целевой программы развития дорожной инфраструктуры Архангельской области

Нами сделаны предложения, направленные на повышение конкуренции между подрядными организациями за право выпонения работ в рамках целевой программы. В первую очередь к ним относятся создание Тендерного комитета в Архангельской области с целью обеспечения благоприятных условий для инвестиционной деятельности и лотделения чиновников от испонителей работ, а также парка технических средств на базе заказчика для привлечения подрядчиков из других регионов.

3. Разработка рекомендаций по созданию системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона на основе планирования расходов на весь период жизненного цикла объектов.

Разработка и внедрение эффективной системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона является одной из приоритетных задач модернизации данной отрасли. Она дожна решать следующие основные задачи:

- определять оптимальную схему выпонения работ на объектах дорожной инфраструктуры;

- обеспечивать рациональное использование финансовых средств, природных, материальных и трудовых ресурсов;

способствовать внедрению организационно-технологических инноваций.

В процессе планирования работ дожны учитываться приоритеты развития отрасли, заложенные в федеральные и региональные целевые программы, и результаты экономической оценки эффективности инвестиций.

Рис. 2. Укрупненная схема разработки системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона на основе планирования расходов на весь период жизненного

цикла объектов

Нами разработаны рекомендации по созданию системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона на основе планирования расходов на весь период жизненного цикла объектов. Укрупненная схема ее разработки представлена на рис. 2.

Особенностями предложенной модели являются ее комплексность и использование функционального анализа деятельности по управлению дорожной инфраструктурой региона. Результатом данного анализа является наглядное отображение функциональных зависимостей, возникающих в течение всего жизненного цикла дорожных объектов, разработка схемы документооборота, а также определение основных направлений внедрения инноваций. Полученные данные дожны быть использованы в процессе разработки региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

В диссертации даны рекомендации по проведению функционального анализа с использованием экспертных методов и определена взаимосвязь структуры расходов с этапами жизненного цикла дорожных объектов.

4. Обоснование структуры расходов на развитие дорожной инфраструктуры региона при программно-целевом подходе.

Существенным недостатком региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры является использование неэффективных способов их разработки. Еще часты случаи, когда решения о включении объектов в программу работ принимаются на основании их визуального осмотра, субъективного мнения лиц, принимающих решения, или по результатам проводимых в регионах социологических опросов населения.

В соответствии с положениями подпрограммы Автомобильные дороги федеральной целевой программы Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.) приоритетными направлениями развития дорожной инфраструктуры регионов являются:

- строительство и реконструкция дорожных объектов наиболее важных с точки зрения социально-экономического развития регионов, определенные решениями администраций регионов, Президента и Правительства России;

- ликвидация участков, обслуживающих движение в режиме значительной перегрузки, в том числе вблизи региональных центров;

- устранение очагов негативного влияния на окружающую среду и аварийности в соответствии с положениями региональных целевых программ обеспечения безопасности дорожного движения;

строительство международных транспортных коридоров в соответствии с достигнутыми соглашениями;

- выпонение работ на объектах с высокой степенью готовности.

Нами предложен ряд показателей, позволяющих определить основные направления финансирования работ на объектах дорожной инфраструктуры в соответствии с указанными приоритетами и экономической эффективностью инвестиций.

Первоначально оценивается изменение характеристик объектов дорожной инфраструктуры, мониторинг которых осуществляется в течение определенного промежутка времени. В первую очередь это показатели безопасности (число дорожно-транспортных происшествий и безопасная скорость движения), пропускной способности и влияния на окружающую среду. Далее рассчитывается комплексный показатель изменения состояния объектов:

Е = к,хРД (1)

где: Е - комплексный показатель изменения состояния объекта (безразмерная величина);

к, - весовой коэффициент /-го показателя; Pj - коэффициент изменения /-го показателя.

Затем объекты ранжируются с учетом затрат по индексам доходности и срокам окупаемости, и определяется объем работ, который может быть выпонен за счет выделяемых денежных средств.

Использование предложенного метода рассмотрено на примере целевой программы Развитие и совершенствование региональных автомобильных дорог общего пользования Архангельской области (2009-2012 гг.) (табл. 3).

Таблица 3.

Сравнение значений показателей эффективности при использовании разных методов планирования работ на примере региональной целевой программы _развития дорожной инфраструктуры Архангельской области_

Порядковый номер метода Затраты, мн. руб. Срок окупаемости, лет Индекс доходности Чистый доход, мн. руб.

Метод №1 6217,1 6,4 1,7 5898,5

Метод №2 6162,7 5,7 2,2 6353,1

Эффективность Метода №2 по сравнению с Методом №1 Уменьшены на 1% Уменьшен на 11% Увеличен на 29% Увеличен на 8%

Источник: рассчитано автором по данным компании Консультант Плюс, Дорожного агентства Архангельскавтодор, официального сайта администрации Архангельской области.

В целевую программу Развитие и совершенствование региональных автомобильных дорог общего пользования Архангельской области (2009 -2012 годы) были включены 11 объектов. В табл. 3 приведены расчетные показатели экономической эффективности, полученные разработчиками программы (Метод №1), Строка Метод №2 отражает результаты использования разработанного нами метода. После рассмотрения концепции целевой программы и объектов, не включенных в итоговую программу работ, было выявлено, что некоторые из них при значительном ухудшении потребительских характеристик имеют более высокие индексы доходности и меньшие сроки окупаемости по сравнению с объектами, вошедшими в нее. С учетом предельного объема финансирования была изменена программа работ, в результате чего удалось сократить планируемые затраты на 1%, срок окупаемости - на 11%, при этом индекс доходности увеличися на 29%, а чистый доход - на 8%.

5. Оценка эффективности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры с помощью системы целевых индикаторов.

Эффективность региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры определяется на стадиях:

1. Проектирования программы (сравнение вариантов программного решения проблемы по срокам, ресурсопотреблению и другим показателям);

2. Реализации программы (сравнение промежуточных, годовых и квартальных результатов с проектными заданиями);

3. Завершения реализации программы (сравнение итоговых результатов с проектными заданиями; комплексная оценка эффективности программы, учитывающая достигнутые результаты, качество разработки и реализации программы).

Можно выделить два способа оценки эффективности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры: комплексный и индикаторный. Комплексная оценка учитывает общий объем выпоненных работ и достижение плановых показателей, а также позволяет оценить качество использованных способов разработки и реализации программы. Индикаторная оценка отражает достижение планируемых количественных значений целевых индикаторов.

Для оценки эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры мы предлагаем использовать следующие индикаторы (табл. 4).

Нами предложены формулы для оценки эффективности результатов выпонения программ по каждому индикатору. Конечным результатом является расчет комплексного показателя эффективности:

Е = /=1 с/ (%)' (2)

Где: Е - комплексный показатель эффективности реализации программы (%); к, - весовой коэффициент /-го индикатора программы;

фактическое финансирование программы на текущую дату (мн. руб.); Ср - нормативное финансирование программы (мн. руб.); Л,- - эффективность целевой программы по /-му индикатору (%); ТУ- количество индикаторов.

Таблица 4.

Перечень индикаторов, предлагаемых для оценки эффективности

региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры

№ Наименование индикатора Ед. нзм. Описание

1 2 3 4

1. Чистый дисконтированный доход мн. руб. Разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиций за прогнозный период (как правило, не менее 7-10 лет)

2. Транспортный эффект мн. руб. Включает в стоимостном выражении эффект от снижения экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий, экономии времени поездки и ресурсов за счет ускорения оборачиваемости автомобилей (эффект для участников дорожного движения)

3. Внетранспортный эффект мн. руб. Включает в стоимостном выражении эффект от снижения негативного влияния дорожно-транспортного комплекса на состояние окружающей среды и от активизации предпринимательской деятельности, снижения себестоимости товаров за счет сокращения транспортных издержек и создания допонительных рабочих мест в регионе (эффект для населения и хозяйственного комплекса региона)

4. Срок окупаемости лет Минимальный интервал времени от начала выпонения целевой программы, за пределами которого поностью окупаются вложения средств

5. Индекс доходности Отношение суммы расчетных среднегодовых доходов к величине капиталовложений

6. Снижение себестоимости работ % Отношение фактической и плановой (нормативной) себестоимости выпонения работ

7. Средняя скорость движения транспортных потоков км/ч Средняя скорость движения транспортных потоков по дорожным объектам. Региональные дороги делятся на участки, для каждого из которых определяется средняя скорость движения по нему. Полученные данные суммируются и делятся на количество участков

8. Плотность региональных автомобильных дорог км / 1000 км2 Протяженность региональных автомобильных дорог, приходящаяся на 1000 км2 территории региона

9. Плотность региональных автомобильных дорог с твердым покрытием км / 1000 км2 Протяженность региональных автомобильных дорог с твердым покрытием, приходящаяся на 1000 км2 территории региона

10. Прирост общей протяженности региональных дорог % Увеличение протяженности региональных дорог по итогам выпонения целевой программы

1 2 3 4

11. Удельный вес населенных пунктов в регионе, обеспеченных круглогодичной связью с сетью автодорог общего пользования по дорогам с твердым покрытием % Отношение числа населенных пунктов, обеспеченных круглогодичной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования по дорогам с твердым покрытием, к общему числу населенных пунктов в регионе

12. Удельный вес административных центров муниципальных районов, обеспеченных автодорожной связью с региональным центром по автомобильным дорогам с твердым покрытием % Отношение числа административных центров муниципальных районов, обеспеченных автодорожной связью с региональным центром по дорогам с твердым покрытием, к общему числу административных центров в регионе

13. Удельный вес региональных дорог, соответствующих нормативным транспортно-эксплуатационкым показателям % Отношение протяженности региональных автомобильных дорог, соответствующих нормативным транспортно-эксплуатационным показателям, к общей протяженности региональных дорог

14. Удельный вес мостовых сооружений на региональных дорогах, соответствующих нормативным транспортно-эксплуатационным показателям % Отношение числа мостовых сооружений, соответствующих нормативным транспортно-эксплуатационным показателям, к их общей численности на региональных дорогах

15. Удельный вес деревянных мостов на региональных дорогах % Отношение числа деревянных мостов к общей численности мостовых сооружений на региональных дорогах

16. Удельный вес региональных дорог, нуждающихся в ремонте или реконструкции % Отношение протяженности региональных дорог, нуждающихся в ремонте или реконструкции, к их общей протяженности

17. Удельный вес мостов на региональных дорогах, нуждающихся в ремонте или реконструкции % Отношение числа мостовых сооружений, нуждающихся в ремонте или реконструкции, к их общей численности на региональных дорогах

18. Удельный вес ДТП в регионе, вызванных неудовлетворительным состоянием дорожной ии фрастру ктуры % Отношение числа ДТП, вызванных неудовлетворительным состоянием дорожной инфраструктуры, к общему числу ДТП на региональных дорогах

19. Уровень паспортизации объектов дорожной инфраструктуры в регионе % Отношение числа объектов дорожной инфраструктуры региона, прошедших паспортизацию, к общему числу объектов дорожной инфраструктуры в регионе

Весовые коэффициенты отражают важность индикаторов, а их сумма равна единице.

На основе анализа отечественного и зарубежного опыта оценки эффективности проектов и программ нами предложена следующая шкала: если значение комплексного показателя более 85%, программа считается эффективной; от 65% до 85% - умеренно эффективной; от 50 до 65% -адекватной; менее 50% - неэффективной.

Комплексный показатель эффективности рассчитывается по завершению определенного этапа (квартала, полугодия, года) и по итогам реализации программы.

Таблица 5.

Оценка эффективности результатов выпонения ряда региональных голевых программ развития дорожной инфраструктуры различными методами

Метод Эффективность программы, %

Ярославская область Камчатский кран Архангельская область

Метод целевых индикаторов 79,5 70,5 61,7

Метод PART 66 55 61

Метод оценки эффективности инвестиционных проектов 77,6 64,3 62,1

Источник: Рассчитано автором по данным компании Консультант Плюс, Дорожного агентства Архангельскавтодор, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Агентства транспорта Камчатского края.

В табл. 5 представлены данные об эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры Архангельской и Ярославской областей и Камчатского края, полученные методами PART, целевых индикаторов и оценки эффективности инвестиционных проектов3.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Дорожная инфраструктура является катализатором ускорения экономического роста регионов, оказывая влияние на развитие многих отраслей народного хозяйства. Исследования показали, что ликвидация

3 На основании Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, составленных Министерствами экономики и финансов РФ и Государственным комитетом по строительной, архитектурной и жилищной политике в 2000 г.

территориальных дорожных фондов в середине 2000-х гг. привела к значительному сокращению финансирования отрасли, а также уменьшению инвестиционной составляющей расходов. Это негативно сказалось на состоянии дорожной инфраструктуры во многих регионах. Так в некоторых из них, в том числе в Архангельской области, доля протяженности объектов, находящихся в аварийном или неудовлетворительном состоянии, в настоящее время превышает 70% от общей протяженности региональной сети.

2. Анализ действовавших до 2010 г. региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры методами PART и SWOT-анализа показал их недостаточную эффективность. Основные проблемы, возникающие на стадиях разработки и реализации программ, можно классифицировать на локальные (характерные для программ развития дорожной инфраструктуры) и внешние (присущие всем целевым программам вне зависимости от объекта и уровня управления, на котором они выпоняются). Результатом проведенного исследования стала разработка предложений по их устранению.

3. Повышение качества разработки и степени результативности целевых программ возможно за счет создания модели управления развитием дорожной инфраструктуры региона, основанной на анализе функций участников на различных этапах выпонения программы. Основными результатами ее внедрения дожны стать: повышение обоснованности принимаемых решений, улучшение инвестиционной деятельности посредством контроля процессов проведения торгов и создания условий для привлечения подрядчиков из других регионов.

4. Для разработки системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона предлагается планировать расходование финансовых средств на период всего жизненного цикла объектов. При этом в результате проведенного исследования отмечена важная роль переориентации властных региональных структур на решение задач

внедрения организационно-технологических инноваций и создания сети платных автодорог с хорошо развитым уровнем придорожного сервиса.

5. Предложенный в диссертации метод обоснования расходов на развитие дорожной инфраструктуры региона, используемый при разработке целевых программ и учитывающий приоритеты развития отрасли и значения экономических показателей эффективности инвестиционных проектов (срока окупаемости, индекса доходности и чистого дисконтированного дохода), позволит рационально использовать бюджетные средства и определять приоритетность выпонения работ на объектах.

6. Для оценки результативности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры в настоящее время используются стандартные методы оценки эффективности инвестиционных проектов. Внедрение в практику программно-целевого планирования метода, основанного на системе целевых индикаторов, позволит комплексно оценить эффективность результатов выпонения программ и их влияние на развитие дорожной инфраструктуры региона и смежных отраслей.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих научных трудах:

1.Жуков A.A. Оценка эффективности выпонения региональных целевых программ развития дорожного хозяйства (на примере Ярославской области) // Интеграл. - 2010. -№1 (51) - 0,3 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).

2. Жуков A.A. О недостатках региональных целевых программ развития дорожного хозяйства // Управление проектами и программами. - 2010. - №2. - 0,5 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).

3. Жуков A.A. Роль прогнозирования при планировании затрат регионального бюджета на развитие парка мостовых сооружений // В мире научных открытий. - 2010. -№1,ч. 2.-0,4 пл.

4. Жуков A.A., Иванова Е.Ю. Оценка эффективности региональных целевых программ развития дорожного хозяйства с помощью системы целевых индикаторов [Электронный ресурс] // Актуальные вопросы современной науки и образования: Сб. трудов. - Красноярск, 2010. - 1 электрон, опт. диск (CD-R). - 0,5 п.л. (0,3 пл. - автора).

5. Жуков A.A. Оценка эффективности выпонения региональных целевых программ развития дорожного хозяйства // Региональная наука : материалы X Междунар. науч. конф. молодых ученых, Москва, 30 окт. 2009 г. / СОПС. - М.: Ленанд, 2009. - 0,5 п.л.

6. Жуков A.A., Иванова Е.Ю. Состояние и основные проблемы развития регионального парка мостовых сооружений в период реформирования экономики и социальной сферы в России // Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики : сб. науч. трудов / под общ. ред. П.И. Бурака. - М.: Экон-Информ, 2009. - Вып. 10. - 0,5 п.л. (0,3 пл. - автора).

Заказ № 34-2-а/10/10 Подписано в печать 22.09.2010 Тираж 100 экз. Усл. ил. 1-2

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 mm.cfr.ru ; е-таИ:ф^лйср-.ги

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жуков, Алексей Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические положения программно-целевого подхода и принципы его использования для развития дорожной инфраструктуры региона.

1.1 Анализ отечественного и зарубежного опыта программно-целевого планирования в региональной экономике.

1.2 Программно-целевой подход как инструмент управления развитием дорожной инфраструктуры региона.

1.3. Взаимосвязь социально-экономического развития региона и состояния дорожной инфраструктуры.

1.3.1 Состояние дорожной инфраструктуры регионов.

1.3.2 Состояние дорожной инфраструктуры Архангельской области.

1.3.3 Взаимосвязь социально-экономического развития региона и состояния дорожной инфраструктуры.

Выводы по главе.

ГЛАВА 2. Применение программно-целевого подхода к задачам управления развитием дорожной инфраструктуры региона.

2.1 Планирование развития дорожной инфраструктуры региона.

2.2 Оценка эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

2.3. Определение основных недостатков процессов разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Выводы по главе.

ГЛАВА 3. Разработка методических рекомендаций по формированию системы управления развитием дорожной инфраструктуры на основе программно-целевого подхода.

3.1 Разработка системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона на основе планирования расходов на весь период жизненного цикла объектов в рамках программно-целевого подхода.

3.2 Обоснование структуры расходов на развитие дорожной сети региона программно-целевым методом.

3.3 Оценка эффективности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры с помощью системы индикаторов.

Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием дорожной инфраструктуры региона на основе программно-целевого подхода"

Актуальность диссертационного исследования. Дорожная инфраструктура является катализатором развития многих отраслей народного хозяйства регионов. Состояние дорожно-мостовой сети во многом определяет степень развития отраслей промышленного производства и сферы услуг.

Однако в условиях недостаточного финансирования ремонтно-восстановительных работ состояние объектов дорожной инфраструктуры регионов постепенно ухудшается. Это приводит к увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, росту себестоимости перевозок пассажиров и грузов, промышленной и сельскохозяйственной продукции, снижению уровня мобильности населения.

В этих условиях важную роль приобретает повышение обоснованности использования средств региональных бюджетов. Одним из способов решения этой задачи является создание адекватных механизмов управления развитием дорожной инфраструктуры на основе программно-целевого подхода и разработки целевых программ.

Целевой программой принято называть лувязанный по ресурсам, испонителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации1.

Целевые программы, увязывая между собой основные цели развития дорожной инфраструктуры в регионе с имеющимися ресурсами, являются мощным инструментом планирования. Наряду с постоянным совершенствованием методической базы программно-целевого подхода, ряд

1 Постановление Правительства Российской Федерации О порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация от 26 июля 1995 г. вопросов применения разработанных методик остается неспецифицированым к потребностям дорожной инфраструктуры. Например, слабо изучен вопрос научного обоснования приоритетных направлений финансирования дорожных объектов, не разработаны прикладные методики оценки эффективности программ развития дорожной инфраструктуры региона, отсутствуют необходимые практическим работникам методические рекомендации и т.д. Таким образом, тема диссертационного исследования является актуальной в научном и прикладном отношении.

Разработанность темы исследования. Важнейшие проблемы региональной экономики и принципы программно-целевого управления социально-экономическим развитием региона рассматриваются в работах

A.Г. Аганбегяна, В.Ю. Будавея, П.И. Бурака, М.Я. Гохберга, А.Г. Гранберга,

B.C. Дадаяна, В.Г. Игнатова, Д.М. Казакевича, А.Н Кириловой, А.Р. Лейбкинда, В.Н. Лексина, М.Б. Мазановой, Р.Г. Маниловского, П.А. Минакира, Н.Н. Некрасова, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова, А.С. Новоселова, Г.С. Поспелова, Р.Ж. Сираждинова, Л.С. Пекарского, Ю.А. Петрова, Б.А. Райзберга, В.Г. Ростанца, И.М. Рукиной, В.Л. Тамбовцева, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, Е.Г. Чистякова, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга, В.А. Шульги.

Результаты экономических исследований в области развития транспортной инфраструктуры регионов отражены в публикациях B.C. Бильчака, М.Я. Блинкина, В.Н. Бугроменко, Л.И. Василевского, В.Г. Галабурды, Ф. Гудвина, Г.Д. Дубелира, В.В. Ивченко, И.В. Кочетова, А.И. Кузнецовой, В.Н. Лившица, И.В. Найденова, И.В. Никольского, С.А. Панова, Ф. Перроу, Э.И. Позамантира, П. Потье, Р. Смида, М.П. Улицкого, Ф.А. Хейта, В.И. Шестерикова. Однако в них недостаточно внимания уделяется обоснованию расходов на развитие дорожной инфраструктуры региона на основе программно-целевого подхода.

Область диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 Ч Региональная экономика: 4

3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы;

3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

Объектом исследования является дорожная инфраструктура регионов, а также региональные целевые программы ее развития.

Предметом исследования являются организационные и экономические механизмы, используемые при разработке и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и развитие методических подходов к управлению процессами разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы следующие задачи:

- проанализировать взаимосвязь состояния дорожной инфраструктуры и социально-экономического развития регионов;

- определить основные недостатки процессов разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры и разработать рекомендации по их устранению;

- предложить модель программно-целевого управления процессами развития дорожной инфраструктуры региона, базирующуюся на функциональной схеме взаимодействия участников выпонения целевой программы;

- разработать рекомендации по созданию системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона, базирующейся на планирования расходов на период жизненного цикла объектов;

- разработать адекватный современным реалиям метод определения основных направлений финансирования дорожной инфраструктуры региона, встраиваемый в процедуры программно-целевого подхода;

- обосновать состав индикаторов, позволяющий комплексно оценивать эффективность выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения научных теорий и концепций региональной экономики и развития дорожной инфраструктуры. В ходе исследования были использованы методы системного, сравнительного и функционального анализа, экспертных оценок, математической статистики, а также нормативные правовые и законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов по проблемам развития дорожной инфраструктуры и оценке эффективности инвестиционных проектов.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, глобальной сети Интернет, в том числе с официальных сайтов администраций, министерств и ведомств субъектов РФ, регионального законодательства, Росавтодора, Информавтодора, Дорожного агентства Архангельскавтодор и Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических рекомендаций по управлению развитием дорожной инфраструктуры региона, базирующихся на принципах программно-целевого подхода и обеспечивающих повышение обоснованности принимаемых решений, а также увязку ресурсов с основными целями развития отрасли.

Элементами научной новизны обладают следующие результаты диссертационного исследования:

- определены основные недостатки процессов разработки и реализации региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры методами PART и SWOT-анализа и разработаны рекомендации по их устранению;

- предложена модель программно-целевого управления развитием дорожной инфраструктурой региона, включающая функции участников и схему их взаимодействия в процессах разработки и реализации целевых программ;

- разработаны организационно-методические рекомендации по созданию системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона, в основу которой положен принцип планирования расходов на период всего жизненного цикла дорожных объектов, что позволяет повысить качество и эффективность принимаемых решений;

- разработан в рамках программно-целевого подхода метод обоснования структуры расходов, необходимых на модернизацию дорожной инфраструктуры региона, учитывающий приоритеты развития отрасли и экономические показатели эффективности инвестиционных проектов (срок окупаемости, индекс доходности, чистый дисконтированный доход и др.);

- предложен метод оценки эффективности результатов выпонения региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры, использующий систему целевых индикаторов, которая включает транспортный и внетранспортный эффект, изменение себестоимости выпонения работ и другие показатели.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования предложенных в диссертации теоретических положений и методических подходов при разработке, реализации и оценке эффективности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры.

Некоторые методические результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по методике обоснования инвестиционных проектов развития дорожной инфраструктуры региона.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на X международной конференции молодых ученых Региональная наука (г. Москва, СОПС, 30 октября 2009 г.); Всероссийской научной конференции Актуальные вопросы современной науки и образования (г. Красноярск, 1 декабря 2009 г.), I Всероссийской интернет-конференции Современная российская экономика: проблемы и перспективы развития (г. Ярославль, 22 января 2010 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования были использованы ГУП Научно-исследовательский институт информационных технологий в работе над проектом Совершенствование pi развитие "Системы управления содержанием мостовых сооружений города Москвы".

Публикации. Результаты исследования отражены в 6 публикациях общим объемом 2,7 п.л. (в том числе автора - 2,3 п.л.), из которых 2 Ч в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ (объемом 0,8 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, 6 приложений, 24 таблиц, 18 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жуков, Алексей Александрович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

1) Повышение качества разработки и степени результативности целевых программ возможно за счет создания модели управления развитием дорожной инфраструктуры региона, основанной на анализе функций участников на различных этапах выпонения программы. Основными результатами ее внедрения дожны стать: повышение обоснованности принимаемых решений, улучшение инвестиционной деятельности посредством контроля процессов проведения торгов и создания условий для привлечения подрядчиков из других регионов.

2) Для разработки системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона предлагается планировать расходование финансовых средств на период всего жизненного цикла объектов. При этом в результате проведенного исследования отмечена важная роль переориентации властных региональных структур на решение задач внедрения организационно-технологических инноваций и создания сети платных автодорог с хорошо развитым уровнем придорожного сервиса.

3) Развитие государственно-частного партнерства в дорожной отрасли дожно касаться не только вопросов строительства платных автодорог, но и развития придорожного сервиса и эффективного использования имущества дорог. Для реализации данной задачи предложено создание консультативного органа, включающего представителей власти и частных предпринимателей, а также создание многофункциональных зон придорожного сервиса.

4) Предложенный в диссертации метод обоснования расходов на развитие дорожной инфраструктуры региона, используемый при разработке целевых программ и учитывающий приоритеты развития отрасли и значения экономических показателей эффективности инвестиционных проектов (срока окупаемости, индекса доходности и чистого дисконтированного дохода), позволит рационально использовать бюджетные средства и определять приоритетность выпонения работ на объектах.

5) Для оценки результативности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры в настоящее время используются стандартные методы оценки эффективности инвестиционных проектов. Внедрение в практику программно-целевого планирования метода, основанного на системе целевых индикаторов, позволит комплексно оценить эффективность результатов выпонения программ и их влияние на развитие дорожной инфраструктуры региона и смежных отраслей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволили сделать следующие основные выводы:

1. Дорожная инфраструктура является катализатором ускорения экономического роста регионов, оказывая влияние на развитие многих отраслей народного хозяйства. Исследования показали, что ликвидация территориальных дорожных фондов в середине 2000-х гг. привела к значительному сокращению финансирования отрасли, а также уменьшению инвестиционной составляющей расходов. Это негативно сказалось на состоянии дорожной инфраструктуры во многих регионах. Так в некоторых из них, в том числе в Архангельской области, доля протяженности объектов, находящихся в аварийном или неудовлетворительном состоянии, в настоящее время превышает 70% от общей протяженности региональной сети.

2. Анализ действовавших до 2010 г. региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры методами PART и SWOT-анализа показал их недостаточную эффективность. Основные проблемы, возникающие на стадиях разработки и реализации программ, можно классифицировать на локальные (характерные для программ развития дорожной инфраструктуры) и внешние (присущие всем целевым программам вне зависимости от объекта и уровня управления, на котором они выпоняются). Результатом проведенного исследования стала разработка предложений по их устранению.

3. Повышение качества разработки и степени результативности целевых программ возможно за счет создания модели управления развитием дорожной инфраструктуры региона, основанной на анализе функций участников на различных этапах выпонения программы. Основными результатами ее внедрения дожны стать: повышение обоснованности принимаемых решений, улучшение инвестиционной деятельности посредством контроля процессов проведения торгов и создания условий для привлечения подрядчиков из других регионов.

4. Для разработки системы управления развитием дорожной инфраструктуры региона предлагается планировать расходование финансовых средств на период всего жизненного цикла объектов. При этом в результате проведенного исследования отмечена важная роль переориентации властных региональных структур на решение задач внедрения организационно-технологических инноваций и создания сети платных автодорог с хорошо развитым уровнем придорожного сервиса.

5. Предложенный в диссертации метод обоснования расходов на развитие дорожной инфраструктуры региона, используемый при разработке целевых программ и учитывающий приоритеты развития отрасли и значения экономических показателей эффективности инвестиционных проектов (срока окупаемости, индекса доходности и чистого дисконтированного дохода), позволит рационально использовать бюджетные средства и определять приоритетность выпонения работ на объектах.

6. Для оценки результативности региональных целевых программ развития дорожной инфраструктуры в настоящее время используются стандартные методы оценки эффективности инвестиционных проектов. Внедрение в практику программно-целевого планирования метода, основанного на системе целевых индикаторов, позволит комплексно оценить эффективность результатов выпонения программ и их влияние на развитие дорожной инфраструктуры региона и смежных отраслей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жуков, Алексей Александрович, Москва

1. Автомобильные дороги. Вопросы экономики и управления в дорожной отрасли. Тематическая подборка / Концерн Монарх, Росавтодор. -М.: ГП Информавтодор, 2003.

2. Автомобильные дороги общего пользования Российской Федерации (справочник о наличии и протяженности по состоянию на 1 января 2003 года) / Минтранс России, Росавтодор. Ч М.: Дирекция Дороги России, 2003.

3. Анциперовский B.C., Осипов В.О., Якобсон К.К. Содержание и реконструкция железнодорожных мостов. Ч М.: Транспорт, 1975. Ч 240 с.

4. Белозеров О.В. Итоги развития дорожной отрасли в 2008 году / О.В. Белозеров // Федеральное дорожное агентство. Итоги 2008 года, задачи и перспективы 2009-2010 годов: матер, науч.-практ. конф. Ч М., 2009.

5. Белозеров О.В. Проблемы модернизации российских дорог / О.В. Белозеров // Транспортная безопасность и технологии. Ч 2005. Ч №2.

6. Белозеров О.В. Создание эффективной системы инвестирования в автодорожную отрасль / О.В. Белозеров // Транспорт Российской Федерации. -2006.-№4.

7. Белозеров Ю.А. Дороги большой страны / Ю.А. Белозеров // Коммунальный комплекс России. Ч 2006. Ч № 10(26). Ч с. 26-28.

8. Беляев И.П., Капустян В.М. Системный анализ: прикладной аспект. М.: ТОО СИМС, 1999. - 360 с.

9. Будавей В.Ю. Методологические проблемы перспективного планирования. М., 1978.

10. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002. - 888 с.

11. ВСН 21-83. Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог : Утв. 18.05.83 / Минавтодор РСФСР. Ч М.: Транспорт, 1985.

12. ВСН 42-87. Инструкция по проведению экономических изысканий для проектирования автомобильных дорог : Введ. 10.07.87 / Минстрой СССР. -М., 1987.

13. Гасанов М.А. Транспортная инфраструктура как приоритет развития региона / М.А. Гасанов // Транспорт Российской Федерации. Ч 2007. -№7.

14. Гордеенко Н. М. Оценка влияния автомобильных дорог на социально-экономическое развитие Российской Федерации / Н.М. Гордеенко // Проблемы региональной экономики. 2009. Ч №2.

15. Градов А.П. Национальная экономика. 2-е изд. Ч СПб.: Питер, 2005. 240 е.: ил. - (Серия Учебное пособие).

16. Гранберг А. Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика Российская Федерация. М.: СОПС, 2000.

17. Грей К., Ларсон Э. Управление проектами: Практическое руководство / Пер. с англ. М.: Издательство Дело и сервис, 2003. Ч 528 с.

18. Добров Г.М. Технология программно-целевого управления. Ч Киев, 1985.

19. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года. М.: СОПС, 2002.

20. Дороги и мосты. Выпуск 16/2 : сб. науч. ст. / Росавтодор, ФГУП Росдорнии. М.: ФГУП Росдорнии, 2006. - №16/2.

21. Жуковский А.И., Васильев С.В., Штрейс Д.С. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе канадского опыта): Уч.-метод. пособие. Оттава ЧМ. - В. Новгород, 2006.

22. Иванченко JI. А. Приоритеты региональной экономики. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1998.

23. Интернет-сайт ГНИУ Совет по изучению производительных сил Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

24. Интернет-сайт ГУ Дорожное агентство "Архангельскавтодор" Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

25. Интернет-сайт ГУП Гидромост Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

26. Интернет-сайт ГУП Гормост Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

27. Интернет-сайт информационно-аналитического агентства Интегрум Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

28. Интернет-сайт научной и консатинговой компании Геограком Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

29. Интернет-сайт проекта Википедия Ч свободная энциклопедия Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

30. Интернет-сайт ФГУП Информавтодор Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

31. Интернет-сайт Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации Электронный ресурс. Ч Режим доступа: http ://rosavtodor.ru.

32. Интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

33. Информационный портал для мостовиков BridgeArt Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

34. Информационный сервер по материалам федеральных целевых программ Минэкономразвития РФ Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

35. Калина А. В., Конева М. И., Ященко В. А. Современный экономический анализ и прогнозирование (микро- и макроуровни): Учеб.-метод. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - К.: МАУП, 2003. - 416 с.

36. Капустян В.М., Кузнецов П.Г., Потехин Н.А. Комбинативное синергическое инновационное планирование и прогнозирование. М., 2007.

37. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.

38. Кириченко В.Н. Программный подход в народнохозяйственном планировании. В сб.: Проблемы программно-целевого планирования и управления. - М., 1978. Ч с. 29.

39. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования / Минтранс России, Гос. служба дор. хоз-ва (Росавтодор). М., 2002.

40. Кобилев А.Г. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве / А.Г. Кобилев, А.Д. Кирнев, В.В. Рудой. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. Ч 608 е.: ил. - (Высшее образование).

41. Кодекс: все законодательство, судебная практика, нормы, правила, стандарты России Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

42. Колоколов Н.М., Вейнблат Б.М. Строительство мостов: Учебник. -М.: Транспорт, 1981.-504 с.

43. Коник Р.Н. Формирование системы дорожного хозяйства северного региона (на примере Мурманской области): автореф. дис. . канд. экон. наук. Апатиты: КНЦ РАН, 2002 Ч 22с.

44. Кононенко А.А., Кучкаров З.А., Никаноров С.П. Технология концептуального проектирования / Под ред. С.П. Никанорова. М.: Концепт. - 2004. - 580с.

45. Концепция реформирования дорожного хозяйства: Проект / Минтранс России, Гос. служба дор. хоз-ва (Росавтодор). М.: ГП Информавтодор, 2005.

46. Концепция улучшения состояния мостовых сооружений на федеральной сети автомобильных дорог (на период 2002-2010 гг.) / Минтранс России, Гос. служба дор. хоз-ва (Росавтодор). М.: ГП Информавтодор, 2003.

47. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под редакцией И. И. Мазура и В. Д. Шапиро.Ч М.: Высшая школа, 2001 875 е.: ил.

48. Методика разработки региональных целевых программ Электронный ресурс. : метод, пособие. Ч Электрон. Дан. Ч М.: ФормулаПрава, 2006. режим Доступа:Ссыка на домен более не работаетfiles/materials/106/%CC%E5%F2%EE%E4%E8%EA

49. E0%20%F0%EO%E7%FO%EO%El%EE%F2%EA%E8%2O%FO%E5%E3%E8

50. EE%ED%E0%EB%FC%ED%FB%F5%20%F6%E5%EB%E5%E2%FB%F5%20%EF%F0%EE%E3%F0%E0%EC%EC.doc.

51. Методические рекомендации по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах / Росавтодор. М., 1999.

52. Минниханов Р.Н. Развитие транспортной сферы в условиях кризиса требуют совместных усилий регионов и федерального центра / Р.Н. Минниханов // Транспорт Российской Федерации. 2009. - № 2 (21). Ч с. 8-9.

53. Национальная программа совершенствования и развития сети автомобильных дорог России на период до 2010 г. Дороги России XXI века / Гос. служба дор. хоз-ва М-ва трансп. Рос. Федерации. Ч М., 2001. Ч 96 с.

54. Никаноров С. П. Совершенствование, создание и развитие организаций на основе теории систем. Ч В сб.: Кибернетику на службу коммунизму. Проблемы исследования и управления в больших системах энергетики / Ред. Берг А. И. М.: Энергия, 1971.

55. Николаев И.А., Точикина О.С. Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ) : аналит. докл. Ч М.: Аудит.-консат. комп. ФБК, 2006.

56. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. Ч М.: Наука, 1972.

57. О региональной целевой программе Развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области (2007-2010 годы) : (в ред. Постановления Правительства Мурманской обл. от 14 нояб. 2008 г. № 547-ПП/22). -Мурманск, 2008.

58. Об областной целевой программе развития сети автомобильных дорог Ярославской области на 2008 2009 годы : Постановление Правительства Ярославской области от 12 сен. 2007 г. №393-а. - Ярославль, 2007.

59. Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования иискусственных сооружений на них : Приказ Минтранса Рос. Федерации: от 12 нояб. 2007 г. №160 / Минстранс Рос. Федерации. М., 2007.

60. Об утверждении областной целевой программы МодернцзацИЯ транспортной системы Брянской области (2004-2010 годы) : Постановление Брянской областной Думы от 19 авг. 2004 г. №3-1422.

61. Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ республики Татарстан * Постановление Кабинета Министров республики Татарстан от 17 апр. 2.006 г №174.-Казань, 2006.

62. Об утверждении программы приведения в нормативное состояние федеральных автомобильных дорог общего пользования Х Распоряжение Министерства транспорта РФ от 19 дек. 2002 г. № ИС-1120-р / Минтранс России. М, 2002.

63. Овчинников И.Г., Распоров О.Н., Столяров В.В. Соответствует ли дорожная отрасль современному уровню научно-технического развития? / И.Г. Овчинников, О.Н. Распоров, В.В. Столяров // Транспорт Российской федерации. 2006. - №4. - с. 17-19.

64. ОДН 218.017-2003. Руководство по оценке транспортно-эксплуатационного состояния мостовых конструкций / Минтранс рф Росавтодор. -М.: ГП Росдорнии, 2003.

65. Основы экономики столичного мегаполиса / Под ред. п.И Бурака. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.

66. Пелих А.С. Экономико-математические методы и Модели в управлении производством / А.С. Пелих, Л.Л. Терехов, Л.А. Терехова. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2005. 248 с. - (Высшее образование).

67. Пономарев Ю.А., Енютин Ю.А. Пути повышения эффективности управления эксплуатацией городских инженерных объектов. М.: ГУД ДЗ Гидромост, 2007.

68. Попов В.М., Ляпунов С.И., Касаткин Л.Л. Бизнес-планирование: анализ ошибок, рисков и конфликтов. М.: КноРус, 2003. - 448 е.: ил.

69. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. 380 с.

70. Преснякова А.Ф. Системный анализ и программно-целевое планирование. -М.: Наука, 1989.

71. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В. А. Гуртов, JL Я. Березин, В. А. Матвеев, С. В. Сигова. М.: Изд-во Кучково поле, 2005. - 496 с.

72. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Под ред. Г.С. Поспелова. М.: Наука, 1981.

73. Прогнозирование изменения стоимости работ в дорожном хозяйстве / В.В. Гасилов, Е.А. Шарикова, М.Б. Кузьмин, А.В. Боталин / Наука и техника в дор. отрасли. Ч 2001. № 4. Ч с. 4-5.

74. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. Пособие / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.; под общ. ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. Мн.: Интерспрессервис; Экопрессервис, 2001.-380 с.

75. Программа совершенствования Системы управления эксплуатацией мостовых сооружений до 2010 г.: Проект / ФГУП Росдорнии. М., 2006.

76. Разработка методических указаний по оценке чистого вклада подотраслей транспорта в ВДС (ВВП). Отчет НЦКТП Минтранса РФ по контракту № 6.15.4/20. - М., 2002.

77. Распоров О.Н., Распоров К.О., Овчинников И.Г. О проблемах дорожного строительства и путях их решения / О.Н. Распоров, К.О. Распоров, И.Г. Овчинников // Дорожная держава. 2008. Ч №10. - с. 31-33.

78. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. - 666 с. - (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова).

79. Региональное законодательство Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

80. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 685 с.

81. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 685 с.

82. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 991с.

83. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 999 с.

84. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.

85. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА Стандарты и качество, 2004. -408 е.: ил. - (Серия Практический менеджмент).

86. Реус А.Г. Стратегия инфраструктурного обеспечения экономики России : автореф. дис. . д-ра экон. наук / Реус Андрей Георгиевич. М., 2007.

87. Реус А.Г. Формирование рационального дорожного хозяйства с учетом межведомственных интересов / А.Г. Реус // Экономика и управление. Российский научный журнал, 2007, №2 (28).

88. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 224с.

89. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб. / Росстат. Ч М., 2007. 825 с.

90. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. / Росстат. Ч М., 2008. 847 с.

91. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. Ч 2009. 795 с.

92. Россия в цифрах. 2010 : Кратк. стат. сб. / Росстат. 2010. Ч 558 с.

93. Сахарова Л.А. Региональная экономика. Ч Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003.-150 с.

94. Семенов П. Е. Трансформация методов разработки и роли федеральных целевых программ в развитии производительных сил регионов // Методы обоснования перспектив развития регионов. М.: СОПС, 2004.

95. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под ред. В.Б. Зотова. / СПб.: Лидер, 2005. - 493 е.: ил. Ч (Серия Учебник для вузов).

96. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. академика А. Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. 720 с.

97. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта / Под ред. Дж. Бэйтера, Б. С. Жихаревича, Н. А. Лебедевой. СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2004. 287 с.

98. Стратегическое планирование: регион, город, предприятие / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. Ч 605 с.

99. Табаков Н.В. Законодательные парадоксы / Н.В. Табаков // Дороги и мосты. М.: ФГУП Росдорнии, 2008. - №2.

100. Тамбовцев B.JL, Тихомиров А.А. Организация управления комплексными программами (проблемы теории и моделирования). Ч М.: Изд. Мое. Университета, 1982. Ч 176 с.

101. Типовой макет программы социального и экономического развития субъекта Российской Федерации : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 июн. 2001 г. №800-р. Ч М., 2001.

102. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. - 240 е.: ил.

103. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года : Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 22 ноября 2008 г. №1734-р.-М., 2008.

104. Управление состоянием мостовых сооружений на федеральной сети автомобильных дорог. Обзорная информация / Минтранс России. М.: ГП Информавтодор, 2007.

105. Управление финансами Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

106. ФеДоренко Н.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления. -М.: Наука, 1978.

107. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2006. Ч 416 с. Ч (Высшее образование).

108. Ханк Д.Э., Уичерн Д.У., Райте А. Дж. Бизнес-прогнозирование, 7-е издание.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2003. 656.: ил. -Парал. тит. англ.

109. Хедман К. Профессиональное управление проектом / К. Хедман; Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. - 517 е.: ил.

110. Чуфенев Д.В. Управление инвестициями, направляемыми на развитие и содержание автомобильных дорог : автореф. дис. . канд. экон. наук / Чуфенев Дмитрий Владимирович. Ч СПб., 2006.

111. Шахов О.Ф., Рисин И.Е. Зарубежный опыт программно-целевого управления развитием местных сообществ / Проблемы региональной экономики. Воронеж, 2005. -№10.

112. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -367 с.

113. Шестериков В.И. Анализ состояния мостов на автомобильных дорогах и пути совершенствования мостового хозяйства / Автомоб. дороги: Обзорн. информ. / ЦБНТИ Росавтодора. М., 1991.

114. Шестериков В.И. Роль приоритетности капитальных вложений в ремонт и реконструкцию мостов в системе управления их эксплуатацией. Ч В сб.: Повышение надежности строящихся и эксплуатируемых мостов. Ч Павловск: ДУИЦ, 1996.

115. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Издательство "Весь Мир", 2003. - 76 с. (Региональные финансы; Вып. 5).

116. Ярмолинский В. А. Развитие и модернизация опорной автодорожной сети Дальнего Востока для повышения ее надежности в процессе эксплуатации : автореф. дис. . д-ра техн. наук / Ярмолинский Владимир Аполенарьевич. Ч М., 2009.

117. Bridge Management: Expiriences of California, Florida and South Dakota / Department of Transportation. Washington, D.C.: FHWA, 2005.

118. Instructions for Program Assessment Rating Tool / Office of Management and Budget. Washington, D.C., 2005.

119. International Bridge Management Conference: Transportation Research Circular 498 / Transportation Research Board. USA, 1999.

120. URL: Ссыка на домен более не работает

121. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/! 1709/

122. Наличие и протяженность мостовых сооружений на региональныхдорогах по состоянию на начало 2009 г.

123. Регион Число мостов, шт. Протяженность мостов, п.м. Средняя протяженность мостов, п.м. Доля от общего числа мостов, % Доля от общей протяженности мостов, %

124. Адыгея Республика 79 4200 53,16 0,21 0,28

125. Атай Республика 384 8207 21,37 1,01 0,55

126. Атайский край 778 27560 35,42 2,05 1,83

127. Амурская область 631 19820 31,41 1,67 1,32

128. Архангельская область 759 23776 31,33 2,00 1,58

129. Астраханская область 180 16786 93,26 0,48 1,11

130. Башкортостан Республика 1675 55898 33,37 4,42 3,71

131. Бегородская область 427 16840 39,44 1,13 1,12

132. Брянская область 270 12097 44,80 0,71 0,80

133. Бурятия Республика 694 21371 30,79 1,83 1,42

134. Владимирская область 210 8326 39,65 0,55 0,55

135. Вогоградская область 326 20150 61,81 0,86 1,34

136. Вологодская область 646 27700 42,88 1,70 1,84

137. Воронежская область 496 26909 54,25 1,31 1,79

138. Дагестан Республика 1201 28409 23,65 3,17 1,89

139. Еврейская АО 94 7357 78,27 0,25 0,49

140. Забайкальский край 1268 30178 23,80 3,35 2,00

141. Ивановская область 221 9500 42,99 0,58 0,63

142. Ингушетия Республика 76 1811 23,83 0,20 0,12

143. Иркутская область 1175 29714 25,29 3,10 1,97

144. Кабардино-Бакарская Республика 196 6742 34,40 0,52 0,45

145. Калининградская область 692 13121 18,96 1,83 0,87

146. Камыкия Республика 15 765 51,00 0,04 0,05

147. Калужская область 294 18600 63,27 0,78 1.24

148. Камчатский край 154 6237 40,50 0,41 0,41

149. Карачаево-Черкесская Республика 216 5690 26,34 0,57 0,38

150. Карелия Республика 590 16988 28,79 1,56 1,13

151. Кемеровская область 355 18890 53,21 0,94 1,25

152. Кировская область 463 20397 44,05 1,22 1,35

153. Коми Республика 528 21887 41,45 1,39 1,45

154. Костромская область 436 18000 41,28 1,15 1,20

155. Краснодарский край 651 27203 41,79 1,72 1,81

156. Красноярский край 779 26353 33,83 2,06 1,75

157. Курганская область 253 11967 47,30 0,67 0,79

158. Курская область 288 13988 48,57 0,76 0,93

159. Ленинградская область 570 21906 38,43 1,50 1,45

160. Липецкая область 212 10560 49,81 0,56 0,70

161. Магаданская область 260 12068 46,42 0,69 0,80

162. Марий Эл Республика 211 11098 52,60 0,56 0,74

163. Мордовия Республика 303 15036 49,62 0,80 1,00

164. Московская область 890 44007 49,45 2,35 2,92

165. Мурманская область 152 8145 53,59 0,40 0,54

166. Ненецкий АО 26 2119 81,50 0,07 0,14

167. Нижегородская область 876 33554 38,30 2,31 2,23

168. Новгородская область 476 20700 43,49 1,26 1,37

169. Новосибирская область 243 12065 49,65 0,64 0,80

170. Омская область 183 9022 49,30 0,48 0,60

171. Оренбургская область 657 30233 46,02 1,73 2,01

172. Орловская область 176 7915 44,97 0,46 0,53

173. Пензенская область 274 16182 59,06 0,72 1,07

174. Пермский край 502 22870 45,56 1,32 1,52

175. Приморский край 1584 59900 37,82 4,18 3,98

176. Псковская область 511 16051 31,41 1,35 1,07

177. Ростовская область 629 31798 50,55 1,66 2,11

178. Рязанская область 480 20448 42,60 1,27 1,36

179. Самарская область 447 24030 53,76 1,18 1,60

180. Саратовская область 508 28145 55,40 1,34 1,87

181. Саха (Якутия) Республика 502 12850 25,60 1,32 0,85

182. Сахалинская область 361 14165 39,24 0,95 0,94

183. Свердловская область 686 32083 46,77 1,81 2,13

184. Северная Осетия-Алания Республика 251 5050 20,12 0,66 0,34

185. Смоленская область 330 16190 49,06 0,87 1,08

186. Ставропольский край 331 10491 31,69 0,87 0,70

187. Тамбовская область 284 13543 47,69 0,75 0,90

188. Татарстан Республика 1119 46566 41,61 2,95 3,09

189. Тверская область 890 38544 43,31 2,35 2,56

190. Томская область 189 11720 62,01 0,50 0,78

191. Тульская область 203 8596 42,34 0,54 0,57

192. Тыва Республика 213 6611 31,04 0,56 0,44

193. Тюменская область 408 18044 44,23 1,08 1,20

194. Удмуртия Республика 383 13210 34,49 1,01 0,88

195. Ульяновская область 352 15430 43,84 0,93 1,02

196. Хабаровский край 1090 31577 28,97 2,88 2,10

197. Хакасия Республика 173 5934 34,30 0,46 0,39

198. Ханты-Мансийский АО 188 14190 75,48 0,50 0,94

199. Челябинская область 288 17355 60,26 0,76 1,15

200. Чеченская Республика 195 5959 30,56 0,51 0,40

201. Чувашия Республика 291 14660 50,38 0,77 0,97

202. Чукотский АО 79 2691 34,06 0,21 0,18

203. Ямало-Пенецкий АО 211 6966 33,01 0,56 0,46

204. Ярославская область 333 10761 32,32 0,88 0,71

205. Москва10 434 25890 59,65 1,15 1,72

206. Санкт-Петербург 440 25490 57,93 1,16 1,69

207. ИТОГО: 37894 1505855 43,55 100 100

208. Обеспеченность регионов мостовыми сооружениями по состояниюна начало 2009 г.

209. Регион На 1000 км На 1000 На 1000 kmzрегиональных жителей территориидорог

210. Адыгея Республика 59,0 0,18 10,4

211. Атай Республика 133,4 1,84 4,1

212. Атайский край 48,5 0,31 4,64

213. Амурская область 101,9 0,73 1,73

214. Архангельская область 96,0 0,6 1,29

215. Астраханская область 31,8 0,18 4,1

216. Башкортостан Республика 68,6 0,41 11,7

217. Бегородская область 59,3 0,28 15,8

218. Брянская область 50,8 0,21 7,7

219. Бурятия Республика 113,8 0,72 2,0

220. Владимирская область 39,2 0,15 7,2

221. Вогоградская область 33,0 0,13 2,9

222. Вологодская область 56,9 0,53 4,4

223. Воронежская область 57,7 0,22 9,5

224. Дагестан Республика 158,0 0,44 23,9

225. Еврейская автономная область 37,9 0,51 2,6

226. Забайкальский край 143,0 1,14 2,9

227. Ивановская область 61,7 0,21 9,2

228. Ингушетия Республика 37,7 0,16 21,1

229. Иркутская область 116,7 0,47 1,5

230. Кабардино-Бакарская Республика 24,3 0,22 15,7

231. Калининградская область 157,4 0,74 45,8

232. Камыкия Республика 5,2 0,05 0,2

233. Калужская область 65,1 0,29 9,9

234. Камчатский край 80,5 0,45 0,33

235. Карачаево-Черкесская Республика 133,9 0,50 ,15,1

236. Карелия Республика 83,7 0,86 3,4

237. Кемеровская область 66,4 0,13 3,7

238. Кировская область 47,8 0,33 3,8

239. Коми Республика 87,0 0,55 1,3

240. Костромская область 49,8 0,63 7,2 '

241. Краснодарский край 73,0 0,13 8,6

242. Красноярский край 64,2 0,27 0,33

243. Курганская область 31,1 0,26 3,5

244. Курская область 48,1 0,25 9,7

245. Ленинградская область 58,2 0,35 6,7

246. Липецкая область 38,2 0,18 8,8

247. Магаданская область 100,8 1,60 0,6

248. Марий Эл Республика 68,1 0,3 9,1

249. Мордовия Республика 60,4 0,36 11,6

250. Общее количество мостов на автомобильных дорогах общего пользования региона.149

251. Московская область 60,1 0,13 19,4

252. Мурманская область 59,7 0,18 1,0

253. Ненецкий автономный округ 11,6 0,62 0,15

254. Нижегородская область 48,7 0,26 11,4

255. Новгородская область 55,4 0,74 8,7

256. Новосибирская область 19,1 0,09 1,4

257. Омская область 17,3 0,09 1,3

258. Оренбургская область 52,7 0,31 5,3

259. Орловская область 45,9 0,22 7,1

260. Пензенская область 56,2 0,19 6,3

261. Пермский край 83,1 0,18 3,1

262. Приморский край 238,1 0,80 9,5

263. Псковская область 53,1 0,73 9,2

264. Ростовская область 16,4 0,15 6,2

265. Рязанская область 59,9 0,41 12,1

266. Самарская область 54,3 0,14 8,3

267. Саратовская область 51,4 0,20 5,1

268. Саха (Якутия) Республика 46,5 0,53 0,2

269. Сахалинская область 167,9 0,70 4U

270. Свердловская область 63,5 0,16 3,5

271. Северная Осетия-Алания Республика 209,2 0,36 31,4

272. Смоленская область 36,5 0,34 6,6

273. Ставропольский край 48,0 0,12 5,0

274. Тамбовская область 54f,9 0,24 8,3

275. Татарстан Республика 82,6 0,30 16,5

276. Тверская область 57,4 0,65 10,6

277. Томская область 35,5 0,18 0,6

278. Тульская область 44,6 0,13 7,9

279. Тыва Республика 83,5 0,68 1,3

280. Тюменская область 44,7 0,12 0,28

281. Удмуртия Республика 64,0 0,25 9,1

282. Ульяновская область 76,8 0,27 9,4

283. Хабаровский край* 229,5 0,78 1,4

284. Хакасия Республика 63,4 0,32 2,8

285. Ханты-Мансийский АО 113,9 0,12 0,35

286. Челябинская область 33,6 0,10 3,3

287. Чеченская Республика 65,3 0,16 11,1

288. Чувашия Республика 53,2 0,23 15,9

289. Чукотский автономный округ 25,9 1,60 0,1

290. Ямало-Ненецкий АО 34,6 0,39 0,27

291. Ярославская область 51,7 0,25 9,11. Москва 98,3 й 0,04 404,5

292. Санкт-Петербург 139.7 0,10 305,8

293. За протяженность дорог общего пользования города Москвы взята протяженность улично-дорожной сети города 4416,4 км.

Похожие диссертации

• Развитие дорожной инфраструктуры Калининградской области в региональной транспортной сети
• Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона
• Совершенствование методики оценки уровня развития социальной инфраструктуры региона
• Управление развитием региональной инфраструктуры в условиях модернизации экономики
• Управление жилищно-коммунальным хозяйством региона на основе программно-целевого подхода