Управление процессом формирования конкурентной среды в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Усик, Нина Ивановна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление процессом формирования конкурентной среды в России"
0034550Э2
На правах рукописи
Усик Нина Ивановна
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РОССИИ
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 0 5 Д Е Н
003455092
Работа выпонена на кафедре экономики и финансов Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Соколов Борис Иванович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Голубецкая Наталья Петровна доктор экономических наук, профессор Максимов Сергей Николаевич доктор экономических наук, профессор Петров Александр Николаевич
Ведущая организация: Институт проблем региональной экономики
Защита состоится 29 декабря 2008 г. в ч{ч> часов на заседании совета Д-212.232.56 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете но адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А. М. Г орького Санкт-Петербургского государственного университета Автореферат разослан л Х// 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета у^ЧЧ Маслова Е. В.
I. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность исследования. Современный этап развития экономики России выявил ряд проблем, препятствующих эффективному управлению процессом формирования конкурентной среды. Исходная проблема - недостаточность теоретической и практической разработанности специфических вопросов управления национальной экономической системой, поскольку их разработка базируется в основном на общих концепциях зарубежных учёных. Необходима адаптация фундаментальных положений теории управления экономическими системами к особенностям хозяйственной среды России. Для успешного функционирования организаций в России и повышения их конкурентоспособности ощущается потребность в исследовании способов и методов управления процессом формирования конкурентной среды.
Внешние воздействия со стороны различных субъектов глобального порядка на то или иное национальное хозяйство приводят к тому, что подрывается основа воспроизводственного процесса отдельно взятой экономической системы (национального хозяйства). Поэтому исследование в современных условиях необходимо переносить из области поиска оптимальных параметров развития национальной экономики, как целостной самовоспроизводящейся системы, в область поиска оптимального направления развития национальной экономики, как части глобальной мирохозяйственной системы. Глобализация экономики приводит к тому, что государствам приходится проводить структурные и налоговые реформы с целью ускорения экономического роста, реформирования рынков труда, создания рабочих мест и снижения безработицы.
Значительная часть международного торгового оборота осуществляется без согласованных на многостороннем уровне правил регулирования в области конкуренции, а регламентируется лишь национальными антимонопольными законодательствами. Статус транснациональной компании легко позволяет обойти существующие государственные торговые барьеры (путем открытия своих дочерних компаний за рубежом) и преодолеть негосударственные барьеры (путем монопольной практики).
Поэтому управление процессом формирования и функционирования конкурентной среды - вопрос экономической безопасности, это вопрос, который требует решения при любых обстоятельствах: или Россия теряет государственный контроль над товарными рынками, отраслями промышленности и национальной безопасностью государства, или,
постепенно, по мере накопления экономической мощи, встраивается в мировую экономику.
В таком ракурсе, в котором проводится исследование организационно-управленческих и институциональных проблем управления процессом формирования конкурентной среды в национальной экономике, аналогичных комплексных отечественных работ нет. В качестве базы для исследования теоретических основ управления процессом формирования конкурентной среды в экономике России послужили труды П. Друкера, М. Вебера, Н. Винера, В. Ойкена, М. Портера, М. Кастельса, А. Риха, И. Кирцнера, Ю. Кузнецова.
Проводимое исследование развивает новое научное направление в российской науке - управленческая экономика. Управленческая экономика составляет направление экономических исследований, позволяющих сократить разрыв между теорией и практикой принятия управленческих решений.
Состояние разработанности поставленных проблем характеризуется как формирование методологических подходов (принципов) с разработкой концепций, институциональных механизмов, моделей управления процессом формирования конкурентной среды в России.
Степень разработанности темы исследования. В основе исследования конкурентной среды - труды В. Ойкена, М. Портера, А. Риха.
Конкуренция, как механизм саморегулирования рыночной экономики, исследовалась экономистами: А. Смитом, Д. Рикардо, А. Маршалом, Ф. X. Найтом, Дж. Робинсон, Э. Чемберлином, Й. Шумпетером, А. Ф. Хайеком, М. Бестом, В. Д. Андриановым, М. И. Гельвановским, Л. П. Евстигнеевой, Р. Н. Евстигнеевым, Т. М. Каретниковой, Р. Мэтьзом, А. Ю. Юдановым.
В исследовании методологических основ формирования конкурентной среды автор опирася на труды российских и зарубежных ученых: М. Вебера, К. Эрроу, А. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Н. Винера, П. Друкера, Д. Бела, Г. Минцберга, О. И. Уильямсона, Р. Коуза, Г. Мюрдаля, А. Маслоу, П. Самуэльсона, М. Кастельса, И. М. Кирцнера, П. Ульриха, Ч. Хэнди, В. И. Вернадского, Н. Д. Кондратьева, А. А. Богданова, В. М. Колонтая, Ю. В. Яковпа, Н. Н. Моисеева, В. Л. Иноземцева, А. И. Неклессы, А. Д. Некипелова, Э. А. Уткина, В. Н. Ивановой, И. П. Бойко, Ю. В. Кузнецова, Ф. Ф. Рыбакова, А. И. Субетго, Г. Е. Апатова, Ю. А. Маленкова, Б. И. Соколова, С. В. Соколовой.
Исследованию воздействия власти экономических группировок в процессе формирования конкурентной среды посвящены работы Л. фон Мизеса, Э. Тоффлера, Дж. Сгиглица, Р. Нуреева, Э. Мандела.
Отдельные институциональные проблемы рассматривались: Дж. М. Кейнсом, Дж. К. Гэбрейтом, Д. Нортом, Р. Капелюшниковым, В. May, Л. Эрхардом, Т. Сакайя, Ф. Фукуямой, А. Н. Олейником, А. Е. Шаститко,
B. М. Потеровичем, В. В. Радаевым, Клейнером Г. Б., Т. К. Кондрашевой.
Значительный вклад в создание теории самоорганизации (синергетики) внесли Хакен Г., Пригожин И., И. Стенгерс, Богданов А. А., Винер Н., фон Берталанфи Л., М. Эйген, Б. Карлоф, Б.-В.Занг, И. Рамоне,
C. П. Курдюмов, Е. Н. Князева, В. В. Василькова.
Различные аспекты добавленной стоимости встречаются в трудах Дж. Р. Хикса, М. Фридмена, К. Сио, И. Гуркова, Е. Авраамовой, В. Тубалова, Т. Лезжовой, Г. И. Скепской, М.-П. Рейде, В. И. Корнякова.
Ведущим исследователем сетевого общества и сетевой экономики является М. Кастельс, который обобщил исследования японских, китайских и корейских ученых с 1970-х по 1990-е годы. С учетом разработок М. Байе, Г. Эмерсона, М. X. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Дж. Шедрейка, Ф. Янсена, Й. Рюэгг-Штюрма, Л. Ахтенхагена, А. Радыгина, Л. А. Мясниковой, П. Зибера, И. Н. Герчиковой, Б. 3. Мильнера, А. К. Матицына, С. Б. Авдашевой, Н. М. Розановой, Е. В. Поповской, Л.-Л. Никулина, В. А. Сердюк, В. А. Сердюка предпринята попытка определить принципы исследования сетевого управления в экономике.
Сравнительный анализ конкурентной среды и условий достижения субъектами рынка конкурентоспособности проводися на основе материалов и рейтинговых оценок Всемирного Экономического форума (World Economic Forum), Всемирного Банка (World Bank), Комиссии по конкуренции Европейского Союза, ОЭСР, ЮНКТАД. В экономически развитых странах конкурентная среда формировалась эволюционно, в других странах - путем создания условий для конкурентного поведения субъектов экономических отношений с учетом воздействия имеющихся и возникающих структур рынка. К таким странам относятся страны Восточной Европы и Россия. Российские товарные рынки формировались с начала перестройки на базе советской экономики, которая носила объективно монополизированный характер. Поэтому в России возникло множество проблем в управлении процессом формирования рыночной экономики на конкурентной основе.
Анализ особенностей управления процессом формирования конкурентной среды в России проводися на основании законодательных и нормативных актов, данных органов статистики, Федеральной антимонопольной службы.
Цель исследования разработка научно обоснованных принципов и предложений управления процессом формирования конкурентной среды
в России, способствующей достижению конкурентоспособности товаров и услуг, российского государства в целом.
Задачи исследования. Актуальность и цель исследования предопределили следующие задачи:
1. Определить методологические подходы (принципы) управления процессом формирования конкурентной среды в России.
2. Разработать концепцию управляющих параметров в глобальной экономической системе на основе системы рычагов.
3. Обосновать концепцию системы экономической координации деятельности субъектов рынка (централизованной, децентрализованной и глобальной) и показать общую институциональную модель, в рамках которой осуществляется управление процессом формирования конкурентной среды в России.
4. Разработать модель управления процессом формирования конкурентной среды в экономике России.
5. Провести сравнительный анализ управления процессом формирования конкурентной среды в России и ведущих странах мира. Выявить причины отклонений по уровню конкурентной среды и предложить меры по их ликвидации.
6. Проанализировать институциональные условия формирования конкурентной среды в России.
7. Провести классификацию факторов, оказывающие воздействие на управление процессом формирования конкурентной среды в России.
8. Обосновать и предложить модель максимизации добавленной стоимости в экономике, как источника конкурентоспособности.
9. Обобщить принципы управления и контроля в сетевых интегрированных структурах.
Объект диссертационного исследования: управленческие и институциональные аспекты обеспечения механизма конкуренции в экономической системе России.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в экономической системе России при управлении процессом формирования конкурентной среды.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического, диалектического и исторического методов, что позволяет выявлять противоречия, движущие развитием экономики России. Цели комплексного исследования предопределили междисциплинарный анализ управления процессом формирования конкурентной среды.
Концептуальный подход к исследованию состоит в выделении координационного аспекта институтов в качестве фундаментального, а
также использовании научного инструментария для построения моделей. В процессе исследования обосновываются и разрабатываются три модели: общая институциональная модель конкурентной экономики; модель управления процессом формирования конкурентной среды в России и модель максимизации добавленной стоимости (как источник конкурентоспособности). При этом предлагается обоснование двух концепций: системы экономической координации и управляющих параметров в глобальной экономике.
Отличительной чертой данной работы является рассмотрение управления процессом формирования конкурентной среды в России в институциональной модели, в основе которой принцип координации институтов в глобальной экономической системе. Решается проблема повышения эффективности экономики и согласования интересов труда и капитала путем нахождения материального носителя конкурентоспособности - добавленной стоимости. Федеральным органам сделаны предложения, по которым можно начать ликвидировать причины расхождения уровня конкурентной среды России по сравнению с ведущими странами мира.
Научная новизна диссертационной работы заключается в решении одной из важных проблем развития теории управления экономическими системами - управления процессом формирования конкурентной среды в России как координации институтов с учетом глобальных управляющих параметров.
Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационной работе и их научная новизна, заключаются в следующем:
1. Развита и допонена теория управления экономическими системами общей институциональной моделью на основе комплекса условий, организующих экономическую деятельность в России: обеспечении институционального механизма ограничения экономической власти элит, использующей методы внерыночного принуждения, что ограничивает конкуренцию и снижает эффективность; создании условий для превращения краткосрочных капиталов в догосрочные; выработке принципов поддержания конкурентоспособности для применения технологических и нетехнологических конкурентных преимуществ.
2. Разработана методология управления процессом формирования конкурентной среды в России, как сложной социально-экономической системой, на основе принципа координации институтов для компенсации провалов рынка и провалов экономической политики. В государственном масштабе этот принцип работает как конституирующие и регулирующие принципы. Конституирующие принципы определяют
нормы и правила поведения в обществе для достижения определенной цели, в том числе антимонопольное законодательство. Регулирующие принципы обеспечивают защиту конкуренции.
3. Предложена концепция управляющих параметров в глобальной экономической системе, основанная на системе рычагов воздействия: курс валют, ставка банковского процента и внедрение инноваций. Так, доларизация российской экономики в 1990-е годы привела к росту цен на все товары. Ожидания решения Федеральной резервной системы США о снижении процентной ставки, сдерживает рынки. Иностранные инвестиции, как правило, направлены на ограничения деятельности российских компаний при стремлении выхода на зарубежные рынки.
4. Разработана и обоснована концепция системы экономической координации деятельности субъектов рынка. Механизм конкуренции как принцип координации деятельности субъектов рынка в глобальной экономике привел к возникновению системы экономической координации с элементами: централизованная, децентрализованная и глобальная координация. Централизованная (государственная) координация деятельности субъектов рынка обеспечивает в стране институциональные условия (нормы и правила). Децентрализованная (самоорганизация) координация представляет собой механизм конкуренции и адаптации субъектов рынков к изменяющимся институтам. Глобальная координация предполагает инклюзию (вовлечение) участников мировой экономики для выработки глобальных норм и правил через преобразование институтов. Система экономической координации деятельности субъектов рынка функционирует с учетом названных управляющих параметров глобальной экономической системы.
5. Раскрыты сущность и роль управления процессом формирования конкурентной среды в России. Сущность заключается в обеспечении механизма конкуренции как принципа координации деятельности субъектов рынка путем координации институтов (элементов государственного управления). Роль состоит в создании институциональных условий для развития рыночных отношений в обществе на конкурентной основе. Целью такого управления является увязка доходов бизнеса и эффективности, т. е. согласования интересов труда и капитала. Государственное управление - это выработка конкурентной (антимонопольной) политики, то есть способов воздействия на экономику, а государственное регулирование - действия по реализации уже выработанной конкурентной (антимонопольной) политики, то есть методы такого воздействия. Указаны функции управления процессом формирования конкурентной среды в России, заключающиеся в координации институтов в изменяющихся условиях с
целью компенсации провалов рынка и провалов экономической политики.
6. Разработана и обоснована модель управления процессом формирования конкурентной среды в России на основе соединения системного и функционального подходов. Системный подход в составе функциональных блоков отражает преобразование глобальных управляющих параметров на национальных и корпоративных уровнях. Функциональный подход характеризует выпонение определенных функций в управлении процессом формирования конкурентной среды на отдельных уровнях системы экономической координации. Функции управления процессом формирования конкурентной среды заключаются в координации институтов в изменяющихся условиях с целью компенсации провалов рынка и экономической политики. Поэтому функции управления (процесс управления) в предлагаемой модели соответствуют отдельным блокам, а рычаги взаимодействия между ними (формы управления) отражают их структурные элементы. В качестве блоков представлены элементы системы экономической координации: централизованной, децентрализованной и глобальной. Рычагами воздействия выступают управляющие параметры: курс валют, ставка банковского процента и внедрение инноваций.
7. Выявлен и обоснован источник повышения конкурентоспособности и обеспечения баланса труда и капитала -добавленная стоимость, в том числе из-за получаемого эффекта синергии. Синергия привела к переходу от управления затратами к управлению добавленной стоимостью, что свидетельствует о новых формах функционирования и развития организаций как объектов управления. Решение проблемы соотношения интересов факторов капитал и труд в рыночной экономике видится автору в поиске и нахождении источника конкурентоспособности. Максимизация добавленной стоимости (value added), а не прибыли, позволит изменить модель накопления капитала, целевую функцию, а также обеспечивать социальные нужды работников. Рост капитала в таком случае обеспечивается ростом производительности за счет внедрения инноваций, а взаимоотношения агентов в рыночной экономике основываться не на конфронтации (внерыночном принуждении), а на конкуренции. Поэтому вместо модели максимизации прибыли в сетевых структурах предлагается использовать разработанную модель максимизации добавленной стоимости.
8. Проведен сравнительный анализ по уровню конкурентной среды России и ведущих стран мира, который показал основные причины отставания: 1) не осуществляется контроль за равновесием между
антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой; 2) антимонопольная политика не способствует диверсификации производства; 3) источник монополизации связан не с действием рынка, а особых факторов переходного состояния экономической системы; 4) неэффективное корпоративное управление, откладывающее модернизацию производства.
9. Разработаны предложения по ликвидации причин расхождения
по уровню конкурентной среды в России. Федеральным органам предлагается внести изменения в Федеральный закон О защите конкуренции, в Положение о Федеральной антимонопольной службе, изменить структуру ФАС России. Правительству России предлагается разрабатывать конкурентную политику; добиваться создания специального комитета ВТО по гармонизации стандартов торговли.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Разработана и обоснована модель управления процессом формирования конкурентной среды в России в системе экономической координации. Уточнено понятие конкурентная среда, что позволяет углубить научное направление луправленческая экономика.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в изучении дисциплин Теория управления экономическими системами, Государственное и муниципальное управление, Экономическая политика, Конкурентная политика и антимонопольное законодательство, Международные экономические отношения, Менеджмент, Управление финансами.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на более чем двадцати пяти международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях в городах Москва, Санкт-Петербург, Сочи.
Материалы исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий в преподавании дисциплин Конкурентная политика и антимонопольное законодательство, Управление финансовыми потоками, Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Результаты исследования вошли в научные отчеты госбюджетных тем кафедры экономики и финансов Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий Проблемы формирования и функционирования новой модели
хозяйственного механизма за 1998-2002 гг. Регистр № 01980005773. Раздел 2; Проблемы управления финансово-экономическими процессами на региональном уровне за 2003-2007 гг. Регистр № 6.30.101. Раздел 1113.
Структура диссертации. Тема, цель и задачи определили логику изложения работы и ее структуру. Основными структурными блоками являются: введение, пять основных частей, заключение, список литературы, таблицы и рисунки. Объем текста 298 е., список литературы включает 412 источника.
II. Основпые положения исследования
Теоретические основы управления процессом формирования конкурентной среды в России
Исходным моментом исследования стала недостаточность теоретической и практической разработанности специфических вопросов управления национальной экономической системой.
В связи с этим развита и допонена теория управления экономическими системами институциональной моделью на основе комплекса условий, организующих экономическую деятельность в России. Управление процессом формирования конкурентной среды в России основывается на конституционных и регулирующих принципах. Конституционные принципы определяют цели развития экономики на законодательном уровне. Регулирующие принципы обеспечивают институциональный механизм ограничения экономической власти элит, использующей методы внерыночного принуждения, ограничивая конкуренцию и снижая эффективность. Российская институциональная модель функционирует в современной неолиберальной модели глобализации. Модель глобализации не в состоянии разрешить коренных противоречий современной экономики: она не работает ни на бедных, ни на сохранение среды обитания. Одна из главных причин - в институтах, которые доминируют в процессах глобализации и определяют ее характер: Всемирный банк, МВФ, ВТО. Большинство стран, затрагиваемых их решениями, не имеют права голоса. Поэтому на концептуальном уровне в работе рассматриваются механизмы координации деятельности субъектов глобального рынка, определяющие, в основном, институциональную модель России.
Используя методологию системного подхода на диалектической основе (Ю. В. Кузнецов), показано движущее противоречие между конкуренцией и сотрудничеством. Конкуренция отражает
конфронтационные отношения (борьба) в глобальной экономической системе, а сотрудничество Ч согласование интересов труда и капитала на основе управления добавленной стоимостью. На базе этого противоречия конкуренции теоретически обоснована оригинальная трактовка конкурентной среды - институциональные условия деятельности субъектов рынка, обеспечивающие их конкурентоспособность. Конкурентоспособность отражает институциональные возможности: научно-техническую базу производства, квалифицированную рабочую силу, степень зависимости от международного обмена или возможности влияния на него. Результатом институциональных условий выступает высокая доля добавленной стоимости (материальный носитель конкурентоспособности), обеспечивающая согласование интересов труда и капитала.
Теория управления экономическими системами подтверждается развитием и координацией институтов в глобальной экономике, контролирующими социальную напряженность в обществах. Конкурентная среда в трактовке В. Ойкена - это совокупность конституирующих и регулирующих принципов, означающих законодательно закрепленные нормы и правила хозяйствования, изменяющиеся под воздействием результатов реализации установленных целей. Конституирующие принципы означают, что политика государства дожна быть нацелена на роспуск или ограничение экономических властных группировок; политико-экономическая деятельность государства дожна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса. Если государство диктует валютный курс или устанавливает уровень заработной платы, то оно вовлекается в борьбу заинтересованных группировок. М. Портер определяет конкурентную среду как совокупность качественных и количественных показателей, характеризующих состояние развития конкуренции. Наша трактовка конкурентной среды отличается тем, что на первое место ставятся координационные усилия институтов по обеспечению механизмов конкуренции в экономике, но с учетом конституирующих и рейдирующих принципов. Поэтому управление процессом формирования конкурентной среды в России заключается в обеспечении механизма конкуренции как принципа координации деятельности субъектов рынка. В диссертации выявляется сущность, роль и функции управления процессом формирования конкурентной среды в России. Сущность заключается в обеспечении механизма конкуренции как принципа координации деятельности субъектов рынка путем координации институтов (элементов государственного управления). Роль состоит в создании
институциональных условий для развития рыночных отношений в обществе на конкурентной основе. Целью такого управления является увязка доходов бизнеса и эффективности, т. е. согласования интересов труда и капитала.
На основе конституирующих принципов, путем проведения экономической и правовой политики осуществляется государственная (национальная, т. е. централизованная) координация деятельности субъектов (выработка норм и правил). Регулирующие принципы определяют роль правительства в защите конкуренции. Эти принципы согласуются с принципами разделения властей. Указанные принципы мы назвали общей институциональной моделью. Она действует на основе комплекса условий, организующих экономическую деятельность в России. Данная модель функционирует посредством:
- институционального механизма ограничения экономической власти элит, использующей методы внерыночного принуждения, что ограничивает конкуренцию и снижает эффективность;
- создания условий для превращения краткосрочных капиталов в догосрочные;
- выработки принципов поддержания конкурентоспособности для применения технологических и нетехнологических конкурентных преимуществ.
Реализация этой институциональной модели осуществляется через формируемые нормы и правила, отражающие ограничения - формальные (законодательство, регулирующие правила, вводимые властными структурами, изменения в Конституции), и неформальные (нормы, соглашения, личные стандарты честности).
Предлагаемая общая институциональная модель ставит преграды перерастанию идеи эффективности рыночной экономики в идеологию тотального рыночного общества. Рыночные законы не действуют там, где результат не имеет денежного выражения, где предложение ограничено или действует распределительная система. Это так называемые провалы рынка. Применение конкурентного механизма, основанного на критерии меньших затрат (конкурентная цена), к социальным институтам не гарантирует наилучших результатов, ведь самая дешевая школа или больница еще не обязательно лучшая.
Вместе с тем, существование некоторых монополий является неизбежным, поскольку дублирование таких объектов, как трубопровод, линия электропередачи, железнодорожные и автомагистрали или занимающаяся исследованиями клиника, привели бы к неоправданным расходам. Стоимость привлекаемых допонительно ресурсов превысила бы потенциальную выгоду от наличия конкуренции. В таких ситуациях
главную роль играет регулирующий орган, призванный обеспечить то, чтобы данный объект был доступен всем желающим по разумной цене (социальный аспект). Однако регулирующие органы не вездесущи и не всезнающи. Принадлежащая им самим монополия на власть и так не всегда используется честно. Кроме провалов рынка появляются провалы политики.
В России 1990-х годов правительство вместо того, чтобы адаптировать рынок к социальным отношениям, сами эти отношения радикальным образом стали подгонять под требования рынка. Резкий уход государства из экономики породил деградацию всей социальной сферы. Возникший частный средний и крупный бизнес отказались от социальной сферы: ведомственного жилищного фонда, в том числе общежитий; детских дошкольных учреждений; домов отдыха, спортивных залов и т. д. Из-за нерешенности социальных вопросов экономика развивается крайне медленно. В мировых экономических рейтингах наша страна по разным классификациям находится где-то между 61 и 77-м местом. Это самый главный провал экономической политики в России. В такой ситуации становится очевидным проводить оценку деятельности правительства на основе социальных критериев, отражающих уровень, качество и образ жизни населения.
Управление процессом формирования конкурентной среды необходимо для достижения эффективности деятельности рыночных субъектов путем компенсации провалов рынка и провалов экономической политики, но возможно в условиях, обеспечивающих соотношение интересов этих субъектов с государственной экономической политикой для достижения конкурентоспособности товаров, секторов, регионов, отраслей.
Разработана методология управления процессом формирования конкурентной среды в России, как сложной социально-экономической системой, на основе принципа координации институтов.
Государство выступает институтом управления обществом в целом в зависимости от целей и мотивации. Оно является субъектом управления или регулятором, осуществляющим управление в случаях, когда необходимо вмешаться в функционирование объекта, реализующего некоторую цель. Поскольку поставлена цель развития экономики на конкурентной основе, то государство разрабатывает конкурентную политику. Регулирование в таком случае - это частный случай управления или действия по реализации выработанной конкурентной политики. Регулятор экономики - гарант единых правил игры, стабильности рыночных основ и конкуренции. В этом качестве государство всегда преследует определенные цели, решает конкретные задачи - дого- или
краткосрочные и выпоняет определенные функции, осуществляя всю эту деятельность с помощью тех или иных средств и способов в определенных формах.
Функции государства состояли на первом этапе, в переходный период от командной к рыночной экономике, в создании институтов (структур) по координации деятельности субъектов создаваемых рынков товаров и услуг. Затем наступило время создания условий для формирования конкурентной среды. История показала справедливость того, что созданные в государстве институты дожны преобладать над интересами отдельных личностей, а действовать как система. Управление процессом формирования конкурентной среды имеет общий социальный характер, а регулирование осуществляется на отдельных товарных рынках или рынках услуг по защите конкуренции.
Мировой рынок, использует элементы государственного управления (налоговую, кредитно-валюгную, таможенную политику, механизм регулирования цен, режим поведения внутренних и внешних инвесторов, финансово-денежную стабилизацию, структурную политику и т.п.) в качестве факторов функционирования рынка. В табл. 1 представлены основные элементы государственного управления.
Таблица 1
Основные элементы государственного управления рыночными
структурами
Налоговая политика
Кредитно-денежная политика
Основные Таможенная политика
элементы Механизм регулирования цен и тарифов
государственного Структурная политика
управления Инвестиционная политика
Политика в области образования и профессиональной подготовки и т. д.
Конкурентная политика
Одним из элементов государственного управления является конкурентная (антимонопольная) политика. Конкурентная (антимонопольная) политика представляет собой сферу защиты механизма конкуренции и конкурентное законодательство (рис. 1). Например, содействие конкуренции путем ее защиты от протекционистских наклонностей некоторых российских региональных администраций; регулирование естественных монополий, предупреждение мошеннических заявок на аукционах и тендерах.
Разграничение управления и регулирования процессом формирования конкурентной среды заключается в том, что государственное управление - это выработка конкурентной (антимонопольной) политики, то есть способов воздействия на экономику, а государственное регулирование - действия по реализации уже выработанной конкурентной политики, то есть методы такого воздействия.
В России поставлена цель развития экономики на конкурентной основе, поэтому государство разрабатывает конкурентную политику. В зарубежной экономической и юридической литературе понятие лантимонопольное регулирование (законодательство) трактуется как конкурентная политика или законодательство о конкуренции. Мы выделяем конкурентную политику, включающую два самостоятельных блока: сфера защиты конкуренции и конкурентное законодательство (рис. 1).
Рис. 1. Элементы экономической политики, направленной на управление процессом формирования конкурентной среды
Методы проведения антимонопольной политики во многих государствах основываются, по большей части, на одной из двух ведущих моделей (рис. 2).
На рис. 2 представлены ведущие модели проведения антимонопольной политики за рубежом: 1) административной (политической) системы - когда ответственность за применение закона возлагается на административный орган, часто прикрепленный к министерству экономики, при наличии значительного политического влияния; 2) юридической системы - она предусматривает применение антитрестовского законодательства судебной системой, что позволяет избежать вмешательства по политическим соображениям, а закон может действовать в течение более продожительного времени, чем смена политического лидера.
Модель антимонопольной политики США в целом определяется второй из указанных моделей, но в 1914 г. был создан административный орган (Федеральная торговая комиссия), характерный для первой модели. Таким образом, в США существует уникальная практика по сравнению с другими государствами, когда Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия паралельно несут ответственность в области применения федеральных антитрестовских законов.
Ведущие модели
проведения антимонопольной политики за рубежом
Используется административная (политическая) система -
когда ответственность за применение закона возлагается на административный орган,
часто прикрепленный к министерству экономики, при наличии значительного политического влияния.
системой, что позволяет избежать вмешательства по политическим
продожительного времени, чем
Используется юридическая система предусматривает применение антитрестовского законодательства судебной
соображениям, а закон может действовать в течение более
смена политического лидера.
Рис. 2. Модели проведения конкурентной политики
В соответствии с проведенным исследованием, в диссертации определена роль управления процессом формирования конкурентной
среды (как структурного элемента экономической (рыночной) системы, состоящая в создании условий для развития рыночных отношений в обществе на конкурентной основе. Цель такого управления состоит в увязке доходов бизнеса и эффективности. В работе сделан акцент на то, что государство выступает институтом управления обществом в целом в зависимости от целей и мотивации. Оно является субъектом управления и регулятором в случаях, когда необходимо вмешаться в функционирование объекта, реализующего некоторую цель. Никто, кроме государства, не может обеспечить импульс развития инфраструктуры на бескрайних просторах России, фундаментальных исследований, доведения получаемых результатов до уровня коммерческой используемости, освоение космоса и т. п. Обеспечить институциональные условия для инвестиций в масштабах всей России может только государство (в пределах отрасли это могут и компании-лидеры) и т. д.
В работе показана сущность управления процессом формирования конкурентной среды в России, которая состоит в обеспечении механизма конкуренции в экономике как принципа координации деятельности субъектов рынка путем координации институтов (элементов государственного управления). В диссертационном исследовании конкурентная среда рассматривается с точки зрения формирования и функционирования институтов, создающих условия для достижения субъектами рынка конкурентоспособности. Поэтому раскрыты функции управления процессом формирования конкурентной среды, заключающиеся в координации институтов в изменяющихся условиях с целью компенсации провалов рынка и провалов экономической политики.
Рынок и его инфраструктура проявляются через институты, создаваемые в переходный период: кредитно-денежную систему, товарные биржи, конвертируемость валют и т. д. Финансовая и денежная система в России сформировалась в 1990-е годы путем создания кредитно-денежной системы, представленной такими институтами, как Центральный банк РФ и сетью коммерческих банков. Законодательство и регулирование было построено в соответствии с моделью совершенной конкуренции с декларацией поддержки малого предпринимательства и льготного налогообложения.
В табл. 2 обобщены основные понятия: роль, сущность, функции управления процессом формирования конкурентной среды в России.
Создание институциональных условий выступает одной из задач обеспечения компенсации так называемых провалов рынка и провалов экономической политики, а также государственного управления и координации в региональном или глобальном масштабе. В
современном мире институциональные условия не возникают спонтанно, а, как правило, создаются национальными или региональными структурами власти (институтами) в соответствии с принятой институциональной моделью (конституирующие и регулирующие принципы).
Поэтому в работе рассматриваются различные рейтинги, по которым оценивается конкурентоспособность: глобальный индекс конкурентоспособности Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) и конкурентоспособности бизнеса Всемирного Банка (ВБ).
В любой системе субъект (управляющая подсистема) управляет объектом (управляемой подсистемой) для достижения результата определенными параметрами. Управление в экономической системе также подчиняется управляющим воздействиям.
Таблица 2
Роль, сущность и функции управления процессом формирования конкурентной среды __в России _
Значение Содержание
Роль управления процессом формирования конку-рентной среды в России Сущность управления процессом формирования конкурентной среды в России Функции управления процессом формирования конкурентной среды в России создание институциональных условий для развития рыночных отношений в обществе на конкурентной основе обеспечение механизма конкуренции в экономике как принципа координации деятельности субъектов рынка координация институтов, обеспечивающих конкурентоспособность субъектов рынка.
Но уже в конце XX века появились такие тенденции, когда динамику развития менеджмента стал определять нелинейный характер постмодерна. Тем не менее, практика менеджмента XIX и XX веков сохраняется (так называемый менеджмент модерна). Менеджмент постмодерна отличается от классической системы управления тем, что как таковой отсутствует субъект управления, корректирующий параметры управления. Он основывается не на прошлых достижениях, а на будущих оценках. В таком случае будущее, а не прошлое, определяет настоящее (как было в постиндустриальную эпоху). Манипулирование управляющими параметрами (рычагами воздействия) в глобальной экономической системе отражает меняющийся постиндустриальный мир, конструирующий будущее. Конструирование будущего вызывает эффект синергии в новых пространственных структурах, как объектах
управления. Глобальные управляющие параметры в экономике начали функционировать с развитием сетевых интеграционных образований (сначала торговых, а затем производственных и финансовых). Сетевые лидирующие субъекты рынка имеют возможность перекладывать риски на формально независимые предприятия.
В связи с вышеизложенным, мы предлагаем концепцию управляющих параметров в глобальной экономической системе, как системы рьгчагов воздействия. В системном подходе решающей концепцией является система рычагов, то есть идея о том, что небольшие хорошо продуманные действия иногда могут вызывать значительные изменения. На наш взгляд такими рычагами выступают: валютный курс, ставка банковского процента и внедрение инноваций. В 1990-е годы М. Кастельс отметил управляющие параметры в глобальной экономике в виде таких важных инструментов, как денежно-кредитная политика, ставки процента и технологические инновации, зависящие в высокой степени от глобальных тенденций. Они выходят за рамки экономической политики национального государства, осуществляющего макроэкономическое регулирование, и представляют собой управляющие параметры глобальной экономики. Таким образом, управляющие параметры глобальной экономической системы начали формировать новые нормы и правила.
Мировые нормы и правила были сформированы в индустриальную эпоху. Эти правила вырабатывались обществом с целью сохранения устойчивости системы, утверждая тем самым институциональные ограничения (о которых сказано выше).
В эпоху постмодерна они модифицируются посредством: инклюзивноеЩ (включенности) экономических агентов; взаимоотношений центра и периферии в сетевых интеграционных образованиях; согласования видов деятельности при ее рассредоточенности; гибкой реакции на действия конкурентов; согласования интересов менеджеров филиалов с интересами фирмы в целом; усиления дифференциации продукции с мировым брэндом.
Кроме того, формируются новые модели хозяйственного развития на базе творческого фактора, знаний и информации, выдвигающие на первый план гибкие организационно-управленческие методы, способные адаптироваться к изменяющимся правилам (институциональным условиям). Но прослеживается четкая граница определения таких правил и норм для развитых и развивающихся стран. В мире постмодерна контрактные отношения постепенно заменяются бесконтрактными, поскольку с периферическими структурами контрактов не заключают.
Управляющий параметр глобальной экономической системы -курс валют. Субъект, устанавливающий курс валют, как таковой, в глобальной экономике отсутствует. Курс валют определяется не только спросом и предложением, но инструментов и экономической политики, влияющих на них. Сформировавшаяся в 1990-е годы, доларизация экономики России пока не преодолена. Этот процесс сохраняется в условиях глобального финансового рынка, контролируемого глобальным игроком - США. Рычагом (управляющим параметром) воздействия выступает курс долара, а объектом воздействия - экономики стран зоны долара. Происходит глобальная координация посредством такого управляющего параметра, как курс валют. С 2007 г. курс российского рубля зависит частично от курса евро, который, в свою очередь, зависит от колебания долара. Общемировая тенденция - при изменении курса долара в глобальной экономике дешевеют или дорожают ресурсы (финансовые, материальные, трудовые). От падения курса долара экономика России ежегодно, начиная с 2003 г., теряет 36 мрд. дол. Поскольку финансовый капитал находится в развитых странах, то они диктуют те правила и нормы, по которым страны, включенные в зону интересов этого капитала, будут адаптироваться к его целям.
Управляющий параметр глобальной экономической системы -ставка банковского процента. Изменение процентной ставки по кредитам связано с регулированием инфляции, темпов роста ВВП и инвестиций. Так, снижение процентной ставки побуждает инвесторов к развитию бизнеса, в том числе и за счет получения более дешевых кредитов. Увеличение процентной ставки ведет к сокращению заимствований у банков и уменьшению темпов роста инфляции. Изменение процентной ставки Федеральной резервной системы (ФРС) США влияет на темпы роста ВВП и инфляцию в странах мира. В России Центробанк, борясь с инфляцией, устанавливает высокий процент по кредитам, что уменьшает инвестиционную активность бизнеса. Тем не менее, несмотря на инструменты, используемые ЦБ РФ, в 2007 г. инфляция по сравнению с 2006 г. увеличилась на три процента.
Банковская система РФ, не справляется с ролью обеспечения заемными средствами отраслей экономики. Из-за недостаточности собственных источников (недостаток ликвидности), банки заимствуют в Европе и США под более низкий процент, а затем под высокий процент выдают кредиты российским заемщикам. Субъекты рынка для ликвидации такого посредника проводят IPO, чтобы получать заемные средства непосредственно в зарубежных банках.
Управляющий параметр глобальной экономической системы -внедрение инноваций. Отличие глобальной экономики состоит в том,
что она способна работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты на основе новой инфраструктуры (информационные и коммуникационные технологии). Указанные технологии основаны на знаниях во всех процессах производства и распределения, что проявилось в размахе и возможностях системы обращения. Задачей любого государства в таких условиях становится координация деятельности субъектов рынка посредством создания институциональных условий. Так, увеличение бюджетных ассигнований на НИОКР может обеспечить будущее развитие страны, так как они влияют на темпы экономического роста.
Проблема здесь заключается в механизме распределения выделенных средств. Считается, что лучшей системой внедрения инноваций является американский фонд лU.S.National Science Foundation. Этот фонд распределяет финансы, исходя из научной ценности той или иной идеи и мнений колег-ученых. Используются налоговые льготы для стимулирования НИОКР, что ускоряет рост в новых компаниях, занятых разработками высоких технологий.
На работу рассматриваемого управляющего параметра глобальной экономической системы оказывает воздействие Всемирная Торговая Организация (ВТО), которая устанавливает технические и технологические стандарты (а также предпочтения потребителей в развитых странах), трудно воспроизводимые экспортерами из развивающихся стран. ВТО признала негативное влияние таких нетарифных барьеров, но развивающимся странам так и не удалось принять деятельное участие в разработке международных стандартов, учитывающих специфику, нужды и их интересы. В то же время, развитые страны добились включения мер защиты прав своих корпораций в число нормативов ВТО.
Факторы, определяющие российскую специфику модели управления процессом формирования конкурентной среды
Факторами, оказывающими влияние на управление процессом формирования конкурентной среды в России, выступают, во-первых, экономические интересы определенных групп, выражающиеся в экономической власти, способной навязывать свою волю; во-вторых, экономическая политика, способная ограничить экономическую власть в интересах общества; в-третьих, закономерности глобализации экономики.
В рыночной экономике возникает противостояние между стремлением предпринимателей увеличить прибыль и ее ограничением механизмами рынка. Это противостояние формирует силы, которые
стремятся устранять заложенные в механизме конкуренции ограничения в получении прибыли. Таким образом, внутри рыночной системы существует тенденция к образованию сил, стремящихся ограничить конкуренцию и получить экономическую власть. Экономические интересы, выраженные в экономической власти отдельных группировок, образований, отражают границы возможностей функционирования рыночной экономики.
Отраслевые или корпоративные интересы, тем не менее, ограничены различными формами экономической власти на трех уровнях. Первый уровень отражает влияние глобального финансового капитала. Это обоснованные в работе управляющие параметры: курс валют, банковский процент, внедрение инноваций.
Второй уровень - уровень государственной (централизованной) экономической политики, на которую оказывает влияние глобальный финансовый капитал. Эта политика направлена на защиту конкуренции. Так, формально фиксируются и находятся под пристальным вниманием слияния и поглощения компаний. Однако вне поля зрения оказывается квазиинтеграция, широко распространившаяся в России после 1990-х годов. Этот процесс определяется мировой тенденцией отказа иногда от контроля над собст венностью для сохранения контроля над управлением.
Третий уровень - адаптация корпоративных интересов в рамках глобальной и централизованной координации. При определении рыночной конкуренции Ф. Хайек делал акцент на спонтанную адаптацию посредством механизма рынка, а Ч. Барнард - на реализуемую посредством административной координации. Однако хозяйственная практика показала, что без защиты конкуренции государством спонтанная адаптация посредством механизма рынка невозможна. Интеграционные процессы в экономике ограничивают конкуренцию.
Экономическая власть дает возможность, даже не нарушая закона, парализовать правовое государство и демократию. Например, концерны и крупные банки в состоянии препятствовать свободному формированию законодательной властью своего волеизъявления или даже блокировать его. В России высокой численности рабочей силы и налоговых поступлений от немногих крупных предприятий впоне достаточно, чтобы оказывать давление на принятие законодательных и нормативных актов по экономической, налоговой, бюджетной политике.
Фактором, способным повлиять на ограничение экономической власти элит, служит экономическая политика, с учетом разносторонних интересов и провозглашаемой цели каждого государства. Она выступает отражением централизованной координации (обеспечивает разделение властей) и призвана создавать функционирующую конкурентную среду,
обеспечивающую конкурентоспособность. В условиях существования монополий, олигополий, кластеров, сетей, как форм экономической организации со своими интересами, способность экономики к саморегулированию уменьшается. Поэтому экономическая политика, и ее составная часть - конкурентная политика, выступает в качестве уравновешивающей различные интересы силой.
Поскольку провалы рынков означают неспособность выпонять свои координирующие функции в отношении социальных и природных благ, правительство дожно сформулировать такую политику, чтобы возникшие проблемы были каким-то образом разрешены. В таком случае, интернализировать экстерналии (внешние эффекты) возможно посредством субсидиарноеЩ (государственной поддержки) рассредоточенных интересов. Если же социальные издержки превышают социальные выгоды, то это свидетельствует о провале политики. Примером может служить политика отдельных стран, для повышения конкурентоспособноеЩ определенных продуктов, отраслей, регионов или поддержки конкретных социальных групп, ведущая к неблагоприятным экологическим последствиям. Другим примером провалов политики служат неэффективные субсидии, снижающие стимулы к разработке возобновляемых ресурсов.
В России госструктуры зачастую работают на коммерческие интересы, через коррупционные схемы, суды и правоохранительные органы. По сути, речь может идти о государственном рейдерстве, но в интересах чиновников. Все роли распределены в зависимости от того, на каком уровне придется решать вопрос: с ларьком работает районая управа, с заводом - региональная администрация, а нефтяная компания -это уже прерогатива федеральных властей. Вовлеченность в политику и надежда на поддержку могущественных кураторов в решении экономических проблем ухудшают конкурентоспособность отечественных компаний. Главными, все-таки, дожны быть технологии и умение управлять при определенных институциональных условиях, создаваемых и регулируемых государством.
Во-вторых, мобилизация рабочих для осуществления контроля над монополиями привела к тому, что их интересы получателей заработной платы оказались намного эффективнее разрозненных интересов потребителей. Увеличение заработной платы работников монополий основывается на повышении цен на свою продукцию.
Третьим фактором, влияющим на управленческие аспекты в процессе формирования конкурентной среды в России, выступают тенденции и закономерности глобализации экономики. Перемещение производств в более выгодные регионы - мировая тенденция, получившая
название глобализация экономики. Она нарушает действие экономической координации хозяйствующих субъектов стран.
Глобальные масштабы финансовых операций и услуг, обусловленные совершившейся благодаря электронике революцией в области технологии связи, во все возрастающей мере превращают национальные рынки в субсистемы единого всемирного рынка. Правительства этих стран в результате повторяющихся финансовых кризисов не могут осуществлять контроль и надлежащее регулирование.
Принципы, модели и механизмы управления процессом формирования конкурентной среды в России
В диссертации обосновывается общая институциональная модель, функционирующая на принципах координации деятельности субъектов рынка, конституционных и регулирующих принципах. На современном этапе принцип координации деятельности субъектов рынка не всегда обеспечивает механизм конкуренции в глобальной экономической системе. В ней превалируют отношения конфронтации (силы), а не конкуренции. Поэтому государства на национальном уровне пытаются осуществлять централизованную (национальную) координацию деятельности субъектов рынка на основе конституционных (макроэкономика) и регулирующих (микроэкономика) принципов, защищающих конкуренцию.
Поскольку принцип координации деятельности субъектов рынка работает, в основном, в глобальном масштабе, то появляются основания говорить о системе экономической координации на разных уровнях, так как они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Автором диссертации предлагается концепция системы экономической координации деятельности субъектов рынка в глобальной экономике. Эта система включает следующие элементы: глобальная, централизованная и децентрализованная координация (табл. 3).
Содержание механизма координации деятельности субъектов рынка зависит от его элементов. Глобальная координация осуществляется путем изменения управляющих параметров как рычага координации, воздействия на субъектов глобального рынка. Централизованная координация в рамках национального государства создает институциональные условия и осуществляет координацию институтов в масштабах страны и регионов. Децентрализованная координация на уровне юридических лиц заключается в учете и адаптации к поддерживающим средам и рыночным структурам.
Таблица 3
Система экономической координации: структурные элементы __и их содержание ____
Система экономической координации Структурные элементы Содержание механизма координации
Глобальная координация Изменение управляющих параметров как рычага координации
Централизованная координация Институциональные условия координации деятельности субъектов рынка
Децентрализованная координация Адаптация организаций к поддерживающим средам и рыночным структурам
В работе раскрывается общий механизм системы экономической координации в глобальной экономике. Каждому структурному элементу системы соответствует свой механизм координации.
Механизм централизованной координации деятельности субъектов рынка устанавливает нормы и правила на основе конституционных и регулирующих принципов, стратегических ориентиров в России - социально ориентированное развитие. Этот механизм характеризует институциональные условия координации деятельности субъектов рынка. Принимаемые законы требуют их пересмотра на различных этапах развития. Изменение институциональных условий, как следствие изменения стратегических ориентиров, законов и регулирующих принципов, характеризуют показатели ВВП на душу населения, его рост, инфляцию, минимальный размер заработной платы, социальные гарантии.
Отличие механизма централизованной экономической координации в предлагаемой нами системе экономической координации от государственного управления и регулирования в следующем. Государственное управление реализует конституирующие принципы через конкурентное законодательство. Регулирующие принципы проявляются путём защиты конкуренции.
Механизм децентрализованной координации деятельности субъектов рынка характеризует адаптацию организаций к рыночным структурам и поддерживающим средам. Децентрализованная координация планов отдельных экономических субъектов представляется как самоорганизация. Этот механизм не может создать условия для развития.
Поэтому децентрализованная и централизованная координация представляют собой систему. Механизм децентрализованной координации включает корпоративное планирование (в том числе кооперацию в интегрированных структурах), управление, эффективное управление государственной собственностью (доля государства) и контроль.
Соблюдение правил игры, согласие между соперничающими сторонами представляют собой конкурентный консенсус. Основная концепция консенсуса следующая: свободный рынок является лучшим и необходимым механизмом нормального функционирования экономики и непрерывного повышения его эффективности, но рынок не безгрешен, ему присущи большие недостатки, и их смягчение требует объединенных, согласованных усилий как непосредственно продавцов и покупателей, так и представляющих их интересы государственных органов и общественных организаций. Такой подход неизменно будет ограничивать конкуренцию, то есть цены будут контролироваться, а, следовательно, эффективность использования ресурсов снизится.
Механизм глобальной экономической координации связан с получением конкурентных преимуществ стран и регионов. Глобальная координация вырабатывает мировые нормы и правила хозяйствования через инклюзивность (включенность) экономических агентов, которая проявляются в современном мире, как взаимоотношения центра и периферии в сетевых пространственных структурах.
Мы предлагаем для осуществления управления процессом формирования конкурентной среды в России в рамках ВТО добиваться создания специального комитета, призванного гармонизировать международные и национальные стандарты. Без подобного института развивающимся странам и странам Восточной Европы трудно отстаивать свои интересы, как необходимого и достаточного условия участия в международных организациях. В целом решение проблем внедрения нормативов ВТО в тех или иных странах возможно только в общем контексте функционирования и эволюции глобальной экономической системы.
В диссертации предлагается разработанная и обоснованная модель управления процессом формирования конкурентной среды в России
на основе соединения системного и функционального подходов. Системный подход в составе функциональных блоков отражает преобразование глобальных управляющих параметров на национальных и корпоративных уровнях. Функциональный подход отражает выпонение определенных функций в управлении процессом формирования конкурентной среды на отдельных уровнях системы экономической
координации. Функции управления (процесс управления) в такой модели будут соответствовать отдельным блокам, а рычаги взаимодействия между ними (формы управления) отразят их структурные элементы.
В таблице 4 показана взаимосвязь системного и функционального подхода управления процессом формирования конкурентной среды в России.
Таблица 4
Характеристика функциональных блоков и структурных элементов модели управления процессом формирования конкурентной среды
в России
Функциональный блок Содержание функций-задач в функциональном блоке
Изменение управляющих параметров в глобальной экономике (глобальная координация) Формирование мировых норм и правил в получении конкурентных преимуществ через инклюзивность (включенность) экономических агентов. Взаимоотношения центра и периферии в сетевых интеграционных образованиях. Согласование видов деятельности при ее рассредоточенности. Гибкая реакция на действия конкурентов. Согласование интересов менеджеров филиалов с интересами фирмы в целом. Усиление дифференциации продукции с мировым брэндом.
Институциональные условия координации деятельности, координация институтов (централизованная координация) Упорядочение конкуренции для стабильного развития без хаоса. Конституирующие принципы: отказ от регулирования экономических процессов; издание законов об обращении капиталов, товаров, услуг, о биржах и т.п.; стимулировать инновации; способствовать внутренней конкуренции; повышать внутреннее потребление. Регулирующие принципы: Выдача лицензий; контроль над выпуском акций; регулирование экспорта и импорта; контроль над тарифами естественных монополий и выпуском их продукции и услуг.
Адаптация организа-ций к поддерживаю-щим средам и рыноч-ным структурам (децентрализованная координация) Добиваться конкурентоспособности товаров и услуг путем повышения доли добавленной стоимости.
Содержание функций-задач в функциональном блоке Изменение управляющих параметров в глобальной экономике отражает процесс формирования и функционирования мировых норм и правил в получении конкурентных преимуществ через инклюзивность (включенность) экономических агентов.
Функциональный блок Институциональные условия координации деятельности представляет собой содержание таких функций-задач, как упорядочение конкуренции с целью стабильного развития без хаоса. Хотя, в то же время, пара хаос-порядок (упорядочение хаоса) является движущим противоречием развития экономики. Эти функции-задачи основываются на конституирующих принципах.
Регулирующими принципами функционального блока Институциональные условия координации деятельности являются: выдача лицензий; контроль над выпуском акций; регулирование экспорта и импорта; контроль над тарифами естественных монополий и выпуском их продукции и услуг.
Функциональный блок Адаптация организаций к поддерживающим средам и рыночным структурам выпоняет такую функцию-задачу, как достижение конкурентоспособности товаров и услуг путем повышения доли добавленной стоимости. Выпонение этой функции-задачи обеспечивает сначала повышение конкурентоспособности российских товаров и услуг, затем их предприятий-производителей, регионов, страны в целом, создавая внутренний валовой продукт (ВВП).
Модель управления процессом формирования конкурентной среды в России выглядит следующим образом (рис. 3).
Социально-ориентированная экономика России характеризуется эффективностью и увязкой доходов, т. е. повышение эффективности экономики достигается путем согласования интересов труда и капитала. Результатами в реализации модели будут темп роста ВВП, как отражение повышения доли добавленной стоимости предприятиями России, а также повышение уровня качества жизни населения (образование, здравоохранение, культура, отдых, жилищные условия и т.д.).
Конкурентная среда помогает достигать субъектам рынка конкурентоспособности. В работе определен материальный носитель конкурентоспособности - добавленная стоимость в сетевых структурах. Источником конкурентоспособности в глобальной экономике становится добавленная стоимость, поскольку на ее основе происходит сравнение товаров, фирм, даже стран (ВВП). Поэтому управление добавленной стоимостью может выступать основой системы управления в деловой сети или интегрированной структуре (по аналогии с корпоративным управлением).
Рис. 3. Модель управления процессом формирования конкурентной среды в России
Добавленная стоимость определяется с трех позиций: во-первых, как создаваемая на микроуровне доля добавленной стоимости в ценности благ; во-вторых, как совокупная добавленная стоимость на макроуровне; в-третьих, как допонительные услуги при оказании услуг или производстве товара (синергия).
Добавленная стоимость как источник конкурентоспособности производства товара или услуги отражает современной этап развития
глобальной экономики, что позволили нам разработать модель максимизации добавленной стоимости.
Достоинством модели максимизации добавленной стоимости в России выступает возможность согласования интересов труда и капитала путем вывода заработной платы из тени. С точки зрения капитала создается цивилизованной рынок, позволяющий увеличивать капитализацию за счет прозрачности бизнеса и заботе о персонале. При применении модели максимизации добавленной стоимости, управляющие и работники, начинают осознавать, что их личные интересы неразрывно связаны со способностью фирмы конкурировать на рынках. Кроме того, модель максимизации добавленной стоимости используется для подчеркивания значения догосрочных решений. Согласно этой модели, фирма существует для обеспечения догосрочного состояния всех лиц, связанных с существованием корпорации: ее работников, управляющих, поставщиков и акционеров.
Основные блоки модели максимизации добавленной стоимости: минимизация промежуточного потребления, амортизации, максимизация фонда оплаты труда и отчислений на социальные нужды, согласование оплаты труда и амортизации с нормой прибыли (рис. 4).
Минимизация промежуточного
потребления
Минимизация амортизации
Согласование оплаты труда и амортизации с нормой прибыли
Максимизация фонда оплаты труда и отчислении на
социальные нужды
Рис. 4. Основные блоки модели максимизации добавленной стоимости предприятия
Минимизация промежуточного потребления включает не только минимизацию затрат на сырье и материалы, но также и затрат сторонним организациям за услуги. Такая минимизация необходима для увеличения доли добавленной стоимости, позволяющей добиваться конкурентоспособности на определенном рынке товаров, работ или услуг. Возникает необходимость выявления резервов в эффективном использовании сырья и материалов.
Минимизация амортизации включает: I) определение объема и оптимизации структуры основного капитала; 2) формирование собственных финансовых источников - амортизационный фонд, чистая прибыль; 3) формирование заемных финансовых источников; 4) управление инвестиционным налоговым кредитом.
Максимизация фонда оплаты труда и отчислений на социальные нужды. Необходимо проанализировать фондовооруженность и организацию труда персонала с целью выявления резервов, что и обеспечит указанную максимизацию. Достаточным условием выступает обеспечение определенного качества жизни трудящихся за счет заработной платы.
Согласование оплаты труда и амортизации с нормой прибыли. Такое согласование не может быть за счет уменьшения заработной платы, как основного инструмента в организационных мероприятиях.
Структурные элементы модели максимизации добавленной стоимости: мотивация; экономические элементы затрат; норма рентабельности - прибыльность; контроль (табл. 5).
Таблица 5
Структурные элементы модели максимизации добавленной стоимости
Элемент модели Содержание
Мотивация Согласование интересов собственников, работников, государства
Экономические элементы затрат Затраты на сырье, материалы, оплату труда, социальное страхование и обеспечение, амортизацию (возмещение затрат основного капитала), прочие затраты.
Норма рентабельности -прибыльность Плановая норма накопления, обеспечивающая безубыточную деятельность.
Контроль 1). Мониторинг доли добавленной стоимости по номенклатуре и ассортименту товаров, работ, услуг. 2). Контроль экономических элементов затрат со стороны собственников, инвесторов, акционеров, работающих.
Мотивация представляет собой согласование интересов собственников, работников, государства. В модели управления процессом формирования конкурентной среды элемент Согласование интересов труда и капитала получает реализацию через мотивацию в модели максимизации добавленной стоимости. Согласование интересов собственников заключается в возможности решать управленческие задачи, в том числе снабжение, реализацию произведенного продукта и получение дивидендов, процентов от прибыли. Инвесторы также рассчитывают на окупаемость вложенного капитала и его доходность во времени. В целом появляется возможность удовлетворять запросы акционеров, инвесторов, кредиторов из чистой прибыли.
Экономические элементы затрат включают: затраты на сырье, материалы, оплату труда, социальное страхование и обеспечение, амортизацию (возмещение затрат основного капитала), прочие затраты.
Контроль максимизации добавленной стоимости осуществляется в двух видах: 1) мониторинг доли добавленной стоимости по номенклатуре и ассортименту товаров, работ, услуг; 2) контроль экономических элементов затрат со стороны собственников, инвесторов, акционеров, работающих.
Выпонение обязательств по уплате налогов государственным, региональным и местным бюджетам позволяет им решать социальные и экологические проблемы общества.
При максимизации добавленной стоимости появляется возможность выплачивать достойную заработную плату персоналу и осуществлять отчисления единого социального налога от суммы начисленного фонда оплаты труда.
Поэтому значимость максимизации добавленной стоимости по сравнению с максимизацией прибыли состоит в том, что она согласует интересы не только корпоративного, но и государственного характера, поскольку учитывает требования законодательства по обеспечению социальных и экологических гарантий (рис. 5).
На наш взгляд, модель максимизации добавленной стоимости позволила бы экономике России играть роль не только поставщика сырьевых ресурсов на мировых рынках, но и развивать передовые отрасли экономики, что позволит обеспечить достойное качество жизни населения. Исторически Япония показала положительный опыт модели максимизации добавленной стоимости в экономике, в отличие от принципа максимизации предпринимательской прибыли.
Отношение добавленной стоимости (доход до выплаты процентов и налогов - earnings before interest and taxes - EBIT,) к общим активам
означает эффективность деятельности, выражающейся в продуктивности фирмы в целом. Такой подход согласуется с ролью активов в деятельности, как призванных приносить доход или уменьшать обязательства.
Чем выше показатель
добавленная стоимость / общие активы, (1)
тем более эффективной будет компания.
Другой показатель
добавленная стоимость /основные (постоянные) активы (2)
может служить показателем продуктивности технических средств фирмы.
Соотношение:
добавленная стоимость /количество работников (3)
может служить показателем продуктивности персонала компании. Этот показатель не проводит различия между руководителями и рядовыми сотрудниками. Все являются членами компании, и все разделяют ее догосрочную цель, сформулированную, как успешная конкуренция на мировых рынках.
На базе указанных показателей можно сделать несколько заключений относительно модели максимизации добавленной стоимости. Во-первых, максимизация добавленной стоимости увеличивает годовой поток наличности, необходимый для финансирования инвестиций и развития рынка. Так, японские автомобилестроители использовали отношения продуктивности, как руководство для принятия решений по маркетингу и финансовому планированию.
Повысить продуктивность своей технологии можно за счет обильных инвестиций в автоматизацию и другие, экономящие труд, нововведения.
При расчете добавленной стоимости на одного работника
добавленная стоимость / численность работников, (4) а не по отношению к доходу в целом, можно определить позицию предприятия в конкурентной среде. Если доля добавленной стоимости на одного работника выше, то позиция предприятия прочнее, но зависит она от доли приобретаемых товаров и услуг (промежуточное потребление).
Российский показатель реализации на одного занятого
выручка от реализации / численность работников (5) по экономическому содержанию сходен с традиционным для мировой экономической литературы показателем добавленной стоимости на одного занятого. Он нейтрализует разницу в фондовооружённости предприятий, так как сопоставление показателей добавленной стоимости на одного занятого дает четкое представление о преимуществах в издержках за счет переменных (операционных) издержек.
Сделан вывод о том, что источником согласования интересов труда и капитала в России выступает максимизация добавленной стоимости.
Рис. 5. Общая модель максимизации добавленной стоимости предприятия
Сравнительный анализ конкурентной среды ведущих стран мира, ЕС и России
В диссертационном исследовании проведен сравнительный анализ конкурентной среды ведущих стран мира, Европейского Союза (ЕС) и России. На основе анализа обобщены особенности и показаны основные различия. Особенности управления процессом формирования конкурентной среды в различных странах мира состоят:
1) в поддержании равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой, как максимизации размера доли страны при распределении глобального экономического пирога. В управлении процессом формирования конкурентной среды в России эта отличительная особенность современного этапа развития глобальной экономики не учитывается;
2) в моделях проведения антимонопольной политики: административная (политическая) система - когда ответственность за применение закона возлагается на административный орган, часто прикрепленный к министерству экономики, при наличии значительного политического влияния; юридическая система - применение антитрестовского законодательства судебной системой, что позволяет избежать вмешательства по политическим соображениям, а закон может действовать в течение более продожительного времени, чем смена политического лидера;
3) в регулировании, осуществляемом в зависимости от методов воздействия и направлению регулирования: а) по методам воздействия - административное и нормативно ориентированное регулирование; б) по направлению регулирования - законы против недобросовестной конкуренции, антитрестовские и антикартельные.
Экономическая и юридическая теория и практика позволяет выделить шесть основных объектов регулирования антимонопольных законов (рис. 6). К ним относятся: горизонтальные и вертикальные соотношения; недобросовестная конкуренция; картельные соглашения; монополизация рынка; антиконкурентные слияния фирм; ценовая дискриминация.
Лучшим примером эффективного международного законодательства о конкуренции считается законодательство Европейского Союза.
В настоящее время Европейская Комиссия по конкуренции осуществляет регулирование четырех сфер деятельности: контроль за антиконкурентными соглашениями (ограничениями конкуренции) и злоупотреблениями доминирующим положением; контроль над слиянием
фирм; либерализация экономических секторов, относящихся к сфере естественной монополии; регулирование государственной помощи.
Рис. 6. Объекты, регулируемые антимонопольными законами, в различных странах мира
Европейская Комиссия не вмешивается в антиконкурентную деятельность стран-членов ЕС до тех пор, пока факт нарушений не касается экономической ситуации в ЕС в целом. Следует отметить, что в ЕС структуры надзора, в большей степени остались национальными.
Для отстаивания интересов российских производителей разработана стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу 2000-2010 гг.
В табл. 6 показаны основные различия в нормах конкуренции ЕС и
В ЕС - понятие сила на рынке определено индивидуально для каждого случая - поблажки невозможны. В РФ - понятие доминирования определено в законе О защите конкуренции по отношению к занимаемой доле рынка - поблажки злоупотреблениям возможны. Занимаемая доля рынка в России объективно определялась советской концентрированной экономикой. Поэтому требовать сразу применение норм ЕС в России невозможно, это процесс постепенный.
В Европейском сообществе в основу формировавшегося в 1950-х г.г. правового механизма регулирования конкуренции легло оптимальное
сочетание жестких и либеральных принципов. В России в период перестройки 1990-х годов использовались либеральные принципы.
Таблица 6
Основные различия в нормах конкуренции ЕС и РФ
Злоупотребления доминирующим положением
ЕС - понятие сила на рынке определено индивидуально для каждого случая - поблажки невозможны. РФ - понятие доминирования определено в Законе по отношению к занимаемой доле рынка -поблажки злоупотреблениям возможны.
Ограничивающие соглашения
ЕС - ограничивающие соглашения запрещены, но могут быть разрешены в случае уважения условий конкуренции. РФ ограничительные соглашения запрещены: жесткие картели, определенные законом, запрещены; другие картели могут быть разрешены, если компания показывает, что их соглашения соответствуют основным критериям, установленным Законом
В России имеются различия и в принципах конкуренции, например, в определении государственной помощи:
A) принцип выборочноеЩ: общий подход сходен с европейским; остается необходимость уточнения разницы между общими мерами по оказанию государственной помощи и мерами по выбору объекта.
Б) выделение льгот и/или преимуществ: общий подход сходен с европейским.
B) использование государственных и муниципальных ресурсов: общий подход сходен с европейским; необходимо уточнить и детализировать понятие государственные ресурсы.
Г) устранение или недопущение конкуренции: общий подход сходен с европейским; необходимость введения большей гибкости для государственной помощи малого масштаба (табл. 7).
Как видим из приведенного списка сравнения принципов конкуренции общий подход сходен с европейским. Но в трех из четырех принципов требуется уточнение, детализация или введение большей гибкости со стороны государственных институтов.
Таблица 7
Основные пункты сравнения норм и принципов _конкуренции ЕС и РФ____
Законодательство
ЕС - специфическое законодательство: ориентировка на особенности каждого рынка; интегрированный подход на рынках; прямое применение. РФ - общее законодательство: общий подход для всех рынков; применение через другие законы.
Инструменты применения
ЕС - особые ведомства регулирования РФ - правительство и правительствен-ные ведомства.
Защита граждан и пользователей
ЕС - особые положения защиты граждан по универсальным услугам, железно-дорожная безопасность, правила пользования. РФ - не достает таких разработанных положений.
Основные составляющие конкуренции
ЕС - составляющие конкуренции: универсальные услуги и их финансирование; личные данные и защита пользователей; железнодорожная безопасность; контроль тарифов. РФ - не подпадают под понятия конкуренции: защита пользователей; контроль тарифов, государственное финансирование.
Основными пунктами сравнения норм и принципов конкуренции ЕС и РФ являются: а) законодательство; б) инструменты применения; в) защита граждан и пользователей; г) основные составляющие конкуренции.
Так, в пункте Законодательство, казалось бы значительные различия. Но на самом деле интегрированный подход на рынках в ЕС может быть сравним с общим подходом для всех рынков в РФ. Причиной такого положения служат различные методы формирования конкурентной среды. В ЕС конкурентная среда на отдельных рынках формировалась эволюционно, постепенно, когда по прошествии времени появилась необходимость интеграции конкурентного законодательства для всех рынков. Произошла выработка общих норм и принципов. В России же, вследствие законодательного введения рыночных принципов, опираясь на опыт европейских стран, сразу же внедряся общий подход для всех рынков. Но по основным составляющим конкуренции в России
использовася опыт США, а не Европы, поскольку он отражает радикальные либеральные традиции в духе совершенной конкуренции.
На основе проведенного диссертационного исследования к причинам расхождения по уровню конкурентной среды в России и ведущих стран мира можно отнести, по крайней мере, следующие.
1. В России пока не рассматривается, как в США, в качестве основы защиты конкуренции поддержание равновесия между антиконкурентным эффектом (ограничение конкуренции) и эффективной экономикой.
Делая акцент на конкуренции, современная антимонопольная политика в развитых странах сосредоточивается преимущественно на максимизации размера доли общества при распределении глобального экономического пирога.
Государственный антимонопольный контроль над экономической концентрацией является эффективным средством конкурентной политики и применяется как во многих зарубежных странах, включая страны ЕС, так и в России.
В российской экономике после приватизации, в условиях невозможности накопления капитала из-за высокой инфляции и нестабильности, выходом стали ходинговые и групповые структуры, позволяющие в значительной степени выровнять поток денежных поступлений. Но вместе с тем, поле конкуренции уменьшалось, антиконкурентный эффект налицо.
2. Основной источник монополизации связан не с действием рынка, а особых факторов переходного состояния экономической системы, которые выпадают из поля зрения рейдирующих органов.
Эти особые факторы - стратегия поиска ренты, сохранение избыточной занятости при невысоком уровне использования производственных мощностей.
3. Защита конкуренции на товарных рынках и основные направления антимонопольной политики дожны заключаться не в разукрупнении производства, а в перестройке его внугренией технологической структуры в сторону большей диверсификации, что будет допонительным фактором формирования рынка несовершенной конкуренции.
Интеграционные процессы, происходящие на промышленных рынках России в послеприватизационный период, по сути, заново сформировали эти, как правило, неконкурентные рынки.
4. Причины нужно искать в неэффективном корпоративном управлении, откладывающем модернизацию. Этот наш вывод основан на том, что, во-первых, лидирующее положение в российской экономике
занимают сырьевые компании, продукция которых по большей части идет на экспорт. Их доля в совокупном объеме реализации занимает 76,8%, тогда как в развитой экономике это составляет 25-30%. Во-вторых, в совокупном объеме реализации продукции 200 самых крупных корпораций все больше увеличивается доля пищевой промышленности и машиностроения.
Совершенствование организации управления процессом формирования конкурентной среды в России в системе экономической координации
Ликвидация первой из выделенных причин расхождения по уровню конкурентной среды - равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой, состоит в создании институциональных условий с целью достижения российскими компаниями конкурентоспособности на мировых рынках. С этой целью мы предлагаем внести допонения в Федеральный закон О защите конкуренции в статью 3 Сфера применения Федерального закона. В п. 1 говорится, что закон распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Мы предлагаем допонение с учетом равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой. Пример поддержания такого равновесия (конкурентный консенсус) - в японской экономике.
Ликвидация второй причины расхождения по уровню конкурентной среды в России связана с совершенствованием эффективности существующего институционального механизма по защите конкуренции на товарных рынках. Стратегия поиска ренты проявилась в процессе приватизации, а также в результате различных реорганизаций и приобретения акций и активов предприятий, когда частными лицами в 1995-2002 г.г. были приобретены практически все металургические и горнорудные предприятия России, предприятия по добыче и переработке цветных металов, производству строительных материалов, и большая часть предприятий машиностроительного и строительного комплексов. Исключение составили предприятия ОПК и машиностроительные предприятия, вошедшие в перечень стратегических предприятий. В ряде случаев, в результате ликвидации монополии государства на собственность, приходится констатировать усиление рыночной власти многих хозяйствующих субъектов, а также образовавшихся новых хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, но уже частного характера.
Сначала Комитет по антимонопольной политике, а затем Федеральная Антимонопольная служба (ФАС) России, в рамках проводимого контроля на товарных рынках, отмечали, что ситуация на рынках черной и цветной металургии, ОПК, машиностроения, драгоценных металов, строительного комплекса контролируется вертикально интегрированными структурами.
Предлагаем исключить из Федерального закона О защите конкуренции норму непрямого действия статьи 27 Создание и реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа пункта 2 лили актами Правительства Российской Федерации.
Также с целью повышения эффективности существующего институционального механизма по защите конкуренции мы предлагаем изменить структуру ФАС России. Вместо территориальных управлений ФАС России мы предлагаем их перевод в Федеральные округа. В настоящее время в структуре ФАС России существует 74 территориальных управления. В этих управлениях занято 1421 чел, в центральном аппарате еще 340 чел.1. Поскольку ФАС анализирует рынки товаров и услуг в целом по России, а не отдельным территориям, то наше предложение направлено на укрепление системы федеральных округов. Деление на округа произошло в 2000 году в результате решения проблем совершенствования территориального устройства с целью ликвидации сепаратизма имеющихся 89 субъектов Федерации. Организация работы по защите конкуренции на обширной территории России по федеральным округам позволит лучше координировать ее, поскольку взаимосвязи с семью округами осуществлять легче, чем с 74 территориальными подразделениями. В федеральных округах в представительствах Президента РФ структурными единицами являются департаменты, поэтому надо будет добавить департамент по защите конкуренции с подчинением, по-прежнему, руководителю ФАС России.
Ликвидация третьей причины расхождения по уровню конкурентной среды в России дожны состоять не в разукрупнении производства, а в перестройке его внутренней технологической структуры в сторону большей диверсификации, что будет допонительным фактором формирования рынка несовершенной конкуренции.
Ликвидация этой причины состоит не в реструктуризации, приватизации и разделе бизнеса, а способствовании эффективной экономике в целом. Российское государство, вместо того, чтобы
1 Отчет ФАС России за 2006 г./Лита/Л ппоуЪ гапюз. ги
максимизировать долю своих предприятий в глобальной экономике, проводит их разукрупнение. Объясняется такая реструктуризация защитой конкуренции на российском рынке, но эффективнее, как правило, экономику России он не делает. Предлагаем разрабатывать и утверждать законодательно конкурентную политику как сферу защиты конкуренции в допонение к конкурентному законодательству, включающему Федеральный Закон О защите конкуренции, ФАС РФ, Порядок оценки конкуренции на товарных рынках и др.
Четвертой причиной расхождения по уровню конкурентной среды нами названо неэффективное корпоративное управление, откладывающее модернизацию. Инвестиции осуществляются, в основном, с целью получения прибыли в краткосрочном периоде, поскольку в догосрочном периоде риски возрастают. Это общая мировая тенденция финансовых рынков. Поэтому насущной потребностью любого правительства выступает создание таких институциональных условий, когда риски инвесторов будет минимизироваться. Например, во Франции работает консультативный комитет Совета по конкуренции, выпоняющий и юридическую и консультативную функции. Юридическая функция предусматривает контроль над соглашениями, злоупотреблениями доминирующим положением или экономической зависимостью. Консультативная функция предусматривает оказание консультативных услуг правительству и парламенту, профессиональным организациям и организациям потребителей по вопросам регулирования конкуренции на французском рынке, а также по условиям выпонения директив ЕС по открытию рынков в секторах, подлежащих дерегулированию (общественного транспорта, электроэнергетики и газоснабжения, СМИ, а также кабельного, спутникового телевидения и т.д.). Совет отвечает за общую конкурентную политику во всех секторах экономики и изучает комплекс экономических и юридических аспектов деятельности рынков.
В настоящее время в России существует структура экспертно-консультативных советов при территориальных управлениях ФАС России. С целью совершенствования эффективности существующего механизма защиты конкуренции в России мы предлагаем включить консультативные функции в Положение о Федеральной антимонопольной службе России.
Законодательство о конкуренции изменялось по мере того, как экономика развивалась и практика свидетельствовала о растущей концентрации промышленности и торговых сетей. Возникла тенденция к более действенному контролю со стороны правительства над структурой рынка. А в глобальной экономике эта тенденция допонилась межправительственными соглашениями.
В 1990 г. Межправительственная группа экспертов по законодательству и политике в области конкуренции ЮНКТАД пришла к выводу о необходимости издания Типового закона о конкуренции, имеющего рекомендательный характер, по вопросам ограничительной деловой практики и конкурентной политики.
В 1999 г. в этот документ были внесены допонения и предложения с учетом процессов глобализации и последних тенденций в деловой экономической практике. Основными статьями Типового закона о конкуренции являются статьи о контроле над слияниями и приобретениями, соглашениями и согласованными действиями, действиями субъектов, представляющими собой злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Россия, не являясь членом ВТО, активно использует трибуну ЮНКТАД в обсуждении вопросов международной торговли и отстаивания собственных интересов в этой сфере, широко пользуется справочно-аналитическими материалами Организации.
Практически подтверждением функционирования системы экономической координации и ее структурного элемента глобальная координация выступет международный институт, работающий с 2001 г. -Международная конкурентная сеть (ЮМ). Международная конкурентная сеть - объединение антимонопольных органов разных стран мира, ориентированное на реализацию отдельных проектов, действующее на основе консенсуса, нацеленное на процесс реальной конвергенции в процедурных вопросах для достижения усовершенствования правоприменительной практики, а также на выработку предложений лучших практических результатов. Рекомендованная Практика Международной Конкурентной Сети представляет собой отправные положения, обеспечивающую основу для надежного правоприменения практических антимонопольных положений и пропаганды защиты конкуренции в мировом масштабе.
В заключении диссертации обобщены итоги проведенного исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения.
Предложения по управлению процессом формирования конкурентной среды в России обобщены в табл. 8.
Таблица 8
Предложения по управлению процессом формирования конкурентной среды и ликвидации причин расхождения по уровню конкурентной среды в России
№ п/п Предложения по управлению процессом формирования копкурентной среды в России
1. В рамках ВТО добиваться создания специального комитета, призванного гармонизировать международные и национальные стандарты. Комитет позволит странам отстаивать свои интересы.
2. Усилить антимонопольную политику с целью внедрения инноваций, особенно по отношению к горизонтальным слияниям, поглощениям и объединениям, основанным, в основном, на сговоре. В конкурентной борьбе обычно побеждают организации, внедряющие инновации, поскольку создаются конкурентные преимущества, обеспечивающие конкурентоспособность.
3. Российское государство, создавая институциональные условия развития рыночных отношений на конкурентной основе, может изменить позицию менеджмента компаний, старающегося минимизировать финансовые риски в краткосрочном периоде для привлечения инвесторов
Предложения по ликвидации причин расхождения по уровню конкурентной среды в России и ведущих стран мира
4. Оценивать эффект экономики в целом, а не долю рынка, занимаемого предприятием. Поддерживать равновесие между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой путем создания институциональных условий для достижения конкурентоспособности (повышение качества образования, профессионализма персонала предприятий, внедрение инноваций, информационных технологий, развитие инфраструктуры, повышение качества жизни основной массы населения).
5. Внести оговорку в федеральный закон О защите конкуренции в статью 3 Сфера применения Федерального закона. В п. 1 говорится, что закон распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Мы предлагаем допонение но с учетом равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой.
6. Предлагаем исключить из Федерального закона О защите конкуренции норму непрямого действия ст. 27 Создание и
реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа пункта 2 лили актами Правительства Российской Федерации.
7. С целью повышения эффективности существующего институционального механизма по защите конкуренции мы предлагаем изменить структуру ФАС России. Мы предлагаем 74 территориальных управления ФАС России перевести в Федеральные округа. Для этого в существующую структуру добавить департамент по антимонопольной политике с подчинением, по-прежнему, руководителю ФАС России.
8. Способствовать эффективной экономике путем оказания консультативных услуг правительству и парламенту, профессиональным организациям и организациям потребителей по вопросам регулирования конкуренции. Предлагаем рассмотреть вопрос о включении в Положение о Федеральной антимонопольной службе России консультативной функции. Инвесторы, имея такой важный институт, могут получать консультации по предполагаемым инвестициям с учетом всевозможных (в том числе политических) рисков, сроков и доходов.
III. Список опубликованных работ
По теме диссертации имеются публикации объемом 29,02 п.л.
Монографии, главы монографий:
1. Формирование конкурентной среды в России. Монография. - СПб, ОЦЭиМ, 2003. Объем 12,32 п. л.
2. Факторы экономического развития России / Экономическая политика России: федеральный и региональный аспекты / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова, Г. Е. Апатова. - СПб: ОЦЭиМ, 2002. - 240 с. (58-71), 1 п. л.
3. О концепции сетевого управления в экономике постмодерна / Экономическая теория в XXI веке - 1 (8): Экономика Постмодерна / Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Е. С. Зотовой. - М.: Экономисту 2003.0,6 п. л.
4. О модификации конкурентных преимуществ в глобальной экономике / Экономическая теория в XXI веке - 2 (9): Глобальное и национальное в экономике / Под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой. - В 2-х томах. Т. 2. - М.: Экономиста, 2004. с. 599-606 0,5 п.л.
5. Система экономической координации и регулирования экономического роста / Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.
Ю. Миропольского, д-ра экон. наук, доцента А. В. Харламова. - СПб.: СПбГУЭФ, 2004,- 475 с. (с. 94-102), 0,5 п.л.
6. Эффективность в новом мире / Имперские предчувствия России / Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, M. М. Гузева, Е. С. Зотовой. -М.; Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2005. - 434 с. ( с. 350 -355), 0,3 п.л.
7. Управляющие параметры менеджмента постмодерна/Монография Постмодерновые реалии России/Под ред. Ю. М. Осипова, M. М. Гузева, Е. С. Зотовой. - Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2007. -448 с. (с. 181-189).-0,5 п.л.
8. Деньги как управляющий параметр глобальной экономики/Экономическая теория в XXI веке - 6 (13): Деньги/Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: ТЕИС, 2007,343 с. (с. 257-261), (0,3 п.л.).
9. Институциональные условия формирования конкурентной среды в России /Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов - Колективная монография. Под общей редакцией проф. А.Я.Линькова. - СПб.: Издательство РГПУ, 2007 г., том 1, 388 с. (с. 329 -339), 0,5 п.л.
Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК РФ:
10. Использование синергетического эффекта в конкурентной борьбе // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 5. Экономика. Выпуск 2 (№ 13) июнь 2003. 0,6 п. л.
11. Сетевые структуры в экономике: управление и контроль//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 экономика, выпуск 3 (№ 21) сентябрь 2004 г. 0,5 п.л.
12. Исследование конкурентной среды в России/УФилософия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2004. № 6.0,4 п.л.
13. Модель максимизации добавленной стоимости предприятия//Экономический анализ: теория и практика. 2006 г. № 24, с. 33-38, 0,5 п.л.
14. Конкурентоспособность в системе экономической координации межфирменных связей//Финансы и кредит, № 15 (255) - 2007 апрель, 0,5 п. л.
15. Конкурентоспособность как результат управления конкурентными преимуществами в глобальной экономике//Проблемы современной экономики, 2007, № 2,0,5 п. л.
16. Конкурентная среда: управление процессом её формирования в России//Проблемы теории и практики управления, 2008, № 3,0,5 п. л.
17. О роли курса валют и банковского процента в глобальной эконом и ксПФи н ан с ы и кредит, № 25 - 2008 июль, 0,3 п.л.
Статьи в журналах:
18. Экономический аспект управления//Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий,- СПб.: СПбГУНиПТ, 2003 г., № 1, с.90-93,0,5 п. л.
19. Методы экономической диагностики предприятий//Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. - СПб.: СПбГУНиПТ, 2004, №1, с. 74-77,0,5 п.л.
20. Конкурентная среда в России//Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. - СПб.: СПбГУНиПТ, 2005, № 1, с. 162-166,0,5 п л.
21. Конкурентоспособность - следствие управления конкурентными преимуществами// Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. - СПб.: СПбГУНиПТ, 2006, № 1, с. 215-219,0,5 п.л.
22. Добавленная стоимость предприятия// Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. - СПб.: СПбГУНиПТ, 2006, № 2, с. 86-90,0,5 п.л.
23. Причины расхождения по уровню конкурентной среды в России и предложения по их ликвидации// Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. - СПб.: СПбГУНиПТ, 2008, № 1, 0,5 п. л.
Материалы конференций:
24. Использование инновационной конкуренции в стратегии управления российской экономикой/Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий 18 апреля 2008 г., с. 322-329,0,5 п.л.
25. Предложения по ликвидации причин расхождения по уровню конкурентной среды в России//Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: материалы Международной научно-практической конференции. - Краснодар: Кубанский гос. университет. 2008. В 2-х ч. Ч. 2., с. 258-259,0,1 п.л.
26. Инновационное бегство от конкуренции//Материалы научно-практической конференции Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: развитие новых принципов и методов управления мезоэкономикой и проблемы их внедрения в социально-экономических системах 7 декабря 2007 г. - СПб: ОЦЭиМ, 2008, 0,1 п. л.
27. Формирование глобального управления социально-экономическим развитием/Экономическое развитие: теория и практика: Материалы международной научной конференции 5-7 апреля 2007. Секция 3,5,6,7. -СПб.:ОЦЭиМ, 2007, с.109-110 (0,1 пл.).
28. Регулирование процессов формирования конкурентной среды в России/Тезисы докладов научно-практической конференции Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: перспективы развития теории и практики управления сложными социально-экономическими системами и процессами, 1 декабря 2006 г. - СПб: ОЦЭиМ, 2007, с.49-50 (ОД п.л.).
29. Источники конкурентных преимуществ и конкурентоспособности//Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: материалы Всерос. конф./ под общ. ред. В. Л. Василенка. - СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2006, с. 121123,0,2 п.л.
30. Конкурентоспособность - следствие управления конкурентными преимуществами//Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: пути достижения высокой конкурентоспособности: Тез. докл. научно-практической конференции. СПб.: ОЦЭиМ, 2006, с. 2728, 0,1 п. л.
31. Управление в системе экономической координацииУ/Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития: Материалы международной научной конференции, посвященной 65-летию экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб: ОЦЭиМ, 2005, с. 113-114,0,2 п.л.
32. Микроэкономическое финансирование инноваций//Материалы Международной научно-практической конференции, Сочи, 2-5 февраля 2005 г. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Сборник научных трудов. Ч. 2. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005, с. 233-235,0,2 п.л.
33. Управление источниками конкурентоспособности//Материалы Десятой научно-практическая конференция Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: пути достижения высокой конкурентоспособности, Санкт-Петербургский государственный университет 16 декабря 2005 г., 0,2 п.л.
34. Компетенции и стратегические возможности управления/Материалы научно-практической конференция Актуальные проблемы менеджмента России на современном этапе: планирование и управление стратегическим развитием организаций 17 декабря 2004 г., СПбГУ, экономический факультет, 0,2 п.л.
35. Механизм координации в экономике. - Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Материалы Междунар. Конф. Ч. 1. - Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2004. 0,3 п.л.
36. Специфика управления в сетевых структурах/Материалы научно-практической конференции Актуальные проблемы менеджмента на современном этапе: развитие перспективного планирования, маркетинга и прогнозирования.. СПб.: СПбГУ, ОЦЭиМ, 2004. 0,3 п.л.
37. Конкурентная политика в России. Материалы Международной научной конференции Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики 15-17 апреля 2004 г. СПбГУ, 0,2 п.л.
38. Целевая установка фирмы. Материалы научно-практической конференции Экономический рост России: состояние и перспективы: Сб. тезисов. - СПб.: ИБП, 2004,0,2 п.л.
39. Инновационная конкуренция. - Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к V Международной Кондратьевской конференции. Под. Редакцией Ю. В. Яковца. - М.: МФК, 2004. Том 1.0,3 п.л.
40. Конкуренция в современном мире//Материалы международной научно-практической конференции СПбГУНиПТ 12 ноября 2003 г. -СПб: СПбНиПТ, 2003,0,5 п.л.
41. Судостроительный кластер в Санкт-Петербурге. Материалы Международной научной конференции Экономика Санкт-Петербурга: история и современность 25 апреля 2003 г. СПбГУ, 0,2 п.л.
42. Воспроизводственный цикл в сетевой экономике. Материалы международного научного симпозиума Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы. СПб, 17-18 сентября 2003 г., 0,2 п.л.
43. Управление в сетевых структурах. Материалы восьмой научно-практической конференции Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: развитие перспективного планирования, маркетинга, прогнозирования. СПбГУ 19 декабря 2003 г., 0,2 п.л.
44. О формах управления в переходной экономике. Материалы научно-практической конференции Актуальные проблемы менеджмента на современном этапе: резервы экономического роста и социального прогресса. - СПб.: СпбГУ, 5 декабря 2002 г., 0,2 п.л.
45. О концепции синергетического подхода к управлению. Материалы научно-практической конференции Актуальные проблемы менеджмента на современном этапе: резервы экономического роста и социального прогресса. - СПб.: СПбГУ, 23-24 ноября 2001 г., 0,2 п.л.
46. 44. Количественное измерение резервов увеличения добавленной стоимости. Материалы научно-практической конференции Актуальные
проблемы менеджмента на современном этапе: резервы экономического роста и социального прогресса. СПбГУ, 25-26 ноября 2000 г., 0,2 п.л.
47. Роль учетной информации в управлении. Материалы научно-практической конференции Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: управление в условиях социально-экономического кризиса. СПбГУ, 26 ноября 1999 г., 0,2 п.л.
48. Анализ добавленной стоимости в кризисных условиях. Материалы научно-практической конференции Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе. СПбГУ, 24-25 ноября 1998 г. 0,2 п.л.
49. О путях выхода из кризиса сельскохозяйственного производства. Тезисы научно-практической конференции Альтернативные проблемы развития региональных АПК. Краснодар, 1990 г., ОД п.л.
50. Проблемы социального развития в условиях многообразия форм собственности. Тезисы докладов научного совещания Реализация общественной собственности в условиях регулируемой рыночной экономики. Барнаул, 1991 г., 0,2 п. л.
51. Значение социальной направленности агропромышленного комплекса. Тезисы докладов научного совещания Социально-экономические резервы развития АПК. Краснодар, 1989 г., 0,1 п.л.
Подписано в печать 22.09.08 г. Формат 60x80 1/16 Бумага писчая Печать офсетная.__Печ. л. 2,2 Тираж 100 экз. Заказ №332.
СПбГУНиПТ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9. ИПЦ СПбГУНиПТ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Усик, Нина Ивановна
Введение.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РОССИИ.
1.1. Сущность управления процессом формирования конкурентной среды.
1.1.1. Трактовка понятия конкурентная среда.
1.1.2. Необходимость управления процессом формирования конкурентной среды в России.
1.1.3. Разграничение процессов управления и регулирования при формировании конкурентной среды в России.
1.1.4. Сущность и функции управления процессом формирования конкурентной среды в России.
1.2. Институциональные условия достижения конкурентоспособности.
1.2.1. Принципы координации институтов.
1.2.2. Характеристика институциональных условий.
1.2.3. Рейтинги конкурентоспособности.
1.3. Управляющие параметры глобальной экономической системы.
1.3.1. Принципы управляющих параметров менеджмента постмодерна.
1.3.2. Валютный курс - управляющий параметр глобальной экономической системы.
1.3.3. Ставка рефинансирования в глобальной экономической системе.
1.3.4. Внедрение инноваций в глобальной экономической системе.
2. ФАКТОРЫ; ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РОССИЙСКУЮ СПЕЦИФИКУ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ.
2.1. Формы экономической власти на рынке и ограничение конкуренции.
2.1.1. Формы экономической власти в глобальной экономике.
2.1.2. Ограничение конкуренции: отраслевые интересы.
2.2. Конкурентная политика как элемент централизованной координации деятельности субъектов рынка.
2.2.1. Экономическая и конкурентная политика в России.
2.2.2. Государственная (централизованная) координация деятельности субъектов рынка.
2.2.3. Экономическая политика, как институт централизованной экономической координации.
2.3. Закономерности глобальной координации в управлении процессом формирования конкурентной среды в России.
2.3.1. Влияние глобальной координации деятельности субъектов рынка.12В
2.3.2. Источники глобальной конкуренции.
3. ПРИНЦИПЫ, МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РОССИИ.
3.1. Принципы и механизмы системы экономической координации.
3.1.1. Реализация принципа экономической координации.
3.1.2. Механизмы системы экономической координации.
3.2. Модель управления процессом формирования конкурентной среды в России в системе экономической координации.
3.3. Модель управления добавленной стоимостью предприятия - источником конкурентоспособности.
3.3.1. Управление добавленной стоимостью.
3.3.2. Источник конкурентоспособности - добавленная стоимость
3.3.3. Модель максимизации добавленной стоимости.
4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА, ЕС И РОССИИ.
4.1. Особенности управления процессом формирования и регулирования конкурентной среды в различных странах мира.
4.1.1. Особенности управления процессом формирования конкурентной среды в различных странах мира.
4.1.2. Особенности регулирования конкурентной среды в различных странах мира.
4.2. Сравнение норм и принципов конкуренции ЕС и России
4.2.1. Общие черты и различия в нормах конкуренции ЕС и России.
4.2.2. Сравнение принципов конкуренции ЕС и России.
4.3. Причины расхождения по уровню конкурентной среды ведущих стран мира и России.
5. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РОССИИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КООРДИНАЦИИ.
5.1. Предложения по ликвидации причин расхождения по уровню конкурентной среды в России в системе экономической координации.
5.1.1. Предложения по поддержанию равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой в России.
5.1.2. Предложения по ликвидации источника монополизации, как особых факторов переходного состояния экономической системы России.
5.1.3. Основные направления антимонопольной политики.
5.1.4. Предложения по устранению неэффективного корпоративного управления, откладывающего модернизацию в России.
5.2. Организационные мероприятия и предложения по регулированию конкурентной среды на рынках в России.
5.3. Совместная работа антимонопольных органов мира по защите конкуренции.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление процессом формирования конкурентной среды в России"
Актуальность исследования. Современный этап развития экономики России выявил ряд проблем, препятствующих эффективному управлению процессом формирования конкурентной среды. Исходная проблема - недостаточность теоретической и практической разработанности специфических вопросов управления национальной экономической системой, поскольку их разработка базируется в основном на общих концепциях зарубежных учёных. Необходима адаптация фундаментальных положений теории управления экономическими системами к особенностям хозяйственной среды России. Для успешного функционирования организаций в России и повышения их конкурентоспособности ощущается потребность в исследовании методов управления процессом формирования конкурентной среды.
Внешние воздействия со стороны различных субъектов глобального порядка на то или иное национальное хозяйство приводят к тому, что подрывается основа воспроизводственного процесса отдельно взятой экономической системы (национального хозяйства). Поэтому исследование в современных условиях необходимо переносить из области поиска оптимальных параметров развития национальной экономики, как целостной самовоспроизводящейся системы, в область поиска оптимального направления развития национальной экономики, как части глобальной мирохозяйственной системы.
Поскольку российская экономика была и остается включенной в мировые ресурсные и финансовые потоки, встает задача изучения тенденций и закономерностей мир-экономического механизма, оказывающего существенное влияние на управление процессом формирования конкурентной среды. Глобализация экономики приводит к тому, что государствам приходится проводить структурные и налоговые реформы с целью ускорения экономического роста, реформирования рынков труда, создания рабочих мест и снижения безработицы.
В связи с этим актуализируются теоретические исследования влияния постмодерна (постиндустриального общества), осуществляющего конструирование будущего через управление определенными параметрами в глобальном масштабе. В постиндустриальной экономике формируются новые пространственные структуры в виде кластеров и сетевых организаций, использующих ресурсы со всего света. Организационный аспект человеческой деятельности приводит к требованию научного обоснования принципов организации управления и контроля в сетевой глобальной экономике.
Тема диссертационного исследования подсказана не только сложившейся социально-экономической ситуацией в России, потребностью в переходе на эффективные методы хозяйствования, но и неопределенностью последствий синергетических процессов в увеличении доли добавленной стоимости, которые дожны быть учтены менеджерами в практической деятельности.
В таком ракурсе, в котором проводится исследование организационно-управленческих и институциональных проблем управления процессом формирования конкурентной средой в национальной экономике, аналогичных комплексных отечественных работ нет. В качестве базы для исследования теоретических основ управления процессом формирования конкурентной среды в экономике России послужили труды П. Друкера, М. Вебера, Н. Винера, В. Ойкена, М. Портера, М. Кастельса, А. Риха, И. Кирцнера, Ю. Кузнецова.
Проводимое исследование развивает новое научное направление в российской науке - управленческая экономика. Управленческая экономика составляет направление экономических исследований, позволяющих сократить разрыв между теорией и практикой принятия управленческих решений.
Состояние разработанности поставленных проблем характеризуется как формирование методологических подходов (принципов) с разработкой концепций, институциональных механизмов, моделей управления процессом формирования конкурентной среды в России.
Степень разработанности темы исследования. В основе исследования конкурентной среды - труды В. Ойкена, М. Портера, А. Риха.
Конкуренция, как механизм саморегулирования рыночной экономики, исследовалась экономистами: А. Смитом, Д. Рикардо, А. Маршалом, Ф. X. Найтом, Дж. Робинсон, Э. Чемберлином, Й. Шумпетером, А. Ф. Хайеком, М. Бестом, В. Д. Андриановым, М. И. Гельвановским, JI. П. Евстигнеевой, Р. Н. Евстигнеевым, Т. М. Каретниковой, Р. Мэтьзом, А. Ю. Юдановым.
В исследовании методологических основ формирования конкурентной среды автор опирася на труды российских и зарубежных ученых: М. Вебера, К. Эрроу, А. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Н. Винера, П. Друкера, Д. Бела, Г. Минцберга, О. И. Уильямсона, Р. Коуза, Г. Мюрдаля, А. Маслоу, П. Самуэльсона, М. Кастельса, И. М. Кирцнера, П. Ульриха, К. Сио, В. И. Вернадского, Н. Д. Кондратьева, А. А. Богданова, В. М. Колонтая, Ю. В. Яковца, Н. Н. Моисеева, В. J1. Иноземцева, А. И. Неклессы, А. Д. Некипелова, Э. А. Уткина, В. Н. Ивановой, И. П. Бойко, Ю. В. Кузнецова, Ф. Ф. Рыбакова, А. И. Субетто, Г. Е. Апатова, Ю. А. Маленкова, Б. И. Соколова.
Исследованию воздействия власти экономических группировок в процессе формирования конкурентной среды посвящены работы J1. фон Мизеса, Э. Тоффлера, Дж. Стиглица, Р. Нуреева, Э. Мандела.
Отдельные институциональные проблемы рассматривались: Дж. М. Кейнсом, Дж. К. Гэбрейтом, Д. Нортом, Р. Капелюшниковым, В. May, JI. Эрхардом, Т. Сакайя, Ф. Фукуямой, А. Н. Олейником, А. Е.
Шаститко, В. М. Потеровичем, В. В. Радаевым, Клейнером Г. Б., Т. К. Кондрашевой.
Значительный вклад в создание теории самоорганизации (синергетики) внесли Хакен Г., Пригожин И., И. Стенгерс, Богданов А. А., Винер Н., фон Берталанфи Л., М. Эйген, Б. Карлоф, Б.-В.Занг, И. Рамоне, С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева, В. В. Василькова.
Различные аспекты добавленной стоимости встречаются в трудах Дж. Р. Хикса, М. Фридмена, К. Сио, И. Гуркова, Е. Авраамовой, В. Тубалова, Т. Лезжовой, Г. И. Скепской, М.-П. Рейде, В. И. Корнякова.
Ведущим исследователем сетевого общества и сетевой экономики является М. Кастельс, который обобщил исследования японских, китайских и корейских ученых с 1970-х по 1990-е годы. С учетом разработок М. Байе, Г. Эмерсона, М. X. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Дж. Шедрейка, Ф. Янсена, И. Рюэгг-Штюрма, JI. Ахтенхагена, А. Радыгина, JI. А. Мясниковой, П. Зибера, И. Н. Герчиковой, Б. 3. Мильнера, А. К. Матицына, С. Б. Авдашевой, Н. М. Розановой, Е. В. Поповской, Л.-Л. Никулина, В. А. Сердюк, В. А. Сердюка предпринята попытка определить принципы исследования сетевого управления в экономике.
Сравнительный анализ конкурентной среды и условий достижения субъектами рынка конкурентоспособности проводися на основе материалов и рейтинговых оценок Всемирного Экономического форума (World Economic Forum), Всемирного Банка (World Bank), Комиссии по конкуренции Европейского Союза, ОЭСР, ЮНКТАД. В экономически развитых странах конкурентная среда формировалась эволюционно, в других странах Ч путем создания условий для конкурентного поведения субъектов экономических отношений с учетом воздействия имеющихся и возникающих структур рынка. К таким странам относятся страны Восточной Европы и Россия. Российские товарные рынки формировались с начала перестройки на базе советской экономики, которая носила объективно монополизированный характер. Поэтому в России возникло множество проблем в управлении процессом формирования рыночной экономики на конкурентной основе.
Анализ особенностей управления процессом формирования конкурентной среды в России проводися на основании законодательных и нормативных актов, данных органов статистики, Федеральной антимонопольной службы.
Цель исследования разработка научно обоснованных принципов и предложений управления процессом формирования конкурентной среды в России, способствующей достижению конкурентоспособности товаров и услуг, российского государства в целом.
Задачи исследования. Актуальность и цель исследования предопределили следующие задачи:
1. Определить методологические подходы (принципы) управления процессом формирования конкурентной среды в России.
2. Разработать концепцию управляющих параметров в глобальной экономической системе на основе системы рычагов.
3. Обосновать концепцию системы экономической координации деятельности субъектов рынка (централизованной, децентрализованной и глобальной) и показать общую институциональную модель, в рамках которой осуществляется управление процессом формирования конкурентной среды в России.
4. Разработать модель управления процессом формирования конкурентной среды в экономике России.
5. Провести сравнительный анализ управления процессом формирования конкурентной среды в России и ведущих странах мира. Выявить причины отклонений по уровню конкурентной среды и предложить меры по их ликвидации.
6. Проанализировать институциональные условия формирования конкурентной среды в России.
7. Провести классификацию факторов, оказывающие воздействие на управление процессом формирования конкурентной среды в России.
8. Обосновать и предложить модель максимизации добавленной стоимости в экономике, как источника конкурентоспособности.
9. Обобщить принципы управления и контроля в сетевых интегрированных структурах.
Объект диссертационного исследования: управленческие и институциональные аспекты обеспечения механизма конкуренции в экономической системе России.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в экономической системе России при управлении процессом формирования конкурентной среды.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического, диалектического и исторического методов, что позволяет выявлять противоречия, движущие развитием экономики России. Цели комплексного исследования предопределили междисциплинарный анализ управления процессом формирования конкурентной среды.
Концептуальный подход к исследованию состоит в выделении координационного аспекта институтов в качестве фундаментального, а также использовании научного инструментария для построения моделей. В процессе исследования обосновываются и разрабатываются три модели: общая институциональная модель конкурентной экономики; модель управления процессом формирования конкурентной среды в России и модель максимизации добавленной стоимости (как источник конкурентоспособности). При этом предлагается обоснование двух концепций: системы экономической координации и управляющих параметров в глобальной экономике.
Отличительной чертой данной работы является рассмотрение управления процессом формирования конкурентной среды в России в институциональной модели, в основе которой принцип координации институтов в глобальной экономической системе. Решается проблема повышения эффективности экономики и согласования интересов труда и капитала путем нахождения материального носителя конкурентоспособности - добавленной стоимости. Федеральным органам сделаны предложения, по которым можно начать ликвидировать причины расхождения уровня конкурентной среды России по сравнению с ведущими странами мира.
Научная новизна диссертационной работы заключается в решении одной из, важных проблем развития теории управления экономическими системами Ч управления процессом формирования конкурентной среды в России как координация институтов с учетом глобальных управляющих параметров.
Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационной работе и их научная новизна, заключаются в следующем:
1. Развита и допонена теория управления экономическими системами общей институциональной моделью на основе комплекса условий, организующих экономическую деятельность в России: обеспечении институционального механизма ограничения экономической власти элит, использующей методы внерыночного принуждения, что ограничивает конкуренцию и снижает эффективность; создании условий для превращения краткосрочных капиталов в догосрочные; выработке принципов поддержания конкурентоспособности для применения технологических и нетехнологических конкурентных преимуществ.
2. Разработана методология управления процессом формирования конкурентной среды в России, как сложной социально-экономической системой, на основе принципа координации институтов для компенсации провалов рынка и провалов экономической политики. В государственном масштабе этот принцип работает как конституирующие и регулирующие принципы. Конституирующие принципы определяют нормы и правила поведения в обществе для достижения определенной цели, в том числе антимонопольное законодательство. Регулирующие принципы обеспечивают защиту конкуренции.
3. Предложена концепция управляющих параметров в глобальной экономической системе, основанная на системе рычагов воздействия: курс валют, ставка банковского процента и внедрение инноваций. Так, доларизация российской экономики в 1990-е годы привела к росту цен на все товары. Ожидания решения Федеральной резервной системы США о снижении процентной ставки, сдерживает рынки (нефти). Иностранные инвестиции, как правило, направлены на ограничения деятельности российских компаний при стремлении выхода на зарубежные рынки.
4. Разработана и обоснована концепция системы экономической координации деятельности субъектов рынка. Механизм конкуренции как принцип координации деятельности субъектов рынка в глобальной экономике привел к возникновению системы экономической координации с элементами: централизованная, децентрализованная и глобальная координация. Централизованная (государственная) координация деятельности субъектов рынка обеспечивает в стране институциональные условия (правила). Децентрализованная (самоорганизация) координация представляет собой механизм конкуренции и адаптации субъектов рынков к изменяющимся институтам. Глобальная координация предполагает инклюзию (вовлечение) участников мировой экономики для выработки глобальных норм и правил через преобразование институтов. Система экономической координации деятельности субъектов рынка функционирует с учетом названных управляющих параметров глобальной экономической системы.
5. Раскрыты сущность и роль управления процессом формирования конкурентной среды в России. Сущность заключается в обеспечении механизма конкуренции как принципа координации деятельности субъектов рынка путем координации институтов (элементов государственного управления). Роль состоит в создании институциональных условий для развития рыночных отношений в обществе на конкурентной основе. Целью такого управления является увязка доходов бизнеса и эффективности, т. е. согласования интересов труда и капитала. Государственное управление - это выработка конкурентной (антимонопольной) политики, то есть способов воздействия на экономику, а государственное регулирование -действия по реализации уже выработанной конкурентной (антимонопольной) политики, то есть методы такого воздействия. Указаны функции управления процессом формирования конкурентной среды в России, заключающиеся в координации институтов в изменяющихся условиях с целью компенсации провалов рынка и провалов экономической политики.
6. Разработана и обоснована модель управления процессом формирования конкурентной среды в России на основе соединения системного и функционального подходов. Системный подход в составе функциональных блоков отражает преобразование глобальных управляющих параметров на национальных и корпоративных уровнях. Функциональный подход характеризует выпонение определенных функций в управлении процессом формирования конкурентной среды на отдельных уровнях системы экономической координации. Функции управления процессом формирования конкурентной среды заключаются в координации институтов в изменяющихся условиях с целью компенсации провалов рынка и экономической политики. Поэтому функции управления (процесс управления) в предлагаемой модели соответствуют отдельным блокам, а рычаги взаимодействия между ними (формы управления) отражают их структурные элементы. В качестве блоков представлены элементы системы экономической координации: централизованной, децентрализованной и глобальной. Рычагами воздействия выступают управляющие параметры: курс валют, ставка банковского процента и внедрение инноваций.
7. Выявлен и обоснован источник повышения конкурентоспособности и обеспечения баланса труда и капитала -добавленная стоимость, в том числе из-за получаемого эффекта синергии. Синергия привела к переходу от управления затратами к управлению добавленной стоимостью, что свидетельствует о новых формах функционирования и развития организаций как объектов управления. Решение проблемы соотношения интересов факторов капитал и труд в рыночной экономике видится автору в поиске и нахождении источника конкурентоспособности. Максимизация добавленной стоимости (value added), а не прибыли, позволит изменить модель накопления капитала, целевую функцию, а также обеспечивать социальные нужды работников. Рост капитала в таком случае обеспечивается ростом производительности за счет внедрения инноваций, а взаимоотношения агентов в рыночной экономике основываться не на конфронтации (внерыночном принуждении), а на конкуренции. Поэтому вместо модели максимизации прибыли в сетевых структурах предлагается использовать разработанную модель максимизации добавленной стоимости.
8. Проведен сравнительный анализ по уровню конкурентной среды России и ведущих стран мира, который показал основные причины отставания: 1) не осуществляется контроль за равновесием между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой; 2) антимонопольная политика не способствует диверсификации производства; 3) источник монополизации связан не с действием рынка, а особых факторов переходного состояния экономической системы; 4) неэффективное корпоративное управление, откладывающее модернизацию производства.
9. Разработаны предложения по ликвидации причин расхождения по уровню конкурентной среды в России. Федеральным органам предлагается внести изменения в Федеральный закон О защите конкуренции, в Положение о Федеральной антимонопольной службе, изменить структуру ФАС России. Правительству России предлагается разрабатывать конкурентную политику; добиваться создания специального комитета ВТО по гармонизации стандартов торговли.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Разработана и обоснована модель управления процессом формирования конкурентной среды в России в системе экономической координации. Уточнено понятие конкурентная среда, что позволяет углубить научное направление луправленческая экономика.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в изучении дисциплин Теория управления экономическими системами, Государственное и муниципальное управление, Экономическая политика, Конкурентная политика и антимонопольное законодательство, Международные экономические отношения, Менеджмент, Управление финансами.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на более двадцати пяти международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях в городах Москва, Санкт-Петербург, Сочи.
Материалы исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий в преподавании дисциплин Конкурентная политика и антимонопольное законодательство, Управление финансовыми потоками, Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Результаты исследования вошли в научные отчеты госбюджетных тем кафедры экономики и финансов Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий Проблемы формирования и функционирования новой модели хозяйственного механизма за 1998-2002 гг. Регистр № 01980005773. Раздел 2; Проблемы управления финансово-экономическими процессами на региональном уровне за 2003-2007 гг. Регистр № 6.30.101. Раздел 11-13.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Усик, Нина Ивановна
Заключение
Проведенное диссертационное исследование по управлению процессом формирования конкурентной среды в России позволяет констатировать тот факт, что модель совершенной конкуренции не приводит к развитию рыночных отношений на конкурентной основе.
Авторская трактовка понятия конкурентная среда институциональные условия деятельности субъектов рынка, обеспечивающих их конкурентоспособность. Подчеркнуто, что в отраслях естественных монополий механизм конкуренции как принцип координации не работает, поэтому его внедрение приводит к социальным проблемам.
На основе проведенного анализа необходимости управления процессом формирования конкурентной среды сделан вывод о том, что она определяется компенсацией провалов рынка и провалов экономической политики государства.
Функцией управления является регулирование, обеспечивающее функционирование управляемых процессов в рамках заданных параметров. Экономика, как система, в целом управляется, а в частностях регулируется. Но не существует хозяйственной системы, которая могла бы обойтись без государственного управления экономикой. Исторически и командно-административная, и либерально-рыночная, и смешанная экономические системы характеризуются своим особым типом государственного управления экономикой. Регулирование рассматривается нами лишь в качестве специфической формы государственного управления хозяйственными системами.
Разграничение процессов управления и регулирования при формировании конкурентной среды оставляет за государственным управлением выработку политики, то есть способы воздействия на экономику, а за государственным регулированием - действия по реализации выработанной политики, то есть методы такого воздействия.
Сущность управления процессом формирования конкурентной среды состоит в обеспечении механизма конкуренции как принципа координации деятельности субъектов рынка.
Функции управления процессом формирования конкурентной среды в России состоят в координации институтов, как элементов государственного управления.
Роль управления процессом формирования конкурентной среды в России - создание институциональных условий для развития рыночных отношений в обществе на конкурентной основе.
Координация институтов необходима из-за изменений количества и состава субъектов определенного рынка товаров или услуг; расстановки сил в глобальной экономической системе и характера взаимодействия и т. д. Данные изменения относятся к методам оценки конкурентной среды.
Координация институтов Ч это функция управления процессом формирования конкурентной среды.
Создание институциональных условий выступает одной из задач обеспечения компенсации так называемых провалов рынка и провалов экономической политики, а также государственного управления и координации в региональном или глобальном масштабе.
В современном мире институциональные условия не возникают спонтанно, а, как правило, создаются национальными или региональными структурами власти (институтами).
Теоретические исследования по институциональным условиям осуществлены М. Портером, который охарактеризовал конкурентные преимущества стран и контекст деятельности предприятий. В своих исследованиях он доказал, что возникновение национальной среды, в которой компании зарождаются и обучаются конкурировать, обусловлено четырьмя составляющими конкурентных преимуществ страны (правила ромба):
1) наличием в стране факторов производства, необходимых для ведения конкурентной борьбы в данной отрасли;
2) состоянием спроса на внутреннем рынке;
3) наличием в стране отраслей-поставщиков или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне;
4) уровнем конкуренции и условиями создания организации и управления компаниями, характерными для данной страны.
М. Кастельс допонил модель ромба М. Портера таким институциональным условием (правилом), как относительная автономность на рынке. Этот пункт показывает не только маркетинговый подход, как у М. Портера, но и границы вмешательства правительства в действие рыночного механизма.
Для обоснования системы экономической координации в глобальной экономике и необходимости создания институциональных условий для достижения субъектами рынка конкурентоспособности в диссертационном исследовании рассмотрены различные рейтинги, по которым оценивается конкурентоспособность. В рейтингах конкурентоспособности рассматриваются, обычно, глобальный индекс конкурентоспособности Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) и конкурентоспособности бизнеса Всемирного Банка (ВБ).
Индекс глобальной конкурентоспособности складывается из оценки трех групп факторов: базовых, повышающих эффективность и инновационных. К базовым факторам относятся государственные и общественные институты, инфраструктура, макроэкономика, здравоохранение и школьное образование. По этим показателям Россия значительно отстает от ведущих стран мира. \
Факторы, повышающие эффективность (конкурентоспособность бизнеса) Ч высшее и профессиональное образование, эффективность рынка, технологическое развитие. Инновационные факторы - развитость бизнеса, собственно инновации.
В диссертации автором представлена концепция управляющих параметров менеджмента постмодерна, основывающаяся не только на системном воздействии с помощью рычагов, но и на конструировании будущего.
Менеджмент постмодерна отличается от классической системы управления тем, что как таковой отсутствует субъект управления, корректирующий параметры управления.
Управляющими параметрами менеджмента постмодерна являются: а) реальные прогнозные оценки (курса валют, процентной ставки за кредит, инноваций); б) виртуальные (формы зависимости и контроль с помощью рыночных - формализованных, и нерыночных Ч неформализованных методов).
На управленческие отношения в процессе формирования конкурентной среды в России оказывают влияние следующие основные факторы: во-первых, экономические интересы определенных групп, выражающиеся в экономической (рыночной) власти, способной навязывать свою волю рынку; во-вторых, экономическая политика, способная ограничить эту экономическую власть в интересах общества; в-третьих, тенденции и закономерности глобализации экономики (ее управляющие параметры).
Сделан вывод, что экономическая власть ограничивает конкуренцию и рыночные методы хозяйствования и определяется: монополией на факторы и результаты производства; использованием служебного положения в корыстных целях; сетевыми структурами в экономике; кластерами.
В настоящее время экономическая власть от владельцев капитала перемещается к организованным носителям знаний, обладателям информации, при помощи чего и происходит перераспределение совокупного дохода в мире. Капитал не утратил политическую власть, а финансовый капитал приобрел новую форму власти - конструирование будущего.
Экономическая власть предполагает экономическую зависимость, что дает возможность, даже не нарушая закона, парализовать правовое государство и демократию.
К границам функционирования рыночной системы, кроме названных, так называемых, провалов рынка, провалов политики прибавляются методы внеэкономического принуждения, основанные на экономической власти.
Защита от принуждения при развитой конкуренции основывается на широком рассеянии экономической власти, а концентрация экономической власти, которой сопровождается упадок конкуренции, позволяет обладателям этой власти осуществлять меры принуждения.
Экономическая власть в любом обществе отражает чьи-то интересы, отличные от целей государства. Цели государства выражаются в экономической политике, проводимой в жизнь правительством. Проанализирована роль и значение экономической политики, как механизма реализации централизованной экономической координации с целью повышения эффективности предпринимательства.
Политику, способствующую эффективному функционированию российской экономики и повышению благосостояния граждан, можно назвать конкурентной. Конкурентная политика представляет собой сферу защиты механизма конкуренции и конкурентное законодательство. Например, содействие конкуренции путем ее защиты от протекционистских наклонностей некоторых российских региональных администраций; регулирование естественных монополий, предупреждение мошеннических заявок на аукционах.
Для Санкт-Петербурга основные направления конкурентной политики следующие: создание условий для развития конкуренции на монополизированных рынках товаров и услуг; защита конкурентной среды и хозяйствующих субъектов от монополистической деятельности; развитие предпринимательства как важнейший фактор формирования конкурентной среды; формирование. конкурентной среды на рынках социально значимых товаров и услуг; снижение степени влияния различных форм объединений, однопрофильных предприятий на уровень цен и развитие конкуренции, устранение барьеров для выхода на рынки новых хозяйствующих субъектов; расширение рынков сбыта для сохранения объемов производства, минимизации его издержек и поддержания уровня цен; защита прав потребителей как важнейшее условие цивилизованных рыночных отношений.
В экономической политике выделяются две составляющие: во-первых, формирование и функционирование конкурентной среды, что позволяет говорить о конкурентной политике государства; во-вторых, рыночные и нерыночные методы воздействия на экономический рост и развитие.
Нами обобщены закономерности в создании конкурентного преимущества в глобальной экономике. Первая закономерность -концентрация знаний и информации в определенных центрах не ограничивает, а способствует распространению инноваций вместе с перемещением ученых, инженеров и обменом знаниями во взаимосвязанной глобальной сети.
Вторая закономерность состоит в том, что глобальная сеть не только по форме соответствует глобальной корпорации, получающей материалы из разных источников по всему миру. Эта новая производственная система основана на стратегических альянсах и сотрудничестве по временным проектам между корпорациями, представляющими новые организационные формы Ч сетевые и виртуальные организации.
На основании вышеизложенного, выделим третью закономерность, оказывающую влияние на управление процессом формирования конкурентной среды, которой является сетевое предприятие, как превалирующая организационная форма в новой экономике.
Вместе с тем, наряду с процессом включения национальных экономик в глобальное хозяйство, существует и процесс исключения значительного количества так называемых развивающихся стран из этого процесса. Объясняется это исчерпанностью модели производства сырьевых товаров, традиционной торговой модели, по которой работало большинство африканских экономик.
На основе социальной сегментации и социальной исключенности из глобальной экономики вытекает четвертая закономерность влияния глобализации на управление процессом формирования конкурентной среды. Упор экономической политики России на финансовую стабилизацию и политизированный подход к проблемам рыночного развития привел к сегментированному (в основном, сырьевому) включению России в глобальную экономику, что представляет собой фундаментальную проблему для будущей структуры и динамики экономики.
Предлагаемая автором диссертации система экономической координации представляет собой механизм реализации рассеяния, рассредоточения власти. Она включает три уровня: глобальный, национальный и корпоративный.
История свидетельствует о том, что только в кризисных условиях правительства начинают координировать мероприятия по проведению масштабных реформ. Можно провести аналогию по ситуации в Евросоюзе и СНГ. Налицо кризис управления в обоих союзах.
В ЕС этот кризис выражается в провале референдумов по ратификации европейской конституции во Франции и в Нидерландах, сложностях с утверждением бюджета ЕС на 2007-2013 гг., проблеме разных скоростей в региональном развитии Евросоюза; трудности согласования позиций по принятию новых государств в эту организацию.
После распада Советского Союза в СНГ также сложная ситуация, связанная с недостаточной координацией мероприятий по либерализации внешнеэкономической деятельности, установлении налоговых режимов (от которых все чаще приходится отказываться), валютной конвертируемости, миграции рабочей силы (проблема так называемых гастарбайтеров) и т.д.
На основе принципа сотрудничества в системе экономической координации конкурентных отношений может осуществляться согласование интересов капитала и труда, обеспечивающего социальную направленность развития в России.
Для осуществления управления процессом формирования конкурентной среды в России необходимо в рамках ВТО добиваться создания специального комитета, призванного гармонизировать международные и национальные стандарты. Без подобного института развивающимся странам и странам Восточной Европы будет трудно отстаивать свои интересы, как необходимого и достаточного условия участия в международных организациях.
В целом решение проблем внедрения нормативов ВТО в тех или иных странах возможно только в общем контексте функционирования и эволюции глобальной экономической системы. Но, к сожалению, институты развитых стран, принимающих решения по поводу ВТО с либеральных позиций к такому выводу пока не пришли, поскольку преследуют политические, а не экономические и гуманитарные цели.
Управление процессом формирования конкурентной среды основано на механизмах самоорганизации на микроуровне, механизме экономической координации на макроуровне (нормы и правила). Глобализация экономики, в которой не существует единых норм и правил для участников бизнеса, оказывает давление на национальные экономики через управляющие параметры валютных курсов, процентных ставок и инноваций.
Автором разработана модель управления процессом формирования конкурентной среды в России. При разработке учитывались следующие обстоятельства: 1) целевой установкой или мотивацией в модели управления процессом формирования конкурентной средой в России является повышение эффективности экономики и обеспечения баланса интересов труда и капитала; 2) обратная связь рассматривается по элементам системы экономической координации: а) глобальная координация как изменение управляющих параметров (курс валют, ставка рефинансирования, внедрение инноваций); б) централизованная координация для роста ВВП; в) децентрализованная координация с целью увеличения доли добавленной стоимости.
В диссертационном исследовании добавленная стоимость показана как источник конкурентоспособности производства товара или услуги, она отражает современной этап развития глобальной экономики и позволяет нам разработать ее модель. Проанализированы недостатки и достоинства максимизации добавленной стоимости, а не прибыли в глобальной экономике (сетевые структуры, кластеры). На основании этого разработана и представлена модель максимизации добавленной стоимости компании.
Важнейшим достоинством модели максимизации добавленной стоимости для России выступает возможность согласования интересов труда и капитала путем вывода заработной платы из тени. С точки зрения капитала создается цивилизованной рынок, позволяющий увеличивать капитализацию за счет прозрачности бизнеса и заботе о персонале. На наш взгляд, данная модель позволила бы вывести экономику России из кризисной ситуации.
Кроме того, пропагандируя и применяя модель максимизации добавленной стоимости, Россия могла бы играть роль не только поставщика сырьевых ресурсов на мировых рынках, но и развивать передовые отрасли экономики, что позволит обеспечить достойное качество жизни населения. Исторически Япония показала положительный опыт модели максимизации добавленной стоимости в экономике, в отличие от принципа максимизации предпринимательской прибыли.
Диссертантом проведен анализ и определены основные особенности управления процессом формирования конкурентной среды в различных странах- мира, которые состоят:
1) в поддержании равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой, как максимизации размера доли общества при распределении глобального экономического пирога. В управлении процессом формирования конкурентной среды в России эта отличительная особенность современного этапа развития глобальной экономики не учитывается;
2) в применении различных моделей проведения антимонопольной политики: а) административной (политической) системы, когда ответственность за применение закона возлагается на административный орган, часто прикрепленный к министерству экономики, при наличии значительного политического влияния; б) юридической системы, когда примененяется антитрестовское законодательство судебной системой, что позволяет избежать вмешательства по политическим соображениям, а закон может действовать в течение более продожительного времени, чем смена политического лидера;
3) в регулировании, осуществляемом в зависимости от методов воздействия и направлению регулирования: а) по методам воздействия - административное и нормативно ориентированное регулирование; б) по направлению регулирования - законы против недобросовестной конкуренции, антитрестовские и антикартельные.
Для отстаивания интересов российских производителей разработана стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу 2000-2010 гг.
Основными целями Стратегии являются: обеспечение национальных интересов и повышение роли и авторитета России в Европе и мире путем создания надежной общеевропейской системы колективной безопасности; привлечение хозяйственного потенциала и управленческого опыта Европейского Союза для содействия развитию социально ориентированной рыночной экономики России, базирующейся на принципах справедливой конкуренции; дальнейшее строительство демократического правового государства.
Исходя из целей Стратегии считаем необходимым: 1) оценивать не долю рынка, занимаемого конкурентным предприятием, а эффект экономики в целом.
2) требуется уточнение, детализация или введение большей гибкости со стороны государственных институтов в России.
В диссертационном исследовании выделены причины по расхождению по уровню конкурентной среды в России по сравнению с развитыми странами мира и сделаны предложения по их ликвидации:
1) ликвидация причины расхождения по уровню конкурентной среды как равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой состоит в создании институциональных условий (особенно базовых) с целью достижения российскими компаниями конкурентоспособности на мировых рынках.
Поэтому мы предлагаем допонить п. 1 Федерального закона О защите конкуренции, в котором говорится, что закон распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, словами но с учетом равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой.
2) с целью повышения эффективности институционального механизма по защите конкуренции мы предлагаем изменить структуру ФАС России. Вместо территориальных управлений ФАС России мы предлагаем в Федеральных округах создать департаменты по антимонопольной политике с подчинением, по-прежнему, руководителю;
3) изъять из текста Федерального закона О защите конкуренции (статья 27) в пункте 2 указание на непрямое действие лили актами Правительства Российской Федерации;
4) для ликвидации причины расхождения по уровню конкурентной среды неэффективное корпоративное управление, откладывающее модернизацию мы предлагаем создание консультативного комитета в ФАС России для оказания поддержки инвесторам.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Усик, Нина Ивановна, Санкт-Петербург
1. Авдашева С. Б., Розанова Н. М., Поповская Е. В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет, 1998. - 81 с.
2. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. Ч М.: Экономическая школа, 1996. 236 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства).
3. Але М. Экономика как наука: Пер. с франц. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.- 168 с.
4. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Коганова, П. Шульце. М.: Таурус, 1997. - 448 с.
5. Анискин Ю. П., Бударов А. Ю., Попов А. Н., Привалов В. В. Управление инвестиционной активностью / Под ред Ю. П. Анискина. М.: ИКФ Омега-JI, 2002. - 272 с.
6. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике: Учебн. пособие. -М.: ВЛАДОС, 2002. 398 с.
7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//МЭиМО,2000, № 3, с. 47-57.
8. Аоки М. Фирма в японской экономике. Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1995.-431 с.
9. Архангельский Г. А. Гуманитарная и технологическая составляющие процесса управления знаниями // www.km.improvement.ru.
10. Ю.Байе М. Управленческая экономика и стратегии бизнеса. Пер. с англ. Под ред. А. М. Никитина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 743 с.11 .Батанов И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 132 с.
11. Баренбойм П., Лафитский В., May В. Конституционная экономика. -М.: Никитский клуб, 2001. 184 с.
12. З.Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования. Пер. с англ. Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-785 с.
13. Белолипецкий В. Г. Основания и смысловые контуры неоэкономики/Экономическая теория на пороге XXI века. 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипов, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2001. - 624 с. (с. 315 - 328).
14. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002. - 356 с.
15. Бланк И. А. Управление инвестициями предприятия. К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. - 480 с.
16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. - 720 с.
17. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. Кн.1,2.
18. Большаков 3. Сети против иерархии//Экономические стратегии. 2001. №5-6, с. 118-127.
19. Бочаров В. В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1993.
20. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004. - 400 с.
21. Бугаков С. Н. Философия хозяйства. -М.: Наука, 1990. 412 с.
22. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества/ТПроблемы теории и практики управления. № 4. 2004, с. 107-113.
23. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики//Проблемы теории и практики управления. № 3. 2003, с. 86-91.
24. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: Мир культуры, истории и философии. Ч СПб.: Издательство Лань, 1999.-480 с.
25. Ваш М. Маркетинг отношений и сетевая экономика: Менеджмент и маркетинг//Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2. С. 113-122.
26. Вебер М. История хозяйства: Город: Пер. с нем. (Коммент.: Г. Э. Кучков, Н. Д. Саркитов); Ин-т социологии РАН и др. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. Ч 574 с.
27. Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под общ. ред. И. Гревса; Коммент. Н. Саркитова, Т. Кучкова. Ч М.: КАНОН-персс-Ц, Кучково поле, 2001. 576 с.
28. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-808 с.
29. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера/ Отв. Ред. Б. С. Соклов, А.
30. A. Ярошевский; АН СССР, Инт- геохимии и аналитич. Химии им.
31. B. И. Вернадского. М.: Наука, 1989. - 258 с.
32. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитиюпостсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения). // Российский экономический журнал 1999, № 11-12.
33. Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. -М.: Экзамен, 2001.-256.
34. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал 1999., № 11-12.
35. Войцеховская И. А. Потенциал предприятия как основа его конкурентоспособности//Проблемы современной экономики, 2006. № 1/2(17/18), с. 152-154.
36. Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2002. - 260 с.
37. Воронков В. А. Экономические системы: сущность, границы и структура. Учебное пособие/МИС. М., 1991. - 46 с.
38. Гельвановский М. И. Неоэкономика и стратегия развития российской хозяйственной системы / Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. -М.: Юристъ, 2001. - 624 с.
39. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении//Российский экономический журнал, 1998, № 3, с. 6777.
40. Герчикова И. Н. Менеджмент. Учебник. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.-501 с.
41. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
42. Глисин Ф. Ф., Китрар JL А., Малов Н. В. Деловая активность финансово-промышленных групп в 2001 г. (по результатам выборочного конъюнктурного обследования)//Наука и промышленность России, № 12 (56), декабрь, 2001, с. 54-59.
43. Гмюр М. Национальная специфика теории организации//Проблемы теории и практики управления. № 3. 2000. с. 36-38.
44. Голикова В. В. Рыночные стратегии, менеджмент и конкурентоспособность предприятий в российской промышленности//Национальный институт Системных исследований Проблем Предпринимательства//ш\у\у.орес.ги.'
45. Готова Н. Черное золото России. Слияния BP NKZ/Слияния и поглощения, № 3, 2003, с. 16-20.
46. Гохберг Н. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики//Вопросы экономики, 2003, № 3, с. 26-45.
47. Гражданский кодекс РФ. Ч. I и 11. М., 2000 г.
48. Грейсон Дж.К. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. Ч 319 с.
49. Гречишкина И. В., Шаститко А. Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках). М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 96 с.
50. Григорьев JI. М. Циклическое накопление капитала. М., 1988.5 5.Громов А. Формирование глобальной системы мирового автомобилестроения/ТМировая экономика и международные отношения, 2005, № 7, с. 74-82.
51. Гугняк В. Я. Институциональная парадигма в политической экономии. На примере Франции. Наука. 1999. - 174 с.
52. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости//Вопросы экономики, № 6, 2002, с. 120133.
53. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. -М: Прогресс. 1969. 480 с.
54. Гэбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд/ В кн.: Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 е., с. 226-242.
55. Делокаров К. X. Синергетика и управление: методологические замечания / Самоорганизация, организация, управление М.: РАГС, 1995.-272 с.
56. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.
57. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. : Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 368 с.
58. Дмитриева Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть, 2004, № 4, с.65-66.
59. Доброчеев О. В. Физические закономерности социально-экономических явлений. -М.: МИФИ. 1998. - 154 с.
60. Дойчман К. Влияние японской модели менеджмента на промышленную реструктуризацию и трудовые отношения в Германии с конца 80-х годов//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. Выпуск 4 (№26) декабрь 1997. С. 54 -63.
61. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2003. - 280 с.
62. Доклад об экономике России. Декабрь 2006 г. Всемирный 6aHK//www. worldbankorg.ru.
63. Дорогов Н. И. Экономические и организационные аспекты государственного управления хозяйством региона в условиях преобразования форм собственности (На примере Ивановской области). Иваново, 1996.
64. Дракер П. Ф. Управление, нацеленное на результаты/Пер. с англ. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 312 с.
65. Дубянская Г. Ю. Стратегия развития России и потенциал государства XXI века/Экономическая теория на пороге XXI века. Ч 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипов, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ, 2001. - 624 с. (с.209 -225).
66. Дугин А. Г. Экономика против экономики / Экономическая теория на пороге XXI века 6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2. Теоретическая экономия / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2002. - 655 е., (с. 429 - 438).
67. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте / Пер. с англ. -М.: Дело, 1995.
68. Душко А. П. Зарубежный опыт создания рынка свободной конкуренции в сфере естественных монополий и возможности его использования в энергетике России (на примере газовой отрасли)/ Проблемы современной экономики, 2006. № 1/2 (17/18), с. 159165.
69. Евстигнеева JI, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики, 2001, №10, с. 24-39.
70. Евстигнеева JL П., Евстигнеев Р. Н. Экономическая глобализация и постмодерн//Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 5-14.
71. Имаи М. Гемба кайдзен: Путь к снижению затрат и повышению качества / Масааки Имаи; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес
72. Букс, 2005. Ч 346 с. (Серия Модели менеджмента ведущих корпораций).
73. Инновационный менеджмент. Справ, пособие / под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, J1. Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. -560 с.
74. Иноземцев В. Хозяйственный кризис 2000 2003 гг.: особенности и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1/2005, с. 27-33.
75. История управленческой мысли / Под ред. В. И. Маршева. М.: ТЕИС, 1998.-237 с.
76. История экономических учений (современный этап): Под общ. Ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. 733 с.
77. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. Пособие. М.:ИНФРА-М, 2002. -784 с. - (Серия Высшее образование).
78. Казанский А. Б. Биосфера как аутопоэтическая система: биосферный бутстрап, биосферный иммунитет и человеческое общество // Экогеософский альманах, Санкт-Петербург, № 3, 2003, с. 2-43.
79. Кант И. Критика чистого разума: Пер. с нем. Ч М.: Наука, 1998. Ч 654 с.
80. Кантр Е. Как важно быть прозрачным//Слияния и поглощения, № 1,2003, с. 4-10.
81. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики, 2000, № 1, с.99-119.
82. Капиталистическое управление: уроки 80-х. М.: Экономика, 1991.- 127 с.
83. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 285 с.
84. Кара-Мурза С. Г. Россия в глобализирующемся мире/Экономическая теория на пороге XXI века. Ч 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипов, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ, 2001. - 624 с. (с.42 - 51).
85. Каретникова Т. М., Каретников М. В. Конкурентоспособность фирм. Челябинск: Межрайон. Тип., 1996. - 190 с.
86. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. Экономика, 1991. -239 с.
87. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.
88. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
89. Кастельс М. Могущество самобытности. Социальные преобразования в обществе сетевых структур/ В кн.: Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 е., с. 296-308.
90. Кастельс М. Становление общества сетевых структур/ В кн.: Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 е., с. 494505.
91. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -В кн. Антология экономической классики. Т. 2.-М. 1992.-452 с.
92. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. Под ред. Проф. А. Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -239 с.
93. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ./Научн. Ред. А. А. Белых, А. В. Полетаев. М.: Экономика, 1992. - 447 с.
94. Климин И. И. Беларусь и Россия: трудный путь к воссоединению. Ч СПб: Центр исторических и гуманитарных исследований Клио, 2001. Ч 420 с.
95. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 229 с.
96. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. Ч СПб.: Алетейя, 2002.-214 с.
97. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.-512 с.
98. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии. -СПб.: Экономическая школа, 1996. 158 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып.1).
99. Колонтай В. М. Пределы новой экономики/Экономическая теория на пороге XXI века. Ч 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипов, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ, 2001. Ч 624 с., (с. 27-36).
100. Колонтай В. М. Эволюция экономических категорий в условиях глобализации / Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2003. № 2. 3-4 е., (с. 122 - 131).
101. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998-2005 годы.
102. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 1998 г. № 593.
103. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения / Ред. Кол. Л. И. Абакин, С. Л. Комлев и др. М.: Экономика, 1993 543 с.
104. Кондрашева Т. К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 53 с.
105. Конкурентное право Российской Федерации. Учебное пособие под редакцией Н. И. Клейна, Н. Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999.-431 с.
106. Конкурентоспособность России в 90-е годы: Межстрановой макроэкономический анализ / (Гельвановский М. И., Бушмарин И. В., Жуковская В. М. И др.): Рос. акад. наук., Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений. М.: ООД ИМЭМО РАН, 2000. - 125 с.
107. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Учебное пособие под ред. А. Г. Цыганкова. М.: Логос, 1999. Ч 366 с.
108. Концентрация собственности в России//Проблемы теории и практики управления. № 6. 2004, с. 13-22.
109. Корняков В. И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры. М.; Ярославль, 2000.
110. Корняков В. И. Дискретность и (или?) потоковость современной экономики//Философия хозяйства. 2003, № 1. Ч 304 с. (с.51-64).
111. Коршунова Г. В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики//Финансы и кредит, № 6 (210), февраль 2006 г., с. 74-76.
112. Котц Д. М. Неолиберализм и экономическое развитие США в 1990-е годы//Проблемы теории и практики' управления. № 2. 2003. с. 20-23.
113. Котц Д. Либеральная модель и темпы роста в договременном аспекте // Проблемы теории и практики управления. 4/2004, с. 17-21.
114. Коуз Р. Теория фирмы. М.: ЮНИТИ-М, 1999. - 297 с.
115. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление/пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. -576 с.
116. Кротов А., Еленева Ю. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки//Маркетинг в России и за рубежом. 2001, № 6 С. 59-68.
117. Круглов В. В., Воропаева Е. Б. Малое и среднее предпринимательство на севере и юге Италии во второй половине XX в.//Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, № 1 (33), 2003, с. 136-148.
118. Крыштафович А. Н. Управление знаниями перспективное направление менеджмента.//Менеджмент в России и за рубежом, 2003, январь-февраль, с. 42-52.
119. Кувалин Д. Б., Моисеев А. К., Харченко-Дорбек А. Экономическая открытость для России: преимущества и проблемы//Проблемы прогнозирования, № 5 (86), 2004, с. 117-129.
120. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику (экономическое равновесие и экономическое развитие): Курс лекций. -Наб.Чены, Изд-во КамПИ, 1998. 205 с.
121. Кузнецова Н. П. Обсуждение статьи Л. Бальцеровича (В. В. Иванов, Н. П. Кузнецова, Ф. Ф. Рыбаков, С. Ф. Сутырин, Д. Я. Травин)//Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 1 (5), март 2003, с. 16-22.
122. Кузнецов Б. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и поведение промышленных предприятий: эмпирическийанализ//Национальный институт Системных исследований Проблем Предпринимательства/Лулу\у.орес.ги.
123. Кузнецов Ю. В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 208 с.
124. Кузнецов Ю. В. Методологические основы менеджмента и теории организации/Проблемы управления социально-экономическим развитием России. СПб: ОЦЭиМ, 2003, с. 9-19.
125. Кузык Б. Н., Яковец 10. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. Ч 629 с.
126. Куликов В. В. Очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках//Российский экономический журнал. 2003, №1, с.3-18.
127. Кульков В. М. Место новой экономики в экономической системе/Экономическая теория на пороге XXI века. Ч 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипов, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ, 2001. - 624 с. (с. 36 - 42).
128. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр./Общ. Ред. Н. И. Хрусталевой. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 192 с.
129. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1987 г.-376 с.
130. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. Т. 1-2. М.: Прогресс, 1981.
131. JIano В. Ф. Концентрация и динамика промышленного производства в регионах России//Вопросы статистики, 11/2003, с. 85-95.
132. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юрид. фирма Контракт: ИНФРА-М, 1999. 246 с.
133. Лезжова Т. Роль добавленной стоимости в анализе/ Я-бухгатер, № 9, 1999.
134. Липсиц И. Конкурентоспособность российской промышленности. Ч СПб: Лань, 1996. Ч 178 с.
135. Лобанова Е. Государственное регулирование экономики в переходный период //Вопросы экономики. 1991. № 7. С.96
136. Львов Д. С. Экономика развития. М.:Экзамен, 2002.-264 с.
137. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. -СПб: ГМП ФОРМИКА, 1992. 381 с.
138. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Ч Талинн, 1993. Т. 1 Ч 400 е., Т. 2 400 с.
139. Маленков Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002. - 208 с.
140. Макина М. Ю. Анализ инфляционных процессов и внутренних дисбалансов российской экономики// Финансы и кредит, № 6 (210), февраль 2006 г., с. 2-13.
141. Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономическая демократия. 1992. Ч 277 с.
142. Маракулин М. В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности.//Менеджмент в России и за рубежом, 2003, январь-февраль, с. 52-59.
143. Маркарян К. В. Рациональная экономика: проблемы методологии и теории исследования//Философия хозяйства.
144. Альманах Центра общественных наук и экономического ф-та МГУ. 2002. №5.-304 е., 112-128.
145. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1978. -907 с.
146. Мартыненко Г., Мартыненко И. Правовое регулирование конкуренции и ограничение монополистической деятельности//Право и экономика, № 9, сентябрь 2004.
147. Маршал А. Принципы политической экономии/ Пер с англ.- М.: Прогресс, 1983. 4.1. 415 с.
148. Маршев В. Прошлое, настоящее, будущее//Проблемы теории и практики управления. № 3. 2005, с. 45-51.
149. Масюков В., Матылина JI. Эффективность оптимизации макроэкономических параметров управления//Проблемы теории и практики управления. № 3. 2004, с. 41-47.
150. Матицын А. К. Вертикальная интеграция: теория и практика.- М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, институт микроэкономики, 2002. 368 с.
151. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире//Вопросы экономики, № 7, 2002, с. 425.
152. Межуев В. М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации/В кн.: Этатистские модели модернизации. -М.: ЮНИТИ, 2002. С. 138-153.
153. Меньшиков С. Олигархическая экономика и ее последствия//Проблемы теории и практики управления. № 6. 2004, с. 23-27.
154. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 799 с.
155. Мизес JI. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: "Catallaxy", 1994. - 416 с.
156. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса //Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 37.
157. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 558 с. (Серия Высшее образование).
158. Моисеев Н. Н. Агоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 122 с.
159. Моисеев Н. Н. Духовный мир//МОСТ. 2002. Ноябрь. № 53. С. 81 -84.
160. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. Ч М.: Яз. рус. культуры: А. Кошелев, 2000. 223 с.
161. Мочанов К. В. Стоимость. Неоэкономика //Экономическая теория на пороге XXI века. Ч 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипов, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ, 2001. -624 с. (с. 202-209).
162. Мукереджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран//Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 6, с. 3-13.
163. Мэтьюз Р. Сложные процессы экономики переходного типа и стратегия бизнеса//Эконоимические стратегии. 2001, № 1, с. 6673.
164. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М.: Прогресс, 1972. - 768 с.
165. Мясникова JI. А. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода//Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11. С. 3-8.
166. Мясникова JI. Сетевое развитие мирового сообщества путь несвободы/Юбщество и экономика. № 8. 2000. с. 179-185.
167. Мясникова JI. А. Новая экономика Ч путь России?//МОСТ, №44 май 2001, стр. 5.
168. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. -М.: Дело, 2003.-360 с.
169. Некипелов А. Влияние глобализации на реалокацию ресурсов в переходных экономиках//Проблемы теории и практики управления. № 2. 2003. с. 10-16.
170. Некипелов А.Д. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал, № 2, 2001, с.3-14.
171. Неклесса А. И. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. Ред. А. И. Неклесса. СПб., 2000.
172. Неклесса А. И. Новая картография мира // Экономические стратегии. 2001. № 1, с. 32-41.
173. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений (1982).-М.:Финстатинформ,2000. с.
174. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. Ч М.: Мир, 1979. 512 с.
175. Никулин Л.-Л. Ф. Менеджмент эпохи постмодерна и нью-экономики.: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-127 с.
176. Новое в синергетике взгляд в третье тысячелетие. - М.: Наука, 2002. - 478 с. (Информатика: неограниченные возможности и возможные ограничения).
177. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-291 с.
178. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. -240 с. (Серия Высшее образование).
179. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе)// Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 10-31.
180. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей.// Проблемы теории и практики управления, 2002, № 1, с. 18-30.
181. О естественных монополиях. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г.).
182. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - с.
183. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. Федеральный закон от 21.07.97 г. N 123-Ф3.
184. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2000.
185. О рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3.
186. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.
187. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.
188. Об общества с ограниченной ответственностью Федеральный закон от 8 февраля 1998 г.№ 14-ФЗ.
189. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. -Федеральный Закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ.
190. О защите конкуренции. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.
191. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.
192. О концепции социально-экономического и градостроительного развития Ленинградской области на период до 2005 г. Постановление Правительства Ленинградской области от 28 мая 1998 г. № 20.
193. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 417 с.
194. Осипов Ю. М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) /Экономическая теория на пороге XXI века. 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипов, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2001. - 624 с. (с. 1127).
195. Осипов Ю. М. Очерки философии хозяйства. М.: Юристъ, 2000.-364 с.
196. Осипов Ю. М. Экономика в лучах философии хозяйства/Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2Ч3. №2.-304 с. (с. 9-42).
197. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. М.: Республика, 1996. - 430 с.
198. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и Россия/Пер. с англ. Ч М.: Республика, 1994. Ч 172 с.
199. Основные направления структурной реформы в сферах естественных монополий. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426.
200. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы/Пер. с англ./Науч. ред. Б. 3. Мильнер и И. С. Олейник. -М.: Экономика, 1984.-245 с.
201. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы//Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 3, с. 24-30.
202. Пасерба А., Солодов В. Balanced Scorecard для девелопмента недвижимости: особенности, проблемы, подходы//Экономические стратегии, № 05-06/2004 (31-32), с. 138 142.
203. Пахомова Н. В. Современная конкурентная политика: теоретический анализ и опыт реализации (на примере ЕС и России)//Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 2, 2008, с. 3-24.
204. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения: Пер. с франц./Общ. Ред. Н. С. Бабинцевой. М.: Прогресс, Универс, 1994. Ч 496 с.
205. Петров А. А. Экономика. Модели: вычислительной эксперимент. М.: Наука, 1996. - 251 с. (Серия: Кибернетика -неограниченные возможности и возможные ограничения).
206. Петросян Д., Фаткин JI. Управленческие технологии в сфере государственного регулирования национальной экономики/Троблемы теории и практики управления. № 2. 2004, с. 42-46.
207. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии//Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с. 22-32.
208. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Науч. практ. Пособие. М.: Городец: Формула права, 1999. - 206 с.
209. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. О. В. Захаровой; общ. ред. и послесл. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1985.-312 с.
210. Пешехонов В.А. Государство и экономика. СПб., 1999.
211. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 512 с.
212. План Маэкавы экономическая стратегия развития Японии накануне XXI в. - М.: АН СССР, ИНИОН, 1988. - 25 с.
213. Поддубный Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Ч Ростов-на-Дону. Ч Бегород: Изд-во БГУ, 1999.-352 с.
214. Полушкин В. Деятельность российских ФПГ: состояние, проблемы и тенденции//Акционер, № 2-3 февраль-март 2003 г., с. 68 -78.
215. Поляков В. Обеспеченность мировой экономики энергоносителями в XXI веке//Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с. 106-112.
216. Пороховский А. Рыночный курс: противоречия и перспективы//Экономист, № 8, 2002, с. 25-34.
217. Портер М. Международная конкуренция: Конкурент. Преимущества стран/ Пер. с англ. Квасюка И. В. и др. М. : Международные отношения, 1993. - 896 с.
218. Портер М. Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. -495 с.
219. Портер М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? / Майкл Портер, Хиротака Такеути, Марико Сакакибара; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 262 с.
220. Портер М. Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. - 608 с.
221. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Приказ ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. № 169.
222. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтерантива? М., 1992. - 267 с.
223. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. -М.: Изд.группа Прогресс. 1999. 268 с.
224. Проблемы управления социально-экономическим развитием России. Монография-СПб: ОЦЭиМ, 2003. 258 с.
225. Прохоров А. П. Перспективы развития российской модели управления//Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2003, с. 7789.
226. Процессы концентрации активов в металургии и машиностроении. Точка зрения антимонопольных органов//Слияния и поглощения, № 1, 2003, с.20-23.
227. Путин В. В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г.
228. Радыгин А. Слияния и поглащения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования)//Вопросы экономики, 2002, № 12, с. 85-110.
229. Рамоне И. Геополитика хаоса / Пер. с франц. И. А. Егорова. -М.: ТЕИС, 2001.- 128 с.
230. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. - 620 с.
231. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.
232. Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
233. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы// Российский экономический журнал, 2002, № 5-6, с.3-16.
234. Ритвельд Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования/Проблемы теории и практики управления. № 3. 2000. с.41-44.
235. Рих А. Хозяйственная этика. Пер. с нем. Под общ. Ред. В. В. Сапова. -М.: Посев, 1996.-810 с.
236. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Изд-во Прогресс, 1986. - 472 с.
237. Рогова О. Итоги десятилетия либерализации // Экономист, № 4, 2001, с.59.
238. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5, с. 34-40.
239. Розанова Н. М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-261 с.
240. Россия: укрепление доверия. Развитие финансового сектора в России./ Пер. с англ. М.: Издательство Весь мир, 2002. - 260 с.
241. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России // Проблемы теории и практики управления. 1/2005, с. 117-121.
242. Рутенберг Д. А. О реорганизации ОАО Связьинвест// Вестник МАП России, № 3, 2002, с. 8-14.
243. Рыбаков Ф. Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. СПб: ОЦЭиМ, 2000. - 196 с.
244. Рыбаков Ф. Ф., Асадулаев А. Б. Территориальное устройство России: новые подходы: Монография. СПб: ОЦЭиМ, 2002. - 158 с.
245. Рыбаков Ф. Ф. Ворожейкин В. Н. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. Монография. -СПб: Гидрометеоиздат, 1994. 187 с.
246. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген JI. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость?//Проблемы теории и практики управления. № 6. 2000. С.70-72.
247. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX -XX вв.- СПб: Наука, 1998. 796 с.
248. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего/ В кн.: Новая постиндустриальная вона на Западе.
249. Антология/ Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -640 с.
250. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ./ ВВСМРМ. -М.: Экономика, 1994.-331 с.
251. Сакс Д. Экономические реформы в новых рыночных условиях // Проблемы теории и практики управления. 1/2005, с. 1217.
252. Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС,1995.-273с.
253. Сапир Жак. Естественные монополии: проблемы определения и контроля//Проблемы прогнозирования, № 6 (87), 2004, с. 42-55.
254. Сервер промышленных приложения лWonderware Production Engine (управление цепочками поставок)//Пищевая промышленность, 6/2004, с. 41-44.
255. Сердюк В. А., Сердюк В. А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития//Менеджмент в России и за рубежом. № 5. 2002. С. 91-104.
256. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов: Сб. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.
257. Синергетический подход к управлению промышленным предприятием (информационный аспект). Обзорная информация. -Рига: ЛатНИИНТИ, 1989. - 40 с.
258. Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 671 с.
259. Скепская Г. И., Рейде М.-П. Экономика предприятий. Русско-французский, французско-русский словарь-справочник. -М.: Дело тд, 1994. 264 с.
260. Соколов Б. И. Экономическая теория. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. Ч 268 с.
261. Соколов Б. И., Соколова С. В. Экономика: Учебник для гуманитариев. Ч СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2002. 480 с.
262. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во полит. Лит., 1992. - 543 с.
263. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 261 с.
264. Спандарьян В. Б. Деловая Япония. М.: Мысль, 1991. - 252 с.
265. Старицкий Д. Лампочка Борисыча или Либеральный имперализм//Слияния и поглощения, № 9, 2003, с. 18-23.
266. Стиглиц Д. Как реформировать глобальную финансовую систему// Проблемы теории и практики управления. 1/2005, с. 611.
267. Стиглиц Дж. В тени глобализации//Проблемы теории и практики управления. № 2. 2003. с. 17-19.
268. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 718 с.
269. Стратегический менеджмент: Учебник / Пер. с англ. Н. И. Амазовой. -М.: ООО Издательство Проспект, 2003. 336 с.
270. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд. / Р. Кох. СПб.: Питер, 2003. - 320 с. (Серия Теория и практика менеджмента).
271. Субетто А. И. Методологические основания философии экономики и хозяйства / Экономическая теория на пороге XXI века 6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2.
272. Теоретическая экономия / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ, 2002. - 655 е., с. 42 - 61.
273. Субетто А. И. Системный анализ современного общества. Ч СПб. Изд-во Астерион, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004. 88 с.
274. Субботин А. Перспективы глобального рынка//Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 1, с. 75-80.
275. Судостроение и судоремонт в РФ. Справочник. СПб.: МК-Трейд, 2002. - 89 с.
276. Суслов И. П. Методология экономического исследования. -М.: Экономика, 1983. 216 с.
277. Сюдов Й., Винделер А., Вирт К. Выход на зарубежные рынки как вступление в организационную сеть//Проблемы теории и практики управления, № 3. 2004, с. 122-127.
278. Тарасов В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия -построение самообучающихся предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1/2005, с. 76-84.
279. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики управления. 4/2004, с. 42-46.
280. Тейлор Д. В тени Wal-Mart: Учебник по конкурентной борьбе независимого розничного предприятия с сетевым гигантом/Д. Тейлор, Д. Смолинг Арчер. М.: Издательство Жигульского, 2002. - 216 с. - (Серия Современные розничные технологии).
281. Тейяр де Шарден. Феномен человека. Ч М.: Наука, 1987. Ч 240 с.
282. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-416 с.
283. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник/Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2002. - 640 с.
284. Тоффлер Э. Адаптивная корпорация (The Adaptive Corporation. Aldershot, Gower, 1985)/ В кн.: Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с. (с. 448 - 462).
285. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М.: ООО Изд-во ACT, 2002. - 669 с.
286. Тоффлер Э. Футурошок: Перевод с англ. СПб.: Лань, 1997. -461 с.
287. Три исследования по конкурентной политике / Под ред. А. Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. Ч М.: ТЕИС, 2002. 384 с.
288. Туроу Л. К. Будущее капитализма: как сегодня экономическая ситуация формирует завтрашний мир. Пер. с англ. А. И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-430 с.
289. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка/Геория фирмы. СПб.: Высшая школа, 1995, с. 33-53.
290. Уильямсон О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации//Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ВШЭ, 1999, с.135-157.
291. Уильямсон О. И. Логика экономической организации/ЯТрирода фирмы. -М.: Дело, 2001, с. 135-174.
292. Узяков М. Н., Узяков Р. М. Сценарный прогноз развития российской экономики в 2004-2005 гг. //Проблемы прогнозирования, № 5 (86), 2004, с. 11-26.
293. Ульрих П. Критика экономизма / Петер Ульрих; Пер. с нем. И. П. Смирнова. -М.: Вузовская книга, 2004. 120 с.
294. Ульрих П. Пути ориентации в экономическом мышлении: интегративная хозяйственная этика//Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2003. № 1. 304 с. (113126).
295. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании.-М.:Прогресс,1988. с.
296. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Губина Е.П. -М.:Юристъ, 1999.-247 с.
297. Усик Н. И. Исследование конкурентной среды в России//Философия хозяйства. Альманах Центра общественных нвук й экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2004. №6, с.201.
298. Усик Н. И. Формирование конкурентной среды в России: Монография. СПб.: - СПбГУ, ОЦЭиМДООЗ. - 211 с.
299. Усик Н. И. Использование синергетического эффекта в конкурентной борьбе//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. Выпуск 2 (№ 13) июнь 2003, с. 51-58.
300. Усик Н. И. Факторы экономического развития / В кн.: Экономическая политика России: федеральный и региональныйаспекты/Под ред. Ф. Ф. Рыбакова, Г. Е. Апатова. СПб.: ОЦЭиМ, 2002, с. 58-71.
301. Усик Н. И. О концепции сетевого управления в экономике Постмодерна/ В кн.: Экономическая теория в XXI веке 1 (8): Экономика Постмодерна / Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Е. С. Зотовой. -М.: Экономисть, 2004, с. 283 -295.
302. Усик Н. И. Сетевые структуры в экономике: управление и контроль // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. Выпуск 3 (№ 21) сентябрь 2004, с. 57- 65.
303. Усик Н. И. Механизм координации в экономике / в Сб.: Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Матер. Междунар. Конф. Ч. 1. Ч Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004, с. 166 Ч170.
304. Усик Н. И. Целевая установка фирмы / В сб.: Экономический рост России: состояние и перспективы. СПб.: ИБП, 2004, с. 84 Ч 87.
305. Усик Н. И. Эффективность в новом мире//Имперские предчувствия России / Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. М.; Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2005. - 434 с. ( с. 350 -355).
306. Усик И. И. Конкурентная среда в России//Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. Межвузовскийсборник научных трудов. СПб.: СПбГУНиПТ, 2005, № 1, с. 162166.
307. Усик Н. И. Добавленная стоимость предприятия// Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. Межвузовский сборник научных трудов. СПб.: СПбГУНиПТ, 2006, № 2, с. 8690.
308. Усик Н. И. Модель максимизации добавленной стоимости предприятия//Экономический анализ: теория и практика. 2006 г. № 24, с. 33-38.
309. Усик Н. И. Управляющие параметры менеджмента постмодерна/Монография Постмодерновые реалии России/Под ред. Ю. М. Осипова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2007. - 448 с. (с. 181-189).-0,5 п.л.
310. Усик Н. И. Деньги как управляющий параметр глобальной экономики/Экономическая теория в XXI веке 6 (13): Деньги/Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: ТЕИС, 2007, 343 с. (с. 257-261), (0,3 п.л.).
311. Усик Н. И. Конкурентоспособность в системе экономической координации межфирменных связей//Финансы и кредит, № 15 (255) 2007 апрель, 0,5 п.л.
312. Усик Н. И. Конкурентоспособность как результат управления конкурентными преимуществами в глобальной экономике//Проблемы современной экономики, 2007, № 2, 0,5 п.л.
313. Усик Н. И. Формирование глобального управления социально-экономическим развитием/Экономическое развитие: теория и практика: Материалы международной научной конференции 5-7 апреля 2007. Секция 3,5,6,7. СПб.ЮЦЭиМ, 2007, с.109-110 (0,1 п.л.).
314. Конкурентная среда: управление процессом её формирования в России//Проблемы теории и практики управления, 2008, № 3.
315. О роли курса валют и банковского процента в глобальной экономике//Финансы и кредит, № 25 2008 июль.
316. Фальмер Р. Энциклопедия современного управления в 5 т./ Пер. с англ. М.: ВНПК Энерго, 1992.
317. Федеральная целевая программа Модернизация транспортной системы России (2002 2010 годы). Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848.
318. Федотов В. Торгово-промышленные палаты в международной торговле//Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 5, с. 92-97.
319. Фетисов Г. Ставка рефинансирования и система рыночных процентных ставок//Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с. 66-75.
320. Финансирование роста: выбор методов в изменчивом мире / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2002. - 256 с.
321. Фирсенко С. С., Юшкова Л. В. Исследование конкурентной среды продовольственного рынка (региональный аспект). Красноярск. Издательский центр КГУ, 2002.
322. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1998.-60 с.
323. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния/ В кн.: Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 е., с. 126-162.
324. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. снем. -М.: Изд-во Весь мир, 2002. 144 с.
325. Ха Ен Чан. Институциональное развитие в исторической перспективе//Проблемы теории и практики управления. № 5. 2004, с. 13-20.
326. Хайек Ф. А. фон. Познание, конкуренция и свобода. Ч СПб: Пневма, 1999.-288 с.
327. Хайман Д. Н.Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. I. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.-384 с.
328. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам/Пер. с англ. М.: Мир, 1991.-240 с.
329. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. Ч М.: Мир, 1985.-423 с.
330. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. Ч М.: Гелиос АРВ, 1999. 160 с.
331. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. -М.: Изд-во Новости при участии Изд-ва лCatallaxy, 1991. - 704 с.
332. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ./Общ. ред. И вступ. Ст. Р. М. Энтова. М.: Изд. Группа Прогресс, 1993. - 488 с.
333. Хоскинг А. Курс предпринимательства/Пер. с анл. М.: Наука, 1993.-с.
334. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. СПб.: Питер, 2005.
335. Хэиди Ч. Ачущий дух/ В кн.: Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.
336. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности / Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. - 224 с. - (Серия Теория и практика менеджмента).
337. Хэррис Дж. М. Международные финансы/Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. - 296 с. - (Серия Экономика для практиков)
338. Цветаев В. М. Место и функции власти в экономических системах//Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 5 Экономика, Вып.З, (№19) сентябрь 1993, с. 19-26.
339. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ//Экономист. 2002. №3. с. 11-24.
340. Ценовая политика государства в условиях рынка//Проблемы теории и практики управления. № 1. 2005, с. 122-127
341. Чекмарев В. В. Пролиферация альтернатив научного знания: экономическое пространство//Философия хозяйства. Альманах
342. Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2005. № 3. 304 с. (с. 38-45).
343. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). Пер. с англ./Под ред. Ю.Я.Ольсевича. Ч М.: Экономика, 1996. Ч 351 с.
344. Чианьтун Ли, Кондрашова Л. Китай: новые подходы к управлению государственным имуществом // Проблемы теории и практики управления. 1/2005, с. 18-26.
345. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности. Ч СПб.: Бизнес-Микро, 1999. 278 с.
346. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.
347. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС и экономический факультет МГУ. 1998. - 424 с.
348. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. Под ред. В. А. Спивака. СПб.: Питер, 2001. - 352 е.: ил. - (Серия Теория и практика менеджмента).
349. Шелюбская Н. Форсайт новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики // Проблемы теории и практики управления. 2/2004, с. 62-65.
350. Шерешева М. Ю. Межфирменные сети. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. Ч 320 с.
351. Шиткина И. С. Объединения предпринимателей: ассоциации, ходинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество. Научно-практическое пособие. М., 2000. -198 с.
352. Шишкин М. В. Теория фирмы в западной экономической литературе: этапы развития и основные направления// Весник СпбГУ. Серия 5 Экономика, 1999, № 3, с. 84-95.
353. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1995. Ч 540 с.
354. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с немец. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
355. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Ч М.: Дело, 2001.-408 с.
356. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973 . Ч 216с.
357. Экономика современной России: ориентиры развития/Под ред. Э. П. Дунаева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.- 184 с.
358. Экономическая теория на пороге XXI века Ч 5: Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ, 2001. - 624 с.
359. Экономическая теория на пороге XXI века Ч 6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2. Теоретическая экономия / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ, 2002. - 655 с.
360. Экономическая теория в XXI веке Ч 1 (8): Экономика Постмодерна / Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Е. С. Зотовой. М.: Экономистъ, 2004. - 752 с.
361. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 349 с.
362. Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских экономистов: Сб. статей/Под ред. В. Т. Рязанова, JI. Д. Широкорада, Чэнь Эньфу, Ли Синя. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. - 400 с.
363. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 224 с.
364. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991. - 336 с.
365. Этатистские модели модернизации. М., 2002. - 154 с.
366. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ.пособие. М.: Казаков: Гном и Д, 2001. 304 с.
367. Юданов Ю. И. Единое европейсоке пространство и Россия//Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 2, с. 53-57.
368. Яковец Ю. В. История цивилизаций. Ч М.: ВлаДар, 1995. -461 с.
369. Яковец Ю. В. Ритмы смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: ИЭ РАН, 1994. - 144 с.
370. Яковец Ю. В. Становление постиндустриальной цивилизации. М., 1992.
371. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. -448 с.
372. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - XII, 308 с. - (Серия Менеджмент для лидера).
373. Япония: смена модели экономического роста. М.: Наука, 1990.-320 с.
374. Ansoff I. Cjrporate Strategy. W.: Pelican Library of Business and Management, 1971. - 237 p.
375. Frrow R. J., Hahn F.H. General Competitive Analysis, Holden-Day, SanFracisco, 1971. -234 p.
376. Drucker P. Innovation and entrepreneurship. Practice and principles. N. Y. - Harper and Row. - 1985.
377. Dudarev G., Hernesniemi H., Filipov P. Emerrging clusters of the Northern dimension. Helsinki: ETLA, 2002. 260 p.
378. Dunning J. Alliance capitalism and business. London, 1997.
379. Georgescu-Roegen N. The Entropy Law and the Economic Process. Cambridge (Mass.), 1971 - 293 p.
380. OECD Economic Surveys Russian Federation. Ч Paris, France, 1997.-341 p.
381. Ostroff F. The Horisontal Organization. N. Y.: Oxford university Press, 1999.
382. The Global Competitiveness Report 2002-2003.
383. Reforming Infrastructure: Privatization, Regulation, and Competition. Word Bank, Policy Research Report. Washington D. C., 2004, XV+ 306 p.
384. Word Economic Forum. 2003//www.weforum.org.
385. Официальный сайт ФАС РФ: www.fas.qov.ru.
386. Сайт по вопросам конкуренции и антимонопольной политики www.antitrust.org.
387. Сайт Международная конкурентная сеть: www.internationalcompetitionnetwork. org.412. Сайт ЮНКТАД: ww\------Ч
Похожие диссертации
- Государственное регулирование процесса формирования конкурентной среды
- Формирование конкурентной среды на региональном рынке молока
- Развитие малых предприятий в условиях формирования конкурентной среды региона
- Управление процессом формирования системы резервообразующих факторов и реализации внутрипроизводственных резервов на промышленных предприятиях
- Формирование конкурентной среды локального рынка общественного питания