Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление промышленным предприятием на основе структурного анализа рисков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гудов, Валерий Алексеевич
Место защиты	Брянск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление промышленным предприятием на основе структурного анализа рисков"

На правах рукописи

ГУДОВ Валерий Алексеевич

УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА РИСКОВ

Специальноть 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Орёл-2СЮ5

Работа выпонена в ГОУ ВПО "Брянский государственный университет"

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Сухарев Олег Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Савина Ольга Александровна кандидат экономических наук Евсеев Артем Сергеевич

Ведущая организация ГОУ ВПО "Брянский технический

университет"

Защита состоится 4 июля 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет" в ауд. № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет"

Автореферат разослан 3 июня 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

С.А Измакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее существенных проблем эффективного функционирования российской экономики является то, что хозяйствующие субъекты действуют в условиях повышенного уровня риска и неопределенности. В связи с этим, проблема управления рисками хозяйствующих субъектов является весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения. В последнее время проблеме управления рисками в российской экономической науке стало уделяться серьезное внимание. Большинство работ в этом направлении посвящено анализу рисков инвестиционных проектов, значительно в меньшей степени исследованы задачи управления рисками в реальном секторе экономики. Среди них менее всего исследованы задачи структурного анализа рисками промышленного предприятия и управления ими. Более того, недостаточное внимание уделяется современной методологии качественного и количественного анализа совокупного риска, в частности, экспертным методам принятия управленческих решений в сочетании с информационно-аналитическими технологиями.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления экономическим риском изучалась в течение длительного исторического периода, начиная с работ А. Смита и Д. Бернули. Наиболее значительный вклад в развитие теории экономического риска внесли работы таких исследователей, как И. Фишер, Ф. Найт, Дж. Фон Нейман и О. Моргенш-терн, М. Фридмен, Л. Сэвидж, К. Эрроу, П. Шумейкер и др. В современный период данной проблеме были посвящены работы таких отечественных исследователей, как И.Т. Балабанов; А.А. Первозванский и Т.Н. Перво-званская; П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров; М.В. Грачева; A.M. Дубров, Б.А Лагоша и Е.Ю. Хрусталев; Н.В. Князевская и B.C. Князевский; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь; С.А. Смоляк; В.Т. Севрук; Н.В. Хованов; Н.В. Хохлов; В.А. Чернов и др.

Проблема управления риском предприятий реального сектора экономики исследовалась в работах Т. Бачкаи, Д. Месена и др.; П.Г. Грабового; С.Н. Петровой; М.В. Грачевой; A.M. Дуброва; Б.А. Лагоши; Е.Ю. Хрусталева; О.В. Забелиной; Н.Д. Ильенковой; Г.Б. Клейнера; Б.С. Марашда; С.А. Никитина; ВТ. Садкова; А.Б. Секерина; О.С. Сухарева; В.Л. Тамбовцева; P.M. Качалова; Т.Н. Цай и др. Данной проблеме были посвящены также диссертационные исследования Д.Б. Антышева,

М.Н. Багиевой, А.И. Вокова, С.А. Гринько, ЕА Козловой, С.С. Кривошее-ва, А.Э. Решетова, П.Б. Рукобратского, М.Н. Чугунова и др.

Среди работ, оказавших в последнее время наиболее существенное влияние на развитие исследований по проблеме управления риском производственных предприятий, следует выделить монографии Т. Бачкаи, Д. Месена и др., Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и P.M. Качалова.

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов, средств, методик и технологий управления риском промышленных предприятий, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования являются предприятия промышленности.

Предметом исследования является процесс управления рисками промышленного предприятия на основе современной методологии качественного и количественного анализа совокупного риска в сочетании с экспертными методами принятия управленческих решений и информационно-аналитическими технологиями.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по управлению совокупным риском промышленного предприятия на основе структурного анализа факторов риска и последствий их проявления.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:

Ч проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к проблеме управления риском с целью отбора наиболее эффективных методов управления рисками промышленного предприятия;

Ч проанализировать специфику проблемы управления риском промышленного предприятия, описать концептуальную основу организации наиболее эффективных мероприятий по управлению уровнем риска комплекса хозяйственных решений промышленного предприятия;

Ч построить структуру профиля риска промышленного предприятия;

Ч разработать новую методику количественного анализа профиля риска промышленного предприятия, основанную на использовании системы показателей уровня риска, учитывающих специфику рисков отдельных видов, составляющих структуру совокупного риска;

Ч разработать концептуальную схему управления риском промышленного предприятия на основе структурного анализа и количественной оценки профиля риска промышленного предприятия;

Ч предложить механизм реализации разработанной схемы управления риском в условиях реального промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления хозяйственным риском производственных предприятий, в том числе с использованием экспертных методов.

В процессе исследования применяся методический аппарат теории хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Госкомстата, статистические данные промышленных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по структурному качественному и количественному анализу профиля риска промышленного предприятия на базе методов экспертных оценок и компьютерных систем поддержки принятия решений, что позволяет оптимально организовать процесс управления рисками промышленного предприятия в целях обеспечения его конкурентных позиций на рынке.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. В результате исследования теоретических вопросов, раскрывающих сущность категории хозяйственного риска, обосновано, что управление совокупным хозяйственным риском промышленного предприятия дожно осуществляться посредством интеграции трех главных концепций управления риском (минимизация риска, концепция приемлемого риска, концепция риска как ресурса). Данная интеграция (интеграционная концепция управления риском) дожна осуществляться путем построения структуры риска и обоснования для каждого из рисков, составляющих эту структуру, выбора одной из трех концепций управления с учетом специфики проявления риска и его экономической природы (п. 15.11 Паспорта специальности 08.00.05).

2. Методика структурного анализа профиля риска промышленного предприятия, состоящая в структурировании совокупного риска

комплекса хозяйственных решений по трем типам, соответствующим оптимальной концепции управления - катастрофические, систематические, ресурсно-подобные риски, последующей экспертной оценке приоритетов участия факторов рисков, расположенных на нижних слоях иерархии, в формировании уровней рисков на высших слоях, а также расчете индикаторов рисков всех уровней иерархии с учетом специфики их проявления (п. 15.11 Паспорта специальности 08.00.05).

3. Организационно-методическая основа системы управления риском промышленного предприятия на базе структурного анализа совокупного риска, предполагающая определение места и роли подразделения по управлению рисками в типовой структуре промышленного предприятия, описание перечня решаемых задач и последовательности этапов проведения структурного анализа совокупного риска предприятия, включая оценку и интерпретацию стартового профиля совокупного риска, разработку антирисковых мероприятий по наиболее значимым рискам, расчет финального профиля риска, оценку эффективности антирисковых мероприятий с учетом соответствующих затрат (пп. 15.4 и 15.13 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования теоретические выводы по проблеме анализа и управления совокупным риском промышленного предприятия, методика структурного анализа профиля риска, а также организационно-методическая основа системы управления хозяйственным риском доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по совершенствованию управления хозяйственным риском предприятий промышленности.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме управления хозяйственным риском, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как "Производственный менеджмент", "Инновационный менеджмент", "Теория принятия решений", "Теория риска и моделирование рисковых ситуаций" студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня: международная научно-практическая конференция "Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития" (Орел, Орловский гос. университет, 2003);

Всероссийская научно-практическая конференция "Электронный бизнес: опыт и перспективы - 2003" (Воронеж, Воронежский гос. университет); вторая международная научная конференция "Нейросетевые технологии и их применение" (Украина, г. Краматорск, 2003); Всероссийская научно-методическая конференция "Актуальные проблемы планирования и прогнозирования" (Орел, Орловский гос. университет, 2003); международная научно-практическая конференция "Экономико-математические методы и информационные технологии в анализе и моделировании рыночных процессов" (Киров, Вятский гос. университет, 2004), научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны (Брянский государственный университет, Орловский государственный университет, Орловская региональная академия государственной службы, Орловский государственный технический университет). Методика структурного анализа профиля риска апробирована на ряде промышленных предприятий Москвы и Орла и внедрена на приборостроительном предприятии "ЧАСПЛАСТ" (г. Орел). Материалы исследований используются в учебном процессе по направлению "Менеджмент" на факультете переподготовки и повышения квалификации Орловского государственного университета.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 13 работ, в том числе колективная монография. Общий объем публикаций 29,2 п. л., из которых 10,95 п. л. Ч авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 175 страниц текста, в том числе 25 рисунков и 11 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Концептуальные основы проблемы управления риском промышленного предприятия" рассмотрены представленные в научной литературе основные трактовки ключевых понятий "риск" и "неопределенность", обоснована необходимость применения структурного анализа к оценке совокупного хозяйственного риска промышленного предприятия.

Во второй главе диссертации "Структурный анализ профиля риска промышленного предприятия" рассмотрены основные подходы к вопросу классификации рисков и факторов риска производственного предприятия. Установлено, что решению задачи наиболее

эффективной организации системы управления риском промышленного предприятия соответствует структура риска, основанная на выделении функциональных областей проявления риска.

Третья глава диссертации "Модель управления риском промышленного предприятия на основе методики структурного анализа профиля риска" посвящена практическому применению методики структурного анализа профиля риска промышленного предприятия. В частности, рассмотрены организационно-методические основы проведения структурного анализа профиля риска промышленного предприятия. Для эффективного управления риском на промышленном предприятии на базе методики, описанной в предыдущей главе, обоснована необходимость создания специального подразделения (аналитического отдела), основной состав которого образует группа аналитиков (риск-менеджеров). Определены основные функции и задачи аналитического отдела, а также его место в типовой структуре промышленного предприятия.

В заключении содержатся основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обосновано, что управление совокупным хозяйственным риском промышленного предприятия дожно осуществляться на основе интеграции трех главных концепций управления риском: минимизация риска, концепция приемлемого риска, концепция риска как ресурса.

Интеграционная концепция управления риском дожна осуществляться путем построения структуры совокупного риска и обоснования для каждого из рисков, составляющих эту структуру, выбора одной из трех концепций управления с учетом специфики проявления данного риска и его экономической природы.

Автором принята следующая трактовка понятия управления риском: управлениемэкономическимриском называетсяразработка иреали-зация специальныхмероприятий, позволяющихучесть факторырис-ка входеуправленияэкономической системой. Данныемероприятия дожны быть направлены на противодействие негативному влиянию факторов риска и использование возможности их позитивного влияния на конечный результат функционирования системы.

На основе анализа специфики принятия управленческих решений на промышленном предприятии, сделан вывод о том, что задача управления риском на промышленном предприятии дожна ставиться как задача управления совокупным риском в ходе принятия и реализации комплекса хозяйственных решений. Под совокупным риском промышленного предприятия понимается совокупный риск некоторого комплексахозяйственныхрешений, реализация которыхосуществ-ляется в рамках определенного временного периода или производственного цикла на данном предприятии.

С целью отбора эффективных методов управления совокупным риском промышленного предприятия, во втором параграфе первой главы проведен анализ существующих концептуальных подходов к проблеме управления риском: минимизации риска, приемлемого риска, риска как ресурса. Обосновано, что, применительно к проблеме управления риском промышленного предприятия, нельзя говорить о безусловной предпочтительности одного из этих подходов. Вместе с тем, каждая из концепций управления оптимальна по отношению к определенным видам рисков. При этом автор использовал предложенную А. Б. Секе-риным классификацию рисков по принципу оптимальности концепции управления - катастрофические риски (концепция минимизации риска), систематические риски (концепция приемлемого риска), ресурсно-подобные риски (концепция риска как ресурса). В соответствии с этим обоснован вывод о том, что управление совокупным риском комплекса хозяйственных решений на промышленном предприятии дожно осуществляться на основе интеграции основных концепций управления, путем идентификации рисков отдельных видов и обоснования выбора для управления каждым отдельным риском одной из трех концепций.

Показано, что в условиях промышленного предприятия задача такой интеграции может быть решена на базе специальной методики построения структуры риска, описания частных рисков как элементов этой структуры, а также управления каждым отдельным риском на базе одной из трех концепций управления, с учетом специфики проявления этого риска и его экономической природы.

С целью структурного анализа совокупного риска промышленного предприятия использовано понятие профиля риска, введенное P.M. Качаловым. Вместе с тем, обосновано, что рассмотрение профиля риска как ранжированного перечня факторов риска приводит к ряду существенных трудностей, в связи с чем предложено следующее уточнение

данного понятия: профиль риска промышленного предприятия является динамическим представлением совокупного риска рассматриваемого комплекса хозяйственных решений в виде ранжированного перечня рисков отдельных видов, взятых в совокупности с оценками возможности как негативной, так и позитивной их реализации, а также размеров возникающих при этом потерь или допонительных выгод.

Интеграционная концепция управления риском промышленного предприятия состоит в осуществлении следующих процедур:

а) построение профиля риска промышленного предприятия, для чего необходимо решение следующих задач:

- разработка детальной структуры совокупного риска рассматриваемого комплекса хозяйственных решений. Уровень детализации этой структуры дожен позволять выбрать для риска каждого отдельного вида оптимальную концепцию управления;

- обоснование методов учета степени вклада факторов рисков отдельных видов в формирование уровня совокупного риска;

- обоснование методов расчета показателей уровня каждого риска и уровня совокупного риска;

б) управление уровнем совокупного риска промышленного предприятия включает в себя:

- отбор и обоснование методов управления рисками отдельных видов;

- разработку организационно-методического обеспечения процесса управления уровнем риска, применительно к конкретным условиям предприятия;

- формирование, актуализацию и реализацию программы мероприятий по управлению уровнем риска.

2. Разработана методика структурного анализа профиля риска промышленного предприятия.

Составляющими методики являются: разработанная автором типовая многоуровневая иерархическая структура совокупного риска комплекса хозяйственных решений промышленного предприятия; экспертный метод расчета весов-приоритетов, отражающих степень участия факторов рисков, расположенных на нижних слоях иерархии, в формировании уровней рисков на высших слоях; система индикаторов риска и агоритмы расчета индикаторов рисков всех уровней иерархии.

С точки зрения общей теории риска и неоклассического подхода к анализу деятельности промышленного предприятия, совокупный риск

предприятия может быть исследован в терминах возможных колебаний основных финансовых показателей, отражающих результаты его деятельности (рентабельность, объем валовой прибыли и т.п.). Другими словами, совокупный риск может быть охарактеризован как финансовый риск. Однако, в этом случае для управления риском необходима модель, позволяющая учесть изменения соответствующих финансовых показателей в зависимости от проявления всех факторов риска, в том числе социальных, политических, экологических и других факторов. Построение такой модели является трудно разрешимой задачей ввиду низкого уровня формализуемости совокупного процесса деятельности промышленного предприятия.

Предлагаемый автором подход состоит в следующем. Необходимо выделить основные группы показателей либо группы факторов риска (по их проявлениям) таким образом, чтобы, применительно к условиям рассматриваемого предприятия, задача эффективного управления риском могла быть поставлена как задача целенаправленного воздействия на эти группы. При этом не исключается наличие определенной взаимозависимости между показателями различных групп. Преимущество такого подхода заключается в том, что применение большой группы показателей позволяет достаточно эффективно учесть проявления наиболее значимых факторов риска.

На рисунке 1 представлена базовая структура совокупного риска промышленного предприятия, построенная с учетом предлагаемого подхода.

Инновационно- инвестиционный риск

Рисунок 1 - Базовая структура совокупного риска промышленного

предприятия

Аналогично, в работе построены структуры каждой из составляющих совокупного риска. В виде примера на рисунке 2 представлена структура рыночного риска. При этом обосновано, что концепция приемлемого риска является оптимальной для следующих подвидов рыночного риска: конкурентный риск на рынке сырья, риск взаимодействия с основными поставщиками, конкурентный риск на рынке сбыта, риск взаимодействия с основными потребителями. Все эти риски являются систематическими, предвидение данных рисков, предотвращение и ликвидация последствий их проявления является достаточно повседневной деятельностью руководства промышленных предприятий. В тексте диссертации приведены детальные характеристики факторов этих и других подвидов совокупного риска промышленного предприятия.

Рисунок 2 Ч Структура рыночного риска промышленного предприятия

Ресурсно-подобными подвидами рыночного риска являются такие риски, как ценовой риск рынка сырья, маркетинговый риск, риск в сфере рекламы. Основным факторами ценового риска являются колебания цен на рынке ресурсов, изменения цен в отдельных отраслях и регионах, возможность монополизации данного рынка, изменения стратегии поставщиков, нестабильность общей экономической ситуации, асимметричность информации на рынке сырья и комплектующих. Большинство из этих факторов способствует негативному проявлению ценового риска (повышение цен). Тем не менее, имеется ряд конкретных примеров, приведенных в тексте диссертации и свидетельствующих

о возможности снижения цен на некоторые виды сырья, т.е. имеется возможность позитивного проявления рассматриваемого риска. Поддержание этого риска на низком уровне требует приобретения больших запасов сырья, принятия догосрочных обязательств перед поставщиками и др. Такая политика ограничивает возможности предприятия по маневрированию на рынке сырья, использованию услуг новых поставщиков, получению допонительных доходов в связи со снижением цен на сырье. Следовательно, ценовой риск на рынке сырья необходимо поддерживать на оптимальном уровне, т.е. данный риск является ресурсно-подобным.

Аналогичный детальный анализ проведен для каждого из видов риска, представленных на рисунке 1. В результате выпоненного анализа построена типовая иерархическая структура совокупного риска промышленного предприятия.

В работе обоснован выбор экономико-математического инструментария, необходимого для решения задач количественного анализа риска в рамках реализации интеграционной концепции управления риском промышленного предприятия. Рассмотрена общая, математически формализованная схема принятия решения в условиях риска, а также основные классы моделей и количественных критериев, применяемых в настоящее время для анализа ситуаций принятия решений в условиях риска и неопределенности. Показано, что указанные критерии не могут быть достаточно эффективно использованы для управления риском промышленного предприятия, поскольку, во-первых, они, главным образом, предназначены для сравнения предпочтительности альтернатив, и, во-вторых, эти критерии не позволяют учесть специфику частных рисков в рамках разработанной автором иерархической структуры совокупного риска. В связи с этим, автором предложен новый метод количественного анализа риска промышленного предприятия, основанный на сочетании метода анализа иерархических систем с системой показателей уровня риска, учитывающих специфику рисков отдельных видов. Разработанный метод позволяет количественно представить профиль совокупного риска промышленного предприятия в виде системы индикаторов составляющих рисков и весов-приоритетов, отражающих степень влияния факторов рисков, расположенных на нижних слоях иерархии, на формирование уровней рисков на высших слоях. Для каждого из трех типов рисков (катастрофический, систематический, ресурсно-подобный) предлагается использовать специализированные индикаторы на основе формулы:

Индикатор риска =-

Оценка показателя

Нормативное значение показателя

Показатель уровня риска зависит от типа риска. Для ресурсно-подобного риска предлагается использовать показатель, выражающий отношение ожидаемых возможных потерь к ожидаемым возможным допонительным выгодам. Стартовое и финальное значения показателя рассчитываются, соответственно, по формулам:

Здесь X Ч случайная величина, описывающая последствия реализации риска (исход Х<Х0 считается неблагоприятным); / Ч плотность вероятности величины X до проведения мероприятий по управлению риском (стартовая плотность вероятности); А Ч объем затрат на эти мероприятия; Ч финальная плотность вероятности. Рекомендуемое нормативное значение показателя К равно 0,5, при котором размер ожидаемых допонительных выгод вдвое больше размера ожидаемых потерь.

Показатель уровня катастрофического риска - вероятность наступления соответствующего негативного исхода, а нормативное значение равно уровню значимости, т.е. пренебрегаемому значению вероятности.

Для систематического риска используется показатель, равный условному математическому ожиданию относительных потерь с нормативным значением 0,1 (приемлемыми считаются ожидаемые потери в размере 10%). Значение индикатора совокупного риска 1(Я) рассчитывается по формуле:

где /(/?,), Я/?2),..., Ч индикаторы рисков нижнего уровня иерархической структуры совокупного риска, а Ч их веса. При этом, оценивается как стартовое значение /(Я), так и финальное. Мероприятия по управлению риском необходимы, если стартовое значение индикатора больше 1. Эти мероприятия считаются эффективными, если в их результате финальное значение индикатора (рассчитываемое с учетом соответствующих затрат) меньше стартового.

/(Я) = ш.Дй,) + шг1{И2)+...+ ш/(Я4),

Данный метод позволяет: а) учесть специфику рисков нижнего уровня структуры; б) использовать в рамках единой модели специальные показатели для описания последствий проявления различных рисков; в) учесть затраты на мероприятия по управлению риском и оценить эффективность этих затрат. Для оценки весов w2,...,wk предлагается использовать метод анализа иерархий, разработанный американским исследователем Т. Саати и реализованный в компьютерной системе поддержки принятия решений Expert Decide. Основное преимущество данного метода состоит в том, что эксперту не предлагается указать оценку значения веса элемента иерархии, а лишь сравнить преимущество одного элемента перед другим (методом парных сравнений).

Таким образом, основным теоретическим результатом является методика структурного анализа рисков промышленного предприятия (теоретико-методических основ) и агоритм управления риском на базе данной методики.

Агоритм управления риском промышленного предприятия включает в себя:

а) агоритм расчета стартового профиля риска, агоритм составления перечня наиболее значимых рисков предприятия и рисков, для управления которыми необходимы специальные мероприятия;

б) агоритм расчета финального профиля риска комплекса хозяйственных решений, позволяющий учесть затраты на мероприятия по управлению риском.

Представленные методы и агоритмы позволяют в ходе их практической реализации:

Ч рассчитать индикаторы частных рисков, а также индикатор совокупного риска промышленного предприятия;

Ч выделить на основе индикативных значений совокупность частных рисков, для управления которыми требуются специальные мероприятия;

Ч оценить степень влияния последствий проявления выделенных рисков на конечные результаты деятельности предприятия;

Ч оптимально распределить по видам частных рисков общий объем ресурсов, выделяемых на все мероприятия по управлению риском;

Ч отобрать и адаптировать для каждого частного риска методы управления им с учетом специфики риска.

3. Организационно-методическая основа системы управления риском промышленного предприятия на базе структурного анализа профиля риска.

Определены место и роль подразделения по управлению риском в типовой структуре промышленного предприятия, описан перечень

решаемых задач и последовательные этапы в ходе проведения структурного анализа профиля риска промышленного предприятия. На конкретном примере действующего промышленного предприятия описан механизм практического управления риском промышленного предприятия на базе структурного анализа профиля риска. В том числе, реализованы агоритмы оценки и интерпретации стартового профиля риска комплекса хозяйственных решений, агоритм составления перечня наиболее значимых рисков предприятия и рисков, для управления которыми необходимы специальные мероприятия. Предложены конкретные мероприятия по управлению риском, реализован агоритм расчета финального профиля риска, оценена эффективность указанных мероприятий с учетом соответствующих затрат.

Организационно-методическая основа системы управления риском на промышленном предприятии рассматривается с точки зрения необходимости наличия аналитического отдела в типовой структуре промышленного предприятия (рисунок 3).

Аналитический отдел дожен решать следующие основные задачи:

- подготовка, отбор, классификация и систематизация необходимого фактического материала;

- отбор, освоение и применение информационно-аналитических методов и технологий для проведения всех необходимых аналитических расчетов;

- организация системы сопряжения информационно-аналитического инструментария с информационными системами предприятия;

- прогнозирование внешней экономической обстановки предприятия и мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды;

- формирование и организация работы групп экспертов;

- доработка и уточнение типовой структуры риска промышленного предприятия;

- анализ факторов и последствий реализации частных рисков на основе совместной работы с экспертами;

- разработка опросных листов для экспертов, проведение и обработка результатов экспертных опросов;

- анализ методов управления частными рисками, расчет необходимых затрат, распределение ресурсов на мероприятия по управлению рисками, анализ эффективности этих мероприятий.

В диссертации приведены конкретные рекомендации по формированию состава экспертов, разработке опросных листов для экспертов, а также требования к уровню квалификации сотрудников аналитического отдела (риск-менеджеров).

Рисунок 3 - Аналитический отдел по управлению риском в типовой структуре промышленного предприятия

Функционально-агоритмическая структура системы управления хозяйственным риском промышленного предприятия на базе предложенной методики представлена на рисунке 4.

Представленная структура отражает содержание обработки и преобразования информации в ходе разработки программы мероприятий по управлению риском, в семи последовательных блоках. Схематично каждый блок представлен в виде характеристики входной информации,

Стратегические цели и задачи предприятия, информационно-аналитический инструментарий

Структура ===>

База экспертных знаний, базовый состав факторов риска, информационно-аналитический инструментарий

Взвешенная С=> структура риска

Структурированная постановка задачи по управлению риском

Окончательная

программа мероприятий по управлению риском

База экспертных знаний, информационно-аналитический инструментарий прогнозирования, методы расчета индикаторов

Актуализированная

программа мероприятий по управлению риском

Методы оценки состава и объема ресурсов для проведения меропри-шй по управлению риском,и оценки их эффективности

Цели и задачи конкретного произв. чикла, детальный состав факторов риска, набор показателей и индикаторов риска, методы их расчета

Неудовлетворительный финальный профиль риска

Рисунок 4 - Функционально-агоритмическая структура преобразования информации на основе методики структурного анализа риска

базы знаний, используемой для ее переработки, а также характеристики выходной информации. Главными являются третий и шестой блок. В результате обработки информации в третьем блоке дается заключение о наличии или отсутствии необходимости проведения мероприятий по управлению риском. На основе анализа информации в шестом блоке определяется программа этих мероприятий и соответствующий объем затрат, проводится оценка эффективности этих затрат.

На заключительной стадии исследований приведено описание результатов апробации предложенной методики структурного анализа профиля риска на приборостроительном предприятии ЗАО "Часпласт" (г. Орел). Основным видом деятельности ЗАО "Часпласт" является производство пластмассового литья для комплектации отсчетных устройств, а также производство электронно-механических отсчетных устройств, технология производства которых основана на преобладании пластмассового литья. Разработанная методика структурного анализа профиля риска применена для анализа риска предприятия "Часпласт". За основу была взята трехуровневая структура совокупного риска промышленного предприятия. Экспертами являлись директор предприятия, зам. по производству, гл. бухгатер, экономист, зам. по сбыту и МТС. Для оценки приоритетов составляющих производственно-технологического риска привлекались также начальник участка по производству отсчетных устройств и начальник цеха пластмассового литья.

В результате обработки экспертной информации установлено, что наибольшие приоритеты эксперты придают финансовому и инновационно-инвестиционному рискам (0,330 и 0,325 соответственно). В данном случае под финансовым риском понимается совокупность проявлений факторов риска, наблюдаемых в виде изменения финансовых показателей. Применительно к рассматриваемому предприятию, высокий приоритет финансового риска обусловлен высоким уровнем вариабельности таких показателей, как рентабельность продаж, рентабельность активов, коэффициент оборачиваемости товарно-материальных запасов.

Высокий приоритет инновационно-инвестиционного риска обусловлен планами предприятия по освоению новой продукции (реле времени "РВ-6СМ"), что неизбежно сопряжено с повышением общего уровня неопределенности. Основной проблемой предприятия (как и большинства российских промышленных предприятий) является недостаток собственных оборотных средств, что в ходе ряда производственных циклов систематически создавало большинство проблем, связанных с производством продукции. Большое значение веса инновационно-инвестиционного риска эксперты объясняют их опасениями возможной убыточности инноваций.

Следующими по приоритетности являются рыночный и производственно-технологический риски. Уровень рыночного риска предприятия формируется нестабильностью объемов заказов, поступающих от главного партнера предприятия ЗАО "Счетприбор". Аналогично были рассчитаны приоритеты составляющих рисков второго и третьего уровней иерархии. На основе этих расчетов был составлен перечень наиболее значимых частных рисков предприятия (таблица 1).

Таблица 1 - Перечень наиболее значимых частных рисков предприятия "Часпласт"

Вид риска Вес Вид риска Вес Вид риска Вес

Риск изменения рентабельности новой продукции 0,203 Риск взаимодействия с основными потребителями 0,046 Риск догосрочных финансовых обязательств 0,035

Риск производственных возможностей по освоению новой продукции 0,077 Риск изменения спроса на новую продукцию 0,044 Маркетинговый риск сбыта 0,027

Риск изменения текущей прибыльности предприятия 0,076 Риск взаимодействия с основными поставщиками 0,040 Риск в сфере общего управления предприятием 0,026

Риск эффективности операционной деятельности и политики в области цен сбыта и закупок 0,064 Кредитный риск 0,040 Риск соответствия квалификации персонала 0,024

Риск несоблюдения параметров производственного задания 0,050 Инфляционный риск 0,038 Валютный риск 0,024

Приоритеты рисков в таблице 1 отражают степень изменчивости показателей, используемых для измерения этих рисков, в ответ на проявление наиболее значимых факторов риска.

Выявлено, что первоочередной задачей является анализ инноваци-онноинвестиционного риска, включающий расчет индикаторов его составляющих (риск изменения рентабельности новой продукции, риск производственных возможностей по освоению новой продукции, риск изменения спроса на новую продукцию). Данные риски идентифицировались как ресурсно-подобные, т.е. учитывалась возможность более высокой рентабельности новой продукции по сравнению с традиционной продукцией предприятия, а также возможность быстрого освоения выпуска продукции и повышенного спроса на данную продукцию. Поэтому для расчета индикаторов данных рисков применялись формулы (2) и (3). Необходимые для этого оценки вероятностных распределений

проводились на основе свойств нормального распределения, а также путем оценки субъективных вероятностей на основе агоритма парных сравнений, аналогичного агоритму МАИ.

Расчет индикаторов указанных рисков показал, что неудовлетворительными являются значения индикаторов риска изменения рентабельности новой продукции и риска производственных возможностей по освоению новой продукции, равные соответственно 2,0 и 2,9. В соответствии с этим, была выработана программа мероприятий по управлению рисками. Основным, с точки зрения экспертов, негативным фактором риска рентабельности новой продукции являются высокие затраты по доставке необходимого сырья. Поэтому были предложены следующие мероприятия: а) заключение контракта с новым поставщиком сырья для пластмассового литья (ООО "Эстелен", г. Москва); б) приобретение собственного большегрузного транспорта для доставки сырья из г. Москвы. Аналогично, была выработана программа мероприятий по управлению риском производственных возможностей по освоению новой продукции. С учетом затрат на эти мероприятия, финальные значения индикаторов рассматриваемых рисков составили соответственно 0,67 и 0,88, что показывает эффективность предложенных мероприятий. Таким образом, апробация методики структурного анализа профиля риска показала перспективность предлагаемого подхода.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Выпоненные в диссертации исследования позволили разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию управления хозяйственным риском промышленного предприятия на основе современной методологии качественного и количественного анализа риска в сочетании с экспертными методами принятия управленческих решений и информационно-аналитическими технологиями.

1. В результате исследования теоретических вопросов, раскрывающих сущность и специфику хозяйственного риска промышленного предприятия, обоснована эффективность управления им на основе интеграционной концепции.

2. Эффективность применения интеграционной концепции управления совокупным хозяйственным риском промышленного предприятия достигается применением методики структурного анализа профиля риска, предусматривающей построение иерархической структуры совокупного риска, классификацию частных рисков по принципу оптимальности концепции управления ими.

3. Разработана методика количественного структурного анализа профиля риска, предложен экспертный метод расчета весов-приоритетов частных рисков на базе методов анализа иерархических систем и использования компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide. Предложена система индикаторов риска и агоритмы расчета индикаторов рисков всех уровней иерархии.

4. Предложена модель управления риском промышленного предприятия на основе методики структурного анализа профиля риска. Модель позволяет организовать эффективную систему управления риском в условиях действующего промышленного предприятия.

5. Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке новой схемы управления риском в ходе функционирования сложной экономической системы путем построения его структуры, позволяющей в рамках единой модели интегрировать наиболее перспективные методы и модели управления риском.

6. Практическая ценность работы заключается в том, что организация системы управления риском промышленного предприятия на основе внедрения разработанной методики позволяет учесть все факторы риска, оказывающие наиболее значимое воздействие на конечные результаты деятельности предприятия, и выработать эффективные методы управления риском, адекватные специфике проявления данных факторов в условиях конкретного предприятия.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Гудов В.А. Профиль риска промышленного предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 2 "Экономика и технологии". -М.: ИИЦМГУДТ, 2002. С. 43-48 (0,4 п. л.).

2. Гудов В.А. Структура хозяйственного риска промышленного предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 2 "Экономика и технологии". Ч М.: ИИЦМГУДТ, 2002. С. 49-58 (0,6 п. л.).

3. Секерин А.Б., Гудов В.А. Показатели уровня риска и интеграционная концепция управления риском промышленного предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 2 "Экономика и технологии". - М.: ИИЦМГУДТ, 2002. С. 107-112 (0,3 п. л., авт. 0,15 п. л.).

4. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Управление хозяйственным риском производственного предприятия на основе интегрированного подхода. Препринт. Ч Орел: ОГУ, 2003 (3,3 п. л., авт. 1,1 п. л.).

5. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А Нейросетевое моделирование риска производственного предприятия // Материалы Всерос. н.-практ. конф. "Электронный бизнес: опыт и перспективы - 2003". -Воронеж: ВГУ, 2003. С. 46-54 (0,6 п. л., авт. 0,2 п. л.).

6. Шуметов В.Г., Секерин А.Б., Гудов В.А Инновационный менеджмент на основе экспертных знаний. Монография. - Орел: ОРАГС, 2003 (20,7 п. л., авт. 6,9 п. л.).

7. Милых Ф.Г., Гудов В.А., Королев Г.В. Об одном подходе к оценке риска производственного предприятия // Материалы международ, н.-метод. конф. "Актуальные проблемы планирования и прогнозирования". - Орел: ОГУ, 2003, Ч.Ш. С. 52-57 (0,45 п. л., авт. 0,15 п. л.).

8. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов ВА Перспективы применения метода анализа иерархий для построения профиля риска производственного предприятия // Материалы международ, н.-метод конф. "Актуальные проблемы планирования и прогнозирования". - Орел: ОГУ, 2003, Ч.Ш. С.88-94 (0,45 п. л., авт. 0,15 п. л.).

9. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А Интегрированный подход к проблеме управления хозяйственным риском и возможности его реализации средствами компьютерных технологий // Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике. Сб. на-учн. трудов. - Харьков: ХАИ, 2003. С.49-58 (0,6 п. л., авт. 0,2 п. л.).

10. Милых Ф.Г., Шуметов В.Г., Гудов ВА Измерение и управление хозяйственными рисками промышленного предприятия: методологические подходы // Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике. Сб. научн. трудов XIV международ, конф. "Новые технологии в машиностроении". Кн. 1. Ч Харьков: Нац. аэрокосм, ун-т им. Н.Е. Жуковского "ХАИ", 2004. С. 121-130 (0,6 п. л., авт. 0,2 п. л.).

11. Гудов В.А. Анализ хозяйственного риска промышленного предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 4 "Экономика и технологии". - М.: ИИЦМГУДТ, 2004. С. 4-12 (0,6 п. л.).

12. Секерин А.Б., Гудов В.А Задача количественного анализа хозяйственных решений в ходе деятельности промышленного предприятия //Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 4 "Экономика и технологии". - М.: ИИЦМГУДТ, 2004. С. 19-26 (0,4 п. л., авт. 0,2 п. л.).

13. Секерин А.Б., Гудов В.А. Интеграционная модель управления риском //Материалы международ, н.-практ. конф. "Экономико-математические методы и информационные технологии в анализе и моделировании рыночных процессов" - Киров: ВятГУ, 2004. С. 115-118 (0,2 п. л., авт. 0,1 п. л.).

Объем 1,0 п.л. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Подписано в печать 30.05.2005. Заказ № 134. Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета ^ 302030, г. Орел, ул. Московская, 65 ---

. лйвтМЬМ*И

11 ИЮЛ 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гудов, Валерий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ПРОМЫШЛЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1 Современные подходы к постановке задачи управления риском

1.2 Концепции управления риском.

1.3 Проблема управления хозяйственным риском производственного предприятия.

Глава 2 СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ПРОФИЛЯ РИСКА р ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1 Базовая структура риска промышленного предприятия. Производственно-технологический риск.

2.2 Структура финансового и рыночного рисков промышленного предприятия.

2.3. Экономико-математический инструментарий интеграционной концепции управления риском.

2.4. Методы управления риском промышленного предприятия.

Глава 3 МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДИКИ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА ПРОФИЛЯ РИСКА

3.1 Организационно-методические основы проведения структурного анализа профиля риска промышленного предприятия.

3.2 Реализация методики на примере приборостроительного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление промышленным предприятием на основе структурного анализа рисков"

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее существенных проблем эффективного функционирования российской экономики является то, что хозяйствующие субъекты действуют в условиях повышенного уровня риска и неопределенности. В связи с этим проблема управления рисками хозяйствующих субъектов российской экономики в настоящее время является весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.

В советской экономической науке проблеме управления рисками уделялось незначительное внимание, и официальная точка зрения состояла в том, что на уровне отдельных предприятий принципиально отрицалось существование данной проблемы как таковой. В связи с этим, при переходе к рыночной экономике руководители российских предприятий оказались неподготовленными к управлению хозяйствующими субъектами в условиях риска. В последнее время проблеме управления рисками в российской экономической науке стало уделяться более серьезное внимание. В частности, вышло достаточно большое количество работ, посвященных вопросам управления финансовыми, банковскими, страховыми рисками. Соответствующий круг проблем менее исследован применительно к реальному сектору экономики и большинство работ в этом направлении посвящено анализу рисков инвестиционных проектов. Наименее исследованной остаются задачи анализа риска и управления риском промышленного предприятия, ведущего текущую производственную деятельность.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления экономическим риском изучалась в течение длительного исторического периода, начиная с работ А. Смита, Д. Бернули. Наиболее значительный вклад в развитие теории экономического риска внесли работы таких исследователей, как О. Моргенштерн, Ф. Найт, Дж. Фон Нейман, Л. Сэвидж, И. Фишер, М. Фридмен, П. Шумейкер, К. Эрроу и др. В современный период данной проблеме были посвящены работы таких отечественных исследователей, как

И.Т. Балабанов; П.Г. Грабовый; В.М. Гранатуров; М.В. Грачева; A.M. Дубров, Б.А Лагоша и Е.Ю. Хрусталев; Н.В. Князевская и B.C. Князевский; Г.Б. Клейнер, A.A. Первозванский и Т.Н. Первозванская; B.JI. Тамбовцев и P.M. Качалов; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь; В.Т. Севрук; Н.В. Хованов; С.А. Смоляк; Н.В. Хохлов, В.А. Чернов и др.

Проблема управления риском предприятий реального сектора экономики исследовалась в работах Т. Бачкаи, Д. Месена и др. [9], П. Г. Грабового и С.Н. Петровой [15], М.В. Грачевой [17], A.M. Дуброва, Б.А. Лагоши и Е.Ю. Хрусталева [23], О.В. Забелиной [27], Н.Д. Ильенковой [30], Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и P.M. Качалова [35], P.M. Качалова [33], [34], Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. [85]. Данной проблеме были посвящены также диссертационные исследования Д.Б. Антышева [4], М.Н. Багиевой [6], А.И. Вокова [13], С.А. Гринько [18], Е.А. Козловой [38], С.С. Кривошеева [41], А.Э. Решетова [62], П.Б. Рукобратского [65], М.Н. Чугунова [87] и др.

Среди работ, оказавших в последнее время наиболее существенное влияние на развитие исследований по проблеме управления риском производственных предприятий, следует выделить монографии Т. Бачкаи, Д. Месена и др. [9], Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и P.M. Качалова [35], P.M. Качалова [33], [34].

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов, средств, методик и технологий управления риском промышленных предприятий, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по управлению риском промышленного предприятия на основе структурного анализа факторов риска и последствий их проявления.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к проблеме управления риском с целью отбора наиболее эффективных методов управления рисками промышленного предприятия;

- проанализировать специфику проблемы управления риском промышленного предприятия, описать концептуальную основу организации наиболее эффективных мероприятий по управлению уровнем риска комплекса хозяйственных решений промышленного предприятия;

- построить структуру профиля риска промышленного предприятия, позволяющую: а) учесть специфику факторов отдельных рисков и привлечь для их анализа специалистов предприятия, способных наиболее квалифицированно описать эти факторы и возможные последствия их проявления; б) делегировать отдельные подзадачи анализа рисков на уровень соответствующих структурных подразделений предприятия; в) применить к каждому подвиду риска методы управления, наиболее адекватные специфике его проявления;

- разработать новый метод количественного анализа профиля риска промышленного предприятия, основанный на использовании системы показателей уровня риска, учитывающих специфику рисков отдельных видов, составляющих структуру совокупного риска;

- разработать новую схему управления риском промышленного предприятия на основе структурного анализа и количественной оценки профиля риска промышленного предприятия.

- предложить механизм реализации разработанной схемы управления риском в условиях реального промышленного предприятия.

Объектом исследования являются российские предприятия промышленности.

Предметом исследования является процесс управления риском промышленного предприятия на основе современной методологии качественного и количественного анализа риска с использованием экспертных методов информационного обеспечения и принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления хозяйственным риском производственных предприятий, в том числе с использованием экспертных методов.

В процессе исследования применяся методический аппарат теории хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Госкомстата, статистические данные промышленных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по структурному качественному и количественному анализу профиля риска промышленного предприятия с использованием экспертных методов информационного обеспечения и компьютерной системы поддержки принятия решений, что позволяет оптимально организовать процесс управления риском промышленного предприятия в целях обеспечения его конкурентных позиций на рынке.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. На основе исследования теоретических вопросов, раскрывающих сущность категории хозяйственного риска, обосновано, что управление хозяйственным риском промышленного предприятия дожно осуществляться на основе интеграции трех главных концепций управления риском (минимизация риска, концепция приемлемого риска, концепция риска как ресурса). Данная интеграция дожна осуществляться путем построения структуры риска и обоснования для рисков, составляющих эту структуру, выбора одной из трех концепций управления с учетом специфики проявления конкретного риска и его экономической природы.

2. Методика структурного анализа профиля риска промышленного предприятия, составляющими которой являются: а) разработанная автором многоуровневая иерархическая структура совокупного риска комплекса хозяйственных решений промышленного предприятия, позволяющая распределить частные риски нижнего уровня иерархии по трем типам, соответствующим оптимальной концепции управления -катастрофические, систематические, ресурсно-подобные риски.; б) экспертный метод расчета весов-приоритетов, отражающих степень участия рисков, расположенных на нижних слоях иерархии в формировании уровней рисков на высших слоях. Метод заключается в применении агоритмов анализа иерархических систем и использования компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide; в) система индикаторов риска и агоритмы расчета индикаторов рисков всех уровней иерархии. При этом система индикаторов рисков учитывает специфику их проявления.

Разработанная методика позволяет количественно охарактеризовать профиль риска как систему индикаторов составляющих рисков и весов-приоритетов, отражающих степень участия рисков, расположенных на нижних слоях иерархии совокупного риска предприятия в формировании уровней рисков на высших слоях.

3. Организационно-методическая основа системы управления риском промышленного предприятия на базе структурного анализа профиля риска: а) определены место и роль подразделения по управлению риском в типовой структуре промышленного предприятия; б) описаны перечень решаемых задач и последовательность этапов в ходе проведения структурного анализа профиля риска промышленного предприятия; в) разработаны рекомендации по интерпретации стартового профиля риска, агоритм составления перечня наиболее значимых рисков предприятия и рисков, для управления которыми необходимы специальные мероприятия, рекомендации по оптимальному распределению ресурсов, выделяемых на эти мероприятия; г) представлен агоритм расчета финального профиля риска комплекса хозяйственных решений, позволяющий учесть затраты на мероприятия по управлению риском.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования теоретические выводы по проблеме анализа и управления риском промышленного предприятия, методика структурного анализа профиля риска, а также организационно-методическая основа системы управления риском промышленного предприятия доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по совершенствованию управления хозяйственным риском предприятий промышленности.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме управления хозяйственным риском, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Производственный менеджмент, Инновационный менеджмент, Теория принятия решений, Теория риска и моделирование рисковых ситуаций студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня: международной научно-практической конференции Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития (г. Орел, Орловский гос. университет, 2003); Всероссийской научно-практической конференции Электронный бизнес: опыт и перспективы Ч 2003 (г. Воронеж, Воронежский гос университет); второй международной научной конференции Нейросетевые технологии и их применение (Украина, г. Краматорск, 2003); Всероссийской научно-методической конференции Актуальные проблемы планирования и прогнозирования (г. Орел, Орловский гос. университет, 2003); международной научно-практической конференции Экономико-математические методы и информационные технологии в анализе и моделировании рыночных процессов (г. Киров, Вятский гос. университет, 2004), научно-практических семинарах профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны (Орловский государственный университет, Орловская региональная академия государственной службы). Методика структурного анализа профиля риска апробирована и внедрена на ряде промышленных предприятий г.г. Москвы и Орла, в том числе на приборостроительном предприятии ЧАСПЛАСТ (г. Орел). Материалы исследований используются в учебном процессе на экономическом факультете Орловского государственного университета.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 13 работ, в том числе колективная монография. Общий объем публикаций 29,2 пл., из которых 10,95 п.л. - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 171 страницу текста, в том числе 25 рисунков и 12 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гудов, Валерий Алексеевич

Основные результаты и выводы по главе 3

1. Предложена организационная схема, позволяющая встроить аналитический отдел по управлению риском в типовую структуру промышленного предприятия. Представлен перечень задач, решаемых в рамках аналитического отдела, определены основные принципы взаимодействия специалистов аналитического отдела с производственными и управленческими подразделениями предприятия в ходе структурного анализа профиля риска предприятия и разработки программы мероприятий по управлению риском.

2. Разработана функционально-агоритмическая структура системы управления хозяйственным риском промышленного предприятия на базе методики структурного анализа профиля риска. Представлены конкретные рекомендации по реализации методики (состав экспертов в ходе анализа профиля риска, организация опроса экспертов, обработка данных экспертного опроса с использованием СППР Expert Decide).

3. Представлены результаты апробации методики структурного анализа профиля риска и организации системы управления риском в реальных условиях промышленного предприятия. Данные результаты показывают, что все этапы и процедуры, входящие в состав данной методики, могут быть успешно реализованы для организации эффективных мероприятий по управлению риском промышленного предприятия. Организация системы управления риском промышленного предприятия на основе внедрения разработанной методики (с учетом выработанных рекомендаций) позволяет учесть факторы риска, оказывающие наиболее значимое воздействие на конечные результаты деятельности предприятия и выработать эффективные методы управления риском, адекватные специфике проявления данных факторов в условиях конкретного предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выпоненных исследований, направленных на разработку теоретико-методических основ эффективного управления риском промышленного предприятия, позволяют сделать следующие выводы.

1. В настоящее время российские предприятия функционируют в условиях повышенного уровня риска и неопределенности, что определяет необходимость внедрения в деятельность предприятий научно обоснованных методик анализа риска и управления его уровнем. Неразработанность методологических подходов и конкретных методов, средств, методик и технологий информационного обеспечения управления производственными процессами в условиях риска и неопределенности, во многом препятствуют повышению уровня эффективности деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы возможно на основе всестороннего сочетания современных теоретических разработок в теории хозяйственного риска с практически реализуемыми методами и агоритмами, позволяющими провести количественный анализ структуры риска в реальных условиях функционирования предприятий.

2. Хозяйственный риск промышленного предприятия имеет сложную структуру, элементами которой являются риски с широким спектром их проявления. Поэтому, как показал анализ имеющихся концептуальных подходов к управлению экономическим риском, наиболее перспективным направлением развития методологии управления риском промышленного предприятия является интеграционная концепция управления риском. Эта концепция позволяет соединить в себе наиболее перспективные методы и наработки в области управления риском. Вместе с тем, реализация этой концепции требует проведения достаточно серьезных исследований, направленных на обоснование возможности интеграции в рамках единой методики различных по своей сути методов управления риском.

3. Основными итогами данного исследования являются методика структурного анализа профиля риска промышленного предприятия и разработанная на базе данной методики организационно-методическая основа системы управления риском. Составляющими методики структурного анализа профиля риска являются: а) разработанная автором многоуровневая иерархическая структура совокупного риска комплекса хозяйственных решений промышленного предприятия, позволяющая распределить частные риски нижнего уровня иерархии по трем типам, соответствующим оптимальной концепции управления Ч катастрофические, систематические, ресурсно-подобные риски; б) экспертный метод расчета весов-приоритетов, отражающих степень участия рисков, расположенных на нижних слоях иерархии в формировании уровней рисков на высших слоях. Метод заключается в применении агоритмов анализа иерархических систем и использования компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide; в) система индикаторов риска и агоритмы расчета индикаторов рисков всех уровней иерархии. При этом система индикаторов рисков учитывает специфику их проявления.

Данная методика позволяет количественно охарактеризовать профиль риска как систему индикаторов составляющих рисков и весов-приоритетов, отражающих степень участия рисков, расположенных на нижних слоях иерархии совокупного риска предприятия в формировании уровней рисков на высших слоях.

Организационно-методическая основа системы управления риском промышленного предприятия на базе структурного анализа профиля риска, представляет собой итоговый результат решения следующих задач: а) определены место и роль подразделения по управлению риском в типовой структуре промышленного предприятия; б) описаны перечень решаемых задач и последовательность этапов в ходе проведения структурного анализа профиля риска промышленного предприятия; в) разработаны рекомендации по интерпретации стартового профиля риска, агоритм составления перечня наиболее значимых рисков предприятия и рисков, для управления которыми необходимы специальные мероприятия, рекомендации по оптимальному распределению ресурсов, выделяемых на эти мероприятия; г) представлен агоритм расчета финального профиля риска комплекса хозяйственных решений, позволяющий учесть затраты на мероприятия по управлению риском.

Результаты апробации методики структурного анализа профиля риска и организации системы управления риском в реальных условиях промышленного предприятия показывают, что все этапы и процедуры, входящие в состав данной методики, могут быть успешно реализованы для организации эффективных мероприятий по управлению риском промышленного предприятия. Организация системы управления риском промышленного предприятия на основе внедрения разработанной методики (с учетом выработанных рекомендаций) позволяет учесть факторы риска, оказывающие наиболее значимое воздействие на конечные результаты деятельности предприятия и выработать эффективные методы управления риском, адекватные специфике проявления данных факторов в условиях конкретного предприятия.

В заключение автор считает необходимым обозначить направления дальнейшего совершенствования представленной методики и составляющих ее методов, агоритмов и процедур.

Прежде всего, методика нуждается в развитии ее составляющих при необходимости выделения главной задачи, с целью решения которой осуществляется процесс управления риском промышленного предприятия. Такой задачей может быть:

- обеспечение экономической безопасности предприятия в условиях агрессивной внешней среды;

- задача повышения эффективности деятельности предприятия в условиях достаточно стабильной внешней среды;

- задача управления риском масштабного инновационного или инвестиционного процесса на промышленном предприятии.

При сохранении главных принципов, методика структурного анализа профиля риска дожна отражать специфику каждой перечисленных задач, что позволить на начальном этапе анализа отбросить наименее существенные элементы структуры профиля риска и провести углубленный анализ наиболее важных составляющих.

Другим направлением является совершенствование представленного автором инструментария количественного анализа профиля риска. В связи с тем, что, в конечном счете, методика предполагает широкое использование экспертных оценок, необходимы специальные исследования, направленные на обеспечение устойчивости получаемых количественных оценок индикаторов риска в зависимости от изменений экспертных оценок.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гудов, Валерий Алексеевич, Брянск

1. Абакина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США). М. : Инфра-М, 1998.

2. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве. СПб., 1992.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Антышев Д.Б. Управление финансовыми рисками промышленного предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб., 2002.

5. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учебн. пособие. М.: Финансы и статистика. 2002.

6. Багиева М.Н. Комплексная оценка рисков коммерческого предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1999.

7. Баззел Р.Д. и др. Информация и риск в менеджменте. М.: Фин-статинформ, 1994.

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика.1996.

9. Бачкаи Т., Месена Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М.: Экономика, 1979.

10. Бублик Н.Д., Попенов C.B., Секерин А.Б. Управление финансовыми и банковскими рисками: Учебное пособие. Уфа: Альтернатива РИЦ. 1998.

11. Бублик Н.Д., Силантьев В.Б. Риск-ресурс: Проблемы венчурно-стохастической деятельности. Уфа: БТИПБ, 1999.

12. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.

13. Воков А.И. Система страховой защиты от рисков на предприятиях машиностроения: Автореферат дис. . к-та экон. наук. Ч Владимир: Владимирск. гос. ун-т, 2000.

14. Воков И.М., Грачева M.B. Проектный анализ: финансовый аспект.-М.: ТЕИС, 1998.

15. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. -М.: Алане, 1994.

16. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Учебн. пособие. М.: Дело и сервис, 1999.

17. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ,1999.

18. Гринько С.А. Система корпоративного страхования рисков производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. М., 2000.

19. Гудов В.А. Профиль риска промышленного предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов, Вып. №2 Экономика и технологии, Москва: ИИЦ МГУДТ, 2002. С.43-48.

20. Гудов В.А. Структура хозяйственного риска предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов, Вып. №2 Экономика и технологии, Москва: ИИЦ МГУДТ, 2002. С.49-58.

21. Данилов H.H., Иноземцева Н.П. Основы математической экономики. Кемерово: Кемеровск. гос. университет, 1999.

22. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

23. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1996.

24. Дуглас Л.Д. Анализ рисков операций с операциями на рынке ценных бумаг. М.: Филинъ, 1998.

25. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. М.: Радио и связь. 1990.

26. Емельянов A.A. Имитационное моделирование в управлении рисками. СПб.: Инжэкон, 2000.

27. Забелина O.B. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса. Тверь: Тверск. гос. университет, 1999.

28. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и приня-тия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1974. С.5-49.

29. Ильенкова Н.Д. Классификация и анализ факторов риска невостребованности продукции // Экономика и коммерция. 1995. Вып.2. С. 127-138.

30. Ильенкова С.Д, Бандурин A.B., Горобовцов Г.Я. и др. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

31. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

32. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприяти-1J ях. Ч. 1 и 2. М.: Изд. Центрального экономико-математического института1. РАН, 1999.

33. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. Ч М.: Наука,2002.

34. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. Ч М.: Экономика, 1997.

35. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998.

36. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор \ инвестиций. Анализ отчетности. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

37. Козлова Е.А. Анализ экономической рискоустойчивости промышленного предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. Челябинск, 2002.

38. Колемаев В.А. Математическая экономика. Учебник для вузов. Ч М.: ЮНИТИ, 1998.

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

40. Кривошеев С.С. Управление промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска: Автореф. дис. . к-та экон. наук. Ч Орел: ОреГТУ, 2003.

41. Лапуста М.Г. Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996.

42. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения. М: ИЛ, 1961.

43. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. М.: ИНФРА-М, 2000.

44. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). М.: Экономика, 2000.

45. Миэринь Л.А. Основы рискологии: учебн. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

46. Милых Ф.Г., Гудов В.А., Королев Г.В. Об одном подходе к оценке риска производственного предприятия // Актуальные проблемы планирования и прогнозирования. М-лы межд. н.-метод. конф. Орел: ОГУ, 2003, 4.III. С.52-56.

47. Модели и механизмы управления развитием хозяйственных систем на основе экспертной информации / А.Ф. Мартынов, Ф.Г. Милых, А.А. Свалов, В.Г. Шуметов. Под ред. В.Г. Шуметова. Орел: ОГАУ, 2003.

48. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1985.

49. Мур А., Хиарнден К. Руководство по безопасности бизнеса. М.: Филинъ, 1998.

50. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994. Вып.5. С. 12-28.

51. Невейкина Н.В. Управление рисками финансовых вложений на предприятии: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2002.

52. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

53. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир,1989.

54. Осуга С., Саэки Ю. Приобретение знаний. М.: Мир, 1990.

55. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994.

56. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности в управлении экономикой. М.: Наука, 1986.

57. Порфирьев Б.Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия. 1989. №8. С.31-33.

58. Райтер Э.Г. Совершенствование организационной структуры акционерного общества в условиях риска (на примере предприятий машиночО строения): Автореф. дис. . к-та экон. наук. Владимир: Владимир, гос. ун-т,1998.

59. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

60. Ревунков Г.И., Самохвалов Э.Н., Чистов В.В. Базы и банки данных и знаний: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Четверикова. М.: Высш. шк., 1992.

61. Решетов А.Э. Система управления рисками на предприятиях промышленности: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб., 2002.

62. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов. Под К. ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

63. Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2003.

64. Рукобратский П.Б. Разработка системы комплексной оптимизации рыночного риска и доходности на промышленном предприятии: Авто-реф. дис. . к-таэкон. наук. -М., 2002.

65. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

66. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело тд., 1995.

67. Секерин А.Б. Моделирование управления риском на основе концепции риск-ресурс // Моделирование и прогнозирование социально-политических и экономических явлений и процессов: региональный аспект. Сб. трудов конф. Орел: ОРАГС, 2003. С.24-32.

68. Секерин А.Б. Моделирование управления риском как ресурсом и его применения для оптимизации системы налогового контроля // Вестник МГУ, сер. Экономика. 2003. №6.

69. Секерин А.Б., Гудов В.А. Интеграционная модель управления риском // Экономико-математические методы и инф. технологии в анализе и моделировании рыночных процессов. Матер, межд. н.-практ. конф. Киров: ВятГУ, 2004. С.115-118.

70. Секерин А.Б., Гудов В.А., Шуметов В.Г. Факторы риска производственного предприятия, связанные с ситуацией на рынке труда // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития. М-лы межд. н.-практ. конф. Орел: ОГУ, 2003. С.161-165.

71. Секерин А.Б., Мамошина Т.М. Анализ и оценка риска. Курс лекций. М.: МГУДТ, 2003.

72. Секерин А.Б., Шуметов В. Г., Гудов В.А. Нейросетевое моделирование риска производственного предприятия // Электронный бизнес: опыт и перспективы 2003. М-лы всерос. н.-практ. конф. - Воронеж: Воронежск. гос. университет, 2003. С.46-54.

73. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Управление хозяйственным риском производственного предприятия на основе интегрированного подхода. Препринт. Орел: ОГУ, 2003.

74. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Перспективы применения метода анализа иерархий для построения профиля риска производственного предприятия // Актуальные проблемы планирования и прогнозирования. М-лы всерос. н.-метод. конф. Орел, ОГУ, 2003.

75. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосыки анализа и формирования инновационной политики. СПб: Изд-во СПБ ГУЭФ, 1999.

76. Тумасянц Р.И. Управление финансовыми рисками и стратегия догосрочного развития промышленного предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. -М.: Высш. шк. приватизации и предпринимательства, 1997.

77. Уварова В.И., Шуметов В.Г. Использование метода анализа иерархий // Социологические исследования. 2001. №3. С.104-109.

78. Управление портфелем недвижимости / Под ред. С. Хадсон-Вильсона и Ч.Х. Вюртзебаха М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

79. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

80. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1998.

81. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

82. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: AJIAHC, 1997.

83. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Бака-нова. М.: Финансы и статистика, 1998.

84. Чугунов М.Н. Совершенствование методов снижения рисков и потерь на промышленных предприятиях: Автореф. дис. . к-та экон. наук. -Саранск, 2001.

85. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. №8.

86. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М: ИНФРА-М, 1995.

87. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М: ИНФРА-М, 1997.

88. Шуметов В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном уровне: экспертные методы и системы. Орел: ОРАГС, 2001.

89. Шуметов В.Г., Секерин А.Б., Гудов В.А. Инновационный менеджмент на основе экспертных знаний. Орел: ОРАГС, 2003.

90. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

91. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997.

92. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия: Учебн. пособие. -Симферополь: Таврия, 1999.

93. Arrow K.J. Essays in the Theory of Risk Bearing. Amsterdam: North Holland, 1970.

94. Friedman M., Savage L.I. The utility analysis of choices involving risk// Journ. of Polit. Econom. 1948. Vol. LVI.

95. Greenfield M.A., Gindorf T.E. Risk as a resource a new paradigm. Ссыка на домен более не работаетoffice/codeq/risk/risk.pdf.

96. Hisrick R.D., Peters M.P. Enterpreneurship: Starting, Developing and Managing a new enterprise. Homewood, Boston, Irwing, 1989.

97. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory and Economic Change, Harvard University Press. Cambridge MA, 1982.

98. Risk management system DELAN 3.1. New York. NY 10004, Delta Analytic Corporation, 80 Broad Street, 1995.

Похожие диссертации

• Управление промышленными предприятиями на основе концепции ключевых факторов стоимости бизнеса
• Повышение эффективности производства мяса крупного рогатого скота
• Управление промышленными предприятиями на основе эффективной подготовки и использования персонала
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности
• Совершенствование системы управления промышленным предприятием на основе внедрения контролинга