Управление платежеспособностью санаторно-курортных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гохгелеринт, Наталья Леонидовна |
| Место защиты | Сочи |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление платежеспособностью санаторно-курортных организаций"
На правах рукописи
Гохгелеринт Наталья Леонидовна
УПРАВЛЕНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ САНАТОРНО-КУРОРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Сочи 2004
Работа выпонена на кафедре Международная экономика и финансы Сочинского государственного университета туризма и курортного дела.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор А.А.Татаринов
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук
С.Г.Синельников-Мурылев
- кандидат экономических наук, доцент Л.А.Табак
Ведущая организация - Сочинский научно-исследовательский центр РАН
Защита состоится л21 февраля 2004 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета К212.255.01 при Сочинском государственном университете туризма и курортного дела по адресу: г. Сочи, ул. Советская,' 26а, ауд. 38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сочинского государственного университета туризма и курортного дела.
Автореферат разослан л20 января 2004 года
2004-4 23960
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие в последние годы рыночные преобразования глубоко отразились на отечественном санаторно-курортном комплексе. Вопросы повышения ликвидности санаторно-курортного продукта с учетом его лечебной составляющей на рынке розничных и корпоративных продаж и уровня платежеспособности санаторно-курортных организаций (СКО) относятся к числу наиболее важных.
Низкий уровень текущей платежеспособности, характерный для всех видов бизнеса, в настоящих условиях дорого обходится не только предприятию, но и обществу в целом. Поэтому среди множества задач, имеющих производственно-технологические, структурные, кадровые корнив санаторно-курортной системе выделяются задачи своевременности и поноты расчетов по обязательствам, решение которых во многом зависит от особенностей хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций.
Санатории и пансионаты с лечением по своей экономической природе являются многопрофильными субъектами хозяйственной деятельности. Помимо санаторно-курортного лечения они оказывают услуги по организации проживания, питания (причем не только лечебного), транспортные, бытовые, торговые, туристско-экскурсионные, культурно-развлекательные, спортивно- оздоровительные и т. д.
Для всех здравниц характерным признаком последних лет стали их незагруженность, ярко выраженная сезонность работы и недостаток средств для своевременного осуществления расчетов и платежей. За период с 1993 по 2003 г.г. почти в 2,7 раза сократилась численность оздоравливающихся в организациях санаторно-курортного комплекса России.
Наряду с другими факторами это можно объяснить сокращением финансирования салаторно-курорного лечения из Фонда социального страхования РФ. Совокупное финансирование санаторно-курортного отдыха Фондом социального страхования за 2002-2003 г.г. сократилось с 15 мрд. руб. до 10 мрд. руб.2
Подавляющее большинство населения, нуждающееся в оздоровлении, не может позволить себе поездку и пребывание в санаторно-оздоровительных организациях без государственной социальной поддержки в силу низкой заработной платы и, соответственно, низкого уровня платежеспособности. Обеспеченные же граждане, как правило, не удовлетворяются созданным отечественным сервисом санаторно-оздоровительным обслуживанием, предпочитая более комфортабельные заграничные курорты.
1 К)рортные ведомости, №5 (20), 2003 г., сгр 2 I ^^АЦИОНАЛЬНЛ*
" Там же I г -
На загрузку санаторно-курортных организаций оказывают влияние подорожание проезда в пассажирском транспорте, порядок реализации путевок санаторно-курортных организации, виды и количество лечебных и оздоровительных услуг, включаемых в цену санаторной путевки, качество их предоставления, система услуг, реализуемых санаторно-курортными организациями за допонительную цену и др.
С существенным спадом потока отдыхающих в санаторно-оздоровительные организации связаны неблагоприятные тенденции, характеризующие снижение уровня развития санаторно-курортной сферы. А если учесть, что основным источником платежей по обязательствам является выручка предприятия, то становиться понятным, что санаторно-курортные организации не всегда получают требуемый объем выручки, а потому не имеют возможности своевременно производить необходимые расчеты.
Часто отсутствие платежных средств и нарушение платежеспособности санаторно-курортных организаций происходит в результате предоставления услуг неплатежеспособным или неблагонадежным, недисциплинированным покупателям, что объясняется отсутствием достоверной информации о степени платежеспособности турфирм-контрагентов санаторно-курортных организаций.
По нашим наблюдениям такие негативные события могут привести к банкротству многих организаций санаторно-оздоровительной сферы и даже кризису в курортных регионах, где санаторно-курортная деятельность является градоформирующей отраслью.
Поэтому повышение уровня платежеспособности санаторно-курортного комплекса - одна из важнейших задач, решение которой дожно способствовать нормальному функционированию санаторно-курортных организаций.
Проблемы финансового состояния и связанные с ними аспекты платежеспособности являются предметом исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
Вопросы управления оборотными средствами предприятий и организаций, денежными потоками в условиях рынка изложены в работах Бригхе-ма Ю., Галенски Л., Гварлиани Т.Е., Ковалева В.В., Стояновой Е.С., Шеремета А. .Д.
Разнообразные аспекты платежных взаимоотношений предприятий и организаций с бюджетом, кредитной системой и другими контрагентами, причины невыпонения платежных обязательств и неплатежей отражены в трудах Иларионова A.. May B.A., Шмелева Н.. Энтова P.M., Яковлева А..
Экономические проблемы развития и управления в санаторно-курортной сфере исследуются в работах Азара В.И., Бокова М.А., Леонова В.А., Романовой Г.М. Сенина B.C., Татаринова А.А. Чуваткина П.П., Шпнлько СП., Яковснко Г. В.
Между тем само-понятие луправление платежеспособностью не имеет четкого определения, не систематизированы отраслевые критерии оценки платежеспособности и не разработаны обоснованные методы эффективного управления платежеспособностью, в частности, санаторно-курортных организаций.
Для оценки состояния платежеспособности и перспектив управления хозяйственной деятельностью с помощью платежеспособных элементов нами систематизировано влияние факторов внешнего и внутреннего воздействия по различным параметрам управления платежеспособностью. Основной упор при этом сделан на особенности хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций, применяемые формы и методы расчетов, особенности формирования внутренних и привлечения внешних источников финансирования. Учитывая, что догосрочные обязательства не подлежат погашению в ближайший период, акцентировалось внимание на исследовании возможностей расчетов по текущим операциям санаторно-курортных организаций. Такой подход носит системный характер и является наиболее важным при принятии управленческих решений.
Исходя из сказанного, следует, что вопросы управления платежеспособностью как важные составляющие процесса жизнедеятельности санаторно-курортных организаций требуют глубокого и серьезного исследования. Этому посвящена данная научная работа.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке управленческих решений по оптимизации платежеспособности санаторно-курортных организаций на основе анализа действующей системы управления платежеспособностью во взаимосвязи с хозяйственно-финансовой' деятельностью для- достижения эффективного функционирования СКУ.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:
Х допонено определение платежеспособность и сформулировано определение луправление платежеспособностью;
Х систематизированы теоретические и методологические проблемы управления платежеобеспечивающим механизмом оптимального функционирования хозяйствующих субъектов санаторио-курортной сферы,
Х определены критерии оценки состояния платежеспособности в санаторно-курортной системе;
Х установлены тенденции изменения платежеспособности санаторно-курортных организаций;
Х проанализированы понота и своевременность осуществления платежных и расчетных операций санаторно-курортных организаций со своими контрагентами;
Х во взаимосвязи с уровнем платежеспособности исследованы возможности формирования доходов и прибыли санаторно-курортных организаций;
Х разработана структурная модель управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций.
Предмет исследовании. Предметом исследования являются платежеспособность санаторно-курортных организаций во взаимосвязи со спецификой их хозяйственно-финансовой деятельности и проблемы управления платежеспособностью.
Объектом исследования диссертационной работы определены санаторно-курортная система и санаторно-курортные организации как основные субъекты хозяйствования данной сферы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, управления и финансов организации, материалы исследований по проблемам неплатежей и неплатежеспособности в экономике.
В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы, опубликованные в статистических сборниках Государственного комитета по статистике РФ, статистические материалы краевого управления статистики по Краснодарскому краю, Сочинского городского отдела статистики, управления по курортному дел)' и туризму администрации г. Сочи, данные бухгатерской и статистической отчетности санаторно-курортных организаций г. Сочи.
Научная методология исследования основана на использовании системного подхода с применением общенаучных приемов и методов: анализа и синтеза, группировки, сравнения, расчетов относительных и средних величин, экономико-математического моделирования.
Научная новизна исследования заключается в методологическом обосновании мер по управлению платежеспособностью санаторно-курортной организации с применением структурной модели управления платежеспособностью.
Основные результаты исследования, содержащие научную новизну, состоят в следующем:
1. Систематизированы содержащиеся в экономической литературе характеристики платежеспособности; на этой основе допонено определение платежеспособности, дано развернутое определение управления платежеспособностью.
2. Обоснованы критерии оценки платежеспособности санаторно-курортных организаций с учетом их специфической многофункциональной деятельности. Новизна состоит в применении методологии исследования платежеспособности с акцентом на технологические
особенности предоставления услуг санаторно-курортными организациями.
3. Дана оценка взаимозависимости платежеспособности и результатов хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций, способствующая выявлению узких мест и приоритетов в-выпонении санаторно-курортными организациями своих платежных обязательств.
4. Разработан обобщающий показатель платежеспособности, позволяющий оценивать результаты и прогнозировать возможности санаторно-курортной организации в своевременном и поном осуществлении платежей и расчетов по краткосрочным обязательствам;
5. Предложена структурная модель управления платежеспособностью санаторно-курортной-организации, учитывающая факторы, которые оказывают влияние на результативность выпонения платежных операций С КО.
6. Представлены рекомендации по применению экспертного контроля состояния платежеспособности санаторно-курортных организаций, как важного аспекта эффективной деятельности СКО. Теоретическая значимость заключена в обобщении методологии
исследования платежеспособности и управления платежеспособностью предприятий, обосновании возможности применения балансового метода, оперативного контроля и управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций. В работе применены методы анализа и синтеза, экономико-математические методы, моделирование и экспериментирование, системный и комплексный методы исследования, позволяющие выявить причины низкой платежеспособности во взаимосвязи и взаимозависимости с условиями хозяйственной и финансовой деятельности организаций санаторно-курортной сферы, и факторы, их обусловившие,
Практическая значимость диссертации вытекает из рекомендаций по применению экспертного контроля состояния результатов расчетко-платежных операций, своевременности и поноты расчетов с контрагентами в каждом хозяйствующем субъекте применительно к санаторно-курортным организациям.
Территориальные и муниципальные органы управления, а также сами санаторно-курортные организации могут применить методики исследования платежеспособности и рекомендации по управлению платежеспособностью, применению экспертного контроля состояния расчетно-платежных операций, представленные в диссертационной работе, для повышения уровня результативности хозяйственно - финансовой деятельности санаторно-курортных организаций.
Результаты, полученные в данной диссертации, могут явиться основой для новых исследований по проблеме повышения уровня платежеспо-
собности и финансовой устойчивости организаций санаторно-курортного комплекса на основе принятия оптимальных управленческих решений.
Положения и выводы диссертации используются в учебном процессе при преподавании дисциплин Экономика предприятия, Финансы предприятия.
Апробация и реализация результатов работы. Предлагаемая модель управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций апробирована на базе санаторно-курортных организаций г. Сочи.
По мере получения результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях Социально-экономические проблемы развития курортов России, проводимых СГУТ и КД в 1998,1999, 2000,2001, Второй Российской научно-методической конференции Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски 24-25 мая 2001г. (МГСУ, Сочи, 2001 г.), научно-методической конференции Качество обучения в вузах в условиях модернизации образования 16 марта 2002 г. (Сочи, 2002 г.), конференции Проблемы устойчивого развития регионов рекреационной специализации 20 сентября 2002 г. (РАН СНИЦ. Сочи,
2002 г.), региональной научно-практической конференции Актуальные вопросы курортного сервиса юга России 29-30 мая 2003 г. (Сочи, 2003г.), IV Международной научно-практической конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика 1-3 июля 2003 г, (С-Пб.,
2003 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,25 п.л. выпоненных лично автором.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основные положении и результаты исследования.
Во введении дано обоснование выбора темы, ее актуальности, степени разработанности проблемы, содержится характеристика цели и задач работы, объекта и предмета исследования, его научной новизны и практической значимости.
Первая глава Современная теория и практика управления платежеспособностью посвящена теоретико-методологическим основам платежеспособности предприятий, ее месту в системе хозяйственно-финансовой деятельности субъектов хозяйствования. В ней рассмотрены определения' понятий платежеспособности и ликвидности, предложенные в работах отечественных и зарубежных авторов, систематизированы существующие методы оценки платежеспособности и экономические подходы к управлению платежеспособностью.
Во второй главе Исследование форм и методов управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций изучаются критерии оценки платежеспособности, особенности и тенденции движения платежных ресурсов и ликвидных активов санаторно-курортных организаций, ана-
лизируется и оценивается нынешнее состояние выпонения расчетно-платежных обязательств.
Системный подход к формированию модели управления платежеспособностью санаторно-курортной организации рассматриваются в третьей главе Обоснование структурной модели управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций. Особое внимание в данной главе уделено разработке предложений по преодолению отрицательных последствий низкого уровня платежеспособности санаторно-курортных организаций, применению экспертного анализа и контроля, а также прогнозирования уровня платежеспособности.
В заключении содержатся выводы и предложения, полученные в результате исследования.
Выпоненное нами исследование позволило получить обоснованные результаты и разработать рекомендации по повышению уровня платежеспособности с учетом применения целесообразных методов управления платежеспособностью в соответствии с особенностями хозяйственно-финансовой деятельности организаций санаторно-курортной сферы.
На защиту выносятся следующие результаты, обладающие, по нашему мнению, научной новизной.
1. Систематизированы имеющиеся в экономической литературе характеристики платежеспособности, на этой основе допонено определение платежеспособности, дано развернутое определение управления пла-тежеспособност ью
Стремительные темпы освоения рыночных механизмов хозяйствования на территории всей России повлекли за собой проблему: не изученную всестороннее систему платежей, возможности их своевременного и поного испонения и особенностей управления платежеспособностью хозяйствующих субъектов. Изучение проблемы невыпонения платежных обязательств предприятиями позволяет обобщить причины их низкой платежеспособности или неплатежеспособности. Часто причиной возникновения неплатежей может быть фактическая неплатежеспособность плательщика, вызванная убыточностью его деятельности, недоступностью кредитов или неиспонением обязательств контрагентами. В ряде случаев задержка платежа может быть просто выгодна плательщику, и ее нужно определить как преднамеренную или умышленную.
Термин платежеспособность сегодня не имеет однозначного определения. В экономической литературе зарубежных стран, в работах авторов, занимающихся традиционным анализом ликвидности баланса, установлено, что платежеспособной считается такая организация, которая способна своевременно выпонить свои обязательства. По мнению других зарубежных авторов платежеспособно то предприятие, у которого достаточно собственных источников средств для расчетов с кредиторами.
В отечественной экономической литературе также существуют различные точки зрения о содержании платежеспособности. Одни утверждают, что платежеспособность -это способность юридического или физического лица своевременно и поностью выпонять свои платежные обязательства, вытекающие из разнообразных операций денежного характера. Другая группа авторов отмечает, что платежеспособность организации - это ее способность выпонять внешние обязательства, используя свои активы.
Однако просто согласиться с какой-то из приведенных точек зрения сложно. Они основаны на позиции своевременности и поноты расчетов, но не учитывают форму расчетов. .
Поэтому платежеспособность мы предлагаем рассматривать в более широком смысле.
Платежеспособность - это комплексная, всеобъемлющая характеристика функционирования авансированного совокупного капитала, задействованного для производства товаров, выпонения работ и оказания услуг, а также способности предприятия своевременно, в поном объеме и в любой форме (денежной и неденежной) выпонять внешние и внутренние платежные обязательства. Платежеспособность часто является основой для принятия управленческих решений по совершенствованию хозяйственно - финансовой деятельности предприятия.
Управление платежеспособностью санаторно-курортной организации - это управленческая деятельность и процессы, связанные с разработкой концепции и стратегии платежеспособности санаторно-курортной организации, планированием, организацией, координированием, учетом, контролем и анализом всех элементов платежей и расчетов, направленные на поддержание нормального режима работы санаторно-курортных организаций, реализацию хозяйственно-финансовых программ и получение положительного финансового результата.
Процесс управления платежеспособностью представляет собой совокупность циклических, действий, связанных с исследованием проблемы низкой платежеспособности организации, анализом причин, повлекших несвоевременность и непоноту расчетов по обязательствам, разработку модели управления платежеспособностью, организацию выпонения и контроль за состоянием платежеспособности.
2. Обоснованы критерии оценки платежеспособности санаторно-курортных организаций, проведен анализ платежеспособности, выявлены тенденции в движении платежных ресурсов с учетом технологии предоставления услуг СКО.
Основой в исследовании явились нормативно-правовые акты - Гражданский и Налоговый кодексы РФ, Федеральный закон РФ от 27.09.2002 г. О несостоятельности (банкротстве. Уровень платежеспособности СКО был определен в соответствии с Методическими указаниями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной
структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий №31-р от 12.08.1994: Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), утвержденных приказом Министерства экономики РФ №118 от 01.10.1997; Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных приказом Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству №16 от 23.01.2001 года.
Экспериментальный анализ показал, что при всем многообразии теоретических разработок по исследованию платежеспособности, многие хозяйствующие субъекты, и санаторно-курортные организации в том числе, зачастую их просто не применяют. В определенной степени это объясняется тем, что существующая методология оценки платежеспособности не в поной мере учитывает конкретные практические аспекты деятельности каждого предприятия в условиях нестационарной экономики.
Оценить уровень выпонения платежных обязательств молено по показателям просроченной задоженности. Данные государственной статистики свидетельствуют о том, что в целом по всем отраслям экономики доля просроченной задоженности в 2001 году составляла почти 30%. Уровень просроченной кредиторской задоженности за весь период 1998-2001 г. г. оставася на уровне 93-94% от всей кредиторской задоженности при неизменной динамике самой кредиторской задоженности.3.
Как и для других отраслей и сфер экономики, низкий уровень платежеспособности характерен и для санаторно-курортной сферы России.
Проблема управления платежеспособностью нами исследована на материалах санаторно-курортных организаций Краснодарского края и г. Сочи. Для исследования были привлечены сводные балансы по 57 санаторно-курортным и 26 оздоровительным организациям г. Сочи за 1999-2001 г.. а также данные бухгатерской отчетности 20 санаторно-курортных организаций за тот же период времени.
Исследования подтвердили, что возникающая неплатежеспособность санаторно-курортных организаций может носить случайный и временный характер, но в ряде организаций она принимает длительный, хронический характер.
Основным источником платежей по обязательствам СКО является выручка. Ее получение зависит, прежде всего, от запоняемости санаторно-курортных организаций.
По данным комитета по курортам и туризму Краснодарского края за-поняемость предприятий отрасли, а их насчитывается 1045 по краю, в июне-октябре 2002 года составила 71%, в то время как за аналогичный период 2001 г. этот показатель составил 75%, а 2000 г. - 81 %.
3 Рассчитало но Россия в цифрах Кроткий статиешчсскш сбор! 1ик//Госкомстат России-М 2001,2002,2003
Цены на санаторно-курортные путевки за 2002 г. выросли на 10-15%.
Неоплаченные счета составляют значительную часть задоженности контрагентов санаторно-курортных организаций г. Сочи. Доля просроченной дебиторской задоженности колебалась от 8 до 14%. Задоженность длительностью более 3-х месяцев в течение всего периода исследования была просрочена на 100%.
Неплатежи дебиторов естественно порождали кредиторскую задоженность санаторно-курортных организаций. За исследуемый период кредиторская задоженность СКО выросла на 81%. Доля просроченной кредиторской задоженности в бюджет составляла 31%, поставщикам - 9%.
Критериями оценки уровня платежеспособности санаторно-курортных организаций является система взаимосвязанных показателей, отражающая их финансово-хозяйственную деятельность.
Наравне с показателями выручки, дебиторской и кредиторской задоженности причинами низкой платежеспособности санаторно-курортных организаций можно назвать нерациональную структуру оборотных средств, а также отсутствие в обороте организаций собственных оборотных средств (таблица 1).
Таблица 1
Основные показатели, характеризующие платежеспособность
санаторно-курортных организаций
Показатели На конец периода, мн, руб. Темп роста, %
1999 2000 2001 к 1999 к 2000
Величина собственных средств организаций N 470.0 522,7 660,3 111.2 126,3
Величина заемных средств 92,0 182.8 154,7 198,6 84,6
Величина собственных средств в обороте организаций -0,26 -9,7 -15,5 т
Текущая платежеспособность -15,0 -41,7 -55,3 278.0 132.9
Перспективная платежеспособность 14.7 32.0 39,9 217,0 124,7
Собственные средства санаторно-курортных организаций направлялись на увеличение внеоборотных активов, а быстрые расчеты по наиболее срочным обязательствам производились заемными средствами, которые в обороте организаций занимали значительный удельный вес.
Отрицательное значение показателя текущей платежеспособности прослеживается в течение 1999-2001 г.г. При этом следует отметить положительные изменения перспективной платежеспособности. Однако прогноз устойчивой платежеспособности в перспективе не стал реальностью ввиду
недостаточности быстрореалюуемых активов и постоянного отвлечения собственных средств в медленно и труднореализуемые активы.
3.Систематизированы показатели достаточности и эффективности использования платежных средств, разработан обобщающий показатель платежеспособности, позволяющий оценить результаты и прогнозировать возможности санаторно-курортных организаций в осуществлении расчетов и платежей.
Благодаря методу оценки достаточности платежных ресурсов появляется возможность оценки денежных средств, находящихся в распоряжении предприятия, для выпонения платежей и расчетов. При достаточности денежных средств разность между поступлением средств и платежами дожна быть больше, или равна нулю.
В ходе исследования поступления денежных средств и платежей в санаторно-курортных организациях нами были систематизированы, оценены и проанализированы показатели достаточности платежных средств и их динамика (таблица 2).
Таблица 2
Оценка достаточности поступления денежных средств и эффекгив-
носги их использования по группе санаторно-курортных организаций (%)
Уровень доста; точности поступления денежных средств = Прибыль/ Расходы Рентабельность остатка денежных . средств . , = Чистая прибыль/ Остаток денежных средств Рентабельность расхода деиеж-. кых средств. = Чистая прибыль/ Расходы денеж-- 1гых средств Рентабельность поступивших денежных средств . = Чистая прибыль/ Поступление денежных средств
1999 : 107,18 23,62 Х Х 1,85 1,73
2000 108,06 9,96 1,10 1,02
2001 95,28 43,39 1,61 1.69
Отклонение данных 2001 года
от 1999 -11,89 19,78 -0,24 -0,04
от 2000' ' -12,77 ' 33,44 0,50 0,66
Суммы поступающих и расходуемых денежных средств у санаторно-курортных организаций за три года исследования практически совпадали.
Даже при непоной годовой загрузке санаторно-курортные организации продожали функционировать. Поступление средств в санаторно-курортные организации дожно было способствовать своевременным расчетам по обязательствам, но допущенные ошибки и недочеты в организации финансовой работы не позволяли четко производить платежи, тем самым, усугубляя платежную ситуацию. Уровень достаточности денежных средств
в 2001 году уменьшися по сравнению с 2000 годом на 12,8%, и на 11,9% по сравнению с 1999 годом Рентабельность платежных средств была достаточно стабильной благодаря тому, что на протяжении 1999- 2001гг. многие санаторно-курортные организации получали прибыль одновременно с сокращением в поступлении и расходовании денежных средств.
В связи с тем, что платежеспособность рассматривается по отдельным элементам, то для обобщения полученных результатов нами предлагается использование обобщенного показателя платежей и расчетов. Обобщенный показатель может быть определен по формуле:
Коб. = "\'К1 * К2* КЗ*.....* Кп. (1)
где - коэффициенты выпоненных платежей и расчетов,
которые принимаются в значении л1.0 при поных расчетах. Каждый коэффициент определяется априори отношением суммы платежей по видам, фактически осуществленных, к сумме платежей, которые наступили на данную дату.
4. Формализована зависимость коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами и рентабельности капитала и предложены рекомендации по привлечению прибыли для обеспечения платежеспособности санаторно-курортных организаций
Платежеспособность организации зависит и от механизма расчетов, применяемого хозяйствующим субъектом. В системе расчетов санаторно-курортных организаций примерно 75% платежей осуществляется безналичными расчетами. Наибольший удельный вес занимают расчеты платежными поручениями Распространены предоплата и авансовые платежи Аккредитивы и векселя занимают небольшой удельный вес.
В условиях рынка, когда хозяйственная деятельность осуществляется за счет самофинансирования, а при недостаточности собственных финансовых ресурсов - за счет заемных средств, весьма важное значение имеет запас собственных средств В таком случае уместно поставить вопрос о роли прибыли как результата финансово-хозяйственной деятельности предприятий в обеспечении платежеспособности предприятия и оценке этого взаимодействия. Прибыль является основным защитным механизмом, предохраняющим организацию от угрозы банкротства Хотя такая угроза может возникнуть и в условиях прибыльной деятельности, например, при использовании неоправданно высокой доли заемного капитала, особенно краткосрочного или при недостаточно эффективном управлении ликвидностью активов, но, при прочих равных условиях, организация гораздо успешнее выходит из кризисного состояния при высоком потенциале генерирования прибыли.
Устойчивое финансовое состояние предприятия определяется достаточно высоким уровнем коэффициента текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами, а также высокой рентабельностью капита-
ла. В этом заключается увязка финансового результата деятельности организаций и их платежеспособности (таблица 3).
Таблица 3
Формализация зависимости коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами и рентабельности
капитала
Показатели Вывод зависимости Условные обозначения
Кт.л.=2,0 Ктл.=ОА/КО = 2 ОА=2КО Кт.л = 2КО/КО Ктл - коэффициент текущей ликвидности; ОА - оборотные активы, КО - краткосрочные обязательства;
Коб.=0,1 Коб. = СОС/ОА; Коб =[(ВА+ОА-ДО-КО>ВА] / ОА = (ОА-ДО-КОУОА = 1 - (ДСИ-КОУОА = 0,1; Ко& = 1 - (0.8КСНКОУ2КО = 1 - 1.8КО/2КО Коб. - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; КР - капитал и резервы; ВА - внеоборотные активы; С ОС Ч собственные оборотные средства; ДО - догосрочные обязательства
Рк Рк = ЧП/КР; РК = ЧЩВА+ОА-ДО-КО); Рк = ЧП / (ВА+2КО-ДО-КО ); Рк ЧП / (ВА+КО-ДОХ Рк=ЧП / (ВА+ОДКО) ЧП - чистая прибыль
Используя полученные формализованные показатели, мы исследовали взаимозависимость коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами в обороте и рентабельности капитала санаторно-курортных организаций за 1999 - 2001 годы. Полученный результат (таблица 4) указывает на снижение уровня показателей платежеспособности и рост рентабельности капитала в санаторно-курортных организациях.
Коэффициент текущей ликвидности увеличивается при относительно более высоких темпах роста капитала и резервов по сравнению с темпами роста краткосрочной задоженности, а рентабельность капитала тем выше, чем меньше сумма капитала
При замещении части собственного капитала заемными средствами рентабельность капитала может повышаться. Поэтому если одновременно увеличиваются оборотные активы и растет чистая прибыль при неизменной сумме краткосрочной (или всей) задоженности предприятия кредиторам и
банкам, то возможно одновременное повышение коэффициента текущей ликвидности и рентабельности капитала
Таблица 4
Расчет вадимо мвисимости коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами и рентабельности
№ Показатели 1999 2000 2001 Отклонение
Х 2000 от 1999 2001 от 2000
1 Коэффициент текущей ликвидности 1,753 0,949 0,903 -0.9 -0,046
2 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,428 -0,056 -0,111 -0,48 -0,055
3 Рентабельность капитала 0.66% 1.35% 1,92% 0,69 0,57
5.Исследованы элементы и предложена структурная модель управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций.
Для преодоления низкой платежеспособности следует применять как различные формы содействия платежеспособности, исходящие от органов государственного управления, гак и оперативные меры самих субъектов хозяйствования с учетом отраслевых особенностей.
Здесь необходима комплексная модель управления платежеспособностью, использование которой стимулировало бы эффективное движения денежных средств, направленное на выпонение по времени и объему всех текущих расчетов и платежей (рис.1).
С точки зрения регулирования платежеспособности нормативно-правовую регламентацию по степени непосредственного воздействия на платежеспособность можно разделить на способы прямого и косвенного воздействия.
С помощью прямого воздействия государство, осуществляя регулирование, вынуждает руководство хозяйствующих субъектов принимать решения, основанные на официальных предписаниях Особенность косвенного воздействия заключается в том, что создаются предпосыки к тому, чтобы при самостоятельном выборе предпочтение отдавалось тем вариантам, которые соответствуют государственным интересам.
РИСУНОК 1. Основные компоненты модели платежеспособности санаторно-курортной организации
Косвенное воздействие позволяет сочетать государственное регулирование с саморегулированием.
По организационно-институциональному критерию внешнее воздействие на платежеспособность предприятий можно представить как административное и экономическое.
Характерной чертой административного воздействия является то. что, основываясь" на силе государственной власти, оно создает правовые условия, в рамках которых могут приниматься управленческие решения. Поэтому административное воздействие, как правило, является прямым воздействием на платежеспособность.
Экономическое воздействие на платежеспособность организации представляет собой экономические меры, предпринимаемые государством, по предотвращению нежелательных действий в области расчетов и платежей.
В системе информационного обеспечения платежеспособности условно можно выделить три группы показателей. Это учетные, отчетные, нормативно-плановые, а также показатели, поступающие из внешних и внутренних источников информации. Внутренняя информация, полученная в результате обработки учетных и нормативно-плановых показателей, отличается оперативностью и является основой в выработке управленческих решений.
В процессе формирования модели управления платежеспособностью устанавливаются взаимосвязи между показателями, характеризующими и обуславливающими уровень платежеспособности предприятия, и факторами, под воздействием которых формируются эти показатели, а также проводимыми мероприятиями или событиями.
Увязка показателей поступления и расходования платежных средств и воздействующих на них факторов требует системного подхода (рис.2).
Для преодоления низкого уровня платежеспособности санаторно-курортных организаций мы предлагаем использовать экспертный экономический анализ и составление прогноза уровня платежеспособности.
Прогноз предусматривает определение внутренних резервов, превращение текущих активов в денежную форму для погашения догов. Его можно представить в виде математического описания поступления и расходования денежных средств, участвующих в расчетах, и рассматривать как модель управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций.
(О н + В пр + В им.+ А пол.+ Б асс. + К пол. + ДП + ПП +ЧД + П поя) > [О усл. + 3 пл+ ВБФ + БН + (В пр- СС - Кр- У р. + ПД- ПР +ДД+ ВД-ВР) *НС + ЧР + ПН + П упл. + А выд. + Ф влож. + К упл + Дупл. +ПВ + 0*] (2)
Таблица 5
Группировка факторов, оказывающих влияние на платежеспособность санаторно-курортных организаций
Прямые показатели, оказывающие влияние на платежеспособность Условпые обозначения Косвенные показатели, оказывающие влияние на платежеспособность Условны обозначения
прямая зависимость прямая зависимость
Остаток на начало периода Он Себестоимость санаторно-курортных путевок и допонительных услуг СС
Выручка от продася путевок и допонительных услуг Впр Коммерческие расходы Кр
Выручка от продажи ос- В им. Управленческие Ур
новных средств и иного имущества расходы
Авансы, полученные от покупателей А пол. Проценты к уплате Пупл.
Бюджетные ассигнования, иное целевое финансирование Б асс. Прочие операционные расходы ПР
Кредиты, займы полученные К пол. Внереализационные расходы ВР
Дивиденды, проценты по финансовым вложениям, полученные ДП Чрезвычайные расходы ЧР
Прочие денежные поступления ПП Прочие налоги ПН
Обратная зависимость Обратная зависимость
Оплата товаров, работ, услуг О усл. Проценты к получению П пол.
Выплаты работникам организации 3 пл. Доходы от участия в других организациях ДД
Перечисления в государственные внебюджетные фонды ВБФ Прочие операционные доходы пд
Перечисления в бюджет БН Внереализационные доходы вд
Авансы, выданные поставщикам Авыд. Чрезвычайные доходы чд
Финансовые вложения Ф влож. Отклонение реальной налогооблагаемой базы от отчетной откл
Проценты по кредитам н займам уплаченные Купл. Ставка налога на прибыль НС
Дивиденды, проценты по ценным бумагам, уплаченные Дупл.
Прочие выплаты- и перечисления пв -
Остаток на конец периода Ок
6. Обобщены положения по бюджетированию движения денежных средств, обеспечивающих платежеспособность, и применению элементов экспертного контроля состояния платежеспособности санаторно-курортных организаций.
С целью эффективного управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций целесообразно разрабатывать бюджет движения денежных средств. Результат формирования бюджета не может быть отрицательным: организация не может выплатить больше денег, чем она привлекает в данном периоде. В случае нехватки собственных ресурсов организация берет кредиты и займы, что обязательно отражается при формировании документа. Критическим моментом процесса прогнозирования платежеспособности является оценка погашения дебиторской задоженности с учетом безнадежных догов. Усложняется процесс тем, что эффект запаздывания поступлений платежей в оплату реализованных путевок распространяется на несколько временных периодов. Если при расчете денежных поступлений учитывается безнадежная дебиторская задоженность, то при формировании кредиторской задоженности рассматривается необходимость оплаты всех обязательств. Могут применяться разные модификации бюджета - от платежного календаря до плана наличности, позволяющие ежедневно контролировать состояние денежных ресурсов организации.
С целью практического применения изложенных выше теоретических предположений целесообразно ввести в управленческий оборот два документа: Расчет оперативной потребности в платежах и расчетах, отражающий их в пространстве, времени, объемах, Расчет обеспечения резерва средств для платежей и расчетов.
Проверка эффективности использования перечисленных финансовых инструментов в реальной деятельности отразила повышение степени обязательности при наличии контроля осуществления платежей и расчетов; сокращение текущей, переходящей и просроченной задоженности; расчетливость в отношении заимствования и резервирования средств.
Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сделать следующие выводы:
1. Среди множества хозяйственно-финансовых проблем санаторно-курортных организаций выделяется проблема обеспечения их платежеспособности. Повышение уровня платежеспособности санаторно-курортного комплекса - одна из важнейших проблем, решение которой дожно способствовать нормальному функционированию санаторно-курортных организаций и курортных регионов, где санаторно-курортная деятельность является градоформирующей отраслью.
2.Управление платежеспособностью с присущими ему функциями планирования, организации, мотивации, координации и контроля требует разработки нормативов и методологии анализа и прогнозирования платеже-
способности, учитывающих специфику такой многофункциональной сферы деятельности как санаторно-курортная система.
3. Санаторно-курортным организациям следует обратить внимание на сбалансированность поступления и расходования денежных средств, исследовать соотношения, складывающиеся между выручкой и обязательствами, подвергнуть глубокому анализу себестоимость путевки, коммерческие расходы с целью выявления причин роста текущих расходов.
4.Оценивая рентабельность поступивших и израсходованных денежных средств санаторно-курортных организаций, нужно принять во внимание тот факт, что снижение рентабельности израсходованных средств может быть вызвано увеличением выплат, которые обеспечат санаторно-курортному предприятию прибыль в будущем. Снижение рентабельности поступления денежных средств нельзя рассматривать как отрицательный момент в том случае, если оно обеспечено поступлением денежных средств в результате удачного осуществления хозяйственных операций.
5.Для того чтобы система управления работала в режиме предупреждения нежелательных ситуаций, а не в режиме исправления последствий, необходимо оперативно следить за изменением каждого показателя платежеспособности, своевременно выявлять возможные отклонения. Относительно платежеспособности значение оперативного анализа усиливается еще и тем, что денежные средства, обеспечивающие своевременность и поноту расчетов по обязательствам, являются самыми мобильными активами предприятия. Они связаны почти со всеми хозяйственно - финансовыми процессами, происходящими в санаторно-курортной организации, поэтому, чтобы не допускать существенных отклонений плановых показателей от реального состояния платежеспособности, эти показатели необходимо периодически (иногда и довольно часто) уточнять.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. Гохгелеринт Н.Л. Сезонность и доходность предприятий рекреационной сферы//Сборник материалов научно-практической конкуренции СГУТ и КД Социально-экономические проблемы развития курортов России, май, 1998. - 0,2п.л.
2. Гохгелеринт Н.Л. Исследование платежеспособности санаторно-курортных предприятий г. Сочи/Материалы научно-методической конференции Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах - Сочи.: РИЦ СГУТиКД, 2001 сентябрь, 2001. - 0,25п,л.
3. Гохгелеринт НЛ. Теоретические аспекты и практические направления исследования платежеспособности предприятий санаторно-курортной сфсры//Сборник материалов научно-практической кон-
ференции СГУТ и КД Социально-экономические проблемы развития курортов России, октябрь, 2001. - 0,3 п.л,
4. Гохгелеринт Н.Л. Состояние расчетов и степень платежеспособности оздоровительных учреждений и учреждений отдыха г. Со-чи//Проблемы устойчивого развития рекреационных регионов. -Сочи, СНИЦ РАН сентябрь, 2002. - 0,1 п.л.
5. Гохгелеринт Н.Л. О механизме расчетов организаций санаторно-курортного комплекса//Региональная научно-практическая конференция филиала МГУС в г. Сочи Актуальные вопросы курортного сервиса юга России Сочи, май 2003. - 0,3 п.л.
6. Гохгелеринт Н.Л. Некоторые обобщения результатов исследования движения ликвидных активов в организациях СКК//Международная научно-практическая конференция Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика С-Пб, июль 2003 г.-0,1 п. л.
Лицензия Р № 022330 от 30.03.99 г. Сдано в печать с готового оригинал-макета 17.01.2004 г. Подписано в печать 17.01.2004 г. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура шрифта Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,34. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел Сочинского государственного университета туризма и курортного дела 354000 г. Сочи, ул. Советская, 26а
* -16 6 3
РНБ Русский фонд
2004-4 23960
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гохгелеринт, Наталья Леонидовна
Введение
Глава 1. Современная теория и практика управления платежеспособностью субъектов хозяйствования
1.1. Экономическое содержание платежеспособности и управления 10 платежеспособностью
1.2. Современная методология оценки платежеспособности
1.3. Отрицательные последствия действия существующих методов 37 управления платежеспособностью хозяйствующих субъеетов
Глава 2. Исследование форм и методов управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций
2.1. Критерии и методология оценки платежеспособности
2.2. Показатели платежеспособности в системе взаимосвязанных 64 показателей финансового состояния
2.3. Оценка движения ликвидных активов и выявление тенденций в 75 обеспеченности платежными средствами
2.4. Отражение уровня платежеспособности в показателях 85 движение платежных ресурсов
Глава 3. Обоснование эффеюгнвнои модели управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций
3.1. Моделирование расчетных операций в контексте 97 платежеспособности
3.2. Структурирование платежеспособности хозяйствующих 108 субъектов во взаимосвязи с уровнем рентабельности
3.3. Системный подход к применению комплексной модели 115 управления платежеспособностью
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление платежеспособностью санаторно-курортных организаций"
Происходящие в последние годы рыночные преобразования глубоко отразились на отечественном санаторно-курортном комплексе. Вопросы повышения ликвидности санаторно-курортного продукта с учетом его лечебной составляющей на рынке розничных и корпоративных продаж и уровня платежеспособности санаторно-курортных организаций (СКО) относятся к числу наиболее важных.
Низкий уровень текущей платежеспособности, характерный для всех видов бизнеса, в настоящих условиях дорого обходится не только предприятию, но и обществу в целом. Поэтому среди множества задач, имеющих производственно-технологические, структурные, кадровые корни в санаторно-курортной системе выделяются задачи своевременности и поноты расчетов по обязательствам, решение которых во многом зависит от особенностей хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций.
Санатории и пансионаты с лечением по своей экономической природе являются многопрофильными субьектами хозяйственной деятельности. Помимо санаторно-курортного лечения они оказывают услуги по организации проживания, питания (причем не только лечебного), транспортные, бытовые, торговые, туристско-экскурсионные, культурно-развлекательные, спортивно- оздоровительные и т. д.
Для всех здравниц характерным признаком последних лет стали их незагруженность, ярко выраженная сезонность работы и недостаток средств для своевременного осуществления расчетов и платежей. За период с 1993 по 2003 г.г. почти в 2,7 раза1 сократилась численность оздоравливающихся в организациях санаторно-курортного комплекса России.
Наряду с другими факторами это можно объяснить сокращением финансирования санаторно-курорного лечения из Фонда социального страхования РФ. Совокупное финансирование санаторно-курортного отдыха
1 Курортшле недомоет, №5 (20), 21)01 г., стр.2
Фондом социального страхования за 2002-2003 г.г. сократилось с 15 мрд. руб. до 10 мрд. руб.2
Подавляющее большинство населения, нуждающееся в оздоровлении, не может позволить себе поездку и пребывание в санаторно-оздоровительных организациях без государственной социальной поддержки в силу низкой заработной платы и, соответственно, низкого уровня платежеспособности. Обеспеченные же граждане, как правило, не удовлетворяются созданным отечественным сервисом санаторно-оздоровительным обслуживанием, предпочитая более комфортабельные заграничные курорты.
На загрузку санаторно-курортных организаций оказывают влияние подорожание проезда в пассажирском транспорте, порядок реализации путевок санаторно-курортных организаций, виды и количество лечебных и оздоровительных услуг, включаемых в цену санаторной путевки, качество их предоставления, система услуг, реализуемых санаторно-курортными организациями за допонительную цену и др.
С существенным спадом потока отдыхающих в санаторно-оздоровительные организации связаны неблагоприятные тенденции, характеризующие снижение уровня развития санаторно-курортной сферы. Л если учесть, что основным источником платежей по обязательствам является выручка предприятия, то становиться понятным, что санаторно-курортные организации не всегда получают требуемый объем выручки, а потому не имеют возможности своевременно производить необходимые расчеты.
Часто отсутствие платежных средств и нарушение платежеспособности санаторно-курортных организаций происходит в результате предоставления услуг неплатежеспособным или неблагонадежным, недисциплинированным покупателям, что объясняется отсутствием достоверной информации о степени платежеспособности турфирм-контрагентов санаторно-курортных организаций. К)рортие псломосг, Л?5 (20), 2003 г., стр.2
По нашим наблюдениям такие негативные события могут привести к банкротству многих организаций санаторно-оздоровительной сферы и даже кризису в курортных регионах, где санаторно-курортная деятельность является градоформирующей отраслью.
Поэтому повышение уровня платежеспособности санаторно-курортного комплекса - одна из важнейших задач, решение которой дожно способствовать нормальному функционированию санаторно-курортных организаций.
Проблемы финансового состояния и связанные с ними аспекты платежеспособности являются предметом исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
Вопросы управления оборотными средствами предприятий и организаций, денежными потоками в условиях рынка изложены в работах Бригхема Ю., Гапенски JI., Гварлиани Т.Е., Ковалева В.В., Стояновой Е.С., Шеремета А.Д.
Разнообразные аспекты платежных взаимоотношений предприятий и организаций с бюджетом, кредитной системой и другими контрагентами, причины невыпонения платежных обязательств и неплатежей отражены в трудах Иларионова A., May В.А., Шмелева Н., Энтова P.M., Яковлева А.
Экономические проблемы развития и управления в санаторно-курортной сфере исследуются в работах Азара В.И., Бокова М.А., Леонова В.А., Романовой Г.М, Сенина B.C., Татаринова А.А, Чуваткина П.П., Шпилько С.П., Яковенко Г.В.
Между тем само понятие луправление платежеспособностью не имеет четкого определения, не систематизированы отраслевые критерии оценки платежеспособности и не разработаны обоснованные методы эффективного управления платежеспособностью, в частности, санаторно-курортных организаций.
Для оценки состояния платежеспособности и перспектив управления хозяйственной деятельностью с помощью платежеспособных элементов нами систематизировано влияние факторов внешнего и внутреннего воздействия по различным параметрам управления платежеспособностью. Основной упор при этом сделан на особенности хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций, применяемые формы и методы расчетов, особенности формирования внутренних и привлечения внешних источников финансирования. Учитывая, что догосрочные обязательства не подлежат погашению в ближайший период, акцентировалось внимание на исследовании возможностей расчетов по текущим операциям санаторно-курортных организаций. Такой подход носит системный характер и является наиболее важным при принятии управленческих решений.
Исходя из сказанного, следует, что вопросы управления платежеспособностью как важные составляющие процесса жизнедеятельности санаторно-курортных организаций требуют глубокого и серьезного исследования. Этому посвящена данная научная работа.
Цель диссертационной работы заключается в разработке управленческих решении по оптимизации платежеспособности санаторно-курортных организаций на основе анализа действующей системы управления платежеспособностью во взаимосвязи с хозяйственно-финансовой деятельностью для достижения эффективного функционирования СКУ.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи: допонено определение платежеспособность и сформулировано определение луправление платежеспособностью; систематизированы теоретические и методологические проблемы управления платежеобеспечивающим механизмом оптимального функционирования хозяйствующих субъектов санаторно-курортной сферы; определены критерии оценки состояния платежеспособности в санаторно-курортной системе; установлены тенденции изменения платежеспособности санаторно-курортных организаций; проанализированы понота и своевременность осуществления платежных и расчетных операций санаторно-курортных организаций со своими контрагентами; во взаимосвязи с уровнем платежеспособности исследованы возможности формирования доходов и прибыли санаторно-курортных организаций; разработана структурная модель управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций.
Предметом исследования являются платежеспособность санаторно-курортных организаций во взаимосвязи со спецификой их хозяйственно-финансовой деятельности и проблемы управления платежеспособностью.
Объектом исследования диссертационной работы определены санаторно-курортная система и санаторно-курортные организации как основные субъекты хозяйствования данной сферы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, управления и финансов организации, материалы исследований по проблемам низкой платежеспособности и неплатежей в экономике.
В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы, опубликованные в статистических сборниках Государственного комитета по статистике РФ, статистические материалы краевого управления статистики по Краснодарскому краю, Сочинского городского отдела статистики, управления по курортному делу и туризму администрации г. Сочи, данные бухгатерской и статистической отчетности санаторно-курортных организаций г. Сочи.
Научная новизна исследования заключается в методологическом обосновании мер по управлению платежеспособностью санаторно-курортной организации с применением структурной модели управления платежеспособностью.
Основные результаты исследования, содержащие научную новизну, состоят в следующем:
1. Систематизированы содержащиеся в экономической литературе характеристики платежеспособности; на этой основе допонено определение платежеспособности, дано развернутое определение управления платежеспособностью.
2. Обоснованы критерии оценки платежеспособности санаторно-курортных организаций с учетом их специфической многофункциональной деятельности. Новизна состоит в применении методологии исследования платежеспособности с акцентом на технологические особенности предоставления услуг санаторно-курортными организациями.
3. Дана оценка взаимозависимости платежеспособности и результатов хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций, способствующая выявлению узких мест и приоритетов в выпонении санаторно-курортными организациями своих платежных обязательств.
4. Разработан обобщающий показатель платежеспособности, позволяющий оценивать результаты и прогнозировать возможности санаторно-курортной организации в своевременном и поном осуществлении платежей и расчетов по краткосрочным обязательствам.
V Предложена структурная модель управления платежеспособностью санаторно-курортной организации, учитывающая факторы, которые оказывают влияние на результативность выпонения платежных операций СКО.
6. Представлены рекомендации по применению экспертного контроля состояния платежеспособности санаторно-курортных организаций как важного аспекта эффективной деятельности СКО. Теоретическая значимость заключена в обобщении методологии исследования платежеспособности и управления платежеспособностью предприятий, обосновании возможности применения балансового метода, оперативного контроля и управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций. В работе применены методы анализа и синтеза, экономико-математические методы, .моделирование и экспериментирование, системный и комплексный методы исследования, позволяющие выявить причины низкой платежеспособности во взаимосвязи и взаимозависимости с условиями хозяйственной ' и финансовой деятельности организаций санаторно-курортной сферы, и факторы, их обусловившие,
Практическая значимость диссертации вытекает из рекомендаций по применению экспертного контроля состояния результатов расчетно-платтежных операций, своевременности и поноты расчетов с контрагентами в каждом хозяйствующем субъекте применительно к санаторно-курортным организациям.
Территориальные и муниципальные органы управления, а также сами санаторно-курортные организации могут применить методики исследования платежеспособности и рекомендации по управлению платежеспособностью, применению экспертного контроля состояния расчетно-платежных операций, представленные в диссертационной работе, для повышения уровня результативности хозяйственно - финансовой деятельности санаторно-курортных организаций.
Результаты, полученные в данной диссертации, могут явиться основой для новых исследований по проблеме повышения уровня платежеспособности и финансовой устойчивости организаций санаторно-курортного комплекса на основе принятия оптимальных управленческих решений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гохгелеринт, Наталья Леонидовна
Результаты исследования показывают, что обследуемые санаторно-курортные организации нельзя отнести к убыточным. Но с точки зрения платежеспособности они являются проблемными.
Из данных сводного баланса группы санаторно-курортных организаций следует, что за период 1999-2000 г.г. их выручка выросла на 81,0%, а в 2001 году' по сравнению с 2000 годом - на 21,4%. За тот же период времени себестоимость услуг выросла в 2000 году на 83,4%, в 2001 году на 39,0%.
Заключение
Стремительные темпы освоения рыночных механизмов хозяйствования в России повлекли за собой проблему: не изученную всестороннее категорию платежей и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Многообразие форм собственности, сформировавшихся в последнее десятилетие, широта развивающихся товарно- и нетоварно-денежных отношений отразили остроту проблемы, связанной с понотой и своевременностью платежей.
Возникновение просроченных обязательств перед кредиторами может происходить по нескольким причинам. Во-первых, задержка платежа может быть просто выгодна. Такие неплатежи являются преднамеренными или умышленными. Второй причиной возникновения неплатежей может явиться фактическая неплатежеспособность заемщика. Это вынужденные неплатежи.
В перечень основных проблем России неплатежи вышли лишь в августе 1998 г. До этого времени проблема неплатежей рассматривалась в связи с сокращающимися объемами поступлений налогов в денежной форме в федеральный бюджет. Недостаточное внимание к названной проблеме в предшествовавшие годы объяснялось тем, что, во-первых, считалось, что неплатежи исчезнут сами по себе по мере возобновления экономического роста, благодаря рыночным реформам и стабилизации, а во-вторых, существовало мнение, что основной причиной неплатежей является уклонение плательщиков от уплаты налогов.
Однако сегодня существует особая необходимость всестороннего изучения проблемы платежей и платежеспособности хозяйствующих субъектов.
Исследования показали, что в России масштабы неплатежей достигли такого уровня, что решение проблемы судебно-правовыми методами вряд ли возможно осуществить за достаточно короткое время. В работах отечественных и зарубежных экономистов неплатежи рассматриваются как способ цепочного поражения контрагентов, способ спозания к банкротству, обеднения и разрушения бюджетов, развития бедности, безработицы населения и проч.
Экспериментальный анализ показал, что при всем многообразии теоретических разработок по исследованию платежеспособности, многие хозяйствующие субъекты зачастую их просто не применяют. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, в России пока нет отработанной системы определения рейтинга предприятия. Существующая методология оценки платежеспособности не учитывает в поной мере многие практические аспекты деятельности каждого предприятия в условиях нестационарной экономики. Практическое применение имеющихся разработок усложнено, в ряде методических положений, определенных правительственными документами, отсутствуют четкие критерии определения уровня платежеспособности предприятия.
Поэтому если ориентироваться на законодательные показатели и предложения экономистов, то складывается мнение, что еще не выработан единый и всеобъемлющий подход к исследованию платежеспособности и определению уровня неплатежеспособности предприятий и организаций, а проблемы платежеспособности не заняли свое достойное место в системе исследований.
По данным государственной статистики можно проследить, что уровень просроченной дебиторской и кредиторской задоженности в экономике России чрезмерно высок, и что проблема неплатежей стоит достаточно остро.
Цифры свидетельствуют о формировании устойчивого негативного отношения хозяйствующих субъектов в России к выпонению своих обязательств по сдекам купли-продажи: они предпочитают жить в дог, потому что это наиболее эффективный способ выживания в условиях неопределенности переходной экономики.
Так как неплатежеспособность охватила и санаторно-курортный комплекс России, то для выработки всестороннего научного обоснования более эффективного механизма данная проблема изучалась на материалах санаторно-курортных организации г. Сочи. В ходе диссертационного исследования всесторонней экспертной оценке были подвергнуты критерии, показатели и специфические компоненты платежеспособности.
Аналитические расчеты подтвердили тот факт, что низкая платежеспособность санаторно-курортной организации может носить случайный и временный характер. Иногда в ряде организаций она принимает длительный, хронический характер. Основными причинами ее возникновения являются: непоная и нерегулярная запоняемость санаторно-курортных организаций; недостаток собственных финансовых ресурсов и сложности в приобретении финансовых ресурсов из внешних источников; непроработанная, а потому нерациональная структура оборотных средств; нарушение сроков и объемов платежей от контрагентов и др.
Во взаимосвязи с показателями платежеспособности проанализированы оборотные активы, в том числе, денежные средства, капитал и резервы, кредиты и финансирование, финансовые результаты - прибыль и убытки, резервы предстоящих расходов и платежей, доходы будущих периодов и др.
Основным методом исследования платежеспособности был определен коэффициентный метод, хотя существует мнение, что при описании платежеспособности предприятия с помощью коэффициентов ликвидности, в определенной степени происходит замена показателя платежеспособности на другие показатели.
Для оценки уровня платежеспособности санаторно-курортных организаций применена система взаимосвязанных балансовых показателей.
По материалам анализа можно отметить, что в течение всего периода исследования в обороте санаторно-курортных организаций отсутствовали собственные средства. И хотя СКО получали прибыль, но направляли ее на прирост основных средств, строительство, попонение запасов. Для своевременных и быстрых расчетов по наиболее срочным обязательствам у санаторно-курортных организаций собственных средств не оставалось. В их обороте значительный удельный вес занимали заемные и привлеченные средства, что характеризует финансовое положение субъекта хозяйствования, как кризисное.
Отрицательное значение показателя текущей платежеспособности прослеживается в течение 1999-2001 г.г. При этом отмечаются положительные изменения, касающиеся перспективной платежеспособности. Однако прогноз устойчивой платежеспособности не стал реальностью ввиду недостаточности быстрых активов и постоянного отвлечения средств в медленно реализуемые и труднореализуемые активы.
С ориентацией на нормативные документы нами были подвергнуты анализу показатели платежеспособности санаторно-курортных организаций за 1999-2001 годы. По полученным коэффициентным данным нужно отметить, что уровень платежеспособности санаторно-курортных организаций из года в год снижается.
Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сделать следующие выводы:
1.Среди множества хозяйственно-финансовых проблем санаторно-курортных организаций выделяется проблема обеспечения их платежеспособности. Повышение уровня платежеспособности санаторно-курортного комплекса - одна из важнейших задач, решение которой дожно способствовать нормальному функционированию санаторно-курортных организаций и курортных регионов, где санаторно-курортная деятельность является градоформирующей отраслью, решение которой возможно лишь при правильном подходе к организации управления платежеспособностью.
2.Управление платежеспособностью с присущими ему функциями планирования, организации, мотивации, координации и контроля требует разработки нормативов и методологии анализа и прогнозирования платежеспособности, учитывающих специфику такой многофункциональной сферы деятельности как санаторно-курортная.
3.Санаторно-курортным организациям следует обратить внимание на сбалансированность поступления и расходования денежных средств, исследовать соотношения, складывающиеся между выручкой и обязательствами, подвергнуть глубокому анализу себестоимость путевки, коммерческие расходы с целью выявления причин роста текущих расходов.
4.0ценивая рентабельность поступивших и израсходованных денежных средств санаторно-курортных организаций, нужно принять во внимание такой факт, что снижение рентабельности израсходованных средств может быть вызвано увеличением выплат, которые обеспечат санаторно-курортному предприятию прибыль в будущем. Снижение рентабельности поступления денежных средств также нельзя рассматривать как отрицательный момент, если оно обеспечено поступлением денежных средств в результате удачного осуществления хозяйственных операций.
5.Для того, чтобы система управления работала в режиме предупреждения нежелательных ситуаций, а не в режиме исправления последствий, необходимо оперативно следить за формированием каждого показателя, своевременно выявлять возможные отклонения. Относительно платежеспособности значение оперативного анализа усиливается еще и тем, что денежные средства, обеспечивающие своевременность и поноту расчетов по обязательствам, являются самыми мобильными активами предприятия. Они связаны почти со всеми хозяйственно - финансовыми процессами, происходящими в санаторно-курортной организации. Поэтому, чтобы не допускать существенных отклонений плановых показателей от реального состояния платежеспособности, эти показатели необходимо периодически (иногда и довольно часто) уточнять.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гохгелеринт, Наталья Леонидовна, Сочи
1. Гражданский кодекс. Часть I. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995.
2. Гражданский кодекс. Часть II. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: Спарк, 1996.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
4. Федеральный закон РФ № 127 ФЗ от 27.09.2002 О несостоятельности (банкротстве).
5. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями и допонениями).
6. Методические указания по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий №31-р от 12.08.1994.
7. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Утверждены приказом Министерства экономики РФ №118 от 01.10.1997.
8. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утверждены приказом Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству №16 от 23.01.2001.
9. О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации. Положение Банка России №14-П от 05.01.1998.100 безналичных расчетах в Российской Федерации. Положение Банка России №120-П от 08.09.2000.
10. Порядок проведения мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности. Утвержден распоряжением ФСДН России № 13-р от 31.03.1999
11. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческий деятельности. М.: Издательство Финпресс, 2002. - 176 с.
12. Алексеев А., Герцог И. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики/Проблемы теории и практики управления. 1999. - №6 -с.75
13. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры//Экономист. 2000. - №3 - с. 26.
14. Ачуржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения (практическое пособие). М.: Аркаюр, 1994. - 56с.
15. Артюхов С.А. Здравницы курорта Сочи (справочник). Сочи, 2000. 39 с.
16. П.Астахов В.П. Учет денежных средств и текущих обязательств в организациях. Серия Экономика и управление. Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2002. - 480с.
17. Аукуционик С. Модель бартерного производства//Вопросы экономики. -2000-№9-с. 48.
18. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение//Вопросы экономики. 2001 -№9 - с.82
19. Басовский J1.E. Финансовый менеджмент. М.: ИНФРА-М. 2002. - 240 с.
20. Батаева А. Что мешает платить налоги?//Вопросы экономики. 2001 -№ - с.72
21. Безрученко Г., Горбатова Л. Отражение неденежных расчетов в бухгатерском учете: российская практика//Вопросы экономики. 2000 -№5 - с.113.
22. Березина М.П. О необходимости дальнейшего реформирования расчетов в России//Финансы. 2003 - №7 - с. 13
23. Бернштам М., Ситников А. Платежеспособный кризис: причины, следствия, пути преодоления//Российскнй экономический журнал.1995 -№1- с 20.
24. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. 2001 - №5 - с.80.
25. Боков М., Ветитнев А., Попков В., Угрюмов Е., Шаповалов В. Менеджмент в санаторно-курортных организациях. В 3-х частях. -Санкт-Петербург, 2001. 230 е., 238 е., 244 с.
26. Бланк И.А. Управление денежными потоками. К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. - 736 с.
27. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: Ника-Центр, Эльга, 2000.-512 с.
28. Большаков C.B. Проблемы укрепления финансов предприятий//Финансы. 1999 - №2.
29. Большой экономический словарь/Под редакцией А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002.
30. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2002. - 144 с.
31. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1997 516 с.
32. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. полный курс. В 2 т.: Пер. с англ./Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.-497 е., 669 с.
33. Буткевич В. Анатомия неплатежей/ТЭкономика и жизнь. -2000 -№15.
34. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: практическое пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 96с.
35. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Издательский дом Гер да, 2003, - 288с.
36. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами/Пер. с англ. Ч М.:
37. Финансы и статистика, 1996.-799 с.
38. Взршавский Л. Неплатежи и бартер как проявление системной трансформацниЯВопросы экономики. 2000 - №6 - с. 89.
39. Веденеев Б., Хурсевич С. Неплатежи как детище бюджета//Экономика и жизнь. 1999-№19-с. 3.
40. Ветитнев А.М. Маркетинг санаторно-курортных услуг. М.: Медицина,2001.-224 с.
41. Вараксина Н.М., Кован С.Е., Вараксина В.А. Возможные пути финансового оздоровления предприятийJ/Налоговый вестник. 2000 -№12-с.ЗО
42. Волобуев A.A. Участие налоговых органов в процедурах банкротства//Бухгатерский учет. 2000 - № 20 - с. 16.
43. Воробьев А., Логикова В. К вопросу о взаимных неплатежах предприятий и организаций//Российский экономический журнал. -1995-№3-с. 52.
44. Воронецкая И. Неплатежи и неденежные формы расчетов в российской экономике//Финансовый бизнес. 2000 - №9-10 - с. 24
45. Винокуров В.И., Леонов В.А. Индустрия туризма: методологические и практические аспекты. Сочи, 1998. - 214 с.
46. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций/ЯТроблемы теории и практики управления -2002 -№ 2. с.89.
47. Гварлиани Т., Сачкова О. Финансовые рычаги и их влияние на развитие региональной экономики.//Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Сочи, 2003. - с. 24.
48. Геловэй Лес. Операционный менеджмент/Пер. с англ. СПб: Питер,2002.-320 с.
49. Гиляровская Л.Т., Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 256
50. Глазачев М. Неплатежи набирают обороты//Экономика и жизнь. 2000 -№5-с20.
51. Гуляев В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.
52. Другов Ю. Преодоление кризиса неплатежейУУЖурнал для акционеров. 1999-№6-с. 23.
53. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 1999.-276 с.
54. Ефимова О.В. Оборотные активы организации и их анализ// Бухгатерский учет. 2000 - №19 - с.72.
55. Ефнмова О.В. Анализ оборотных активов организацин//Бухгатерский учет.-2000-№10-с.47.
56. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М.- ФИНПРЕСС,2000. 384 с.57.3арнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предпрнятий?//Российский экономический журнал. 1997 - № 10 - с.42.
57. Иванеев А.И. О реструктуризации задоженности предприятий по платежам в бюджет//Финансы. 1997 - №4 - с. 18.
58. Ивашкевич В.Б., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задоженности. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2003.- 192 с.
59. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий?//Российский экономический журнал. 1998. - №4 - с. 52.
60. Кисилевич Т., Шарыпова О. Бухгатерский учет в санаторных организациях. М.: Финансы и статистика, 2000. - 336 с.
61. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.- Экономика, 1997.-436 с.
62. Клепач А. Договая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты//Вопросы экономики. 1997 - №4 - с.42.
63. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.
64. Козырев В.М. Туристская рента. М.: Финансы и статистика, 2001. -112 с.
65. Кондраков Н.П. Эккаутннг для менеджеров. Бухгатерский учет и финансово-экономический анализ. М.: Дело, 1998 - 280 с.
66. Косой A.M. Дебиторско-кредиторская задоженность//Деньги и кредит 1998 -№2 -С.20.
67. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ "ДИС, 1997. 224 с.
68. Крылов В. О денежном дефиците в российской экономике//Российский экономический журнал 1997 - №2 - с.26.
69. Куштуев A.A. Использование показателей финансовой устойчивости при анализе кредитоспособности клиентов банкаЯДеньги и кредит. -1998 -с.ЗО.
70. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент. -М.: Проспект, 2003. 336 с.
71. Леонов В.А., Мостовой Л.А., Путрик Ю.С., Яковенко Г.В. Оценка современного развития и хода экономических реформ в территориально-рекреационном комплексе Сочи. Актуальные вопросы теории и практики туризма. СПб.: 1997. - 263 с.
72. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи//Вопросы экономики. 1997 - № 9 - с 26.74 .Лисициан Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе//Вопросы экономики. 2000 - №9 - с.83.
73. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии. М.: ООО ТК Веби, 2003. - 264 с.
74. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике//Вопросы экономики. 2000 - №6 - с. 70.
75. Ляско А. Эффективен ли бартер в экономических обменах?//Вопросы экономики. 2001 - №3 - с. 82.
76. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда. М.: Финансы и статистика,2001. - 343 с.
77. Маневич В., Одесс В. Неплатежи: перманентное обострение/Я'ИСК. -1997-№1 -с.ЗЗ.
78. Мау В. Российская экономическая реформа глазами западных критнков//Вопросы экономики. 1999 - №11-12 - с. 4, с. 34.8.Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития/Л^оссийский экономический журнал. 1998 - №4 -с.11.
79. Михеев В. Методические вопросы управления ликвидностью фирмы//Проблемы теории и практики управления. 1997 - №2 - с.92.
80. Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятий: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 112 с.
81. Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Экономический анализ неплатежей в России//Экономический журнал ВШЭ.- 1997, том 4, №1.
82. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997.- 192 с.
83. Неплатежи в российской экономике и регионах. М.: СЕРИЛ, 2001.
84. Неплатежи в Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000.
85. Неплатежи: макроэкономический анализ. Экономика переходного периода. Очерки посткоммунистической России 1991-1997. Ч М.:МЭПП.1998.
86. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. - 176 с.
87. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-470 с.
88. Палий В.Ф. Финансовый учет. М.: издательский дом ФБК ПРЕСС, 2001 -672 с.
89. Пантелеева И.А. К определению платежеспособности предприятнй//Финансы. 2000 - №10 - с.67.
90. Пилипенко О.И. К вопросу о мультипликации неплатежей в России в переходный период//Финансы. 2002 - ЖЗ - с.63.
91. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Анализ оборотного капитала акционерных обществ открытого типа//Финансы. 1998 - №3.
92. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятия//Финансы. 2000 - №12 - с. 18.
93. Перар Ж. Управление финансами. /Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1999. - 360 с.
94. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 399 с.
95. Радыгнн А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективыЯВопросы экономики. 2002 - №1 - с. 101.
96. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста. Доклад Всемирного банка//Вопросы экономики. 2000 - №3 - с 4.
97. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование неплатежей//Экономист. 2000 - №10 - с. 37.
98. Речин В.Д. Предприятие в условиях неплатежей//ЭКО. 1998 -№3 - с 82.
99. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223 с.
100. Романенко Л .Воробьев А. Еще раз о неплатежах//Финансы,-1997 №4 - с. 15.
101. Рубинштейн Т.Б. Планирование и расчеты денежных средств фирм и компаний. М.: "Ось-89", 2001. - 608 с.
102. Румянцев Б., Мамонтова Т. О мерах по обеспечениюсвоевременности выплаты предприятиями заработной платы/УРоссийский экономический журнал. 1998 - №4 - с.123.
103. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в РоссииУ/Вопросы экономики. 2000 - № 6. - с.55.
104. Садков В.Г., Давыдова Л.В., Гринкевич Л.С. Платежный кризис и государственное регулирование хода экономических реформ//Финансы. 1999 - №9 - с.43.
105. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-479 с.
106. Смирнов С. От кризиса платежей к финансовой устойчивости: перестрахование//Экономика и жизнь. -2001 -№9.
107. Сладкевич A.B. Неплатежи как фактор, сдерживающий активизацию взаимодействия банков с реальным сектором//Деньги и кредит. -2001 -№1 с. 33.
108. Соболева Е.А., Соболев И.И. Финансово-экономический анализ деятельности туристической фирмы. М.: Финансы и статистика, 2000. -128 с.
109. Спицына О.М., Шидловская А. А. Последствия неуплаты налогов в бюджет//Бухгатерский учет. 2000 - №13 -с. 18.
110. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось-89, 2002. - 80 с.
111. Стрижкова Л. К проблеме обеспеченности экономики платежными средствами/Российский экономический журнал. 1997 -№4 - с. 101.
112. Стороженко H.A. Курорты и здоровье.//Курортные ведомости. -2001 -№2(5).-с.З.
113. Татаринов A.A. Методология оценки и анализа экономики рекреационно-туристского региона. Сочи, РИО СГУТиКД; СП ПО, 1998.-92 с.
114. Тешова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.:
115. ИЧП Издательство Магистр, 1998 264 с.
116. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000 - 504 с.
117. Тренев H.H. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2002. - 496 с.
118. Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятия//Финансы. 1997 -№3.
119. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Е.С.Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2003. -656 с.
120. Финансово-кредитный энциклопедический словарь./Под редакцией А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002 - 1168 с.
121. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. -М.: "Дело ТД",1993. 864 с.
122. Хеферт Э. Техника финансового анализаЛ7ер. с англ.под ред. Л.П.Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.
123. Хутиев Т.В., Андрюха П.В. Курортная медицина. Основы организации работы курортных учреждений и врачей. Сочи: ОАО "Санаторий "Южное взморье", 1999. - 120 с.
124. Чухланцев Д.О. Кризис расчетно-платежной системы России: оптимизация экономических решений//Проблемы прогнозирования. -2002 -№3- С. 158.
125. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики//Вопросы экономики. - 1997 - №4 - С. 26.
126. Экономика предприятия: Учебник для вузов. // Под ред. проф. В.П.Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 535 с.
127. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике/Яктросы экономики. 1999 -№4.
Похожие диссертации
- Закономерности формирования и управления конкурентным статусом санаторно-курортной организации
- Организационно-экономические аспекты формирования и управления медицинскими услугами в санаторно-курортном комплексе
- Управление финансами санаторно-курортных учреждений
- Хозяйственный контроль производственной деятельности санаторно-курортных организаций
- Методология и методика финансового контроля в санаторно-курортных организациях