Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление нефтяными компаниями как интеграционными образованиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шахтин, Александр Николаевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление нефтяными компаниями как интеграционными образованиями"

На правах рукописи

Шахтин Александр Николаевич

УПРАВЛЕНИЕ НЕФТЯНЫМИ КОМПАНИЯМИ КАК ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург //612 11 2004

Работа выпонена в лаборатории социально ориентированного развития регионов Института проблем региональной экономики Российской академии наук.

Научный руководитель доктор экономических наук

Кузнецов Сергей Валентинович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор

Трофимова Людмила Афанасьевна

кандидат экономических наук Смешко Олег Григорьевич

Ведущая организация Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет

Защита состоится л07 декабря 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан Об р.Я,_2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Шабунина Тамара Владимировна

2005-11 24699

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

9 гч гю

Актуальность темы исследования.

Развитие рыночных отношений в нашей стране, приватизация предприятий по добыче, транспортировке и переработке нефти, образование на их базе крупных вертикально интегрированных компаний, организация новых нефтяных компаний с различными формами собственности и ограниченной специализацией привели к изменению структуры нефтяного и топливного рынка, формированию новых взаимоотношений между его участниками.

В настоящее время внутренний рынок представляет собой совокупность компаний, илюстрирующих большое разнообразие принятых в нефтяной отрасли способов организации территориальных структур. Различные как по формам собственности, так и по приоритетам их руководителей, компании формируют свои стратегии развития. Этот процесс стратегического планирования проявляется, в частности, через изменения, происходящие в системах управления компаниями и их структурными подразделениями, которые занимаются добычей нефти, нефтепереработкой, сбытом нефтепродуктов.

Известно, что указанные изменения в значительной степени связаны с развитием конкурентных отношений между нефтяными компаниями. При этом конкуренция касается уже не только аспектов, связанных с переделом и приобретением собственности, но и возникновением конкурентных отношений на внутреннем рынке нефти и нефтепродуктов. Указанная конкуренция оказывается неизбежной и уже происходит на наиболее потенциально привлекательном бензиновом рынке. Особенно заметно этот процесс протекает в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге. Здесь уже происходит проникновение на рынок страны западных нефтяных компаний.

Анализ стратегий развития как крупных вертикально интегрированных (ВИНК), так и средних и меких нефтяных компаний показывает, что в условиях нарастающей конкуренции наиболее перспективным направлением их развития является дальнейшая интеграция. При этом ее характер отличается широким разнообразием направлений (вертикальная, горизонтальная, смешанная) и сфер экспансии. Если ранее ВИНК объединяла в составе ходинга предприятия и организации, обеспечивающие функционирование технологической цепочки добыча - транспортировка -переработка с целями снижения издержек производства и обращения, то современные тенденции предусматривают такие шаги как экспансию на месторождения и рынки, слияние компаний, диверсификацию производства и другие. Формируемые интеграционные образования по своей структуре, имущественным отношениям и механизмам управления уже не соответствуют понятию классический ходинг.

Очевидно, что в этих условиях применяемый ранее для построения оптимальной системы управления интегрированной нефтяной компанией структурный анализ является недостаточным. Построение системы управления новыми интеграционными образованиями с необходимостью предусмат-

ривает использование таких

выбора структуры организационной системы компании, оптимизацию распределения средств в иерархической системе управления, оптимальное резервирование системой управления необходимых ресурсов - ранее широко не использующихся в практике нефтяных компаний.

Степень разработанности темы.

Значимость проблемы устойчивого, эффективного управления сложными экономическими системами в процессе их реорганизации (интеграции) сложно переоценить. Ей посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных исследователей, таких как Р.Акофф, В.Г. Афанасьев, Ст. Бир, А.А. Богданов, Дж. Каста, Б.З. Мильнер, В.Н. Садовский, Д.В. Соколов, Е.В. Шатрова, У. Эшби и др.

Организационным проблемам реструктуризации промышленных предприятий, в т.ч. совершенствованию их организационных структур, также уделено значительное внимание - в трудах В.Н. Андреева, Л. В. Ивановского, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, Б.В. Прянкова, А.А. Румянцева, Н.Н. Тренева, М. Хаммера, Дж. Чампи, В.Д. Шапиро, Ю.В. Якишина и других отечественных и зарубежных специалистов.

Проблемам функционирования вертикально интегрированных, а также средних и малых нефтяных компаний посвящены аналитические и научно-исследовательские работы таких ученых и практиков как В.Ю. Алекперов, А.А. Арбатов, А.Н. Алешин, В.А. Баев, А. Виньков, Н.М. Вислогузов, М.А. Даниленко, Л.Л. Калинина, Е. Корзун, А.В. Кочетков, В.А. Крюков, Ю.Н. Рожина, А.С. Смирнов и др.

Однако методические аспекты проектирования системы управления таких специфических образований, как нефтяные компании, подверженные комбинированной интеграции1 проработан недостаточно.

Таким образом, цель настоящего исследования - разрешение развивающегося противоречия между существующим методическим аппаратом проектирования систем управления интегрированными нефтяными компаниями и современными потребностями эффективного функционирования формируемых нефтяными компаниями расширенных интеграционных образований.

Механизм его разрешения, доступный для непосредственной реализации в нефтяных компаниях к настоящему времени оказывается не определенным.

Следовательно, определяется научная задача настоящего исследования, заключающаяся в теоретическом обосновании научно-методического аппарата проектирования систем управления нефтяными компаниями, обеспечивающего сбалансированность технологических процессов формируемых компаниями расширенных интеграционных образований.

Исследование проводится в границах экономических отношений и технологических процессов отечественных нефтяных компаний (проблемы совершенствования действующей нормативно-правовой базы функционирова-

1 Одновременная вертикальная и горизонтальная технологическая интеграция и диверсификация. ; "' ' "

5 г/'' I >-'-'

ния нефтяных компаний, как и контрольно-фискальных функций органов испонительной власти, лежат вне границ настоящего исследования).

В качестве объекта исследования принимаются нефтяные компании как интегрированные экономические системы; предметом исследования - экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе системной интеграции нефтяных компаний.

Решение поставленной научной задачи предполагает решение соответствующей последовательности частных задач:

анализ функционирования нефтяных компаний как интеграционных образований;

исследование рынка нефти и нефтепродуктов как внешней среды нефтяных компаний;

анализ финансового состояния нефтяных компаний и их роли в развитии экономики Российской Федерации;

определение проблем и перспектив развития нефтяных компаний как интеграционных образований;

определение порядка обоснования управленческих решений при формировании структуры и проектируемой подсистемы управления вертикально интегрированной нефтяной компанией;

обоснование порядка оптимизации распределения средств в проектируемой иерархической системе управления вертикально интегрированной нефтяной компанией;

обоснование оптимального резервирования ресурсов проектируемой системой управления вертикально интегрированной нефтяной компанией;

обоснование перспективных направлений системной интеграции нефтяных компаний.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, и ее субъектов в области системной интеграции нефтяных компаний, определения эффективности процессов управления при расширенной системной интеграции нефтяных компаний; определения рациональных значений управленческих ресурсов проектируемых систем управления нефтяными компаниями;

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований в Северо-Западном регионе Российской Федерации.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Известно, что, несмотря на десятилетие экономических и структурных преобразований, Россия остается преимущественно сырьевой страной. Основу ее благосостояния и процветания, положение в мире и геополитические возможности определяют природные богатства, их добыча и первичная переработка. Важнейшим из ресурсов, которыми наделена Россия, является нефть.

Наша страна обладает одним из крупнейших на планете нефтяных потенциалов. Ее перспективные и прогнозные ресурсы оцениваются в 62,7 мрд. т, что составляет 13% всех имеющихся на Земле. По этому показателю Россия занимает четвертое-пятое место в мире. Эксплуатируемые нефтяные запасы составляют 5% мировых.

В российской экономике нефтяной и нефтеперерабатывающей отрасли принадлежит ведущая роль. Если на долю всего топливно-энергетического комплекса приходится 20% ВВП, то входящей в его состав экономической системе, объединяющей взаимодействующие нефтяную и нефтеперерабатывающую отрасли, принадлежит половина - около 10% ВВП. Нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия обеспечивают около четверти налоговых и таможенных поступлений в государственные бюджеты всех уровней. Более трети поступающей в Россию экспортной валютной выручки также образуется за счет нефтяного сектора. По объему нефтяного экспорта наша страна занимает второе место в мире, уступая лишь Саудовской Аравии, а по объему нефтедобычи находится на третьем, пропустив вперед все ту же Саудовскую Аравию и США.

На сегодняшний день нефтяной комплекс - это более 130 тыс. скважин, сотни тысяч километров нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, нефтеперерабатывающие и маслозаводы, нефтебазы (терминалы, перегрузочные комплексы). Учитывая необходимый характер внутри- и межотраслевых взаимодействий, обеспечивающих добычу, переработку и доставку нефти и нефтепродуктов от производителей к конечным потребителям как системно интегрированный процесс (рис. 1), оказывается необходимым объединение отдельных его участников в единое интеграционное образование. Его характер определяется отношениями, возникающими между владельцами отдельных технологических инфраструктурных элементов, представленных на рис. 1, потребителями и внешней средой по вопросам добычи (производства) и распределения нефти и нефтепродуктов, а также распределения и использования получаемой прибыли.

Проведенное автором исследование процесса становления крупнейших российских нефтяных компаний позволило определить, что все три их типа, а именно - компании, являющиеся составной частью (основой) финансово-промышленных групп, компании, возглавляемые руководством, сформированным из управленческих кадров нефтегазовой отрасли, и компании, в управлении которыми важную роль по-прежнему играет государство, - в качестве главного фактора устойчивого становления избрали вертикальную ин-

теграцию, объединяющую технологические цепочки добычи, транспортировки, переработки и реализации нефти и нефтепродуктов. Цели указанной вертикальной интеграции - получение экономического эффекта роста масштаба производства и снижения издержек обращения.

Рис. 1. Инфраструктура системы обеспечения потребителей нефтью и нефтепродуктами

Произведенный автором анализ показывает, что конкурентоспособность большинства крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний строится только на низкой цене. Произведенная в ходе исследования оценка соотношения отечественных ВИНК и крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) показывает, что укрупнение производства (значительная доля рынка, эффект масштаба приводит к снижению удельных издержек на добычу, транспортировку и реализацию) как раз не является решающим фактором конкурентоспособности. Своеобразное лидерство по издержкам обеспечивается не операционной эффективностью, а более низкими ценами в России на энергоресурсы и рабочую силу. Очевидно, что стоимость нефти в России и в мире будет выравниваться, стоимость квалифицированной рабочей силы будет расти еще быстрее.

С учетом того, что производительность труда в России в 5-6 раз ниже, чем в развитых странах мира, реальный уровень затрат предприятий на рабочую силу может догнать среднемировой уже в ближайшие два года.

Получается, что конкурентоспособность российских ВИНК не имеет догосрочной базы. Для обеспечения догосрочного лидерства по издержкам необходимо обладать лучшим оборудованием, лучшей организацией произ-

водства и высококвалифицированными рабочими. В настоящее время этого у большинства отечественных компаний нет.

Существует еще стратегия дифференциации (лидерство по продукту), т.е. лидерства за счет наилучших потребительских свойств продукции. Для этого необходимы инвестиции в разработку, в НИОКР и также в оборудование.

В любом случае для реализации на внутреннем и международном рынках любой стратегии, - лидерства по издержкам или лидерства по продукту, - вертикально интегрированным нефтяным компаниям нужны инвестиции. Если отечественные компании не будут делать инвестиции, сравнимые по объемам с инвестициями западных конкурентов, технологическое отставание будет увеличиваться.

В указанной ситуации иным путем, направленным на повышение конкурентоспособности ВИНК как за счет роста эффекта масштаба, так и за счет аккумулирования средств, является дальнейшая интеграция крупных нефтяных компаний. Под ней понимается не только объединение в интегрированное образование предприятий, непосредственно связанных в технологическую цепочку по добыче, переработке и реализации нефти и нефтепродуктов (как в современных ВИНК), но и:

- присоединение предприятий, обеспечивающих деятельность указанной цепочки (нефтепроводы, производство труб большого диаметра, терминалы и пр.);

- межотраслевая диверсификация производства;

- укрупнение компаний, в т.ч. за счет их слияния.

С другой стороны, предлагается развивать малый и средний бизнес в нефтегазовой отрасли. Ориентация только на вертикально-интегрированные компании не соответствует изменяющейся сырьевой базе. Недооценка роли малых нефтедобывающих компаний может привести к тому, что через некоторое время в России будут иметься достаточно большие запасы нефти и газа, которые не станут разрабатываться. Вертикально-интегрированные компании не смогут этого делать в силу своей специфики, а малые, независимые компании не будут играть значительной роли.

В настоящее время в нефтяной отрасли России действуют около 150 небольших нефтяных компаний. В 2000 году объем их добычи составил более 30 мн. т или около 10% общей добычи нефти в стране1. В т.ч. за последние шесть лет малые и средние нефтяные компании увеличили ее почти втрое, перекрыв снижение добычи, которое допустили крупные компании (см. рис.2).

Разрабатывая небольшие месторождения, добирая нефть из низкопродуктивных скважин, малые и средние предприятия способствуют более поному использованию природных запасов страны. Вместе с тем, работая в более сложных горно-геологических условиях, чем многие вертикально-интегрированные компании, малые компании дожны применять дорого-

1 Без учета аффилированности с вертикально-интегрированными компаниями.

стоящие передовые технологам, увеличивать капитальные затраты. Так, капитальные вложения неинтегрированных компаний в 3,7 раза выше среднеотраслевых; темп прироста добычи - почти 10%, при общеотраслевом темпе 6%; доля в вводе новых скважин - 13%, в вводе в эксплуатацию новых месторождений - более половины.

Небольшие компании имеют более высокие удельные показатели экономической эффективности, чем вертикально-интегрированные нефтяные компании. Производительность труда у них часто выше, чем у крупных компаний, доля простаивающих скважин в 2,5 раза меньше, а текущий отбор остаточных извлекаемых запасов в среднем в потора раза превышает уровень по всей нефтяной отрасли России. Кроме того, в расчете на 1 тонну добытой нефти малые компании платят налогов значительно больше, чем ходинги, использующие внутрикорпоративные цены.

ЧВертикально имтагрирокаиныл компании ЧНгинтогрированны* компании

Рис. 2. Динамика объемов добычи нефти в России компаниями различного типа

Необходимо особо отметить, что примерно 7 милионов тонн (22% их общей добычи) малые компании добывают на новых месторождениях, в то время как остальные объемы добычи обеспечивают старые и мекие месторождения, которые не представляют интереса для крупных компаний. При этом наиболее эффективно работающие малые и средние нефтяные компании в последние 2 года все чаще становятся объектом пристального внимания со стороны крупных вертикально-интегрированных компаний. Агрессивная политика поглощения в отношении меких производителей во многом объясняется наличием у последних крупных месторождений нефти в новых перспективных районах добычи (рис. 3).

В настоящее время многие из малых производителей, по сути, поставлены в условия состязательности на равных с крупными компаниями. Если принять во внимание финансовые возможности последних, станет ясно, что силы несопоставимы. Вместе с тем утрата малых нефтедобывающих предприятий несет опасность утери бережного, квалифицированного отношения к разрабатываемым месторождениям, особенно вступивших в стадию падающей добычи. Повышение зрелости нефтегазовых основных провинций дожно способствовать изменению форм взаимодействия хозяйственных единиц в рамках нефтяного сектора. Ухудшение характеристик запасов (переход к более меким и сложным месторождениям) требует более высокой степени специализации, гибкости, инновационности в деятельности компаний.

ВИНК Мшы* и среднил компании

Рис. 3. Распределение объемов добычи между месторождениями

Таким образом, автором установлено, что необходимо формирование эффективной системы управления средними и малыми компаниями, обеспечивающей их конкурентоспособность на рынке. Произведенное исследование показывает, что формирование указанной системы целесообразно по взаимосвязанным направлениям:

1. Формирование эффективной системы государственного регулирования (прежде всего на региональном уровне) направленной на развитие слоя малых и средних компаний, поддержание определенного уровня конкурентной среды - прежде всего за счет:

понижения барьеров входа в нефтегазовый сектор новых участников; обеспечения недискриминированного (равного) доступа к объектам производственной и специализированной инфраструктуры (например, дорогам, меж- и внутрипромысловым трубопроводам, товарным паркам и проч., которые входят в состав инженерных коммуникаций ранее обустроенных ме-

сторождений); неотъемлемым элементом обеспечения свободного доступа недропользователей к объектам различного типа является регулирование цен и тарифов на предоставляемые услуги - особенно в том случае, если эти услуги носят монопольный характер;

развития рынка сервисных услуг специализированного характера (буровых, геофизических, ремонтных и т.д.), также является необходимым условием облегчения доступа в нефтяной сектор для независимых производителей;

ослабления высокого уровня вертикального контроля со стороны крупных компаний.

2. Формирование на базе средних и малых нефтяных компаний интегрированных образований, направленных на комплексное (консолидированное) использование инфраструктуры, организацию технологических цепочек добыча - временное хранение - переработка - транспортировка и оказание допонительных (сервисных) услуг, в т.ч. вертикально интегрированным компаниям. Технологический состав указанных образований определяется конкретными целями из указанного перечня и представляет собой соответственно лусеченный фрагмент общей инфраструктуры, представленной на рис. 1.

Следовательно, необходим комплексный подход к решению этой проблемы. Только в этом случае можно ликвидировать высокую степень монополизации рынка и обеспечить условия для формирования эффективной организационной структуры нефтяной отрасли.

Таким образом, проведенное исследование показывает перспективность процесса интеграции различных компаний нефтяной отрасли России (как ВИНК, так и средних и малых компаний) с созданием интеграционных образований различного вида, действующих в различных направлениях.

Известно, что система управления интеграционным образованием определяется как принятой организационно-правовой формой, так и (в большей степени) имущественными отношениями, выстраиваемыми между интегрируемыми предприятиями. Так, под интеграционным образованием (также известен термин бизнес-группа) в исследовании понимается совокупность предприятий и организаций (промышленных, торговых, кредитно-финансовых и т.д.), координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса партнеров по группе как отдельных хозяйствующих субъектов и одновременном выделении центрального элемента, выпоняющего функции координации.

Учитывая опыт развития предприятий и интеграционных образований различных отраслей народного хозяйства, к интеграционным образованиям в российской промышленности отнесем объединения предприятий, основанных, с одной стороны, на имущественных связях, с другой - на механизмах системы управления.

В свою очередь объединения, основанные на имущественных связях, автор подразделяет на: классический ходинг; распределенный ходинг; систему взаимоучастия.

Следуя указанному подходу, к классическому ходингу отнесены объединения предприятий, контрольный пакет формальных прав собственности (вещных прав) которых сосредоточен в руках материнской компании. К распределенному ходингу целесообразно отнести такое образование, где роль материнской компании выпоняют несколько самостоятельных фирм, объединенных принадлежностью или аффилированностью одному лицу или группе совместно действующих физических лиц. Следуя указанному подходу, к системе взаимоучастия необходимо отнести такое интеграционное образование, где пакеты акций участников взаимно распределены между ними.

Кроме того, по принципу построения любые интеграционные образования и российские, в том числе, целесообразно классифицировать следующим образом: диверсифицированные; вертикально-интегрированные; горизонтально интегрированные; смешанные, т.е. одновременно вертикально интегрированные и диверсифицированные.

Произведенный анализ показал целесообразность выделения четырех типов интеграционных образований, основанных на механизмах системы управления, не подкрепленных имущественными правами: управление, основанное на передаче функций испонительных органов; управление через финансово-инвестиционные услуги; управление через снабжение и сбыт; управление через оказание услуг по лоббированию и обеспечению мер государственной поддержки.

Таким образом, при выборе организационного направления интеграции, интеграционному образованию, в зависимости от рода деятельности, масштабов производства, а также целей интеграции, оказывается необходимым позиционировать себя в предлагаемой матрице выбора системы управления (рис. 4), где горизонтальная шкала соответствует специализациям интеграционного образования. Это позволит оптимизировать как структуру системы управления, так и затраты административного ресурса формируемого образования путем приведения их в соответствие с избранной миссией интеграционного объединения.

Таким образом, автором формируется общий метод проектирования системы управления интегрированной нефтяной компанией, укрупненная блок-схема которого представлена на рис. 5.

Разработанный общий метод включает в себя два основных этапа. На первом этапе формируется собственно концепция системной интеграции нефтяной компании, определяющая миссию, состав и структуру формируемого интеграционного образования.

На втором этапе реализации метод производится проектирование оптимальной для выбранного интеграционного образования системы управления. При этом, как установлено автором, оказывается необходимым численные решения двух взаимозависимых комплексов задач, касающихся обоснования структуры системы управления и оптимизации распределения управленческих ресурсов в системе управления.

Окаааине

Образования, основанные на Проемы, Транслор- Лорора- Реалиаа- сооутству-

нмуществеиных [ши ишскании Добыча . тироака , , ихп услуг

Классический ходинг /

Распределенный ходинг

Система вааимоучастия

Управление, основанное на передаче функций испонительных органов

Управление через финансово-инвестиционные услуги

Управление череа снабжение и сбыт

Управление чере* окаааиие услуг пе лоббированию и обеспечению иер государственной поддержки

Обрмованм, осиовеииые ма

мехаишмях гигтемы упршлешш

Рис. 4. Матрица выбора системы управления при интеграции нефтяных компаний

Следуя указанному подходу, на основании применения положений теории иерархических систем к нефтяным компаниям как интеграционным образованиям (рис. 6) автором разработаны:

1. Частный метод оптимизации распределения средств в проектируемой иерархической системе управления вертикально интегрированной нефтяной компанией, позволяющий максимизировать общий экономический эффект функционирования интеграционного образования при ограничениях на распределяемые элементам системы ресурсы. При реализации метода задача оптимального распределения средств рассматривается как иерархия связанных с соответствующими элементами задач по распределению ограниченных средств меньшей размерности.

2. Частный метод оптимального резервирования ресурсов проектируемой системой управления вертикально интегрированной нефтяной компанией. Метод предусматривает две постановки задачи оптимизации: определение заданного значения вероятности гарантированного обеспечения значений показателей системы качества функционирования нефтяной компании при минимизации допонительных затрат и максимизация значения вероятности гарантированного обеспечения значений показателей системы качества функционирования интегрированной нефтяной компании при условии, что допонительные затраты не будут превышать некоторого заданного значения.

Рис. 5. Укрупненная блок-схема метода проектирования системы управления интегрированной нефтяной компанией

Оба метода реализованы автором с использованием математического аппарата смешанного целочисленного линейного программирования как динамические задачи. Оптимизационные расчеты выпонялись на ПЭВМ с использованием апробированного пакета прикладных программ М1ЬР88.

В качестве оптимальной для расширенно интегрированных нефтяных компаний автором обоснована матричная организационная структуры. Пример подобной структуры показан на рис. 7. В данном примере для эффективного ведения разработки назначаются руководители работ по отдельным месторождениям, видам добываемых ископаемых и по отдельным функциям (например, изысканиям, добыче, транспортировке, финансам, инженерно-техническому обслуживанию). Как установлено, матричные структуры наиболее эффективны при сложном характере выпоняемых работ и обеспечи-

вают эффективный контроль и высокое качество управления.

Рис. 6. Укрупненная структура многоуровневой системы

Руководство по Руководство по

Руководство по

Руководство по месторождению 1

Руководство по месторождению 2

Добыча Транспортировка Финансирование

Добыча Транспортировка Финансирование

... ...

Рис. 7. Матричная организационная структура

К интегрируемым технологическим звеньям производственно-распределительного процесса, как было показано, относятся средства производства и предметы труда, объекты инфраструктуры, предназначенные для изыскания, добычи, временного хранения, переработки, транспортировки и реализации нефти и нефтепродуктов. Для вертикально-интегрированных нефтяных компаний в ходе исследования определен перечень целесообразных объектов экспансии, включающий, для конкретных рассмотренных случаев, недра (на материке и морском (океанском) шельфе); пути сообщения и объекты инфраструктуры смежных с трубопроводным видов транспорта;

машиностроительное, судостроительное производство и производство труб большого диаметра, а также иные объекты диверсификации производства.

Таким образом, в ходе исследования установлено, что процесс проектирования системы управления такими сложными интеграционными образованиями, как нефтяные компании, целесообразно выпонять за ряд шагов (этапов), на которых необходимо:

обосновать структуру системы управления формируемого образования; оптимально распределить средства (ресурсы) в системе управления; оптимально резервировать ресурсы системы управления. Разработаны соответствующие перечисленным шагам частные методы, позволяющие получать численные оптимальные значения искомых характеристик проектируемых систем управления в результате решения задач смешанного целочисленного линейного программирования.

Произведенное исследование показало наибольшую эффективность матричных структур систем управления интегрированными нефтяными компаниями как наиболее эффективных при сложном характере выпоняемых работ и обеспечивающих эффективный контроль и высокое качество управления. Разработанные методические положения объединены в составе общего метода проектирования системы управления интегрированной нефтяной компанией. Метод представлен в работе в виде укрупненной блок-схемы, реализуемой применительно к конкретным интегрируемым нефтяным компаниям в два этапа и включающей в себя совокупность частных методов, чем и достигается решение поставленной научной задачи настоящего исследования.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:

поставлена и обоснована цель исследования, выбран объект исследования, определена и решена совокупность взаимосвязанных задач исследования;

произведены системный анализ структуры, состояния и перспектив развития внешнего и внутреннего рынка нефти и нефтепродуктов, сравнительная характеристика и оценка возможностей основных хозяйствующих субъектов, исследован характер внутри- и межсистемных взаимоотношений; на этом основании определены перспективы развития конкурентной среды нефтяных компаний;

обоснована, в качестве перспективного направления повышения конкурентоспособности нефтяных компаний, их дальнейшая системная интеграция, отличающаяся, в зависимости от величины компаний, объектами экономической экспансии, а также принципами построения и механизмами управления, формируемыми интеграционными образованиями;

обоснован методический подход, предусматривающий двухзвенный порядок проектирования для формируемых интеграционных образований системы управления;

разработан ряд частных методов, направленных на последовательную оптимизацию структуры и ресурсов системы управления нефтяными компаниями как интеграционными образованиями, и объединенных в составе общего метода проектирования системы управления интегрированной нефтяной компанией;

обоснованы и представлены в прикладных примерах перспективные организационные и технические направления системной интеграции для различных по величине нефтяных компаний.

СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования состоит в том, что автором предложен и теоретически обоснован новый методический подход к проектированию систем управления нефтяными компаниями как интеграционными образованиями, предусматривающий возможность определения оптимальной с точки зрения как протекания процессов управления, так и ресурсных затрат структуры системы управления интегрированной нефтяной компанией.

К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:

обоснование расширенной системной интеграции как эффективного способа повышения конкурентоспособности как крупных вертикально интегрированных, так средних и меких нефтяных компаний в условиях развивающейся внутриотраслевой конкуренции на внутреннем и внешнем рынках;

обоснование для нефтяных компаний с различными масштабами производства перспективных организационных и технических направлений системной интеграции с персональной дифференциацией по характеру имущественных связей, по принципам построения, по механизмам управления, а также по территориальным, техническим и технологическим сферам экспансии;

обоснование, на основе методов координации и агрегации, порядка принятия управленческих решений при формировании структуры и подсистемы управления вертикально интегрированной нефтяной компанией, позволяющих организовать функционирование иерархической структуры вертикально интегрированного образования так, чтобы деятельность ячеек, направленная на достижение собственных целей, способствовала отысканию и поддержанию состояния, оптимального для всей системы в целом;

разработанный метод оптимизации распределения средств в проектируемой иерархической системе управления вертикально интегрированной нефтяной компанией, позволяющий максимизировать общий эффект функционирования интеграционного образования при ограничениях на распределяемые элементам системы ресурсы, и отличающийся тем, что задача опта-

мального распределения средств рассматривается как иерархия связанных с соответствующими элементами задач по распределению ограниченных средств меньшей размерности;

разработанный метод оптимального резервирования ресурсов проектируемой системой управления вертикально интегрированной нефтяной компанией, позволяющий добиться заданного значения вероятности гарантированного обеспечения значений показателей системы качества функционирования нефтяной компании, состоящей из ряда последовательных подсистем, при условии, что допонительные затраты будут минимально возможными, либо добиться максимально возможного значения вероятности гарантированного обеспечения значений показателей системы качества функционирования интегрированной нефтяной компании, при условии, что допонительные затраты не будут превышать некоторого заданного значения;

общий метод проектирования системы управления интегрированной нефтяной компанией, предусматривающий формирование собственно концепции системной интеграции нефтяной компании, определяющей миссию, состав и структуру формируемого интеграционного образования, а также проектирование оптимальной для выбранного интеграционного образования системы управления с использованием разработанных частных оптимизационных методов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке научно-обоснованных методов рациональной организации системы управления интегрируемой нефтяной компании, доступных для непосредственной реализации органами управления, и предложений по выбору, исходя из рыночных условий, нефтяной компанией перспективного направления системной интеграции.

Результаты диссертационной работы использованы при разработке структуры интегрированной Арктической морской транспортной системы для обеспечения добычи и вывоза углеводородного сырья из Тимано-Печерской нефтегазоносной провинции.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно поное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 5 научных работах объемом 1,85 печатных листа (авторских 1,1 п.л.):

1. Шахтин А.Н., Кириченко А.В. Обоснование пределов информационного поиска при определении технико-экономических показателей формируемых систем управления // Межвузовский сборник научных трудов ПАНИ. Вып.6. СПб.: СПбГУВК. 1997.0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.).

2. Шахтин А.Н., Гай В.А. О конкурентоспособности российских нефте-портов на Батике // Судоходство. 1999. № 3.0,6 п.л. (авторских - 0,4 п.л.).

3. Шахтин А.Н., Кизиев Ж.Ф., Гайнулин Р.Т. Совершенствование методов формирования организационных структур // Новости науки, техники, экологии: Информационный сборник. Вып. 1999/5. СПб.: ИЭПС. 1999. 0,25 п.л. (авторских- 0,1 п.л.).

4. Шахтин А.Н., Гай ВА. К вопросу комплексного обоснования транзитной системы нефтепровод - глубоководный порт для Северо-Западного региона Российской Федерации // Специальные транспортные технологии и инфраструктура: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.З. СПб.: ПАНИ, НПО Базис. 2000. 0,3 п.л. (авторских- 0,1 п.л.).

5. Шахтин А.Н. Обоснование направлений системной интеграции для повышения конкурентоспособности нефтяных компаний // Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции. СПб: ИК Синтез. 2004. 0,4 п.л.

Отпечатано в ООО А и Б 190013, Санкт-Петербург, ул.Рузовская, д.9 Подписано в печать 26.10.2004 г. Гарнитура Times, усл.печл. / lj Тираж 100 экз., Заказ № 536

РНБ Русский фонд

2005-4 21699

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шахтин, Александр Николаевич

Введение.

1. АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ.

1.1. Характеристика нефтяных компаний как интеграционных образований.

1.1.1. Характеристика основных нефтяных компаний.

1.1.2. Анализ объемов добычи и переработки нефти.

1.2. Исследование рынка нефти и нефтепродуктов как внешней среды нефтяных компаний.

1.2.1. Анализ рынка СНГ и внутреннего рынка.

1.2.2. Анализ экономических взаимоотношений с организацией ОПЕК и США.

1.3. Анализ финансового состояния нефтяных компаний и их роли в развитии экономики Российской Федерации.

1.4. Проблемы и перспективы развития нефтяных компаний. Цель и задачи исследования.

1.4.1. Анализ отраслевых проблем технологического характера.

1.4.2. Организационные проблемы российских нефтяных компаний по результатам сравнительного аназа.

1.4.3. Направления и перспективы развития нефтяных компаний, цель и задачи исследования.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕФТЯНЫМИ КОМПАНИЯМИ КАК ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.

2.1. Обоснование управленческих решений при формировании структуры и подсистемы управления вертикально интегрированной нефтяной компанией

2.2. Оптимизация распределения средств в иерархической системе управления вертикально интегрированной нефтяной компанией.

2.3. Обоснование оптимального резервирования ресурсов системой управления вертикально интегрированной нефтяной компанией.

2.4. Исследование и построение структуры организационной системы вертикально интегрированной нефтяной компании.

3. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ СИСТЕМНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ДЛЯ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ.

3.1. Обоснование субъектов применения интеграционного подхода.

3.2. Обоснование организационного направления системной интеграции для нефтяных компаний.

3.3. Обоснование технического направления системной интеграции для нефтяных компаний.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление нефтяными компаниями как интеграционными образованиями"

Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений в нашей стране, приватизация предприятий по добыче, транспортировке и переработке нефти, образование на их базе крупных вертикально интегрированных компаний, организация новых нефтяных компаний с различными формами собственности и ограниченной специализацией привели к изменению структуры нефтяного и топливного рынка, формированию новых взаимоотношений между его участниками.

В настоящее время внутренний рынок (в большей степени Ч нефтепродуктов) представляет собой совокупность компаний, илюстрирующих большое разнообразие принятых в нефтяной отрасли способов организации территориальных структур. Различные как по формам собственности, так и по приоритетам их руководителей, компании формируют свои стратегии развития. Этот процесс стратегического планирования проявляется, в частности, через изменения, происходящие в системах управления компаниями и их структурными подразделениями, которые занимаются добычей нефти, нефтепереработкой, сбытом нефтепродуктов. Представляется, что отслеживая эти изменения, возможно сопоставить декларируемые компаниями планы (стратегии) и практическую деятельность в этом направлении. Появляется возможность соотнести планы развития в значительной степени интегрированных нефтяных компаний с экономическими реалиями.

Очевидно, что требует особого изучения сравнение преимуществ (недостатков), которые компании получают не только от наличия в её составе тех или иных подразделений (обладающих такой-то мощностью добычи и переработки), но и от их географического расположения. Особенно актуальным оказывается изучение взаиморасположения предприятий относительно друг друга на конкретной территории. Всё это может дать возможность оценить, в какой ситуации оказались крупные вертикально интегрированные нефтяные компании после переделов собственности и перед началом конкуренции на внутреннем рынке. Эта конкуренция неизбежна и уже происходит на наиболее потенциально привлекательном бензиновом рынке. Особенно сильно этот процесс протекает в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге. Здесь уже происходит проникновение на рынок страны западных нефтяных компаний.

Анализ стратегий развития как крупных вертикально интегрированных (ВИНК), так и средних и меких нефтяных компаний показывает, что в условиях нарастающей конкуренции наиболее перспективным направлением их развития является дальнейшая интеграция. При этом ее характер отличается широким разнообразием направлений (вертикальная, горизонтальная, смешанная) и сфер экспансии. Если ранее ВИНК объединяла в составе ходинга предприятия и организации, обеспечивающие функционирование технологической цепочки добыча Ч транспортировка Ч переработка с целями снижения издержек производства и обращения, то современные тенденции предусматривают такие шаги как экспансию месторождений и рынков, слияние компаний, диверсификацию производства и другие. Формируемые интеграционные образования по своей структуре, имущественным отношениям и механизмам управления уже не соответствуют понятию классический ходинг.

Очевидно, что в этих условиях применяемый ранее для построения оптимальной системы управления интегрированной нефтяной компанией структурный анализ является недостаточным. Построение системы управления новыми интеграционными образованиями с необходимостью предусматривает использование таких механизмов проектирования как обоснование выбора структуры организационной системы компании, оптимизацию распределения средств в иерархической системе управления, оптимальное резервирование системой управления необходимых ресурсов - ранее широко не использующихся в практике нефтяных компаний.

Таким образом, цель настоящего исследования Ч разрешение развивающего противоречия между существующим методическим аппаратом проектирования систем управления интегрированными нефтяными компаниями и современными потребностями эффективного функционирования формируемых нефтяными компаниями расширенных интеграционных образований.

Механизм его разрешения, доступный для непосредственной реализации в нефтяных компаниях к настоящему времени оказывается не определенным.

Следовательно, определяется научная задача настоящего исследования, заключающаяся в теоретическом обосновании научно-методического аппарата проектирования систем управления нефтяными компаниями, обеспечивающего сбалансированность технологических процессов формируемых компаниями расширенных интеграционных образований.

Исследование проводится в границах экономических отношений и технологических процессов отечественных нефтяных компаний (проблемы совершенствования действующей нормативно-правовой базы функционирования нефтяных компаний, как и контрольно-фискальных функций органов испонительной власти, лежат вне границ настоящего исследования).

В качестве объекта исследования принимаются нефтяные компании как интегрированные экономические системы; предметом исследования Ч экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе системной интеграции нефтяных компаний.

Решение поставленной научной задачи предполагает решение соответствующей последовательности частных задач: производство анализа функционирования нефтяных компаний как интеграционных образований; исследование рынка нефти и нефтепродуктов как внешней среды нефтяных компаний; производство анализа финансового состояния нефтяных компаний и их роли в развитии экономики Российской Федерации; определение проблем и перспектив развития нефтяных компаний как интеграционных образований; определение порядка обоснования управленческих решений при формировании структуры и проектируемой подсистемы управления вертикально интегрированной нефтяной компанией; обоснование порядка оптимизации распределения средств в проектируемой иерархической системе управления вертикально интегрированной нефтяной компанией; обоснование оптимального резервирования ресурсов проектируемой системой управления вертикально интегрированной нефтяной компанией; обоснование перспективных направлений системной интеграции нефтяных компаний.

Методы исследования. Исследование базируется на следующих положениях: использовании достижений фундаментальных наук; учете результатов исследований и внедрения конкретных решений в области системной интеграции нефтяных компаний, предложенных как в нашей стране, так и за рубежом; изучении и раскрытии закономерностей, определяющих эффективность процессов управления при расширенной системной интеграции нефтяных компаний; определении рациональных значений управленческих ресурсов проектируемых систем управления нефтяными компаниями; проведении сопоставления вариантов предлагаемых управленческих решений; использовании современных математических методов общей теории систем и моделирования процессов управления.

Научная новизна работы. В диссертации предложен и теоретически обоснован новый методический подход к проектированию систем управления нефтяными компаниями как интеграционными образованиями, предусматривающий возможность определения оптимальной с точки зрения как протекания процессов управления, так и ресурсных затрат структуры системы управления интегрированной нефтяной компанией.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, составляющие научную новизну работы, выносятся на защиту: общий метод проектирования системы управления интегрированной нефтяной компанией; метод оптимизации распределения средств в проектируемой иерархической системе управления вертикально интегрированной нефтяной компанией; метод оптимального резервирования ресурсов проектируемой системой управления вертикально интегрированной нефтяной компанией; предложения перспективных направлений системной интеграции нефтяных компаний.

Практическая значимость состоит в разработке научно-обоснованных методов рациональной организации системы управления интегрируемой нефтяной компании и предложений по выбору, исходя из рыночных условий, нефтяной компанией перспективного направления системной интеграции.

Реализация работы. Предложенные автором методические подходы и рекомендации по проектированию системы управления нефтяной компанией использованы при разработке структуры интегрированной Арктической морской транспортной системы для обеспечения добычи и вывоза углеводородного сырья из Тимано-Печерской нефтегазоносной провинции.

Теоретические выводы и рекомендации используются в ходе научно-практических семинаров с сотрудниками нефтяных и транспортных компаний на базе Института профессионального образования Базис и в учебном процессе ряда высших учебных заведений Российской Федерации.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проводимых научно-техническими обществами, научно-исследовательскими и высшими учебными заведениями страны, и опубликованы в виде тезисов.

Публикации. По теме диссертации имеется 5 публикаций автора общим объемом 1,85 п.л. (авторских 1,1 пл.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шахтин, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведенное исследование, посвященное разработке научно обоснованных методов рациональной организации системы управления интегрируемой нефтяной компании и предложений по выбору, исходя из рыночных условий, нефтяной компанией перспективного направления системной интеграции, показало:

1. Значительную роль в нефтяной отрасли страны в настоящее время занимают крупные вертикально интегрированные компании, из которых целесообразно выделить три типа: компании, которые являются составной частью (основой) финансово-промышленных групп, ориентирующиеся в своей деятельности на финансовый результат; компании, возглавляемые руководством, сформированным из управленческих кадров нефтегазовой отрасли, ориентирующиеся на отраслевые приоритеты; компании, в управлении которыми важную роль играет государство в лице центральных или региональных органов власти.

Указанные компании представляют собой образования, интегрирующие технологическую цепочку прохождения нефти (добыча - транспортировка -переработка - продажа) в целях снижения издержек обращения и достижения эффекта масштаба производства.

Кроме крупных вертикально интегрированных компаний на рынке функционируют малые и средние нефтяные компании различных форм собственности и организационно-правовых форм, обеспечивающие отдельные звенья технологической цепочки, а также выпоняющие отдельные работы и услуги (в т.ч. проведение изысканий, переваку и перевозку транспортом общего пользования, реализацию нефти и нефтепродуктов).

Анализ объективных и субъективных условий развития отрасли показывает наличие догосрочных благоприятных перспектив, однако развитие конкурентной борьбы на внутреннем, как и на внешнем рынках требует от всех четырех видов нефтяных компаний принятия действенных мер по повышению собственной конкурентоспособности.

2. Произведенный анализ функционирования нефтяных компаний всех четырех видов показал, что в настоящее время наиболее действенным средством повышения конкурентоспособности является их системная интеграция.

Выпоненное в ходе исследования обоснование организационного направления системной интеграции для нефтяных компаний показало возможность его дифференциации, в зависимости от масштабов производства и объектов экспансии (субъектов интеграции): по характеру имущественных связей Ч на классический ходинг, распределенный ходинг и систему взаимоучастия; по принципам построения Ч на диверсифицированные, вертикально-интегрированные, горизонтально интегрированные и смешанные, т.е. одновременно вертикально интегрированные и диверсифицированные интеграционные образования; по механизмам управления не подкрепленным имущественными правами - на управление, основанное на передаче функций испонительных органов; управление через финансово-инвестиционные услуги; управление через снабжение и сбыт; управление через оказание услуг по лоббированию и обеспечению мер государственной поддержки.

Таким образом, при выборе организационного направления интеграции, интеграционному образованию, в зависимости от рода деятельности, масштабов производства, а также целей интеграции, оказывается необходимым позиционирование интегрирующей нефтяной компании в разработанной матрице выбора системы управления. Это позволит оптимизировать как структуру системы управления, так и затраты административного ресурса формируемого образования путем приведения их в соответствие с избранной миссией интеграционного объединения.

3. В ходе исследования установлено, что определение миссии интеграционного объединения необходимо производить в соответствии с целесообразным техническим направлением системной интеграции для нефтяной компании.

Техническое направление для каждой компании индивидуально определяется перечнем интегрируемых технологических звеньев производственно-распределительного процесса, к которым относятся средства производства и предметы труда, объекты инфраструктуры, предназначенные для изыскания, добычи, временного хранения, переработки, транспортировки и реализации нефти и нефтепродуктов. Показано, что рациональный выбор перечня интегрируемых звеньев (в натуральном выражении - объектов экспансии интегрирующей нефтяной компании, с организационно-правовых позиций Ч юридических лиц - субъектов интеграции) также обусловливается масштабом производства и специализацией интегрирующей компании.

Для вертикально-интегрированных нефтяных компаний в ходе исследования определен перечень целесообразных объектов экспансии, включающий, для конкретных рассмотренных случаев, недра (на материке и морском (океанском) шельфе); пути сообщения и объекты инфраструктуры смежных с трубопроводным видов транспорта; машиностроительное, судостроительное производство и производство труб большого диаметра, а также иные объекты диверсификации производства.

В частности, в ходе исследования выпонен технико-экономический расчет по вывозу нефти Тимано-Печерской нефтегазоносной провинции на экспорт в Европу отличающийся тем, что при создании интеграционного образования - Арктической морской транспортной системы, - рассмотрен совмещенный вариант Ч сочетание морского с трубопроводным вариантов.

4. В ходе исследования установлено, что процесс проектирования системы управления такими сложными интеграционными образованиями, как нефтяные компании, целесообразно выпонять за ряд шагов (этапов), на которых необходимо: обосновать структуру системы управления формируемого образования; оптимально распределить средства (ресурсы) в системе управления; оптимально резервировать ресурсы системы управления. Разработаны соответствующие перечисленным шагам частные методики, позволяющие получать численные оптимальные значения искомых характеристик проектируемых систем управления в результате решения задач смешанного целочисленного линейного программирования. Произведенное исследование показало наибольшую эффективность матричных структур систем управления интегрированными нефтяными компаниями как наиболее эффективных при сложном характере выпоняемых работ и обеспечивающих эффективный контроль и высокое качество управления.

Процесс управления в иерархической системе управления нефтяной компанией целесообразно организовывать в соответствии с разработанной логико-информационной моделью производственной динамики, обеспечивающей возможность развития как производственных, так и организационных систем интеграционного образования.

5. Разработанные методические положения объединены в составе общей методики проектирования системы управления интегрированной нефтяной компанией. Методика представлена в работе в виде укрупненной блок-схемы, реализуемой, применительно к конкретным интегрируемым нефтяным компаниям, в два этапа и включающей в себя совокупность частных методик, чем и достигается решение поставленной научной задачи настоящего исследования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шахтин, Александр Николаевич, Санкт-Петербург

1. Алатырцев А.А. Применение метода линейного программирования для решения задач теории надежности.// Стандартизация. - 1963. -№ 5.

2. Алафинов С. Нефтяной бизнес интеграционные процессы вчера, сегодня, завтра. // Нефть и Капитал. Ч 1995. -№11.

3. Алекперов В.Ю. Вертикальная интеграция и конкуренция на рынке нефти и нефтепродуктов. // Нефть и бизнес. Ч 1998. Ч №2.

4. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. -М., 1996.

5. Алекперов В.Ю. Наша цель стать компанией мирового уровня. // Нефть России. - 1997. -№5-6.

6. Алекперов В.Ю. Основные тенденции в нефтяном бизнесе. М., 1998.

7. Александрова А. Формула ТНК. // Карьера. 2001. - № 4.

8. Алексеев О.Г., Якушев В.И. Комбинационный метод расчета оптимального резервирования.// Изв. высших учебных заведений. Приборостроение. -1964.-Т. 7, №4.

9. Алексеев О.Г., Якушев В.И. Об агоритме оптимального резервирования аппаратуры.// Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1964. -№ 3.

10. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское Радио, 1972.

11. Акофф Р., Сасиени М. Основы исследования операций. М.: Мир, 1971.

12. Америка ждет российскую нефть. // Эксперт. 2002. - № 37(343).

13. Анализ состояния нефтяной промышленности России. Ссыка на домен более не работаетp>

14. Арбатов А.А., Крюков В.А. Есть ли будущее у малых нефтегазовых компаний? // Нефть России. 1999. - № 8.

15. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. 1999. - № 2.

16. Бурков В., Ириков В. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

17. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968.

18. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. -М.: Сов. радио, 1973.

19. В январе 2004 года БТС выйдет на производительность 30 мн. тонн нефти в год. Ссыка на домен более не работаетp>

20. Вакуленко С. Неправильный рынок. // Эксперт. Ч 2002. Ч № 45(351).

21. Вен В.Л., Эрлих А.И. Некоторые вопросы агрегирования линейных моделей. // Техническая кибернетика. 1970. - № 5.

22. Виноградова О. Мал золотник да дорог? // Нефтегазовая вертикаль. -2000.-№ 11.

23. Виноградова О. Особенности российского недропользования на примере Ханты-Мансийского автономного округа. // Нефтегазовая вертикаль. Ч 2001.-№3.

24. Виньков А. Безусловный рефлекс. // Эксперт. 2003. - № 2(356).

25. Виньков А. Гавань для магната. // Эксперт. Ч 2002. № 15(322).

26. Виньков А. Первое китайское предупреждение. // Эксперт. 2003. -№ 10(364).

27. Виньков А., Сиваков Д. Четыре ключевых вопроса. // Эксперт. Ч 2003. -№45(398).

28. Виньков А., Сиваков Д. Металурги добрались до платформ. // Эксперт. -2002. №2 41 (347).

29. Виньков А. Талакан ждет хозяина. // Эксперт. Ч 2002. № 47(353).

30. Волоконский В.А. Оптимальное планирование в условиях большой размерности. // Экономика и математические методы. 1965. - Вып. 2.

31. Все строящиеся нефте- и газопроводы на территории Российской Федерации останутся в собственности государства, Ссыка на домен более не работаетp>

32. Гаврин А.С. Перспективы развития неинтегрированных нефтегазодобывающих компаний на базе господдержки. // Нефть, газ и бизнес. 2000. - № 6.

33. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970.

34. Гермейер Ю.Б., Моисеев Н.Н. О некоторых задачах теории иерархических систем управления. В кн.: Проблемы прикладной математики и механики. -М.: Наука, 1971.

35. Голынтейн Е.Г., Юдин Д.Б. Новые направления в линейном программировании. -М.: Сов. радио, 1966.

36. Даниленко М.А. О поддержке малого предпринимательства в нефтедобыче. // Экономика и управление в нефтегазовой промышленности. 1998. - № 3-4.

37. Даниленко М.А. Об опыте работы инновационной нефтедобывающей компании. // Минеральные ресурсы России. 1999. - № 5.

38. Деревицкий Д.П., Фрадков A.JL, Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. М.: Наука, 1981.

39. Егорова А.Черный передел. // БОСС. 2001. - № 4.

40. Емельянов С.В. и др. Проблемы управления процессами развития производства, науки и техники и современные методы их исследования. В кн.: Техническая кибернетика. Итоги науки и техники. Ч М.: Наука, 1970.

41. За минувший год в России добыто 380 милионов тонн нефти. Ссыка на домен более не работаетp>

42. Из выступления Е. Корзун на парламентских слушаниях О законодательном обеспечении малого и среднего предпринимательства в недропользовании. // Нефть и Капитал. Ч 2001. № 12.

43. Калинина JI.JL, Вислогузов Н.М. Нефтяная отрасль России как область предпринимательства. Ч М., 2003.

44. Квон Г. Опасная уязвимость. // Эксперт. 2003. - № 32(385).

45. Кемени Дж. и др. Введение в конечную математику. М.: Иностранная литература, 1963.

46. Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления. М.: Прогресс, 1970.

47. Кирилов Д., Правосудов С. Карлики нефтяного бизнеса обречены на поглощение. // Русский фокус. 2001. - № 3.

48. Кирьян П., Быков П. Перед боем: Уговоры ОПЕК не помешают России наращивать добычу и экспорт нефти. // Эксперт. Ч 2002. № 10 (317).

49. Коваленко И.Н. О некоторых классах сложных систем. // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1965. - № 1.

50. Кокшаров А. В Африку за нефтью. // Эксперт. 2002. - № 43 (349).

51. Колядов JL, Комарова JL, Епифанова Н. Структура управления нефтяными компаниями. -М., 1997.

52. Коммерсант. 14 ноября 2001 г.

53. Корзун Е. Немалый вклад малых компаний. // Нефть России Ч 2003.1.

54. Корнай И., Литпак Т. Планирование на двух уровнях. В кн.: Применение математики в экономических исследованиях. Ч М.: Мысль, 1965.

55. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

56. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Новосибирск, Тюмень: ИЭиОПП СО РАН; АО Правовая экономика, 1995.

57. Крюков В.А., Шмат В.В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании обратная сторона медали. // ЭКО. - 1995. - № 2.

58. Кузнецов И.Н. Оптимальное распределение средств в иерархических системах. // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1970. -№ 4.

59. Кукес С.Г. Прогноз добычи и распределения российской нефти. М., 2003.

60. Куликовский Р. Агрегация, оптимизация и управление организационной структурой больших систем. // Экономика и математические методы. Ч 1969.-Вып. 1.

61. Кульпин Л.Г. Особенности освоения арктических морских нефтегазовых месторождений в условиях гидратонасыщенной субмаринной криолитозо-ны. // Нефтяное хозяйство. Ч 2004. Ч №9.

62. Кухтенко А.Н. О теории сложных систем с иерархической структурой управления. В кн.: Сложные системы управления. Киев: Наукова думка, 1966.

63. Ладыгин Д. Нефтегазовая атака. // Коммерсантъ Деньги. 2001. Ч №34.

64. Лейбкинд А., Рудник Б., Тихомиров А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М.: МГУ, 1982.

65. Маганов Р., Галустов А., Вахитов Г. Кто виноват? Что делать? // Нефть России. 1999.-№9.66. Малыши и великаны: за кем будущее? // Губернская Росс1я. 20 августа 2002 г. Ссыка на домен более не работаетarhiv.

66. Мамиконов А.Г. Методы разработки автоматизированных систем управления. -М.: Энергия, 1973.

67. Мещерин А. Из прошлого в будущее. Послесловие к заседанию Круглого стола Нефть и газ Западной Сибири: вчера, сегодня, завтра. // Нефтегазовая вертикаль. 2001. Ч № 3.

68. Михаил Касьянов: нефтепровод от Ангарска в первую очередь будет строиться с ответвлением на Дацин. Ч ИА Сибирские новости 5 мая 2003 г. http ://www. sne ws. ru.

69. Мухин А. Российские вертикально-интегрированные нефтяные компании: проблемы управления. // Вопросы экономики. 1998. - № 1.

70. Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.

71. Нефтеперерабатывающая промышленность Российской Федерации. Ссыка на домен более не работаетp>

72. Нефтяники жалуются в МАП на привилегии РЖД. 28 октября 2003 г. Ссыка на домен более не работаетp>

73. Нефтяные гиганты нефтяной державы, Ссыка на домен более не работаетp>

74. Нефтяные малыши нуждаются в поддержке. // Независимая газета. Ч 2001.-№ 100 (2410).

75. Нечипоренко В.И. Структурный анализ и методы построения надежных систем. Ч М.: Сов. радио, 1968.

76. Низьев В. Нужны ли России допонительно 60 мн. тонн. // Нефтегазовая вертикаль. Ч 2000. № 11.

77. Обзор нефтяной отрасли, Ссыка на домен более не работаетp>

78. Перчик А. Возрастание значимости малых нефтедобывающих компаний. // Нефть и бизнес. 1997. Ч № 4.

79. Плискин Л.Г. Декомпозиционная динамическая оптимизация производства с иерархической структурой управления. // Автоматика и телемеханика.- 1969. -№3 и 4.

80. Плискин Л.Г. Оперативная оптимизация производственных комплексов непрерывного действия. // Автоматика и телемеханика. 1967. - № 1 и 2.

81. Поваров Г.Н. Проблемы передачи информации. Вып. 1. Ч М.: АН СССР, 1959.

82. Позамантир Э.И. О методах решения задач блочного программирования. В кн.: Методы управления большими системами. Ч. 2. Ташкент: ТГУ, 1970.

83. Потерович В.М. Блочные методы вогнутого программирования и их экономическая интерпретация. // Экономика и математические методы. Ч 1969. Вып. 6.

84. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1970.

85. Президент ЛУКойла В.Алекперов считает Мурманскую трубопроводную систему и нефтепровод Ангарск Находка глобальными транспортными проектами, Ссыка на домен более не работаетp>

86. Природно-ресурсные ведомости. 4 октября 2001 г.: Ссыка на домен более не работаетp>

87. Проблемы построения автоматизированных систем организационного управления. / В.Н.Бурков, А.Я.Горгидзе, Д.А.Квеселава и др. Тбилиси: Мец-ниереба, 1973.

88. Программа развития транспорта нефти и газа месторождений ТПП, включая шельф, на перспективу до 2015 года. Итоговый отчет. СПб.: ОАО Гипроспецгаз, 1996.

89. Пугачев В.Ф. Аппроксимационная схема многоступенчатого оптимального планирования народного хозяйства. В кн.: Методы оптимального планирования. Транспортные задачи. -М.: Наука, 1965.

90. Райкин А.В. Определение оптимального резерва системы с учетом повреждения блоков в резервном режиме. // Автоматика и телемеханика. Ч 1962. Ч № 11.

91. Ресурсная база нефтяной компании ЛУКойл. Итоговый отчет. М.: ЛУКойл, лMiller & Lents. 2002.

92. Российско-американский энергодиалог. // Эксперт. 2003.- № 13(367).

93. Сапожников П. Нефтяная промышленность. Коммерсантъ Власть, 23 октября 2001 г.

94. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. М.: Наука, 1980.

95. Сергеева О. Выживают крупнейшие! // Нефть России. 1999. - № 9.

96. Сергиенко Г. В малом бизнесе Ч многая печаль. // Нефть России -2003. -№1.

97. Системный анализ в экономике и организации производства. / Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Воковой. Л.: 1991.

98. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: Вища школа, 1984.

99. Сложные системы и решение экстремальных задач. / В.С.Михалевич, Ю.М.Ермольев и др. // Кибернетика. Ч 1967. Ч № 5.

100. Смолицкий Х.Л., Чукреев П.А. К вопросу об оптимальном резервировании аппаратуры. // Изв. АН СССР. Энергетика и автоматика. 1959. - Вып. 4.

101. Сомов В. Дацин пишем, Находка в уме. Пойдя на уступки Китаю, Россия перекрывает своей нефти выход к Тихому океану. Ссыка на домен более не работаетarchives/.

102. Станут ли нефтяные компании локомотивом экономики? Архив: № 10 (67), 13-20 марта 2003 года, Ссыка на домен более не работаетp>

103. Структурная перестройка в нефтегазовом комплексе страны. / Коля-дов Л., Епифанова Н. и др. Ч М., 1997.

104. Транспортная стратегия Российской Федерации. Проект. Новосибирск, 2003.

105. Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами. // Автоматика и телемеханика. Ч 1969. № 1.

106. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи в экономике. -М.: Физматлит, 1995.

107. Фаерман Е.Ф. Проблемы догосрочного планирования. М.: Наука, 1971.

108. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. -М.: Сов. радио, 1975.

109. Чернов И.Н. Освоение Приразломного нефтяного месторождения в ледовых условиях арктического шельфа Ч важнейшая составляющая в экономике Европейского Севера страны. // Нефтяное хозяйство. Ч 2004. Ч №9.

110. Шагиев Р. Интегрированные нефтегазовые компании. М., 1996.

111. Шагиев Р. Нефтегазовые компании: управление, стратегия, структура. // Нефтяное хозяйство. Ч 1996 № 4.

112. Шахтин А.Н., Гай В.А. О конкурентоспособности российских нефте-портов на Батике. // Судоходство. Ч 1999. Ч № 3.

113. Шахтин А.Н., Кизиев Ж.Ф., Гайнулин Р.Т. Совершенствование методов формирования организационных структур. // Новости науки, техники, экологии: Информационный сборник. Вып. 1999/5. СПб.: ИЭПС, 1999.

114. Шахтин А.Н., Кириченко А.В. Обоснование пределов информационного поиска при определении технико-экономических показателей формируемых систем управления. // Межвузовский сборник научных трудов ПАНИ. Вып.6. СПб.: СПбГУВК. 1997.

115. Шмат В.В. О развитии процесса вертикального интегрирования в нефтяном секторе России. В кн.: Актуальные проблемы развития нефтяной промышленности Сибири. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993.

116. Шор Н.З. Метод обобщенных градиентов в задачах блочного программирования. // Кибернетика. 1967. - № 3.

117. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М., 2003.

118. ЮКОСу разрешат построить нефтепровод в Китай. Ссыка на домен более не работаетp>

119. Dantzig G.B., Wolfe Ph. The decomposition algorithm for linear programs. //Econometrica. Ч 1961. Vol. 29, #4.

120. Forrester J.W. Industrial Dynamics. MIT Press, 1961.

121. Independent Gain Prominence in Oil and Gas. U.S. Department of Energy, 1995. Ссыка на домен более не работаетp>

122. Kulikowski P. Sterowanie w welikich systemach. Wydawnictwa naukowo-techniczne. Warzawa, 1970.

123. Mesarovic M.D., Macko D., Takahara Y. Theory of Hierarchical Multilevel Systems. New York, Academic Press, 1970.

124. Moskowitz F., McLean J. Some Reliability Aspects of System Design. IRE Trans. PGRQC. 8. Sept. 1956.

125. Sqward B. Roberts The Dynamic of Research and Development. New York, Narper and Row Publishers, Inc., 1974.

Похожие диссертации