Управление интеграционными образованиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Овсянников, Сергей Сергеевич |
| Место защиты | Ульяновск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление интеграционными образованиями"
На правах рукописи
Овсянников Сергей Сергеевич
УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством
(15. Экономика, организация н управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность).
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук^
Ульяновск 2006
Работа выпонена на кафедре управления ГОУ ВПО Ульяновский государственный университет.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Иванова Татьяна Юрьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Яшин Николай Сергеевич
кандидат экономических наук Ермолаев Сергей Анатольевич
Ведущая организация: Казанский государственный
технологический университет
Защита состоится л22 ноября 2006 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, 29, ауд. 6.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Ульяновского государственного университета.
Автореферат разослан 2006г.
Отзывы, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 432000, г. Ульяновск, ул. Л. Тостого, д.42, управление научных исследований.
Ученый секретарь / /
диссертационного совета яС Лапочкина
к.э.н. доцент /
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Рыночная экономика характеризуется многообразием взаимосвязей между предприятиями. Возрастающая конкуренция подтакивает предприятия к поиску более эффективных способов сотрудничества. В связи с этим появляется множество интеграционных образований (объединений предприятий) различающихся способом взаимосвязи и управления.
Наиболее сложными интеграционными образованиями являются ходинги.
Особенно остро вопрос повышения эффективности управления стоит перед российскими ходингами, что обусловлено все возрастающей ролью интеграционных процессов при обеспечении конкурентоспособности.
Переход к рыночной экономике положил начало кардинальным изменениям экономической системы страны. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей.
За столь непродожительный период экономических реформ в России, образовася огромный частный сектор экономики. Большинство российских предприятий, развиваясь, трансформируются в те или иные типы ходинговых структур. Дальнейшее развитие узкой специализации трансформирует компанию в горизонтально-интегрированный ходинг; желание усилить и обезопасить основной бизнес предполагает переход к вертикально-инте1рированному ходингу; когда компания решает заниматься несвязанными между собой направлениями деятельности, это приводит к созданию самого сложного типа ходинга - диверсифицированного. Крупный диверсифицированный ходинг, в свою очередь, может включать в себя как горизонтально, так и вертикально-интегрированные ходинги.
Проблемы управления, встающие перед руководством ходинга, зачастую не могут быть решены при использовании общепринятых методов управления, более подходящих к отдельным предприятиям, но не к ходингу, как объединению предприятий.
Соответственно встает вопрос о. том, как грамотно и эффективно управлять и наращивать капитал таких сложных интеграционных образований как ходинги.
Степень разработанности проблемы. За последнее десятилетие издано множество работ, посвященных ходингам, в которых затрагиваются лишь проблемы в управлении ходингом без предложения какого-либо конкретного механизма их решения, а также дается краткая история их формирования как за рубежом, так и в России (И. Шиткина, А. Голубева, Г. Антонов, О. Иванова, Д. Орлова, В. Котико, А. Рабинович, Е. Крупская, А. Лус-ников, А. Фельдмай). Иногда встречается пример решения конкретной проблемы, возникшей в каком-либо ходинге.
Как правило, управление ходингом рассматривается в рамках управления Открытого Акционерного Общества (ОАО) (3. Румянцева. И. Солома-тин, Б. Мильнер, И. Герчикова, А. Бачурин, Н. Куценко, В. Горфинель, В. Швандер, С. Рогожин, Т. Рогожина А. Гапоненко, И. Иванов, Г. Лаукс, Ф. Лирман, Р. Дафт). Имеется в виду управление через общее собрание акционеров, совет директоров, правление, возможность влиять на решение дочерних и зависимых предприятий через владение тем или иным пакетом акций и т.п. Однако, учитывая тот факт, что современные российские ходинги представляют собой в большей части не публичные компании, то данное рассмотрение организации управления может показаться не совсем применимым руководителями таких структур.
Оценивая уровень исследований, посвященных различным аспектам управления ходингами, необходимо отметить, что при всем обилии научного материала и публикаций остаются нераскрытыми вопросы, связанные с
разработкой эффективного механизма управления в условиях ходинга, поэтому данная тематика оказалась в центре исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методологической основы управления ходингами, выявление составляющих эффективного управления в условиях ходинга на основе проведения анализа существующих механизмов, методов и инструментов управления предприятием. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Х проанализировать понятие ходинг и ходинговая компания, актуализировать потенциал родственных понятий, предложить уточненное определение понятий ходинг и ходинговая компания, раскрывающие их сущностные характеристики и принципиальные отличия;
Х проанализировать и изучить основные аспекты функционирования и развития организаций ходингового типа в российских условиях;
Х проанализировать основные подходы к интерпретации организационных структур управления относительно их применения в условиях ходинга, предложить новый вариант организационной структуры управления ходингом;
Х определить содержание организационно-дожностной интеграции в ходинге и обосновать ее наиболее целесообразный вариант;
Х выявить инструменты, способствующие повышению управляемости ходинга;
Х обосновать применение разработанного механизма управления ходингом в практике конкретного предприятия.
Предмет исследования: теоретические, методологические и практические подходы к совершенствованию механизма управления ходингом.
Объектом исследования является механизм функционирования и управления ходингом.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвящен-
ныс проблемам управления организацией, исследованию стратегии организации, организационных структур управления, инструментов и методов эффективного управления организацией, а также широкая информационная база, включающая законодательные и нормативные документы.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются логически непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением известных достижений в области управления организацией. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений управления организацией.
Содержание диссертации соответствует области исследования п. 15.4. Диверсификация вертикально-горизонтально-интегрированных хозяйственных структур; п. 15.8. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях;
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологической основы совершенствования механизма управления ходингом:
Х уточнено содержание понятий ходинг и ходинговая компания, раскрывающие их сущностные характеристики и принципиальные отличия: так, понятие ходинг мы определяем как объединение предприятий, основанное на системе участия, а ходинговую компанию как головное предприятие, организационно-экономический центр такого объединения;
Х введено в научный оборот понятие диверсифицированное корпоративное образование, представляющее собой ходинг с неформальными ходинговыми отношениями. Под ходинговыми отношениями мы понимаем такие отношения в объединении предприятий, при которых одно предприятие, в силу владения контрольными пакетами акций/долей других участников объединения, проводит единое стратегическое управления в рамках такого объединения;
* предложен вариант организационной структуры управления ходингом Ч ходинговая структура управления, представляющая собой синтез д ив из ионал ьной, модифицированной матричной и сетевой организационной структуры управления.
* предложен наиболее г^елесообразный способ организационно-дожностной интеграции в ходинге, суть которого заключается в эффективном совмещении дожностей высшего управленческого звена, как на уровне ходинговой компании, так и на уровне дочерних предприятий;
* предложены исключительные функции ходинговой компании как организационно-экономического центра в ходинге: стратегическое управление всем объединением; создание интегрированной автоматизированной системы управления; финансовое управление через ходинговую компанию, которое заключается в регулировании и координации привлечения и размещения финансовых средств в ходинге; управление персоналом ходинга через разработку и внедрение фирменных стандартов, развитие менеджмента и трансфер управленческого персонала, мотивацию персонала ходинга; создание положительного имиджа ходинга, способные повысить управляемость всего объединения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью исследования механизма управления ходингом, поскольку большинство российских предприятий, развиваясь, трансформируются в те или иные типы ходинговых структур.
Положения диссертации могут быть использованы как вновь формирующимися, так и уже сформированными ходингами, поскольку даже успешные, на первый взгляд, ходинги не имеют механизма управления, позволяющего эффективно функционировать в условиях различной конъюнктуры рынка. Теоретическое содержание работы может быть использовано в
учебном процессе при чтении общих курсов по теории организации, общему менеджменту, стратегическому менеджменту.
Апробация работы. Основные выводы и положения, теоретические и практические результаты диссертационного исследования получили апробацию в докладах на международных, всероссийских научно-практических конференциях (2005-2006 г.г.). Среди них'можно выделить: Международную научно-практическую конференцию Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (г. Пенза, 2006); Всероссийскую научно-практических конференцию Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Всероссийская научно-практическая конференция (г. Пенза, 2006).
Практическая реализация рекомендаций по совершенствованию механизма управления в ходинге проводилась в диверсифицированном корпоративном образовании Группа Компаний Балатон г. Ульяновск. Улучшение финансовых показателей ДКО с момента практического использования результатов исследования указывает на актуальность и эффективность полученных выводов.
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 2,03 п.л. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликована 1 статья объемом 0,31 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 150 наименований источников, приложения. Работа содержит 158 страниц текста, 28 рисунков, 1 таблицу.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
1. Существующие определения понятия ходинг не дают возможность определить сущность этого интеграционного образования,
что, в свою очередь, обуславливает необходимость формулировки уточненного определения.
В экономической литературе отсутствует аргументированное определение такого интеграционного образования как ходинг. Понятие ходинг отождествляют с понятием ходинговая компания, понимая под ним либо объединение предприятий, либо управляющую компанию в объединении. В экономических словарях также нет единого мнения на этот счет.
Исследуя эти термины, мы пришли к выводу, что понятие ходинг и ходинговая компания следует разграничить и предложили следующие их определения: ходинг - организационная форма интеграции компаний, основанная на объединении капитала, состоящая из ходинговой компании и группы дочерних по отношению к ней предприятий; ходинговая компания - компания в ходинге, проводящая единое стратегическое управление всем объединением предприятий, на основе владения контрольными пакетами акций/долей других компаний объединения.
Данное разграничение, одновременно, позволяет выявить взаимосвязь и неразрывность этих понятий, и поэтому помогает иначе взглянуть на проблему управления таким сложным интеграционным образованием как ходинг, отводя главенствующую роль в этом процессе ходинговой компании.
2. Неформальные ходинговые отношения во многих российских интеграционных образованиях диверсифицированного типа не позволяют считать их ходингами в чистом виде. В связи с этим возникает необходимость формулировки нового определения, позволяющего достаточно точно учесть данное обстоятельство.
Специфическим моментом создания российских ходингов, особенно диверсифицированных, является отсутствие их формальной взаимосвязи, это связано в первую очередь с хеджированием политических рисков. То есть в таком объединении формально отсутствуют ходинговая компания и дочерние компании, а присутствуют головная компания и подконтрольные ей предприятия. Эта подконтрольность носит неформальный характер и обозна-
чает, что определенное лицо/лица управляют ДКО, стратегически и /или оперативно, не, имея формальных подтверждений своих пономочий, но фактически являющимися собственниками всего объединения. По этой причине будет не впоне корректным использования понятий ходинг и ходинговая компания в отношении таких образований. Придерживаясь линии научной обоснованности, мы предлагаем ввести новый экономический термин -"диверсифицированное корпоративное образование", который позволит достаточно четко учесть специфику данного типа структур
Диверсифицированное корпоративное образование (ДКО) Ч организационная форма иитеграции компаний, состоящая из головной компании и группы подконтрольных компаний, объединяющая под единым контролем целую сеть разнородных предприятий, вне зависимости от их горизонтальной и вертикальной интеграции, без всякой производственной общности и формальной взаимосвязи;
3. На современном этапе ни одна из существующих организационных структур в поной мерс не отвечает современным условиям функционирования диверсифицированных ходингов и масштабам деятельности крупных горизонтально-интегрированных ходингов, когда разобщенность дочерних предприятий таковал что эффективное управление невозможно в рамках днвизнональной структуры управления, которую приводят в качестве основной структуры управления для таких интеграционных образований в экономической литературе. Поэтому необходим поиск новой организационной структуры управления, отвечающей современным условиям функционирования диверсифицированных и крупных горизонтально-интегрированных ходингов.
Поясним логику наших выводов на условном примере самого сложного вида ходинга - диверсифицированного.
Недостатки дивизиональной структуры управления в первую очередь проявляются на работе функциональных служб. Функциональные отделы находятся в ходинговой компании и выпоняют определенные функции в
рамках всего ходинга. Например, маркетинговый отдел выпоняет заявки дочерних предприятий по очередности, распределяя их между свободными специалистами отдела. Недостатком, в данном случае, является необходимость руководителя каждого дочернего подразделения доказывать необходимость и срочность выпонения именно его заявки. Кроме того, тем или иным дочерним предприятием занимаются разные специалисты отдела, что снижает эффективность выпонения заявок, т.к. требует определенного времени на выяснение специфики работы того или иного дочернего предприятия.
Эту проблему, казалось бы, можно решить, используя матричный подход, закрепив конкретных специалистов за конкретными дочерними предприятиями. Но и такое решение проблемы не является достаточным.
В случае нехватки работников, закрепленных за этим конкретным дочерним предприятием, руководитель отдела задействует других специалистов отдела. Тем самым он оставляет какое-то дочернее предприятие без специалистов по маркетингу. Однако ответственность за результаты деятельности, в том числе и за результаты маркетинговых программ конкретного предприятия лежит на руководителе этого дочернего предприятия. В данном случае мы получаем конфликт интересов, устранить который, можно лишь закрепив специалистов маркетингового отдела в прямом подчинении руководителя дочернего предприятия, в отличие от матричного подхода, и фактически создав данный отдел на дочернем предприятии.
Мы считаем, что в современных условиях функционирования ходингов необходима новая структура управления, поэтому нами предложена такая организационная структура управления Ч ходинговая структура управления (Рис. 1, С. 12).
Продожая эволюционную цепочку организационных структур управления, ходинговая структура управления предполагает использование диви-зиональиого, модифицированного матричного и сетевого подхода в управлении. Однако, привнося матричный подход в управление ходингом, мы дела-
ем одно существенное замечание. Очевидно, что для оперативного управления дочернему предприятию требуются свои функциональные службы. Количество и состав этих служб будет различаться в зависимости от вида деятельности ходинга (производство, торговля, услуги), масштабов деятельности и др. факторов. Однако в отличие от матричного подхода, функциональные службы дочерних предприятий ходинга не дожны находиться в прямом подчинении функциональных служб ходинговой компании - они подчиняются руководителю дочернего предприятия.
Ходинговая
Сект директоров
Пре>наент-преаеемтел* при
Компания
Тфовень виц рл1идмтов -чини пряения
Планированы*
Переспал
Фмнаноьл и контроль
Маркетинг
Проиволотво и набхени*
Дочерне* предприятии 1
Руководитель группы 1
Дочерне* предприятия 2
Руководитель группы 2
________________J
Компания-сателит независимей компания
функциональные олужбы
Управляющий производством
Снабжение
^оасиь штабных служб отделения
.......... """ Г
Проиш-мное планирование
Маркетинг
Дирекция заводов
Управление качеством
Оперативно* управление
Омнаиеы I контроль
Завод Л
Завод В
Снабкение
ромгводетво
Контроль качеств*
Персонал
Рис Л. Ходинговая структура управления.
Учитывая же динамичность развития и изменение условий хозяйствования ходингов в условиях свободного рынка, существенным условием ус-
пешного ведения дел будет использование принципов сетевой организации бизнеса. В данном случае речь идет о компаниях-сателитах, которые ходинговая компания выбирает в качестве партнеров для реализации своей бизнес стратегии;
Ходинговая структура управления Ч это организационная структура управления, которая представляет собой синтез дивизиональной, модифицированной матричной и сетевой организационной структуры управления, в котором функциональные отделы дочерних предприятий ходинга находятся в прямом подчинении у руководителя дочернего предприятия, в отличие от классической матричной структуры, в которой выделенные в проектную группу функциональные специалисты продожают подчиняться руководителям своих функциональных подразделений.
4. Все известные организационные структуры управления могут быть применены и применяются в условиях ходинга. Наименее подходящими, в условиях свободного рынка, являются линейная и функциональная структура управления. Выбор других структур управления зависит от масштабов деятельности и типа ходинга. В связи с этим нами предложена матрица, отражающая способ формирования организационной структуры управления ходинга в зависимости от типа и масштаба его деятельности (Таб. 1).
Тип икгеграции\ размер ходинга/ДКО Небольшой Средний Крупный
Вертикальный линейно-функциональная линейно-функционал ь мая линейно-функциональная
Горизонтальный ннейно-фуцкциональкая дивизиональная ходинговая структура
Диверсифицированный ходинговая структура ходинговая структура ходинговая структура
Таблица. 1. Матрица выбора организационной структуры управления ходингом.
Определение четких (количественных) критериев отнесения ходинга к малому, среднему или крупному нами не преследовалась. Тем более преодоление конкретного количественного рубежа - численности работающих, существующего, например, для малых предприятий, на 1 человека фактически выводит предприятие из разряда малых, и лишает их государственной поддержки в соответствии с Законом.
Для вертикально-интегрированного ходинга любого масштаба и горизонтально-интегрированного ходинга в масштабах одного региона наиболее подходящей будет линейно-функциональная структура управления, т.к. дочерние предприятия такого ходинга, могут рассматриваться в качестве производственных участков и управляться в большей мере на принципах централизации.
С расширением деятельности и выходом за рамки одного региона гори-зонтально-интегрцрованного ходинга, линейно-функциональная структура управления дожна смениться на дивизиональную. В этом случае ходинговая компания переносит ответственность управления на дочерние предприятия, сохраняя при этом централизацию в работе функциональных служб. А в случае ведения бизнеса на территориях значительно отличающихся условиями законодательного, экономического и социально-культурного характера (например, различные страны), то необходимо использовать ходинговую структуру управления. Это означает создание самостоятельных функциональных отделов в рамках дочерних предприятий, и поиск компаний-сателитов. Поэтому в данном случае критерием изменения масштабов ходинга будет связано с территориальной разобщенностью дочерних предприятий, а не с какими-либо количественными показателями.
В случае диверсифицированного ходинга любого масштаба необходимо применять ходинговую организационную структуру управления.
5. Выделены основные способы организационно-дожностной интеграции в ходинге: простой, минимально необходимый, наиболее целесообразный.
Вопросу о взаимодействии органов управления ходинговой компании и ее дочерних предприятий, как правило, не уделяется особого внимания в экономической литературе. В некоторых случаях констатируется возможное совмещение дожностей управленческого аппарата в органах управления дочерних предприятий ходинга. При этом не делается выводов о том, как это сказывается или может сказаться на повышении или уменьшении эффективности управления ходинга в целом. На наш взгляд, этот момент является существенным, если не ключевым моментом в вопросе управления ходингами.
Нами определены способы возможной организационно-дожностной интеграции в ходинге и выбран наиболее целесообразный вариант, позволяющий учесть специфику ходинговых отношений.
На наш взгляд целесообразно выделить три формы организационно-дожностной интеграции в ходинге: простую, минимально-необходимую, и наиболее целесообразную (Рис. 2, 3, 4).
Ходинговая компнаия
Совет директоров ...... ЕН-|
Орган дооввдетва (цимемм) 1ЧиешеМ
Дочернее Вщество
Н аСяидотеяь иый оргм ......
Орган руковцдетт обществом ......
Дочернее сбщсстл
Н вОяил люяь >мй орган
......
Оран руководства обцктши
......
Рис.2 Простая организационно-дожностная интеграция в ходинге
Приведенную выше дожностную интеграцию мы считаем простой (Рис.2), т.к. она не учитывает взаимоотношения между ходинговой компанией и дочерними предприятиями. В данном случае руководящая роль совета директоров ходинговой компании усиливается тем, что в его состав
входят члены правления, отвечающие за конкретное испонение решений сол
вета. Это способствует повышению компетентности последнего в вопросах, по которым они принимаются. Дочерние предприятия работают децентрализовано.
Именно такой вариант дожностной интеграции в рамках ходинга на примере Открытого Акционерного Общества можно встретить в экономической литературе.
По нашему мнению, интеграционный эффект можно усилить, если ввести членов правления ходинговой компании в состав наблюдательного совета дочерней компании. В этом случае мы получим минимально необходимую организационно-дожностную интеграцию в ходинге (Рис. 3, С. 16).
Ходинговая коыпнамя
Совет директоров Го П......Н"-]
Орган | уюводстт (|фамам|) А с_ фЕЬ-1
Дочери ее общества
Наблюдатель û1Й орган
...... Е>
Орган руководств обцеетмм ......
Дпчержее абщесгжа
Набмдиеяими орган
......
Орган руноеоде гса обществом
......
Рис.3 Минимально-необходимая организационно-дожностная интеграция в ходинге
Данную организационно-дожностную интеграцию мы считаем минимально необходимой в условиях ходинга, т.к., с одной стороны, она позволяет участвовать в разработке стратегии ходинга членам правления ходинговой компании, с другой стороны позволяет грамотно подавать информацию органам управления дочернего общества и контролировать реализацию поставленных целей на основе совмещения дожностей в наблюдательных органах дочерних обществ.
Минимально необходимая организационно-дожностная интеграция может быть так же усовершенствована путем включения в совет директоров дочерних предприятий одного или нескольких членов правления дочернего общества. Таким образом, по-нашему мнению, будет достигнута наиболее целесообразная дожностная интеграция в ходинге (Рис. 5, С. 17).
Рис.4 Наиболее целесообразная организационно-дожностная интеграция в ходинге
Наиболее целесообразная модель организационно-дожностной интеграции в ходинге предполагает членство одних и тех же лиц высшего звена управления, как в правлении, так и в совете директоров ходинговой компа-
нии, которые одновременно участвуют в выработке и принятии решений по основным направлениям развития фирмы и несут непосредственную ответственность за их реализацию; участие членов правления ходинговой компании в совете директоров дочерних предприятий ходинга для увеличения их ответственности за результаты деятельности дочерних предприятий; а так же включение в состав совета директоров дочернего предприятия одного или нескольких членов его правления.
6. Ходинговая компания является организационно-экономическим центром управления в ходинге. Она разрабатывает конкретные цели и общие направления функционирования и развития ходинга в целом; определяет средства, формы и методы, обеспечивающие достижение этих целей; осуществляет контроль за выпонением своих установок и вносит в них коррективы. Основное назначение управленческой деятельности ходинговой компании заключается в обеспечении согласованности, взаимосвязи и взаимодействия между дочерними предприятиями, составляющими части ходинга как единого целого. Для достижения этих целей и задач ходинговая компания дожна использовать исключительные функции, входящие только в ее компетенцию.
К таким функциям ходинговой компании мы отнесли: стратегическое управление всем объединением; создание интегрированной автоматизированной системы управления; финансовое управление через ходинговую компанию, которое заключается в регулировании и координации привлечения и размещения финансовых средств в ходинге; управление персоналом ходинга через разработку и внедрение фирменных стандартов, развитие менеджмента и трансфер управленческого персонала, мотивацию персонала ходинга; создание положительного имиджа ходинга, способные повысить управляемость и эффективность работы всего объединения.
Ходинговая компания, фактически является собственником всего объединения, и поэтому обязана проводить единое стратегическое управление
принадлежащими ей предприятиями. Эффективность принимаемых решений обеспечивается внедрением предложенной наиболее целесообразной дожностной интеграцией в ходинге и созданием интегрированной автоматизированной системы управления.
Изолированное финансовое управление отдельными дочерними предприятиями является невозможным. Для кредиторов и инвесторов, поставщиков и, как правило, для клиентов важным с точки зрения оценки является авторитет и финансовые позиции объединения. Поэтому основными задачами финансового управления ходинговой компании являются обеспечение финансовой дееспособности ходинга через привлечение и размещение финансовых ресурсов ходинга между дочерними предприятиями.
Важным ресурсом в ходинге является человеческий ресурс. Это люди, которые ежедневно приносят прибыль или наносят убытки. Поэтому исключительной функцией ходинговой компании, по нашему мнению, так же является управление персоналом ходинга со стороны ходинговой компании в следующих сферах: разработка и внедрение фирменных стандартов; развитие менеджмента и трансфер управленческого персонала; мотивация персонала ходинга.
Для ходинга очень важна хорошая репутация, так как она автоматически распространяется на все дочерние предприятия ходинга. Поэтому еще одной исключительной функцией ходинговой компании дожна стать функция по созданию положительного имиджа ходинга.
7. Практическая реализация рекомендаций по совершенствованию механизма управления в ходинге проводилась в диверсифицированном корпоративном образовании Группа Компаний Балатон г. Ульяновск,
Основанная в 1993 году как ООО Универсал Компания, группа начала свою деятельность с торговли грузовых автомобилей ГАЗ и оптовой торговле запасными агрегатами к этим автомобилям.
С 2000 года было принято решение развивать другие направления деятельности компании. С этого года началась стремительная диверсификация
бизнес^ с использованием собственных и заемных средств. С начала реализации новых направлений деятельности, наметилась негативная тенденция в виде постоянного сокращения выручки по основному дочернему предприятию Группы Компаний Балатон - ООО Балатон Автолюкс (торговля автомобильными запчастями) (Рис.5,).
В 2003 году выручка от основных направлений деятельности упала на 40 %.
Таким образом, перед руководством Группы Компаний Балатон встал вопрос о том, как выстраивать свою деятельность в текущей ситуации.
100 80 60
40 20 0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Рис.5 Динамика выручки Группы Компаний Балатон по основному направлению деятельности Ч торговля автомобильными запчастями (1999 год-100%).
Основными изменениями, произошедшими в ДКО с момента внедрен ния результатов диссертационного исследования, стали следующие: - изменена организационная структура управления ДКО с дивизиональной на ходинговую;
- изменена организационно-дожностная интеграция в соответствии с предложенной нами наиболее целесообразной дожностной интеграцией;
- в целях повышения эффективности управления всем ДКО, была проведена автоматизация и интеграция процесса сбора и обработки, в первую очередь, коммерческой информации для целей управленческого учета;
- разработаны и внедрены фирменные стандарты;
- проводится постоянная работа по развитию управленческих навыков менеджеров;
-изменена система вознаграждений работников ДКО, стала применяться не денежная мотивация персонала;
- разработана концепция создания положительного имиджа Группы Компаний Балатон.
Проведенные изменения позволили позиционировать группу предприятий как единого и взаимосвязанного объединения, что сыграло решающую роль при взаимоотношениях с кредиторами, с которыми были достигнуты льготные условия кредитования.
Кроме того, улучшение финансовых показателей ДКО с момента практического использования результатов исследования (2003 г.) объективно указывает иа актуальность и эффективность полученных выводов и результатов. Субъективный показатель, характеризующий повышение эффективности управления нашел отражение в положительных отзывах топ-мснсджмснта Группы Компаний Балатон относительно повышения управляемости ДКО.
3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Овсянников С.С. О разнице терминов ходинг и ходинговая компания / С.С. Овсянников // Менеджмент в России и за рубежом. -2006 - №2. - С.13-16 (0,31 пл.).
2. Овсянников С.С. Ходинг как наиболее эффективная организационная форма интеграции компаний в России / С.С. Овсянников // Вопросы экономических наук. - 2006 - №2. - С. 52-57 (0,63 пл.).
3. Овсянников С.С. Особенные функции ходинговой компании в управлении ходингом / С.С. Овсянников // Современные аспекты экономики,- 2006 - №8(101). - С. 95-103 (0,56 пл.).
4. Овсянников С.С. Централизация и децентрализация управления в ходинге. Поиск компромисса / С.С. Овсянников // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях: сборник статей 3 Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, НОУ Привожский Дом знаний. - 2006.-С. 72-75 (0,15 п.л.)
5. Овсянников С.С. Комбинированная дивизиональная структура как оптимальная организационная структура управления в ходинге // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: сборник статей 4 Международная научно-практическая конференции. - Пенза, НОУ Привожский Дом знаний. - 2006. - С. 102104 (0,15п.л.).
6. Овсянников С.С. Оптимальная организационно-дожностная интеграция в ходинге // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: сборник статей 4 Международная научно-практическая конференции. - Пенза, НОУ Привожский Дом знаний. - 2006, -С. 105-107 (ОДЗп.л.).
7. Овсянников С.С. Ходинг как наиболее эффективная интеграционная форма развития компаний в России // Университет в современном мире - стратегическое партнерство и социально-экономические проблемы субъектов Федерации, федеральных округов и государства: труды Всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск. - УГУ, 2005.-С. 160 (0,08 пл.).
Подписано в печать 17.10.2006. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №152/&& б~
Отпечатано с оригинал-макета в типографии Ульяновского государственного университета 432970, г. Ульяновск, ул. Л. Тостого, 42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Овсянников, Сергей Сергеевич
Введение.
Глава 1. Перспективы интеграционных процессов в России.
1.1. Интеграция: природа, экономическая содержание и эволюция.
1.2. Предпосыки образования ходингов в России.
Глава 2. Механизм управления ходингом: элементы и содержание процесса.
2.1. Ходинговая организационная структура управления.
2.2. Ходинговая компания как организационно-экономический центр управления в ходинге.
Глава 3. Совершенствование механизма управления в диверсифицированном корпоративном образовании Группа Компаний Балатон.
3.1 Процесс становления и общая экономическая характеристика диверсифицированного корпоративного образования
Группа Компаний Балатон.
3.2. Выбор оптимальной структуры управления, организационно-дожностной интеграции и инструментов эффективного управления
Группы Компаний Балатон.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интеграционными образованиями"
Актуальность темы исследования. Рыночная экономика характери-|Г зуется многообразием взаимосвязей между предприятиями. Возрастающая конкуренция подтакивает предприятия к поиску более эффективных способов сотрудничества. В связи с этим появляется множество интеграционных образований (объединений предприятий) различающихся способом взаимосвязи и управления.
Наиболее сложными интеграционными образованиями являются ходинги.
Особенно остро вопрос повышения эффективности управления стоит перед российскими ходингами, что обусловлено все возрастающей ролью интеграционных процессов при обеспечении конкурентоспособности.
Переход к рыночной экономике положил начало кардинальным изменениям экономической системы страны. Приватизация и связанные с ней процесI сы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей.
За столь непродожительный период экономических реформ в России, образовася огромный частный сектор экономики. Большинство российских предприятий, развиваясь, трансформируются в те или иные типы ходинговых структур. Дальнейшее развитие узкой специализации трансформирует компанию в горизонтально-интегрированный ходинг; желание усилить и обезопасить основной бизнес предполагает переход к вертикально-интегрированному ходингу; когда компания решает заниматься несвязанными между собой направлениями деятельности, это приводит к созданию самого сложного типа ходинга - диверсифицированного. Крупный диверсифицированный ходинг, в свою очередь, может включать в себя как горизонтально, так и вертикально-интегрированные ходинги.
Проблемы управления, встающие перед руководством ходинга, зачастую не могут быть решены при использовании общепринятых методов управления, более подходящих к отдельным предприятиям, но не к ходингу, как С объединению предприятий.
Соответственно встает вопрос о том, как грамотно и эффективно управлять и наращивать капитал таких сложных интеграционных образований как ходинги.
Степень разработанности проблемы. За последнее десятилетие издано множество работ, посвященных ходингам, в которых затрагиваются лишь проблемы в управлении ходингом без предложения какого-либо конкретного механизма их решения, а также дается краткая история их формирования как за рубежом, так и в России (И. Шиткина, А. Голубева, Г. Антонов, О. Иванова, Д. Орлова, В. Котико, А. Рабинович, Е. Крупская, А. Лусников, А. Фельдман). Иногда встречается пример решения конкретной проблемы, возникшей в каком-либо ходинге.
Как правило, управление ходингом рассматривается в рамках управления Открытого Акционерного Общества (ОАО) (3. Румянцева. Н. Соломатин, Б. Мильнер, И. Герчикова, А. Бачурин, Н. Куценко, В. Горфинель, В. Швандер, С. Рогожин, Т. Рогожина А. Гапоненко, И. Иванов, Г. Лаукс, Ф. Лирман, Р. Дафт). Имеется в виду управление через общее собрание акционеров, совет директоров, правление, возможность влиять на решение дочерних и зависимых предприятий через владение тем или иным пакетом акций и т.п. Однако, учитывая тот факт, что современные российские ходинги представляют собой в большей части не публичные компании, то данное рассмотрение организации управления может показаться не совсем применимым руководителями таких структур.
Оценивая уровень исследований, посвященных различным аспектам управления ходингами, необходимо отметить, что при всем обилии научного материала и публикаций остаются нераскрытыми вопросы, связанные с разработкой эффективного механизма управления в условиях ходинга, поэтому данная тематика оказалась в центре исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методологической основы управления ходингами, выявление составляющих эффективного управления в условиях ходинга на основе проведения анализа существующих механизмов, методов и инструментов управления предприятием. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Х проанализировать понятие ходинг и ходинговая компания, актуализировать потенциал родственных понятий, предложить уточненное определение понятий ходинг и ходинговая компания, раскрывающие их сущностные характеристики и принципиальные отличия;
Х проанализировать и изучить основные аспекты функционирования и развития организаций ходингового типа в российских условиях;
Х проанализировать основные подходы к интерпретации организационных структур управления относительно их применения в условиях ходинга, предложить новый вариант организационной структуры управления ходингом;
Х определить содержание организационно-дожностной интеграции в ходинге и обосновать ее наиболее целесообразный вариант;
Х выявить инструменты, способствующие повышению управляемости ходинга;
Х обосновать применение разработанного механизма управления ходингом в практике конкретного предприятия.
Предмет исследования: теоретические, методологические и практические подходы к совершенствованию механизма управления ходингом.
Объектом исследования является механизм функционирования и управления ходингом.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам управления организацией, исследованию стратегии организации, организационных структур управления, инструментов и методов эффективного управления организацией, а также широкая информационная база, включающая законодательные и нормативные документы.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются логически непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением известных достижений в области управления организацией. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений управления организацией.
Содержание диссертации соответствует области исследования п. 15.4. Диверсификация вертикально-горизонтально-интегрированных хозяйственных структур; п. 15.8. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях;
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологической основы совершенствования механизма управления ходингом:
Х уточнено содержание понятий ходинг и ходинговая компания, раскрывающие их сущностные характеристики и принципиальные отличия: так, понятие ходинг мы определяем как объединение предприятий, основанное на системе участия, а ходинговую компанию как головное предприятие, организационно-экономический центр такого объединения;
Х введено в научный оборот понятие диверсифицированное корпоративное образование, представляющее собой ходинг с неформальными ходинговыми отношениями. Под ходинговыми отношениями мы понимаем такие отношения в объединении предприятий, при которых одно предприятие, в силу владения контрольными пакетами акций/долей других участников объединения, проводит единое стратегическое управления в рамках такого объединения;
Х предложен вариант организационной структуры управления ходингом - ходинговая структура управления, представляющая собой синтез дивизиональной, модифицированной матричной и сетевой организационной структуры управления.
Х предложен наиболее целесообразный способ организационно-дожностной интеграции в ходинге, суть которого заключается в эффективном совмещении дожностей высшего управленческого звена, как на уровне ходинговой компании, так и на уровне дочерних предприятий;
Х предложены исключительные функции ходинговой компании как организационно-экономического центра в ходинге: стратегическое управление всем объединением; создание интегрированной автоматизированной системы управления; финансовое управление через ходинговую компанию, которое заключается в регулировании и координации привлечения и размещения финансовых средств в ходинге; управление персоналом ходинга через разработку и внедрение фирменных стандартов, развитие менеджмента и трансфер управленческого персонала, мотивацию персонала ходинга; создание положительного имиджа ходинга, способные повысить управляемость всего объединения. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью исследования механизма управления ходингом, поскольку большинство российских предприятий, развиваясь, трансформируются в те или иные типы ходинговых структур.
Положения диссертации могут быть использованы как вновь формирующимися, так и уже сформированными ходингами, поскольку даже успешные, на первый взгляд, ходинги не имеют механизма управления, позволяющего эффективно функционировать в условиях различной конъюнктуры рынка. Теоретическое содержание работы может быть использовано в учебном процессе при чтении общих курсов по теории организации, общему менеджменту, стратегическому менеджменту.
Апробация работы. Основные выводы и положения, теоретические и практические результаты диссертационного исследования получили апробацию в докладах на международных, всероссийских научно-практических конференциях (2005-2006 г.г.). Среди них можно выделить: Международную научно-практическую конференцию Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (г. Пенза, 2006); Всероссийскую научно-практических конференцию Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Всероссийская научно-практическая конференция (г. Пенза, 2006).
Практическая реализация рекомендаций по совершенствованию механизма управления в ходинге проводилась в диверсифицированном корпоративном образовании Группа Компаний Балатон г. Ульяновск. Улучшение финансовых показателей ДКО с момента практического использования результатов исследования указывает на актуальность и эффективность полученных выводов.
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 2,03 п.л. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликована 1 статья объемом 0,31 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Овсянников, Сергей Сергеевич
Заключение
1. В экономической литературе отсутствует аргументированное определение такого интеграционного образования как ходинг и ходинговая компания. Понятие ходинг и ходинговая компания часто употребляют в качестве синонимов, понимая под ними либо все объединение, либо управляющую компанию в объединении; иногда даются противоположные понятия, а зачастую просто непонятно, что конкретно подразумевает тот или иной автор. В экономических словарях также нет единого мнения на этот счет.
Исследуя эти термины, мы пришли к выводу, что понятие ходинг и ходинговая компания следует разграничить и предложили следующие их определения: ходинг - организационная форма интеграции компаний, основанная на объединении капитала, состоящая из ходинговой компании и группы дочерних по отношению к ней предприятий; ходинговая компания - компания в ходинге, проводящая единое стратегическое управление всем объединением предприятий, на основе владения контрольными пакетами акций/долей других компаний объединения.
Данное разграничение, одновременно, позволяет выявить взаимосвязь и неразрывность этих понятий, и поэтому помогает иначе взглянуть на проблему управления таким сложным интеграционным образованием как ходинг, отводя главенствующую роль в этом процессе ходинговой компании.
2. Специфическим моментом создания ходинговых образований в
России, особенно диверсифицированных, является отсутствие их формальной взаимосвязи, это связано в первую очередь с хеджированием политических рисков. То есть в таком объединении формально отсутствуют ходинговая компания и дочерние компании. По этой причине будет не впоне корректным использование вышеупомянутых определений в отношении таких образований. Придерживаясь линии научной обоснованности, мы предлагаем новый термин - "диверсифицированное корпоративное образование", который позволит достаточно четко учесть специфику данного типа структур.
Диверсифицированное корпоративное образование (ДКО) - организационная форма интеграции компаний, состоящая из головной компании и группы подконтрольных компаний, объединяющая под единым контролем целую сеть разнородных предприятий, вне зависимости от их горизонтальной и вертикальной интеграции, без всякой производственной общности и формальной взаимосвязи;
3. В рамках управления крупным горизонтально-интегрированным и любым по масштабам деятельности диверсифицированным ходингом на современном этапе, по нашему мнению, не может быть применима какая либо из существующих в настоящее время структур управления, таких как линейная, функциональная, смешанная, дивизиональная, матричная, сетевая, виртуальная.
Поэтому мы предложили новую организационную структуру управления - ходинговую структуру управления.
Ходинговая структура управления - представляет собой синтез диви-зиональной, матричной и сетевой организационной структуры управления, в котором функциональные отделы дочерних предприятий ходинга находятся в прямом подчинении у руководителя дочернего предприятия, в отличие от классической матричной структуры, в которой выделенные в проектную группу функциональные специалисты продожают подчиняться руководителям своих функциональных подразделений.
Продожая эволюционную цепочку организационных структур управления, ходинговая структура управления предполагает использование диви-зионального, матричного и сетевого подхода в управлении. Однако, привнося матричный подход в управление ходингом, мы делаем одно существенное замечание. Очевидно, что для оперативного управления дочернему предприятию требуются свои функциональные службы. Количество и состав этих служб будет различаться в зависимости от вида деятельности ходинга (производство, торговля, услуги), масштабов деятельности и др. факторов. Однако в отличие от матричного подхода, функциональные службы дочерних предприятий ходинга не дожны находится в прямом подчинении функциональных служб ходинговой компании - они подчиняются руководителю дочернего предприятия.
Учитывая же динамичность развития и изменение условий хозяйствования ходингов в условиях свободного рынка, существенным условием успешного ведения дел будет использование принципов сетевой организации бизнеса. В данном случае речь идёт о компаниях-сателитах, которые ходинговая компания выбирает в качестве партнеров для реализации своей стратегии;
4. В ходе поиска оптимальной структуры управления ходингом мы пришли к выводу, что все известные организационные формы управления могут быть применены и применяются в условиях ходинга. Наименее подходящими, в условиях свободного рынка, являются линейная и функциональная структура управления. Выбор других структур управления зависит от масштабов деятельности и типа ходинга.
Для вертикально-интегрированного ходинга любого масштаба и горизонтально-интегрированного ходинга в масштабах одного региона наиболее подходящей будет линейно-функциональная структура управления. С расширением деятельности и выходом за рамки одного региона горизонтально-интегрированного ходинга, линейно-функциональная структура управления дожна смениться на дивизиональную. А в случае ведения бизнеса на территориях значительно отличающихся условиями законодательного и социально-культурного характера (например, различные страны), то необходимо использовать ходинговую структуру управления.
В случае диверсифицированного ходинга любого масштаба так же необходимо применять ходинговую организационную структуру управления.
В соответствии с данными выводами разработана таблица выбора формирования организационной структуры ходинга в зависимости от типа и масштаба его деятельности.
5. Вопросу о взаимодействии органов управления ходинговой компании и ее дочерних предприятий, как правило, не уделяется особого внимания в экономической литературе. В некоторых случаях констатируется возможное совмещение дожностей управленческого аппарата в органах управления дочерних предприятий ходинга. При этом не делается выводов о том, как это сказывается или может сказаться на повышении или уменьшении эффективности управления ходинга в целом.
На наш взгляд этот момент является существенным, если не ключевым моментом в вопросе управления ходингами. Поэтому нами предложен наиболее целесообразный способ организационно-дожностной интеграции в ходинге.
6. Мы пришли к выводу, что ходинговая компания является организационно-экономическим центром управления в ходинге. Она разрабатывает конкретные цели и общие направления функционирования и развития хоходинга в целом и ее структурных подразделений; определяет средства, формы и методы, обеспечивающие достижение этих целей; осуществляет контроль за выпонением своих установок и вносит в них коррективы; контролирует финансовую деятельность всех подразделений. Поэтому основное назначение управленческой деятельности ходинговой компании заключается в обеспечении согласованности, взаимосвязи и взаимодействия между дочерними предприятиями, составляющими части ходинга как единого целого.
Для достижения этих целей и задач ходинговая компания дожна использовать определенные функции управления. Поэтому мы сформулировали особенные функции ходинговой компании, входящие только в ее компетенцию: стратегическое управление всем объединением; создание интегрированной автоматизированной системы управления; финансовое управление через ходинговую компанию, которое заключается в регулировании и координации привлечения и размещения финансовых средств в ходинге; управление персоналом ходинга через разработку и внедрение фирменных стандартов, развитие менеджмента и трансфер управленческого персонала, мотивацию персонала ходинга; создание положительного имиджа ходинга, способные повысить управляемость и эффективность работы всего объединения.
Практическая реализация рекомендаций по совершенствованию механизма управления в ходинге проводилась в диверсифицированном корпоративном образовании Группа Компаний Балатон г. Ульяновск.
Основанная в 1993 году как ООО Универсал Компания, группа начала свою деятельность с торговли грузовых автомобилей ГАЗ и оптовой торговле запасными агрегатами к этим автомобилям.
С 2000 года было принято решение развивать другие направления деятельности компании. С этого года началась стремительная диверсификация бизнеса с использованием собственных и заемных средств. С начала реализации новых направлений деятельности, наметилась негативная тенденция в виде постоянного сокращения выручки по основному дочернему предприятию Группы Компаний Балатон - ООО Балатон Автолюкс (торговля автомобильными запчастями).
В 2003 году выручка от этого направления деятельности упала на 40
Таким образом, перед руководством Группы Компаний Балатон встал вопрос о том, как выстраивать свою деятельность в текущей ситуации.
Основными изменениями, произошедшими в ДКО с момента внедрения результатов диссертационного исследования, стали следующие:
- изменена организационная структура управления ДКО с дивизиональной на ходинговую;
- изменена организационно-дожностная интеграция в соответствии с предложенной нами наиболее целесообразной дожностной интеграцией;
- в целях повышения эффективности управления всем ДКО, была проведена автоматизация и интеграция процесса сбора и обработки, в первую очередь, коммерческой информации для целей управленческого учета;
- разработаны и внедрены фирменные стандарты;
- проводится постоянная работа по развитию управленческих навыков менеджеров;
-изменена система вознаграждений работников ДКО, стала применяться не денежная мотивация персонала;
- разработана концепция создания положительного имиджа Группы Компаний Балатон.
Проведенные изменения позволили позиционировать группу предприятий как единого и взаимосвязанного объединения, что сыграло решающую роль при взаимоотношениях с кредиторами, с которыми были достигнуты льготные условия кредитования.
Кроме того, улучшение финансовых показателей ДКО с момента практического использования результатов исследования (2003 г.) объективно указывает на актуальность и эффективность полученных выводов и результатов. Субъективный показатель, характеризующий повышение эффективности управления нашел отражение в положительных отзывах топ-менеджмента Группы Компаний Балатон относительно повышения управляемости ДКО.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Овсянников, Сергей Сергеевич, Ульяновск
1. Авдашева С.Б. Теория организации отраслевых рынков / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова. М.: Магистр, 1998. - 312 с.
2. Авельцов Д. Ю. Анализ существующих систем управления в РФ и за рубежом / Д.Ю. Авельцов // Ссыка на домен более не работаетp>
3. Алексеев Н.С. Эволюция систем управления предприятием / Н.С Алексеев // Проблемы теории и практики управления.- 1999 №2. - С. 23-29.
4. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителей: Учебное пособие / Б. А. Аникин; Гос. ун-т управления. Моск. пед. ун-т. М.: ИНФРА-М, 2000. -136 с.
5. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России / Г.Д., Антонов, О.П. Иванова // Менеджмент.-2001. -№5. С.18-21
6. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю. и др. Механизмы управления организационными проектами / В.Г. Балашов, А.Ю. Заложнев, А.А. Иващенко, Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. - 73 с.
7. Баронов В.В., Калянов Г.Н. Попов Ю.И. Автоматизация управления предприятием / В. В. Баронов, Г. Н. Калянов, Ю. И. Попов. М.: ИНФРА-М, 2000.-239 с.
8. Белоусов Р.А. Общий и специальный менеджмент: Учебник / Р. А. Белоусов. М.: Изд.-во РАГС, 2000. - 568 с.
9. Бирюков В.А., Бединин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги / В.А Бирюков, В.Ф. Бединин. М.: Полиграф, 1995. - 123 с.
10. Бойдаченко П.Г. Служба управления персоналом / П. Г. Бойдаченко.
11. Изд. 2-е перераб и доп. Новосибирск: ЭКО, 1997. - 328 с.
12. Большой экономический словарь / Под ред. Арзилияна М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 483 с.
13. Брагинский М. О формах собственности и о том, как они защищаются законом / М. Брагинский // Закон.- 1993. №2. - С. 38-42.
14. В. Потерович (РЭШ и ЦМЭИ, Москва) / Политико-экономические аспекты рыночных реформ в России. Отчёт о |V ежегодной конференции РПЭИ. -М.:РПЭИ,2001.-С. 28-35.
15. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами / Д.К.Васильев, А.Ю. Заложнев, Д.А. Новиков, Цветков А.В. М.: ИПУ РАН, 2003. - 84 с.
16. Виханский О.С. Менеджмент: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов.- Изд.З-е. М.: Гардарики, 2001. - 528 с.
17. Виханский О.С. Практикум по курсу "Менеджмент" / О.С. Виханский, А. И. Наумов / Под ред. А. И. Наумова. М.: Юристъ, 2002. - 281 с.
18. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник / О. С. Виханский.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2005. - 296 с.
19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Эконмистъ, 2005. - 670 с.
20. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект / И.Г.
21. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999 - № 2. - С. 29-33
22. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999 - № 3. - С. 58-72
23. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Приложение N 1 к Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. N 1392.
24. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник для экономических специальностей вузов / И. Н. Герчикова. Изд 3-е, перераб. и доп. М.: ИО "ЮНИТИ", Банки и биржи, 1997. - 501 с.
25. Гражданский Кодекс РФ на 20 сентября 2006 г. (части первая, вторая и третья). Справочная правовая система Гарант
26. Глущенко В.В. Менеджмент: Системные основы / В. В. Глущенко. М.: НПЦ "Крылья", 1996. - 216 с.
27. Годман Маршал А. Менеджмент и устойчивый экономический рост / А. Годман Маршал // Проблемы теории и практики управления. 2001 - № 4.-С. 93-96
28. Гололобов Д. В., Бахмина С. П. Три этапа развития ходинговых компаний в нефтяной отрасли: Юрид. коммент / Д. В. Гололобов, С. П. Бахмина // Законодательство и экономика. 2001- № 10. - С. 34-37
29. ГОСТ 24525.0-80 Управление производственным объединением и промышленным предприятием. Справочная правовая система Гарант
30. Голубева A.M. Ходинг образование и управление / A.M. Голубева // htpp://www.bkg.ru
31. Гончарук В.А. Развитие предприятия / В.А. Гончарук. М.: Дело, 2000.-208 с.
32. Гуияр Фр.Ж. Преобразование организации: Пер. с англ. / Гуияр Фр.Ж., Кели Дж.; Гос. ун-т управления; Национальный фонд подготовки кадров. М.: Дело, 2000. - 376 с.
33. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. / В.Е. Дементьев. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 114 с.
34. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991Ч1995 гг.) / Т. Догопятова // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-130
35. Друкер П. Практика менеджмента / П. Друкер М.-Санкт-Петербург-Киев: ИД "Вильяме", 2000. - 398 с.
36. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: учеб. пособие; Пер. с англ. / П. Друкер. М.: ИД "Вильяме", 2000. - 272 с.
37. Догорукова О.А. Построение карьеры / О.А. Догорукова. СПб.: Питер, 2006. - 96 с.
38. Егоршин А.П. Управление персоналом: учебник для вузов / А.П. Егор-шин.- Изд. 3-е.- Нижний Новгород: НИМБ, 2001. 713 с.
39. Законы РСФСР о переходе к рынку с комментариями народных депутатов. Издательство МГПО "Мосгорпечать", 1991. - 260 с.
40. Зверев А.Ф. Теория бюрократии: от М. Вебера к Н.Фон Мизесу / А.Ф. Зверев // Государство и право. 1992 - № 1. - С. 7-9
41. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации: учебник / И.Н. Иванов.- М.: Ин-фра-М, 2004.-367 с.
42. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров / М.Г. Ионцев. М.: Ось-89, 1999. -143 с.
43. Итоги переоценки основных фондов на 1 июля 1992 года. М.: Госкомстат, 1992. - 565 с.
44. Кантер Р. Рубежи менеджмента: Книга о современной культуре управления. Пер. с англ. / Р. Кантер; Гос.ун-т управления. Национальный фонд подготовки кадров. М.: ЗАО "Олимп-бизнес", 1999. - 304 с.
45. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ) / Т.В. Кашанина. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1999. - 232 с.
46. Кац И.Я., Дружинин А.И. Основные уроки реформирования российской экономики и его перспективы. Часть 1 / И.Я. Кац, А.И. Дружинин.- УГУ, 1998. -41 с.
47. Кеннет Эрроу, лауреат Нобелевской премии по экономике: Сборник "Реформы глазами российских и американских ученых" / Под редакцией акад.
48. О.Т. Богомолова. М.: Росс. экон. журн.; Фонд За экономическую грамотность, 1996.-С. 45-49
49. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1999. - N 8 С. 64-79
50. Клейнер Г.Б. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Г.Б. Клейнер. -М.: КОНСЭКО, 1998. 156 с.
51. Климов C.JI. Обоснование эффективного функционирования вертикально интегрированных компаний (с участием угледобывающих предприятий) / C.JI. Климов. М.: Изд. Академии горных наук, 2000. - 222 с.
52. Кондратьев В. Государство устало от собственности / В. Кондратьев // Деловые люди. 2004. - N 9. - С. 20-23
53. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией: Модуль 6. / В. В. Кондратьев, В. Б. Краснова; Гос. ун-т управления. Национальный фонд подготовки кадров. М.: ИНФРА-М, 1999. - 272 с.
54. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / С. Б. Авдашева, В. А. Аронин, И. К. Ахполов / Под ред. Цыганова А.Г. -М.: Логос, 1999.-368 с.
55. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. - М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996 г. - 240 с.
56. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом / А. И. Кочеткова. М.: Зерцало, 1999. - 384 с.
57. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель.: Элементы психологии менеджмента в повседневной работе / P. JI. Кричевский. Изд. 3-е, доп. и перераб. -М.: Дело, 1998.-400 с.
58. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник / М. И. Круглов. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.
59. Кузьмичев А. Каждому свое / А. Кузмичев // Управление компанией. -2003 -№11.-С. 9-12
60. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией / С. П. Кукура. М.: Экономика, 1997.-204 с.
61. Куликов В. Исследуя собственность / В. Куликов // Экономика и жизнь.- 1992-№33.- С.8-11
62. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия / Р. Кунц // Проблемы теории и практики управления. 1994 - № 1. - С. 96-100
63. Кураков Л.П., Кураков B.JI. Большой токовый словарь экономических и юридических терминов / Л.П. Кураков, B.JI. Кураков. М.: Вуз и школа, 2001.- 668 с.
64. Курс МВА по менеджменту / Пер. с англ. Изд. 2-е. - М.: Альпина бизнес букс, 2005.- 547 с.
65. Куценко Н.Д. Ходинговые компании в рыночной экономике / Н.Д. Ку-ценко,- М.: ИНИОН РАН, 1994. 186 с.
66. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века / В. Кушлин // Экономист.- 1997- № 12.- С. 3-12
67. Лаукс Г., Лирман Ф. Основы организации / Г. Лаукс , Ф. Лирман Пер. 4-го пон. перераб. немецкого изд.- М.: Дело и Сервис, 2006. - 321 с.
68. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие / Дж.К. Лафта.- М.: Русская Деловая Литература, 1999. 320 с.
69. Лусников А. Строительство большого бизнеса /А. Лусников // Директор info.-2002-№11.- С.9-13
70. Луцкая Е., Конгломераты как новый тип монополистических объединений / Е. Луцкая // Мировая экономика и международные отношения, 1971- № 6.- С. 21
71. Львов Ю.А. Управление акционерным обществом в России / Ю. А. Львов, В. М. Русинов, А. Д. Саулин, О. А. Страхова; Гос. ун-т управления; Национальный фонд подготовки кадров. М.: Типография "Новости", 2000. - 256с.
72. Макконннел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконннел, С.Л. Брю / Пер. с 14-го англ. изд. М.:Инфра-М, 2005. - 389 с.
73. Маркс К. и Энгельс Ф.: Сочинения: В 39т., т. 4, Изд.2-е / К. Маркс, Ф. Энгельс М.: Изд-во политической литературы 1955-1974г. - 708 с.
74. Маркс К. и Энгельс Ф.: Сочинения: в 39т., т. 12 Изд.2-е / К. Маркс, Ф. Энгельс М.: Изд-во политической литературы 1955-1974г. - 801 с.
75. Маслеченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России / Ю.С. Маслеченков. М.: ДеКа, 1999. - 148 с.
76. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина, М.: Инфра-М, 1997.- 431 с.
77. Менеджмент. Современный российский менеджмент: Учебник для вузов / Ф. М. Русинов, М. А. Разу, В. А. Денисов / Под ред. Русинова Ф.М., Разу М.Л. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 504с.
78. Мескон Майкл Основы менеджмента: пер. с англ. / Мескон Майкл, Альберт Майкл, Хедоури Франклин. М.: Дело, 2000. - 704 с.
79. Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпрома России. М.: Информэлектро,1994.-142 с.
80. Микроэкономика: учебник: В 2 т. Т.1 / Под ред. Гальперина В.М., Игнатьева С.М., Горбунова В.И. М.: Экономическая школа, 1999. - 346 с.
81. Мильнер Б.З. Менеджмент организации / Б.З. Мильнер. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005. - 647 с.
82. Мильнер Б.З. Теория организации: учебник / Б.З. Мильнер. Изд. 2-е., перераб. и доп. - М.-.ИНФРА - М, 1999. - 480 с.
83. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник / Б.З. Мильнер. Изд. 3-е., перераб. и доп. - М.:ИНФРА - М, 2003. - 558 с.
84. Молотников А. Дочки и ходинги / А. Молотников // Директор info.-2002-№6,-С. 15-18
85. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: учебник / P.M. Нуреев. М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 572 с.
86. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках: учебное пособие / Под ред. Прынина.- М.: Банки и Биржи Юнити, 1998. 191 с.
87. Орлова Д., Котико В. Стратегия развития корпоративных структур в России / Д. Орлова, В. Котико // Обозреватель. 2000 - № 8. С. 16-23
88. Основы менеджмента: Учебное пособие / А. Ф. Андреев, Н. В. Гришина, С. Г. Лопатина / Под ред. Лопатиной С.Г.; РГУ нефти и газа им, И.М.Губкина; Кафедра производственного менеджмента. М.: Юрайт, 1999. - 295 с.
89. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника, 1992-2000 / Я. Ш. Паппэ. М.: Гос.ун-т, Высшая школа экономики, 2000. - 232 с.
90. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С.П. Перегудов. М.: Наука, 2003. - 352 с.
91. Популярная экономическая энциклопедия / Под ред. А.Д. Некипелова,
92. М. Большая Российская энциклопедия 2001. с. 296
93. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О. В. Братимов, Ю. М. Горский, М. Г. Делягин, А. А. Коваленко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.
94. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм / В. При-ходько, Т. Иванова // Проблемы теории и практики управления. 2004 - N 6. -С.96-100.
95. Проект федерального закона "О ходингах" справочная правовая система Гарант
96. Прокопович Д.А. Проблемы сочетания централизованного управления ходингом со стремлением снизить риски / А.Д. Прокопович // Менеджмент в России и за рубежом.- 2002 -№2. С. 89-96
97. Псарева Н. Ходинговые отношения: теоретические и методические аспекты / Н. Писарева.- М.: Наука, 2005 . 304 с.
98. Рабинович А., Крупская Е. Управление ходингом: возможны варианты / А. Рабинович, Е. Крупская // Управление Компанией. 2003- № 2.- С. 12-15
99. Рабинович А., Крупская Е. Правовые формы интеграции в ходинге. Сравнительный анализ / А. Рабинович, Е. Крупская // Управление Компанией. -2003-№2.-С. 16-23
100. Райз Э., Траут Дж. Маркетинговые войны / Э. Райз, Дж. Траут.- СПб.: Питер, 2002.-255 с.
101. Реформы и обеспечение экономического роста в России / Под. Ред. А.В. Бачурина. М.: РАГС, 1998. - 234 с.
102. Ричард И. Драфт. MB А классика. Менеджмент.- Изд. 6-е / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2006. 864 с.
103. Российская промышленность: институциональное развитие. Аналит. обзор / Под ред. Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.
104. Российская экономика в 1991 году: Тенденции и перспективы. / Е.Г. Ясин, В.А. May, И.В. Стародубровская, И.П. Васильев и др. М.: ИЭПП, 1992. -40 с.
105. Рубин А.Г. Управление процессами повышения конкурентоспособности промышленных компаний. М.: Изд-во рос. экон. акад., 2000. - 294 с.
106. Румянцева З.П. Общее управление организацией: принципы и процессы: Модуль 3. / 3. П. Румянцева, Н. Б. Филинов, Т. Б. Шрамченко; Гос.ун-т управления. Национальный фонд подготовки кадров. М.: ИНФРА-М, 1999. -336 с.
107. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации: учебное пособие / Рогожин С.В., Рогожина Т.В.- Изд. 2-е.- М.: Экзамен, 2006. 320 с.
108. Самосудов М.В. Экзистенциальная теория корпоративного взаимодействия или еще раз о природе фирмы / М.В. Самосудов. М.: Институт корпоративного управления, 2004. - 96 с.
109. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова и Л.С. Шаумяна Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Советская энциклопедия, 1964.- 784 с.
110. Словарь современной экономической теории Макмилама / Под ред. У.Пирса. Перевод с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 630 с.
111. Современный экономический словарь // Под ред. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Изд. 3-е.- М.: Инфра-М, 2001. 432 с.
112. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы / Н.Б. Сонькин М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - 394 с.
113. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева,- М.: Academia, 1999. -247 с.
114. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом: Учебно-практическое пособие / Э. Е. Старобинский. Изд. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999.-384 с.
115. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике / Л.П. Страхова, А.Е. Бартенев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 - № 6.- С. 34-37
116. Теория управления: учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Пан-крухина.- М.: Изд. РАГС 2004 558 с.
117. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 914 О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации, от 14 октября 1992 года № 1229 О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации.
118. Управление организацией: учебник / Г. Л. Азоев, В. П. Баранчеев, А. М. Ковалева. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.
119. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Э. А. Уткин; Финансовая академия при Правительстве РФ. М.: Зерцало, 1998. - 272 с.
120. Федеральный закон от 14.06. 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями от 31 июля 1998 г.). Справочная правовая система Гарант
121. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах". Справочная правовая система Гарант
122. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г. -Справочная правовая система Гарант
123. Федчук В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие / В. Федчук // Хозяйство и право. 1996 - N 12. - С. 23-27
124. Фельдман А.Б. Управление акционерным капиталом: Монография / А.Б. Фельдман.- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. -204с.
125. Фулер Д. Управляй или подчиняйся! Проверенная техника эффективного менеджмента: Пособие для школ бизнеса.- Пер. с англ. / Д. Фулер. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1992. - 287 с.
126. Хан Дитгер Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем. / Хан Дитгер; Под ред. Турчака А.А., Головача Л.Г., Лукашевича М.Л. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.
127. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика/И. А. Храброва. М.: Альпина, 2000. - 198 с.
128. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации: Учебно-практическое пособие / С. В. Шекшня. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. - 352 с.
129. Шиткина И. Проблемы предпринимательских объединений / И. Шитки-на // Хозяйство и право.- 2000 № 6. - С. 22-23
130. Шиткина И.С. Создание ходинговых компаний в России в условиях рыночной экономики / И.С. Шиткина // Гражданин и право. 2001- № 6. - С. 15
131. Экономика переходного периода: Учеб. пособие для вузов / В. В. Рада-ев, А. В. Бузгалин, А. И. Коганов. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.
132. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.Я. Гор-финеля, проф. В.А. Швандера. Изд 2-е. -М.: Банки и биржи, 1998. 742 с.
133. Экспертно-аналитическое мероприятие "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 19932003 годы" Счетная палата Российской Федерации М.: Издательство Олита, 2004.-356 с.
134. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике / М.А. Эскиндаров. М.: Республика, 1999. - 368 с.
135. Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.
136. Brain Batler, Brain Gonson, Grem Siduel, Andre Vud, Alan Aizek. A dic-tionaiy of finance. Oxford University press. Market House Books Ltd., 1993. 5671. P
137. Gort M. лDiversification and integration in American industry Princeton, Princeton University. Press, NJ, 1962. - 224 p.
138. Imai K., Itami H. Interpretation of organization and market / K.Imai, H. Itami //International Journal of Industrial Organization. NY, 1984 - N 2. - P.285-310
139. Miles R.E., Snow C.C. Fit, failure and the hall of fame: How companies sueceed or fail / R.E. Miles, C.C.Snow. NY, 1994. - P. 14 - 22
140. Thorelli H.B. Networks: Between markets and hierarchies / H.B. Thorelli // Strategic Management Journal. NY, 1986 - № 2. - P. 37-51
141. World Investment Report 2000: Cross-border mergers and acquisitions and development.- New York and Geneva: UNCTAD, 2000. 337 p.
142. Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. Strategy of Diversification on japanees' fabric. Tokyo, Nipon Keirai, 1979. - 111 p.158
Похожие диссертации
- Экономические взгляды и деятельность Е.И. Ламанского (1825-1902)
- Стратегическое управление интеграционными процессами как фактор влияния на структурные изменения в промышленности
- Управление интеграционными образованиями в региональной экономической системе
- Методология стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации колективных конкурентных преимуществ
- Совершенствование механизма организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности на основе кластерного подхода