Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление конкурентоспособностью регионального агрокомплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гоголев, Игорь Михайлович
Место защиты	Ижевск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью регионального агрокомплекса"

Гоголев Игорь Михайлович

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОКОМПЛЕКСА

Специальность. 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство, региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ООЗ1В2909

Ижевск-2007

003162909

Работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук (Удмуртский филиал)

Официальные оппоненты - член-корреспондент РАСХН,

доктор экономических наук, профессор

Буробкин Иван Никифорович

главный научный сотрудник,

заведующий сектором экономики

отраслей животноводства ВНИЭТУСХ (г.Москва)

доктор экономических наук, профессор Брыжко Виктор Геннадьевич заведующий кафедрой Землеустройства ФГОУ ВПО Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д Н Прянишникова (г Пермь)

доктор экономических наук Шаматов Индус ЬСашипович генеральный директор ЗАО НПО Чатыр тау (г.Казань)

Ведущая организация. ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН (г. Москва)

Защита диссертации состоится 13 ноября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275 04 в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, Удмуртская Республика, г Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4, ауд 444.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом на официальном сайте ВАК РФ http, vak ed.gov ru

Автореферат разослан 12 октября 2007 г.

Ученый се!фетарь диссертационного совета, Л . кандидат экономических наук, профессор Уе-^"

А. С Баскин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений обуславливает развитие конкурентной среды, в которой могут успешно проявляться процессы саморегулирования товарно - денежных отношений Конкуренция является главным условием развития рынка, как движущая сила эволюции взаимоотношений экономических субъектов, функционирующих в данной среде

Являясь базовым институтом рынка, условием его эффективности, конкуренция представляет собой соперничество между субъектами за выгодное приложение капитала, за рынки сбыта произведенной продукции как внутри региона, так и на межрегиональном и международном уровне Состояние ее развития - важнейший индикатор рыночных преобразований

Процессы развития конкуренции в российской экономике во многом определяют перспективы формирования агропродовольственного рынка в новой институциональной среде. Нарастающая глобализация экономики, активное включение России в международные экономические процессы, потребность соответствия условиям конкурентного рынка ставят перед отечественными организациями задачу поиска источников формирования конкурентных преимуществ Это обуславливает повышенный интерес к исследованиям в области конкуренции, ее трансформации

На понятии конкуренции строятся различные концепции и модели, причем во всех используется экономическая категория конкурентоспособность, которая в свою очередь определяется, как способность обеспечить лучшее предложение в сравнении с конкурирующей стороной, используя свои преимущества в достижении поставленных целей Повышение конкурентоспособности аграрной продукции является приоритетным направлением устойчивого развития отрасли и хозяйствующих субъектов, насыщения рынка высококачественной продукцией, достижения продовольственной безопасности и расширения экспортного потенциала страны

В условиях глобализации для России принципиально важным становится изменение структуры традиционного вывоза и ввоза товаров, смена ее специализированного внешнеторгового лица. В агрокомплексе необходима активизация усилий по развитию и расширению производства отечественной продукции с перспективой выхода на внешние рынки в качестве экспортеров

Совершенно очевидно, что решение такой глобальной проблемы возможно лишь с учетом сложившегося уровня конкурентоспособности отечественных товаров и реальных перспектив его повышения Особую значимость повышение конкурентоспособности приобретает в условиях низкой эффективности сельскохозяйственного производства и не высокого платежеспособного спроса населения, которые не способствуют формированию выгодных конкурентных позиций отечественной продукции на внутреннем рынке В этой связи методо-

логические и методические аспекты повышения конкурентоспособности регионального агрокомплекса приобретают особую актуальность, и требуют дальнейших исследований, как в теоретическом плане, так и в плане их практической реализации

Степень изученности проблемы. Исследованиям теоретических основ конкурентного развития, природы конкурентоспособности посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых, различных направлений экономической науки А Смит, Д Рикардо, Дж С Миль рассматривали конкуренцию преимущественно с точки зрения ценового соперничества Изучение многообразных форм конкуренции нашло отражение в трудах И Шумпе-тера, Л Эрхарда, Дж Кейнса Вопросам конкуренции среди представителей управленческих наук уделено большое внимание в работах И Ансоффа, П Друкера, Ф Котлера. Проблемы конкурентоспособности национальных хозяйствующих субъектов, транснациональных компаний, экономики стран в целом представлены в работах М Мескона, М Альберта, Р Скотта Изучению природы конкурентных преимуществ, эволюции взглядов на источники их формирования посвящены исследования П Дойля

Значительный вклад в исследование конкуренции внес М. Портер Достижение успеха в конкурентной борьбе он видел в способности формирования и наращивания конкурентных преимуществ, предложив классификацию базовых стратегий развития компании в условиях высококонкурентных рынков

Среди отечественных ученых, внесших вклад в исследование данной проблемы, можно выделить труды А Атухова, Г Беспахотных, В Боева, О Боткина, И Буздалова, И Буробкина, А Гордеева, В Добрынина, В Жуйкова, М Коробейникова, Э Крылатых, В Милосердова, А Петрикова, М Свободи-ной, В Свободина, А. Сутыгиной, А Татаркина, А Ткача, И Ушачева, Л Холода, И Шаматова, М Шишкина, Г Шмелева, А Шутькова

Результатом этих исследований является научный материал, основанный на теоретико-методологических подходах формирования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов

Современные потребности развития регионального агрокомплекса, практика хозяйствования выдвинули постановку новых задач и проблем, решение которых заключается в повышении уровня конкурентоспособности отрасли и совершенствования системы управления В настоящее время актуализируются исследования конкурентоспособности субъектов рынка, укрепления их рыночных позиций и развитие конкурентных преимуществ

Недостаточная разработанность теоретических и методологических вопросов развития агрокомплекса с позиции оценки конкурентных преимуществ, отсутствие методических подходов к выявлению резервов повышения конкурентоспособности, необходимость использования новых принципов и инструментов в процессе формирования и реализации конкурентных преимуществ предопределили актуальность настоящей работы

Проведенное исследование выпонено в соответствии паспорта специальностей ВАК РФ по научным направлениям-

15 42 - Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства,

5 16 - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы управления, разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления,

5 19 - Эффективность использования факторов производства, организация и управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности, абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей, исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических аспектов, разработка и реализация методологических подходов в формировании конкурентных преимуществ организаций агрокомплекса

Поставленная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих задач

- изучить теоретическую сущность и содержание процесса формирования конкурентной среды;

- оценить современное состояние и тенденции развития экономических отношений в региональном агрокомплексе,

- исследовать влияние уровня и структуры обеспеченности ресурсным потенциалом на конкурентоспособность аграрного производства,

- определить факторы, критерии и показатели конкурентоспособности аграрной продукции, адекватные требованиям рынка,

- разработать систему оценки конкурентоспособности аграрной продукции с учетом особенностей современного этайа развития производства,

- дать оценку конкурентных позиций участников регионального агропро-довольственного рынка,

- сформулировать положения стратегии повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в региональном агрокомплексе,

- разработать экономико Ч математическую модель оптимизации размещения сельскохозяйственного производства и объемов товарной продукции для продовольственного обеспечения населения региона в условиях конкурентной среды

Объект исследования - региональный агрокомплекс в конкурентной

Предмет исследования - экономические отношения субъектов регионального агрокомплекса в конкурентной среде

Основной методологический прием исследования - системный под-

ход, что обеспечило необходимый уровень эффективности решения поставленных задач В работе также использованы общенаучные методы факторного, функционального и сравнительного анализов, применены расчетно - конструктивный, экономике - математический и экономико Ч статистический методы

Информационной базой исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, нормативные документы Правительства Российской Федерации, данные государственных органов статистики России и Удмуртии, сведения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора, осуществляемых в Удмуртском филиале Института экономики УрО РАН

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретико - методологические результаты, определяющие новизну и являющихся предметом защиты

- выявлена эмпирическая зависимость конкурентоспособности регионального агрокомплекса от уровня и структуры обеспеченности ресурсным потенциалом, ,

- разработана система оценки конкурентоспособности продукции регионального агрокомплекса, адекватная ее специфике и сложившейся конкурентной среде,

- сформирована стратегия увеличения объемов производства и повышения качества аграрной продукции как рыночных критериев конкурентоспособности, заключающаяся в выпонении взаимоувязанных организационно - экономических мероприятий на всех уровнях управления,

- классифицированы конкурентные позиции субъектов регионального аг-ропродовольственного рынка в современных условиях хозяйствования,

- разработана методика оценки ценовых конкурентных преимуществ на агропродовольственном рынке, заключающаяся в обеспечении экономических интересов сельхозтоваропроизводителей и потребителей продукции,

- определены основные виды межмуниципальной конкуренции и выявлено влияние уровня конкурентоспособности аграрного производства на качество жизни населения и инвестиционную привлекательность сельских территорий

Практическая значимость и внедрение результатов исследования заключается в разработке механизмов, а также методологического инструментария и рекомендаций по повышению конкурентоспособности регионального агрокомплекса, что позволит представителям регионального агробизнеса обеспечить высокорентабельное ведение отрасли, отвечающей задачам и принципам рыночного функционирования

Особую практическую значимость имеют разработанная система оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и предложенная

стратегия повышения конкурентных позиций хозяйствующих субъектов регионального агрокомплекса

Теоретические положения и фактологические материалы, содержащиеся в работе, используются автором в преподавании учебных курсов Экономика АПК, Региональная экономика

Апробация результатов исследования Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертационной работе, изложены в 49 печатных работах, в том числе 13 статей - в рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, апробированы в докладах и выступлениях на научно - практических конференциях Общий объем печатных работ по теме исследования составляет 60,45 п л

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке Программы социально - экономического развития Удмуртской Республики на 2005 - 2009 гг и республиканских целевых программ по развитию агропромышленного комплекса

Структура и объем работы. Диссертация состоит из ведения, пяти глав, выводов и предложений Библиографический список представлен 242 работами отечественных и зарубежных авторов

Материал исследования изложен на 318 страницах, илюстрирован 92 таблицами, 8 рисунками, одной схемой, 47 приложениями

Содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности рассматриваемых проблем, определены цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе Теоретико Ч методологический базис управления конкурентоспособностью регионального агрокомплекса раскрыта экономическая сущность и содержание процесса формирования конкурентной среды Исследованы теоретические аспекты повышения конкурентоспособности регионального агрокомплекса и вопросы развития конкурентных преимуществ

Во второй главе Особенности управления производственным потенциалом регионального агрокомплекса в конкурентной среде рассматриваются вопросы формирования конкурентной среды в системе стратегии аграрных преобразований Исследуются процессы трансформации аграрного производства с позиции оценки использования ресурсного потенциала и определен уровень его влияния на конкурентоспособность аграрного производства

В третьей главе Формирование конкурентных преимуществ на региональном рынке сельскохозяйственной продукции исследованы вопросы формирования конкурентных преимуществ в производстве аграрной продукции Рассмотрены конкурентные позиции муниципальных образований районов республики на агропродовольственном рынке Обоснована стратегия увеличения объемов производства и повышения качества продукции, предложены методика расчета цены реализации и система оценки уровня конкурентоспособности продукции

В четвертой главе Продовольственная безопасность в системе факторов конкурентоспособности региона рассматриваются сущность, критерии оценки и показатели, характеризующие продовольственную безопасность региона Дана оценка конкурентоспособности продукции агрокомплекса на продовольственном рынке региона Для определения объемов производства на перспективу и уровня обеспеченности населения основными продуктами питания исходя из наличия производственных ресурсов, прогнозируемого уровня урожайности и продуктивности животных разработана экономико - математическая модель

В пятой главе Социальные аспекты конкурентоспособности регионального агрокомплекса исследуются вопросы влияния уровня конкурентоспособности сельскохозяйственного производства на качество жизни населения и инвестиционную привлекательность сельских территорий региона.

Выводы и предложения обобщают результаты научного исследования, дают рекомендации организационного - экономического характера.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту

1. Авторская позиция понятий конкурентоспособность организации и конкурентоспособность продукции

Динамичное развитие конкурентной среды неразрывно связано с конкуренцией. Природа и сущность конкуренции это процесс, отражающий тенденции развития рыночных отношений и определяющий степень свободы во взаимодействии продавца и потребителя в основе которой лежит возможность ведения состязательности за предпочтение и доходы потребителя

Важным вопросом в исследовании сущности и природы конкуренции является разграничение понятий объекта и предмета конкуренции

Предметом конкуренции является материальный товар (услуга), посредством которых организации-соперники стремятся завоевать признание и доходы потребителя. В обобщенном смысле это представляется в виде удовлетворе-

ния общественных потребностей

Объектом конкуренции являются потребители (их потребности), за которыми остается право на выбор продукции на рынке среди всех возможных вариантов

Таким образом, разграничение предмета и объекта конкуренции, продукции и потребителя приводит к различным подходам и методам ведения конкурентной борьбы

Имеющийся опыт рыночных отношений позволяет классифицировать виды конкуренции В основу положены три классификационных признака характер удовлетворения потребностей потребителей, метод осуществления конкуренции и формы соединения потребителя и производителя

Данная классификация позволяет выделить основные функции конкуренции регулирующая, алокационная, инновационная, адаптационная, распределительная и контролирующая

Рыночная среда - это всегда конкурентная среда, но с разным уровнем развития В работе отмечено, что конкурентоспособность является следствием конкуренции Достижение запланированных результатов зависит от конкурентоспособности организации (продукции) и оттого, насколько его уровень выше в сравнении с аналогами

Основываясь на проведенном исследовании, можно предложить следующее определение конкурентоспособности организации Конкурентоспособность организации - это обобщающая характеристика деятельности экономического субъекта, основанная на его конкурентных преимуществах ведения эффективной производственно - экономической деятельности, которая позволяет наиболее поно удовлетворять потребительский спрос, удерживая и расширяя при этом свою рыночную долю Это достигается на основе внедрения инноваций, максимального использования ресурсного потенциала, достижения высокого уровня инвестиционной привлекательности, что в совокупности обеспечивает производство конкурентоспособной продукции

Определение взаимосвязи конкуренции и конкурентоспособности, позволило выявить недостаточность исследований по рассматриваемой проблеме

Можно предложить два подхода к идентификации изучаемой взаимозависимости. Суть первого подхода состоит в том, что конкуренция - обеспечение конкурентоспособности организации на основе эффективного использования имеющихся факторов производства, концентрации внимания на производстве конкурентоспособной продукции Данный подход наиболее поно отражает экономическую сущность затрагиваемого явления и позволяет подготовить базу для анализа основных факторов, влияющих на результативность производственно -экономической деятельности

Второй подход определяет зависимость конкурентоспособности организации и конкуренции в виде трехмерной модели Систематизируя имеющуюся информацию, можно выделить следующие направления оценки конкурентоспособ-

ности экономического субъекта (рис. 1).

Мет&ды оценки онкурентоспособности организащ

У айл^ < Шж&ш-

Матричные методы

Метод лиздержки-прибыль

Профильные методы

Факторный анализ на основе теории эффективной конкуренции

Системный

набор показателей

Хаотичный

набор показателей

Математические методы оценки интенсивности конкуренции

Оценка коикуренто-способности товара

Расчет интегрального показателя конкурентоспособности организации

Анализ производственной деятельности

Рост благосостояния собственников

Рис. 1. Методы оценки конкурентоспособности организации

Основываясь на проведенном исследовании и с учетом сложившегося уровня производства, предложено следующее определение конкурентоспособности аграрной продукции, в поной мере характеризующей разработанную систему ее оценки.

Конкурентоспособность продукции - это совокупность производственно - экономических критериев, определяющих ее конкурентное преимущество на рынке аналогичной группы товаров.

Развитие теории конкурентоспособности носит критериальный характер, когда результаты исследования и оценка зависят от набора оцениваемых составляющих элементов любого объекта. Формирование и описание наиболее важных критериев является дальнейшим направлением развития теории конкурентоспособности.

Проведенное исследование показывает неоднозначность понятий, связанных с конкурентоспособностью, наличием различных подходов и интерпретации в зависимости от освещения поставленных задач. Предложенные опреде-

ления более поно учитывают все стороны экономической сущности конкурентоспособности, центральным направлением которых являются формирование и развитие конкурентных преимуществ в целях достижения лидерства в соответствии с стратегическими целями

2. Стратегия управления качеством аграрной продукции

В условиях рыночной экономики и острой конкуренции ключевым фактором формирования конкурентных преимуществ товаропроизводителей, критерием оценки результативности их хозяйственной деятельности является качество продукции

Фактор конкуренции носит принудительный характер, заставляя товаропроизводителей под угрозой вытеснения с рынка непрестанно заниматься системой качества как основного критерия конкурентоспособности продукции, а рынок объективно и строго оценивает результаты их деятельности

В работе особое внимание уделено исследованию качества продукции, как одному из рыночных критериев конкурентоспособности, являющейся закономерностью формирования конкурентных преимуществ в зарубежной и отечественной практике Качество сельскохозяйственной продукции рассматривается как совокупность биологических и потребительских свойств продукта, обладающего способностью удовлетворять запросам потребителей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям

При оценке качества продукции определяется его соответствие стандартам, которые включают в себя поную характеристику товара и содержат технические условия на его изготовление Соответствие стандартам - регламентируемый потребительский параметр, нарушение которого снижает уровень конкурентоспособности продукции

Качество продукции непосредственно связано с его потребительской стоимостью и прямо определяет границы и уровень удовлетворения потребности, для реализации которой она приобретается Мировой и отечественный опыт убеждает, что именно в условиях рыночной экономики и острой конкуренции качество становится основой успешного бизнеса, способствуют получению допонительной денежной выручки и прибыли, повышению рентабельности производства

Качество продукции является рыночным критерием формирования механизма конкурентоспособности, В практической деятельности нередко ставится знак равенства между качеством и конкурентоспособностью, либо вообще не делается различий между ними Представляется, что понятие конкурентоспособность продукции шире понятия качество Последнее - главная составляющая конкурентоспособности продукции, предопределяющая его уровень, но не единственная (рис 2)

Рис. 2. Механизм формирования конкурентоспособности продукции

В диссертации последовательно исследуется уровень качества аграрной продукции в соответствии с требованиями ГОСТов, выявляются причины его снижения и пути решения данной проблемы (табл. 1).

Таблица 1

Оценка качества продукции, реализованной сельскохозяйственными товаропроизводителями Удмуртской Республики

Продукция, вид животных Стандарт качества Высший критерий качества Удельный вес реализации продукции высшего качества, %

2000г. 2004г. 2005г.

Молоко ГОСТ Р52054 - 2003 высший сорт - 19,8 50,0

Крупный рогатый скот ГОСТ 5110-55 высшая упитанность 56,1 65,2 64,7

Свиньи ГОСТ 1213-74 1 категория - - -

За последние годы качество продукции, поставляемой сельскохозяйственными организациями, повысилось, но еще многие хозяйства несут большие потери от реализации животных пониженного качества. В ликвидации этого явления заключен огромный резерв повышения доходности производства и конкурентоспособности продукции.

Ретроспективный анализ реализации продукции свиноводства по критериям качества позволяет сделать вывод о том, что ни в одном районе республи-

ки не реализовано свиней первой категории - свиньи - молодняк беконные в возрасте до 8 месяцев Это объясняется тем, что в республике не отработана технология откорма свиней для получения беконной продукции

Основная масса, реализованных свиней отнесена ко 2 и 3 категории -свиньи - молодняк мясные живой массой 60 - 150 кг и молодняк свиньи - подсвинки живой Массой 20 - 60 кг, доля которых ежегодно росла (с 88,1% в 2000 г до 93,0% в 2005 г )

В работе последовательно аргументируется, что живая масса одной головы молодняка, реализованного на мясо дожна быть крупного рогатого скота не менее 400 кг, свиней - 105-115 кг Достижение этих показателей исходит из экономической целесообразности откорма животных до названных весовых кондиций, так как откорм молодняка свыше этого уровня не обеспечивает возмещение затрат на их содержание

Проведенное исследование позволило сформировать стратегию увеличения объемов производства и повышения качества продукции, направленную на удовлетворение интересов товаропроизводителей и потребителей Сущность предложенной стратегии заключается в комплексном выпонении предложенных организационно - экономических мероприятий, основанных на последовательной интенсификации отраслей животноводства на достаточной и поноценной кормовой базе

3. Особенности формирования конкурентных преимуществ на агро-продовольственном рынке

Конкурентные преимущества сельскохозяйственных товаропроизводителей формируются как результат влияния различных факторов производства основу, которого составляет цена реализации В работе последовательно развита аргументация политики цен исходя из главной цели - обеспечения устойчивого спроса на продукцию, роста объемов производства и улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей В условиях невысокой платежеспособности населения ее значимость очевидна и для потребителя

Создание целостного механизма стимулирования развития конкурентоспособного производства, построенного на единой методологической основе, требует изменения принципов формирования системы ценообразования в зависимости от качества производимой продукции Исследованием показано, что существующая система ценообразования на агропродовольственном рынке не в поной мере отвечает этим требованиям Отклонения уровня цен на продукцию разного качества не значительны

В работе выявлено, что отсутствие дифференциации цены на молоко по уровню содержания жира, бека и других компонентов не стимулирует улучшение качественных параметров продукции.

Массовая доля бека учитывается только при оценке качества реализо-

ванной продукции, и она не оказывает влияния на размер денежной выручки

Важность производства молока высокого уровня качества состоит в том, что с учетом фактической жирности в переводе на базисную производится зачет молока и его оплата перерабатывающими организациями, и снижается потребность в молоке, как в сырье для производства различных молочных продуктов Названное означает, что чем выше жирность и содержание бека реализуемого молока, тем больше дожно быть его количество в зачетной массе по установленным базисным показателям и денежная выручка хозяйств за сданную продукцию

Соотношение фактической массовой доли жира к базисной величине выше, чем аналогичное соотношение содержания бека В 2004 г. фактическая жирность молока в среднем по республике превысила базисный показатель в 1,079 раза, в 2005 г - в 1,076 раза, соотношение содержания бека составило, соответственно, 1,027 и 1,033 раза

Содержание жира в молоке всегда выше уровня содержания бека Расчеты свидетельствуют, что в среднем по республике соотношение этих показателей составило 1,18 Ч 1,19 раза

Полученный индекс использован при разработке системы ценообразования на аграрную продукцию исходя из ее качественных параметров В этой связи для определения зачетной массы реализованной продукции предлагается ввести в практику хозяйствования условную жиро - бековую единицу (УЖБЕ), представляющую собой комплексный показатель, характеризующий качество молока по массовой доле жира и бека, исчисляемую в процентах по предлагаемой формуле

УЖБЕ= + , (1)

где Жф - фактическое содержание жира в молоке, %;

Бф Ч фактическое содержание бека в молоке, %;

К - коэффициент соотношения базисной нормы массовой доли жира и бека в молоке

УЖБЕ при нормативных показателях содержания жира и бека может быть определена по формуле

УЖБЕ = Жн^Б" , (2)

где Жн - нормативное содержание жира в молоке, %, Бн - нормативное содержание бека в молоке, %

УЖБЕ= -М
М- = = з;2

Следовательно, с учетом содержания жира и бека в молоке его зачетная масса может быть установлена на уровне Ч 3,2% Соотношение жира и бека в молоке, а также содержание УЖБЕ характеризуют данные таблицы 2

Таблица 2

Содержание условных жиро - бековых единиц в молоке, реализованного сельскохозяйственными товаропроизводителями Удмуртской Республики

Муниципальное образование (район) Соотношение содержания жира и бека, раз Содержание условных жиро - бековых единиц (УЖБЕ), %

2004г 2005г 2004г 2005г

Ярский 1,189 1,177 3,639 3,649

Глазовский 1,206 1,193 3,739 3,699

Юкаменский 1,157 1,160 3,599 3,619

Балезинский 1,203 1,193 3,729 3,699

Красногорский 1,177 1,198 3,649 3,689

Кезский 1,162 1,159 3,649 3,639

Дебесский 1,160 1,183 3,539 3,668

Игринский 1,226 1,188 3,679 3,648

Як-Бодьинский 1,167 1,135 3,489 3,428

Шарканский 1,211 1,220 3,658 3,648

Сетинский 1,210 1,155 3,630 3,639

Сюмсинский 1,210 1,183 3,679 3,619

Увинский 1,217 1Д92 3,699 3,648

Вавожский 1,232 1,211 3,709 3,718

Кизнерский 1,122 1,141 3,579 3,559

Можгинский 1,187 1,189 3,799 3,758

Граховский 1,164 1,165 3,689 3,729

Анашский 1,132 1,141 3,599 3,629

М Пургинский 1,154 1,140 3,659 3,579

Киясовский 1,209 1,212 3,748 3,758

Каракулинский 1,173 1,174 3,508 3,639

Завьяловский 1,199 1,173 3,669 3,589

Боткинский 1,187 1,184 3,679 3,599

Сарапульский 1,196 1,196 3,589 3,659

Камбарский 1,256 1,223 3,769 3,669

Удмуртская Республика 1,191 1,180 3,665 3,655

по базису 1,133 1,133 3,579 3,586

Применение в расчетах за поступившее на перерабатывающие организации молоко с учетом рекомендуемой нами УЖБЕ на уровне 3,2% окажет положительное влияние на цену реализации единицы продукции и общую денежную выручку

Сельскохозяйственными организациями республики в 2005 г реализовано молока с содержанием жира 3,66% и бека - 3,10% в количестве 3544747 ц, получено 2111171 тыс руб денежной выручки, при средней цене реализации 1 ц - 596 руб

При фактически данных содержания жира и бека в молоке УЖБЕ составит-

УЖБЕфак,. = 3'66^3д

Зачетная масса молока при этом будет равна - 3744139 ц.

МзаЧ Ч 3544747 цх 3,38% _ 11981244,8 = 3744139ц

За молоко в зачетной массе с учетом УЖБЕ хозяйства республики могли получить денежную выручку в сумме Ч2231506,8 тыс руб.

596 руб х 3744139 ц = 2231506,8 тыс руб

Разница в денежной выручке в пользу товаропроизводителей молока составляет 120335,8 руб , цена реализации центнера молока составляет 629,5 руб (2231506,8 тыс руб / 3544747ц), или на 33,5 руб. больше фактического уровня

Прибыль от реализации продукции ожидается в размере - 395602,8 тыс

(2231506,8 тыс руб - 1835904,0 тыс руб.), или на 120335,8 тыс руб. больше

Внедрение данного показателя также актуально в связи с тенденцией снижения потребления населением цельного молока и другой жирномолочной продукции при одновременном росте потребления низкокалорийных молоко-продуктов, для производства которого необходимо сырье с высоким содержанием бека

4. Система индексной оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции

С учетом складывающейся ситуации на мировом и внутреннем рынках сельскохозяйственной продукции теоретический и практический интерес приобретает определение методов оценки уровня ее конкурентоспособности, адекватных рыночным условиям функционирования организаций.

Конкурентоспособность может быть выбрана в качестве предмета анализа на уровне товара, отдельной компании, отрасли, национальной экономики, интеграционного объединения Заметные расхождения в определении понятия конкурентоспособности связаны с различиями в методологиях исследования В соответствии с выбранной методологией и уровнем исследования предлагается соответствующая версия определения конкурентоспособности

Методические разработки, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых, раскрывают преимущественно методы оценки качества промышленных товаров, а специфические особенности продукции агрокомплекса изучены недостаточно и требуют методологического подхода к разработке критериев ее оценки Показатели дожны в поной мере отражать конкурентные позиции, достигнутые успехи, быть статистически доступными и содержать минимум субъективной интерпретации

В оценке показателей конкурентоспособности продукции взаимодействуют две стороны с одной - потребители, с другой - товаропроизводители Значение одного и того же показателя может удовлетворять покупателя и быть совершенно не приемлемым для товаропроизводителя, а также может быть достаточным на одном рынке и недостаточным - на другом

В работе отмечается, что критерии конкурентоспособности продукции -это признаки, по которым оцениваются и устанавливаются отличительные особенности продукции при продвижении ее на рынок или к конкретному потребителю, Они отражают конкурентные преимущества продукции и раскрывают содержание исследуемой категории

В соответствии с поставленной целью в работе проведена оценка конкурентоспособности продукции животноводства по производственно - экономическим критериям муниципальных образований районов Удмуртской Республики

В молочном скотоводстве к качественным критериям продукции отнесены показатели, установленные государствейными стандартами содержание жира и бека в молоке, объем реализации молока высшего и первого сорта, калорийность продукции

В мясном скотоводстве - объем реализации крупного рогатого скота высшей упитанности; в свиноводстве - объем реализации мяса свиней II и Ш категории

К экономическим критериям отнесены объем реализации продукции, поная себестоимость единицы продукции, средняя цена реализации единицы продукции

Основными этапами оценки конкурентоспособности предложенного метода являются- выбор определенной группы критериев для конкретного вида продукции и базового образца для сравнения,

- расчет группового коэффициента по качественным и экономическим

критериям,

- расчет интегрального показателя конкурентоспособности Методика оценки конкурентоспособности по конкретному критерию приведена в таблице 3

Таблица 3

Методика оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции

Показатель Методика определения Формула

1 Индекс содержания жира и бека в молоке Соотношение фактического содержания жира и бека к базисным показателям, равным, соответственно, 3,4 и 3,0% _ Ж (Б) фщп жда,

2 Индекс объема реализации молока высшего и первого сорта Соотношение удельного веса реализации продукции района к соответствующему показателю по республике т С реализация продукции в районе и V реализация продукции по республике

3 Индекс энергетической ценности молока Соотношение показателя калорийности продукта в среднем по району к нормативному уровню т ^ района ^энергет ценности -К- нормативная

4 Индекс объемов реализации продукции Соотношение объема реализации района к наименьшему показателю района республики _ _ С района ^объема реал _ V к тш района

5 Индекс поной себестоимости 1 ц продукции Соотношение показателя района к аналогичным данным по республике т Си продукции в районе Асебестоим ^ I ц продукции по республике

6 Индекс средней цены реализации 1 ц продукции Соотношение показателя района к аналогичным данным по республике т __ Ц 1 ц продукции в районе 1ср цены __ 1Д 1 ц продукции по республике

Результаты исследования конкурентоспособности аграрной продукции по изложенной методике свидетельствуют о том, что относительным конкурентным преимуществом обладают те муниципальные образования, которые имеют максимальное значение интегрального индекса (табл. 4)

Индексы конкурентоспособности формируются под влиянием конъюнктуры рынка и степени его освоения, изменений покупательской способности населения, масштабов внедрения новых технологий Поэтому необходим глубокий анализ причин и факторов конкурентоспособности, их фактических и ожидаемых соотношений по различным группам продукции и хозяйствующим

субъектам.

Таблица 4

Оценка конкурентоспособности продукции животноводства муниципальных образований районов Удмуртской Республики, 2000 - 2005 гг

Муниципальное образование (район) Молоко Живая масса

крупного рогатого скота свиней

интегральный индекс рейтинг интегральный индекс рейтинг интегральный индекс рейтинг

Ярский 0,642 19 0,0033 24 0,0315 19

Глазовский 2,245 8 0,0623 11 0,0928 17

Юкаменский 0,780 17 0,1052 8 - -

Балезинский 1,190 13 0,1140 7 0,1954 13

Красногорский 0,486 23 0,0615 12 0,1178 16

Кезский 0,670 18 0,1256 6 0,2470 И '

Дебесский 0,613 20 0,1717 4 0,8053 1

Игринский 1,525 11 0,0341 19 0,4372 6

Як-Бодьинский 0,156 25 0,0177 21 - -

Шарканский 0,536 21 0,0773 10 0,4304 7

Сетинский 0,464 24 0,0432 16 - -

Сюмсинский 0,148 14 0,0506 14 - -

Увинский 2,417 6 0,1481 5 0,1272 15

Вавоясский 3,518 3 0,5135 1 0,5573 3

Кизнерский 0,896 16 0,0123 22 - -

Можгинский 4,362 2 0,0983 9 0,3976 8

Граховский 4,869 1 0,0279 2 0,4860 5

Анашский 2,176 9 0,0591 13 0,2949 10

М Пургинский 3,404 4 0,0365 17 0,3900 9

Киясовский 2,367 7 0,0357 18 0,2093 12

Каракулинский 0,515 22 0,0034 23 0,1376 14

Завьяловский 2,073 10 0,0434 15 0,7877 2

Боткинский 1,424 12 0,2611 3 0,5687 4

Сарапульский 1,124 15 0,0028 25 0,0650 18

Камбарский 3,059 5 0,0282 20 - -

Удмуртская Республика 1,591 _ 0,0654 . 0,5571 _

Обладая информацией о наличии конкурентных преимуществ по отдельным показателям и уровне конкурентоспособности в целом, районы могут объективно представлять свои потенциальные и реализованные возможности и, соответственно, принимать стратегические решения по удержанию сильных и развитию слабых конкурентных позиций

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о целесообразности практического применения предложенной системы оценки, результаты которой дают возможность определить сложившийся уровень конкурентоспособности аграрной продукции в современных условиях хозяйствования и сформировать конкурентную стратегию ее повышения.

5. Матричное моделирование конкурентных стратегий субъектов рынка

При быстроменяющихся социально Ч экономических условиях перед хозяйствующими субъектами региона стоит задача наращивания конкурентного потенциала через повышение конкурентоспособности производства Каждый из них дожен разрабатывать и реализовывать собственную конкурентную стратегию, потребность, в формировании которой вызвана процессом социально -экономического развития и главной его целью - повышением эффективности и конкурентоспособности продукции и производства в целом

Выбор приоритетов аграрной политики - важный элемент при формировании ее конкурентной стратегии Он базируется на теории системного анализа и анализа стратегий, синтез которых в условиях конкуренции помогает решать слабоструктурированные задачи оценки и сравнить механизмы трансформации исходной ситуации в прогнозируемую

В целях выявления конкурентных позиций муниципальных образований районов в диссертационной работе разработана матрица, которая позволяет классифицировать их следующим образом

- лидеры, конкуренты, аутсайдеры рынка

В работе определено, что наиболее значимым статусом обладают сельскохозяйственные товаропроизводители первой группы, отличающиеся наибольшим соответствием структуры экономики, ее рыночной модели, степени ее развития, эффективности и интенсивности взаимодействия между собой этих элементов

Наиболее слабым статусом располагают сельскохозяйственные товаропроизводители третьей группы - аутсайдеры рынка с худшей конкурентной позицией, наличием серьезных проблем в производственно-экономическом развитии.

Важность разработки матрицы конкурентных позиций районов республики состоит в том, что она позволяет дать оценку сложившегося уровня конкурентоспособности и определить конкурентные преимущества в ее формировании, а также предложить методы конкурентной борьбы сельскохозяйственным организациям в зависимости от их местоположения на агропродовольственном рынке

Усиление конкуренции на рынке возможно только при наличии на нем конкурентоспособных, финансово - устойчивых товаропроизводителей Следо-

вательно, конкуренция обязывает ведение аграрного производства с высоким уровнем конкурентных преимуществ.

Ни одна организация не может достичь превосходства над конкурентами по всем коммерческим характеристикам продукции и средствам ее продвижения на рынке. Стремление к перемещению из одного конкурентного состояния в другое побуждает к необходимости выбора приоритетов и разработке конкурентной стратегии, в наибольшей степени соответствующей тенденциям развития рынка и наилучшим способом использующей сильные стороны деятельности организации.

Именно такая задача стоит перед аутсайдерами агрородовольственного рынка, которым в целях осуществления своей миссии и повышения конкурентоспособности продукции необходима разработка конкурентной стратегии, позволяющая определить положение хозяйствующего субъекта на рынке и принять правильное стратегическое решение (рис 3).

Рис 3. Модель формирования конкурентной стратегии на агропродоволь-

ственном рынке

В предложенную модель формирования конкурентной стратегии органически вписывается менеджмент качества аграрной продукции Он включает мониторинг, оценку и анализ факторов, направленных на обеспечение производства продукции с высококачественными характеристиками и потребительскими свойствами, стимулирующими экономический рост

В республике недостаточно проводится работа по созданию и внедрению в сельскохозяйственных организациях систем управления качеством, соответствующих международным стандартам Незнание большинством руководителей современных методов управления качеством, как способа ориентации персонала на выпуск высококачественной и конкурентоспособной продукции, непонимание ими мотивации проведения соответствующей политики в этой области существенно снижает конкурентоспособность организации и качество производимой продукции

Сдерживающим фактором повышения качества аграрной продукции и роста эффективности производства является отсутствие в сельскохозяйственных организациях и органах управления аграрным сектором экономики соответствующих служб

Кроме этого, условия конкурентной среды ставят перед сельскохозяйственными товаропроизводителями не только задачу увеличения выпуска продукции, но поиск новых рынков сбыта Отсутствие у организаций аграрной сферы служб маркетинговой деятельности сдерживает продвижение произведенной продукции на межрегиональные рынки В этой связи считаем целесообразным организацию отдела маркетинга в МСХиП Удмуртской Республики, а при управлениях сельского хозяйства муниципальных образований районов ввести штатную единицу - специалиста маркетинговой деятельности Целями и задачами, которых является исследование конъюнктуры рынка и содействие продвижению аграрной продукции на межрегиональные рынки, что будет способствовать росту доходности сельхозтоваропроизводителей

6. Определение эмпирических зависимостей конкурентоспособности аграрного производства от уровня и структуры обеспеченности ресурсным потенциалом

Основным сдерживающим фактором повышения конкурентоспособности агрокомплекса является низкий уровень обеспеченности производственными ресурсами, не позволяющий отрасли достойно конкурировать на внешних рынках и в поном объеме обеспечивать продовольственную независимость страны

Оптимальное использование производственных ресурсов и, в первую очередь материальных, в условиях конкурентного рынка требует углубленного исследования методологии эффективности производства, организационных и управленческих решений на всех уровнях хозяйственной деятельности. В этой

связи в диссертационной работе исследован современный уровень ресурсного потенциала отрасли и определено его влияние на конкурентоспособность производства по муниципальным образованиям районов Удмуртской Республики. В соответствии с поставленной задачей оценка производственного потенциала осуществлена по 19 основным показателям, характеризующим современный уровень развития сельского хозяйства региона

Показано, что к числу конкурентных недостатков аграрного производства относится низкий уровень обеспеченности сельскохозяйственной техникой, характеризуемый несоответствием фактического уровня к нормативному

Недостаточное наличие техники обусловило высокую нагрузку на нее. Установлено, что при нормативе 73,7 га пашни на один трактор, фактическая нагрузка в 24 из 25 районов в республики выше нормативной

Указанное положение негативно влияет на продожительность проведения технологических операций возделывания сельскохозяйственных культур, рост производства продукции растениеводства

В работе показано, что не все хозяйства Удмуртской Республики эффективно используют земельные ресурсы Районы, располагающие наиболее плодородными земельными угодьями ежегодно имеют в расчете на 1 бал бонитета почв более низкий уровень урожайности в сравнении с районами, имеющими земли невысокого качества Пересчет урожайности зерновых культур в Караку-линском районе (бальная оценка бонитета - 86) в расчете на 1 бал составила 0,15 ц, а в Сюмсинском (бальная оценка бонитета - 60) - ОД 9 ц. Это означает, что в первом районе имеет место неэффективное использование природного фактора конкурентного преимущества.

Сравнительный анализ позволяет констатировать, что в районах с более высоким уровнем обеспеченностью ресурсным потенциалом, выше показатели производственно - экономической деятельности

В работе исключительно важное место отводится исследованию экономических процессов и их взаимосвязей, которые выражаются определенными аналитическими показателями

- частными, определяющими составные части сложных явлений;

- факториальными, отражающими влияние факторов на развитие явления или процесса

При изучении процессов и явлений следует определить основные факторы, оказывающие решающее влияние на общий и частный показатели. В исследовании взаимосвязей необходима группировка взаимодействующих факторов. Например, производительность труда зависит от фондовооруженности, уровня технологии и управления производством, размер прибыли от средней цены реализации и поной себестоимости продукции

Для определения влияния факторов на уровень производительности труда использована эмпирическая формула зависимости-

Пт = л/УхФ; (3)

где Пт - производительность труда, выраженная через стоимость валовой продукции на среднегодового работника, руб, У - уровень технологии и управления, Ф - фондовооруженность труда, руб

Преобразуя формулу, пблучим, что уровень технологии и управления выражается произведением производительности труда на фондоотдачу

У=ПТ х , (4)

Данная формула может быть применима для изучения влияния взаимосвязанных факторов на конечный результат, после определения необходимых факториальных показателей

В диссертационной работе на основе исходной информации по сельскохозяйственным организациям Удмуртской Республики приведены расчеты влияния взаимосвязанных факторов на конечный результат исследуемых показателей.

Влияние фондовооруженности, уровня технологии и управления в формировании производительности труда

В 2005 г фондовооруженность труда в сельскохозяйственных организациях республики составляла 192,95 тыс руб (10827323 тыс руб /56112 чел), его производительность 181,19 тыс руб (10206040 тыс руб / 56112 чел), а фондоотдача 0,93 (181,19/192,95)

Показатель уровня технологии и управления составляет 168,5 тыс руб (181,19 тыс руб х 0,93).

а/У = 168,5 = 13,0; Vо = л/192,95 = 13,9, то есть сумма составит 26,9 (13,0 + 13,9), а соотношения равны

13,0x100 13,9x100

26^9 48'33' 26^9 51'67

Следовательно, роль фондовооруженности в формировании показателя производительности труда составляет 51,67%, а уровня технологии и управления 48,33%.

Влияние ресурсного потенциала аграрного производства на размер прибыли

Стоимость ресурсного потенциала - 23944,2 мн руб Прибыль от реализации продукции - 618,234 мн руб Получено прибыли на 1 руб ресурсного потенциала 618,234 / 23944,2 = 0,025 мн руб

Показатель уровня оснащенности производственным потенциалом составляет 15,45 руб (618,234 х 0,025)

^У = V15,45 = 3,93, ч'П = л/23944,2 = 154,74, то есть сумма составит 158,67 (3,93 + 154,74), а соотношения равны

3,93x100 158,67

154,74 х 100

Следовательно, роль ресурсного потенциала в формировании прибыли составляет 97,5%, а уровня управления - 2,5%

Проведенное исследование конкурентоспособности аграрного производства от уровня и структуры обеспеченности ресурсным потенциалом сельскохозяйственных товаропроизводителей Удмуртской Республики свидетельствует, что

- выявленные конкурентные преимущества и недостатки муниципальных образований районов по уровню обеспеченности ресурсным потенциалом могут быть использованы районными управлениями сельского хозяйства в формировании организационно-экономической стратегии повышения конкурентоспособности аграрного производства,

- наличие производственных ресурсов оказывает существенное влияние на формирование основного показателя эффективности производства - прибыли

7. Видовое моделирование межмуниципальной конкуренции сельских территорий

Перемены последних лет, связанные с переходом к рыночным отношениям, породили новые социально-экономические взаимоотношения муниципальных образований Рыночные понятия конкуренция и конкурентоспособность, которые до недавнего времени применялись в первую очередь к организациям, в настоящий момент находят широкое применение в отношении различных регионов. Становится все более очевидным, что будущее муниципальных образований в значительной степени зависит от уровня их конкурентоспособности в рыночном пространстве

В настоящее время крайне важным становится эффективное использование и повышение конкурентных преимуществ регионов, начиная от муниципальных образований и заканчивая субъектами Российской Федерации. Значение становления позиции региона как экономического субъекта важно в связи с децентрализацией системы власти, когда муниципальные образования становятся в ответе за условия жизни в своих территориях и обладают пономочиями и финансовыми ресурсами для проведения самостоятельной экономической политики

Основной целью конкуренции между муниципальными образованиями является их привлекательность для размещения разнообразных видов деятель-

ности, эффективного функционирования организаций, успешного развития бизнеса, комфортного проживания различных социальных слоев населения, а также возможность устойчивого перспективного развития, то есть выпонение основных функций жизнеобеспечения граждан на собственной ресурсной базе за счет более их эффективного использования

В работе межмуниципальная конкуренция исследована с позиций социально - экономического развития сельских территорий, объективными причинами которой является конкурентная борьба за привлечение инвестиционных ресурсов, необходимых для развития бизнеса и обеспечения на этой основе высокого качества среды проживания

В этой связи в диссертационной работе исследованы и выделены основные виды конкуренции между муниципальными образованиями районов, возникновение которых обусловлено вышеназванными причинами

- повышения качества жизни, которая предполагает создание привлекательных условий проживания на основе формирования производственной и социальной инфраструктуры, размещения новых видов деятельности и успешного функционирования бизнеса,

- привлечения интелектуальных и инвестиционных ресурсов, реализацию инновационных проектов и программ,

- рынки сбыта продукции, позволяющей обеспечить устойчивое положение товаропроизводителей в рыночном пространстве

На муниципальном уровне способность субъектов аграрного рынка создавать, использовать и удерживать конкурентные преимущества оказывают существенное влияние на развитие сельских территорий Отраслевая структура экономической деятельности является одним из основных факторов, определяющих конкурентоспособность муниципальных образований и в то же время совокупность материальных и нематериальных элементов, или конкурентных ресурсов муниципального образования способствуют достижению конкурентного успеха хозяйствующим субъектам В свою очередь динамичное развитие муниципального образования и сельскохозяйственных организаций является основой повышения качества жизни населения

Для внесения ясности в концепцию конкурентоспособности муниципального образования важно уточнить два понятия Каждое муниципальное образование обладает определенными свойствами, но конкуренция возникает в тех сферах, где эти свойства не уникальны, то есть разные муниципальные образования могут предоставлять равнозначные условия Отсюда возникают понятия сравнительное преимущество и конкурентное преимущество, описывающие, соответственно, условно-уникальные и распространенные свойства, развитие которых влечет за собой извлечение выгоды для муниципального образования Сравнительные конкурентные преимущества - это те ресурсы (факторы производства), которыми располагает территория и которых достаточно для ведения производственной деятельности (рис. 4).

Рис 4 Факторы производства и сравнительные конкурентные преимущества муниципальных образований региона

В работе последовательно аргументируется, что системообразующей отраслью развития сельских территорий является сельскохозяйственное производство, уровень ведения которого оказывает непосредственное воздействие на социально - экономическое положение сельских жителей и продовольственное обеспечение городского населения

Показано, что муниципальные образования районов, имеющие наиболее высокий уровень конкурентоспособности и устойчивые конкурентные позиции на агропродовольственном рынке, располагают более высоким уровнем оплаты труда, что оказывает влияние на увеличение товарооборота и объема бытовых и платных услуг в расчете на душу населения

Исследования вопросов конкурентоспособности сельскохозяйственного производства позволили дать оценку инвестидионной привлекательности и качества жизни сельских территорий

По результатам ранжирования наиболее привлекательными для инвестирования в республике являются Вавожский, Можгинский, М Пургинский, Боткинский, Дебесский и Анашский районы Это районы, которые благодаря конкурентным преимуществам ведения сельскохозяйственного производства ежегодно добиваются высоких показателей производственно - экономической деятельности и потенциально привлекательны для инвестирования

Напротив, муниципальные образования районов, имеющие невысокие объемы аграрного производства и качества продукции имеют значительно низкий уровень жизни населения и как следствие остаются вне поля зрения инвесторов Исследования влияния конкурентоспособности сельскохозяйственного производства на качество жизни и инвестиционную привлекательность сельских территорий схематично можно представить следующим образом (рис 5).

Рис 5 Влияние конкурентоспособности агробизнеса на качество жизни населения

Стратегической целью развития сельскохозяйственного производства является обеспечение национальной продовольственной безопасности в целях устойчивого снабжения населения продукцией отечественного производства Достижение уровня обеспеченности населения продуктами питания по обоснованным нормам в работе рассматривается как главный показатель успешной аг-ропродовольственной политики региона Ее решение имеет комплексный характер, связанный с укреплением здоровья людей, повышением их жизненного уровня, развитием науки, внедрением инноваций, ростом занятости населения, наращиванием конкурентных преимуществ сельскохозяйственных организаций и регионов

Основополагающим фактором роста социально - экономического развития села является повышение уровня доходности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, призванного решать вопросы повышения продовольственной обеспеченности и качества жизни населения в целом и являющимся главным условием инвестиционной привлекательности сельских территорий. В будущем стратегия развития муниципальных образований дожна базироваться на четком осознании того, что уровень их конкурентоспособности будет формировать благосостояние населения, рост инвестиций, налоговых поступлений в бюджетную систему

Заключение

Выпоненное исследование направлено на изучение вопросов конкурентной борьбы сельскохозяйственных товаропроизводителей в контексте поиска эффективных стратегических решений роста их конкурентоспособности для практической реализации, позволившие автору сделать следующие выводы

1 Подходы к совершенствованию механизмов управления региональным агрокомплексом в современных условиях хозяйствования дожны учитывать влияние конкурентной среды При этом главным условием развития рынка является конкуренция, его движущая сила, принуждая сельскохозяйственных товаропроизводителей повышать производительность труда и улучшать качество продукции, расширять производство и снижать цены, увеличивать накопления и бороться за потребителя Выступая в качестве основного регулятора производства, конкуренция определяет эффективность функционирования рыночного механизма хозяйствования, вынуждая товаропроизводителей вести конкурентную борьбу за право реализации конкурентных стратегий

2 Конкуренция, как и конкурентоспособность, - рыночная категория Рост конкурентоспособности продукции аграрного сектора экономики является приоритетным направлением в экономических отношениях субъектов регионального агрокомплекса, насыщения рынка высококачественным продовольствием, обеспечения продовольственной безопасности региона и расширения экспортного потенциала.

Решение данной задачи обусловлено необходимостью обеспечения национальной продовольственной безопасности, укрепления здоровья людей, повышением их жизненного уровня, внедрением инноваций, ростом занятости населения.

3 Решение проблемы повышения конкурентоспособности продукции требует разработки методики комплексной ее оценки, сущность которой заключается в исследовании наиболее значимых и востребованных критериев, позволяющих определить уровень конкурентоспособности и выявить приоритетные направления его повышения

4 В современных условиях ведения сельскохозяйственного производства выгодные конкурентные позиции на рынке имеют товаропроизводители, предлагающие высококачественную продукцию Повышение породных качеств скота, улучшение продуктивных свойств земли (повышение ее плодородия) дает возможность получить при одном и том же поголовье животных, с одних и тех же обрабатываемых площадей значительно большее количество необходимого обществу продукта Повышение жирности молока только на 0,1% позволит произвести в стране при том же поголовье коров допонительно значительный объем сливочного масла Общая питательная ценность (калорийность) мяса крупного рогатого скота, полученного от животных высшей упитанности, почти в 2 - 2,5 раза выше, чем от животных нижесредней упитанности. В этой связи в работе сформирована стратегия увеличения объемов производства и цо-

вышения качества продукции как главного критерия конкурентоспособности

5 В повышении конкурентоспособности продукции аграрного сектора экономики большая роль принадлежит такой экономической категории как цена реализации Удельный вес интереса сельских товаропроизводителей в розничной цене постоянно сокращается, при росте доли перерабатывающих и торгующих организаций Поддержка ценового паритета требует создания условий для преодоления монополизма ресурсообеспечивающих и перерабатывающих отраслей в отношении сельского хозяйства Для предприятий ресурсообеспечивающих отраслей необходимо установить фиксированные цены, периодически корректируемые в связи с удорожанием тарифов на энергоресурсы, на изменение налоговой и кредитной политики Полагаем не только возможным, но и необходимым создание единой цепочки товаропроизводитель - переработчик -торговля, преследуя цель пропорционального распределения прибыли между этими заинтересованными в производстве звеньями

6 Вследствие массированного импорта аграрной продукции основополагающим направлением формирования продовольственной безопасности региона дожно стать повышение уровня конкурентоспособности агрокомплекса Однако было бы неправильным совершенно отказаться от импорта, поскольку это привело бы к потере экономических выгод, снижению конкуренции отечественных товаропроизводителей, способствовало бы усилению национальных монополий в этой сфере

7 Достижение высокого уровня обеспеченности населения качественными продуктами - главный показатель успешной реализации государственной агропродовольственной политики, правильности выбранной конкурентной стратегии Фактическое потребление продуктов питания значительно уступает медицинским нормам В период 1990 - 2005 гг фактическое потребление продуктов питания в расчете на душу населения возросло только по картофелю и овощам. Потребление других продуктов питания, особенно животного происхождения, снизилось мяса на 29,5%, молочных продуктов на 28,7 и яиц на 14,0%

8 На основании производственно Ч экономических показателей деятельности муниципальных образований районов построенные матрицы формирования конкурентных позиций позволили классифицировать районы на лидеров, их конкурентов и аутсайдеров рынка

9 Повышение конкурентоспособности регионального агрокомплекса непосредственно оказывает влияние на социально - экономическое развитие сельских территорий Поскольку размер оплаты труда составляет около 60% в структуре денежных доходов населения, то становится очевидным, что ее увеличение возможно только на основании повышения доходности и конкурентоспособности сельских товаропроизводителей в целом В работе последовательно аргументируется роль и значение конкурентоспособности аграрного производства в социально - экономическом развитии сельских поселений.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Монографии

1 Гоголев И М Управление экономическими механизмами повышения конкурентоспособности регионального агрокомплекса - Екатеринбург ИЭ УрОРАН,2006.-227с (13,23 п л).

2 Татаркин А И, Боткин О И, Гоголев И. М и др Модернизация социально - экономического развития муниципальных образований - Том 2 -М Х ЗАО Издательство экономика (под общей редакцией академика РАН А И Та-таркина), 2006-481с (25,7/1,5 п л)

3 Любимов А И, Гоголев М В , Гоголев И М и др Экономика племенного скотоводства Екатеринбург-Ижевск ИЭ УрО РАН, 2005 -145с (7,29/3,1 п л).

4 Гоголев М В., Сутыгина А И, Загуменнов В. Г, Гоголев И М и др. Животноводство Удмуртии история, состояние и проблемы развития Екатеринбург-Ижевск ИЭ УрО РАН, 2002.-186с (12,9/3,4 п л)

Препринтные издания (научные доклады) - 5 Гоголев И М., Сухих Т С Продовольственная безопасность в системе факторов конкурентоспособности региона Препринт. Екатеринбург-Ижевск, -ИЭ УрО РАН, 2007 -63с (3,54/ 3,0 п л )

6 Боткин О И., Гоголев И М, Шумкова Т Н. Интеграция производства и переработки продукции животноводства в АПК Удмуртии. Препринт Екатеринбург-Ижевск, - ИЭ УрО РАН, 2006.-57с (3,25/1,4 п л )

7 Гоголев И М Социальные аспекты конкурентоспособности АПК Удмуртской Республики Препринт Екатеринбург-Ижевск, - ИЭ УрО РАН, 2006 -45с (3,02 п л )

8 Гоголев И М Производственный потенциал как фактор формирования конкурентной среды в региональном АПК Препринт Екатеринбург-Ижевск, -ИЭ УрО РАН, 2006 -56с (3,6 п л )

9 Гоголев И М Особенности формирования конкурентных преимуществ аграрного производства Препринт Екатеринбург-Ижевск, - ИЭ УрО РАН, 2006 -65с (3,73 п л.)

10. Гоголев И М Теоретический базис управления конкурентоспособностью регионального агрокомплекса Препринт. Екатеринбург-Ижевск, - ИЭ УрО РАН, 2006 -57с (3,27 п л)

11 Боткин О. И , Гоголев М В , Гоголев И М. Антикризисные меры технического обеспечения в аграрной сфере Препринт Екатеринбург-Ижевск, -ИЭ УрО РАН, 2005 -46с (2,68/1,2 п л)

12 Боткин О И, Гоголев И М Оценка труда и социального положения работников сельского хозяйства Препринт Екатеринбург-Ижевск, - ИЭ УрО

РАН, 2005 -39с. (2,32/1,6 п л )

13 Боткин О И, Гоголев И М Оценка эффективности управления в отраслях животноводства. Препринт Екатеринбург-Ижевск, - ИЭ УрО РАН, 2005-40с (2,27/1,5 п л).

14. Сутыгина А И, Гоголев М. В., Загуменнов В Г, Гоголев И М. и др Скотоводство Удмуртии история, состояние и проблемы развития. Препринт Екатеринбург-Ижевск, - ИЭ УрО РАН, 2001 -72с (4,18/1,4 п л )

Научные статьи в рецензируемых журналах

15 Боткин О И, Гоголев И М Методика расчета соотношения качественных параметров молока на товарном рынке // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - №2 -2007 -С 26-28 (0,4/ 0,2 п л )

16. Боткин О И, Гоголев И М Главный критерий конкурентоспособности - качество продукции // Аграрная наука-№3 -2007 -С 26-27 (0,3/0,2 п л )

17 Гоголев И М, Сухих Т С Оценка конкурентоспособности аграрной продукции на региональном рынке // Достижения науки и техники АПК - №3 2007 _ С.53 (0,3/0,2 п л )

18 Боткин О. И, Гоголев И М Техническая оснащенность и конкурентоспособность аграрного производства // Аграрная наука-№4-2007 -С 2-3 (0,3/0,2 п л).

19 Любимов А И, Гоголев И М Переработке молока - комплексное решение // Молочное и мясное скотоводство - №5 - 2006 - С. 2-7 (0,6/0,4 п л.)

20 Боткин О И, Гоголев И М. Региональные особенности повышения эффективности производства молока // Достижения науки и техники АПК -№12.-2006 - С. 19-20 (0,3/0,2 п л).

21. Гоголев И М Приоритетные направления развития молочного скотоводства в регионе // Молочное и мясное скотоводство - №8 - 2006. - С 2-3 (0,3 п л).

22 Любимов А. И, Гоголев И М. Основа успеха - качество животных // Молочное и мясное скотоводство - №7. - 2005 - С 5 - 9 (0,5/0,4 п л )

23 Гоголев И. М Молочное скотоводство Удмуртской Республики на рубеже веков // Ресурсы регионов России - М. Издательство Всероссийского научно - технического информационного центра - №3 Ч 2005 - С.33-41 (0,6 п л)

24 Гоголев И М. Меры стабилизации сельскохозяйственного производства в регионе // АПК экономика, управление - №4 - 2004 -С 67-73 (0,5 п л )

25 Гоголев И М Эффективность организации производства и труда на молочных фермах // Ресурсы регионов России - М. Издательство Всероссийского научно Ч технического информационного центра - №1 - 2004 - С 53 - 56 (0,4 п л )

26 Сутыгина А И, Гоголев И М, Милова Л В Кормовое поле Удмуртии // Ресурсы регионов России - М Издательство Всероссийского научно -

технического информационного центра - №3 -2003 -С 37-48 (0,9/0,6 п л )

27 Сутыгина А И., Гоголев И М. Переработка молока как фактор увеличения ассортимента молочных продуктов // Ресурсы регионов России - М. Издательство Всероссийского научно Ч технического информационного центра -№4 -2002 -С.45-49 (0,4/0,2 п. л )

Научные статьи в прочих журналах

28 Гоголев И М, Сухих Т. С. Формирование регионального агропродо-вольственного рынка // Проблемы региональной экономики -№3-4. Ч 2007 -С 200-205 (0,5/0,3 п л )

29 Гоголев И М Роль материально - технической базы в формировании конкурентоспособности регионального агрокомплекса // Проблемы региональной экономики -№3-4 -2007 - С 215-224. (0,7 п л)

30 Боткин О И, Боткин И О, Гоголев И. М Сущность конкурентоспособности хозяйствующих субъектов // Проблемы региональной экономики -№3-4 -2007 -С 97-102 (0,6/0,2 п л)

31 Гоголев М В, Гоголев И. М Стандартизация и качество аграрной продукции // Проблемы региональной экономики -№3-4 - 2007 - С 279-290. (0,7/0,5 п л.)

32 Боткин О И Гоголев И М Формирование производственного потенциала АПК в конкурентной среде // Проблемы региональной экономики -№1-2 - 2007. - С 269-281 (0,9/0,7 п л )

33. Гоголев И М Особенности конкурентных позиций сельских муниципальных образований на товарном рынке молока // Проблемы региональной экономики -№1-2. - 2007. - С 282-296 (1,1 п л )

34 Сухих Т. С , Гоголев И М Критерии оценки и показатели, характеризующие продовольственную безопасность региона // Проблемы региональной экономики-№1-2 -2007 -С308-322 (0,9/0,7п л)

35 Боткин О И., Гоголев И. М, Титова-Е М Особенности конкурентной среды на региональном рынке продовольствия // Проблемы региональной экономики -№1-2 - 2006.-С 252-260 (0,6/ 0,2 п л )

36 Боткин О И, Гоголев И М Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции принципы и методы оценки // Проблемы региональной экономики-№3-4 Ч 2006 -С.197-207 (0,7/0,5 п л)

37 Гоголев И. М, Шумкова Т Н Цена продукции Ч фактор повышения эффективности производства // Проблемы региональной экономики -№3-4 Ч 2006. - С 213-222 (0,7/ 0,5 п л )

38 Боткин О И, Гоголев М В, Гоголев И. М Состояние и тенденции развития материально - технической базы сельского хозяйства // Проблемы региональной экономики-№1-2 - 2005 - С 290-302 (0,9/0,5 п л)

39 Боткин О И, Гоголев М. В , Гоголев И М Меры стабилизации технического обеспечения сельскохозяйственных предприятий // Проблемы регио-

нальной экономики -№1-2. Ч 2005 -С.303-315 (0,9/0,5 п л.)

40 Гоголев И. М Минимизация сезонности производства молока в Удмуртской Республике // Проблемы региональной экономики -№1-2 Ч 2005. -С.327-338 (0,8 п л )

41. Гоголев И М. Влияние размера отрасли на эффективность производства молока // Проблемы региональной экономики -№5-6 - 2005 - С 103-112 (0,7 п. л)

42 Гоголев И М, Милова JI. В. Перспективы развития сельского хозяйства региона в рыночных условиях // Проблемы региональной экономики-№1-2 -2004 - С 114-125 (0,8/0,5 п л).

43 Гоголев И М, Милова JI В Оптимизация производства кормов // Проблемы региональной экономики -№1-2. - 2003 -С 108-114. (0,5/0,4 п л)

44 Сутыгина А И, Гоголев И М, Милова Л В Перспективы развития кормопроизводства в сельскохозяйственных предприятиях Удмуртской Республики // Проблемы региональной экономики - №3-4 Ч 2003 - С 175-187 (0,8/0,5 п. л )

45 Сутыгина А И, Гоголев И М Факторы молочной продуктивности коров // Проблемы региональной экономики - №5-6 Ч2003 Ч С 150-156 (0,6/0,4 п л).

46 Сутыгина А И, Гоголев И М, Ившина JI А Состояние и проблемы развития скотоводства Удмуртии // Проблемы региональной экономики - №1-3 - 2002 - С 362-368 (0,5/0,3 п. л )

47 Сутыгина А И, Гоголев И М, Ившина JI. А Особенности развития животноводства в Удмуртии // Вестник Удмуртского университета - №3 -2002 - С 189-195 (0,5/0,3 п. л )

48. Сутыгина А И., Гоголев И М. Формирование регионального молоч-но-продуктового рынка // Проблемы региональной экономики - №4-6 Ч 2002 -С 400-408 (0,6/0,4 п л.).

49 Сутыгина А И, Гоголев И М Состояние и проблемы развития сельского хозяйства Удмуртии // Проблемы региональной экономики - №7-9 -2002. - С 57-65 (0,6/0,4 п л )

Гоголев Игорь Михайлович

Управление конкурентоспособностью регионального агрокомплекса

Автореферат

Лицензия ЛУ №059 от 12 марта 1998 года

Подписано в печать 1 10.2007 Формат 60x84 1/16 Уч -изд л 2,14 Усл. печ л 2,10 Тираж 100 экз Заказ № 896i Отпечатано на Rex-Rotary ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гоголев, Игорь Михайлович

Введение.

1. Теоретико - методологический базис управления конкурентоспособностью регионального агрокомплекса.

1.1 .Сущность и содержание процесса формирования конкурентной среды.

1.2. Управление конкурентоспособностью на аграрном рынке.

1.3. Особенности оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.

1.4. Формирование стратегии конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.

2. Особенности управления производственным потенциалом регионального агрокомплекса в конкурентной среде.

2.1. Производственный потенциал агрокомплекса в системе факторов конкурентоспособности.

2.2. Оценка уровня эффективности использования производственного потенциала.

2.3. Эмпирические зависимости конкурентоспособности аграрного производства от уровня и структуры обеспеченности ресурсным потенциалом.

3. Формирование конкурентных преимуществ на региональном рынке сельскохозяйственной продукции.

3.1. Качество продукции как критерий конкурентоспособности.

3.2. Стратегия ценообразования в системе управления конкурентоспособностью регионального агрокомплекса.

3.3. Конкуренция как структурообразующий институт рынка аграрной продукции в региональном агрокомплексе.

3.4. Система оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции регионального агрокомплекса.

4. Продовольственная безопасность в системе факторов конкурентоспособности региона.

4.1. Продовольственная безопасность как фактор конкурентоспособности региона.

4.2. Критерии оценки и показатели, характеризующие продовольственную безопасность региона.

4.3. Оценка конкурентоспособности регионального агропродовольственного рынка.

4.4. Моделирование отраслевой структуры производства в условиях конкурентной среды.

5. Социальные аспекты конкурентоспособности регионального агрокомплекса.

5.1. Оценка уровня качества жизни сельского населения.

5.2. Влияние уровня конкурентоспособности сельскохозяйственного производства на качество жизни населения и инвестиционную привлекательность сельских территорий региона.

5.3. Управление развитием социальной сферы сельских поселений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью регионального агрокомплекса"

Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений обуславливает развитие конкурентной среды, в которой могут успешно проявляться процессы саморегулирования товарно - денежных отношений. Конкуренция является главным условием развития рынка, как движущая сила эволюции взаимоотношений экономических субъектов, функционирующих в данной среде.

Являясь базовым институтом рынка, условием его эффективности, конкуренция представляет собой соперничество между субъектами за выгодное приложение капитала, за рынки сбыта произведенной продукции как внутри региона, так и на межрегиональном и международном уровне. Состояние ее развития - важнейший индикатор рыночных преобразований.

Процессы развития конкуренции в российской экономике во многом определяют перспективы формирования агропродовольственного рынка в новой институциональной среде. Нарастающая глобализация экономики, активное включение России в международные экономические процессы, потребность соответствия условиям конкурентного рынка ставят перед отечественными организациями задачу поиска источников формирования конкурентных преимуществ. Это обуславливает повышенный интерес к исследованиям в области конкуренции, ее трансформации.

На понятии конкуренции строятся различные концепции и модели, причем во всех используется экономическая категория конкурентоспособность, которая в свою очередь определяется, как способность обеспечить лучшее предложение в сравнении с конкурирующей стороной, используя свои преимущества в достижении поставленных целей. Повышение конкурентоспособности аграрной продукции является приоритетным направлением устойчивого развития отрасли и хозяйствующих субъектов, насыщения рынка высококачественной продукцией, достижения продовольственной безопасности и расширения экспортного потенциала страны.

В условиях глобализации для России принципиально важным становится изменение структуры традиционного вывоза и ввоза товаров, смена ее специализированного внешнеторгового лица. В агрокомплексе необходима активизация усилий по развитию и расширению производства отечественной продукции с перспективой выхода на внешние рынки в качестве экспортеров.

Совершенно очевидно, что решение такой глобальной проблемы возможно лишь с учетом сложившегося уровня конкурентоспособности отечественных товаров и реальных перспектив его повышения. Особую значимость повышение конкурентоспособности приобретает в условиях низкой эффективности сельскохозяйственного производства и не высокого платежеспособного спроса населения, которые не способствуют формированию выгодных конкурентных позиций отечественной продукции на внутреннем рынке. В этой связи методологические и методические аспекты повышения конкурентоспособности регионального агрокомплекса приобретают особую актуальность, и требуют дальнейших исследований, как в теоретическом плане, так и в плане их практической реализации.

Степень изученности проблемы. Исследованиям теоретических основ конкурентного развития, природы конкурентоспособности посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых, различных направлений экономической науки. А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Миль рассматривали конкуренцию преимущественно с точки зрения ценового соперничества. Изучение многообразных форм конкуренции нашло отражение в трудах Й. Шумпе-тера, Л. Эрхарда, Дж. Кейнса. Вопросам конкуренции среди представителей управленческих наук уделено большое внимание в работах И. Ансоффа, П. Друкера, Ф. Котлера. Проблемы конкурентоспособности национальных хозяйствующих субъектов, транснациональных компаний, экономики стран в целом представлены в работах М. Мескона, М. Альберта, Р. Скотта. Изучению природы конкурентных преимуществ, эволюции взглядов на источники их формирования посвящены исследования П. Дойля.

Значительный вклад в исследование конкуренции внес М. Портер. Достижение успеха в конкурентной борьбе он видел в способности формирования и наращивания конкурентных преимуществ, предложив классификацию базовых стратегий развития компании в условиях высококонкурентных рынков.

Среди отечественных ученых, внесших вклад в исследование данной проблемы, можно выделить труды А. Атухова, Г. Беспахотных, В. Боева, О. Боткина, И. Буздалова, И. Буробкина, А. Гордеева, В. Добрынина, В. Жуйкова, М. Коробейникова, Э. Крылатых, В. Милосердова, А. Петрикова, М. Свободи-ной, В. Свободина, А. Сутыгиной, А.Татаркина, А. Ткача, И. Ушачева, Л. Холода, И. Шаматова, М. Шишкина, Г. Шмелева, А. Шутькова.

Результатом этих исследований является научный материал, основанный на теоретико-методологических подходах формирования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.

Современные потребности развития регионального агрокомплекса, практика хозяйствования выдвинули постановку новых задач и проблем, решение которых заключается в повышении уровня конкурентоспособности отрасли и совершенствования системы управления. В настоящее время актуализируются исследования конкурентоспособности субъектов рынка, укрепления их рыночных позиций и развитие конкурентных преимуществ.

Недостаточная разработанность теоретических и методологических вопросов развития агрокомплекса с позиции оценки конкурентных преимуществ, отсутствие методических подходов к выявлению резервов повышения конкурентоспособности, необходимость использования новых принципов и инструментов в процессе формирования и реализации конкурентных преимуществ предопределили актуальность настоящей работы.

Проведенное исследование выпонено в соответствии паспорта специальностей ВАК РФ по научным направлениям:

15.42. - Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства;

5.16. - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы управления, разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления;

5.19. - Эффективность использования факторов производства, организация и управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических аспектов, разработка и реализация методологических подходов в формировании конкурентных преимуществ организаций агрокомплекса.

Поставленная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучить теоретическую сущность и содержание процесса формирования конкурентной среды;

- оценить современное состояние и тенденции развития экономических отношений в региональном агрокомплексе;

- исследовать влияние уровня и структуры обеспеченности ресурсным потенциалом на конкурентоспособность аграрного производства;

- определить факторы, критерии и показатели конкурентоспособности аграрной продукции, адекватные требованиям рынка;

- разработать систему оценки конкурентоспособности аграрной продукции с учетом особенностей современного этапа развития производства;

- дать оценку конкурентных позиций участников регионального агропро-довольственного рынка;

- сформулировать положения стратегии повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в региональном агрокомплексе;

- разработать экономико - математическую модель оптимизации размещения сельскохозяйственного производства и объемов товарной продукции для продовольственного обеспечения населения региона в условиях конкурентной среды.

Объект исследования - региональный агрокомплекс в конкурентной среде.

Предмет исследования - экономические отношения субъектов регионального агрокомплекса в конкурентной среде.

Основной методологический прием исследования - системный подход, что обеспечило необходимый уровень эффективности решения поставленных задач. В работе также использованы общенаучные методы факторного, функционального и сравнительного анализов, применены расчетно - конструктивный, экономико - математический и экономико - статистический методы.

Информационной базой исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, нормативные документы Правительства Российской Федерации, данные государственных органов статистики России и Удмуртии, сведения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Фактологическую основу работы составили результаты собственных исследований автора, осуществляемых в Удмуртском филиале Института экономики УрО РАН.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретико - методологические результаты, определяющие новизну и являющихся предметом защиты:

- выявлена эмпирическая зависимость конкурентоспособности регионального агрокомплекса от уровня и структуры обеспеченности ресурсным потенциалом;

- разработана система оценки конкурентоспособности продукции регионального агрокомплекса, адекватная ее специфике и сложившейся конкурентной среде;

- сформирована стратегия увеличения объемов производства и повышения качества аграрной продукции как рыночных критериев конкурентоспособности, заключающаяся в выпонении взаимоувязанных организационно - экономических мероприятий на всех уровнях управления;

- классифицированы конкурентные позиции субъектов регионального аг-ропродовольственного рынка в современных условиях хозяйствования;

- разработана методика оценки ценовых конкурентных преимуществ на агропродовольственном рынке, заключающаяся в обеспечении экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и потребителей продукции;

- определены основные виды межмуниципальной конкуренции и выявлено влияние уровня конкурентоспособности аграрного производства на качество жизни населения и инвестиционную привлекательность сельских территорий.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования заключается в разработке механизмов, а также методологического инструментария и рекомендаций по повышению конкурентоспособности регионального аг-рокомплекса, что позволит представителям регионального агробизнеса обеспечить высокорентабельное ведение отрасли, отвечающей задачам и принципам рыночного функционирования.

Особую практическую значимость имеют разработанная система оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и предложенная стратегия повышения конкурентных позиций хозяйствующих субъектов регионального агрокомплекса.

Теоретические положения и фактологические материалы, содержащиеся в работе, используются автором в преподавании учебных курсов Экономика АПК, Региональная экономика.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертационной работе, изложены в 49 печатных работах, в том числе 13 статей - в рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, апробированы в докладах и выступлениях на научно - практических конференциях. Общий объем печатных работ по теме исследования составляет 60,45 п. л.

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке Программы социально - экономического развития Удмуртской Республики на 2005 - 2009 гг. и республиканских целевых программ по развитию агропромышленного комплекса.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из ведения, пяти глав, выводов и предложений. Библиографический список представлен 242 работами отечественных и зарубежных авторов.

Материал исследования изложен на 318 страницах, илюстрирован 94 таблицами, 8 рисунками, одной схемой, 47 приложениями.

Содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности рассматриваемых проблем, определены цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретико - методологический базис управления конкурентоспособностью регионального агрокомплекса раскрыта экономическая сущность и содержание процесса формирования конкурентной среды. Исследованы теоретические аспекты повышения конкурентоспособности регионального агрокомплекса и вопросы развития конкурентных преимуществ.

Во второй главе Особенности управления производственным потенциалом регионального агрокомплекса в конкурентной среде рассматриваются вопросы формирования конкурентной среды в системе стратегии аграрных преобразований. Исследуются процессы трансформации аграрного производства с позиции оценки использования ресурсного потенциала и определен уровень его влияния на конкурентоспособность аграрного производства.

В третьей главе Формирование конкурентных преимуществ на региональном рынке сельскохозяйственной продукции исследованы вопросы формирования конкурентных преимуществ в производстве аграрной продукции. Рассмотрены конкурентные позиции муниципальных образований районов республики на агропродовольственном рынке. Обоснована стратегия увеличения объемов производства и повышения качества продукции, предложены методика расчета цены реализации и система оценки уровня конкурентоспособности продукции.

В четвертой главе Продовольственная безопасность в системе факторов конкурентоспособности региона рассматриваются сущность, критерии оценки и показатели, характеризующие продовольственную безопасность региона. Дана оценка конкурентоспособности продукции агрокомплекса на продовольственном рынке региона. Для определения объемов производства на перспективу и уровня обеспеченности населения основными продуктами питания исходя из наличия производственных ресурсов, прогнозируемого уровня урожайности и продуктивности животных разработана экономико - математическая модель.

В пятой главе Социальные аспекты конкурентоспособности регионального агрокомплекса исследуются вопросы влияния уровня конкурентоспособности сельскохозяйственного производства на качество жизни населения и инвестиционную привлекательность сельских территорий региона.

Выводы и предложения обобщают результаты научного исследования, дают рекомендации организационного - экономического характера.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гоголев, Игорь Михайлович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выпоненное исследование направлено на изучение вопросов конкурентной борьбы сельскохозяйственных товаропроизводителей в контексте поиска эффективных стратегических решений роста их конкурентоспособности для практической реализации, позволившие автору сделать следующие выводы:

1. Подходы к совершенствованию механизмов управления региональным агрокомплексом в современных условиях хозяйствования дожны учитывать влияние конкурентной среды. При этом главным условием развития рынка является конкуренция, его движущая сила, принуждая сельскохозяйственных товаропроизводителей повышать производительность труда и улучшать качество продукции, расширять производство и снижать цены, увеличивать накопления и бороться за потребителя. Выступая в качестве основного регулятора производства, конкуренция определяет эффективность функционирования рыночного механизма хозяйствования, вынуждая товаропроизводителей вести конкурентную борьбу за право реализации конкурентных стратегий.

2. Конкуренция, как и конкурентоспособность, - рыночная категория. Рост конкурентоспособности продукции аграрного сектора экономики является приоритетным направлением в экономических отношениях субъектов регионального агрокомплекса, насыщения рынка высококачественным продовольствием, обеспечения продовольственной безопасности региона и расширения экспортного потенциала.

Решение данной задачи обусловлено необходимостью обеспечения национальной продовольственной безопасности, укрепления здоровья людей, повышением их жизненного уровня, внедрением инноваций, ростом занятости населения.

3. Решение проблемы повышения конкурентоспособности продукции требует разработки методики комплексной ее оценки, сущность которой заключается в исследовании наиболее значимых и востребованных критериев, позволяющих определить уровень конкурентоспособности и выявить приоритетные направления его повышения.

4. В современных условиях ведения сельскохозяйственного производства выгодные конкурентные позиции на рынке имеют товаропроизводители, предлагающие высококачественную продукцию. Повышение породных качеств скота, улучшение продуктивных свойств земли (повышение ее плодородия) дает возможность получить при одном и том же поголовье животных, с одних и тех же обрабатываемых площадей значительно большее количество необходимого обществу продукта. Повышение жирности молока только на 0,1% позволит произвести в стране при том же поголовье коров допонительно значительный объем сливочного масла. Общая питательная ценность (калорийность) мяса крупного рогатого скота, полученного от животных высшей упитанности, почти в 2 - 2,5 раза выше, чем от животных нижесредней упитанности. В этой связи в работе сформирована стратегия увеличения объемов производства и повышения качества продукции как главного критерия конкурентоспособности.

5. В повышении конкурентоспособности продукции аграрного сектора экономики большая роль принадлежит такой экономической категории как цена реализации. Удельный вес интереса сельских товаропроизводителей в розничной цене постоянно сокращается, при росте доли перерабатывающих и торгующих организаций. Поддержка ценового паритета требует создания условий для преодоления монополизма ресурсообеспечивающих и перерабатывающих отраслей в отношении сельского хозяйства. Для предприятий ресурсообеспечивающих отраслей необходимо установить фиксированные цены, периодически корректируемые в связи с удорожанием тарифов на энергоресурсы, на изменение налоговой и кредитной политики. Полагаем не только возможным, но и необходимым создание единой цепочки товаропроизводитель - переработчик -торговля, преследуя цель пропорционального распределения прибыли между этими заинтересованными в производстве звеньями.

6. Вследствие массированного импорта аграрной продукции основополагающим направлением формирования продовольственной безопасности региона дожно стать повышение уровня конкурентоспособности агрокомплекса.

Однако было бы неправильным совершенно отказаться от импорта, поскольку это привело бы к потере экономических выгод, снижению конкуренции отечественных товаропроизводителей, способствовало бы усилению национальных монополий в этой сфере.

7. Достижение высокого уровня обеспеченности населения качественными продуктами - главный показатель успешной реализации государственной агропродовольственной политики, правильности выбранной конкурентной стратегии. Фактическое потребление продуктов питания значительно уступает медицинским нормам. В период 1990 - 2005 гг. фактическое потребление продуктов питания в расчете на душу населения возросло только по картофелю и овощам. Потребление других продуктов питания, особенно животного происхождения, снизилось: мяса на 29,5%, молочных продуктов на 28,7 и яиц на 14,0%.

8. На основании производственно - экономических показателей деятельности муниципальных образований районов построенные матрицы формирования конкурентных позиций позволили классифицировать районы на: лидеров, их конкурентов и аутсайдеров рынка.

9. Повышение конкурентоспособности регионального агрокомплекса непосредственно оказывает влияние на социально - экономическое развитие сельских территорий. Поскольку размер оплаты труда составляет около 60% в структуре денежных доходов населения, то становится очевидным, что ее увеличение возможно только на основании повышения доходности и конкурентоспособности сельских товаропроизводителей в целом. В работе последовательно аргументируется роль и значение конкурентоспособности аграрного производства в социально - экономическом развитии сельских поселений.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гоголев, Игорь Михайлович, Ижевск

1. Абдугамидов Н., Губанов С. О соотношении внутренних и внешних условий развития // Экономист.- 2005. - № 4. - С. 3-15.

2. Агапова Е. В. Экономическое содержание категории качество жизни // Вестник удмуртского университета. 2002. - №3. - С. 109 - 114.

3. Адуков Р. X., Адукова А. Н. Организационные аспекты развития местного самоуправления на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №1. - С. 50-51.

4. Аборов Р. А., Селезнева И. А., Селезнева И. П. Учет затрат и контроль эффективности производства продукции в сельском хозяйстве. Ижевск: Шеп (Колос), 2000,- 166с.

5. Алексеева Н. А. Управление конкурентоспособностью региональной экономики // Проблемы региональной экономики. 2003. - №3 - 4. - С. 28 - 34.

6. Атухов А. И., Васютин А. С. Зерно России. - М.: ЭКОНДС - К, 2002.-432с.

7. Атухов А. Формирование региональной аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2005. - №11. - С. 28 - 34.

8. Атухов А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны // АПК: экономика, управление. 2006. - №8. - С. 2-6.

9. Андреева JI., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как на доминанту устойчивого развития экономики // Экономист,-2004. -№5.-С. 81-88.

10. Андреев Д. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и ее оценка // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. №4. - С. 39-41.

11. Андреева О. Д. Технология бизнеса: Маркетинг. М.: Дело. - 2001.224с.

12. Акчурина Р. А. Формирование конкурентной среды на региональном продовольственном рынке. Уфа: Башстройинформ. 2005. - 48с.

13. Амосов А. Догосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист.-2003. № 9.- С. 3-44.

14. Аронов Э. Л., Нино Т. П. и др. Продовольственная безопасность России и ведущих стран мира. Аналитический обзор. Москва-2005.-125с.

15. Бабушкина И. В. Методика выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований // Проблемы региональной экономики. 2005. -№5-6.-С. 206-213.

16. Баклаженко Г. Сельское самоуправление в России // АПК: экономика, управление. 2004. - №3. - С. 43-48.

17. Баклаженко Г., Смирнова Л. Реформирование административной системы в АПК // АПК: экономика, управление. 2005. - №6. - С. 24-32.

18. Баклаженко Г. А., Смирнова Л. А. Развитие сельскохозяйственного маркетинга // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - С. 21 - 24.

19. Баклаженко Г. Организация маркетинга в сельхозпредприятиях // Экономика сельского хозяйства России.- 2004. № 4.- С. 14.

20. Баландин И., Гакина В. Устойчивость урожаев зерновых культур в России // АПК: экономика, управление,- 2006.- №1. Ч С. 65 71.

21. Балансы продовольственных ресурсов и их использование. Статистический бюлетень. Ижевск: Комитет статистики Удмуртской Республики. -2000 2005 гг.

22. Балацкий К. Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист.- 2004. № 1. - С. 20-33.

23. Барисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой // Экономист.-2003. № 9. - С. 44-48.

24. Басалева Е. Проблемы формирования конкурентоспособного сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2006. - №9.- С. 47 -56.

25. Батов Г. Проблемы управления региональным АПК в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. №5. - С. 34 - 37.

26. Беспахотный Г. Совершенствование форм и методов поддержки сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004. №6. -С. 50.

27. Богомолова И. П. , Хохлов Е. В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. - С. 113 - 119.

28. Бойцов Б. В., Крянов Ю. В. Антология русского качества. 3-е изд. доп. М.: Редакционно информационное агентство Стандарты и качество, 2000.-432с.

29. Болоболов А. Конкурентоспособность аграрного производства // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. №3. - С. 25 - 28.

30. Ботунова Е. М. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. №5. -С. 43-44.

31. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М. Большой Российская энциклопедия. СПб.: Норинт. - 1997.

32. Бондин И. Конкурентоспособность и развитие АПК Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал.-2006. №5. - С. 22 -23.

33. Бондаренко Л. Социально демографическая ситуация на селе // АПК: экономика, управление. - 2002. - №12. - С. 13-19.

34. Бондаренко Л. В. Социальная инфраструктура современной деревни и проблемы ее развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №11. - С. 44 - 46.

35. Бондаренко Л. Социально психологический климат в российской деревне // АПК: экономика, управление. - 2005. - №11. - С. 36 - 41.

36. Боровских Н. Конкурентные стратегии агропредприятий // АПК: экономика, управление. 2006. - №3. - С. 26 - 28.

37. Борхунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства // АПК: экономика, управление.- 2003. №5. - С. 40 - 46.

38. Боткин О. П., Гусев В. В., Загуменнов В. Г. и др. Продовольственныйрынок региона: формирование, управление. Ижевск: Институт экономики УрО РАН, 1999.-239с.

39. Боткин И. О., Боткин О. И. Аграрный сектор экономики в системе внеконституционных положений // Проблемы региональной экономики. 2004. -№1-2.-С. 107-113.

40. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М: Книжный мир. -2001.-895с.

41. Бородин К. Г. Оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции в Регионах РФ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005. - №8. - С. 29 - 33.

42. Бланк И. А. Управление прибылью. Издательство: Киев: Ника -Центр, Эльга.-2002. 752с.

43. Брыжко В. Г. Механизм экономической защиты земель сельскохозяйственного назначения.-Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН.- 2005-321с.

44. Брыжко В. Г. Экономические основы организации рационального использования земельных ресурсов в поселениях.- Пермь: Тип. ПВИ РВ.- 2000.-164с.

45. Брыл ев А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 1998. - №10. - С. 58 - 65.

46. Будюк Н. Социально экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. - 2003. -№6. - С. 70 - 77.

47. Буздалов И. Агропродовольственная политика России в условиях глобализации // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. №6. - С. 3 -7.

48. Буздалов И. Расширение общей аграрной политики ЕС: шансы и угрозы для России // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005. №1. -С. 15-18.

49. Буробкин И. Н. Трудовые колективы в животноводстве // М.: Россельхозиздат.- 1982. 97с.

50. Буробкин И. Н., Лутфулин Ю. Р., Попова Е. А. Экономическая культура агропредприятия: теория и практика. М.: ВНИЭТУСХ. - 2004. - 110с.

51. Важенина И. С. Деловая репутация как средство достижения конкурентных преимуществ // Проблемы региональной экономики. 2006. - №1 - 2. -С. 277-285.

52. Васильева 3. А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2. - С.83 - 89.

53. Векленко В., Соклакова Н., Солашенко Р., Догополов В. Издержки производства и пути их снижения в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005. №6. - С. 12-14.

54. Винничек Л., Харитонова Т. Индикативное планирование элемент государственного регулирования регионального АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - №5. Ч С. 30 - 31.

55. Водомеров Н. К. Полезность, стоимость и цена товаров // Проблемы региональной экономики. 2002. - №1 - 3. - С. 299- 318.

56. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист. 2003. - № 9. - С. 38-43.

57. Воронов А. А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4. - С.44 - 52.

58. Власова В. М. Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент. М: Финансы и статистика. 1994.-496с.

59. Гвозденко А., Антонова Н. Состояние и направления совершенствование кадрового обеспечения сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С. 3 - 5.

60. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - С. 58 - 62.

61. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК // АПК: экономика, управление. 2000. - №4. - С. 3 - 12.

62. Гордеев А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. №4. - 2006. - С. 2 - 4.

63. Гордон Я. Целевая конкуренция. Перевод с английского С. Жильцов, И. Макова, Е. Федорова. М.: Вершина. - 2006. - 368с.

64. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. -2-е издание, переработанное и допоненное. М.: Издательство Финпресс.-2000. 464с.

65. Голубков Е. П., Голубкова Е. Н., Секерин В. Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. М: Экономика . 1993. - 222с.

66. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. - № 6. - С. 18-21.

67. Градов А. П., Кузин Б. И. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Спб.: Специальная литература.-1996-5 Юс.

68. Гришаева Л. Концептуальные основы аграрного рынка // Международный сельскохозяйственный журнал.-2002. №1. - С. 20 - 23.

69. ГОСТ Р 52054 2003. Молоко натуральное коровье - сырье.

70. ГОСТ 5110 55. Крупный рогатый скот для убоя.

71. ГОСТ 1213-74. Свиньи для убоя.

72. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005. - № 2. -С. 16-29.

73. Гусев В. В., Гоголев М. В. и др. Крестьянские (фермерские) хозяйства Удмуртской Республики в трансформационных процессах реформ. Ижевск: УрО РАН. -2000. -147с.

74. Дадашев Б. Конкурентоспособность АПК Украины // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. №6. - С. 32 - 34.

75. Данкверт С. А. Рынок животноводческой продукции и его регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№1.-С. 7- 10.

76. Данкверт С. А. Развитие животноводства в условиях вступления России в ВТО // АПК: экономика, управление. 2004. - №2. - С. 17-24.

77. Дейненко В. Развитие социально культурной сферы села. // АПК: экономика, управление. - 2003. - №8. - С. 22-26.

78. Денин Н. В. Роль качества в повышении эффективности производства и реализации птицеводческой продукции // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. №1. - С. 21 - 24.

79. Дозорова Т. Прогноз потребления продуктов питания // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004. №4. - С. 39 - 40.

80. Догушкин Н. Проблемы и перспективы социального развития российского села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №1. -С. 3-8.

81. Дикарев В., Курносов А. Теоретические основы аграрных отношений в стратегии решения проблем аграрной экономики // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005. №6. - С. 25 - 27.

82. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна // Экономист.-2005.-№2.- С. 3-15.

83. Евченко А. В. Взаимосвязи социально экономических категорий, применяемых для характеристики уровня развития общества // Проблемы региональной экономики . - 2003. - №1-2. - С. 27-36.

84. Есполов А. Т. Обеспечение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на продовольственных рынках Казахстана // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004. №3. - С. 46 - 47.

85. Жан Тироль. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2 - х т. Изд. 2-е испр. / Пер. с англ. под редакцией В. М. Гальперина и Н. А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа - 2000. Т. ХП1+328с.

86. Жданов С. Государственная политика развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2005. - №12. - С. 4 - 10.

87. Завгородняя А. А., Ямпольская Д. О. Маркетинговое планирование. - СПб.: Питер, 2002. - 352с.

88. Заводчиков Н. Д. Управление затратами основа высокой эффективности зернового производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №10.- С. 21- 23.

89. Задков А., Устименко В. Адаптивные свойства производственного потенциала сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. - С. 66-71.

90. Закон Удмуртской Республики О бюджете Удмуртской Республики на 2005год, принятый Государственным Советом Удмуртской Республики от 21.12.2004г.

91. Закон РФ О занятости населения в Российской Федерации от 10.01.2003г. №8 -ФЗ.

92. Закон Российской Федерации от 6.10.2003г. №131 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

93. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках №948 1 от 22.03.1991.

94. Закон О защите конкуренции №135 ФЗ от 26.06.2006.

95. Зельднер А. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №4. - С. 32-35.

96. Зельднер А. Инвестиции как условие экономического роста // АПК: экономика, управление. 2005. - №5.-С. 19-20.

97. Злобин Е. Человеческий капитал главный резерв развития производства // АПК: экономика, управление. - 2005.-№2. - С. 21 - 30.

98. Злотченко А. Р. Конкурентное сосуществование предприятий в современной бизнес среде // Проблемы региональной экономики. - 2003. - №5 - 6. -С. 33 -35.

99. Игнатовский П. Производительность труда двигатель развития // Экономист,- 2004. - № 11. - С. 3-13.

100. Измайлова И., Шистерова Е. Повышение качества мясо молочной продукции // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - №5. - С. 50-52.

101. Карликова Г. Качество молока решающий фактор // Молочное и мясное скотоводство. - 2005 - №7. - С. 2 - 5.

102. Кириченко Т. Совершенствование формирования системы управления финансами организаций // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2006.-№3.- С. 28- 29.

103. Киркорова JI. Хозяйства населения: занятость и социальная защита сельских жителей // АПК: экономика, управление. 2004. - №8. - С. 44-52.

104. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист, 2004. - № 12.- С. 22-29.

105. Кожевников Э. И., Олимских Н. Н. Структура и динамика доходов населения Удмуртской Республики // Вестник удмуртского университета. -2002. -№3.-С. 84-90.

106. Конкурентоспособность регионов: теоретико прикладные аспекты под редакцией проф. Перского Ю. К. - М: ТЕНС. - 2003. - 472с.

107. Корнева Н., Нейф Н. Эффективность землеохранных мероприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.-№5-С. 43 - 44.

108. Корнева Н. Сущность охраны земель, используемых в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 2005.-№2 С. 24-26.

109. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Издательская группа Прогресс Универс 1993. - 736с.

110. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России: состояние и проблемы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №3. - С. 38 - 45.

111. Коровкин В., Ленчевский И. Внешняя торговля России на рубеже веков: агропродовольственный аспект // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004. №2. - С. 39 - 44.

112. Коровкин В., Сидоренко В., Юркин И. Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. №4. - С. 37 - 39.

113. Коровкин В. Концептуальные аспекты решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005. №6. - С. 28 - 30.

114. Коробейников М. Концепция аграрной стратегии России и мировая цивилизация // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. №5. -С. 3-8.

115. Кормнов Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. 2006. - №8. - С. 13-20.

116. Клименков Г. В. Роль муниципальных образований в осуществлении региональной политики // Проблемы региональной экономики. 2005. - №1-2. -С. 143-148.

117. Климова Н. Оценка конкурентоспособности продовольственной продукции // АПК: экономика, управление. 2005. - №2. - С. 51 - 56.

118. Краснощеков Н., Михалев А., Ежевский А. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства России // АПК: экономика, управление. 2005.-№4 - С. 3 - 14.

119. Крупина H. Н. Коммерческая оценка агропродукта // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005. - №5. - С. 32 -34.

120. Крылатых Э. Н. Предпосыки, условия и перспективы развития АПС России по инновационному варианту прогноза // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006.- №10.- С. 5 - 8.

121. Кубанов А. М., Ногайлиева Д. А. Интеграция общественного производства и личного подсобного хозяйства населения основа удовлетворения потребностей населения в продуктах питания // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004. - №2. - С. 30 - 32.

122. Кузьмичева С. В., Боткин О. И. Экономический механизм формирования рынка продовольствия. 2002. - №1 - 3. - С. 349- 356.

123. Кулешова А. Б. Конкуренция в вопросах и ответах. M.: ТК Веби. -Издательство Проспект. - 2004. - 256с.

124. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села // АПК: экономика, управление. 2003. - №8. - С. 17-21.

125. Кусакина О. Конкурентоспособность птицеводческой продукции // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004. №5. - С. 48 - 52.

126. Кусакина О. Конкурентоспособность агропродукции Ставропольского края // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С. 13-19.

127. Лебеденко Т. А., Сергеев Г. А. Цена качество - квалиметрия // Проблемы региональной экономики. - 2002. - №4 - 6. - С. 297 - 300.

128. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях // Экономист. 2003. - № 3. - С. 72-85.

129. Лобова С. Методические основы построения рейтинга территорий по уровню эффективности сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал.-2006. №1. - С. 12 - 17.

130. Логинов Д. Организационно экономический механизм маркетинговой деятельности в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. - №2.-С. 14-15.

131. Лукашев Н. Обновление материально технической базы сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. - 2004. - №11. - С. 13-19.

132. Лукашев Н. Особенности воспроизводства материально технической базы сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. - 2003. - №8. -С. 42-48.

133. Львов Д. Газета Сельская жизнь.-№96 (23013)-9. 15.12.2004.

134. Майкл Дж. Крофт Сегментирование рынка - СПб.: Питер, 2001.128с.

135. Малахов С. Н., Шкляр М. Ф. Основные направления повышения эффективности молочного скотоводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2002.-№9.- С.20- 21.

136. Малахов С. Эффективность и конкурентоспособность молочного скотоводства // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - С. 61 - 66.

137. Манеля А. И., Трегубов В. А. Производство и потребление молока и молочных продуктов в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2. - С. 49 - 53.

138. Маркетинг Менеджмент. Экспресс - курс / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2003. - 496с.

139. Маслов Д. В. Мировые премии по качеству: признание успеха // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №5. - С. 108 - 120.

140. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России // Эко-номист.-2003.-№2. -С. 3-11.

141. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.Пер. с англ.- М.: Дело.-1992.-702с.

142. Милосердов В. В. Как дойная корова стала черной дырой // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №6. -С. 11 - 14.

143. Милосердов В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики // АПК: экономика, управление. - 2005. - №2. - С. 3 - 10.

144. Михалев А. Основа продовольственного благополучия страны // АПК: экономика, управление. 2005. - №1. - С. 4 - 9.

145. Михалев А. Повышение технологического и технического уровня сельскохозяйственного производства основа обеспечения его конкурентоспособности // АПК: экономика, управление. - 2004. - №7. - С. 30 - 36.

146. Михалев С. Устойчивость главная цель современных систем ведения сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал.-2002.-№1,-С. 47-51. '

147. Михалев А. А. Основные направления агропродовольственной политики: первые итоги и задачи по реализации в 2002 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.-№4.- С. 1-6.

148. Моисеев В. Социально экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК // АПК: экономика, управление. - 2001. - №11. - С. 73-78.

149. Мониторинг факторов, определяющих возникновение угроз экономической безопасности регионов Привожского федерального округа за 2000 -2004гг. // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике.

150. Москалев М., Солопов В. Развитие конкурентной среды регионального рынка зерна и хлебопродуктов // АПК: экономика, управление. 2005. -№9.-С. 44-51.

151. Муратов С. Н. Конкурентная разведка стратегический ресурс роста конкурентоспособности компаний // Проблемы региональной экономики. -2006. - №1 - 2. - С.273 - 276.

152. Мухаметджанов Р. Государственное регулирование как средство адаптации агросферы к условиям рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №1. - С. 25 - 27.

153. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства// Экономист. 2005. - № 3. - С. 3-12.

154. Никитин В. А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000. - СПб.: Питер.- 2002. - 272с.

155. Нусратулин В., Шайхетдинов Ф. Закономерности продовольственного рынка и их учет в аграрной политике // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №6. - С. 35 - 40.

156. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный Закон РФ №74-ФЗ от 11 июня 2003 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. - С.28-31.7

157. Орсик JI. Экономическая стратегия технического обеспечения сель-хозпроизводства // АПК: экономика, управление. 2004. - №8. - С. 12-16.

158. Осипов А. К., Дедов JI. А., Акмаров П. Б., Чупин А. В. Инновационные аспекты регулирования экономики региона // Проблемы региональной экономики. 2002. - №1-3. - С.244-271.

159. Осипов А. К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН. 1996. - 234с.

160. Павлова И. Интеграция как условие повышения эффективности производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №6. - С. 16-17.

161. Пациорковский В. В.Дифференциация сельского населения: причины расслоения и ее последствия для развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №11. - С. 50-52.

162. Петриков А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2005. - №6. - С. 13-19.

163. Петриков А. В. Перспективы устойчивого развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. №7.-С. 7-10.

164. Питер Дойль. Маркетинг менеджмент и стратегии. 3- е издание / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2003. - 544с.

165. Плышевский Б. Частный и государственный капитал: проблема взаимоотношений // Экономист. 2004. - № 6. - С. 22-28.

166. Портер М. Международная конкуренция. М: Международные отношения. - 1993. - 896 с.

167. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: перевод с английского. М.: Альпина Бизнес Букс. - 2005. - 715с.

168. Портер М. Конкуренция: перевод с английского. М.: Издательский дом Вильяме. - 2003. - 496с.

169. Потехин Н. А., Устинова Л. П. Система распределения компетенций муниципального образования и ее развитие в современных условиях // Экономика региона. 2006. - №1. - С. 102- 115.

170. Пошкус Б. Проблемы аграрного рынка России // АПК: экономика, управление. 2005. - №2. - С. 37 - 42.

171. Практический маркетинг: Учебное пособие / Пер. с немецкого А. М. Макарова; под редакцией И. С. Минко. М.: Высшая школа. - 1995.- 255с.

172. Программа социально экономического развития Удмуртской Республики на 2005 - 2009гг. - Ижевск. - 2004. - 305с.

173. Прокофьева Ж. Управление АПК в сельских муниципальных образованиях // АПК: экономика, управление. 2001. - №11. - С. 36-40.

174. Психомахов X. Факторы и условия воспроизводства трудового потенциала // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.-№4. - С. 7 -11.

175. Пузанов С. А. Становление конкурентного сосуществования в рыночной среде // Проблемы региональной экономики. 2006. - №1 - 2. - С.267 -272.

176. Пушкин В., Сигидов И., Роль аграрного сектора в производстве продовольствия // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004. №2. - С. 37-39.

177. Разазанов А. Интелектуализация отношений собственности // Экономист. 2005. - № 2. - С. - 57-61.

178. Райсберг Б. А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей М.: ИНФРА - М. - 2002. - 400с.

179. Республиканская целевая программа Социальное развитие села до 2010 года.

180. Романенко И. Воспроизводство основных производственных фондов агропредприятий // АПК: экономика, управление. 2005.-№10 - С. 54 - 58.

181. Романенко А., Нечаев В., Прокопец В. Влияние уровня оплаты труда на эффективность агропроизводства // АПК: экономика, управление. 2005. - №6. - С. 70 - 74.

182. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт // АПК: экономика, управление. 1997. - №2. - С. 7 - 14.

183. Сагайдак Э. Ценообразование в агропромышленном комплексе России // АПК: экономика, управление. 2005. - №11. - С. 60 - 67.

184. Семенов А., Бондаренко В. Состояние и тенденции развития внешнеэкономической деятельности в агропромышленном комплексе // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. №1. - С. 3 - 6.

185. Сергеев П. Территориальная организация сельского самоуправления в Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2003. - №1. - С. 3236.

186. Сергеев П. Совершенствовать систему сельского самоуправления // АПК: экономика, управление. 2003. - №6. - С. 9-12.

187. Серков А. Филосовские аспекты социально экономических преобразований в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. - 2005. -№11.-С. 21-27.

188. Сидоренко В. Приоритеты рыночных преобразований в аграрном секторе экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004. №5.-С. 16-19.

189. Советов П. М., Кризис в агропромышленном комплексе еще не преодолен // Проблемы региональной экономики. 2002. - №1 - 3. - С. 340 - 348.

190. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА М. - 2004.480с.

191. Статистический сборник: Социально экономическое положение городов и районов Удмуртской Республики за 2005 год // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике.

192. Статистический сборник: Здравоохранение в Удмуртской Республике за 2001 2005 гг. // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике.

193. Статистический бюлетень: Показатели финансово хозяйственной деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций за 2000 -2005 гг.

194. Статистический сборник: Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств за 2001 2005 гг. // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике.

195. Статистический сборник: Труд и занятость в Удмуртской Республике за 1990 2005 гг. // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике.

196. Статистический сборник: Численность населения Удмуртской Республики за 1990 2005 гг. // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике.

197. Стрижкова Л. Факторы экономического роста // Экономист.- 2004. -№6.-С. 7-13.

198. Стрельцов В. О кадровой ситуации в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005. №6. - С. 22 - 23.

199. Строев Е. Агропромышленный комплекс на рубеже веков // Международный сельскохозяйственный журнал.-2000. №1. - С. 3 - 7.

200. Сутыгина А. И. Управление региональным агрокомплексом в конкурентной среде. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2003. - 241с.

201. Тарасов Н. Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - С. 49 - 51.

202. Татаркин А. И., Юрганова Л. А. Теоретические и методические подходы к исследованию региональной конкуренции // Экономика региона. 2006. - №1. - С.4 - 22.

203. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения // АПК: экономика, управление. 2001. - №1. - С. 28 - 34.

204. Торопов Д. Программно целевой подход к развитию сельских территорий // АПК: экономика, управление. - 2005. - №6. - С. 20-23.

205. Трубилин А. Конкурентоспособность главный фактор эффективности производства // АПК: экономика, управление. - 2002. - №12. - С. 39 - 46.

206. Трубилин И., Сидоренко В. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003. №4. - С. 47 - 50.

207. Черняев А., Кругликов А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения // АПК: экономика, управление. 2002. -№12.-С. 4-12.

208. Четвертакова В. Совершенствование ценообразования в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №4. - С. 17-18.

209. Федорова Н. Внешние условия и внутренние факторы повышения эффективности земледелия // АПК: экономика, управление. 2005. - №4. -С.51 -59.

210. Федотов А. Рынок материально технических ресурсов аграрного сектора // АПК: экономика, управление. - 2003. - №6. - С. 27 - 33.

211. Фисинин В. И., Стрекозов Н. П., Чинаров И. И. Экономические основы Концепции развития животноводства России до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2002.-№7.- С.7 10.

212. Фрадков П. Повышение конкурентоспособного потенциала аграрного производства России // АПК: экономика, управление.-2006.- №8.-С. 31-34.

213. Хабиров Г. А. , Хабиров А. Г. Реформирование сельскохозяйственных предприятий как условие повышения их эффективности и конкурентоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,-2003,- № 10.- С.28 31.

214. Хлыстун В. Н. Государственное регулирование агропродовольствен-ного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2004. № 6.-С. 14-17.

215. Хрипливый Ф., Булатяцкий Г. Рейтинговая оценка деятельности сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2004.-№5.- С. 27 - 30.

216. Шаматов И. К. Управление инвестиционной деятельностью на предприятиях перерабатывающей промышленности АПК. Казань: КГУ, 2003.-290с.

217. Шаматов И. К., Федоренко А. И. Планирование, управление и эффективность инвестиционных проектов.-М.:РХТУ им.Менделеева.-1997.-233с.

218. Шаститко А., Авдашева С. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики // Вопросы экономики.-2005.-№12.- С. 109-121.

219. Шатохин М., Солошенко Р., Догополов В. Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал.-2006. №1. - С. 34 - 36.

220. Шафронов А. Оценка эффективности и потенциала сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. 2006. - №2 - С. 62 - 66.

221. Шевченко В., Белоусов В., Белоусов А. Организация планирования социального развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. -2004. №4. - С. 56-66.

222. Шевцов В. Стратегия перехода сельскохозяйственных предприятий к устойчивому развитию // Международный сельскохозяйственный журнал. -2004. -№3.-С. 28-31.

223. Шереметьева Е. Н. Методологические основы прямого маркетинга.- М.: КНОРУС, 2005. 128с.

224. Шишов Д., Зейналов И. Продовольственная безопасность государства в аспекте трансформации земельно правовых отношений // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005.-№5 - С. 41 - 42.

225. Шишкин М.И., Саттаров Р.Г. Вопросы антикризисного управления в условиях рынка // Проблемы региональной экономики.-2002.-№4-6.-С.323-327.

226. Шишкин М. И. Региональное управление в условиях перехода к рыночной экономике,- Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та,-1991. 196с.

227. Шогенов А. М. Управление качеством сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2004. №4.-С. 13-15.

228. Шогенов Б. А., Шогенов А. М. Управление конкурентоспособностью агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №5. - С. 23 - 25.

229. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление. 2000. - №1. - С. 4 - 17.

230. Щуклина 3. Эффективность качества производства и реализации молока // АПК: экономика, управление. 1998. - №8. - С. 66 - 69.

231. Удовыдченко В., Радионова О. Организационно экономические аспекты управления эффективностью семеноводства озимой пшеницы // Международный сельскохозяйственный журнал. - №4.- 2006. - С. 59- 62.

232. Удмуртия в цифрах 2005 год. Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Удмуртской Республике-Ижевск.-2006.-202с.

233. Ушачев И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2005. - №6. - С. 3 - 12.

234. Ушачев И. Агроэкономические исследования: исторический аспект, настоящее и будущее // АПК: экономика, управление. 2005. - №11. - С. 5 - 14.

235. Ушачев И. Формирование системы управления инновационной деятельностью в АПК // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. - С. 42 - 49.

236. Ушачев И. Г., Атухов А. И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №8. - С. 5 - 8.

237. Ушачев И. Социальное развитие сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2003. - №10. - С. 9-16.

238. Эпштейн Д. Б. Управление крупными сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №3. - С. 17 - 20.

239. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. - 352с.

240. Юдин В. Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - С. 13-16.

241. Югай А. Землепользование в аграрной сфере // АПК: экономика, управление. №11 - 2005. - С. 42 - 46.

242. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - №7.- С.4-35.

243. Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур Удмуртской Республики, тыс. га

244. Категория хозяйств 1990г. 1995г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.1. Вся посевная площадь

245. Все категории хозяйств 18,2 7,5 8,8 12,6 11,5 12,5 14,0 14,9в т. ч. сельскохозяйст- венные организации 18,2 7,3 8,6 12,4 11,3 12,5 13,5 14,1крестьянские (фермерские) хозяйства 0,2 0,2 0,2 0,2 0,0 0,5 0,8картофель

Похожие диссертации

• Совершенствование системы управления сельским хозяйством в региональном агрокомплексе
• Оценка и пути повышения конкурентоспособности регионального промышленного птицеводства
• Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в региональном агрокомплексе
• Особенности стратегического управления развитием регионального агропродовольственного комплекса
• Управление развитием региональной инфраструктуры в условиях модернизации экономики