Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Белоусов, Дмитрий Вячеславович
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белоусов, Дмитрий Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1Л-. Конкурентоспособность предприятий как категория рыночной эволюции.

1.2. Факторы конкурентоспособности предприятия в аспекте их управления.

1.3. Развитие концептуальных подходов к управлению повышением уровня конкурентоспособности предприятий.

Глава И. МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Методологические подходы к выбору направлений разработки методов оценки и анализа конкурентоспособности предприятия.

2.2. Методы оценки уровня конкурентоспособности предприятия и их адаптация к практике.

2.3. Прогнозирование уровня конкурентоспособности предприятия в системе инструментов управления ею.

Глава III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Методические рекомендации по организации механизма управления конкурентоспособностью предприятия.

3.2. Информационно-аналитическое обеспечение управления конкурентоспособностью предприятия.

3.3. Подготовка и принятие управленческих решений по оценки и повышению конкурентоспособности предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране процессы реформирования экономических отношений требуют новых подходов к организации производственно-хозяйственной деятельности, использованию рыночных принципов и методов управления производством и развитию предприятий. Произошли существенные изменения социально-экономической природы собственности, организационно-правовых форм, качественных и количественных характеристик производственных и рыночных возможностей промышленных предприятий, в том числе и машиностроения. Изменившаяся коренным образом внешняя среда потребовала навыков ведения хозяйственной деятельности в условиях рыночной конкуренции.

Кризисный характер формирования рыночной экономики в России поставил отечественные промышленные предприятия в неблагоприятную внутреннюю и внешнюю конкурентную среды, сопровождася утратой конкурентных преимуществ и неэффективным использованием возможностей рыночных отношений и стимулов. В Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин, отмечая, что большинство отраслей неконкурентоспособны, высказал высокий оптимизм в отношении будущего России: Эта страна, вовсе не обречена на кризисы и прозябание. Конкурентоспособным дожно быть у нас все - товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура1.

Решение стратегических задач в сфере экономической, технологической, интелектуальной конкурентоспособности вызывает необходимость активизации инновационной деятельности предприятий в отношении процессов управления, перераспределения и наращивания финансовых, материальных, информационных, кадровых ресурсов, направленных на стратегическое и тактическое обеспечение конкурентных позиций и преимуществ. Поэтому весьма актуальны научные разработки стратегий и концепций конкурентоспособности, методов управления эффективностью бизнеса, создания и совершенствования инструментария механизмов успешной конкуренции предприятий на внутреннем и внешних рынках.

После вступления в ВТО российские промышленные предприятия попадут в еще более неблагоприятную и даже агрессивную конкурентную среду. Из-за дефицита средств, недооценки факторов управления в обеспечении своей конкуренто

1 Российская газета. 17 мая 2003 г. способности российские машиностроительные предприятия выделяют незначительные ресурсы, недостаточные для экономической безопасности и противостояния нарастающим угрозам. Так, по данным Росстата, на информационные и коммуникационные технологии в производстве машин и оборудования в 2003 г. было израсходовано всего 5229,9 мн. руб. (около 171 мн. дол.), из которых 93,3% ушло на покупку вычислительной техники, программных средств и услуг связи и только 24,9 мн. руб. (0,48%) - на обучение сотрудников. В США в 2003 г. общий объем рынка информационных технологий составил 739 мрд. дол. .

Особенности экономической деятельности в различных отраслях промышленности, многообразие форм конкуренции и факторов конкурентоспособности вызывают потребность в конкретизации и углублении научно-теоретических исследований вопросов конкурентоспособности, анализе альтернативных научных позиций и взглядов, выборе и экспериментальном обосновании оптимальных, эффективных решений управления конкурентоспособностью предприятий, прежде всего, машиностроения, его отраслей и производств. Это определяет актуальность темы диссертационной работы и ее практическую значимость для развития и повышения эффективности управления конкурентным потенциалом предприятий.

Степень изученности проблемы. Основополагающее значение для понимания закономерностей рыночных процессов, конкуренции и конкурентоспособности экономики имеют труды Д. Рикардо, К. Маркса, Й. Шумпетера. Существенный вклад в исследование современных трансформационных проблем, выработку стратегии макроэкономической политики, факторов роста внесли Л.И. Абакин, О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, В.В. Ивантер, Д.С. Львов, В.И. Маевский. Глубокий анализ механизмов конкуренции, проблем маркетинга, стратегического менеджмента содержится в работах зарубежных ученых М. Портера, Ф. Котлера, И. Ансоффа, Ж. Ламбена и др.

В работах отечественных ученых А.И. Амосова, В.Д. Андрианова, В.М. Ар-хипова, М.И. Гельвановского, С.С. Дзарасова, В.М. Иванченко, C.B. Казанцева, Г.Б. Клейнера, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, В.П. Логинова, Б.З. Мильнера, H.A. Новицкого, А.З. Селезнева, В.К. Сенчагова, P.A. Фатхутдинова, Ю.В. Яковца раскрыты направления и пути повышения эффективности рыночного реформирования, реструктуризации и модернизации национальной экономики, промышленности, инновационной политики, инновационного развития, экономической безопасности, реализации конкурентных возможностей российской экономики, конкурен Коммерсант. 5 апреля 2004 г. тоспособности ее отдельных отраслей, предприятий, комплексов, регионов, продукции.

В то же время объем, глубина и направления проводимых исследований по проблемам повышения конкурентоспособности предприятий, организационно-экономического механизма управления ею в условиях неблагоприятной рыночной среды и нестабильности экономики, информационно-аналитических аспектов конкурентоспособности недостаточны и не охватывают всех актуальных вопросов.

Формирование высокого уровня конкурентоспособности предприятия существенно зависит от оптимального использования ресурсного обеспечения, прогнозирования рыночного развития, применения эффективных концепций управления конкурентоспособностью. Поэтому своевременными и необходимыми являются дальнейшее исследование принципов, форм и новых научных подходов к методам оценки и прогнозирования уровня конкурентоспособности предприятия и продукции, разработка моделей и практических рекомендаций по управлению конкурентоспособностью предприятия для ее повышения, упрочения рыночных позиций, использования резервов и преимуществ.

Целью исследования является разработка концептуальных подходов формирования эффективного механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, научно-методических рекомендаций и методов прогнозирования и повышения конкурентоспособности в условиях российской рыночной эволюции.

Реализация поставленной цели исследования предопределила решение следующих задач:

- осуществить теоретическое исследование экономического содержания форм и направленности эволюции конкуренции и конкурентоспособности;

- раскрыть факторы конкурентоспособности предприятий;

- рассмотреть развитие концептуальных, альтернативных подходов к управлению повышением уровня конкурентоспособности промышленного предприятия;

- обосновать методологические направления совершенствования и выбора методов оценки, анализа и прогнозирования уровня конкурентоспособности машиностроительного предприятия;

- исследовать концептуальные основы формирования эффективного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия;

- разработать научно-методические рекомендации по совершенствованию инструментария, методов подготовки и принятия решений по оценке и повышению конкурентоспособности на примере предприятий машиностроения.

Объектом исследования диссертационной работы является промышленное предприятие машиностроительного комплекса в современных условиях.

Предметом исследования являются организационно-экономические методы управления конкурентоспособностью предприятий машиностроения и металообработки, экономические и управленческие инструменты повышения ее уровня.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные труды классиков экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных ученых в области рыночной экономики, макро- и микроэкономической политики и управления, маркетинга; диалектический подход, методы сравнительного, системного, экономико-статистического анализа и моделирования, теории принятия решений, управления риском.

Информационной базой послужили программы и прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации, федеральные целевые программы, отраслевые концепции и стратегии. При работе над диссертацией использовались нормативно-законодательные документы, обследования и данные Росстата, материалы научно-практических конференций, общественных организаций и союзов товаропроизводителей и предпринимателей. В работе отражены результаты авторских исследований в ОАО ЗМЗ (Завожский машиностроительный завод, Нижегородская область) и ОАО НМЗ (Нижегородский машиностроительный завод, г.Нижний Новгород).

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, состоит в углублении теоретического содержания понятия конкурентоспособности, обосновании концепции управления конкурентоспособностью предприятия, эффективных научно-методических управленческих решений, касающихся повышения уровня конкурентоспособности предприятия.

Наиболее существенными результатами, содержащими научную новизну и выносимыми на защиту, являются следующие:

- конкретизировано экономическое содержание конкурентоспособности предприятия путем раскрытия ее связи и зависимостей от эволюции рыночной конкуренции, уточнения характеристики и определения места конкурентоспособности предприятий в иерархии уровней конкурентоспособности (микро-, мезо-, макроуровней), выявлена необходимость ее допонения, в том числе уровнями конкурентоспособности налоговой, бюджетной, банковской систем;

- раскрыты формы (состояния) конкурентоспособности предприятий (низшая, устойчивая, монопольная, высшая инновационная), факторы уровня конкурентоспособности (генерируемые предприятием или выступающие как регулирующие или ограничивающие) предприятия, направления развития альтернативных концептуальных подходов к управлению повышением конкурентоспособности предприятий (управление адаптивностью, программирование, прогнозирование, координация стратегического и операционного управления, разработка нормативов и лэталонов конкурентоспособности);

- определены достоинства, недостатки, альтернативные особенности и возможности методов и моделей оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия и продукции; обоснованы показатели их измерения; разработаны агоритмы прогнозирования конкурентного потенциала предприятия и применения адаптационных конкурентных моделей;

- обоснованы признаки общих свойств и различий в управлении маркетингом и конкурентоспособностью предприятия (перенос центра тяжести на взаимодействие предприятий друг с другом, инновационную политику, прогнозирование, взаимосвязи с государственными структурами, банковской системой, финансовым рынком);

- разработана концептуальная модель организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия на основе программно-целевых управленческих и информационно-аналитических блоков; адаптированы к конкретным машиностроительным предприятиям методы и агоритмы оценки и прогнозирования состояния конкурентного потенциала и конкурентных преимуществ, недостатков и резервов повышения уровня конкурентоспособности обследованных предприятий в условиях изменения реальной рыночной конъюнктуры.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в разработке систем и механизмов управления конкурентоспособностью предприятий, обеспечить им устойчивые рыночные позиции, а также явятся научно-методической основой реализации конкурентных стратегий. Разработанные методы подготовки и принятия управленческих решений повышения конкурентоспособности могут быть применены на предприятиях не только машиностроения, но и других отраслей промышленности.

Положения, выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть рекомендованы для углубления учебных программ и содержания экономических дисциплин, использоваться в работе по повышению квалификации и переподготовке управленческих кадров.

Изложенные в диссертации рекомендации и управленческие решения экспериментально адаптированы и внедрены в ОАО ЗМЗ (Завожский машиностроительный завод, Нижегородская область) и ОАО НМЗ (Нижегородский машиностроительный завод, г. Нижний Новгород).

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований диссертационной работы, выводы и рекомендации докладывались и получали положительную оценку на: II Международной научно-практической конференции Исследования и оптимизация экономических процессов (г.Самара, 2002); V Международной конференции ЮНЕСКО Передача технологий для устойчивого развития (г.Москва, 2003); Всероссийской научно-практической конференции Современная Россия: экономика и государство (г.Москва, 2003); VI Международной конференции ЮНЕСКО Техническое и профессиональное образование и подготовка кадров (г.Москва, 2004); 5-м Всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (г.Москва, 2004);

Результаты исследования рассматривались на заседаниях научно-технических советов образовательных учреждений: Московского государственного индустриального университета, Международной академии инноваций и инвестиций, Учебно-консультационного центра Новые технологии обучения и промышленных предприятий: ОАО ЗМЗ и ОАО НМЗ.

По результатам выпоненного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 3,4 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белоусов, Дмитрий Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать научно-теоретические выводы и рекомендации по решению комплекса проблем повышения эффективности управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий. Промышленные предприятия России имеют существенные резервы и возможности обеспечения своих конкурентных позиций на рынке, если они активизируют деятельность в области стратегического и операционного управления рыночными связями, процессами и факторами своей производственной, коммерческой, финансовой, инвестиционной деятельности. Фактор управления - это самостоятельный и специфический ресурс, который может использоваться с большей или меньшей эффективностью в зависимости, прежде всего, от заинтересованности и усилий самого предприятия.

В результате проведенного исследования в соответствии с его целью и заОа-чат, автор обосновал совокупность научных выводов и положений, которые представляют собой единую концепцию управления конкурентоспособностью промышленного предприятия. В основе авторской концепции управления конкурентоспособностью промышленного предприятия лежат следующие научные выводы и рекомендации.

1. Конкурентоспособность предприятия необходимо рассматривать не в статике, как однозначно определенное понятие, а в динамике. Изменение содержания конкуренции (конкурентной борьбы) сопровождается изменением, эволюцией содержания конкурентоспособности и функционального значения этого фактора в деятельности предприятия. В российской рыночной экономике особое значение имеет взаимодействие конкуренции и монополистической деятельности в различных формах ее проявления: от доминирования на рынке или установления олиго-полистических отношений до наиболее эффективной ее формы - инновационного монополизма. В действующем в России антимонопольном законодательстве не отражены теоретические трактовки особой формы монополизма, связанной с определенной деятельностью предприятия и получением сверхприбыли как инновационной, предпринимательской прибыли.

2. Конкурентоспособность определяется в диссертации как способность предприятия сохранять себя в качестве субъекта рынка (не ликвидироваться, не банкротиться - низшая форма конкурентоспособности), участвовать в производстве и распределении прибыли, взаимодействовать с государством, его регулирующими и контролирующими системами, в результате чего предприятие не только сохраняет свой капитал, но и может противопоставлять конкурентам какие-то качественные особенности своего бизнеса, дающие ему допонительные рыночные достижения (прибыль, снижение риска, ускорение капитализации и оборота капитала, расширение сферы сбыта, подавление конкурентов и т.д.).

В настоящее время проблема конкурентоспособности как никогда актуальна для национальной экономики и для ее хозяйствующих первичных образований -предприятий. Это диктуется требованиями экономической безопасности самих предприятий и страны в целом. Одним из основных элементов, обеспечивающих экономическую безопасность предприятий и государства, является их высокая конкурентоспособность.

3. В диссертации определены формы конкурентоспособности предприятий не по критерию вертикальной иерархии (микро-, мезо- и макроуровни), а по наличию или отсутствию конкурентных преимуществ и конкурентной активности: критическая, низшая, устойчивая, монопольная и высшая форма конкурентоспособности.

К предприятиям высшей формы конкурентоспособности следует относить те компании, которые длительное время проводят активную инновационную политику и устойчиво получают значительную предпринимательскую (инновационную) прибыль, реинвестируют внутренние ресурсы и накопления в расширение бизнеса, обеспечивают при этом стратегически обоснованную маркетинговую и управленческую деятельность, минимизируют (страхуют) риски потери капитала, в том числе диверсификацией и повышением эффективности своего предпринимательства и механизма управления конкурентоспособностью. Стратегия управления конкурентоспособностью дожна способствовать движению, перемещению от низших к высшим формам конкурентоспособности предприятия.

4. В определении места конкурентоспособности предприятия как объекта управления автор считает заслуживающей внимания точку зрения, в соответствии с которой к микроуровню следует отнести конкурентоспособность товаров, а конкурентоспособность предприятий выделить в особый уровень, более высокой агреги-рованности, чем конкурентоспособность товаров. Это обуславливается иным качественным содержанием конкурентоспособности предприятия по сравнению с конкурентоспособностью товаров и другой системой факторов, которые формируют конкурентоспособность предприятий (взаимоотношения с другими субъектами рынка - предприятиями; конкурентоспособность технологий, кадров, капитала, менеджмента и маркетинга, рентабельность и платежеспособность, финансовое состояние, кредитоспособность, устойчивость во взаимодействии с государством).

5. Интеграция факторов конкурентоспособности стратегией управления предполагает постановку и решение принципиальных вопросов предпринимательской деятельности предприятия: стратегическую оценку положения предприятия, формулирование или коррекцию миссии и цели, создание или совершенствование механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия, реализацию стратегии и управления факторами конкурентоспособности системой прямых и обратных связей в процессе маркетинга и менеджмента предприятия.

Научно-методические подходы к оценке, анализу, управлению факторами эффективности предприятия предполагают выявление альтернативных путей развития предприятия, решения стратегических вопросов повышения его конкурентоспособности в координации с операционным управлением.

6. Стратегическая значимость политики преодоления падения конкурентоспособности российской экономики определяет необходимость выработки специальной общенациональной программы обеспечения конкурентоспособности России и включения ее в перечень федеральных целевых программ и в общую Федеральную адресную инвестиционную программу.

Создание системы поддержки конкурентоспособности промышленных предприятий на макроуровне требует согласованной политики во всех сферах и системах национальной рыночной экономики. Следует с особым вниманием отнестись к инициативам банковского сообщества по разработке стратегии и программы повышения конкурентоспособности российской банковской системы, без которой невозможно системное и эффективное решение проблемы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий. Необходимо также решать в общем комплексе стратегий повышения конкурентоспособности национальной экономики и российского государства проблемы конкурентоспособности и эффективности бюджетной и налоговой систем, а также социальной сферы, обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала.

7. Проведенный анализ методологических подходов и методов показывает, что в современной литературе вопросы оценивания конкурентоспособности предприятий отражаются достаточно широко. В целом, конкурентоспособность предприятия определяется с учетом рыночных факторов. Однако, эти подходы, как правило, не дают ее комплексной, интегральной, количественной оценки. Кроме этого, общим недостатком этих методов является то, что они не приспособлены к использованию в условиях становления рыночных отношений и содержат непоную характеристику оцениваемых предприятий.

Применение экспертных методов измерения конкурентоспособности предприятия не обеспечивает достоверности и объективности результатов оценки конкурентоспособности и не позволяет повысить существенно качество управления. Тем не менее, использование экспертного подхода в подавляющем числе случаев оправдано и объясняется тем обстоятельством, что данная задача является многопараметрической и представляет собой сложную, трудноразрешимую экономико-математическую модель, в которой большинство параметров качественные.

В условиях российской экономики необходимо применять не отдельные подходы к оценке конкурентоспособности, широко распространенные в развитых странах, а системно-комплексные методы, синтезирующие многоаспектную совокупность показателей и количественных оценок, параметров, учитывающие специфику российских рыночных отношений и отраслевые особенности.

8. В диссертации раскрыты и предложены агоритмы авторской модели оценки уровня конкурентоспособности предприятия, существенными характеристиками которой являются: а) агрегирование групп критериальных показателей потенциальных конкурентных и адаптивных возможностей, степени удовлетворения требований рынка, результатов хозяйственной деятельности; б) методика сравнения оцениваемого предприятия на основе упорядоченной системы показателей с условно лэталонным предприятием; в) совокупность показателей и оценок, используемых в прогнозировании уровня конкурентоспособности предприятия, и ее изменение с учетом динамики внешних факторов конкурентной среды; г) ранжирование предприятий и формулирование выводов об уровне конкурентоспособности и системе организационно-экономических мероприятий по ее повышению; д) совокупность агоритмов и процедур оптимального распределения ограниченных финансовых ресурсов, направляемых на поддержание и повышение конкурентоспособности предприятия.

9. В диссертации на основе анализа научных позиций и взглядов предложены методические решения прогнозирования конкурентоспособности, которые позволяют:

- проводить в рамках одного сценария развития внешней рыночной среды расчет и анализ показателя потенциальных возможностей предприятия, обеспечивая при этом возможность выявления момента времени крайне благоприятного (или неблагоприятного) состояния этой среды для последующей разработки плана проведения организационно-экономических мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности; шение конкурентоспособности;

- выявлять лучший сценарий развития внешней рыночной среды с точки зрения потенциальных возможностей предприятия;

- сравнивать потенциальные возможности предприятий-конкурентов;

- осуществлять прогноз степени удовлетворения требований рынка конкурентоспособной продукцией и проводить ее сравнительный анализ с соответствующими уровнями конкурентов с целью разработки организационно-экономических и маркетинговых мероприятий, направленных на изучение потребностей рынка с целью их удовлетворения;

- прогнозировать уровень результатов хозяйственной деятельности предприятия и проводить его сравнительный анализ с аналогичными показателями конкурентов с целью разработки организационно-экономических мероприятий, направленных на повышение ресурсосбережения и финансового положения предприятия;

- делать прогноз уровня конкурентоспособности предприятия и проводить его сравнительный анализ с соответствующими показателями конкурентов.

Прогнозирование конкурентоспособности может быть эффективным инструментом ее управления, во-первых, при условии эффективного лулавливания менеджментом предприятия сигналов внешней среды, изменений макроэкономической политики, во-вторых, если результаты и оценки прогнозно-аналитической работы находят дальнейшее применение в разработке организационно-экономических методов поддержки управления конкурентоспособностью, реализации необходимых мероприятий, корректировке целей и стратегий развития.

10. Выявлен ряд факторов и причин, вызывающих необходимость инициативной деятельности предприятий по формированию своего организационно-экономического механизма (ОЭМ) управления конкурентоспособностью. Во-первых, несмотря на существенно деформированные рыночные отношения (теневая экономика и пр.), российская экономика по своему типу уже является рыночной. Предприятия вынуждены защищать свой бизнес, формируя те или иные защитные механизмы. Во-вторых, объективно проявляется потребность в защите внутреннего рынка и внутреннего производства перед лицом натиска зарубежных фирм с их отработанными системами маркетинга, зачастую демпинговой ценовой политикой. В-третьих, система российских предприятий (субъектов рынка) находится в постоянном движении, своего рода лобновлении при этом их официально зарегистрированная численность постоянно растет.

11. При разработке ОЭМ управления конкурентоспособностью необходимо подходить к нему как к многоаспектной социальной системе. Он дожен разрабатываться как гетерогенный механизм, обеспечивающий взаимодействие предприятия через посредство стратегий управления с гетерогенной средой, включающей в себя рыночную, экологическую и социальную составляющие.

Разработанный на общесистемных принципах ОЭМ управления конкурентоспособностью предприятия по методологии программно-целевых блоков может быть эффективно действующим, если он учитывает и обеспечивает: оптимальное сочетание централизованной и децентрализованной инициативы; единство целей и действий всего предприятия и отдельных его звеньев; систему мотивации, создающую заинтересованность всех испонителей в повышении конкурентоспособности предприятия; использование современных технологической и технической баз управления, позволяющих с минимальными ресурсами в реальном режиме времени решить вопросы обеспечения конкурентоспособности предприятия.

Успех ОЭМ управления конкурентоспособностью предприятия зависит от его исходного состояния, его функциональной и структурной организации. Предлагаемый ОЭМ дожен функционировать как программно-целевая структура управления, действующая по типу управления по проекту, т.е. обладать пономочиями по контролю и обеспечению реализации, иметь ресурсное обеспечение для выпонения своих действий.

12. Концептуальные идеи и методики воплощены в разработанной автором оптимизационной модели управления конкурентоспособностью на примере двух машиностроительных акционерных предприятий. Инициативная деятельность предприятий, в том числе и по информационно-коммуникационному обеспечению конкурентоспособности, нуждается в развитии соответствующего сегмента рынка качественных услуг по управлению эффективностью бизнеса.

Государственная политика, направленная на создание условий повышения конкурентоспособности российских предприятий, прежде всего относящихся к базовым отраслям обрабатывающей промышленности, дожна содействовать ускоренному информационно-технологическому обеспечению создания современного маркетинга в этих отраслях, которые оказались как в условиях дефицита собственных инновационных ресурсов и возможностей, так и перед лицом натиска высоко-оснащенных и высококонкурентных западных компаний, владеющих современной технологией маркетинга и конкурентного подавления российских субъектов рынка. Во-первых, государство дожно способствовать через механизм госзакупок и госзаказа на федеральном и территориальном уровнях, развитию спроса на высокотехнологичные продукты информационной поддержки. Во-вторых, решать проблемы кадрового обеспечения, вплоть до политики возврата мозгов и снижения их утечки. В-третьих, ограничить чисто финансовый безэквивалентный вывоз государственных бюджетных ресурсов (стабилизационный фонд), разместить часть ресурсов стабилизационного фонда и валютных резервов Центрального банка внутри России, у резидентов, с целью их возвратного и под жестким контролем инвестирования в финансовые инструменты высокотехнологичных сфер российской экономики, в ценные бумаги платежеспособных и имеющих высокий инвестиционный рейтинг субъектов Российской Федерации и ее крупнейших городов. В-четвертых, усилить госрегулирование деятельности 1Т-компаний в части сертификации и стандартизации рынка высоких технологий, в том числе и по линии реализации федеральной целевой программы Электронная Россия, и информационного обеспечения деятельности госорганов и ведомств, совместимости их информационно-аналитических систем с системами бизнес-структур.

Располагая существенными конкурентными возможностями и используя современные технологии управления конкурентоспособностью бизнеса, российские промышленные предприятия могут эффективно функционировать в условиях развивающегося российского рынка и его взаимосвязей с процессами рыночной глобализации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белоусов, Дмитрий Вячеславович, Москва

1. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 17 мая 2003 г.

2. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 27 мая 200 4 г.

3. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 26 апреля 2005 г.

4. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года. Утверждены Председателем Правительства Российской Федерации М.Е.Фрадковым 28 июля 2004 года. Ссыка на домен более не работаетp>

5. Основные цели и задачи экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 г. Ссыка на домен более не работаетp>

6. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Российская газета. 2 сентября 2003 г.

7. О Федеральном бюджете на 2006 год. Федеральный Закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ // Российская газета. 29-30 декабря 2005 г.

8. Об акционерных обществах. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изменениями и допонениями) // Сборник законов Российской Федерации. -М.: ЭКСМО, 2004. -С.414-437.

9. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Федеральный Закон от 22 марта 1991 г. №948-1 (с изменениями и допонениями) // Сборник законов Российской Федерации. М.: ЭКСМО, 2004. - С.465-473.

10. Бизнес: Оксфордский терминологический словарь. М.: Прогресс, 1995

11. Конкурентоспособность российской промышленности. // Доклад. Подготовлен Липсиц И.В. и др. М.: Агенство Информат, 1996.

12. Концепция реформирования предприятий. Министерство экономики РФ // Вопросы экономики. 1997. №9.

13. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006г. Минэкономразвития РФ. Август 2005 г.

14. Статистические и информационно-аналитические материалы

15. Экономика России в 2004 г.Статистический сборник. М.: Статистика, 2005.

16. Экономика современной России на рубеже тысячелетий. М.: Финансы и статистика, 2002.

17. Российский союз товаропроизводителей и работодателей. Бюлетень отечественного товаропроизводителя. 2003-2005 г.

18. Социально-экономическое положение России. Январь 2005 г. М.: Росстат, 2005.

19. Россия в цифрах. 2005: Крат, стат.сб. М.: Росстат, 2005.

20. Социально-экономическое положение Привожского федерального округа в I полугодии 2005 года. М.: Росстат, 2005.

21. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. М.: Росстат, 2004.

22. Отчетный доклад Правления Российского союза товаропроизводителей. М.: РСТ, 2005.

23. I. Монографии, сборники, материалы научно-практических конференций

24. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- М.: Мысль, 1998.

25. Бобрышев Д.К. Конкурентоспособность стратегическая цель фирмы. //Проблемы технологии, управления и экономики /Под общ. ред. Панкова В.А. -4.1.-Н.Новгород, 2002.

26. Бондаренков А.П. Оценка конкурентного статуса предприятия /2-я междунар. конференция студентов и молодых ученых Экономика и маркетинг в XXI веке. -Н.Новгород, 2003.

27. Брылеева В.Ф. Маркетинг: путь к успеху на рынке.- Ставрополь: Развитие, 1994.

28. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация /Монография. Луганск: Изд-во Вос-точноукраинского национального университета, 2000.

29. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997.

30. Глазьев С.Ю.Глобальный вызов 111 тысячелетия и перспективы развития российской экономики. На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной Кондратьевской конференции. М., 1996.

31. Динес В.А., Яшин Н.С. Проблемы качества и конкурентоспособности промышленной продукции.// Проблемы экономической истории и теории. Саратов: СГУ, 2002.

32. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1998.

33. Домарацкий В.П. Современные методы обеспечения конкурентоспособности. М.: Экономика, 1994.

34. Друкер П. Эффективное управление. М.: Торговый дом Гранд Фаир-Пресс, 1998.

35. Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. М.: Домодедово, 1996.

36. Иовчук С.М. Конкурентоспособность продукции на мировом рынке. -М.: ИНФРА-М, 2000.

37. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы.- М.: Экономика, 2000.

38. Коман С. SWOT-анализ как база для оценки конкурентоспособности предприятия /2-я междунар. конф. студентов и молодых ученых Экономика и маркетинг в XXI веке,- Н.Новгород: НТУ, 2002.

39. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Измерение конкурентоспособности предприятий //Тезисы докладов Междунар. науч.-практ. конф. Менеджмент организации XXI века. Набережные Чены: КамПИ, 2001.

40. Красильников Б.В. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий Кузбасса на внутреннем рынке. Кемерово, 1995.

41. Курнышева И.Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. -М.: Наука, 2005.

42. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб.: Наука, 1996.

43. Макалов Г.Ф. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия. -Тольятти, 2000.

44. Маккдонел К., Брю С. Экономика, принципы, проблемы и политика. М.: Менеджер, 1994.

45. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

46. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.- М.:ИНФРА-М, 2004.

47. Добровенский B.C., Шевелев В. А.и др. Обеспечение доходности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002.

48. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПБ.: СПбУЭиФ, 2000.

49. Олейник И.С. Конкурентоспособное предприятие. Обнинск: БИ, 1995.

50. Познякова Т.В. Макроэкономический аспект освоения предприятием новых технологий для обеспечения конкурентоспособности продукции //Проблемы технологии, управления и экономики /Под общ. ред. Панкова В.А. 4.1. - Н.Новгород, 2002.

51. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993.

52. Портер М.Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. Портфель конкуренции и управления финансами. - М.: СОМИНТЭК,1996.

53. Сорокин Г.М. Системно-целевой подход к управлению конкурентоспособностью крупного акционерного общества // Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности. Екатеринбург, 2002.

54. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. / Под ред. Яковца. Ю.В. -М.: ИНФРА-М, 1997.

55. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании.- М.: Дело, 1998.

56. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Эксмо, 2004.

57. Управление реструктуризацией предприятий и компаний. /Под ред. И.И. Ма-зура. М.: Экономика, 2002.

58. Управление современной компанией. / Под. ред. Мильнера Б.З. М.: ИНФРА-М, 2001.

59. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.

60. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М.: ИНФРА-М, 2000.

61. Финансовый менеджмент./ Под ред. Стояновой Е. М.: Перспектива, 2003.

62. Чернега О.Б. Структурная конкурентоспособность: некоторые актуальные вопросы // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики России. Межвузовский научный сборник. Самара, 2003.

63. Черный И.К., Надулин С.Р. Путь к реальной конкурентоспособности.- Казань: КГУ, 2002 .

64. Чуткин К.О. Назревшие реформы,- Новосибирск: Эко, 2003.

65. Шеин Р.Л., Трутнев А.Д. Пути возрождения экономики России.- Краснодар: КГУ, 2004.

66. Шмулевич Т.В. Конкурентоспособность крупных предприятий и ее роль в развитии предпринимательства. // Народы СНГ накануне третьего тысячелетия./ Материалы Международного научного конгресса. Н.Новгород, 2003.

67. Щепин И.В., Лисин В.А. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций. М.: Филин, 2001.

68. Шуйский А.Б. Экономика предприятия. Ярославль, ЯГУ, 2004.

69. Экономика современной России на рубеже тысячелетий. М.: Финансы и статистика, 2002.

70. Экономика и менеджмент на рубеже тысячелетий. М.: Новое дело, 2003.

71. Экономика конкурентоспособности. Самара, Луч, 2002.

72. Экономическая база конкурентоспособности хозяйствующей организации. /Под ред. Смирнова В.С. Н. Новгород, 2003.

73. Экономические проблемы современной России / Под ред. Красина А.В. М.: Филинъ, 2002.

74. Экономические реалии международной интеграции: возможности для России.- СПб: Изд. Ун-та экономики и финансов, 2004.

75. Пути экономическое возрождения России. / Материалы Всероссийской конференции молодых ученых-экономистов. Н.Новгород. 2002.

76. Энтин Л.М. Инновации и конкурентоспособность.- Владимир: ВФЭИ, 2003.

77. Энтов В.К, Торяник Т.А Управление современным предприятием. М. ЮНИТИ, 2001.

78. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика.- М.: Тандем, 1996.

79. Юров П.Д., Никипелов А.О. Статистика конкурентоспособной компании. -Саратов, ЭРА, 2000.

80. Яковлев В.А. Оценка конкурентоспособности российских компаний реального сектора. СПб: Новь, 2001.

81. Яковлева Д.А., Сорокина А.А. Реструктуризация отечественных предприятий как фактор повышения их конкурентоспособности. Н.Новгород: Сокол, 2003.

82. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва.- М.: Экономика, 2004.

83. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004.

84. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под. общ. ред. Л.Н. Абакина. М.: Экзамен, 2004.

85. Любимцев Ю.И. Финансовая политика: российский путь. М.: РАГС, 2005.

86. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002.

87. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд Ч М.: Наука, 2005.

88. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

89. Сенчагов В.К. Финансовая политика государства и ее стратегические перспективы // Формирование национальной финансовой стратегии России. Путь к подземному и благосостоянию. М.: Дело, 2004.

90. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления. -М.: МОМАНПО, 2000.

91. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001.

92. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер.с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньновой. М.: Прогресс, 1990.

93. Колесникова J1.A. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М.: Новый Jloryc, 2000.

94. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качанов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

95. Сорокин Д.Е. Стратегия промышленного развития России // Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ.ред. Л.И. Абакина. М.: Экзамен, 2004.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Письма о Капитале. М.: Политиздат, 1968.

97. Риккардо Д. Начало политической экономии и налогообложения. М.: ОГИЗ, Политиздат, 1941.

98. Ковени М., Гэнстер Д., Хартлен Б., Кинг Д. Стратегический разрыв: Технологии воплощения корпоративной стратегии в жизнь. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

99. Чичерова Е.Ю. Управление развитием наукоемких производств в России: М.: Кнорус, 2004.

100. Стратегия повышения конкурентоспособности национальной банковской системы. -М.: АРБ, 2005.

101. Реформы глазами американских и российских ученых. / Общ. ред. о.т. Богомолова. М., 1996.

102. Амосов А.И. Техногенные вызовы и стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. Л.И.Абакина. М.: Экзамен, 2004.

103. Теория капитала и экономического роста / Под ред. С.С.Дзарасова. М.: МГУ, 2004.

104. Иванченко В.М. Мониторинг Экономических реформ. В 3-х томах М.: Мастер, 2004.

105. Пиндайк Р., Рубиндельд Д. Микроэкономика. / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, Дело, 1992.

106. Фоломьев А.Н., НайбертМ. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.

107. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.

108. Андрианов В.Д. Россия: Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

109. Иванова Н.Ю. Социально-экономические функции малого бизнеса в Российской экономике. М.: Высшая школа, 2003.

110. Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн.1. -М.: ГУ ВШЭ, 2002.

111. Некипелов А.Д. О природе российской экономической катастрофы и путях ее преодоления // Россия и современный мир. Проблемы. Мнения. Дискуссии. События. Выпуск 1 (22). -М., 1999.

112. Архипов В.М. Стратегическое управление. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000.

113. Шумпетер И. Теория экономического развития. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

114. Шумпетер И.А. История экономического анализа. В 3-х т. Том 3. СПб.: Экономическая школа, 2001.

115. Экономическая безопасность России. Общий курс. / Под ред. В.К. Сенчагова.-M.: Дело, 2005.

116. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1991.

117. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПБ.: СПБУЭиФ, 1994.1.. Периодические издания

118. Завьялов П.П. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг. 1996. - №2.

119. Андрианов B.C. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Экономист. 1997. -№10.

120. Андрианов B.C. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность //Международная жизнью 2000. - №8-9.

121. Анненков М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. -№3.

122. Барышев В.А. Решение проблем конкурентоспособности на уровне хозяйствующих субъектов // Вопросы экономики и конверсии. -1996 №5.

123. Булеев А.И. Количественный коэффициент конкурентоспособности товаров и услуг// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1997.- №5.

124. Вадайцев C.B. Альтернативные направления инновационной стратегии фирмы и минимизации инновационных рисков. // Вестник МГУ. Серия 5. Экономика. -1996-Вып. 2.

125. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И. и др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий. // Экономист. 1998. -№11.

126. Воронкова А. Поддержка конкурентоспособности предприятия //ЭКО 2001. -№3-4.

127. Воронов A.A. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. 2000. - №12.

128. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 1995.- №3.

129. Гайворонский А. Конкуренция: проблемы формирования в переходной экономике // Бизнес информ. 1997,- № 3.

130. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневых измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3.

131. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999. - № 2.

132. Горбач Е. Ресурс конкурентоспособности орудий труда // Бизнес-информ. -1999. -№13-14.

133. Гурков П., Титова Н. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997.- №3.

134. Едренкина Э.В. Качество как фактор повышения конкурентоспособности // littp://www.marketing.spb.ru/conf/9/42.htin.

135. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал.- 1995 .

136. Захаров А.Н., Зокин A.A. Валютный курс и конкурентоспособность // Бизнес и Банки. 2002. - № 50 (632).

137. Захаров А.Н., Зокин A.A. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - №12; - 2003. - №1.

138. Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5.

139. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель. 2001. -№11.

140. Зокин A.A. Оценка стоимости бизнеса: опционная модель. // Бизнес и Банки. -2003. -№ 9.

141. Иванов Ю.Б., Сохацкая A.B. Сравнительная оценка конкурентоспособности продукции легкой промышленности //ЭКО 2000. - №2(8).

142. Ивановская Л., Суслова Н. Конкурентоспособность управленческого персона-ла.//Маркетинг. 1999. - №6.

143. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №3.

144. Конкурентоспособность России в мировой экономике // БИКИ. 1997.- № 105.

145. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. -1997.-№1.

146. Костюк Г.П., Мартыненко Г.В. Важнейшие факторы, определяющие конкурентоспособность производственного предприятия // Деловой партнер.-2001.- №7.

147. Кузин Д.В. Российская экономика на мировом рынке: проблемы конкурентоспособности. // Общество и экономика. 1993 . -№ 3-4.

148. Куликов Г. Факторы народнохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал.- 1998. №1.

149. Кутин A.A., Позунова H.H. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием // Вестник машиностроения. 2001. - №2.

150. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 2000. № 1.

151. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. -2001. -№3.

152. Маевский В. Догосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности // Экономист. -2000. № 1.

153. Максимова И.Н. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции // Маркетинг. 1996,-№3.

154. Малаева Т. Оценка конкурентоспособности фирмы // Бизнес-Информ. -2001. -№17-18.

155. Маренич А., Астахова И. Управление конкурентоспособностью предприятия // Бизнес информ. -2000. №5.

156. Меры и программы по поддержке конкурентоспособности национальных производителей в США и Канаде // Внешняя торговля. -1996,- №5.

157. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2.

158. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности // РИСК.- 2002.- №5-6.

159. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке // Ссыка на домен более не работаетread/m3/index.htm

160. Моисеева Н., Конышева М. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы //Маркетинг. 2002. - №6.

161. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000.

162. Петров В. Конкурентоспособность // РИСК. 1999.- №4.

163. Печенкин А., Фомин В.Н. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000. - №2.

164. Печенкин А.И., Фомин В.Н. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке // Надежность и контроль качества. -2001. №2.

165. Печенкин А.Н., Фомин В.Н. Конкурентоспособность продукции и производителя // Надежность и контроль качества. 1995. - №10.

166. Поклонский Ф.Е. Корпоративная культура как основа управления конкурентоспособностью предприятия // ЭКО 2001. - №3(5).

167. Решетникова Т.П. Методика оценки конкурентоспособности предприятия // Математические методы в экономике. 2001. -№3-4.

168. Рыбаков И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при рыночных отношениях // Стандарты и качество.- 1995. №12.

169. Савченко В.Ф. Программа обеспечения конкурентоспособности продукции на предприятии // Стандарты и качество. 2002. - №1.

170. Светуньков С.Г. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью // Ссыка на домен более не работаетread/ml9/index.htm.

171. Селезнев А. Инфрастуктура рынка и конкурентоспособность России. // Экономист. 2000. - №2.

172. Сенчагов В.К. Линии прорыва. Национальные интересы России в сфере экономики и механизмы их реализации // Бюлетень отечественного товаропроизводителя. 2005. - № 2 (40).

173. Сенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин A.A. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России // Бизнес и Банки. 2003. - №47.

174. Сенчагов В.К., Зокин A.A. Экономический анализ последствий вступления России в ВТО // Регионы России. 2004. -№ 10.

175. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2000. - №4.

176. Скударь Г.М. Обеспечение конкурентоспособности машиностроительной продукции: проблемы и решения // ЭКО. 2001. - №1.

177. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества // Машиностроитель.-№2. 2000.

178. Татьянченко М.А., Литвиненко А.Н. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности товара машинотехнической продукции//БИКИ. 1991.-№1.

179. Фальцман В. Стратегия промышленного роста // Экономист. 2001. - № 8.

180. Фасхиев А. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг.-2004. №6.

181. Фатхутдинов P.A. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2000. - №5.

182. Филатов O.K. Проблема повышения уровня конкурентоспособности продукции предприятий // Пищевая промышленность. 2002. - №3.

183. Фиров В.Г. Факторы конкурентоспособности на микроуровне // Экономист. -2001. №2.

184. Фисуненко С.Н. Конкурентоспособность как экономический феномен // Экономист. 1999. - №6.

185. Шакум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков // Вопросы экономики. 2000. - №9.

186. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №4.

187. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. -2000. №5.

188. Яновский А. Конкурентоспособность товара и производителя // Бизнес-информ. 2002. - №5.

Похожие диссертации