Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Управление конкурентоспособностью предприятий на основе аппарата агебраической топологии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Конаныхин, Андрей Михайлович
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Конаныхин, Андрей Михайлович

Введение.

1. Анализ современных методов оценки конкурентоспособности

1.1. Конкуренция, как ключевое понятие рыночной экономики.

1.2. Анализ номенклатуры параметров, используемых при оценке конкурентоспособности.

1.3. Анализ баз сравнения, используемых при оценке конкурентоспособности.

1.4. Методы оценки конкурентоспособности.

2. Разработка методики оценки конкурентоспособности на основе аппарата агебраической топологии

2.1. Важнейшие аспекты структурного анализа систем.

2.2. Анализ методов исследования структур сложных систем.

2.3. Основные положения Q- анализа.

2.4. Анализ особенностей топологии структур.

I 2.5. Исследование структуры системы с глобальной и локальной точки зрения.

3. Эффективность построенной модели исследования конкурентоспособности предприятий

3.1. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия с использованием комплексного метода.

3.2. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия с использованием топологического метода.

3.3. Оценка эффективности использования построенной модели.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью предприятий на основе аппарата агебраической топологии"

Сегодня все более очевидным становится то, что главной характерной чертой поведения предприятий в условиях рыночной экономики дожна стать ориентация на догосрочную перспективу, что немыслимо без проведения фундаментальных исследований. Это связано тем, что одной из стратегически важных составляющих динамичного развития предприятия является конкурентоспособность выпускаемой им продукции. Главенствующим фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечается во многих исследованиях, остается концентрация производства. Однако, наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности также определяется такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование становления новых потребностей, с которыми тесно связаны тенденции возрастания затрат на исследовательские разработки, рекламу и маркетинг. Интерес представляет анализ конкретных действий, предпринимаемых производственными и техническими лидерами, для осуществления очередного рывка в "борьбе за лидерство", направленных, прежде всего, к постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, безостановочной разработке и быстрому освоению новых образцов изделий с одновременным наращиванием производительности труда, повышением гибкости производства, эффективности, снижению всех видов издержек и затрат. Особое место занимает обеспечение стабильного роста качества и надежности новых изделий при одновременном снижении цен на новые виды продукции, что практически означает выпуск максимального количества новых, пользующихся повышенным спросом изделий, цены на которые ниже, чем у конкурентов, а качественные, эксплуатационные характеристики и надежность - выше. Некоторые крупные компании на ближайшие несколько лет уже выбрали такую конкурентную стратегию, которая, по их мнению, позволит в обозримом будущем обеспечить условия для резкого повышения уровня конкурентоспособности. Конечным результатом этих усилий дожно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так называемого нововведенческого конвейера. Суть этого подхода заключается в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий; во-вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции; в-третьих, на повышение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия. Таким образом, можно сказать, что перед руководством компаний ставится нелегкая задача объединения в рамках производственных комплексов нового типа таких качеств, как адаптивность мекосерийного производства, обладающего низкими издержками с высокой производительностью труда массового производства. Считается, что такое сочетание позволит обеспечить не только стабилизацию, но и снижение издержек во всех звеньях производственно - сбытовой цепи при постоянном внедрении в серийное производство новых изделий, расширении номенклатуры выпускаемой продукции и изменении ассортимента, которое и дожно в итоге создать условия для победы в конкурентной борьбе.

Разработка конкурентной стратегии фирмы напрямую зависит от конкретной ситуации, в которой находится фирма, однако, существуют общие подходы к ее формированию. Так, при определении стратегии фирмы ее руководство стакивается с тремя основными вопросами, связанными с положением фирмы на рынке:

- производство какой продукции следует прекратить;

- производство какой продукции следует продожить;

- производство какой продукции следует освоить;

Это означит, что при разработке стратегии следует сконцентрировать внимание на следующих аспектах:

- что организация делает и чего не делает;

- что более важно и что менее важно в осуществляемой организацией деятельности.

Существуют три основные области выработки конкурентной стратегии фирмы на рынке [21,43]. Первая область связана с лидерством в минимизации издержек производства. Данный тип стратегий характеризуется тем, что кампания добивается самых низких издержек производства и реализации своей продукции. В результате этого она может за счет низких цен на продукцию, аналогичную продукции конкурентов, добиться завоевания большей доли рынка. Фирмы, реализующие такой тип стратегии, дожны иметь хорошую организацию производства и снабжения, хорошую технологическую и инженерно-конструкторскую базу, а также эффективную систему распределения продукции, другими словами, чтобы добиваться наименьших издержек, на высоком уровне дожно осуществляться все то, что входит в себестоимость продукции. Однако, маркетинговая составляющая при данной стратегии не получает дожного развития. Вторая область выработки конкурентной стратегии связана со специализацией в производстве продукции. В этом случае фирма дожна осуществлять высокоспециализированное производство и маркетинговые мероприятия для того, чтобы становиться лидером в производстве своей продукции. Это приводит к тому, что потребители выбирают данную марку, даже если цена и достаточно высокая. Фирмы, реализующие этот тип стратегии, имеют высокий потенциал для проведения НИОКР, имеют замечательных дизайнеров, прекрасную систему обеспечения высокого качества продукции, а также развитую систему маркетинга. Третья область разработки конкурентной стратегии относится к фиксации определенного сегмента рынка и концентрации усилий фирмы на выбранном рыночном сегменте. В этом случае фирма не стремиться работать на всем рынке, а работает на его четко определенном сегменте, досконально выясняя потребности рынка в определенном типе продукции. В данном случае фирма может стремиться к снижению издержек, либо проводить политику специализации в производстве продукта. Возможно также и совмещение этих двух подходов. Однако, обязательным для претворения стратегии третьего вида в жизнь является то, чтобы фирма строила свою деятельность на анализе потребностей клиентов определенного сегмента рынка, то есть, дожна в своих намерениях исходить не из потребностей рынка вообще, а из потребностей впоне определенных или даже конкретных клиентов.

Находясь в конкурентном окружении, фирмы прибегают к множеству различных форм и методов конкурентной борьбы, зачастую далеко выходящих за пределы традиционной конкуренции продуктом. Однако, значение и роль конкуренции продуктом в общей конкурентной борьбе фирмы не уменьшается. Более того, именно конкуренция продукцией, в конечном счете, является решающей для догосрочного выживания фирмы. Обратимся к конкретному примеру. Догое время считалось, что суперкорпорация "Дженерал моторе" не может быть низвергнута никакими силами, разве что только мощью государства. "Считалось, что "Дженерал моторе" настолько мощна, что ей не страшна никакая конкуренция. Экономическая мощь компании позволяла ей назначать цены на легковые автомобили, дизели, грузовики, холодильники и прочие предлагаемые ею товары и быть уверенной, что никакой покупатель не в состоянии ничего изменить, отказавшись от её услуг"[6]. Теперь же "Дженерал моторе" оказалась на грани катастрофы, и американское государство пытается спасти её от поного краха. Основной причиной такой метаморфозы состоит в том, что продукция фирмы уступила в конкурентной борьбе товарам японских более меких автомобильных фирм. Таким образом, можно сделать вывод, что бросают вызов рыночному окружению достаточно сильные фирмы, то есть обладающие высокой конкурентоспособностью, однако, но не занимающие лидирующее положение на рынке. Основная стратегическая цель роста такого рода фирм - захват допонительных частей рынка за счет завоевания их у других фирм. Начиная воплощение данной цели в жизнь, фирма дожна четко определить для себя у кого она собирается отвоевывать часть рынка [21,6]. При этом возможны два варианта:

- атака на лидера;

- атака на более слабого и мекого конкурента.

Атаку на лидера фирма может начинать только в том случае, если у нее имеются явные конкурентные преимущества, а у лидера недостатки, которые фирма может использовать в конкурентной борьбе. Для достижения лидирующего положения можно выделить пять основных подходов.

Первый подход состоит в том, что предприятие предпринимает открытый прямой удар по лидеру. В этом случае конкурентная борьба идет по принципу "сила на силу", причем фирма предпринимает атаку не в направлении слабых сторон лидера, а в направлении сильных, чтобы сокрушить его там, где он считается сильным и занимает лидирующие позиции. В такой схватке обычно побеждает тот, у кого больше ресурсов и кто обладает более сильными преимуществами.

При втором подходе фирма осуществляет фланговую атаку на лидера. В данном случае атака идет по тем направлениям, на которых у лидера имеются слабости. Обычно такими направлениями является, либо регион, в котором лидер не обладает сильными позициями, либо потребность которую не покрывает продукт лидера.

Третий подход характеризуется тем, что фирма предпринимает атаку по всем направлениям. В этом случае лидеру приходится защищать и свои передовые позиции, и тылы, и фланги. Данный тип атаки для успешного завершения требует намного больше ресурсов у атакующей фирмы, так как предполагает ее продвижение на все рынки, где присутствует лидер, по всем видам продукции, выпускаемой лидером.

Четвертый подход - это обходная атака. В этом случае фирма не нападает на лидера непосредственно, а создает новый рынок, на который выманивает лидера, и, обладая преимуществами на этом рынке, побеждает его. Наиболее распространенным типом обходной атаки является создание замещающего продукта, или открытие новых географических рынков. Широко используется обходная атака в виде разработки и введению новых технологий производства продукта.

Пятым подходом к проведению конкурентной борьбы в отношении лидера является "партизанская война", которая характерна для фирм небольшого размера, обладающих потенциалом переключаться и переквалифицироваться с одного вида деятельности на другой. Атака происходит в момент временных ослаблений позиций сильнейшей фирмы на рынке.

Атака на более слабого и мекого конкурента обычно ведется по тем направлениям, на которых он занимает слабые позиции.

Данный этап формирования рыночных отношений в России характеризуется исчезновением и банкротством "случайных" компаний, которые, не имея достаточных сведений о структуре рынка, пытались организовать деятельность, не учитывая уже сложившихся традиций в отношениях между работающими в данной области структурами. Ввиду того, что новые производственные связи и финансовые возможности вытекают из уже сложившихся необходимо отметить, что развитие без учета интересов этих структур, мягко говоря, затруднено.

Стратегия конкуренции фирм, знающих свое положение на рынке, сконцентрирована на захвате тех ниш, которые не вызывают интереса, либо слабо интересуют большинство фирм. Для того чтобы успешно вести бизнес в этих незанятых нишах рынка, фирма дожна иметь очень четкую специализацию, очень внимательно изучать свой участок на рынке, развиваться только в четко выверенных пределах темпа роста. В связи с этим вопросы оценки и прогнозирования конкурентоспособности предприятий приобретают особую актуальность. На сегодняшний день существует много различных методов оценки конкурентоспособности, основанных на вариационно-статистическом подходе, наиболее часто используемыми из которых являются дифференциальный, комплексный и смешанный методы. Однако, существующие методы, в силу использования ими вариационно-статистического аппарата, не позволяют судить об экономической деятельности предприятия как системы в целом. Решение данной проблемы возможно только путем применения математического аппарата системного анализа. Значительные достижения науки и техники в разработке, создании и управлении системами большой сложности, совершенствовании существующих методов их анализа и синтеза способствуют возникновению подобного рода задач, охватывающих проблематику различных областей традиционной науки. Общие системные концепции позволяют рассматривать системы, различные по своей природе, используя одни и те же формальные (математические) методы, с целью раскрытия присущей системам сложности, определению общей структуры организации системы, способов взаимодействия между ее элементами и т. п.

Одним из наиболее важных подходов исследования систем является их структурный анализ. Изучение структуры системы представляет интерес как с точки зрения определения закономерностей существования и развития систем, так и с точки зрения выявления особенностей или недостатков. Помимо этого, при проведении структурного анализа формируется представление о системе, объясняющее многие ее характеристики, среди которых можно особо выделить следующие; структурная связанность, сложность организации, слабые места системы и значимость ее элементов. В настоящее время в математике существует множество традиционных подходов: теория графов, кластерный анализ, описание систем в пространстве состояний, позволяющих в той или иной степени провести подобного рода анализ сложных систем, многие из которых фундаментальны по своей природе и, обладая широкой областью применения, получили значительное развитие и приобрели огромную популярность. Так, например, теория графов, начиная с 70 - х годов прошлого века и по сей день, привлекает к себе пристальное внимание многих специалистов различных областей и науки. Наряду с традиционными применениями ее в таких научных областях, как физика, электротехника, химия, она также проникла и в науки, считавшиеся ранее далекими от нее - экономику, социологию, лингвистику и др. Важную роль в исследовании систем играют методы анализа взаимодействия компонент системы и их классификации. Развитие подобных методов совместно с методами оптимизации привело к появлению кластерного анализа, представляющего собой совокупность методов классификации многомерных наблюдений или объектов, основанных на определении расстояния между объектами с последующим выделением из них кластеров или групп наблюдения. При этом, одним из неоспоримых достоинств кластерного анализа является отсутствие необходимости в априорной информации о распределении генеральной совокупности. Однако большинство методов кластерного анализа подкреплено только опытом разработчиков, так как они создавались для определенных дисциплин, что наложило на них некоторые отпечатки специфики.

Каждый из рассмотренных методов позволяет создавать модели систем с целью решения какого-либо одного определенного класса задач, то есть представляют собой взгляд на систему с кокой-то одной определенной стороны, обладая при этом определенными недостатками. Так, например, многомерность и многосвязанность практически не учитывается при подходе к построению модели системы с позиций теории графов. В свою очередь, методы кластерного анализа в попытке преодолеть сложность изучаемых объектов неизбежно приводят к потере информации о системе и упрощению ее реальной структуры.

Таким образом, представляется актуальной разработка методики исследования взаимоотношений предприятия, выпускающего определенный ассортимент продукции, и потребителей как системы, обладающей сложной структурой, на глобальном, т. е. с позиции единого целого, и локальном, с позиции отдельных элементов, уровнях.

При этом, использование нестандартного аппарата агебраической топологии, использующего теории групп, множеств и бинарные отношения, дает возможность анализа структуры системы как сложного многомерного геометрического образования - симплициального комплекса. Формирование основных принципов построения математических моделей систем и исследования их структурной сложности при помощи симплициальных комплексов относится к началу 70-х годов XX - го века и связано с именами математиков К. Доукера (С. Dowker) и Р. Эткина (R. Н. Atkin).

Целью диссертационной работы является разработка математической модели экономической системы товары - сегменты рынка для совершенствования управления конкурентоспособностью предприятия, учитывающей совокупные предпочтения потребителей с использованием аппарата агебраической топологии.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

Х Выпонен сравнительный анализ существующих методов оценки конкурентоспособности и обоснована целесообразность применения аппарата агебраической топологии.

Х Выявлены особенности описания объектов экономической деятельности как формализованных систем методами полиэдрального анализа.

Х Построена математическая модель экономической системы товары - сегменты рынка с использованием аппарата агебраической топологии.

Х Предложен метод оценки конкурентоспособности с использованием аппарата агебраической топологии.

Теоретической и методологической основой исследования, послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области моделирования экономических систем и процессов. В работе используются дифференциальный, комплексный и смешанный методы оценки конкурентоспособности, методы статистического анализа, теории множеств, системного анализа, а также аппарат агебраической топологии.

Научная новизна работы состоит в следующем:

Х Предложен новый подход к анализу деятельности экономических объектов как формализованных систем, позволяющих применять аппарат агебраической топологии для выявления особенностей взаимоотношений производителей и потребителей.

Х Представлено доказательство возможности описания объектов экономической деятельности как формализованных систем методами полиэдрального анализа.

Х Построена математическая модель экономической системы товары - сегменты рынка с использованием аппарата агебраической топологии, которая позволяет:

Х учитывать совокупные предпочтения потребителей товаров;

Х выявлять классы эквивалентности товаров по потребительскому спросу;

Х определять значимость того или иного товара в структуре ассортимента;

Х выявлять принципы совершенствования товарного ассортимента для повышения конкурентоспособности предприятия;

Х анализировать состояние уровня конкурентоспособности в зависимости от изменений в структуре ассортимента.

Х Предложен метод оценки конкурентоспособности предприятий. и прогнозирования

Практическая значимость работы определяется доведением разработанных математической модели и метода оценки конкурентоспособности предприятий, выпускающих широкий ассортимент продукции, до конкретной реализации. Как показало внедрение, построенная модель позволяет исследовать деятельность предприятия по организации структурно сложной системы рыночных взаимоотношений производителя и потребителей при наличии минимальной априорной информации об участниках рынка, проанализировать ее эффективность, обосновать рекомендации по укреплению конкурентных позиций и прогнозировать уровень его конкурентоспособности.

Апробация и реализация результатов работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на:

Х научно-практической и учебно-методической конференции Совершенствование интегрированной системы образования, Москва, МГИУ, 2001;

Х всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы российской экономики, Пенза, ПГУ, 2002;

Х научно-методических семинарах кафедры Экономико-математические методы МГИУ (2001 - 2002 гг).

Разработанная математическая модель и предложенный метод оценки конкурентоспособности предприятия используется в практической деятельности (имеется соответствующий акт о внедрении результатов диссертационной работы в ООО Промодежда), а также используются в учебном процессе и научной работе на кафедре Экономика и управление производством МГИУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано пять печатных работ общим объемом 2 п.л.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 106 наименований. Общий объем работы 145 страницы машинописного текста, в том числе 22 рисунка и 14 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Конаныхин, Андрей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная рыночная экономика представляет собой сложнейшую систему, состоящую из огромного количества разнообразных элементов -производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на фоне разветвленной системы правовых норм бизнеса.

Ключевым понятием, выражающим сущность рыночных отношений, является понятие конкуренции. Конкуренция - это центр тяжести всей системы рыночного хозяйства, тип взаимоотношений между производителями по поводу установления цен и объемов предложения товаров на рынке. Стимулом, побуждающим предприятие к конкурентной борьбе, является стремление превзойти другие фирмы и, тем самым, увеличить свою прибыль. Проводимые последние несколько лет в нашей стране экономические реформы, направленные на становление открытого внутреннего рынка поставили перед отечественными предприятиями сложную проблему конкурентоспособности продукции, являющейся одной из стратегически важных составляющих динамичного развития предприятия. Конкурентоспособность товара (или предприятия в целом) -это характеристика, отражающая его отличие от товара - конкурента (или предприятия - конкурента) как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Показатель, выражающий такое отличие, определяет конкурентоспособность анализируемого товара по отношению к товару - конкуренту. При совершении покупки потребитель осуществляет процесс выбора необходимого ему изделия среди целого ряда аналогичных товаров, предлагаемых на рынке, и приобретает то из них, которое в наибольшей степени удовлетворяет его потребность. Поэтому естественно, что Наибольшее признание среди товаров, предназначенных для удовлетворения данной общественной потребности, получает тот, который более поно ей соответствует. Это и выделяет его из общей товарной массы, обеспечивает успех в конкурентной борьбе.

Успешность решения проблемы оценки и повышения уровня конкурентоспособности во многом зависит от того, насколько хорошо современный кадровый аппарат владеет знаниями, накопленными в мире по вопросам конкуренции и конкурентоспособности. Поэтому в работе большое внимание уделено анализу наиболее популярных современных методов оценки конкурентоспособности. Общим недостатком этих методов является то, что выше приведенные методы не рассматривают совокупность потребительских предпочтений относительно всего ассортимента продукции предприятия как систему, определяющую его конкурентоспособность в целом, обуславливая, тем самым, необходимость разработки метода оценки конкурентоспособности, основанного на принципах системного анализа. В связи с этим в работе проводится анализ методов моделирования сложных систем. Особо обсуждаются основные идеи и принципы, лежащие в основе полиэдрального анализа, основной установкой которого является рассмотрение системы в виде отношения между элементами двух конечных множеств. При этом структуре системы сопоставляется ее геометрическое и агебраическое представление в виде симплициального комплекса, состоящего из множества вершин и заданного семейства непустых подмножеств этих вершин - симплексов. Основываясь на принципах агебраической топологии, был разработан новый метод оценки конкурентоспособности. По предложенной методике проведен анализ конкурентоспособности швейного предприятия Промодежда, который позволяет сделать следующий вывод: методика имеет минимальный набор показателей, обеспечивающих максимальную информативность, необходимую для характеристики уровня конкурентоспособности.

Таким образом, в диссертационной работе получены следующие основные научные и практические результаты:

1) Проведен сравнительный анализ существующих методов оценки конкурентоспособности и обоснована целесообразность применения аппарата агебраической топологии.

2) Предложен подход к анализу деятельности экономических объектов как формализованных систем, позволяющих применять аппарат агебраической топологии для выявления особенностей взаимоотношений производителей и потребителей.

3) Построена математическая модель экономической системы товары -сегменты рынка с использованием аппарата агебраической топологии, которая позволяет:

Х учитывать совокупные предпочтения потребителей товаров;

Х выявлять классы эквивалентности товаров по потребительскому спросу;

Х определять значимость того или иного товара в структуре ассортимента;

Х выявлять принципы совершенствования товарного ассортимента для повышения конкурентоспособности предприятия;

Х анализировать состояние уровня конкурентоспособности в зависимости от изменений в структуре ассортимента.

4) Проведена опытная реализация модели и осуществлена оценка конкурентоспособности реального предприятия на основе данных за 2000 г. Предложены мероприятия для повышения уровня его конкурентоспособности.

5) Предложен метод оценки конкурентоспособности предприятий в условиях минимальной априорной информации о конкурентах на основе аппарата агебраической топологии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Конаныхин, Андрей Михайлович, Москва

1. Автоматизированные системы управления предприятиями. / Под ред. Четверикова В. Н. / М: Высшая школа, 1979.

2. Александров П. С., Пасынков Б.А. Введение в теорию размерности. М: 1973.

3. Белов В.В., Воробьев Е.М., Шаталов В.Е. Теория графов. М: Высшая школа, 1976.

4. Бурков В. Н., Данев Б., Еналеев А. К. Большие системы. Моделирование организационных механизмов. М: Наука, 1989.

5. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М: Наука, 1978.

6. Виханский О. С. Стратегическое управление. М: Издательство МГУ, 1995.

7. Гальперин И.И Синтез систем автоматики. М: Госэнергоиздат, 1960.

8. Гельфанд С.И., Манин Ю.И. Методы гомологической агебры. Введение в теорию когомологий и производные категории. М: Наука, 1988.

9. Гиг ван Дж. Прикладная общая теория систем. М: Мир, 1981.

10. Гриффите Ф.А., Морган Д.В. Рациональная теория гомотопий и дифференциальные формы. М: Наука, 1990.

11. Дегтярев Ю. И. Исследование операций. М: Высшая школа, 1986.

12. Дегтярев К.Ю. исследование поведения сложных систем методами полиэдральной динамики. / Отчет по РИР, НПО Взлет, 1989.

13. Дольд А. Лекции по агебраической топологии. М: Мир, 1976.

14. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М: Советское радио, 1976.

15. Казаринов М. Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. Издательство ГУ, 1990.

16. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М: Мир, 1982.

17. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач.-М: Радио и связь, 1990.

18. Комогоров А. Н. Автоматы и жизнь. / Сборник Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная. М: Мысль, 1968.

19. Крон Г. Исследование сложных систем по частям диакоптика. -М: Наука, 1972.

20. Котлер Ф. Основы маркетинга.-М : Бизнес книга, 1995.

21. Лескин А. А. Агебраические модели гибких производственных систем. Л: Наука, 1986.

22. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. М: Машиностроение, 1990.

23. Маклейн С. Гомология. М: Мир, 1966.

24. Меерович Г. А. Эффект больших систем.-М: Знание, 1985.

25. Мельников О.В., Ремесленников В.Н., Романьков В.А. и др. Общая агебра. / Том 1. Под ред. Скорнякова Л.А. М: Наука, 1990.

26. Месарович М., Мака Д., Такахара Н. Теория иерархических многоуровневых систем. М: Мир, 1973.

27. Месарович М. Общая теория систем и ее математические основы. /Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. Садовского В. Н. и Юдина Э.Г.-М: Прогресс, 1969.

28. Нейлор Т. Машинные эксперименты с моделями экономических систем. М: Мир, 1975.

29. Нейман фон Дж. Вычислительная машина и мозг. / Кибернетический сборник, №1, 1960.

30. Нечипоренко В. И. Структурный анализ систем. М: Советское радио ,1977.

31. Николаев В. И., Брук В. М., Системотехника: методы и приложения. JI: Машиностроение, 1985.

32. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М: Мир, 1990.

33. Пентл Р. Методы системного анализа окружающей среды. М: Мир, 1979.

34. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. -М: Высшая школа, 1989.

35. Перегуда А.И., Повякало А.А. Учебное пособие по курсу Моделирование систем . Обнинск: ОИАЭ, 1987.

36. Понтрягин JI. С. Основы комбинаторной топологии. М: Наука, 1976.

37. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем. М: Мир, 1984.

38. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем./Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. Садовского В. Н. и Юдина Э.Г.-М: Прогресс, 1969.

39. Растригин J1. А. Адаптация сложных систем. Рига: Зинатне, 1981.

40. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. -М: Наука, 1986.

41. Романов Г.В., Спиридонов A.M. Задачи моделирования в проектировании гибких производственных систем. / Интегральные производственные комплексы. Под ред. Пономарева В.М. Л: Машиностроение, 1987.

42. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М: ЮНИТИ, 1996.

43. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М: Радио и связь, 1991.

44. Свами М., Тхуласираман К. Графы, сети и агоритмы. М: Мир, 1984.

45. Советов Б. Я., Яковлев С. А. Моделирование систем. Учебник для вузов.-М: Высшая школа, 1985.

46. Спеньер Э.М. Агебраическая топология. М: Мир, 1971.

47. Стол P.P. Множества. Логика. Аксиоматические теории. М: Просвещение, 1968.

48. Стрейц В. Метод пространства состояний в теории дискретных линейных систем управления. М: Наука, 1973.

49. Стуколов П. М. Организация, планирование и управление предприятием электронной промышленности. М: Высшая школа, 1986.

50. Тимковский В.Г. Дискретная математика в мире станков и деталей. -М: Наука, 1986.

51. Токовый словарь по вычислительным системам. / Под ред. В. Илингуорта М: Машиностроение, 1990.

52. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М: Мысль, 1978.

53. Феоктистова Е.М., Красюк И. Н. Маркетинг: теория и практика. М: Высшая школа, 1993.

54. Флейшман Б. С. Основы системологии. М: Радио и связь, 1982.

55. Фрид Э. Элементарное введение в абстрактную агебру. М: Мир, 1979.

56. Харари Ф. Теория графов. М: Мир, 1973.

57. Хол А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы. /Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. Садовского В. Н. и Юдина Э.Г. -М: Прогресс, 1969.

58. Цвиркун А. Д., Основы синтеза структуры сложных систем. М: Наука, 1982.

59. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. / Новое в жизни, науке, технике. Математика и кибернетика. М: Знание, №5, 1990.

60. Шатихин Л.Г. Структурные матрицы и их применение для исследования систем. -М: Машиностроение, 1991.

61. Шатихин Л.Г. Практический метод системного подхода к решению сложных организационных задач (метод структурных матриц). Киев: УкрНИИНТИ, 1984.

62. Шафаревич И.Р. Основные понятия агебры. М: Наука, 1986.

63. Шрейдер Ю. А., Шаров А. А. Системы и модели. М: Радио и связь, 1982.

64. Эндрюс Д., Мак-Лоун Р. Р. и др. Математическое моделирование. -М: Мир, 1979.бб.Эшби У. Р. Принципы самоорганизации. М: ИЛ, 1966.

65. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. -М:ИЛ, 1959.

66. Atkin R.H. Mathimatical Structure in Human Affairs. London: Heinemann, U. K., 1974.

67. Atkin R.H., Casti J. Polyhedral dynamics and the geometry of systems. IIASA Report, Laxenburg, 1977.

68. Atkin R.H. Combinatorial connectivities in social systems. An application of simplicial complex structures to the study of large organization. Basel/Stuttgart, Birkhauser Verlag, 1977.

69. Atkin R.H. From cohomology in physics to q connectivity in social science. / Int. Journal Man-Mchine Studies, 1972.

70. Bahm A.J. Wholes and parts. / The Southwestern Journal of Philosophy, №3, 1972.

71. Beaumont J.R., Beaumont C.D. A comparative study of the multivariate structure of towns. / Environment and Planning B, №2, 1982.

72. Blum H.F. Complexity and organization. / Synthese, №1, 1963.

73. Casti J.L. Dynamical systems and their application: Linear theory. -N. Y.: Academic Press, Mathematics in Science and Engineering, 1977.

74. Casti J.L. Polyhedral dynamics II: Geometrical structure as a basis for decision making in complex systems. - Laxenburg, IIASA (report), 1976.

75. Chen H.H., Lee F. Numerical representation and identification of graph. / Mathematical Phis., 1981.

76. Couclelis H. On some problems in defining sets for Q analysis. / Environment and Planning B: Planning and Design, 1983.

77. Cullen I. Q analysis and the theory of social scientific knowledge. / Environment and Planning B: Planning and Design, 1983.

78. Dowker C.H. Homology groups of relations. / Annals of Mathematics, №1,1952.

79. Duran B.S., Odell P.L., Cluster Analysis: A Survey. N. Y.: Springer, 1974.

80. Earl C.F., Johnson J.H. Graph theory and Q analysis. / Environment and Planning B, 1981.

81. Everitt B. Cluster Analysis. London: Heinemann Educational Books, 1974.

82. Fleishman B. S. Philosophy of systemology. / Cybernetica. 1972, №3.

83. Gotlieb C.C., Corneil D.G. An efficient method for graph isomorphism. / Journal Ass. Comput. Mach., 1970.

84. Gould P. Q analysis, or a language of structure: an introduction for social scientist, geographers and planners. / Int. Journal Man-Mfchine Studies, 1980.

85. Griffiths H.B. Using mathematics to simplify Q analysis. / Environment and Planning В: Planning and Design, 1983.

86. Harary F., Norman R., Cartwright D. Structural models an introduction to the theory of directed graphs.-N. Y.: John Wiley, 1965.

87. Hartigan J.A. Clustering algorithms.-N. Y.: John Willey, 1975.

88. Hilton P.J., Stammbach U.A. A course in homological algebra.Г1. N. Y.: Springier, 1971.

89. Ho Y-S. The planning process: mappings between state and decision spaces. / Environment and Planning B, №1, 1982.

90. Ho Y-S. The planning prjcess: formal model. / Environment and Planning B, №2, 1982.

91. Hsu C.H., Lam K.T. Topological code of graph. / Journal of the Franklin Institute, №1,1992.

92. Johnson R., Barton G. Structural analysis and the development of ^ feedback control schemes. / Computers and chemical engineering, 1985.

93. Johnson J.H. Q-discrimination analysis. / Environment and Planning B, №2, 1981.

94. Kusiak A. Intelligent manufacturing systems. N. Y.: Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1990.

95. Macgill S.M. A consideration of Johnson's Q discrimination analysis. / Environment and Planning B, №1, 1982.

96. Macgill S.M. The Q controversy: issues and nonissues. / Environment and Planning B: Planning and Design, 1983.

97. Nadel S.F. The theory of social structure. London: Cohen and A, West, 1957.

98. Rosen R. Complexity as a system property. / Int. Journal General Systems, 1977.

99. Seidman S.B. Structures induced by collections of subsets: a hypergraph approach. / Mathematical Social Sciencves, NHPC,№1, 1981.

100. Seidman S.B. Relational models for social systems. / Environment and Planning B: Planning and Design, 1987.

101. Seidman S.B. Rethinking backcloth and traffic: perspectives from social network analysis and Q analysis. / Environment and Planning B: Planning and Design, 1983.

102. Spath H. Cluster analysis. Theory and programs. ~ N. Y.: Springer-Verlag, 1982.

103. Warfield J.N. Binary matrices in system modeling. / IEEE Transactions on systems, man and cybernetics, №5, 1973.

104. Weil R.L., Kettler Р.С. Rearranging matrices to block-angular form for decomposition (and other) algorithms. / Management Science, 1971.

Похожие диссертации