Управление капиталом кредитных организаций в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Клименкова, Марина Геннадьевна |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление капиталом кредитных организаций в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему"
На правах рукописи
УДК 336 717(043 3)
Клименкова Марина Геннадьевна
УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ В МИРОВУЮ ФИНАНСОВУЮ СИСТЕМУ
Специальность 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Хабаровск - 2007
003174751
Работа выпонена в Сибирской академии финансов и банковского дела на кафедре Финансы и кредит
Научный руководитель Научный консультант Официальные оппоненты
кандидат экономических наук, доцент Сидоренко Светлана Юрьевна
доктор экономических наук, профессор Фадейкина Наталья Васильевна
доктор экономических наук, профессор Тарасова Галина Михайловна
кандидат экономических наук, доцент Пономарева Надежда Александровна
Ведущая организация Сургутский государственный
университет
Защита состоится 12 ноября 2007 г в 14-00 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук К212 292 01 в здании Хабаровской государственной академии экономики и права по адресу 680042, Хабаровск, Тихоокеанская, 134, зал заседаний ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровской государственной академии экономики и права
Сведения о диссертанте и автореферат размещены на сайте ХГАЭП по адресу http //www/dissovet ael ru
Автореферат разослан л11 октября 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета -ЧСарварова Е П
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения проблемы повышения эффективности процессов формирования и управления собственным капиталом в банках России в условиях интеграции национальной банковской системы в мировую финансовую систему
Особенности функционирования российских кредитных организаций связаны с жестким контролем со стороны Центрального банка РФ, наличием обязательных для выпонения экономических нормативов, базой для большинства которых является их собственный капитал Возможность привлечения кредитной организацией допонительных средств зависит от эффективности управления ее собственным капиталом
От размера собственного капитала банка, его структуры во многом зависят финансовые результаты деятельности кредитной организации, а также возможности увеличения вложений в экономику страны и расширения спектра оказываемых клиентам услуг Поэтому вопросы, связанные с формированием и управлением собственным капиталом банка, оказываются в поле пристального внимания мировой общественности и довольно активно разрабатываются в науке
Особую актуальность проблеме управления собственным капиталом банка и вопросам его регулирования придает Базельский комитет, который предпринял попытку коренного изменения системы оценки достаточности собственного капитала кредитной организации
Как показал отечественный и зарубежный опыт, основной проблемой в процессе формирования и управления собственными средствами кредитных организаций является не столько наращивание капитала, сколько установление его оптимальной (в плане затраты - результат) величины с учетом влияния таких факторов как рискованность размещения активов, специфика пассивных операций, структура собственности, характер клиентуры банка и др
Данная проблема, получившая название проблемы достаточности капитала, находится в прямой связи с процессом перехода банков России на международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО), внедрением требований соглашения Базель II и др
Разработка организационно-методических аспектов формирования и управления собственным капиталом в банках России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, а также оценка процесса перехода банков на МСФО с учетом размера
собственных средств кредитных организаций является в настоящее время одной из приоритетных задач как конкретных банков, так и регулирующих органов и банковского сообщества в целом
Политика ЦБ РФ в части совершенствования нормативной базы характеризуется последовательным приближением ее к зарубежным стандартам, и в связи с этим изучение мирового опыта установления и регулирования величины собственного капитала, методов определения его достаточности для обеспечения надежности и устойчивости банков, адаптации их к российским условиям представляются актуальными
Важное значение для повышения надежности и устойчивости коммерческих банков имеет определение возможных путей усовершенствования системы оценки и управления собственным капиталом
Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с исследованием сущности собственного капитала, его функций, структуры, регулирования и управления им, разработаны далеко не в поной мере
Проблемы экономического содержания, управления, формирования и оценки собственного капитала банка рассмотрены в работах таких ученых как И А Бланк, В В Киселев, А М Косой, К В Кочмола, С Ю Кравцова, О И Лаврушин, И В Ларионова, В Д Миловидов, Г С Панова, А М Проскурин, А Ю Симановский, В М Усоскин, В Е Черкасов и др
Заметный вклад в разработку различных аспектов применения МСФО в России, в том числе в теорию бухгатерского учета и отчетности, внесли такие ученые и специалисты, как Л С Бакаев, С А Догая, Т Н Малькова, Н Л Маренков, С А Николаева, В Н Терехова, О В Рожнова, Я В Соколов, С А Стуков, Н В Фадейкина
Не менее важны работы специалистов, посвященные изучению зарубежного опыта ведения учета и составления финансовой отчетности (Л В Горбатова, В Ф Палий, Л 3 Шнейдман, О В Соловьева, А В Суворов, А А Сатыкова и др)
Такой важный аспект как финансовый анализ в коммерческих банках подробно рассмотрен в работах В В Иванова, Д А Панкова, А Д Шеремета, Г Н Щербаковой, А Ф Суховой, Е С Стояновой и др Среди зарубежных авторов этой проблеме посвящены исследования П Роуза, Дж М Ковейта, Дж Синки, Дж Хемпела, Д Симонсона и др
Вместе с тем целый ряд вопросов методологического характера в части формирования и управления собственным капиталом в бан-
ках России исследован недостаточно Хотя тенденции развития экономики страны и динамичность функционирования банковской системы демонстрируют возрастающую потребность в углублении и совершенствовании подходов к оценке достаточности собственного капитала кредитных организаций, работ, в которых бы обобщались результаты системной оценки величины собственного капитала банка и управления им, пока немного
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка методических подходов к оценке достаточности собственного капитала банка с учетом системного подхода к управлению капиталом в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему
В соответствии с указанной целью в настоящей работе были поставлены и реализованы следующие задачи
- исследовать сущность понятий капитал, собственный капитал, лэкономический капитал, регулятивный капитал с учетом как российских, так и западных подходов,
-проанализировать нормативно-правовую базу по определению достаточности капитала в рамках развития российской банковской системы в сравнении с зарубежными,
- обобщить мировую практику перехода на МСФО, определить методы сближения и устранения различий между МСФО и другими системами национальных стандартов, проанализировать влияние различий на оценку достаточности собственного капитала банка,
-уточнить и допонить совокупность факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом кредитной организации,
- разработать систему оценки и управления собственным капиталом банка в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему,
-проанализировать зарубежные и отечественные подходы к оценке достаточности капитала, в том числе базирующиеся на методе моделирования,
-разработать с помощью модельно-методического аппарата качественно новые подходы к оценке капитала, достаточного для покрытия рисков с учетом влияния ряда микро- и макро факторов,
-исследовать допонительные возможности повышения эффективности системы оценки и управления собственными средствами (капиталом) российских коммерческих банков с целью поддержания банковской системы в состоянии устойчивого развития
Объект исследования - система оценки и управления собственным капиталом банка
Предмет исследования - методические подходы к оценке достаточности собственного капитала банка
Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам функционирования международных и отечественных систем оценки и управления собственным капиталом банков, труды по построению системы риск-менеджмента в российских и зарубежных банках, исследования по взаимосвязи собственного капитала российских банков с состоянием их финансовой устойчивости и платежеспособности
Данное исследование базируется на анализе принципов оценки и формирования структуры собственного капитала банков, сочетающем качественные и количественные методы оценки и управления
Инструментарно-методический аппарат исследования составили принципы диалектической логики, позволяющие рассмотреть все явления в развитии и взаимосвязи В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы индукция и дедукция, анализ и синтез, группировки, классификации, статистический и графический анализ, научная абстракция При построении таблиц и систематизации полученных данных применяся метод сравнения обобщенных показателей Все это позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций
Информационная база исследования В работе использовались материалы Ассоциации российских банков, Госкомстата РФ, Федеральной резервной системы США, Базельского комитета, а также международные стандарты банковской деятельности
В исследовании учтены материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера, относящиеся к сфере регулирования процесса оценки и управления собственным капиталом банков
В процессе исследования также применялись -концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ (в положениях, инструкциях, указаниях, методических материалах ЦБ РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам и др),
Ч концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности (Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements),
-законодательно-нормативные акты Европейского Парламента и Совета по применению международных стандартов финансовой отчетности в странах - членах Европейского Союза
Основой для аналитической части исследования послужили данные финансовой отчетности ряда кредитных учреждений за 2004 - 2006 гг , подготовленные по стандартам РФ и по международным стандартам финансовой отчетности
Эмпирическую базу допоняют статистические данные Банка России, данные по структуре капитала и структуре кредитного портфеля конкретного банка - ОАО МММ
Работа выпонена в соответствии с п 9 5 Проблемы адекватности становления и развития банковской системы РФ, стратегии трансформации российской экономики и экономического роста, стратегии интеграции российской экономики в систему микрохозяйственных связей, мировую финансово-денежную систему и п 9 15 Оценка капитальной базы банка сравнительная оценка российской и зарубежной практики, пути развития Паспорта специальности ВАК 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Научная новизна полученных и представленных к защите результатов заключается в следующем
Ч разработана классификация внутренних факторов, влияющих на оценку достаточности капитала, с учетом интеграции российских банков в мировую финансовую систему,
Ч дано понятие и разработана структура системы оценки и управления собственным капиталом банка,
Ч на основе метода моделирования продемонстрированы современные подходы к оценке достаточности капитала банка, в частности, введено понятие и разработана методика расчета показателя запаса капитала, экономический смысл которого заключается в поддержании оптимальной величины капитала, необходимого для покрытия совокупного риска активов,
Ч разработана модель оценки достаточности капитала банка с учетом влияния показателя запаса капитала, микро- и макроэкономических факторов
Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ построения качественно новой системы оценки и управления собственным капиталом банка, базирующейся на МСФО и требованиях соглашения Базель II
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том,что
- предложенные в ней выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности конкретных банков, заинтересованных в прогнозировании оценки достаточности капитала,
-результаты анализа данных финансовой отчетности могут быть использованы в деятельности кредитных организаций при проведении анализа финансового состояния по МСФО и по российским стандартам,
-материалы работы могут быть полезны для студентов, обучающихся по специальности Финансы и кредит
Научно-практические результаты данного исследования нашли свое применение в деятельности одного из крупнейших российских коммерческих банков - ОАО лNNN1
Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем
-обоснована необходимость совершенствования действующих подходов к оценке достаточности капитала в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему,
Ч разработаны методические подходы к расчету отдельных показателей, влияющих на оценку достаточности собственного капитала банка,
-формализована оценка показателя запаса капитала, являющегося индикатором финансовой устойчивости банка
Апробация работы Теоретические положения и практические рекомендации, полученные при разработке темы диссертации, докладывались автором научных сессиях СИФБД (2005-2006 гг), на международных научно-практических конференциях, а также на конференциях и профессиональных семинарах в г Москве
Научно-практические результаты исследования нашли свое применение в деятельности АКБ Банк Сосетье Женераль Восток (ЗАО), ЗАО КБ Ситибанк, ОАО УРСА Банк, ОАО Новосибирский муниципальный банк, ЗАО Эрнст энд Янг, что подтверждено справками о внедрении
Публикации По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научных работ общим объемом 2,6 п л
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (229 наименований) и одного приложения
2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Во введении обоснованы аюуальность, цель и задачи, определены предмет и объект исследования, показана новизна постановки проблемы и полученных результатов исследования
В первой главе рассматривается сущность понятий капитал, собственный капитал, лэкономический капитал, регулятивный капитал под углом зрения российских и западных подходов к определению
На основе рассмотренных подходов к определению сущности капитала можно было бы считать справедливым определение собственного капитала коммерческого банка как совокупности средств, не обремененных обязательствами перед третьими лицами, а также обладающих определенной степенью стабильности и мобильности, права собственности на которые принадлежат коммерческому банку Однако данное определение, на взгляд автора, отражало бы стандартный подход, не отвечающий задачам сегодняшнего дня
В связи с этим автор уточняет понятие собственного капитала коммерческого банка, под которым понимается совокупность средств, не обремененных обязательствами перед третьими лицами, а также обладающих определенной степенью стабильности, мобильности, определяющих рискованность деятельности и стратегию развития банка, права собственности на которые принадлежат коммерческому банку
В первой главе также исследована историческая составляющая расчета показателя достаточности собственных средств банка Выделены основные проблемы расчета достаточности капитала российских банков
Автор подчеркивает важность учета в оценке достаточности капитала В первой главе определены методы сближения и устранения различий между стандартами МСФО и другими системами национальных стандартов, проанализировано влияние различий на оценку достаточности собственного капитала банка Автор рассматривает нововведения, которые Банк России планирует ввести с 1 января 2008 г , в частности, Положение Банка России от 26 03 07 г № 302-П О правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Показана значимость вводимой системы учёта доходов и расходов по методу начисления, ее отличия от действующей системы учета по кассовому
методу и влияние использования той и другой системы на оценку достаточности капитала
В рамках проводимого диссертационного исследования дано понятие системных и несистемных банков для российского банковского сектора К системных банкам автор относит все банки федерального уровня, кризис которых в кратчайшие сроки существенно отразится на российской банковской системе в целом Конкретно, это пятьдесят крупнейших банков страны по величине собственного капитала
К несистемным банкам относятся прочие, кризис (неплатежеспособность) которых не окажет существенного влияния на банковскую систему государства в целом
В первой главе проведен анализ достаточности капитала российских банков в динамике за последние три года и выделены основные проблемы наращивания собственного капитала Акцентировано внимание на тенденцию консолидации банковского капитала на российском банковском рынке
В проводимом исследовании автор основывается на требованиях Банка России к определению собственного капитала кредитной организации, однако проблемы оценки экономического капитала и соотношения экономического и регулятивного капитала имеют существенное значение в развитии методологии и практической проработке Банком России вопросов сближения и эффективного взаимодействия российской и мировой банковских систем Поэтому автор считает, что с экономической точки зрения величина собственного капитала банка дожна быть максимально приближена к величине экономического капитала Тогда можно говорить в принципе о достаточности или недостаточности капитала только с учетом того, что капитал выпоняет свои основные функции, в том числе служит гарантией стабильности и надежности банка
Во второй главе проанализированы соглашения Базель I и Базель II как в разрезе внутренних различий, так и с позиции внедрения второго соглашения в российских банках Проанализирован опыт европейских банков по внедрению базельских стандартов
На основе анализа классификаций факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом банка, автор выделяет допонительные факторы, в частности, стратегию развития банка, систему внутреннего контроля, систему управления качеством работы, систему риск-менеджмента, финансовое состояние банков и др Подчеркивается наличие трех основных групп факторов общие внешние, специфические внешние, внутренние Классификацию общих внешних
и специфических внешних факторов автор уточняет, добавляя к ним такие факторы как интеграция в мировую финансовую систему (классификация общих внешних факторов) и консолидация банковского капитала (классификация специфических внешних факторов) Классификация внутренних факторов приведены на рис 1
Рисунок 1 - Внутренние факторы, влияющие на оценку и управление собственным капиталом банка
Влияние всех трех групп факторов на управление собственными средствами (капиталом) банков рассмотрено с позиции интеграции российской банковской системы в мировую финансовую
Во второй главе автор дает понятие системы оценки и управления собственным капиталом банка, под которым понимается совокупность элементов (стратегия управления источники капитализации,
методы и рычаги, нормативно-правовое, информационно-аналитическое и другое обеспечение), взаимосвязанных и взаимообусловленных, ориентированных на поддержание определенного уровня достаточности капитала в соответствии с выбранными целями развития банка
В рамках второй главы автор разрабатывает структуру системы оценки и управления собственным капиталом банка в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему, дает характеристику всех включенных в систему оценки и управления собственным капиталом банка элементов
Структура системы оценки и управления собственным капиталом банка представлена на рис 2
Состояние экономики
Состояние банковской системы и нормативно-правовое регулирование банковской деятельности
Система управления деятельностью банка 1 г
Система оценки и управления собственными средствами (капиталом) банка
Функциональная подсистема Обеспечивающая подсистема
Стратегия управления
Методы Рычаги Источники капитализации Организационно-технологическая
Анализ Величина рисков кредитного, рыночного, операционного и др
Планирование
Прогнозирование Поддержание ликвидности
Моделирование Порог рентабельности Нормативно-правовая
Контроль Объем собственных средств Сбалансированная стратегия (баланс межчу максимизациеи прибыли и поддержанием ликвидности)
Лимитирование Информационно-аналитическая
Резервирование Структура капитала
Диверсификация идр
Принципы и правила оценки и управления собственными средствами (капиталом)
Объект оценки и управления - собственные средства (капитал)
Рисунок 2 - Система оценки и управления собственным капиталом банка
Деятельность любого банка, все его процессы управления зависят в первую очередь от состояния экономики и уровня развития банковского сектора В настоящее время экономика России переживает определенный подъем, несмотря на сохраняющуюся зависимость от экспорта энергоресурсов
Общий рост экономики служит стимулом или, точнее, импульсом для развития и роста банковской системы при условии адекватного нормативно-правового регулирования Под адекватностью автор в данном случае понимает необходимость своевременного регулирования и регламентации основных процессов со стороны регулятора, поскольку в условиях быстрого роста бизнеса отсутствие законодательно закрепленных актов может тормозить развитие системы
Управление собственными средствами и оценка их достаточности для бизнеса относятся к разряду ключевых процессов управления деятельностью банка
Главным элементом системы оценки и управления собственным капиталом банка является стратегия управления
Под стратегией управления собственным капиталом банка в данном исследовании понимается совокупность взаимосвязанных действий, направленных на достижение уровня адекватности капитала, необходимого для реализации стратегии развития банка
Автор выделяет три вида стратегии, которые анализирует в плане их функций как элементов системы оценки и управления собственным капиталом банка
В рамках выбранной стратегии определяются источники капитализации, методы и рычаги оценки и управления собственными средствами (капиталом) банка
К основным источникам капитализации российских банков относят прибыль, получение субординированных кредитов, выход на рынок IPO и др
Автор подробно рассматривает источники капитализации собственного капитала банка, способы оценки и управления капиталом, к которым, в частности, относит эмиссию акций, продажу собственных акций, выкупленных у акционеров, создание резервов под обесценение вложений в дочерние и зависимые компании, снижение размера числящихся на балансе банка нематериальных активов (перевод на баланс дочерних организаций) Учтены особенности организационно-правовой формы банка при выборе / анализе источников капитализации
Продумывая способы капитализации, менеджмент банка в любом случае использует экономические методы оценки и управления капиталом (см рис 2) анализ, планирование и прогнозирование, страхование, резервирование, лимитирование, моделирование и др
С помощью экономических рычагов банки регулируют величину собственных средств, применяя при этом указанные методы оценки и управления
В заключение второй главы проведен анализ современных методических подходов к оценке достаточности капитала с применением метода моделирования
Размер собственных средств банка за вычетом среднестатистического уровня потерь по активам дожен быть минимальным, но достаточным для их покрытия Банк не может позволить себе иметь неработающий капитал Другими словами, капитал банка за вычетом совокупной величины дожен быть минимальным, то есть, акционеры, как правило, не держат свободный капитал без работы
Вместе с тем, автор считает необходимым особо подчеркнуть, что не стоит делать поспешных выводов, если оценка чистого капитала банка отрицательна Это означает что сформированных резервов недостаточно для данного состава и величины активов с точки зрения среднего уровня риска, в то время как активы могут иметь более высокое качество Заслуживает внимания превышение предела и изменение тенденций
С учетом роста валюты баланса следует иметь некоторый запас капитала (скорректированный на его естественный рост за счет роста прибыли), рассчитанный на увеличение активов и рисков
Сделаны выводы о необходимости различных подходов при оценке достаточности капитала для системных и несистемных банков
В третьей главе работы наглядно демонстрируется значимость проведенного исследования для деятельности отечественных банков
На основе метода моделирования продемонстрированы современные подходы к оценке достаточности капитала банка, в частности, введено понятие и сформулирован принцип определения показателя запаса капитала, экономический смысл которого заключается в поддержании оптимальной величины капитала, необходимой для покрытия совокупного риска активов
Методика оценки достаточности капитала разработана с помощью формализации взаимосвязей параметров Приведены примеры использования методики в деятельности конкретного банка - лNNN1
В табл 1 демонстрируется расчет совокупной величины риска по активам банка
Таблица 1 - Совокупная величина риска по активам банка
Статья баланса Средний уровень риска, % Величина актива, мрд руб. Совокупная величина риска, мрд руб.
Денежные средства и краткосрочные активы 1,00 89,525 0,895
Обязательные резервы на счетах в центральных банках 0,00 16,2 0
Финансовые активы, переоцениваемые по справедливой стоимости (через прибыль или убыток) 3,50 128 4,48
Финансовые активы, заложенные по соглашениям РЕПО, и финансовые активы, переданные на условиях займа 5,50 73,45 4,04
Средства в банках 1,50 170,325 2,555
Кредиты юридическим лицам 4,50 665,175 29,9325
Кредиты физическим лицам 10,50 56,275 5,91
Просроченная задоженность 40,00 10,1 4,04
Активы группы выбытия, удерживаемые для перепродажи 19,50 0 0
Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи 4,80 22,2 1,065
Инвестиции в ассоциированные компании 3,50 5 0,175
Инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения 2,80 0,275 0,0075
Основные средства 80,00 35,55 28,44
Инвестиционная недвижимость 35,00 4,45 1,5575
Нематериальные активы 75,00 11,375 8,5325
Прочие активы 50,00 22,175 11,0875
Итого активы - 1310,075 102,7175
Риски по отдельным активам рассчитаны на основе экспертной методики, учитывающей вложения в отраслевом разрезе (табл 2)
Таблица 2 - Структура риска кредитного портфеля банка по отраслям экономики на 01 01 07 г
Отрасль экономики Сумма Уровень риска, %
Мрд руб. %
Финансы 126,225 18,2 5,5
Торговля и коммерция 119,750 17,3 6,7
Промышленное производство 101,675 14,7 3,8
Строительство 59,100 8,5 5,3
Органы государственной власти 41,700 6,0 2,2
Металургия 38,900 5,6 3,5
Нефтегазовая отрасль 37,675 5,4 2,5
Транспорт 32,200 4,6 6,4
Пищевая промышленность и сельское хозяйство 27,600 4,0 7,1
Энергетика 23,425 3,4 1,1
Химическая промышленность 19,725 2,8 2,2
Угольная промышленность 17,625 2,5 3,2
Телекоммуникации и средства массовой информации 10,150 1,5 3,1
Авиастроение 6,075 0,9 1,1
Прочие 30,725 4,4 1,5
Итого кредиты и авансы клиентам 692,550 100,0 4,5
При условии роста активов и роста риска по статьям активов совокупная величина риска определяется как произведение показателей роста риска и активов на совокупную величину риска, определенную на отчетную дату (либо произведение величины активов на отчетную дату на показатель риска, на показатель роста риска и на показатель роста активов)
В формализованном виде данное произведение запишется следующим образом
гаг = 4 а, А8, Да, (1)
где так-совокупный риск,
А, - величина соответствующего актива,
Л, - показатель риска по соответствующему активу,
Agl - рост величины соответствующего актива,
Rg, - рост показателя риска по соответствующему активу
Тогда величина совокупного риска в целях оценки достаточности капитала может быть определена, как показано в табл 3
Очевидно, что существенный рост величины совокупного риска дожен быть покрыт за счет не менее существенного роста собственных средств банка Данные табл 3 свидетельствуют что на текущий момент банк не обладает значительным запасом капитала, другими словами, собственники предпочитают вкладывать средства в развитие бизнеса
Таблица 3 Ч Оценка совокупного риска с учетом динамики величины активов и риска
Статья баланса Величина актива, мрд руб Совокупная величина риска, мрд руб Рост активов, раз Рост уровня риска, раз Скорректированная величина риска, мрд руб
1 2 3 4 5 6
Денежные средства и краткосрочные активы 89,525 0,895 1,6 1,01 1,402
Обязательные резервы на счетах в центральных банках 16,2 0 1,7 1,0 0,000
Финансовые активы, переоцениваемые по справедливой стоимости (через прибыль или убыток) 128 4,48 1,5 1,1 7,348
Финансовые активы, заложенные по соглашениям РЕПО, и финансовые активы, переданные на условиях займа 73,45 4,04 3,1 1,2 14,907
Средства в банках 170,325 2,555 1,8 1,03 4,858
Окончание таблицы 3
1 2 3 4 5 6
Кредиты юридическим лицам 665,175 29,9325 1,7 1,07 53,515
Кредиты физическим лицам 56,275 5,91 4,8 1,24 35,201
Просроченная задоженность 10,1 4,04 1,3 1,3 6,795
Активы группы выбытия, удерживаемые для перепродажи 0 0 0,5 1,12 0,000
Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи 22,2 1,065 2,8 1,04 3,126
Инвестиции в ассоциированные компании 5,0 0,175 1,6 1,02 0,288
Инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения 0,275 0,0075 1,3 1,05 0,010
Основные средства 35,55 28,44 2,2 1,11 67,888
Инвестиционная недвижимость 4,45 1,5575 0,9 1,1 1,627
Нематериальные активы 11,375 8,5325 2,7 1,13 26,179
Прочие активы 22,175 11,0875 2,0 1,06 23,069
Итого активы 1310,075 102,7175 1,7 246,213
Здесь стоит подчеркнуть одну особенность банк лNNN1 не ведет особо рискованную политику в отношении вложения средств в активы, поскольку совокупная величина риска незначительно отличается от совокупной величины риска, полученной при условии роста риска Такая особенность, когда коэффициент роста риска активов не столь значим, как коэффициент роста активов, характерна именно для системных банков
Как правило, для банков регионального масштаба либо для банков, не входящих в пятьдесят крупнейших кредитных организаций России, коэффициенты роста рисков в разрезе активов более существенны, что обусловлено внутренними тенденциями глобализации российской банковской системы банкам, не обладающим мощной ресурсной базой, довольно сложно конкурировать с крупнейшими
банками, и, соответственно, приходится больше рисковать При этом, безусловно, все банки стараются держать между данными коэффициентами необходимое соотношение рост активов дожен обгонять рост рисков по ним
Автор считает, что со временем необходимо будет более жестко подходить к прогнозированию роста активов Значимую роль в этом сыграет конкуренция и окончательное завоевание российского рынка В недалеком будущем даже системные банки, обладающие мощной ресурсной базой, не смогут обеспечить такой рост активов
В рамках проводимого исследования получен коэффициент (произведение показателя роста активов на показатель роста риска), который является своеобразным показателем необходимого запаса капитала без учета его роста (например, за счет прибыли) Другими словами, данный показатель демонстрирует необходимые темпы роста капитала для поддержания определенного уровня устойчивости и платежеспособности банка
Показатель запаса капитала по всем активам Банка в формализованном виде можно представить как
где Яг - сводный качественный показатель запаса капитала по активам банка,
Ag, - рост величины соответствующего актива,
Rgl Ч рост показателя риска по соответствующему активу
В рамках построенной модели автор предлагает оценивать показатель запаса капитала по каждой составляющей в структуре активов банка на совокупную величину риска На примере показателя запаса капитала по кредитам юридическим лицам можно проследить влияние данной составляющей на совокупную величину риска в динамике (табл 4)
Таблица 4 - Зависимость совокупного показателя риска по активам от показателя запаса капитала по кредитам юридическим лицам
Показатель Дата 1 Дата 2 Дата 3 Дата 4
Показатель запаса капитала по кредитам юридическим лицам 1,7 1,87 2,04 2,21
Совокупный показатель риска по активам 219,7 224,7 229,7 234,7
Более наглядно ситуация представлена на рис. 3.
Универсальность построенной модели состоит в том, что она позволяет не только оценивать влияние показателей запаса капитала, риска, роста уровня риска, величины актива, роста актива в разрезе каждого актива банка, но и формировать любую группу активов и оценивать влияние показателей группы на совокупную величину риска по активам.
В рамках данной модели можно ввести валютную составляющую, влияющую на динамику совокупного риска активов банка.
Рисунок 3 - Динамика совокупной величины риска по активам в зависимости от показателя запаса капитала по кредитам юридическим лицам
Разработанная модель расчета совокупного риска по активам банка (на примере деятельности банка лNNN1) может быть в принципе адаптирована под деятельность любого банка - как системного, так и несистемного. Но для несистемных банков результаты будут совершенно другими.
В заключение третьей главы автор анализирует еще одну особенность: в российской нормативно-правовой базе есть требование по оценке норматива Н6 - максимального риска на одного заемщика (25 %), но при этом нет норматива отраслевой концентрации кредитного риска, влияние которого на определение достаточности капитала (в целях оценки риска) существенно.
Рассматривая структуру кредитного портфеля банка в разрезе отраслей (см табл 2), автор выделяет три отрасли, в которых сконцентрировано более половины всех заемщиков финансы (18,2%), торговля и коммерция (17,3%), промышленное производство (14,7 %) В принципе, структура отраслевого портфеля впоне дифференцирована, но если считать величину риска по отдельной отрасли и пытаться вывести определенный норматив риска на одну отрасль, тогда можно получить следующее
Н6(0Т)=^, (3)
где Нб(от) - показатель максимального риска на заемщиков одной отрасли,
Кр0 - максимальный размер требований банка к группе заемщиков одной отрасли (за вычетом расчетного резерва под данные требования),
К - капитал банка
Норматив Н6 установлен в размере 25 %, однако представляется, что для отраслевого норматива такое значение слишком мало
Если допустить, что установленная величина риска по отрасли достаточно адекватна, среди заемщиков одной отрасли нет выраженной дифференциации в части финансового состояния и качества обслуживания дога (приемлемая погрешность определяется для каждого банка самостоятельно), тогда отраслевой показатель можно просчитать более или менее точно, но он не будет стандартным для всех банков
На основе своих расчетов автор приходит к выводу, что переток большей части платежеспособных заемщиков в финансовую, торговую и добывающие отрасли отражает статус и значимость данных отраслей и демонстрирует специфику российской экономики
Воспользоваться опытом западных колег и привести по их структуре портфелей портфели российских банков к некоему эталону для установления нормативного значения отраслевого показателя пока не представляется возможным, хотя активизация исследований в данном направлении видится делом весьма перспективным
В заключении формулируются основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
По Перечню ВАК России:
1 Методика оценки достаточности капитала российского банка // Сибирская финансовая школа 2007 № 3 (0,9 п л )
Статьи в научных изданиях:
2 Реализация системы управления собственным капиталом коммерческого банка в условиях перехода на МСФО // Сборник научных трудов по материалам VIII научно-практической сессии СИФБД Новосибирск СИФБД, 2005 (0,7 п л )
3 Сравнительный анализ соглашений Базель I и Базель II в целях интеграции российских банков в мировую финансовую систему // Сборник научных трудов по материалам международных научно-практических конференций Новосибирск СИФБД, 2006 (0,8 п л)
4 Проблемные вопросы перехода российского банковского сектора на международные стандарты финансовой отчетности, обеспечивающие транспарентность деятельности кредитных организаций // Материалы международной научно-практической конференции Борьба с коррупцией в современных условиях опыт, проблемы, перспективы Казахский финансово-экономический институт Семипалатинск КазФЭИ, 2006 0,4 п л (автором - 0,2 п л )
Научное издание
Клименкова Марина Геннадьевна
Управление капиталом кредитных организаций в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Лицензия на издательскую деятельность № 00377 от 09 11 1999 г
Подписано в печать 09 10 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Уч-изд л 1,02 Усп печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ 30/2007
Отпечатано в редакционно-издательском отделе Сибирской академии финансов и банковского дела
630051, Новосибирск, ул Позунова, 7 Для корреспонденции 630051, Новосибирск, а/я 134 Тел 8(383)278-85-74 Факс 279-73-83 E-mail as_sifbd@nnet ru, md_sifbd@nnet ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клименкова, Марина Геннадьевна
ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ КАПИТАЛА БАНКА И ОЦЕНКИ ЕГО ДОСТАТОЧНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С РОССИЙСКИМИ И ЗАПАДНЫМИ УСЛОВИЯМИ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ.
1.1 Сущность, виды и нормативно-правовое регулирование банковского капитала с точки зрения российских и международных стандартов управления.
1.2 Оценка достаточности капитала: российские и международные требования к определению.
1.3 Влияние введения МСФО на оценку собственного капитала российских банков.i.
1.4 Проблемы оценки и управления собственным капиталом в российских банках.
2 ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ В РОССИЙСКИХ БАНКАХ.
2.1 Сравнительный анализ соглашений Базель I и Базель II в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему.
2.2 Анализ факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом российских банков.
2.3 Формирование системы оценки и управления собственным капиталом в российских банках.
2.4 Совершенствование методических подходов к оценке достаточности капитала в российских банках.
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ И УПРАВЛЕНИЮ КАПИТАЛОМ БАНКОВ
НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКА лNNN.
3.1 Методика оценки достаточности капитала.
3.2 Совершенствование методических подходов к оценке достаточности капитала банка на примере деятельности банка лNNN.
3.3 Оценка влияния рисков концентрации портфелей активов на оценку достаточности капитала банка на примере деятельности банка лNNN.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление капиталом кредитных организаций в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему"
Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения проблемы повышения эффективности процессов формирования и управления собственным капиталом в банках России в условиях интеграции национальной банковской системы в мировую финансовую систему.
Особенности функционирования российских кредитных организаций связаны с жестким контролем со стороны Центрального банка РФ, наличием обязательных для выпонения экономических нормативов, базой для большинства которых является их собственный капитал. Возможность привлечения кредитной организацией допонительных средств зависит от эффективности управления ее собственным капиталом.
От размера собственного капитала банка, его структуры во многом зависят финансовые результаты деятельности кредитной организации, а также возможности увеличения вложений в экономику страны и расширения спектра оказываемых клиентам услуг. Поэтому вопросы, связанные с формированием и управлением собственным капиталом банка, оказываются в поле пристального внимания мировой общественности и довольно активно разрабатываются в науке.
Особую актуальность проблеме управления собственным капиталом банка и вопросам его регулирования придает Базельский комитет, который предпринял попытку коренного изменения системы оценки достаточности собственного капитала кредитной организации.
Как показал отечественный и зарубежный опыт, основной проблемой в процессе формирования и управления собственными средствами кредитных организаций является не столько наращивание капитала, сколько установление его оптимальной (в плане затраты - результат) величины с учетом влияния таких факторов как рискованность размещения активов, специфика пассивных операций, структура собственности, характер клиентуры банка и др.
Данная проблема, получившая название проблемы достаточности капитала, находится в прямой связи с процессом перехода банков России на международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО), внедрением требований соглашения Базель II и др.
Разработка организационно-методических аспектов формирования и управления собственным капиталом в банках России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, а также оценка процесса перехода банков на МСФО с учетом размера собственных средств кредитных организаций является в настоящее время одной из приоритетных задач как конкретных банков, так и регулирующих органов и банковского сообщества в целом.
Политика ЦБ РФ в части совершенствования нормативной базы характеризуется последовательным приближением ее к зарубежным стандартам, и в связи с этим изучение мирового опыта установления и регулирования величины собственного капитала, методов определения его достаточности для обеспечения надежности и устойчивости банков, адаптации их к российским условиям представляются актуальными.
Важное значение для повышения надежности и устойчивости коммерческих банков имеет определение возможных путей усовершенствования системы оценки и управления собственным капиталом.
Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с исследованием сущности собственного капитала, его функций, структуры, регулирования и управления им, разработаны далеко не в поной мере.
Проблемы экономического содержания, управления, формирования и оценки собственного капитала банка рассмотрены в работах таких учёных как И.А. Бланк, В.В. Киселёв, A.M. Косой, К.В. Кочмола, С.Ю. Кравцова, О.И. Лаврушин, И.В. Ларионова, В.Д. Миловидов, Г.С. Панова, A.M. Проскурин, А.Ю. Симановский, В.М. Усоскин, В.Е. Черкасов и др.
Заметный вклад в разработку различных аспектов применения МСФО в России, в том числе в теорию бухгатерского учета и отчетности, внесли такие ученые и специалисты, как Л.С. Бакаев, С.А. Догая, Т.Н. Малькова, Н.Л. Маренков, С.А. Николаева, В.Н. Терехова, О.В. Рожнова, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, Н.В. Фадейкина.
Не менее важны работы специалистов, посвященные изучению зарубежного опыта ведения учета и составления финансовой отчетности (JI.B. Горбатова, В.Ф. Палий, JI.3. Шнейдман, О.В. Соловьева, А.В. Суворов, А.А. Сатыкова и др.).
Такой важный аспект как финансовый анализ в коммерческих банках подробно рассмотрен в работах В.В. Иванова, Д.А. Панкова, А.Д. Шеремета, Г.Н. Щербаковой, А.Ф. Суховой, Е.С. Стояновой и др. Среди зарубежных авторов этой проблеме посвящены исследования П. Роуза, Дж.М. Ковейта, Дж. Синки, Дж. Хемпела, Д. Симонсона и др.
Вместе с тем целый ряд вопросов методологического характера в части формирования и управления собственным капиталом в банках России исследован недостаточно. Хотя тенденции развития экономики страны и динамичность функционирования банковской системы демонстрируют возрастающую потребность в углублении и совершенствовании подходов к оценке достаточности собственного капитала кредитных организаций, работ, в которых бы обобщались результаты системной оценки величины собственного капитала банка и управления им, пока немного.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка методических подходов к оценке достаточности собственного капитала банка с учетом системного подхода к управлению капиталом в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему.
В соответствии с указанной целью в настоящей работе были поставлены и реализованы следующие задачи:
-исследовать сущность понятий капитал, собственный капитал, лэкономический капитал, регулятивный капитал с учетом как российских, так и западных подходов;
- проанализировать нормативно-правовую базу по определению достаточности капитала в рамках развития российской банковской системы в сравнении с зарубежными;
- обобщить мировую практику перехода на МСФО, определить методы сближения и устранения различий между МСФО и другими системами национальных стандартов; проанализировать влияние различий на оценку достаточности собственного капитала банка;
- уточнить и допонить совокупность факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом кредитной организации;
- разработать систему оценки и управления собственным капиталом банка в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему;
- проанализировать зарубежные и отечественные подходы к оценке достаточности капитала, в том числе базирующиеся на методе моделирования;
-разработать с помощью модельно-методического аппарата качественно новые подходы к оценке капитала, достаточного для покрытия рисков с учётом влияния ряда микро- и макро факторов;
-исследовать допонительные возможности повышения эффективности системы оценки и управления собственными средствами (капиталом) российских коммерческих банков с целью поддержания банковской системы в состоянии устойчивого развития.
Объект исследования - система оценки и управления собственным капиталом банка.
Предмет исследования - методические подходы к оценке достаточности собственного капитала банка.
Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам функционирования международных и отечественных систем оценки и управления собственным капиталом банков, труды по построению системы риск-менеджмента в российских и зарубежных банках, исследования по взаимосвязи собственного капитала российских банков с состоянием их финансовой устойчивости и платежеспособности.
Данное исследование базируется на анализе принципов оценки и формирования структуры собственного капитала банков, сочетающем качественные и количественные методы оценки и управления.
Инструментарно-методический аппарат исследования составили принципы диалектической логики, позволяющие рассмотреть все явления в развитии и взаимосвязи. В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: индукция и дедукция, анализ и синтез, группировки, классификации, статистический и графический анализ, научная абстракция. При построении таблиц и систематизации полученных данных применяся метод сравнения обобщенных показателей. Все это позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций.
Информационная база исследования. В работе использовались материалы Ассоциации российских банков, Госкомстата РФ, Федеральной резервной системы США, Базельского комитета, а также международные стандарты банковской деятельности.
В исследовании учтены материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера, относящиеся к сфере регулирования процесса оценки и управления собственным капиталом банков.
В процессе исследования также применялись:
-концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ (в положениях, инструкциях, указаниях, методических материалах ЦБ РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам и др.);
- концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности (Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements);
- законодательно-нормативные акты Европейского Парламента и Совета по применению международных стандартов финансовой отчетности в странах - членах Европейского Союза.
Основой для аналитической части исследования послужили данные финансовой отчетности ряда кредитных учреждений за 2004 - 2006 гг., подготовленные по стандартам РФ и по международным стандартам финансовой отчетности.
Эмпирическую базу допоняют статистические данные Банка России, данные по структуре капитала и структуре кредитного портфеля конкретного банка-ОАО лNNN.
Работа выпонена в соответствии с п. 9.5 Проблемы адекватности становления и развития банковской системы РФ, стратегии трансформации российской экономики и экономического роста, стратегии интеграции российской экономики в систему микрохозяйственных связей, мировую финансово-денежную систему и п. 9.15 Оценка капитальной базы банка: сравнительная оценка российской и зарубежной практики, пути развития Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Научная новизна полученных и представленных к защите результатов заключается в следующем:
-разработана классификация внутренних факторов, влияющих на оценку достаточности капитала, с учетом интеграции российских банков в мировую финансовую систему;
-дано понятие и разработана структура системы оценки и управления собственным капиталом банка;
- на основе метода моделирования продемонстрированы современные подходы к оценке достаточности капитала банка, в частности, введено понятие и разработана методика расчета показателя запаса капитала, экономический смысл которого заключается в поддержании оптимальной величины капитала, необходимого для покрытия совокупного риска активов;
-разработана модель оценки достаточности капитала банка с учетом влияния показателя запаса капитала, микро- и макроэкономических факторов.
Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ построения качественно новой системы оценки и управления собственным капиталом банка, базирующейся на МСФО и требованиях соглашения Базель II.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:
- предложенные в ней выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности конкретных банков, заинтересованных в прогнозировании оценки достаточности капитала;
-результаты анализа данных финансовой отчетности могут быть использованы в деятельности кредитных организаций при проведении анализа финансового состояния по МСФО и по российским стандартам;
- материалы работы могут быть полезны для студентов, обучающихся по специальности Финансы и кредит.
Научно-практические результаты данного исследования нашли свое применение в деятельности одного из крупнейших российских коммерческих банков - ОАО лNNN.
Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- обоснована необходимость совершенствования действующих подходов к оценке достаточности капитала в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему;
-разработаны методические подходы к расчету отдельных показателей, влияющих на оценку достаточности собственного капитала банка;
- формализована оценка показателя запаса капитала, являющегося индикатором финансовой устойчивости банка.
Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации, полученные при разработке темы диссертации, докладывались автором научных сессиях СИФБД (2005-2006 гг.), на международных научно-практических конференциях, а также на конференциях и профессиональных семинарах в г. Москве.
Научно-практические результаты исследования нашли своё применение в деятельности АКБ Банк Сосетье Женераль Восток (ЗАО), ЗАО КБ Ситибанк, ОАО УРСА Банк, ОАО Новосибирский муниципальный банк, ЗАО Эрнст энд Янг, что подтверждено справками о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научных работ общим объемом 2,6 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (229 наименований) и одного приложения.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Клименкова, Марина Геннадьевна
Выводы по третьей главе.
1. Автор предлагает комплекс методик, позволяющих осуществлять оценку достаточности капитала с учетом сложившейся практики российских банков.
2. В рамках разработанных методик автор представляет комплекс формул, разработанных в процессе исследования и учитывающих такие параметры оценки достаточности капитала, как динамика видов активов банков, динамика величин риска в разрезе активов;
3. Автор в процессе исследования разработала показатель запаса капитала, являющийся индикатором оценки достаточности капитала не только в текущем периоде, но и с учетом прогноза на перспективу. Показатель запаса капитала определяется как произведение показателя роста активов на показатель роста риска. С экономической точки зрения данный показатель демонстрирует необходимые темпы роста капитала для поддержания определенного уровня устойчивости и платежеспособности банков.
4. Кроме показателя запаса капитала автор предлагает подходы к определению отраслевого показателя с перспективой его вывода в систему нормативов Банка России. Однако, автор подчеркивает, что использование данного показателя на сегодняшний возможно только для внутренних целей банка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках проведенного исследования автор в качестве цели работы определяла разработку методических подходов к оценке достаточности собственного капитала банка с учетом системного подхода к управлению капиталом в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему.
Первая глава работы посвящена теоретическим основам исследования понятия капитал, достаточность капитала банка и др.
Исследована сущность понятий капитал, собственный капитал, лэкономический капитал, регулятивный капитал как с точки зрения российских, так и западных подходов к определению.
Автор на основе рассмотренных подходов к определению сущности капитала изначально предложила считать справедливым определение собственного капитала коммерческого банка как совокупности средств, не обремененных обязательствами перед третьими лицами, а также обладающих определенной степенью стабильности и мобильности, права собственности на которые принадлежат коммерческому банку.
Однако, данное определение, на взгляд автора, относится именно к стандартным подходам, используемым для определения сущности собственного капитала, и не является актуальным на сегодняшний день.
В связи с этим автор уточняет понятие собственного капитала коммерческого банка, под которым понимается совокупность средств, не обремененных обязательствами перед третьими лицами, а также обладающих определенной степенью стабильности, мобильности, определяющих рискованность деятельности и стратегию развития банка, права собственности на которые принадлежат коммерческому банку.
В первой главе также исследована историческая составляющая расчета показателя достаточности собственных средств банка. Выделены основные проблемы расчета достаточности капитала российских банков.
Дано понятие системных и несистемных банков для российского банковского сектора в рамках проводимого диссертационного исследования.
В заключение первой главы проведен анализ достаточности капитала российских банков в динамике за последние три года. Выделены основные проблемы наращивания собственного капитала банков.
Автор в проводимом исследовании основывается на требованиях Банка России к определению собственного капитала банка, однако, проблемы оценки экономического капитала и соотношения экономического и регулятивного капитала имеют существенное значение в развитии методологии и практической проработке Банком России вопросов сближения и эффективного взаимодействия российской и мировой банковских систем.
Поэтому, автор считает, что с экономической точки зрения величина собственного капитала банка дожна быть максимально приближена к величине экономического капитала. Тогда можно говорить в принципе о достаточности или недостаточности капитала только с учетом того, что капитал выпоняет свои основные функции, в том числе - является гарантом стабильности и надежности деятельности банка.
Во второй главе диссертационного исследования проанализированы соглашения Базель I и Базель II как в разрезе внутренних различий, так и с позиции внедрения второго соглашения в российских банках. Проанализирован опыт европейских банков по внедрению базельских стандартов.
На основе анализа классификаций факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом банка, предложен ряд факторов - собственные факторы. Влияние данных факторов рассмотрено с позиции интеграции российской банковской системы в мировую. Классификации общих внешних и специфических факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом банков, уточнены, классификация внутренних факторов является авторской.
Во второй главе автор дает понятие системы оценки и управления собственным капиталом банка, под которым понимается совокупность элементов, взаимосвязанных и взаимообусловленных, ориентированных на поддержание определенного уровня достаточности капитала в соответствии с выбранными целями развития банка.
Кроме самого понятия системы оценки и управления собственными средствами банка, автор разрабатывает структуру системы оценки и управления собственным капиталом банка в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему. Автор анализирует и дает характеристики элементов системы и их взаимосвязей.
Совершенствование методических подходов к оценке и управлению капиталом автор показывает с применением метода моделирования, делает выводы о необходимости различных подходов к оценке достаточности капитала системных и несистемных банков.
Третья глава является практической, наглядно демонстрирующей значимость исследования для деятельности отечественных банков.
Третья глава является практически поностью авторской: автор предлагает комплекс методик, позволяющих осуществлять оценку достаточности капитала с учетом сложившейся практики российских банков.
В рамках разработанных методик автор представляет комплекс формул, разработанных в процессе исследования и учитывающих такие параметры оценки достаточности капитала, как динамика видов активов банков, динамика величин риска в разрезе активов и др.
В процессе исследования автор разработала показатель запаса капитала, являющийся индикатором оценки достаточности капитала не только в текущем периоде, но и с учетом прогноза на перспективу. Показатель запаса капитала определяется как произведение показателя роста активов на показатель роста риска. С экономической точки зрения данный показатель демонстрирует необходимые темпы роста капитала для поддержания определенного уровня устойчивости и платежеспособности банков.
Кроме показателя запаса капитала автор предлагает подходы к определению отраслевого показателя с перспективой его вывода в систему нормативов Банка России. Однако, автор подчеркивает, что использование данного показателя на сегодняшний возможно только для внутренних целей Банка.
Применение методик автор демонстрирует на основании построенной модели в Excel.
Универсальность построенной в третьей главе модели в том, что можно оценивать не только влияние показателя запаса капитала, риска, роста уровня риска, величины актива, роста актива в разрезе каждого актива Банка, но можно формировать любую группу активов и оценивать влияние показателей группы на совокупную величину риска по активам Банка.
В процессе исследования в третьей главе автор хотела бы подчеркнуть одну особенность: банк лNNN - системный банк - не ведет особо рискованную политику в отношении вложений средств в активы, поскольку совокупная величина риска незначительно отличается от совокупной величины риска, полученной при условии роста риска. Такая особенность, когда коэффициент роста риска активов не столь значим, как коэффициент роста активов, характерна именно для системных банков.
Как правило, для банков регионального масштаба, либо для банков, не входящих в пятьдесят крупнейших кредитных организаций России, коэффициенты роста рисков в разрезе активов более существенны, что обусловлено внутренними тенденциями глобализации российской банковской системы, и менее крупным банкам, не обладающим мощной ресурсной базой, достаточно сложно конкурировать с крупнейшими банками, а, соответственно, приходится больше рисковать. При этом, безусловно, все банки стараются держать между данными коэффициентами следующее соотношение: рост активов дожен обгонять рост рисков по ним.
Автор считает, что со временем необходимо будет более жестко подходить к прогнозированию роста активов. Значимую роль в этом сыграет конкуренция и окончательное завоевание российского рынка. В этих условиях даже системные банки, обладающими мощными ресурсными базами, не смогут обеспечить такой рост активов.
Разработанная модель расчета совокупного риска по активам банка (на примере деятельности банка лNNN), может быть в принципе адаптирована под деятельность любого банка, как системного, так и несистемного.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клименкова, Марина Геннадьевна, Новосибирск
1. Аналитический отчет. Достаточность капитала банка // Центр экономических исследований МФПА. 2006. - 25 с.
2. Андреев В.А. Актуальные проблемы финансов и банковского дела / Сб. науч. тр. Вып. 1-7.-СП6.: СПбГИЭУ, 1998-2004.
3. Бакаев А.С. Реформа бухгатерского учета 5 лет реализации правительственной программы // Финансовая газета. - 2003. - № 28. - С. 10-11.
4. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2002. - 208 с.
5. Банк С.В. Требования международных и отечественных стандартов по учету финансовых инструментов // Аудитор. 2005. - № 9. С. 39^49.
6. Банковская конкуренция: Сборник тезисов международной научно-практической конференции. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2000. - С. 36.
7. Банковские риски: Учеб. пособие / Под ред. О.И. Лаврушина и Н.И. Валенцевой. М.: КНОРУС, 2007. - 232 с.
8. Банковское дело: стратегическое руководство. М.: Изд-во АО Консатбанкир, 1998.-432 с.
9. Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. A.M. Тавасиева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 863 с.
10. Банковское дело: Учебник / Под ред. Г.Г. Коробовой М.: Юристь, 2002.-415 с.
11. Банковское дело: Учебник / Под ред. Т.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 2004. - 384 с.
12. Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина М.: КНОРУС, 2007.-768 с.
13. Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 672 с.
14. Бартрон К.Дж., Нотон Д.М. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам: Всемирный Банк, Вашингтон / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1994. - Т. 1. - 336 с.
15. Батракова JI.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация Логос, 2000. - 344 с.
16. Безруких П.С. О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности // Бухгатерский учет. 2001. -№5.-С. 18-22.
17. Белоцерковский В.И., Кенигсберг Р.Б., Федорова Е.А. Организационно-методические аспекты аудита капитала коммерческого банка. Тула: Изд-во ЦНТИ, 1997.-246 с.
18. Белых Л.П. Основы финансового рынка: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.-231 с.
19. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. К.: Ника-Центр, Эльга, 1998. - 610 с.
20. Бланк И.А. Управление денежными потоками. К.: Ника-Центр, Эльга, 2002.-736 с.
21. Бланк И.А. Управление использованием капитала. К.: Ника-Центр, Эльга, 2000. - 446 с.
22. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: Ника-Центр, Эльга, 2000. - 656 с.
23. БлейкДж., АматО. Европейский бухгатерский учет: Справочник / Пер. с англ. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. -400 с.
24. Бор М.З., Пятенко В.В. Менеджмент банков: организация, стратегия, планирование. -М.: ИКЦ ДИС, 1997. 288 с.
25. БорМ.З., Пятенко В.В. Стратегическое управление банковской деятельностью. М.: Приор, 1995. - 160 с.
26. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2007. - 860 с.
27. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М: ЮНИТИ, 1997.- 175 с.
28. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. СПб: Библиотека Экономической школы, 1997. - 497 с.
29. Бунш Г. Теория систем. М.: Советское радио, 1978. - 312 с.
30. Василевич И.П., Уткин Ф.А. Вопросы трансформации отчетности в соответствии с МСФО // Бухгатерский учет. 2003. - № 12. - С 48-52.
31. Василишен Э.Н. Регулирование деятельности коммерческого банка. М.: Финстатинформ, 1995. - 144 с.
32. Винокур В.Ф. Управление проблемными кредитами: международный опыт и российская практика // Банковское кредитование. 2006. -№6.-С. 16-20.
33. ГаликеевР.М. К вопросу определения устойчивости банков // Аудит и финансовый анализ. 1998. -№ 1. - С. 194-196.
34. Гершун А. Тенденции в развитии международных стандартов финансовой отчетности // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. -№ 35.-С. 9
35. ГетьманВ.Г., Терехова В.А., Шнейдман J1.3:, РожноваО.В. Финансовый учет: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.Г. Гетьмана. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 781 с.
36. Гиг Дж.ван. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-336 с.
37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.96 г. № 14-ФЗ.
38. Грачева М. Развитие бринаских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса // Управление компанией. 2004. - № 6. - С. 9-12.
39. Грачева М., Карапетян Д., Аксенов И. Система корпоративного управления: формирование совета директоров // Управление компанией. -2004.-№3.-С. 36.
40. Гребенюк М. Как внедрить эффективное управление рисками // Аналитический банковский журнал. 2006. -№ 7. - С. 50-53.
41. Грюнинг Х.ван, Коэн М. Международные стандарты финансовой отчетности: Практическое руководство / На рус. и англ. яз. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Издательство Весь мир, 2004. - 336 с.
42. Грядовая О.В. Некоторые проблемы деятельности коммерческого банка // Деньги и кредит. 2003. - № 3. - С. 48-52.
43. ГутцайтЕ.М., Островский О.М., Ремизов Н.А. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. -383 с.
44. Далакян В. Управление кредитным риском // Бухгатерия и банки.-2006.-№ 1-С. 44-49.
45. Дапиаза-младший С. А., Эккз Р.Дж. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Альпина Паблишер, 2003. -212 с.
46. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 464 с.
47. Деньги, кредит, банки: Учебник для вузов / Е.Ф. Жуков, JI.M. Максимова, А.В. Печникова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 624 с.
48. Долан Э.Дж. и др. Деньга, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под общ. ред. В. Лукашевича. -М., 1996.-448 с.
49. Догая С.А., Фадейкина Н.В. Принципы бухгатерского учета, применяемые в российских коммерческих банках, и их соответствие принципам МСФО // Сибирская финансовая школа. 2003. - № 4. - С. 36-45.
50. Догая С.А., Фадейкина Н.В. Сравнительная характеристика методик учета основных средств и нематериальных активов в международной и российской практике // Сибирская финансовая школа. 2003. - № 4. - С. 54-61.
51. ДробязкоВ.Е. Практический курс перекладки (трансформации) отчетности российских кредитных организаций (банков) в соответствии МСБУ (IAS). Торнтон Спрингер, 2001. - 70 с.
52. Дружиловская Т.Ю. Трактовка понятия нематериальных активов в российских и международных стандартах // Аудиторские ведомости. -2003.-№2.-С. 58-65.
53. ДюманК., ХейтфидЕ. Секторная концентрация кредитного портфеля и экономический капитал // Financial Analysts Journal. May-June. -2006.-P.43-48.
54. Евсеев В.М. Конец себестоимости финансовых инструментов? // Финансовые и бухгатерские консультации. 2004. - № 3. - С. 25-26.
55. Егоров Е.В., Романов А.В., Романова В.А. Маркетинг банковских услуг: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Романовой. М.: ТЕИС, 1999. - 341 с.
56. Егорова Н.Е., СмуловА.М. Предприятия и банки: взаимодействие, экономический анализ, моделирование: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002.-456 с.
57. ЕгороваН.Е., СмуловА.М. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М.: Дело, 2002. - 197 с.
58. Емельянов С.В. Теория систем с переменной структурой. М.: Наука, 1970.-437 с.
59. Ершов М.В. Исследование проблем капитализации банковской системы России: Доклад, подготовленный Центром Стратегического Анализа Росбанка // Банковское дело. 2006. -№ 3. - С. 25-34.
60. ЗарнадзеА. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№ 1.-С. 12-21.
61. Зражевский В. Управление в кредитной организации // Аналитический журнал. 2005. - № 2 (21). - С. 35-40.
62. Иванов В.В. Анализ надежности банка: Практич. пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1996. - 320 с.
63. Иняц Н. Малая энциклопедия качества. ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества: Пер. с хорв. / Под ред. Н.Т. Васильевой. М.: РИА и качество, 2003. - 222 с.
64. Исследование практики корпоративного управления в российском банковском секторе. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbibHo/management/curp/025.asp.
65. Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском: Учеб. пособие. М.: Новое знание, 2004. - 336 с.
66. Кидуэл Д.С., Петерсон P.J1., Блэкуэл Д.У. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб.: Изд-во Питер, 2000. - 752 с.
67. Киселев В.В. Управление банковским капиталом: теория и практика. М.: Экономика, 1997. - 256 с.
68. Клесова Я.А., Свердлина Е.Б. Капитал банка: его определение, формирование и оценка достаточности // Сб. научных трудов. Омск. -2003. -С. 138-151.
69. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2000.-495 с.
70. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
71. Коб Р.В., Родригес Р.Дж. Финансовые институты и рынки: Учебник / Пер. 2-го амер. изд. -М.: Изд-ва Дело и сервис, 2003. 688 с.
72. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от 12.12.1993 г.
73. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1996. - 698 с.
74. Кох Т.У. Управление банком: в 6 частях. Уфа: Общество Спектр, 1993.
75. КуваевМ.К. Анализ причинно-следственной зависимости факторов качества банковского обслуживания: Повышение функциональной роли банковской системы через улучшение качества ее деятельности /Сб. науч. трудов. М.: Наука, 2006. - С. 78-80.
76. Кузьмина Л.В. Инвестиционный анализ: Учеб. пособие. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2000. - 105 с.
77. Купчинский В.А., Улинич А.С. Система управления ресурсами банка. М.: Экзамен, 2000. - 224 с.
78. Лаптырев Д.А., БатенкоИ.Г., Буковский А.В., Митрофанов В.И. Планирование финансовой деятельности банка: необходимость, возможность, эффективность. М.: Изд-во АСА, 1995. - 365 с.
79. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. М: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.
80. Лепетиков Д.В. Российская банковская система: что там, за горизонтом // Банковское кредитование. 2006 - № 1. - С. 32-36.
81. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ТОО Инжениринг-консатинговая компания ДЕКА, 1996.- 189 с.
82. Макаревич Л.Н. Проблемы перехода на МСФО // Внедрение МСФО в кредитных организациях. 2003. - № 4. - С. 44-61.
83. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика: В 2 т; Т. 1: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2007. - 940 с.
84. Малькова Т.Н. Теория и практика международного бухгатерского учета. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2003. - 352 с.
85. Маркс К., Энгельс Ф. Метод политической экономии // Соч. 2-е изд., Т. 25,4. II.-С. 380-381.
86. Масахико Аоки, Хьюнт Ки Ким и др. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Катькало, А.Н. Клепача. СПб.: Лениздат, 1997. - 282 с.
87. Масленченков Ю.С. Технология и организация работы банка: Теория и практика. М.: ДеКа, 1998. - 432 с.
88. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке: Фундамент, анализ. М.: Перспектива, 1996. - 159 с.
89. Международные стандарты финансовой отчетности: 2004 год. -М.: Аскери, 2004.-752 с.
90. Международные стандарты финансовой отчетности: Задачи; Краткий курс лекций; Методические материалы; Глоссарий: Учебное пособие для вузов / Под ред. О.Е. Николаевой. М.: Едиториал УРСС, 2005. -240 с.
91. Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Бабкина. М.: Вершина, 2005. - 768 с.
92. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990. 136 с.
93. Методические рекомендации по анализу финансовой отчетности, составленной кредитными организациями в соответствии с МСФО: Письмо ЦБ РФ от 06.07.07 г. № 102-Т.
94. Миловидов В.Д. Современное банковское дело: Опыт организации и функционирования США. М.: МГУ, 1992. - 174 с.
95. Милюкова Г.А. Безельское соглашение-2 и оценка кредитного риска // Вестник АРБ. 2004. - № 6. - С. 29-35.
96. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учеб. пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. М.Е. Дорошенко. М.: Аспект Пресс, 1999. - 820 с.
97. Моисеев С.Р. Открытость и транспарентность денежно-кредитной политики // Банковское дело. 2001. - № 5. - С. 2-6.
98. Мочанов А.В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1996. - 272 с.
99. Морозова Ж.А. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Бератор-Пресс, 2002. - 256 с.
100. Муравьева А. МСФО и новые требования ЦБ РФ к отчетности банков: проблемы и противоречия // Вестник АРБ. 2003. - № 5. - С. 54-57.
101. Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993.-496 с.
102. Нотон Д.М., Бартрон К.Дж. Интерпретирование финансовой отчетности: Все мирный Банк, Вашингтон / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1994. - Т. 2. - 240 с.
103. Нуреев P.M. Деньги, банки и денежно-кредитная политика: Учеб. пособие. М.: Финстатинформ, 1995. - 128 с.
104. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.90 г. № 395-1.
105. О бухгатерском учете: Федеральный закон РФ от 21.11.96 г. № 129-ФЗ.
106. О внесение изменений в Указание Банка России от 16.01.04 г. № 1376-У О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ: Указание ЦБ РФ от 24.11.06 г. № 1747-У.
107. О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16.01.04 г. № 110-И Об обязательных нормативах банков: Указание ЦБ РФ от 14.06.07 г. № 1838-У.
108. О внесении изменений в Положение Банка России от 10.02.03 г. №215-П О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций: Указание ЦБ РФ от 10.07.07 г. № 1862-У.
109. О критериях определения финансового состояния кредитных организаций: Указание ЦБ РФ от 31.03.00 г. № 766-У (ред. 21.12.00 г.).
110. О Методических рекомендациях по анализу финансовой отчетности, составленной кредитными организациями в соответствии с МСФО: Письмо ЦБ РФ от 28.02.05 г. № 35-Т.
111. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.99 г. № 40-ФЗ.
112. О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ: Указание ЦБ РФ от 16.01.04 г. № 1376-У (ред. 18.06.07 г.).
113. О порядке приведения в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств (капитала) кредитных организаций: Указание ЦБ РФ от 24.03.03 г. № 1260-У (ред. 28.10.04 г.).
114. О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций: Инструкция ЦБ РФ от 14.01.04 г. № 109-И (ред. 14.05.07 г.).
115. О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности: Методические рекомендации ЦБ РФ от 25.12.03 г. № 181-Т.
116. О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности: Методические рекомендации Банка России от 10.02.06 г. № 19-Т.
117. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности: Положение ЦБ РФ от 26.03.04 г. № 254-П.
118. О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации: Инструкция ЦБ РФ от 10.03.06 г. № 128-И.
119. О применении международных стандартов финансовой отчетности: Положение Европейского Парламента № 1606/2002 // Официальный бюлетень ЕС, 2002.
120. О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских/консолидированных групп: Указание ЦБ РФ от 14.04.03 г. № 1270-У.
121. О рублевых эквивалентах показателей в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.06 г. № 1755-У: Письмо ЦБ РФ от 03.07.07 г. №96-Т.
122. О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями: Указание ЦБ РФ от 25.12.03 г. № 1363-У.
123. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 23.12.03 г. № 177-ФЗ.
124. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон Российской Федерации от 10.07.02 г. № 86-ФЗ.
125. Об обязательных нормативах банков: Инструкция ЦБ РФ от 16.01.04 г. № 110-И (ред. 14.06.07 г.).
126. Об определении стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации: Указание ЦБ РФ от 22.12.04 г. № 1533-У (ред. 24.08.06 г.).
127. Об оценке экономического положения кредитных организаций: Проект Указания.
128. Об оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов: Указание ЦБ РФ от 16.01.04 г. № 1379-У (ред. 20.09.06 г.).
129. Основы банковской деятельности (Банковское дело) / Под ред. К.Р. Тагирбекова. М.: ИНФРА-М, Изд-во ВесьМир, 2003. - 720 с.
130. Основы бухгатерского учета в коммерческом банке / Под ред. В.И. Белоцерковского, Е.А. Федоровой, Р.Б. Кенигсберга. Тула: ИПП Гриф и К, 1998.-328 с.
131. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2001.-512 с.
132. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996. - 272 с.
133. Переход банковской системы на МСФО. Вопросы и ответы // Официальный сайт Банка России. Электронный ресурс. Режим доступа: www.cbr.ru/MSFO/main.asp?Prtid=Bankdirectors
134. Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций: Положение ЦБ РФ от 10.02.03 г. №215-П (ред. 20.02.07 г.).
135. Положение о порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц учредителей (участников) кредитных организаций: Положение ЦБ РФ от 19.03.03 г. № 218-П (ред. 15.12.06 г.).
136. Положение о порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков: Положение ЦБ РФ от 24.09.99 г. № 89-П (ред. 30.11.04 г.).
137. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери: Положение ЦБ РФ от 09.07.03 г. № 232-П.
138. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери: Положение ЦБ РФ от 26.03.06 г. № 283-П (ред. 14.06.07 г.).
139. Положение о правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации: Положение ЦБ РФ от 05.12.04 г. № 205-П (ред. 11.12.06 г., с изм. 26.03.07 г.).
140. Положение о правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации: Положение ЦБ РФ от 26.03.07 г. № 302-П.
141. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 477 с.
142. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.
143. Ремизов Н., ГутцайтЕ., Островский О. Комментарии к Правилу (стандарту) аудиторской деятельности Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем//Финансовая газета.-2001.-№ 12. С. 6.
144. Рехин В.И., Тагирбеков К.Р. Банк в системе экономических структур: функции, методология управления, технологии. М.: Весь мир, 1997.-419 с.
145. Рид Э., Коттер Р., Гил Э. Коммерческие банки / Пер. с англ. -М.: Космополис, 1991. 480 с.
146. Рид Э., Коттер Р., Гил Э., Смит Р. Коммерческие банки. М.: Космополис, 1991. - 480 с.
147. Рогожкин А. Самые прибыльные и эффективные банки в 1 квартале 2007 года, самые капитальные банки в 2005 -2006 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: www.rating.rbc.ru/article.shtml72007/09/ll/31628036.
148. Родэ Э. Банки, биржи, валюта современного капитализма: Пер. с нем. А.О. Ничипорука и др. / Под ред. В.Н. Шенаева. М.: Финансы и статистика, 1986.-341 с.
149. Рожков Ю.В., Третьякова С.Н. Управление корпоративной надежностью коммерческого банка. Хабаровск, 2002. - 140 с.
150. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгатерского учета и финансовой отчетности. -М., 2003. 254 с.
151. Ройш М., Тим К. Возможности и границы анализа рисков // Бизнес и банки. 2006. -№ 7. - С. 5-12.
152. Романов М.Н. Основные подходы к оценке кредитного риска банков РФ // Банковское дело. 2000. - № 7. - С. 12-14.
153. Роуз П. Банковский менеджмент / Пер. с англ. М.: Дело, 1997.768 с.
154. Роуз П.С. Банковский менеджмент: Предоставление финанасовых услуг: Пер. с англ. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело тд, 1995.-743 с.
155. Руководство по кредитному менеджменту / Под ред. Б. Эдвардса М.: ИНФРА-М, 1996. - 464 с.
156. Савинская Н.А., Калугин Н.М. Банковская безопасность: комплексная система обеспечения безопасности кредитной организации: Учеб. пособие.-СПб.: СПбГИЭУ, 2001.-301 с.
157. Садвакасов К.К. Коммерческие банки. Управленческий анализ деятельности. Планирование и контроль. М.: Изд-во Ось-89, 1998. -160 с.
158. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. -328 с. !
159. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.328 с.
160. Садуакасова Б. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие по трансформации. Новосибирск: Сибвузиздат, 2002.-300 с.
161. СамиевП. Банковское дело в Москве // Базель II- Библия риск-менеджера? 2006. -№ 1. - С. 15-19.
162. Самиев П. Все под контролем Электронный ресурс. Режим доступа: www.expert.ru/printissues/ expert/2006/44/44ex-strah3.
163. Сарымсаков С. Достаточность банковского капитала // Финансово-аналитическое издание Чужие деньги. 2007. - № 7. - С. 25-29.
164. СафроновВ.А. Вопросы капитализации и устойчивости российского банковского сектора // Деньга и кредит. 2004. - № 6. - С. 3-14.
165. Симановский А.Ю. Базель И: к концепции регулятивного капитала // Деньги и кредит. 2006 - № 5. - С. 28-31.
166. Симановский А.Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: вопросы формирования и функционирования. М.: СОМИН-ТЭК, 1995.- 189 с.
167. Синев В.М. Влияние глобализации на банковский бизнес // Деньги и кредит. 2003.-№ 3. - С. 53-56.
168. Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках / Пер. с англ. М.: Catallaxy, 1994. - 820 с.
169. Синки Дж. мл. Управление финансами в коммерческих банках: Пер. с англ. / Под ред. PJI. Левиты, Б.С. Пинскера. М.: Catallaxy, 1994. -937 с.
170. СкогареваА. Бака, разоблаченные МСФО // Банковское обозрение. 2006.-№ 4. - С. 28-32.
171. Скурихин М.Н., Фадейкина Н.В. Банковский надзор и инспектирование. Новосибирск: СИФБД, 2000. - 144 с.
172. Словарь экономических терминов Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
173. Смирнова Л.Р. Бухгатерский учет в коммерческих банках: Учеб. пособие / Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 688 с.
174. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 1632 с.
175. Соколинская Н.Э. Стратегия управления кредитным риском // Банковские услуги. -2006. -№ 5. С. 15-25.
176. Соколов Я.В. Основы теории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - 496 с.
177. Соколов Я.В., ПатровВ.В., КарзаеваН.Н. Новый план счетов и основы ведения бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2003. -640 с.
178. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. Учеб. пособие. М.: Аналитика-Пресс, 1998. - 285 с.
179. Стандарты Базель 2 в России. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
180. СтельмахВ.С. Достаточность банковского капитала: критерии определения // Вестник АРБ. 2004. - № 15. - С. 66-71.
181. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1994. 61 с.
182. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации от 05.04.05 г.
183. Стратегия составления финансовой отчетности в странах ЕС // Внедрение МСФО в кредитных организациях. 2003. -№ 1. - С. 150-157.
184. Стрельцова Н.Т. Условия деятельности коммерческого банка в современной российской экономике: Препринт. Новосибирск, 2000. - 72 с.
185. Струговщиков В.В. Банковские риски: система регулирования взаимоотношений участников рынка / Под ред. Б.С. Мовчана. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.-50 с.
186. Суворов А.В. Основные характеристики финансовой отчетности и содержащейся в ней информации в соответствии с требованиями международных стандартов // Внедрение МСФО в кредитных организациях. 2003, №3.-С. 65-81.
187. Тихомирова Е.В. Финансовые инструменты по МФСО: новые подходы // Деньги и кредит. 2006. - № 4. - С. 41-50.
188. ТомсонА.А. Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-576 с.
189. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-210 с.
190. Управление рисками и управление капиталом Электронный ресурс. Режим доступа: www.finrisk.ru/manage.htlm.
191. УсоскинВ.М. Современный коммерческий банк. Управление и операции. М.: ИПЦ ВАЗАР-ФЕРРО, 1995. - 320 с.
192. Устав Фонда КМФСО Электронный ресурс. Режим доступа: www.iasb.org.uk.
193. Уткин Э.А. Банковский маркетинг. М.: ИНФРА-М, Метаин-форм, 1994.-304 с.
194. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996. - 208 с.
195. Фадейкина Н.В. Формирование и развитие правового обеспечения банковской деятельности и его влияние на качество корпоративного управления в кредитных организациях // Сибирская финансовая школа. -2004. -№>3.- С. 82-88.
196. Фадейкина Н.В., БоговаЕ.К., Сидоренко С.Ю. Политика и регулирование, связанное с неплатежеспособностью и несостоятельностью (банкротством) коммерческих банков. Новосибирск: НГАС, СИФБД, 1996. -90 с.
197. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтезû, 1997. - 304 с.
198. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004. - 1165 с.
199. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник для вузов / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999. - 656 с.
200. Финансы: Токовый англо-русский словарь. М.: ИНФРА-М, Изд-во Весь мир, 2000. - 496 с.
201. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. -М.: Дело, 1995.-829 с.
202. Хейнсворт Р. Рейтинг банков России // Рынок ценных бумаг. -№20.- 1999.-С. 37-41.
203. ХефертЭ. Техника финансового анализа / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1996.-664 с.
204. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1993. - 488 с.
205. Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов (Серия по бухгатерскому учету и аудиту). М.: Финансы и статистика, 1996. - 799 с.
206. ХоскингА. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993. - 352 с.
207. Ценные бумаги / Под ред. В.И. Колесниковой, B.C. Торкановско-го. М.: Финансы и статистика, 2002. - 448 с.
208. Цисаръ И.Ф., Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. М.: Дело, 1998.- 127 с.
209. Ченоков В.А. Деньги, кредит, банки: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 366 с.
210. Ченг Ф.Ли, Джозеф И.Ф. Финансы корпораций: теория, методы и практика / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 с.
211. Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: ИНФРА-М, 1995.-272 с.
212. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 5-е изд. - М., 2006. - 554 с.
213. ШарпУ., Александер Г., БэплиДж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2004.- 1024 с.
214. Шеремет А.Д. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика, 2002. - 252 с.
215. ШимДж.К., СигеДж.Г. Финансовый менеджмент. М.: Фи-линъ, 1996.-395 с.
216. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт. М.: Финансы и статистика, 1995. - 158 с.
217. Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности. М.: Вершина, 2007. - 464 с.
218. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. - 621 с.
219. Энг М.В., Лис Ф.А., Мауер Л.Дж. Мировые финансы. М.: ООО Издательско-консатинговая компания Дека, 1998. - 768 с.
220. Alexander D. and Nobes Financial accounting: an international introduction. Pearson Education, Harlow. 2001. - 64p.
221. Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework. Электронный ресурс. Режим доступа: www.bis.org/publ/bcbsl07.htm.
222. Choi. F., Mueller G. International Financial Reporting Standards // The International Journal of Accounting. 2001, Spring, pp. 73-85.
223. Enhancing bank transparency, op. cit; Principles for the management of credite risk Basle. September 2000.
224. Enhancing corporate governance for banking organizations, op. cit; Principles for the management of interest rate risk. Basle. September 1997. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpubH)cbs4. pdf.
225. Galikeev R.M. Concerning the problem of the bank stability defining. The Bank Monitor, July. 1999, pp. 16-17.
226. Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards.
227. Tirole Jean. The Prudential Regulation of Banks by Mathias Dewatri-pont. Hardcover, 1994.
Похожие диссертации
- Механизмы структурных сдвигов и структурно-инвестиционная политика в регионе
- Управление инвестиционной деятельностью кредитных организаций в условиях их ориентации на развитие реального сектора экономики
- Макроэкономические аспекты интеграции российских банков в мировую финансовую систему
- Формирование и развитие системы корпоративного управления в кредитной организации
- Методология финансового менеджмента и управления прибылью кредитных организаций