Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление интеграционными рисками корпоративных агропромышленных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Овчаренко, Ольга Юрьевна
Место защиты Барнаул
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление интеграционными рисками корпоративных агропромышленных образований"

На правах рукописи УДК 330.1317:338.436:631/15.16

Овчаренко Ольга Юрьевна

Управление интеграционными рисками корпоративных агропромышленных образований

(на материалах Атайского края)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул - 2006

Диссертация выпонена на кафедре экономического анализа, моделирования и прогнозирования Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования Атайский государственный аграрный университет.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кундиус Валентина Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Вайнштейн Станислав Юрьевич

кандидат экономических наук, доцент Лобова Светлана Владиславльевна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Новосибирский

государственный аграрный университет

Защита состоится л18 мая 2006 года в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ.212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета.

Автореферат разослан л18 апреля 2006 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О.Н. Соколова

^^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Произошедшие в экономике России за последние годы изменения выявили ряд дискуссионных и актуальных проблем теоретического и прикладного характера, имеющих чрезвычайно важное значение для устойчивого функционирования и развития аграрного сектора экономики. К приоритетным проблемам в этом секторе относятся вопросы теории, методологии и практики принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности.

Это касается как крупных, так и малых сельскохозяйственных предприятий, которые в равной степени ощущают на себе нестабильность рынка, тяжесть налогового бремени, износ техники и устаревание технологии. На практике такие предприятия нередко стремятся найти выход в слиянии малых сельскохозяйственных предприятий с крупными по модели вертикальной интеграции.

С одной стороны, паралельно со слиянием каждое из предприятий пытается самостоятельно диверсифицировать свое производство ради си-нергетического эффекта, что усиливает хозяйственные риски. С другой стороны слияние предприятий трех сфер АПК и их укрупнение порождает интеграционный риск. При такой двойственности ситуации необходим поиск оптимального соотношения между этими рисками и механизма их снижения за счет умелого управления на основе системы риск-менеджмента.

Парадокс ситуации заключается в том, что из множества видов рисков максимальное их количество можно отнести на уровень регионального АПК, а последствия наступления рисковой ситуации - на корпоративное агропромышленное образование и его структурные составляющие. Возникает задача минимаксного состояния, когда при максимальном числе рисков одни субъекты несут минимальные потери, и наоборот, другие - при минимальном числе рисков - максимальные потери. Это положение касается, в первую очередь, сельскохозяйственных предприятий, для которых любой из рисков может оС учае сниже-

нием стоимости компании, а в худшем - поной катастрофой и ликвидацией.

Следует отметить слабую роль государства в сфере управления рисками в АПК, которая проявляется в частичной компенсации страхового взноса страхователю из федерального бюджета, а также через осуществление государством функции перестрахования, создания централизованного резервного фонда.

В этой связи существенно возрастает роль концептуальных и практически значимых разработок по проблемам интеграции, умелому принятию решений в условиях риска и неопределенности, а также в создании системы управления, позволяющей выявлять, оценивать и управлять рисками.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе в силу ряда объективных причин ощущается недостаток в теоретических и методологических работах по вопросам принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности. Между тем в западных странах с развитыми рыночными отношениями этой проблеме уделяется особое внимание. Так, для практиков выпускают методические материалы по принятию решений в условиях риска, распространяется среди сельхозтоваропроизводителей литература с конкретными предложениями, позволяющими повысить эффективность функционирования предприятия в условиях рискованного хозяйствования. Более того, в последнее время во многих развитых странах проблема риска и неопределенности в аграрной сфере поднята на государственный уровень. Так, в США при Министерстве сельского хозяйства создан специальный отдел - Risk Management Agency, разработавший достаточное количество соответствующих обучающих образовательных программ, к большинству из которых имеется свободный доступ на многочисленных WEB-сайтах.

В разное время проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящались фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых: М.Альберта, В.П. Афанасьева, Э.Й. Вика-са, Н.Н. Воробьева, Ю. Гермейера, Л.Г. Евланова, Е. Лемана, Р.Д. Льюса,

Дж. Кейнса, О. Моргенштерна, Ф. Найта, Дж. фон Неймана, Л.В. Несона, JI. Планкетта, Л. Райфа, Я.Р. Рельяна, Л. Сэвидаса, Г. Хейла, Дж. Ходжес и др. Проблемам корпоративного управления агропромышленных образований и развитию интеграционных процессов в АПК посвящены работы: Ю.Н. Аксененко, Ю.Винслава, В.И. Гайдукова, И. Глебова, И. Попова, В.А. Кундиус, C.B. Лобовой, И.А. Махонина, В. Новикова, К.П. Оболенского, В. Сидоренко, А. Фельмана, А. И. Шабыкова и др.

Определенную значимость в решении целого ряда проблем по принятию управленческих решений в условиях риска и неопределенности имеют работы: Д. Алена, А.П. Альгина, Дж. Андерсона, П. Барри, И.Т. Балабанова, И.П. Бойко, В.А. Вознесенского, П.Г. Грабового, С.И. Грядо-ва, В.И. Денисова, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, О. Ланге, В.Д. Камаева, А.П. Курносова, H.H. Моисеева, В.В. Розена, Р.И. Трухаева, П.Д. Поло-винкина, Б.А. Райзберга, В.Т. Севрук, И.М. Суркова, Е.А. Телегина, Э.А. Уткина, Н.М. Оскорбина, Л .А. Мочаловой и др. Однако многие теоретические и методологические вопросы принятия управленческих решений в аграрной сфере России, учитывающие рискованный характер функционирования корпоративных образований остаются малоисследованными и слабо освещаются в отечественной экономической литературе. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Объектом исследования являются корпоративные агропромышленные образования, сформировавшиеся на основе интеграции предприятий агропромышленного комплекса.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при организации системы управления рисками (риск-менеджмент) корпоративных агропромышленных образований.

Цель исследования - разработка методических положений и практических рекомендаций по управлению интеграционными рисками на основе создания системы риск-менеджмента корпоративных агропромышленных образований.

Этой цели подчинено решение следующих задач:

- исследовать современное состояние теоретических разработок и практических приемов управления рисками на уровне крупных и малых образований АПК;

- изучить условия и факторы возникновения рисков на различных уровнях управления агропромышленным производством (федеральном, региональном и операционном);

- исследовать тенденции и мировой опыт деятельности интегрированного агропромышленного образования, как структуры способной снижать негативное воздействие риска;

- исследовать факторы интеграционного риска, а также условия выявления, оценки и управления рисками корпоративных агропромышленных образованиях;

- разработать методические подходы и практические рекомендации по развитию и созданию системы риск-менеджмента в корпоративных агропромышленных образованиях Атайского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов про проблемам развития интегрированных корпоративных агрообразований и их функционирования в условиях риска и неопределенности, а также по проблемам рыночной экономики, управлению рисками с позиции риск-менеджмента.

В диссертационной работе в качестве инструмента исследования применялись методы: монографический, абстрактно-логический, экономического и финансового анализа, общей теории игр и математической статистики, экономико-математического и экономико-статистического моделирования, инструменты теории принятия решений и др. Для накопления, хранения, обработки и представления информации использовались компьютерные технологии. В исследовании реализован системный подход, позволивший определить цель и пути ее достижения.

Информационную базу исследования составили статистические данные, научные публикации, данные по ряду предприятий основных

сфер АПК, сельхозтоваропроизводителей и корпоративных структур Атайского края, материалы периодической печати и научных статей, а также правительственные положения, программы экономического развития, обеспеченные законодательной базой и нормативными актами Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией основных положений на практике.

Научная гипотеза заключается в дилемме, с которой стакиваются участники интеграции при формировании корпоративного образования. Суть дилеммы заключается в выборе каждым их них решения, в какой из двух зон риска ему находиться - в первичной, либо во вторичной. В первом случае, хозяйство может отказаться от участия в процессе интеграции, и тогда оно остается со своими проблемами лодин на один, принимая на себя все свои риски. Во втором случае, корпорация принимает на себя большинство хозяйственных рисков, но при этом возникает риск интеграции, который по своим масштабам намного больше любого из первичных рисков отдельного хозяйства.

Научная новизна заключается в разработке системы риск-менеджмента и механизма ее реализации в корпоративных агропромышленных образованиях в условиях интеграционной связанности хозяйствующих субъектов АПК.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- в понятийно-сущностный аппарат введено определение интеграционного риска и предложена классификация рисков, характерных для корпоративных образований;

- предложена и апробирована методика оценки риска потери прибыли перерабатывающих предприятий в ситуации неопределенности на сырьевом рынке;

- разработан механизм функционирования системы риск-менеджмента корпоративного образования, способный анализировать различные факторы риска в единой интегрированной и согласованной среде;

- определена степень участия государства в системе риск-менеджмента с позиции страхования рисков сельскохозяйственных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты исследования доведены до уровня конкретных предложений и рекомендаций по внедрению системы риск-менеджмента в корпоративном агропромышленном образовании, как механизма снижения риска.

Основные методические разработки и практические рекомендации направлены на повышение эффективности функционирования ОАО Пава за счет грамотного делегирования пономочий высшему звену управления в системе риск-менеджмента.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: Атайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития (АГАУ, 2005); Вузовская наука - сельскому хозяйству (АГАУ, 2005); Аграрная наука - сельскому хозяйству (АГАУ, 2006); IAMO FORUM 2005 лHow effective is the invisible hand? (16-18 June 2005 Halle (Saale), Germany).

Публикации. Основные положения, обобщения и выводы исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 2,8 п.л., из которых авторских 2,4 п.л.

Объем и структура диссертационной работы раскрывает ее содержание и логику исследования, отражает реализацию поставленных целей и задач. Основной текст работы изложен на 138 страницах и состоит из: введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа включает 25 таблиц, 20 рисунков и 4 приложения. Содержание работы содержит следующие разделы:

Введение.

Глава 1. Научно-методические основы управления рисками интегрированных компаний.

1.1. Сущность, понятие, виды рисков. Оценка риска.

1.2. Трансформация рисков в условиях интеграционной связанности.

1.3. Специфика развития управления рисками (риск-менеджмент).

Глава 2. Анализ возникновения рисков корпоративных агропромышленных образований в АПК Атайского края.

2.1. Структурно-композиционный анализ рисков в агропроизводстве Атайского края.

2.2 Характер рисков корпоративного агропромышленного образования ОАО Пава.

2.3. Методика оценки риска потери прибыли при переработке сельскохозяйственной продукции.

Глава 3. Практическое отражение развития системы риск-менеджмента корпоративного агропромышленного образования.

3.1.Механизм создания системы риск-менеджмента корпоративного агропромышленного образования.

3.2. Направления государственного участия в системе риск-менеджмента: страхование рисков сельскохозяйственных предприятий.

Заключение.

Библиографический список.

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Определение интеграционного риска с позиции неопределенности, опасности (угрозы) и возможности.

Анализ описанных в научной литературе подходов к определению риска показал, что изучению данной проблематики в последнее время, стало уделяться большое, но все же не достаточное внимание. Риск рассматривается, прежде всего, с позиции угрозы или ненаступления ожидаемых событий. Мы считаем, что проблематика риска дожна рассматриваться в более широком плане: риск как возможность, риск как опасность или угроза, риск как неопределенность.

Каждый из этих аспектов, на наш взгляд, имеет своё видение по поводу восприятия проблематики риска лицами, принимающими решения (табл. 1).

Таблица 1 - Восприятие проблематики риска лицом, принимающим решение

Восприятие ПР Опасность Неопределенность Возможность

Поведение ПР Сосредоточенность на традициях Сосредоточенность на распределении вероятностей и дальнейшем контроле Сосредоточенность на инвестировании

Действие ПР Оборонительность Мировоззрение хеджера Агрессивность

Цель действия ПР Цель - распределение ресурсов для сокращения вероятности нежелательных событий Цель - сокращение разрывов между принятым и действительным исходом. Цель - действия для достижения позитивных результатов

Современное развитие экономики характеризуется стремлением предприятий АПК к интеграции и формированию на этой основе корпоративных образований. Интеграция по своей сути направлена на: а) поддержание жизнеспособности предприятий, входящих в состояние связанности; б) построение надежных партнерских отношений внутри корпорации; в) концентрацию производственных ресурсов; г) возможность выпуска конкурентоспособной продукции; д) сокращение трансакционных издержек.

Однако, паралельно с этими позитивными проявлениями, интеграционный процесс имеет достаточно серьезный негативный момент, связанный с появлением нового вида риска - риска несовместимости интересов участников корпорации. Восприятие такого вида риска затушевывается эйфорией масштабности и практически игнорируется. Не следует забывать, что по своей значимости и негативным последствиям риск несовместимости интересов (назовем его интеграционный риск) можно сравнить с техногенными рисками крупного производственного объекта.

Достаточно наступления одного рискового события по несовместимости интересов (вероятность наступления такого риска равна минимум

50%), и траектория развития корпорации начнет резко снижаться, а дойдя до катастрофической точки, приведет к исчезновения или, в лучшем случае, - поглощению конкурентами. Значимость интеграционного риска в общей композиции рискового множества корпорации показана на рисунке 1.

НЕИПГОШеяИЖ

юзорагенгож сжот

_____обхдоввсп;

- шшуренпши ряясячт

ШКЕВКВХТН;

-1схю*1ас нодабржжн

ЯЯКСПфО!

- зюпгасккй

- ]ясх форс-ьцшушх обспятехьсп,

- риск осзгао ш

жнифедия

нопйзежинхк

офаслеик

еехторс!, ЮСХ

теографзпкт регюют

прежний Баан

Рисунок 1 - Композиция совокупных рисков корпоративного образования

Исходя из такой значимости, целесообразно дать авторскую трактовку понятия линтеграционный риск - риск, возникающий при стокновении несовместимости финансовых, хозяйственных и институциональных интересов участников интеграционного прогресса при реализации объединяющего их проекта.

Так при объединении предприятий трех сфер АПК в единый агро-ходинг (ФАПГ, концерны и т.д.) возникает риск объединения данных компаний в единое целое. При этом ущерб от риска неработоспособности данного агроходинга не всегда пропорционален доли каждого уча-

стника, так как стоимость отдельного самостоятельного бизнеса может быть намного выше, чем стоимость единой компании.

Экономические реалии показывают, что укрупнение сельскохозяйственного производства, и его объединение с перерабатывающей сферой дает возможность сельскому хозяйству развиваться в условиях диспаритета цен, налогового бремени, политической и экономической нестабильности. Однако не следует забывать, что минимизируя или ликвидируя часть рисков в процессе создания корпоративного образования, образуется интеграционный риск, который по сути является комплексным, а значит системным, и обладает эмерджентными свойствами. Эмерждетность, в данном случае, проявляется при взаимодействии рисков друг с другом и определяется как наличие у системы свойств целостности, то есть таких свойств, которые не присущи составляющим ее элементам, или несводимых свойств отдельных элементов к свойствам системы в целом.

Таким образом, автор считает, что именно интеграционный риск более поно характеризует ситуацию возможности, опасности (угрозы) и неопределенности функционирования корпоративного образования во внешней и внутренней среде.

2. Механизм внедрения системы риск-менеджмента корпоративного образования.

Управление рисками Ч это сложный многоступенчатый процесс идентификации, оценки, управления, мониторинга и контроля за рисками. Таким образом, риск-менеджмент охватывает весь внутриорганизацион-ный процесс принятия решений, испонения решений и контроля за их испонением.

За последние годы разработаны специальные механизмы управления рисками, направленные на их минимизацию. Проведенный анализ позволил структурировать и сгруппировать подходы к управлению рисками в четыре группы и выделить в рамках каждой из групп инструменты риск-менеджмента (рис. 2).

Уклонение Локализация Днсающт Компенсация

отказ от рискованных проектов, инвестиций ____ ненадежных авдз яартнеров Ни и клиентов Щ си стек а лимитов установление лап етит- к рисгу довгрсифжация распределенл рисков во времен (финансовол планирование} аналитическая работа. хджирО' вание, система контроля и мониторинга рисков

ЩШ Объект и управлении

фондовый риск. Х валютные риск * прямой кредитный рис* {рисе контрагента) риск еоинентргпии, риск инди*иду*ль- яой яжтвияиоотк валютный риск процентный риск, фондовый риск. риск ликвидности

Рисунок 2 - Подходы и механизмы управления рисками в системе риск-менеджмента

Существует также ряд неформализуемых методов минимизации рисков, понимаемых нами как процессы, косвенно воздействующие на качество организации риск-менеджмента и управления компанией в целом. К таким методам можно отнести: повышение эффективности использования кадрового потенциала; оптимизация организационной структуры; степень инновационноеЩ организации; развитие и поддержание связей (в том числе и неформальных) с инфраструктурными организациями и другими участниками рынка.

Управление рисками в дожно компании осуществлять специальное подразделение Ч Группа управления рисками (ТУР). ГУР призвана производить продукт, потребляемый всеми подразделениями интегрированной компании, относящимися как к фронт-офису, так и выпоняющими поддерживающие функции.

Задачей ГУР является предоставление руководству компании рекомендательной информации на каждом этапе принятия бизнес-решений. На нее возлагается как общая методологическая работа по разработке принципов и методов оценки рисков, так и практическая работа по установлению лимитов рисков и контролю за их соблюдением, анализу рыночных позиций, клиентской базы, контрагентов компании и т. п.

Нам представляется, что наиболее эффективным и наглядным способом решения разработай процедур управления рисками, описания информационных потоков и распределения ответственности и пономочий служит моделирование в рамках реинжинирингового подхода Ч современной технологии построения бизнес-процессов (ВРЯ) (см. рис. 3).

шешняясреда

Рисунок 3 - Модель риск-менеджмента на основе реинжинирингового подхода

Мы выделяем следующие базовые функции системы риск-менеджмента:

- идентификация рисков,

- оценка рисков,

- разработка мероприятий по минимизации рисков,

- мониторинг рисков,

- контроль выпонения мероприятий по минимизации рисков.

В соответствии с концепцией ВРЯ необходимо построить технологическую цепочку, представляя каждую из указанных функций в виде процессов. В качестве примера рассмотрим функцию идентификации рисков (рис. 4).

Рисунок 4 - Представление функции идентификации рисков в виде последовательности бизнес-процессов

Практика показывает, что основными требованиями, от выпонения которых зависит эффективность работы ГУР, являются: организационная независимость риск-менеджмента, обеспечить которую возможно только путем включения руководителя ГУР в состав топ-менеджмента компании; сегрегация функций внутри ГУР Ч выделение специалистов, ответственных за каждое направления контроля рисков. Заметим, что в компании с числом сотрудников менее ста возможна концентрация всех направлений контроля в лице одного сотрудника, являющегося руководителем риск-менеджмента

3. Методика оценки риска потери прибыли перерабатывающих предприятий в ситуации неопределенности на сырьевом рынке.

Предлагаемая методика оценки риска ориентирована, прежде всего, на предприятия, занятые в области переработки и производства сельскохозяйственной продукции, для которых, в качестве основного риска можно выделить риск потери прибыли при производстве. Данный метод может быть использован в качестве составной части программы управления рисками крупных и средних предприятий агропромышленного комплекса.

Риск потери прибыли от иедозагрузки оборудования является существенным для перерабатывающих предприятий, т.к. это один из основных факторов эффективного хозяйствования в этой сфере АПК. Потеря прибыли напрямую связана с рыночной ценой, которая в свою очередь определяется количеством продукции на рынке. Так, при благоприятных погодных условиях имеет место перепроизводство, вследствие которого по рыночным законам, как правило, приходит снижение цены. При неблагоприятных погодных условиях - возникает дефицит исходного сырья, увеличивается спрос на него и, соответственно, растет цена.

Таким образом, фактор объема производства сельхозпродукции воздействует на уровень загрузки оборудования по ее переработке, а риск погодных условий напрямую воздействует на уровень риска недозагрузки производственных мощностей. В свою очередь, риск погодных условий-воздействует на уровень риска фьючерсных цен на сельхозпродукцию, а в конечном счете - возникает риск потери прибыли в сфере переработки сельхозпродукции.

Рассмотренная нами операционная и экономическая взаимосвязь рисков была положена в основу методики оценки риска потери прибыли перерабатывающих предприятий. Методика была апробирована на известном в Атайском крае и на международном уровне корпоративном агропромышленном образовании ОАО Пава, которое занимается производством и переработкой зерна.

ОАО Пава является предприятием агропромышленного комплекса, занятого в области заготовки и хранения зерна и маслосемян. Максимальный объем одного из элеваторов равен 65000 тонн продукции. За годы работы предприятия максимальная загруженность в среднем не превышала 70%. При благоприятных погодных условиях разница между максимальной и минимальной ценой переработки за тонну зерна составляет 15%, а при неблагоприятных - 5%.

По рассматриваемой методике необходимо составить платежную матрицу (табл. 2), которую можно трактовать следующим образом. Стратегии принятия решения в различных условиях: А - при благоприятных

погодных условиях и В - при неблагоприятных. В данной ситуации имеется три ценовых уровня для стратегий А и В. Строки отражают варианты загруженности элеватора при установленной стоимости услуг за хранение (стобцы таблицы 2). На пересечении строк и стобцов отражаются потери от недозагруженности элеватора. Минусы перед числовыми значениями означают, что предприятие несет потери.

Таблица 2 - Платежная матрица потерь прибыли элеватора ОАО

Объем производства, тонн/сутки Закупочная цена на черно, тыс руб /т (без НДС и надбавок)

Л В

тт ср тах тт ср тах

2,426 2,598 2,623 2,623 2,842 3,132

6000 -14556 -15588 -15738 -15738 -17052 -18792

9000 -7278 -7794 -7869 -7869 -8526 -9396

11000 -2426 -2598 -2623 -2842

11600 -970,4 -1049,2

Целью деятельности любого предприятия является получение максимально возможной прибыли. Поэтому при стоимости услуги 2623 руб. даже при небольшой загрузке прибыль является максимальной. При неблагоприятных условиях затраты на осуществление хранения остаются прежними - 2426 руб., но рыночная стоимость услуги способствует повышению ее элеватором. В таких условиях прием любого количества продукции принесет прибыль. Даже при минимальной стоимости 2623 руб. и возможности загрузить активы хранилища на 83% (11600 т.) предприятие получает максимально возможную прибыль при любых условиях (и благоприятных тоже). Многие предприятия, желая застраховаться, выбирают такой ценовой уровень, при котором покрываются все затраты. Этот способ управления не является убыточным. Он оптимален, хотя его предпочел только критерий Сэвиджа. Из полученных результатов достаточно трудно выбрать какой-то определенный, так как у каждого управленца своя тактика. Но проведенный анализ может помочь в принятии наилучшего решения с учетом субъективного мнения ПР.

При стратегии отказа от риска одним из наиболее часто используемых методов управления рисками является страхование. Для более рискованной стратегии характерно принятие рисков на себя. То есть данная стратегия учитывает, что размер рисков, оставляемых у себя, может бьггь достаточно большим и покрытие убытков происходит за счет собственных финансовых возможностей. Следовательно, работает другой метод управления рисками - самострахование. Суть метода - создание собственных страховых фондов, предназначенных для покрытия убытков. Таким образом, в итоге всестороннего анализа руководство предприятия может принять взвешенное решение о целесообразности выбора того или иного метода управления рисками.

4. Степень государственной поддержки аграрного сектора при планировании и разработке сельскохозяйственной политики с позиции страхования рисков.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что виды и серьезность рисков, с которыми стакиваются сельхозтоваропроизводители, в большой степени зависят от факторов внешней среды (природно-климатические, политических, техногенные), а в меньшей степени проявляется воздействие внутренних факторов (технологические, организационные, личностные).

Естественно, интегрированные корпоративные образования могут повлиять на факторы внутренней среды и взять на себя соответствующие риски с тем, чтобы ослабить их негативное воздействие. Однако эти хозяйствующие субъекты практически неспособны повлиять на факторы внешней среды. В таком случае функцию воздействия на внешние факторы в системе риск-менеджмента дожно взять на себя государство. Таким образом, возникает двойственная модель распределения рисков между корпоративным образованием, с одной стороны, и государством - с другой.

Существует ряд методов управления рисками, позволяющими снизить степень зависимости результатов хозяйственной деятельности предприятий АПК от негативных проявлений внутренней и внешней среды. Одним из наиболее известных методов управления рисками, снижающим их негативное влияние является страхование.

Минимизацию тяжести возможного ущерба от негативного влияния факторов внутренней среды и снижения соответствующих рисков принимает на себя корпорация, и тем самым она выступает в роли косвенной страховой компании (речь идет, в первую очередь, о технологических и организационных рисках и риске несовместимости интересов).

Минимизацию воздействия факторов риска внешней среды принимает на себя государство, используя для этого страховые фонды (речь идет, в первую очередь, о форс-мажорных и техногенных рисках).

Изучение организации страхового дела в сфере АПК показало, что государственное участие в форме страхования более эффективнее, чем финансовая помощь, оказываемая в неблагоприятные годы в виде допонительных кредитов, субсидий, зачетов, списаний, отсрочек и прямых денежных компенсаций. Так, страхование урожая, предлагаемое на страховом рынке сельскохозяйственным товаропроизводителям, обеспечивается государственной поддержкой в виде частичной компенсации страхового взноса страхователю из федерального бюджета, а также через осуществление государством функции перестрахования, создания централизованного резервного фонда.

Основная причина низкой эффективности и непопулярности страхования при участии государства заключается в том, что оно неизменно пытается страховать те риски, которые могут вызывать проблемы серьезного морального ущерба. К этим рискам относятся климатические риски, а также риски поражения посевов болезнями и вредителями, которые трудно оценить и вычислить, а ущерб от них можно списать на человеческий фактор.

Таким образом, степень государственного участия в системе риск-менеджмента с позиции страхования рисков сельзтоваропроизводителей

дожна расширяться по следующим направлениям: совершенствование законодательной базы по страхованию; расширение ассортимента страховых услуг и спектра страхуемых рисков на рынке сельскохозяйственного страхования; создание и реализация специальных государственных программ (на федеральном, региональном уровнях) по поддержке и развитию страхования в сельском хозяйстве; повышение уровня квалификации и переподготовка управленческих кадров (руководителей предприятий, специалистов по управлению риском); разработка и совершенствование методической базы страхования с учетом особенностей аграрного производства.

Рекомендуется также сократить совокупность страхуемых рисков по одному договору страхования, что повысит точность актуарных расчетов* и обоснованность применения тарифных ставок, расширить ассортимент предлагаемых страховых услуг, сократить срок страхования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Современные условия, в которых функционирует и развивается АПК отражают объективную необходимость развития корпоративных агропромышленных образований, которые позволяют выявить возникающие риски несовпадения интересов хозяйствующих субъектов при их слиянии (интеграционного риск) и, следовательно, совершенствовать процесс управления данными рисками путем создания системы риск-менеджмента.

2. При построении системы риск-менеджмента корпоративного образования одним из основных вопросов является оптимальное развитие всех направлений его деятельности с учетом затрат и приоритетов. Главная задача риск-менеджмента состоит в том, чтобы отбросить неконкурентоспособные стратегии, обеспечить устойчивое развитие компании в рыночных условиях.

* Актуарные расчеты (англ асШаги, лат асШаптив- скорописец, счетовод) - это расчеты тарифов по конкретному виду страхования с помощью методов математической статистики.

3. Рассмотренная методика позволяет оценить риск потери прибыли корпорации при хранении сельскохозяйственной продукции, в совокупности являющегося суммой ценового риска, риска потери общей прибыли и риска недозагруженности производственных мощностей. Анализ результатов может служить основой для выработки общей стратегии предприятия в отношении рисков, которая, в свою очередь, зависит от суммарного размера потенциальных убытков, с одной стороны, и финансовых возможностей фирмы - с другой.

4. В процессе функционирования системы риск-менеджмента возникает вопрос о снижении затрат на страхование при объединении несвязанные между собой рисков в один портфель. Такое объединение имеет следующие преимущества: понижение договременной стоимости риска благодаря лэффекту портфеля; снижение уровня изменчивости прибыли; появление финансового левериджа за счет передачи части ранее сохраняемого риска третьей стороне.

5. Распределение факторов риска между корпорацией и государством позволяет сельскохозяйственным предприятиям сделать выбор в дилемме, в какой зоне риска ему оставаться. Скорее всего, оно сделает выбор в пользу участия в корпоративном агропромышленном образовании, поскольку именно в нем будут учтены интересы каждого из участников при минимальном интеграционном риске.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Овчаренко, О.Ю. Оценка риска и система риск-менджмента компании /О.Ю. Овчаренко II Атайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития : Международная научно-практическая конференция. 25-27 мая 2005 г. -Барнаул : Изд-во АГАУ. 2005. - С. 258-266.

2. Овчаренко, О.Ю. Трансформация корпоративных рисков в условиях интеграционной связанности / О.Ю. Овчаренко // Вузовская наука - сельскому хозяйству: сборник статей Международной научно-

практической конференции : В 2 кн. - Барнаул : Изд-во АГАУ, 2005. Кн. 2.-С. 214-219.

3. Кундиус, В.А. Корпоративные агропромышленные образования в период трансформации экономики: транснациональный уровень / В.А Кундиус, Е.А. Ан, О.Ю. Овчаренко // Вестник АГАУ. - Барнаул : Изд-во АГАУ, 2004. - №3 (15). - С. 54-62.

4. Овчаренко, О.Ю. Организация процесса бюджетирования в интегрированных компаниях / О.Ю. Овчаренко // Вестник АГАУ - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2004. - №3 (15). - С. 65-68.

5. Овчаренко, О.Ю. Риски в агропромышленном комплексе: проблемы и управление / О.Ю. Овчаренко // Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК : Научные труды НА-ЭКОР. М. : Изд-во МСХА, 2004. Вып 8. ТЗ. - С. 170-173.

6. Овчаренко, О.Ю. Актуальные аспекты страхования рисков в сельском хозяйстве / О.Ю. Овчаренко // Моледежь-Барнаулу : Материалы научно-практической конференции. - Барнаул : - АзБука, 2004. -С. 265-267.

7. Овчаренко, ОЛО. Создание системы риск-менеджмента как инструмента стратегического планирования / О.Ю. Овчаренко, С.П. Балашова // сборник статей Международная научно-практическая конференция Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие. Пенза РИО ПГСХА, 2005. - С. 14-18.

8. Овчаренко, О.Ю. Интеграция: риск или механизм снижения риска? / О.Ю. Овчаренко // Современные тенденции развития аграрной науки в России : Материалы ТУ Международной научно-практической конференции молодых ученых, посвящ. 70-летию НГАУ. - Новосибирск, 2006.-С. 284-286.

9. Овчаренко, О.Ю. Факторы риска и их учет в сельскохозяйственной политике /О.Ю. Овчаренко // Сибирская деревня : история, современное состояние и перспективы развития : Материалы VI Международной научно-практической конференции : в 3 ч. - Омск : ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. - Ч. III. - С. 55-59.

10. Овчаренко, О.Ю. Анализ рисков в агропроизводстве Атайского края / О.Ю. Овчаренко // Аграрная наука - сельскому хозяйству : сборник статей Международной научно-практической конференции. - Барнаул : Изд-во АГАУ, 2006. - С. 242-247.

Р № 020648 от 16 декабря 1997 г. Подписано в печать 17.04.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная Гарнитура лTimes New Roman. Усл. печ л. 1,0 Уч.-изд. л. 0,8. Тираж 100 экз. Заказ № И .

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Овчаренко, Ольга Юрьевна

Введение.

3 Глава 1. Научно-методические основы управления рисками

Ф интегрированных компаний.

1.1. Сущность, понятие, виды рисков. Оценка риска.

1.2. Трансформация рисков в условиях интеграционной связанности.

1.3. Специфика развития управления рисками (рискменеджмент).

Глава 2. Анализ возникновения рисков корпоративных

4 агропромышленных образований в АПК Атайского края.

Ф 2.1. Структурно-композиционный анализ рисков в агропроизводстве

Атайского края.

2.2. Характер рисков корпоративного агропромышленного образования

ОАО Пава.

2.3. Методика оценки риска потери прибыли при переработке

4 сельскохозяйственной продукции.

Глава 3. Практическое отражение развития системы риск-менеджмента корпоративного агропромышленного образования.

3.1. Механизм создания системы риск-менеджмента корпоративного агропромышленного образования.

3.2. Направления государственного участия в системе риска менеджмента: страхование рисков сельскохозяйственных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интеграционными рисками корпоративных агропромышленных образований"

Актуальность темы исследования. Произошедшие в экономике России за последние годы изменения выявили ряд дискуссионных и актуальных проблем теоретического и прикладного характера, имеющих чрезвычайно важное значение для устойчивого функционирования и развития аграрного сектора экономики. К приоритетным проблемам в этом секторе относятся вопросы теории, методологии и практики принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности.

Это касается как крупных, так и малых сельскохозяйственных предприятий, которые в равной степени ощущают на себе нестабильность рынка, тяжесть налогового бремени, износ техники и устаревание технологии. На практике такие предприятия нередко стремятся найти выход в слиянии малых сельскохозяйственных предприятий с крупными по модели вертикальной интеграции.

С одной стороны, паралельно со слиянием каждое из предприятий пытается самостоятельно диверсифицировать свое производство ради синер-гетического эффекта, что усиливает хозяйственные риски. С другой стороны, слияние предприятий трех сфер АПК и их укрупнение порождает интеграционный риск. При такой двойственности ситуации необходим поиск оптимального соотношения между этими рисками и механизма их снижения за счет умелого управления на основе системы риск-менеджмента.

Парадокс ситуации заключается в том, что из множества видов рисков максимальное их количество можно отнести на уровень регионального АПК, а последствия наступления рисковой ситуации - на корпоративное агропромышленное образование и его структурные составляющие. Возникает задача минимаксного состояния, когда при максимальном числе рисков одни субъекты несут минимальные потери, и наоборот, другие при минимальном числе рисков - максимальные потери. Это положение касается, в первую очередь, сельскохозяйственных предприятий, для которых любой из рисков может обернуться в лучшем случае снижением стоимости компании, а в худшем - поной катастрофой и ликвидацией.

Следует отметить слабую роль государства в сфере управления рисками в АПК, которая проявляется в частичной компенсации страхового взноса страхователю из федерального бюджета, а также через осуществление государством функции перестрахования, создания централизованного резервного фонда. В этой связи существенно возрастает роль концептуальных и практически значимых разработок по проблемам интеграции, умелому принятию решений в условиях риска и неопределенности, а также в создании системы управления, позволяющей выявлять, оценивать и управлять рисками.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе в силу ряда объективных причин ощущается недостаток в теоретических и методологических работах по вопросам принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности. Между тем в западных странах с развитыми рыночными отношениями этой проблеме уделяется особое внимание. Так, для практиков выпускают методические материалы по принятию решений в условиях риска, среди сельхозтоваропроизводителей распространяется литература с конкретными предложениями, позволяющими повысить эффективность функционирования предприятия в условиях рискованного хозяйствования. Более того, в последнее время во многих развитых странах проблема риска и неопределенности в аграрной сфере поднята на государственный уровень. Так, в США при Министерстве сельского хозяйства создан специальный отдел - Risk Management Agency, разработавший достаточное количество соответствующих обучающих образовательных программ, к большинству из которых имеется свободный доступ на многочисленных WEB-сайтах.

В разное время проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящались фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых: М. Альберта, В.П. Афанасьева, Э.Й. Викаса, Н.Н. Воробьева, Ю. Гермейера, Л.Г. Евланова, Е. Лемана, Р.Д. Льюса, Дж. Кейнса, О. Моргенштерна, Ф. Найта, Дж. фон Неймана, А.В. Несона, Л. Планкетта, X.

Райфа, Я.Р. Рельяна, JL Сэвиджа, Г. Хейла, Дж. Ходжес и др. Проблемам корпоративного управления агропромышленных образований и развитию интеграционных процессов в АПК посвящены работы: Ю.Н. Аксененко, Ю.Винслава, В.И. Гайдукова, И. Глебова, И. Попова, В.А. Кундиус, C.B. Лобовой, И.А. Махонина, В. Новикова, К.П. Оболенского, В. Сидоренко, А. Фельмана, А. И. Шабыкова и др.

Определенную значимость в решении целого ряда проблем по принятию управленческих решений в условиях риска и неопределенности имеют работы следующих ученых: Д. Алена, А.П. Альгина, Дж. Андерсона, П. Барри, И.Т. Балабанова, И.П. Бойко, В.А. Вознесенского, П.Г. Грабового, С.И. Грядова, В.И. Денисова, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, О. Ланге, В.Д. Камае-ва, А.П. Курносова, H.H. Моисеева, В.В. Розена, Р.И. Трухаева, П.Д. Поло-винкина, Б.А. Райзберга, В.Т. Севрук, И.М. Суркова, Е.А. Телегина, Э.А. Уткина, Н.М. Оскорбина, Л.А. Мочаловой и др. Однако многие теоретические и методологические вопросы принятия управленческих решений в аграрной сфере России, учитывающие рискованный характер функционирования корпоративных образований, остаются малоисследованными и слабо освещаются в отечественной экономической литературе. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Объектом исследования являются корпоративные агропромышленные образования, сформировавшиеся на основе интеграции предприятий агропромышленного комплекса.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при организации системы управления рисками (риск-менеджмент) корпоративных агропромышленных образований.

Цель исследования - разработка методических положений и практических рекомендаций по управлению интеграционными рисками на основе создания системы риск-менеджмента корпоративных агропромышленных образований.

Этой цели подчинено решение следующих задач:

- исследовать современное состояние теоретических разработок и практических приемов управления рисками на уровне крупных и малых образований АПК;

- изучить условия и факторы возникновения рисков на различных уровнях управления агропромышленным производством (федеральном, региональном и операционном);

- исследовать тенденции и мировой опыт деятельности интегрированного агропромышленного образования, как структуры способной снижать негативное воздействие риска;

- исследовать факторы интеграционного риска, а также условия выявления, оценки и управления рисками корпоративных агропромышленных образованиях;

- разработать методические подходы и практические рекомендации по развитию и созданию системы риск-менеджмента в корпоративных агропромышленных образованиях Атайского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов про проблемам развития интегрированных корпоративных агрообразований и их функционирования в условиях риска и неопределенности, а также по проблемам рыночной экономики, управлению рисками с позиции риск-менеджмента.

В диссертационной работе в качестве инструмента исследования применялись следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономического и финансового анализа, общей теории игр и математической статистики, экономико-математического и экономико-статистического моделирования, инструменты теории принятия решений и др. Для накопления, хранения, обработки и представления информации использовались компьютерные технологии. В исследовании реализован системный подход, позволивший определить цель и пути ее достижения.

Информационную базу исследования составили статистические данные, научные публикации, данные по ряду предприятий основных сфер АПК, сельхозтоваропроизводителей и корпоративных структур Атайского края, материалы периодической печати и научных статей, а также правительственные положения, программы экономического развития, обеспеченные законодательной базой и нормативными актами Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией основных положений на практике.

Научная гипотеза заключается в дилемме, с которой стакиваются участники интеграции при формировании корпоративного образования. Суть дилеммы заключается в выборе каждым их них решения, в какой из двух зон риска ему находиться: в первичной либо во вторичной. В первом случае хозяйство может отказаться от участия в процессе интеграции, тогда оно остается со своими проблемами лодин на один, принимая на себя все свои риски. Во втором случае корпорация принимает на себя большинство хозяйственных рисков, но при этом возникает риск интеграции, который по своим масштабам намного больше любого из первичных рисков отдельного хозяйства.

Научная новизна заключается в разработке системы риск-менеджмента и механизма ее реализации в корпоративных агропромышленных образованиях в условиях интеграционной связанности хозяйствующих субъектов АПК.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- в понятийно-сущностный аппарат введено определение интеграционного риска и предложена классификация рисков, характерных для корпоративных образований;

- предложена и апробирована методика оценки риска потери прибыли перерабатывающих предприятий в ситуации неопределенности на сырьевом рынке;

- разработан механизм функционирования системы риск-менеджмента корпоративного образования, способный анализировать различные факторы риска в единой интегрированной и согласованной среде;

- определена степень участия государства в системе риск-менеджмента с позиции страхования рисков сельскохозяйственных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты исследования доведены до уровня конкретных предложений и рекомендаций по внедрению системы риск-менеджмента в корпоративном агропромышленном образовании как механизма снижения риска.

Основные методические разработки и практические рекомендации направлены на повышение эффективности функционирования ОАО Пава за счет грамотного делегирования пономочий высшему звену управления в системе риск-менеджмента.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международных научно-практических конференциях: Атайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития (Барнаул, 2005); Вузовская наука - сельскому хозяйству (Барнаул, 2005); Аграрная наука -сельскому хозяйству (Барнаул, 2006); IAMO FORUM 2005 лHow effective is the invisible hand? (16-18 June 2005 Halle (Saale), Germany).

Публикации. Основные положения, обобщения и выводы исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 2,8 п.л., из которых авторских 2,4 п.л.

Объем и структура диссертационной работы раскрывает ее содержание и логику исследования, отражает реализацию поставленных целей и задач. Основной текст работы изложен на 138 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа включает 25 таблиц, 20 рисунков и 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Овчаренко, Ольга Юрьевна

Заключение

Применение в процессе исследования синергетической теории и системного подхода позволяют нам утверждать, что развитие корпоративных агропромышленных образований и внедрение системы риск-менеджмента связано с неопределенностью, рисками, возможностями и угрозами.

Проведенный анализ теории и практики развития интеграционного риска агропромышленных образований позволяет сделать следующие выводы.

1. Современные условия, в которых функционирует и развивается АПК отражают объективную необходимость развития корпоративных агропромышленных образований, которые позволяют выявить возникающие риски несовпадения интересов хозяйствующих субъектов при их слиянии (интеграционного риск) и, следовательно, совершенствовать процесс управления данными рисками путем создания системы риск-менеджмента.

2. При построении системы риск-менеджмента корпоративного образования одним из основных вопросов является оптимальное развитие всех направлений его деятельности с учетом затрат и приоритетов. Главная задача риск-менеджмента состоит в том, чтобы отбросить неконкурентоспособные стратегии, обеспечить устойчивое развитие компании в рыночных условиях.

Представляется, что в России риск-менеджмент как специфический вид деятельности будет способствовать решению двух важных задач: во-первых, работа управляющих рисками позволит выработать стимулы к более взвешенному отношению к рискам со стороны генерирующих риски департаментов. Риск-менеджмент способен стать философией организации, элементом ее организационной культуры, доступной каждому сотруднику. Во-вторых, использование потенциала системы управления рисками на макроуровне способно решить общероссийскую проблему Ч обеспечить прозрачность компаний и рынка в целом.

3. Рассмотренная методика позволяет оценить риск потери прибыли корпорации при хранении сельскохозяйственной продукции, в совокупности являющегося суммой ценового риска, риска потери общей прибыли и риска недозагруженности производственных мощностей. Анализ результатов может служить основой для выработки общей стратегии предприятия в отношении рисков, которая, в свою очередь, зависит от суммарного размера потенциальных убытков, с одной стороны, и финансовых возможностей фирмы - с другой.

Результаты анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО Пава с применением экономико-статистических методов и моделирования показали, что резервы повышения компании лежат внутри факторов, оказывающих слабое воздействие на прибыль: объем производства, объем реализации и себестоимость продукции. При этом чем выше будет оборачиваемость капитала при стабильном вложении средств в производство, тем быстрее будет расти прибыль в среднем на 200 тыс. руб. в год.

4. В процессе функционирования системы риск-менеджмента возникает вопрос о снижении затрат на страхование при объединении несвязанные между собой рисков в один портфель. Такое объединение имеет следующие преимущества: понижение договременной стоимости риска благодаря лэффекту портфеля; снижение уровня изменчивости прибыли; появление финансового левериджа за счет передачи части ранее сохраняемого риска третьей стороне.

Некоторыми рисками можно будет управлять эффективнее, если государство пролоббирует у страховщиков программу объединения не связанные между собой рисков в один портфель вместо того, чтобы работать с каждым в отдельности. Объединяя нестрахуемыи риска (деловой риск) с другими, несвязанными рисками (имущественный и риск несчастных случаев), которые можно застраховать по комплексной программе, компания получит следующие преимущества: понижение договременной стоимости риска благодаря лэффекту портфеля; снижение изменчивости прибыли; возможность финансового левериджа за счет передачи части ранее сохраняемого риска третьей стороне. На основе лэффекта портфеля можно компенсировать убытки по одному из них за счет отсутствия убытков по другим.

При разработке Стратегии социально-экономического развития Атайского края на период до 2010 года, утверждаемой в Атайском крае наряду с другими важными задачами необходимо также включать пункт о развитии системы страхования рисков сельских товаропроизводителей области.

6. Распределение факторов риска между корпорацией и государством позволяет сельскохозяйственным предприятиям сделать выбор в дилемме: в какой зоне риска ему оставаться. Скорее всего, оно сделает выбор в пользу участия в корпоративном агропромышленном образовании, поскольку именно в нем будут учтены интересы каждого из участников при минимальном интеграционном риске.

Применяя раздробленные подходы к управлению рисками можно упустить из вида значительные риски или же переместить их за пределы видимости. Требуется применение единых методов риск-менеджмента в работе со всеми источниками риска. Это дожно выразиться в снижении издержек хеджирования и использовании выгод диверсификации. На стратегическом уровне распространение интегрированного риск-менеджмента ведет к более эффективному распределению капитала, т.к. такой риск-менеджмент учитывает не только выгоды, но и риски разных направлений деятельности компаний.

Реализация изложенных в работе разработок, рекомендаций и предложений, по нашему мнению, будет способствовать эффективному функционированию системы риск-менеджмента корпоративных агропромышленных образований и снижению интеграционного риска в сложившихся условиях хозяйствования

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Овчаренко, Ольга Юрьевна, Барнаул

1. Агибалов, A.B. Управление хозяйственными рисками аграрной сферы Текст. : автореферат дис .канд. экон. наук : 08.00.05 / Агибалов Александр Владимирович : Воронежский гос. аграр. ун-т. Воронеж, 1999. - 24 с.

2. Алешин, А. Управление рисками совместных проектов: зарубежные кооперации в России Текст. / А. Алешин. М. : КУБС, 2001. - 227 с.

3. Атухов, И.В. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития / И.В. Атухов, В.А. Кундиус. М. : ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 602 с.

4. Альгин, А.П. Риск в предпринимательстве Текст. / А. Альгин. СПб. : Файл, 1992.-152 с.

5. Ан, Е.А. Организационно-экономические механизмы развития агропромышленной интеграции на сопредельных территориях Текст. : Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Ан Евгений Алексеевич. Атайский гос. унт. - Барнаул, 2004. - 20 с.

6. Андерсон, Дж Когнитивная психология Текст. / Дж. Андерсон. СПб. : Питер, 2002. - 496 с.

7. Андерсон, Дж Корпоративная нирвана: как научиться работать больше, а уставать меньше Текст. / Дж. Андерсон. М. : Феникс, 2005.

8. Андронов, В.В. Корпоративные отношения: специфика формирования Текст. / В.В. Андронов // Управление риском. 2004. - № 4. - С. 45-53.

9. Апарин, И.В. Организационно-.кономические механизмы государственного реугирования АПК региона в условиях многоукладной экономки Текст. : монография / И.В. Апарин, В.А. Кундиус, C.B. Лобова. Барнаул : ГИПП Атай, 2000. - 222 с.

10. Ю.Арасланов, Н.Г. Экономическая эффективность производства и хозяйственный риск в агросфере Текст. / Н.Г. Арасланов. Уфа : [б.и.], 1996. - 128 с.

11. И.Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В.Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1981.

12. Балашова, H. Е. Построение системы риск-менеджмента в финансовой компании Текст. / Н.Е. Балашова // Менеджмент в России и за рубежом. № 4

13. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент Текст. / И.Т. Балабанов. М. : Финансы и статистика, 1996. -188 с.

14. Н.Барри, П. Краткий курс МВА. Практическое руководство по развитию ключевых навыков управления Текст. / П. Барри, Т. Нил. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - 338 с.

15. Бартон, Т. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли заниматься этим Текст. / Т. Бартон. М. [и др.] : Вильяме, 2004. - 206 с.

16. Беккер, А. Урожай застрахуют по-новому Текст. // Газета Ведомости. 2003. - 20 июня.

17. Берг, ван ден Лутгард Страхование в условиях рыночной экономики Текст. / Лутгард ван ден Берг : семинар по страхованию. М. : [б.и.], 1992.

18. Бирс, Т. Кибернетика и управление производством Текст. / Т. Бирс. -М. : Наука, 1981.

19. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе Текст. : рук. разработчика : [пер. с англ.] / М. Блауг. 4-е изд. - М. : Дело тд, 1994. - 720 с.

20. Бойко, Б.И.Экономика для юристов текст. : учебник / Б.И. Бойко. М. : Веби, 2002.

21. Бригхэм, Ю. Финансовый менеджмент Текст. / Ю. Бригхем, Л. Гапен-ски. СПб. : Экономическая школа, 1998.

22. Верещаков, А. Источники риска в социально-экономических системах Текст. / А. Верещаков, Т. Еремина // РИСК. 2005. - № 2. - С. 40-42.

23. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика Текст. / П.Л. Виленский, В.Я. Лившиц, С.А. Смоляк. М. : Дело, 2001.

24. Викас, Э.Й. Оптимальность в играх и решениях Текст. / Э.Й Викас. М. : Наука, 1990. - 256 с.

25. Винслав, Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем Текст. / Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 2001. -№ 2. С. 17.

26. Витлинский, В.В. Моделирование риска в трансформационном менеджменте Текст. / В.В. Витлинский. Киев: Киевский государственный экономический университет, 1995.

27. Вознесенский, В.А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях Текст. : математическая статистика для экономистов / В.А. Вознесенский. М. : Финансы и статистика, 1981. -263 с.

28. Вологдин, JI.K. Необходимые меры Текст. / JI.K. Вологдин // Информационный бюлетень Ассоциации агропромышленных страховщиков Агро-промстрах. 2003. № 2.

29. Воков, И.М. Проектный анализ Текст. / И.М. Воков, М.В. Грачева. М.: ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

30. Воробьев, H.H. Теория рядов Текст. / H.H. Воробьев. М. : Лань,2002.-408 с.

31. Воропаев, Ю.Н. Риски, присущие бизнесу Текст. / Ю.Н. Воропаев // Бухгатерский учет. 1995. - N 4. - С. 29-31.

32. Вяткин, В.Н. Риск-менеджмент Текст. / В.Н. Вяткин, И.В. Вяткин,

33. B.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж. Дж. Хэмптон. М. : Дашков и К,2003.

34. Гермейер, Ю. Игры с непротивоположными интересами Текст. / Ю. Гермейер. М.: Наука, 1976, - 328 с.

35. Гиб, А. Культура предпринимательства: риск и шансы Текст. / А. Гиб // Проблемы теории и практики управления. 1990. - № 6. - С.53-59.

36. Глебов, И.Т. Научно-техническое творчество: учеб. пособие Текст. / И.Т. Глебов, В.В. Глухих, И.В. Назаров. Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т., 2002. - 264 с.

37. Глущенко, В.В. Управление рисками Текст. / В.В. Глущенко. Железнодорожный : ТОО НПЦ Крылья, 1999.

38. Голубева, А. Риски в агропроизводстве Текст. / А. Голубева. АПК: экономика и управление. - 2002. - № 7. - С. 71-77.

39. Грабовый, П.Г. Риски в современном бизнесе Текст. / П.Г. Грабовый. -М. [идр.]: [б.и.], 1994.

40. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения Текст. / В.М. Гранатуров. М.: Дело и Сервис, 1999.

41. Грядов, С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве Текст. /

42. C.И. Грядов. М.: МСХА, 1994. - 46 с.

43. Дагаев, A.A. Математическая модель финансирования рискованных инновационных проектов Текст. /A.A. Дагаев // Математическое моделирование. 1989. -№ 9. - С. 73-80.

44. ДеКовни, Ш. Стратегии хеджирования Текст. / Ш. ДеКовни, К. Такка.- М.: Инфра-М, 1996, 208 с.

45. Денисов, В.И. Технико-экономические расчеты в энергетике Текст. / В.И. Денисов. М.: Энергоатомиздат, 1985. - 216 с.

46. Дубров, A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе Текст. : учеб. пособие / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев ; под. ред. Б.А. Лагоши. -М.: Финансы и статистика, 1999. 176 с.

47. Евланов, Л. Контроль динамических систем Текст. / Л. Евланов. М.: Наука, 1972.-424 с.

48. Екина, Л.С. Риск-менеджмент в сельском хозяйстве Текст. / Л.С. Ел-кина. Финансовые услуги. - 2000. - № 7-9.

49. Задков, А.П. Факторы риска в сельском хозяйстве Текст. / А.П. Задков. Новосибирск, 1998. - 264 с. - РАСХН. Сиб. отд. СибНИИЭСХ.

50. Золотарев, В. Интегральные меры корпоративного риска Текст. / В. Золотарев // Финансист. 2002. - № 7.

51. Иванов, А.П. К вопросу об управлении рисками на предприятии ЦБП Текст. / А.П. Иванова. Целюлоза. Бумага. Картон. - 2001. - № 11-12. - С. 24-25.

52. Ивасенко, А.Г. Банковские риски Текст. / А.Г. Ивасенко. М.: Вузовская книга, 1996.

53. Камалян, А.К. Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности Текст. : автореферат дис. . канд. экон. наук / Камалян Ар-так Каджикович. Воронеж, 2000. - 24с.

54. Карасев, А.И. Математические методы и модели в планировании Текст. / А.И. Карасева, Я.Д. Крамер, Т.Н. Савельева. М.: Экономика, 1987.

55. Карданская, Н.Л. Основы принятия управленческих решений Текст. / Н.Л. Карданская. М.: Русская деловая литература, 1998.

56. Кардаш, В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК : теория и методы Текст. / В.А. Кардаш. -М.: Агропромиздат, 1989. 167 с.

57. Касл, Э. Эффективное фермерское хозяйствование Текст. [пер. с англ] / Э. Касл, М., Беккер, А. Несон ; [предисл., A.A. Белозерцева]. М. : Агропромиздат, 1991. - 496 с.

58. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском Текст. / P.M. Качалов. М.: Наука, 2002.

59. Кашин, A.B. Хозяйственные риски Текст. : учебно-методический комплекс / под ред. A.B. Кашин. Новосибирск : НГАЭиУ, 2003. - 111 с.

60. Клейнер, Г. Риски промышленных предприятий: как уменьшить или компенсировать Текст. / Г. Клейнер // Российский экономический журнал. -1994.-N6.-С. 23.

61. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде Текст. / Г.Б. Клейнер, В.Д. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.

62. Ковалева, A.M. Финансы фирмы Текст. / A.M. Ковалева, М.Г. Лапус-та, Л.Г. Скамай. М.: ИНФРА-М, 2003.

63. Кривов, В. Проблема рисок при принятии управленческих решений Текст. / В. Кривов // Управление риском. 2000. - № 4.

64. Крылатых, Э Экономические риски в агропромышленном комплексе Текст. / АПК: экономика и управление. 1999. - № 7. - С.3-14.

65. Кундиус, В.А. Корпоративные агропромышленные образования в период трансформации экономики: транснациональный уровень Текст. / В.А. Кундиус, Е.А. Ан, О.Ю. Овчаренко // Вестник АГАУ. Барнаул : Изд-во АГАУ, 2004.-№3(15).-С. 54-62.

66. Куницина, H.H. Исчисление потерь в системе оценки риска Текст. / H.H. Куницина. Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2002. -№7.-С. 12-15.

67. Куракина, Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах Текст. / Ю.Г. Куракина // Бухгатерский учет. 1995. - N 6. - С. 22-27.

68. Курносов, А. Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве Текст. / А. Курносов, А. Камалян, К. Назаренко. МСХЖ. - 2002. - № 3.-С. 8-13.

69. Курносов, А. Учет факторов риска при планировании и выработке сельскохозяйственной политики Текст. / А Курносов, А. Камалян. МСХЖ. -2000.-№2.-С. 10-14.

70. Куроптев, И. Уточнение к понятийному аппарату Текст. / И. Куроптев // РИСК. 2004. - № 4. - С. 30-32.

71. Курчеева, Г.И., Хворостов, В.А. Информационное обеспечение управления риском Текст. / Г. И. Курчеева, В. А. Хворостов // Управление риском. -2003.-№3.-С. 15-22.

72. Ланге, О. Введение в экономическую кибернетику Текст. : перевод с польского / О. Ланге. М.: Прогресс, 1968. - 208 с.

73. Лапуста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности Текст. / М.Г. Лапуста. М.: [и др.]: [б.и.], 1999.

74. Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений Текст. / О.И. Ларичева. М.: Наука, 1979.

75. Лисицина, Е.В. Технология риск-менеджмента Текст. / Е.В. Лисици-на, Г.С. Токаренко // Управление риском. 2004. - № 1. - С. 11-14.

76. Льюис, Р.Д. Игры и решения Текст. / Р.Д. Льюис, X. Райф. М. : [б.и.], 1961.-642 с.

77. Льюис, Р.Д. Игры и решения, введение и критический обзор Текст. / Р.Д. Льюис, X. Райфа. М.: Иностранная литература, 1961. - 642 с.

78. Майталь, Ш. Экономика для менеджеров : Десять важных инструментов для руководителей Текст. / Ш. Майталь. М.: Дело, 1996.

79. Маккримон, К. Предпринимательский риск: менеджмент неопределенности Текст. / К. Маккримон, Д. Вехрунг // ЭКО. 1991. - № 10. - С.203-213.

80. Математические методы в экономике и моделирование социально-экономических процессов в АПК / В.А. Кундиус, Л.А. Мочалова, В.А. Кегелев, Г.С. Сидоров. М.: Колос, 2001. - 288 с.

81. Мельников, А. Финансовые инновации и проблемы управления риском Текст. / А. Мельников // Управление риском. 1997. - № 4. - С.34-41.

82. Мескон, М.Х. Основы менеджмента Текст. : [пер. с анг.] / М.Х. Мес-кон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело ТД, 1997. - 704 с.

83. Мечисов, А.И. Восприятие риска Текст. / А.И. Мечисов, С.Б. Ребрик // Психологический журнал. 1990. -N 3. - С. 87-95.

84. Миркин, Е. Риск: грани проявления Текст. / Е. Миркин // Экономика и жизнь. 1993.-N53.

85. Михайлов, В. Рискология и управление рисками Текст. / В. Михайлов, В. Буянов, К. Кирсанов. М.: [б.и.], 2002.

86. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе Текст. : учебное пособие / под ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 2001.

87. Моисеев, H.H. Асимптотические методы нелинейной механики : изд.2, перераб. Текст. / H.H. Моисеев Н Н. М.: [б.и.], 1981.-400 с.

88. Мур, А. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управление рисками Текст. / А. Мур, К. Хиарнден. -М.: Филинъ, 1998.

89. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль Текст. / Ф.Х. Найт. -М. : Дело, 2003.

90. Нейман, Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение Текст. / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. М. : Наука, 1970.

91. Нечаев, Г. Risk management Текст. / Г. Нечаев // Финансовая газета. -1993.-№27.

92. Никитин, А.В. Современная практика страхования сельскохозяйственных рисков Текст. / А.В. Никитин. Страховое дело. - 2004. - № 8. - С.22-35.

93. Овчаренко, О.Ю. Анализ рисков в агропроизводстве Атайского края Текст. / О.Ю. Овчаренко // Аграрная наука сельскому хозяйству : сборник статей Международной научно-практической конференции. - Барнаул : Изд-во АГАУ, 2006. - С. 242-247.

94. Овчаренко, О.Ю. Риски в агропромышленном комплексе: проблемы и управление Текст. / О.Ю. Овчаренко // Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК : Научные труды НАЭКОР. М. : Изд-во МСХА, 2004. Вып 8. Т 3. С. 170-173.

95. Овчаров, А.О. Организация управления рисками в коммерческом банке Текст. / А.О. Овчаров // Банковское дело. 1998. - № 1. - С. 15-16.

96. Оскобин, Н.М. АПК Атайского края: состояние, проблемы и основные направления социально-экономического развития отрасли Текст. / Н. М Оскорбин. Барнаул : АГУ, 2001.-130 с.

97. Перелет, P.A. Технологический риск и обеспечение безопасности производства Текст. / P.A. Перелет, Г.С. Сергеев. М.: [б. и.], 1988

98. Петраков, Н.Я. Фактор неопределенности и управление экономическими системами Текст. / Н.Я. Петраков, В.И. Ротарь. М.: Наука, 1985. - 190 с.

99. Пикфорд, Д. Управление рисками Текст. / Джеймс Пикфорд ; [пер. с анг. О.Н. Матвеевой]. М.: Вершина, 2004. - 352 с.

100. Планкетт, JI. Выработка и принятие решений : Опережающее управление Текст. / JI. Планкетт. М.: Экономика, 1984. - 167 с.

101. Половинкин, П. Предпринимательские риски и управление ими Текст. / П. Половинкин, А. Зозуяюк // Российский экономический журнал 1997. № 9. - С. 16-19.

102. Половинкин, П. Стратегия управления хозяйственным риском Текст. / П. Половинкин // АПК: экономика, управление. 1994. - № 1. - С.39-43.

103. Радыгин, А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации Текст. / А. Радыгин // МЭ и МО. 2004. - № 4. - С. 1426

104. Райзберг, Б.А. Предпринимательство и риск Текст. / Б.А. Райзберг. -М.: Знание, 1992.-64 с.

105. Рельян, Я.Р. Аналитические основы принятия управленческих решений Текст. / Я. Р. Рельян. М.: Финансы и статистика, 1989.

106. Риск-анализ инвестиционного проекта Текст. / под ред. М. В. Грачевой. М.: ЮНИТИ, 2001.

107. Риски в современном бизнесе Текст. / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев. М. [и др.]: Алане, 1994. - 200 с.

108. Розен, В.В. Математические модели принятия решений в экономике Текст. / В. В. Розен. М.: Университет : Высшая школа, 2002.

109. Розенмюлер, И. Кооперативные игры и рынки Текст. / И. Розен-мюлер. М.: Мир, 1974.

110. Главное доверие клиентов Текст. // Российский страховой бюлетень. 2002.-№5.

111. Рудашевский, В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование Текст. / В.Д. Рудашевский. М. : Экономика, 1990.-255 с.

112. Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками Текст. / К. Рэдхэд, С. Хьюс. М.: Инфра-М, 1996. - 288 с.

113. Самаруха, В.И., Евселеева М.Н. Страхование коммерческих рисков Текст. : учеб. пособие / В.И. Самаруха, М.Н. Евселеева. Иркутск : БГУЭП, 2002.-116 с.

114. Севрук, В.Т. Банковские риски Текст. / В.Т. Севрук. М. : Дело, 1995.-72 с.

115. Седин, А. Риск-менеджмент в банке Текст. / А. Седин // Банковское дело в Москве. 1999. -№ 12 (60).

116. Сенько, В. Меняющийся подход к риск-менеджменту в крупных компаниях Текст. / В. Сенько // Управление риском. 2001. - № 3. - С.3-5.

117. Сердюкова, И.Д. Управление финансовыми рисками Текст. / И.Д. Сердюкова // Финансы. -1995. № 12. - С. 6-9.

118. Сотник, А. Риски и последствия зернового экспорта стран СНГ Текст. / А. Сотник. МСХЖ. - 2003. - № 4. - С. 18-21.

119. Сычев, А.Ю. История управления рисками Текст. / А.Ю. Сычев // Управление рисками. 2003. - № 4. - С. 2-14.

120. Телегина, Е.А. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов Текст. / Е.А. Телегина // Деньги и кредит. 1995. - № 1. - С. 5759.

121. Теория прогнозирования и принятия решений Текст. : учеб. пособие / под ред. С.А. Саркисяна. М.: Высш. школа, 1977.

122. Трухаев, Р.И. Методы исследования процессов принятия решений в условиях неопределенности Текст. / Р.И. Трухаев. М.: [б.и.], 1972. - 440 с.

123. Тэпман, Л.Н. Риски в экономике Текст. / Л.Н. Тэмпан. -М.: Юнити,2002.

124. Усов, В. И. Предупреждение неопределенности в управлении риском Текст. / В. Н. Усов // Управление риском. 2003. - № 4. - С. 23-27.

125. Уткин, Э.А. Антикризисное управление Текст. / Э.А. Уткин. М. : ЭКМОС, 1997.-400 с.

126. Уткин, Э.А. Риск-менеджмент Текст. / Э.А. Уткин. М. : Тандем,1998.

127. Уткин, Э.А. Финансовый менеджмент Текст. / Э.А. Уткин. М. : Зерцало, 2001.

128. Филин, С. Неопределенность и риск. Место инновационного риска в классификации рисков Текст. / С. Филин // Управление риском. 2000. - № 4.

129. Хазанова, Л.Э. Математическое моделирование в экономике Текст. / Л.Э. Хазанова. -М.: БЕК, 1998.

130. Хозяйственный риск и методы его измерения Текст. : пер. с венг. / Т. Бачкаи, Д. Месена. М. [и др.]: Экономика, 1979. - 184 е.

131. Хохлов, Н.В. Управление риском Текст. / Н.В. Хохлов. М. : Юнити, 2001.

132. Худякова, Е.В. Опыт снижения кредитного риска в сельском кредитном кооперативе Текст. / Е.В. Худякова, Г.В. Сенченко. Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 10. - С. 42-43.

133. Цай, Т.Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях условиях риска Текст. / Т.Н. Цхай, П. Г. Грабовый, Б.С. Марашда. М. : AJIAHC, 1997.

134. Цветкова, Л.И., Минязев, М.Р. Принципы исследования системных рисков Текст. / Л.И. Цветкова, М.Р. Минязев // Управление риском. 2005. - № 2.-С. 28-34.

135. Черкасова, В. Комплексный подход к управлению рисками Текст. / В. Черкасов // РИСК. 2005. - № 2. - С. 35-39.

136. Чернов, В.А. Анализ коммерческого риска Текст. / В.А. Чернов ; под. ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998.

137. Чернова, Г.В. Управление рисками Текст. / Г.В. Чернова, М.А. Кудрявцев. -М. : Проспект, 2003.

138. Човушян, Э.О. Управление риском и устойчивое развитие Текст. : учебное пособие для экономических вузов / О.Э. Човушян, М.А. Сидоров. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

139. Шахов, В.В. Риски. Теоретический аспект Текст. / В.В. Шахов. -Финансы. 2000. - № 7. - С. 33-36.

140. Шинкаренко, И.Э. Риск-менеджмент философия управления рисками корпорации Текст. / И.Э. Шинкаренко, В.В. Храмов // Управление риском. - 2004.- № 2. - С. 56-60.

141. Ягуткин С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях Текст. / С Ягуткин. АПК: экономика и управление. - 2002. -№7. - 34-40.

142. Яновский, Л.П. Детерминированные методы в экономике и финансах Текст. / Л.П. Яновский. Воронеж : ВГАУ УКЦ, 1995. - 143 с.

143. Albino Vila "Risk Analysis and DecsionMaking in Engineering Processes. A Conceptual Review of the State of the Arv", pp. 2741, in: From Conception to Completion. Proceedings of the 9th World Congress on Project Management. 1988, Glasgow.

144. Anderson J. R. The architecture of cognition. (Cognitive science series, N 5) Cambridge (Mass.), London: Harvard Univ. Press, 1983.Ч XI - 345 p.

145. Ashley D. V. Project Risk Identification using interference subjective expert assessment and historical data // The State of the Art in Project Risk Management, pp. 9-28.

146. Bernstein P. "Against the Gods: The Remarkable Story of Risk", John Wiley & Sons, New York, 1996, V.T. Cavallo. "Risk Management & Risk Analysis: the Historical Perspective", Risk Management Vol. 5, 1985.

147. Bokusheva R., Haidelbah O. (2004) Актуальные аспекты страхования в сельском хозяйстве

148. Browers J.A. "Data for Project Risk Analysis", in International of Project Management, Vol.13, №4, 1995.

149. Enhancing Shareholder Wealth by Better Managing Business Risk, IFAC,1999

150. Hillson D. 7 Key Criteria for Effective Risk responses in Home Page / The Newsletter of Project Management Professional Services LTD. August, 2000, P. 5.

151. Markowitz H.M. "Portfolio selection", Journal of Finance 7(1), 1952.

152. Project Management Body of Knowledge (PM BOK), Project Management Institute, Drexel Hill, Pennsylvania, 1987.

Похожие диссертации