Управление инновационными процессами на предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Попов, Александр Николаевич |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление инновационными процессами на предприятиях"
На правах рукописи
Попов Александр Николаевич
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Бегород - 2004
Работа выпонена в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова на кафедре менеджмента и внешнеэкономической деятельности
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Куприянов Сергей Васильевич
Щетинина Екатерина Даниловна
кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация:
Шилькова Вера Владимировна
Бегородский филиал Московского государственного университета экономики, статистики и информатики
Защита диссертации состоится л^У ноября 2004 Г. В часов на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46, к. 242.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.
1. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Масштабные задачи по удвоению валового внутреннего продукта страны, поставленные перед российской экономикой, требуют реализации принципиально новых подходов к управлению хозяйственными комплексами на уровне отраслей, территорий и предприятий, а также отдельно взятыми инвестиционными, инновационными и другими процессами, протекающими в этих комплексах. Продожающиеся реформы российской экономики, благоприятная конъюнктура международных и национальных товарных и финансовых рынков создают предпосыки для увеличения темпов экономического развития и преодоления негативных тенденций середины 90-х годов 20-го века.
Сложившаяся в стране экономика преимущественно рыночного типа породила достаточно жесткую конкуренцию в большинстве отраслей народного хозяйства, что заставляет хозяйствующих субъектов искать новые формы и методы конкурентной борьбы, большинство их которых основано на нововведениях. Многие успешные фирмы инициируют и реализуют инновационные процессы и внедряют различные виды инноваций, практически все аспекты финансово-хозяйственной деятельности требуют инновационных подходов. В этой связи актуализируется проблема управления инновационными процессами на предприятиях и улучшения качества этого управления.
Хотя современное научное осмысление инновационной проблематики впервые состоялось на западе, в трудах таких ученых как Л. Водачек, О. Водачкова, П.Ф. Дракер, Б.Санто, Б.Твисс, Р. Фостер и других, с началом реформ в нашей стране возникли и развиваются различные направления инновационной науки, в ее становление внесли вклад такие исследователи как В.П. Буров, СВ. Вадайцев, П.Л. Виленский, ГА. Денисов, В.Г. Золотогоров, С.Д. Ильенкова, Г.Д Ковалев, М.Г. Лапуста, М.А. Лимитовсий, В.Г. Медынский, Л.Н. Оголева, Л.Г. Шаршукова и другие.
Вместе с тем, еще не все аспекты инноваций изучены достаточно глубоко в научно-теоретическом и методическом плане. Это ведет к тому, что в своей финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующие субъекты зачастую принимают необоснованные и неэффективные решения при управлении инновационными процессами.
Указанные обстоятельства определяют актуальность, выбор темы диссертационного исследования и ее народнохозяйственную значимость.
Целью диссертационной работы является исследование научно-теоретических основ управления инновационными процессами на предприятиях и разработка методических и практических подходов к формированию системы эффективного инновационного менеджмента.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
- уточнить содержание понятий линновация, линновационный процесс, линновационная деятельность;
- изучить состояние управления инновационными процессами на предприятиях промышленности;
- проанализировать особенности инновационных процессов в различных отраслях промышленности и определить факторы, влияющие на эти особенности;
- уточнить классификацию инноваций и инновационных процессов;
- разработать методические подходы к оценке уровня развития инновационного процесса с использованием формализованных моделей для повышения обоснованности инновационного менеджмента;
- охарактеризовать специфику инновационных рисков и показать пути их снижения;
- обозначить рамки управления инновационными процессами в фирмах со стороны объекта и субъекта с учетом отраслевой специфики;
- предложить методические подходы для выработки направлений совершенствования системы управления инновационными процессами на предприятиях в современных условиях.
Предметом исследования является комплекс отношений в процессе управления инновационными процессами на предприятиях.
Объектом исследования является предприятие как субъект предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики.
Методическая база и методы исследования. В диссертации при разработке методических положений, обосновании выводов и предложений, практических рекомендаций использовались основные положения экономической теории, научные исследования отечественных и зарубежных экономистов в области управления инновационными процессами, производственного менеджмента, управленческого учета и других экономических наук, законодательные акты РФ, другие нормативно-правовые документы, концепции и программы реформирования экономики России. Источником экономической информации служили различные статистические материалы, публикации в периодической печати.
В процессе исследования были применены общенаучные методы познания: анализ, обобщение, абстрагирование, моделирование, логический метод и другие.
Научная новизна работы заключается в том, что на основе обобщения и уточнения существующих подходов к теории управления получила дальнейшее развитие проблема инновационного менеджмента на предприятиях различных форм собственности.
Степень научной новизны характеризуют следующие результаты:
- в результате изучения характеристик различных понятий инноваций разграничены термины новация и линновация, уточнена сущность понятия линновация и его соотношение с понятиями линновационный процесс и линновационная деятельность, предложена обновленная классификация инноваций и инновационных процессов, с признаками, поддающимися идентификации;
- сформулированы подходы к ранжированию инновационных процессов, разработана методика их рейтинговой оценки, включающая составление матрицы, предложены формализованные модели самостоятельных и взаимосвязанных инновационных процессов;
- обосновано положение о зависимости организационной структуры предприятия от количества и качества протекающих в нем инновационных процессов, введено понятие система управления инновационными процессами предприятия;
- разработана методика оценки эффективности инновационного процесса, позволяющая дать ему четкую количественную характеристику посредством сопоставления инновационных результатов и затрат;
- введено понятие риск инновационного процесса, предложен способ его учета при определении интегрального ранга инновационных процессов;
- исследовано состояние инновационных процессов в дорожно-строительной отрасли, предложены основные параметры совершенствования управления инновационными процессами предприятий дорожно-строительного комплекса.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности предприятий для совершенствования управления инновационными процессами.
Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы на любом предприятии, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности и величины.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:
- итоговом заседании Первой заочной межрегиональной научно-практической конференции Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы (г. Москва, 2001 г.);
- итоговом заседании Второй заочной межрегиональной научно-практической конференции Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы (г. Москва, 2002 г.);
- VII межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика г. Ярославль, 2003).
Результаты научного исследования использованы:
- в учебном процессе Бегородском государственном технологическом университет им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальности 06.08 Экономика и управление на предприятии дисциплин Планирование на предприятии, Стратегическое управление, Менеджмент, линновационный менеджмент;
- экономическими субъектами при подготовке комплекса мероприятий, направленных на совершенствование управления инновационными процессами на предприятиях.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 научных статьях общим объемом 2,29 п. л., в том числе авторских - 2,04 п. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 115 наименований. Содержание работы изложено на 198 страницах машинописного текста, включая 47 таблиц, 17 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, определены предмет, объект и методы исследования.
В первой главе - Инновационные процессы на предприятиях и основные направления их развития - рассмотрена природа и экономическая сущность инновационных процессов и инноваций, классифицированы и ранжированы инновационные процессы в зависимости от уровня их развития, показаны особенности инновационных процессов в различных отраслях промышленности.
Во второй главе - Инновационный менеджмент и инновационные процессы - исследуется управление инновационными процессами на предприятиях, проводится учет и идентификация инновационных рисков, вырабатываются методические подходы к оценке эффективности инновационных процессов.
В третьей главе - Совершенствование управления инновационными процессами на предприятиях дорожно-строительного комплекса -описывается состояние инновационных процессов в дорожно-строительной отрасли, оцениваются направления развития инновационных процессов в дорожно-строительных предприятиях, предлагаются пути активизации и ускорения инновационных процессов в дорожно-строительном комплексе, дается стоимостная оценка эффективности этих процессов.
В заключении диссертационной работы сделаны основные выводы по проведенному исследованию.
2. Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту
2.1. Методологические основы изучения инноваций и инновационных
процессов
В последнее десятилетие в стране произошла поная замена модели функционирования народного хозяйства и смена приоритетов и ценностей российского общества. Несмотря на то, что российская экономика пока еще является переходной, в ней присутствуют все основные черты, присущие рыночной экономике. Вместе с тем, для сохранения и наращивания российского экономического потенциала необходимы инвестиции в инновации, что требует активизации инновационных процессов на предприятиях всех отраслей промышленности. Поскольку реализации нововведений стала повсеместным явлением на российских предприятиях, необходимо уточнить критерии инновации.
По нашему мнению, основным критерием, отличающим инновацию от новации является эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тогда кратко сформулированное определение инновации прозвучит так: инновация - это всякое реализованное нововведение, повышающее эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Напоняя данное определение допонительными характеристиками получаем: инновация - это всякое реализованное, на основе достижений науки и техники, нововведение, формирующее новые или улучшенные материальные и нематериальные активы во всех сферах деятельности предприятия, ведущее к созданию новых продуктов и процессов, открывающее новые рынки сбыта и повышающее эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Отметим, что речь здесь идет именно о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а не об эффективности тех или иных инновационных проектов, которая может определяться по специальным критериям.
Мы считаем, что опираясь на данные определения инновации, можно представить инновационную деятельность и инновационный процесс следующим образом. Инновационная деятельность, в первую очередь, несет в себе субъективное начало, это творческая и производительная деятельность человека, направленная на создание и внедрение нововведений. В свою очередь инновационный процесс представляет собой объективно обусловленный процесс от возникновения идеи до внедрения нововведения в производство с результатом, обеспечивающим эффективность финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому на инновационный процесс влияют все макро- и микроэкономические факторы в рамках конкретного типа
экономики, он осуществляется под воздействием соответствующих экономических законов, определяющих характер его возникновения и развития.
На наш взгляд, при описании и исследовании инновационных процессов необходимо выделять их этапы, одновременно следуют говорить не об одном, а о нескольких инновационных процессах на предприятиях, поскольку самостоятельно развивающихся инновационных процессов в реальных хозяйственных условиях, как правило, не существует.
2.2. Особенности классификационных признаков инновационных процессов как предпосыка их ранжирования
В ходе исследования проблем управления инновационными процессами мы пришли к выводу о необходимости уточнения их классификации. Нами установлено, что в основу многочисленных классификаций инноваций заложены различные признаки, причем принято классифицировать не инновационные процессы, а инновации. Мы предлагаем выделить, в первую очередь, такие классификационные признаки инновационного процесса как вид инноваций и этап осуществления инновационного процесса. Дальнейший анализ признаков классификации инноваций и их видов, поддающихся идентификации при внедрении в инновационном процессе, дает следующее.
Мы считаем, что действительно уникальными и ничем не заменимыми являются такие признаки классификации как тип новизны, глубина вносимых изменений и масштаб. По нашему мнению, в основу уточненной классификации инноваций следует ввести такой признак, как лобласть применения, при этом видами инноваций станут инновации предмета труда (сырья, материалов, полуфабрикатов, информационных потоков и т. д.), технические инновации (инновации основных средств и нематериальных активов), технологические инновации (инновации производственных технологий по отраслевой принадлежности предприятия с учетом диверсификации производства), организационные инновации (инновации организационных технологий и организационно-управленческих структур), инновации персонала (инновации в наборе персонала, его первичном и вторичном развитии, мотивации и стимулирования и т. д.).
На наш взгляд, с учетом вносимых корректировок в классификацию инноваций, на основе признаков, поддающихся идентификации, можно построить уточненную классификацию инновационных процессов (рис. 1). Она, с одной стороны, учитывает проведенные корректировки в классификации инноваций, с другой стороны увязывает выделенные ранее признаки классификации с конкретными этапами инновационных процессов на предприятиях. В исследовании нами установлено, что проведенная классификация инновационных процессов создает предпосыки для их ранжирования. Задача, которая при этом может быть решена, состоит в том,
чтобы сравнить между собой различные инновационные процессы и определить среди них более высокий по рангу.
Рис. 1. Уточненная классификация инновационных процессов по классификационным признакам
Изучение теории и практики управления инновационными процессами показывает, что возможна их количественная характеристика, что дает возможность оценить состояние инновационного менеджмента на предприятии. На наш взгляд, критерии ранжирования следует принимать
исходя из классификационных признаков инновационных процессов, конкретно - типа новизны, глубины вносимых изменений, масштаба и области применения, этапа инновационного процесса.
Нами предлагаются следующие подходы к определению ранга. Высший интегральный ранг инновационного процесса равен 100 балам. С точки зрения классификации по этапу инновационного процесса устанавливаются следующие ранги (в балах). Первый этап (фундаментальные исследования)
- 25 балов, второй этап (прикладные исследования) - 50 балов, третий этап (опытно-конструкторские и экспериментальные разработки) - 75 балов, четвертый этап (коммерциализация и выход на рынок) - 100 балов. С точки зрения признаков классификации инноваций предлагаются следующие ранги ( в виде индексов): тип новизны - 0,25, глубина вносимых изменений - 0,25, масштаб - 0,25, область применения - 0,25. В рамках признаков классификации ранги устанавливаются так (в виде индексов). По типу новизны: новая для отрасли в мире - 1,0, новая для отрасли в стране - 0,5, новая для предприятия - 0,2. По глубине вносимых изменений: радикальная
- 1,0, частная - 0,5, улучшающая - 0,2. По масштабу: программное новшество - 1,0, новшество - объект - 0,5, группа новшеств - 0,2, единичное новшество - 0,1. По области применения: всем инновациям, конкретно предмета труда, техническим, технологическим, организационным и инновациям персонала придается равнозначный ранг- 1,0, в связи с тем, что любая инновация при правильно организованном инновационном процессе может быть эффективной.
По нашему мнению приведенные весовые коэффициенты представляют собой лишь один из возможных вариантов, допустимы и другие их комбинации и соотношения. На базе ранжирования можно оценивать эффективность инновационного менеджмента, при этом иерархия и субординация рангов может быть изменена в зависимости от конкретной ситуации.
2.3. Влияние отраслевой специфики на инициирование и развитие инновационных процессов
Для более глубокого понимания механизма инициирования и развития инновационных процессов нами было проанализировано влияние на них отраслевой специфики. Мы считаем, что особенности переходного периода сформировали неравные возможности, с точки зрения осуществления инновационных процессов, у различных отраслей промышленности. Обобщенные данные о состоянии инновационных процессов в различных отраслях промышленности представлены в табл. 1.
Оттакиваясь от результатов проведенных нами исследований, мы полагаем, что в рассмотренных отраслях преобладают инновационные процессы со следующими характеристиками: по типу новизны - новые для
предприятий, по глубине изменений - частные, по масштабу - единичные и групповые, по области применений - технические, технологические, организационные и персональные, по этапам инновационного процесса - на этапе внедрения, коммерциализации и выхода на рынок. С одной стороны в промышленности преобладают единичные, улучшающие инновационные процессы, новые для конкретных предприятий по всем областям применения на этапе внедрения, с другой стороны, в отраслях существуют значительные инновационные возможности.
Таблица 1
Состояние инновационных процессов в различных отраслях
Признак Машн- Черная Цветная Неф-щая Стро-
классификации нстроен метал- метал- и неф- ных ма-
инновационного ие лургия лургия кая териалов
процесса
По типу новизны:
-новые в мире
-новые в стране + + +
-новые для предприятия + + + +
Глубина изменений:
-радикальные
-частные + + + + +
-улучшающие + + +
Масштаб:
-единичные + + + +
-групповые + + + +
-новшество-объект
-программное +
Область применения:
-предмет труда + +
-техническая + + + + +
-технологическая + + + + +
-организационная + + +
-персональная + + +
Этап инновационного
процесса:
-1 этап
-2 этап
-Зэтап + + +
Х 4этап + + + + +
В исследовании нами установлено влияние отраслевых особенностей на развитие инновационных процессов в отраслях промышленности, что обусловлено такими факторами как предмет труда, техника, технология, организация, квалификация персонала. На наш взгляд, планирование инновационных процессов на предприятиях дожно учитывать вышеуказанные особенности, имея ввиду внедрение инновационных процессов в специфическую отраслевую среду.
2.4. Методические подходы к формированию системы управления инновационными процессами на предприятиях
Мы пришли к выводу, что для осуществления инновационного менеджмента в современных условиях необходима реализация, в первую очередь, системного подхода, посредством создания системы управления инновационными процессами предприятия (СУИПП). Наименее развитое состояние инновационных процессов на предприятии предполагает существование единственного инновационного процесса (ИП), логика развития инновационной деятельности субъекта инновационной деятельности (СИД) состоит в том, что по истечении определенного временного отрезка на предприятии идут уже несколько инновационных процессов.
По нашему мнению принципиальное отличие функционирования СУИПП при нескольких инновационных процессах от управления отдельным инновационным процессом состоит в том, что ИП могут возникать и развиваться неравномерно, находиться одновременно на нескольких этапах, быть направленными на реализацию инноваций различных видов и т. д., что означает усложнение объекта инновационной деятельности (ОИД), когда возникают и укрепляются взаимосвязи между различными ИП. Нами установлено, что на предприятии может одновременно протекать любое количество инновационных процессов с различными характеристиками.
Мы считаем, что для оценки уровня развития самой СУИПП и качества инновационной деятельности СИД с точки зрения ОИД в процессе управления ИП необходимо количественное определения каждого из них и всех вместе на основе предложенной методики рейтинговой оценки и составление матрицы, учитывающей этап и интегральный ранг каждого ИП, что позволит дать характеристику зрелости и плотности этих процессов.
При анализе СУИПП с точки зрения объекта мы пришли к заключению, что увеличение числа ИП требует изменения существующих организационных структур и корректировки всей СУИПП. Неразвитому состоянию инновационных процессов на предприятии при единичном инновационном процессе, как правило, соответствует классическая бюрократическая организационная структура. При этом, все основные дирекции и подразделения исходной организационной структуры в различной степени участвуют в управлении ИП. В зависимости от вида и области применения инновации степень участия различна, она представлена в табл. 2.
Мы пришли к выводу, что при наличии единичного ИП классические бюрократические организационные структуры управления оказываются достаточно действенными, однако, по мере усложнения ОИД их возможности становятся недостаточными.
Таблица 2
Степень участия руководства предприятия в управлении ИП в зависимости от области применения инновации
Область Техни- Техноло- Эконо- Коммер Финан-
применения ческая гическая мичес- ческая совая
(вид) ди- дирек- кая ди- дирек- дирек-
инновации рекция ция рекция ция ция
Предмет - Средняя Большая Средняя Малая Малая
труда
Техническая Большая Малая Средняя Средняя Большая
Техноло- Средняя Большая Средняя Малая Малая
гическая
Организа- Малая Средняя Большая Малая Малая
ционная
Персонала Малая Малая Большая Малая Средняя
На наш взгляд, при множестве многоэтапных ИП с различными характеристиками и видами реализуемых инноваций, необходима корректировка или изменение организационной структуры. При уходе от классической бюрократической организационной структуры следует подыскать ей замену для встраивания в СУИПП. В ходе исследований нами установлено, что решению этой проблемы в наибольшей степени соответствует матричная организационная структура. В ее рамках следует ввести целевые процессные группы в соответствии с числом осуществляющихся инновационных процессов на предприятии.
На наш взгляд, предлагаемые методические принципы построения основ СУИПП позволяют обеспечить обоснованное управление ОИД со стороны СИД с использованием системного и функционального подходов, применять в управлении ИП количественные и качественные оценки ОИД, давать конкретные характеристики состояния ИП на предприятии, сравнивать между собой различные предприятия по уровню зрелости ИП, выстраивать организационные структуры, адаптированные к СУИПП.
2.5. Особенности инновационных рисков и способы их идентификации
Инновационные процессы на предприятии сопровождаются инновационными рисками (ИР), что требует их учета с целью прогнозирования и минимизации. Мы считаем, что управление риском вообще и инновационным риском в частности является важнейшей составной частью инновационного менеджмента. Мы пришли к выводу о том, что в СУИПП при осуществлении инновационного менеджмента возникновение ИР связано, в основном, с ОИД тогда возникающий ИР это, в первую
очередь, риск инновационного процесса (РИП). Для идентификации РИП при определении интегрального ранга 1-го инновационного процесса (Я и 1) нами предлагается следующая формула (1):
Л1П = (кэ1хКэ1)х 0,25 [(Я н 1 х К н 1) + (Я г 1 х К г 1) +
где Я и 1 - интегральный ранг 1-го инновационного процесса, балов;
Я э 1 - ранг этапа 1-го инновационного процесса;
Я н 1 - ранг новизны 1-го инновационного процесса;
Я г 1 - ранг глубины изменений 1-го инновационного процесса;
Я м 1 - ранг масштаба 1-го инновационного процесса;
Я о 1 - ранг области применения 1-го инновационного процесса;
К э 1 - коэффициент риска этапа 1-го инновационного процесса;
К н 1 - коэффициент риска новизны 1-го инновационного процесса;
К г 1 - коэффициент риска глубины изменений 1-го инновационного процесса;
К м 1 - коэффициент риска масштаба 1-го инновационного процесса;
К о 1 - коэффициент риска области применения 1-го инновационного процесса.
Максимально возможное значение Я и 1 = 100 балов достигается при определенном соотношении значений промежуточных рангов этапа, новизны, глубины изменений, масштаба и области применения инновационного процесса и соответствующих значений коэффициентов риска от 0,0 до 1,0. Коэффициенты риска показывают вероятность реализации поностью или частично конкретного этапа ИП, инноваций определенного типа новизны с учетом глубины изменений, масштаба и области их применения. Первоначальные значения интегрального и промежуточных рангов 1-го инновационного процесса без учета РИП и с учетом РИП могут значительно различаться в зависимости от изменений условий осуществления ИП, которые и нужно предусмотреть моделируя риски инновационного процесса.
Проведенный нами анализ показал, что при управлении ИП СИД оценивает риски не только каждого их этапов ИП, но и всех этапов вместе. На основании исследований мы сделали следующие выводы. Во-первых, многоэтапные ИП предпочтительнее одноэтапных, совокупный инновационный риск первых всегда будет ниже РИП вторых, если предшествующие этапы состоялись, при этом наибольший риск несут в себе ИП, начинающиеся с четвертого этапа. Во-вторых, меньшие риски многоэтапных ИП проявляются и в том, что инновационные результаты первых этапов (например, фундаментальных исследований) могут быть при определенных условиях досрочно реализованы на рынке, хотя в этом случае ИП в поном объеме не проходит все запланированные этапы и сжимается до нескольких этапов.
Факторы, определяющие РИП могут быть внешними и внутренними, иметь объективный либо субъективный характер. Чаще всего в процессе инновационной деятельности отмечается сочетание, в большей или меньшей степени, всех факторов. Это следует принимать во внимание при управлении РИП с тем, чтобы с определенной вероятностью прогнозировать будущие характеристики ИП, с учетом инновационных рисков.
2.6. Методика оценки эффективности инновационных процессов с использованием натуральных и стоимостных показателей
В процессе исследования мы пришли к выводу о необходимости оценки эффективности инновационных процессов посредством сравнения результатов ИП и затрат на их осуществление. Однако возможность такой оценки, исходя из исключительно стоимостных показателей, весьма ограничена, поскольку многие ИП занимают длительные отрезки времени и описать их в терминах денежных потоков затруднительно. Одни ИП включают в себя не один, а несколько инновационных проектов, другие не имеют инвестиционной составляющей, третьи базируется на фундаментальных исследованиях и представляют собой первые этапы соответствующих ИП, не подлежащих стоимостной оценке и не имеющих расчетной эффективности.
На наш взгляд, для обоснованной оценки эффективности ИП следует разграничить понятия линновационный проект и линновационный процесс. По нашему мнению основными признаками инновационного проекта являются временная определенность, планирование и осуществление инноваций лот и до, наличие обязательного финансирования, расчет экономической эффективности по различным стоимостным критериям. Понятие же линновационный процесс гораздо шире и представляет собой непрерывную серию задач, реализация которых осуществляется с целью создания выхода конечного инновационного продукта. Представляется, что важным признаком ИП является временная неопределенность, что требует оценки его эффективности не только по стоимостным, но и иным критериям.
В результате исследований мы выяснили, что результатом ИП является реализация соответствующего его этапа, оценивая зрелость ИП с помощью разработанных методов мы оцениваем результат ИП. Больший или меньший интегральный ранг любого ИП определяет его больший или меньший результат и фиксирует, состояся ИП или нет. Определение затрат на осуществление ИП возможно с использованием как стоимостных (руб., дол., и т.д.), так и натуральных измерителей (человеко-часы, единицы материла и т. д.). При этом, некоторое уточнение расчетов может быть обеспечено за счет дисконтирования затрат по инновационным процессам. По нашему мнению, при осуществлении расчетов возможно определение совокупного
ранга ИП как суммы рангов отдельно взятых ИП и совокупных дисконтированных инновационных затрат.
На наш взгляд, также необходима стоимостная характеристика зрелости и эффективности инновационных процессов, допоняющая оценку в балах. Представляется, что она может быть дана на основе анализа изменения стоимости предприятий, осуществляющих инновационную деятельность и дожна учитывать прирост этой стоимости в связи с фактическим формированием нематериальных активов с соответствующей денежной оценкой. Инициирование и развитие ИП у хозяйствующего субъекта ведет к увеличению стоимости фирмы, в этом случае управление инновационными процессами на предприятии будет, одновременно, и управлением его стоимостью. Исследования подтвердили, что увеличение стоимости предприятия в догосрочной перспективе также генерирует допонительные денежные потоки, которые впоследствии могут быть дисконтированы.
Полагаем, что стоимость предприятия, как показатель состояния инновационных процессов, допоняет и уточняет бальную оценку и создает основу для принятия обоснованных решений в области инновационного менеджмента. Представляется, что наличие инновационных процессов на предприятии влияет на стоимость его нематериальных активов, более конкретно - деловой репутации (гудвила). Само наличие инновационных процессов у хозяйствующего субъекта, независимо от конкретных характеристик и параметров этих процессов, способствует увеличению цены предприятия при его продаже как единого имущественного комплекса. Мы считаем, что с использованием интегральных рангов инновационных процессов, выраженных в балах, могут формироваться стоимостные показатели, характеризующие ИП.
Предлагаем показатели, характеризующие рост стоимости активов с учетом гудвила, которые демонстрируют величину реального приращения совокупных активов предприятия в случае если его деловая репутация, формирующаяся при осуществлении инновационных процессов будет учтена в составе нематериальных активов. Первым из них является коэффициент инновационного роста активов (К ира), который показывает относительную величину роста активов предприятия вследствие реализации инновационных процессов, он позволяет сравнивать эффективность инновационных процессов в различных предприятиях с учетом величины их активов, что обеспечивает сопоставимость соответствующих показателей. Коэффициент инновационного роста активов может быть определен по формуле (2):
где К ира- коэффициента инновационного роста активов, руб./руб.;
ДА ип - абсолютная величина приращения активов фирмы вследствие учета ее деловой репутации, руб.;
А - балансовая стоимость активов предприятия, руб.
Вторым относительным показателем, характеризующим эффективность инновационных процессов на предприятии, может стать коэффициент инновационного прироста активов. В этом случае соотносятся абсолютные величины приращения активов фирмы вследствие учета ее деловой репутации и балансовая стоимость активов. Коэффициент инновационного прироста активов Кипа равен (3):
где Кипа - коэффициента инновационного прироста активов, руб./руб.
Коэффициент инновационного прироста активов показывает, сколько рублей прироста нематериальных активов предприятия приходится на рубль его балансовых активов.
Мы считаем, что в течение всего периода времени до продажи предприятия гудвил фактически существует в виде нематериального актива и может учитываться в расчетах показателей эффективности ИП. Поскольку анализ факторов влияющих на возникновение деловой репутации имеет исключительно важное значение для оценки действующего бизнеса, формализация факторов инновационного характера, проявляющихся в инновационных процессах, на основе интегральных рангов ИП в балах дает объективную основу для этого анализа.
2.7. Состояние инновационных процессов в дорожной отрасли и совершенствование управления ИП на предприятиях дорожно-строительного комплекса
Проведенный нами анализ показал, что решение основных проблем управления инновационными процессами в дорожной отрасли лежит в плоскости создания и совершенствования системы управления ИП. Рассмотрев состояние ИП на предприятиях дородно-строительного комплекса, мы пришли к выводу о том, что нестационарность объектов дорожного строительства и их территориальное рассредоточение, технологическая взаимообусловленность этапов дорожно-строительного процесса, многочисленность и разнообразие хозяйствующих субъектов, создающих дорожно-строительные объекты, порождает множество инновационных процессов, что нужно учесть при построении СУИПП.
Наши исследования позволили сделать вывод о том, что в дорожном строительстве в качестве основных материалов по-прежнему используются известные и зарекомендовавшие себя материалы - цемент, песок, щебень, асфальт и др., в силу этого инновационные процессы в области предмета труда в отрасли выражены слабо. В условиях широкого ассортимента отечественной и зарубежной техники, представленной на российском рынке,
дорожно-строительный комплекс страны ощущает нехватку определенных типов и моделей конкретных машин по причине отсутствия источников финансирования для инвестирования в данную технику, вследствие этого технические инновационные процессы пока сдерживаются.
По нашему мнению, технологические инновационные процессы в дорожном строительстве могут протекать как на основе сложившегося технико-технологического уклада, так и при внедрении одного или нескольких новых технических средств со значительно обновленным диапазоном операций и функций. Анализ организации дорожно-строительного производства показал, что инновации организационных технологий и организационно-управленческих структур широко распространены в отрасли, однако на отдельно взятых ДСП преобладают классические организационные структуры преимущественно линейно-бюрократического типа.
Изучение персонала, позволило заключить, что в отрасли отсутствуют существенные инновации персонала в плане его набора, первичного и вторичного развития, мотивации, стимулирования и т. д. Между тем, технические и технологические инновации дорожно-строительного производства требуют инноваций персонала и реформирования организационно-управленческих структур ДСП.
На наш взгляд, перспективы развития в отрасли инновационных процессов связаны с реализацией следующих направлений: использование известных, но относительно новых для предприятий материалов с улучшенными характеристиками; применение новых типов и моделей простой, надежной и универсальной отечественной и импортной дорожно-строительной техники со значительно обновленным диапазоном операций и функций, создающей основу для технологических, организационных и персональных инноваций; совершенствование хорошо зарекомендовавших себя технико-технологических укладов дорожного строительства на базе известных технических средств в различных вариантах и технологических комплектах и создание инновационных укладов с внедрением новых технических средств значительно изменяющих существующие технологии дорожного строительства; дальнейшее реформирование производственных и организационных структур дорожно-строительных предприятий с использованием концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования производства в интересах эффективного управления дорожным строительством и инновационными процессами в его рамках; продожение объектных и инициирование программных инноваций по набору, развитию, мотивации и стимулированию промышленно-производственного и управленческого персонала для обеспечения обоснованного менеджмента дорожно-строительных работ с учетом инновационных процессов.
Проведенное нами исследование инновационных процессов в нескольких дорожно-строительных предприятиях, функционирующих на территории Бегородской области позволило подтвердить сделанные выводы и дать необходимые рекомендации.
Дорожно-строительный комплекс Бегородской области функционирует на рыночной основе. С одной стороны он представлен многочисленными дорожно-строительными предприятиями (ДСП) различных организационно-правовых форм, с другой - государственным учреждением Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта администрации Бегородской области (ГУ). ГУ организует эффективное использование дорог общего пользования, выпоняет функции инвестора в отношении средств ТДФ области и в конечном счете координирует работу ДСП, используя экономические методы и рычаги.
В рамках ГУ нами выявлено несколько инновационных процессов на различных этапах, связанных с внедрением всех видов инноваций. Анализ развития инновационных процессов в дорожно-строительных предприятиях Бегородской области позволил выделить среди них ДСП, являющиеся лидерами и аутсайдерами в части осуществления ИП. В табл. 3 представлены предприятия-лидеры и рассчитанные по нашей методике совокупные интегральные ранги проходящих в них ИП.
Мы также построили матрицу и проанализировали все 25 инновационных процессов, осуществленных на пяти представленных выше ДСП. Все ИП реализованы на 4 этапе, проведена коммерциализация соответствующих инноваций с выходом на рынок, что свидетельствует о зрелости самих процессов. Ранги большинства ИП указывают на улучшающий и единичный характер внедренных инноваций, соответствующих по степени новизны уровню предприятия или в лучшем случае страны.
Таблица 3
Совокупные интегральные ранги ИП в ДСП Бегородской области
№ Наименование ДСП Яш, балов
1. ООО Автодорстрой-подрядчик 412,5
2. ООО Дорспецстрой 307,5
3. ЗАО Стройтрансинвест 247,5
4. ЗАО Центральный Агропромдор 127,5
5. ООО ДСУ-6 - подрядчик 75,0
Итого: 1170,0
Три инновационных процесса, связанных с освоением принципиально нового технического средства и соответствующей технологии имеют высокие ранги и приближаются к мировому уровню. Среди 25 ИП направления инноваций сложились следующим образом: предмета труда - 5, технические - 10, технологические - 4, организационные - 6, персонала - 0. Таким образом, преобладают технические и организационные ИП, в равной степени представлены технологические ИП и ИП предмета труда, поностью отсутствуют персональные ИП.
Проведенные нами исследования свидетельствуют о наличии непосредственных и опосредованных прямых и обратных связей между значениями интегральных рангов ИП в ДСП и технико-экономическими показателями их работы. Мы пришли к выводу, что большую роль в развитии положительных тенденций по основным технико-экономическим показателям ДСП играют идущие в них инновационные процессы, обеспечивающие инновации всех видов. Очевидно существование связи -инновационный процесс - производственный и финансовый результаты. Следовательно, для увеличения последних необходимо активизировать инновационные процессы на предприятиях дорожно-строительного комплекса.
Несмотря на достаточно большое число инновационных процессов, развивающихся в дорожно-строительном комплексе Бегородской области (8 в ГУ и 25 в ДСП) для решения больших задач, стоящих перед областной экономикой необходима активизация и ускорение ИП. Для этого могут быть реализованы уже сформулированные направления, конкретизация которых предполагает . инициирование и осуществление следующих четырех взаимосвязанных ИП:
1) Применение дорожно-строительных комплексов Лоттар - Шафер -14000 при выпонении дорожных работ;
2) Использование новых технологий строительства и реконструкции автодорог на основе дорожно-строительной техники Лоттар - Шафер -14000;
3) Использование новых технологий ремонта автодорог на основе дорожно-строительной техники Лоттар - Шафер -14000;
4) Внедрение битумной эмульсии вместо битума в качестве основного материала с соответствующей технологией;
5) Вторичное развитие специалистов по эксплуатации в виде стажировки в учебном центре, аттестации и сертификации данных работников.
При этом, важнейшим направлением развития инновационных процессов остается организационное., предполагающее осуществление инноваций организационных структур ГУ и ДСП с целью их адаптации к инициированию ИП и квалифицированному управлению ими. Прогноз эффективности предлагаемых для реализации в ДСП Бегородской области ИП на основе разработанных показателей представлен в табл. 4.
Таблица 4
Коэффициенты инновационного роста и прироста стоимости активов ДСП _Бегородской области_
№ Наименование ООО ЗАО ООО ЗАО ООО
показателя Дор- Строй Авто- Центр ДСУ-6
п/ спец- транс- дор- апьный подряд
п строи инвест строй- Агро- чик
подряд пром-
чик дор
1. Величина активов, тыс. 27526 59472 19399 103502 5747
РУб.
2. Абсолютный прирост 1215,0 1355,0 825,0 1115,0 750,0
стоимости активов,
тыс. руб.
3. Кира 1,044 1,023 1,043 1,011 1,131
4. Кипа, руб./руб. 0,044 0,023 0,043 0,011 0,131
Мы считаем, что для формирования системы управления инновационными процессами на предприятиях дорожно-строительного комплекса необходима корректировка классической бюрократической организационной структуры, встраивание в СУИПП элементов матричной организационной структуры, которые позволят концентрировать усилия на решении нескольких задач при управлении ИП в возобновляющемся режиме. Вводятся процессные группы (ПГ т), обеспечивающие управление инновационными процессами ИП т, число которых соответствует числу ИП в ДСП.
Предлагаемая программа активизации и ускорения ИП в ГУ и ДСП в случае ее реализации значительно увеличит число зрелых инновационных процессов, обладающих высоким рангом и будет способствовать повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности как отдельно взятого дорожно-строительного предприятия так и экономики области в целом.
3. Выводы и предложения
Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методических исследований и методических разработок позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Для инициирования и развития инновационных процессов необходимо учитывать сущностные характеристики как самих этих процессов, так и инноваций. При формировании и совершенствовании СУИПП следует отличать новации от инноваций, выделять этапы ИП, рационально организовывать инновационную деятельность с точки зрения объекта и
субъекта управления, что позволит обеспечить качественное и обоснованное управление инновационными процессами на предприятиях.
2. Выделение таких признаков классификации любой инновации как тип новизны, глубина вносимых изменений, масштаб и область применения, во взаимоувязке с конкретными этапами ИП позволяет четко определить, инновация какого вида реализуется в конкретный момент времени в рамках инновационного процесса на предприятии, на каком этапе процесса она находится инновация и какой интегральный ранг, имеет сам инновационный процесс.
3. Особенности управления инновационными процессами в различных отраслях народного хозяйства связаны с неравными возможностями этих отраслей в проведении инвестиционной политики и неравномерным характером протекания в них инновационных процессов, а также спецификой отраслей под воздействием технико-технологических, организационно-экономических и социальных факторов.
4. Сравнение между собой различных инновационных процессов и их оценка предполагает выяснение их качественных и количественных характеристик, в последнем случае используется ранжирование на основании предложенной методики рейтинговой оценки, включающей расчет интегральных рангов каждого инновационного процесса, определение совокупного интегрального ранга ИП и построение матрицы ИП, учитывающей соответствующие этапы и ранги и уточняющей плотность инновационных процессов.
5. При оценке состояния и эффективности инновационных процессов на предприятии в допонение к ранжированию и определению рейтингов ИП необходимо допонительно использовать стоимостные показатели, предполагающие определение абсолютных величин прироста стоимости активов вследствие, прежде всего, возникновения и увеличения гудвила.
6. Увеличение числа ИП и усложнение управления ими требует корректировки или изменения организационной структуры предприятия, в наибольшей степени непрерывному инициированию и осуществлению инноваций способствует матричная организационная структура с процессными группами в ее составе, дающая возможность концентрировать усилия на решении не одной, а многих задач при управлении ИП.
7. Управление ИП предполагает учет и идентификацию инновационных рисков, проявляющихся в вероятности не наступления любого из этапов ИП и не осуществления инноваций определенного типа новизны, глубины изменений, масштаба и области применения, что ведет к снижению или поной потере планируемой эффективности от внедрения инновации.
8. Эффективность ИП может значительно колебаться при прочих равных условиях в зависимости от интегрального ранга ИП, РИП и дисконтированных инновационных затрат, при оценке эффективности ИП необходимо дать четкую количественную характеристику любому ИП,
обеспечив сопоставление инновационных результатов и затрат в целях выбора наиболее предпочтительного в данных условиях.
9. Изучение инновационных процессов, протекающих в дорожно-строительном отрасли отечественной экономики и в дорожно-строительных предприятиях в современных условиях показывает, что характерными являются инновационные процессы на этапе коммерциализации инноваций, при этом отраслевые особенности обусловили преобладание новых для предприятия, частных, групповых инноваций.
10. Оценка состояния инновационных процессов в ДСП Бегородской области по разработанной методике позволила выявить среди предприятий посредством ранжирования лидеров и аутсайдеров по осуществляющимся ИП и осуществить прогноз эффективности предлагаемых для реализации инновационных мероприятий на основе коэффициентов инновационного роста и прироста стоимости активов.
11. Совершенствование управления инновационными процессами в дорожно-строительном комплексе Бегородской области требует реализации направлений характерных для дорожно-строительной отрасли в целом и осуществления мероприятий, вытекающих из конкретных задач активизации и ускорения ИП в целях улучшения экономических показателей отдельно взятых предприятий.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Попов А.Н Управление инновационными процессами в малых предприятиях // Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы / Материалы I заочной межрегиональной научно-практической конференции (март-декабрь 2001 г., г. Москва). - М.: ИПИ, 2001.-0,12 п.л.
2. Попов А.Н. Инновационные процессы на предприятиях промышленности и определяющие их факторы в современных условиях // Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы / Материалы I заочной межрегиональной научно-практической конференции (март-декабрь 2001 г., г. Москва). -М.: ИПИ, 2001- 0,28 п.л.
3. Куприянов СВ., Попов А.Н. Сущность инноваций и инновационных процессов // Экономика. Общество. Человек: Сборник научных трудоз кафедры экономической теории БеГТАСМ. - Теоретические и прикладные аспекты эволюции институциональных условий развития. - Бегород: БеГТАСМ; Изд-во Белаудит. - 2002. - 0,50 п.л. ( в т. ч. авторских - 0,25 П.Л.).
4. Попов А.Н. Классификация инновационных процессов и их ранжирование в малых предприятиях // Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы / Материалы II заочной
межрегиональной научно-практической конференции (октябрь 2002 г., г. Москва). - М.: ИПИ, 2002.- 0,72 п. л.
5. Попов А.Н. Теоретические основы изучения инноваций и инновационных процессов // Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы / Материалы II заочной межрегиональной научно-практической конференции (октябрь 2002 г., г. Москва). - М.: ИПИ, 2002,- 0,45 п.л.
6. Попов А.Н. Критерии определения инноваций на предприятиях // Материалы докладов VII межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика, том II, 17 апреля 2003 г. - Ярославль, ЯФВФЭУ, 2003.-0,22 п.л.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Попов Александр Николаевич
Управление инновационными процессами на предприятиях
Подписано в печать 11.10.04 Формат 60x84/16
Объем 1,0 уч.-изд. листа Тираж 100 экз.
Заказ №
Лицензия ИД № 04708 от 08.05.2001г.
Отпечатано в Бегородском государственном технологическом университете
им. В.Г. Шухова, 308012, Бегород, ул. Костюкова, 46
РНБ Русский фонд
2005-4 16434
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Попов, Александр Николаевич
Введение.
Глава 1. Инновационные процессы на предприятиях и основные направления их развития.
1.1 Сущность инновационных процессов и инноваций.
1.2 Классификация инновационных процессов и их ранжирование.
1.3 Особенности инновационных процессов в различных отраслях промышленности.
Глава 2. Инновационный менеджмент и инновационные процессы,.
2.1. Управление инновационными процессами на предприятиях.
2.2 Учет и идентификация инновационных рисков.
2.3. Методические подходы к оценке эффективности инновационных процессов.
Глава 3. Совершенствование управления инновационными процессами на предприятиях дорожно-строительного комплекса.
3.1. Состояние инновационных процессов в дорожно-строительной отрасли.
3.2. Характеристика направлений развития инновационных процессов в дорожно-строительных предприятиях.
3.3. Активизация и ускорение инновационных процессов в дорожно-строительном комплексе.
3.4. Использование стоимостных показателей при оценке эффективности инновационных процессов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационными процессами на предприятиях"
Актуальность исследования. Масштабные задачи по удвоению валового внутреннего продукта страны к 2010 году, поставленные перед российской экономикой требуют реализации принципиально новых подходов к управлению хозяйственными комплексами на уровне отраслей, территорий и предприятий, а также отдельно взятыми инвестиционными, инновационными и другими процессами, протекающими в этих комплексах. Продожающиеся реформы российской экономики, относительно благоприятная конъюнктура международных и национальных товарных и финансовых рынков, формирующаяся атмосфера согласия и сотрудничества в обществе создают хорошие предпосыки для увеличения темпов экономического развития и окончательного преодоления негативных тенденций середины 90-х годов 20-го века.
Сложившаяся к началу 21 века в стране экономика преимущественно рыночного типа породила достаточно жесткую конкуренцию в большинстве отраслей народного хозяйства, что требует от хозяйствующих субъектов поиска новых форм и методов конкурентной борьбы, большинство их которых основано на нововведениях. Практически все аспекты финансово-хозяйственной деятельности предприятий - производство, управление, маркетинг и сбыт, финансовый и инвестиционный менеджмент и т. д. требуют инновационных подходов. Не случайно, многие успешные фирмы инициируют и реализуют инновационные процессы и внедряют различные виды инноваций. В этой связи актуализируется проблема управления инновационными процессами на предприятии и улучшения качества этого управления.
Следует подчеркнуть, что научное осмысление инновационной v w проблематики впервые состоялось на западе. Возникнув в работах И. Шумпетера, оно получила продожение в трудах таких ученых как Л. Водачек, О. Водачкова, П.Ф. Дракер, Б.Санто, Б.Твисс, Р. Фостер и других. Эти авторы дали оригинальные определения инноваций, обобщили инновационную терминологию, классифицировали инновации по видам, предложили агоритмы изучения инновационной деятельности и показали влияние инноваций на эффективность производства. В работах названных зарубежных исследователей были конкретизированы цели инновационного проектирования, даны средства их достижения и сформулированы задачи, решаемые на различных этапах инновационных процессов.
Одновременно, с началом реформ в нашей стране возникли и развиваются различные направления инновационной науки. Существенный вклад в ее становление внесли такие исследователи как В.П. Буров, С.В. Вадайцев, П.Л. Виленский, Г.А. Денисов, В.Г. Золотогоров, С.Д. Ильенкова, Г.Д Ковалев, М.Г. Лапу ста, М.А. Лимитовский, В.Г. Медынский, Л.Н. Оголева, Л.Г. Шаршукова и другие. Ими осмыслена специфика инновационных процессов в РФ, изучены особенности инновационной деятельности в российских условиях, проанализировано развитие инновационного предпринимательства, даны подходы к оценке эффективности инновационных проектов.
Вместе с тем, несмотря на значительное число монографий, журнальных статей и других публикаций по проблемам инноваций пока еще не все их аспекты изучены достаточно глубоко. Это ведет к тому, что в своей финансово-хозяйственной деятельности предприятия зачастую принимают необоснованные и неэффективные решения при управлении инновационными процессами. Указанные обстоятельства определяют актуальность и важность темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка научно-теоретических основ управления инновационными процессами на предприятиях и методических подходов к созданию отдельных его элементов для обеспечения обоснованного инновационного менеджмента при осуществлении деятельности хозяйствующих субъектов.
Достижение указанной цели потребовало поставить и решить следующие основные задачи исследования:
- уточнить содержание понятий линновация, линновационный процесс, линновационная деятельность;
- изучить состояние управления инновационными процессами на предприятиях промышленности;
- проанализировать особенности инновационных процессов в различных отраслях промышленности и определить факторы, влияющие на эти особенности;
- дать классификацию инноваций и инновационных процессов;
- разработать методику оценки уровня развития инновационного процесса с использованием формализованных моделей для повышения обоснованности инновационного менеджмента;
- охарактеризовать специфику инновационных рисков и показать пути их снижения;
- обозначить рамки системы управления инновационными процессами в фирмах со стороны объекта и субъекта с учетом отраслевой специфики;
- предложить методические подходы для выработки направлений совершенствования системы управления инновационными процессами на предприятиях в современных условиях.
Объектом исследования является предприятие как субъект предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических и методических проблем управления инновационными процессами на предприятиях.
Теоретическая и методическая основа исследования. В диссертации при разработке методических положений, обосновании выводов и предложений, практических рекомендаций использовались основные положения экономической теории, научные исследования отечественных и зарубежных экономистов в области управления инновационными процессами, производственного менеджмента, управленческого учета и других экономических наук, законодательные акты РФ, другие нормативно-правовые документы, концепции и программы реформирования экономики России. Источником экономической информации служили различные статистические материалы, публикации в периодической печати.
В процессе исследования были применены общенаучные методы познания: анализ, обобщение, абстрагирование, моделирование, логический метод и другие.
Научная новизна работы заключается в том, что на основе обобщения и уточнения существующих подходов к теории управления получило дальнейшее развитие и конкретизацию исследование важной научно-методической проблемы Ч разработка теоретических основ управления инновационными процессами на предприятиях.
Степень научной новизны характеризуют следующие результаты:
- в результате изучения характеристик различных инноваций разграничены термины новация и линновация, уточнена сущность понятия линновация и его соотношение с понятиями линновационный процесс и линновационная деятельность, предложена обновленная классификация инноваций и инновационных процессов, с признаками, поддающимися идентификации;
- сформулированы подходы к ранжированию инновационных процессов, разработана методика их рейтинговой оценки, включающая составление матрицы, предложены формализованные модели самостоятельных и взаимосвязанных инновационных процессов;
- обосновано положение о зависимости организационной структуры предприятия от количества и зрелости, протекающих в нем инновационных процессов, введено понятие система управления инновационными процессами предприятия;
- разработана методика оценки эффективности инновационного процесса, позволяющая дать ему четкую количественную характеристику посредством сопоставления инновационных результатов и затрат;
- введено понятие риск инновационного процесса, предложен способ его учета при определении интегрального ранга инновационных процессов;
- исследовано состояние инновационных процессов в дорожно-строительной отрасли, предложены основные параметры совершенствования управления инновационными процессами в дорожно-строительном комплексе.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности предприятий для совершенствования управления инновационными процессами.
Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы на любом предприятии, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности и величины.
Апробации и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на: итоговом заседании Первой заочной межрегиональной научно-практической конференции Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы (г. Москва, 2001 г.);
- итоговом заседании Второй заочной межрегиональной научно-практической конференции Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы (г. Москва, 2002 г.);
- VII межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика (г Ярославль, 2003).
Результаты научного исследования использованы:
- в учебном процессе Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова студентами специальности 06.08 Экономика и управление на предприятии дисциплин Планирование на предприятии, Стратегическое управление, Менеджмент, Инновационный менеджмент;
- экономическими субъектами при подготовке комплекса мероприятий, направленных на совершенствование управления инновационными процессами на предприятиях.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 научных статьях общим объемом 1,36 п. л., в том числе авторских - 1,18 п. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 115 наименований. Содержание работы изложено на 199 страницах машинописного текста, включая 47 таблиц, 17 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попов, Александр Николаевич
Заключение
Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методических исследований и методических разработок позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Для инициирования и развития инновационных процессов на практике необходимо учитывать сущностные характеристики, как самих этих процессов, так и инноваций в теоретическом плане. При формировании и совершенствовании СУИПП следует отличать новации от инноваций, выделять этапы ИП, рационально организовывать инновационную деятельность с точки зрения объекта и субъекта управления, что позволит обеспечить качественное и обоснованное управление инновационными процессами на предприятиях.
2. Выделение в процессе внедрения и идентификации любой инновации таких признаков ее классификации как тип новизны, глубина вносимых изменений, масштаб и область применения, во взаимоувязке с конкретными этапами ИП позволяет четко определить, инновация какого вида реализуется в конкретный момент времени в рамках, инновационного процесса на определенном предприятии, на каком этапе этого процесса находится инновация и какой интегральный ранг, до 100 балов включительно, имеет сам инновационный процесс.
3. Особенности управления инновационными процессами в различных отраслях народного хозяйства связаны с неравными возможностями отраслей и неравномерным характером протекания отраслевых инновационных процессов в условиях переходной экономики, спецификой отраслей под воздействием технико-технологических, организационно-экономических и социальных факторов, при этом на предприятиях различных отраслей возможно инициирование и реализация любых инновационных процессов с различными характеристиками.
4. Для управления инновационными процессами на предприятии, как объектами инновационной деятельности, следует создать систему управления, которая будет представлять собой совокупность управляющих воздействий на один или несколько указанных процессов, объединенных инновациями, как связанными, так и не связанными между собой и осуществляемых субъектами инновационной деятельности в лице определенных организационных структур, при этом увеличение числа ИП создает предпосыки для модификации существующих организационных структур.
5. Сравнение между собой различных инновационных процессов и их оценка предполагает, с одной стороны, выяснение качественных характеристик ИП на основе формализации, с другой стороны - количественное определение каждого из ИП и всех ИП вместе посредством ранжирования с использованием предложенной методики рейтинговой оценки, включающей расчет интегральных рангов каждого инновационного процесса, определение совокупного интегрального ранга ИП и построение матрицы ИП, учитывающей соответствующие этапы и ранги и уточняющей плотность инновационных процессов.
6. При оценке состояния и эффективности инновационных процессов на предприятии в допонение к ранжированию и определению рейтингов ИП необходимо использовать стоимостные показатели, предполагающие определение абсолютных величин прироста стоимости активов вследствие возникновения гудвила, расчет значений коэффициентов инновационного роста и прироста активов, в том числе с учетом дисконтирования стоимости деловой репутации.
7. Увеличение числа ИП и усложнение управления ими требует корректировки или изменения организационной структуры предприятия, в наибольшей степени непрерывному инициированию и осуществлению инноваций при одновременном сохранении существующего делового уклада финансово-хозяйственной деятельности предприятия способствует матричная организационная структура с процессными группами в ее составе, дающая возможность концентрировать усилия на решении не одной, а многих задач при управлении ИП.
8. Управление ИП предполагает учет и идентификацию инновационных рисков, проявляющихся в вероятности не наступления любого из этапов ИП и не осуществления инноваций определенного типа новизны, глубины изменений, масштаба и области применения, что ведет к снижению или поной потере планируемой эффективности от внедрения инновации, поэтому планирование инновационных процессов дожно проводиться с учетом указанных рисков посредством установления коэффициентов рисков признаков ИП, влияющих в конечном счете, на интегральные ранги инновационных процессов.
9. Эффективность ИП может значительно колебаться при прочих равных условиях в зависимости от интегрального ранга ИП, РИП и дисконтированных инновационных затрат, при оценке эффективности ИП необходимо дать четкую количественную характеристику любому ИП, обеспечив сопоставление инновационных результатов и затрат с применением многовариантного моделирования различных ИП в целях выбора наиболее предпочтительного в данных условиях.
10. Изучение инновационных процессов, протекающих в дорожно-строительном отрасли отечественной экономики и в дорожно-строительных предприятиях в современных условиях показывает, что характерными являются инновационные процессы на этапе коммерциализации инноваций, при этом отраслевые особенности обусловили преобладание новых для предприятия, частных, групповых инноваций.
11. Совершенствование управления инновационными процессами в дорожно-строительном комплексе Бегородской области требует активизации и ускорения ИП в направлениях внедрения новых материалов с улучшенными характеристиками, применения новых типов и моделей отечественной и импортной дорожно-строительной техники с обновленным диапазоном операций и функций, создания инновационных технологических укладов на базе новых технических средств, реформирования производственных и организационных структур ДСП, инициирования инноваций по набору, развитию, мотивации и стимулированию производственного и управленческого персонала и обеспечению качественного менеджмента дорожно-строительных работ, что будет способствовать улучшению экономических показателей отдельно взятых предприятий и дорожно-строительного комплекса области в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Попов, Александр Николаевич, Бегород
1. Аркатов А.Я. Стоимостная стратегия развития предприятия. СПб: ГОУ,1. Химиздат, 2000. 162 с.
2. Аркатов А.Я. Инвестиционные аспекты стоимостной стратегии развития предприятия. СПб: ГОУ, Химиздат, 2001. - 155 с.
3. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. Ч М.: Наука, 1972.-308 с.
4. Бажан Ю.И Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям. Ч Киев: Наукова Думка, 1991. 296 с.
5. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2001. - 304 с.
6. Балабанов И.Т. Интерактивный бизнес. СПб: Питер, 2000. - 298 с.
7. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 304 с. Х
8. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995. - 528 с.
9. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.
10. Ю.Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. К.: МП ИТЕМ ТД, 1995. Ч 94 с.
11. Боуди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента / Пер. с англ. СПБ: ПИТЕР, 1999. -816 с.
12. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.
13. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997. - 344 с.
14. Буров В.П., Галь В.В., Казаков А.П., Морошкин В.А. Бизнес-план инновационного проекта. Методика составления. Методическое пособие. -М.: ЦИПКК АП, 1997. 106 с.
15. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. Ч 2-е изд., испр. И доп. М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.
16. Бухонова С.М. Организация и планирование инвестиционного рынка региона. СПб.: Химия, 1998. - 229 с.
17. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. Ч М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. 336 с.
18. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
19. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия Оценочная деятельность. Учебно-практическое пособие. Ч М.: Дело, 1998. Ч 248 с.
20. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. Ч 166 с.
21. Гатовский Л.М. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. Очерки политической экономии. Ч М.: Прогресс, 1974. Ч 492 с.
22. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1997.-992 с.
23. Горшков В.В., Кретова Е.А. Инновационные риски. Ч СПб.: Бизнес Ч пресса, 1996.-327 с.
24. Грабовый П.Г. , Петрова С.Н., Романова К.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 224 с.
25. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. (Экономика и управление). М.: Диалог-МГУ, 1998.-330 с.
26. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП Бук Чембер Интернэшнл, 1992. - 420 с.
27. Дронов С.В. Организационно-экономический механизм инновационной деятельности предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч Бегород, 2001. 24 с.
28. Жамин В., Владимирова И. Научно-техническая революция и преимущества социалистической системы хозяйства. М.: Наука, 1972. Ч 285 с.29.3авлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. Ч СПб: Бизнес пресса, 1998. Ч 187 с.
29. ЗО.Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. Ч Мн.: ИП Экоперспектива, 1998. Ч 463 с.
30. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Ч М.: ИДЦ Филинъ, 1997.-268 с.
31. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 1999. - 88 с.
32. Инновационный менеджмент: справочное пособие / Под ред. Завлина П.Н., Казанцева Л.Н., Минде И. Ч Изд. 2, переработ. И доп. М.: ЦИСН, 1998. -342 с.
33. Инновационный менеджмент: Основы теории и практики: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.Е. Казанцева, Л.Э Миндели. Ч М.: Экономика, 2000.-318 с.
34. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др.; Под ред. С.Д. Илиенковой. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-327 с.
35. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д. э. н., проф. Л.Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2001. - 238 с.
36. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм). / Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: изд-во МГУ, 1991.-143 с.
37. Инновация длиною в постолетия // Эксперт. Ч 2002. № 24. - с. 44.
38. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. Ч 239 с.
39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1978. 494 с.
40. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 208 с.
41. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 1988. Ч 144 с.
42. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М.: Наука, 1991.-569 с.
43. Конкурс русских инноваций // Эксперт. Ч 2002. № 19.-е. 15-19.
44. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 -2015 гг. Под ред. д. э. н. А.А. Дынкина. М.: Наука, 2000. - 432 с.
45. Косас Л .Я. Социальный механизм инновационных процессов. -Новосибирск: Наука, 1989. 129 с.
46. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / Под ред. Д.С. Львова. М.: Ступень, 1996.-365 с.
47. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. - 640 с.
48. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.
49. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-консатинговая компания ДеКА, 1998. -232 с.
50. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: Формика, 1992.-384 с.
51. Лэнд Питер Э. Менеджмент искусство управлять: Секреты и опыт практического менеджмента / Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1995. Ч 143 с.
52. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2 т.: Пер. с англ., Т. 2. М.: Республика, 1992. - 400 с.
53. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. Пер. с англ. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. Ч 415 с.
54. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. Пер. с англ. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. - 310 с.
55. Машиностроение последняя надежда // Эксперт. - 2001. - № 42. Ч с. 88-99.
56. Медовников Д. Памяти КЕПС. Россия опять находится на пороге инновационного бума // Эксперт. 2001. - № 43. - с. 64-66.
57. Медовников Д. Горе промышленника // Эксперт. 2001. - № 44. - с. 26.
58. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 1997. - 240 с.
59. Медынский В.Г., Ильдстенов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999. Ч 416 с.
60. Международный стандарт ИСО 10007. Административное управление качеством. Руководящие указания по административному управлению конфигурацией. М.: ВНИИС Госстандарта России, 1997. - 40 с.
61. Международный стандарт ИСО 9000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.- М.: ВНИИС Госстандарта России, 2001. -31 с.
62. Международный стандарт ИСО 9001. Системы менеджмента качества. Требования. 3-е изд.- М.: ВНИИС Госстандарта России, 2001. 41 с.
63. Международный стандарт ИСО 9004. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. 2-е изд. М.: ВНИИС Госстандарта России, 2001. Ч 92 с.
64. Международный стандарт ИСО 10005. Общее руководство качеством. Руководящие указания по программе качества. М.: ВНИИС Госстандарта России, 1997.-26 с.
65. Менеджмент организации /Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. -М.: ИНФРА-М, 1995.-429 с.
66. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.
67. Металургия будущее стального бизнеса // Эксперт. - 2001. - № 43. - с. 98-101.
68. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ. под ред. И. Пиннигса, А. Бьютандяма. Ч М.: Экономика, 1990. 268 с.
69. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства / Отв. ред. Г.М. Сорокин. М.: Наука, 1984. - 296 с.71.0голева JI.H. Инновационная деятельность как объект проектного финансирования: Учебное пособие. М.: ФА, 1995. - 187 с.
70. Оголева J1.H., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент: Учебное пособие. Ч М.: ФА, 1994. 208 с.
71. Оголева JI.H., Радиковский В.М. Инновационная деятельность предприятия: Учебное пособие. М.: ФА, 1997. - 320 с.
72. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста. Ч М.: ФА, 1996.-178 с.
73. Основы производственного менеджмента: Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. П.П. Табурчака. СПб.: Химия, 1997. - 363 с.
74. Основы управления персоналом. Учебник / Под ред. Б.М. Генкина. Ч М.: Высшая школа, 1996. 383 с.
75. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994. - 187 с.
76. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 270 с.
77. Рудычев А.А. и др. Расчет и анализ эффективности предпринимательского проекта / А.А. Рудычев, И.Д. Дончак, О.В. Рыбакова. Бегород: БеГТАСМ, 1997. - 186 с.
78. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. Ч М.: Прогресс, 1990. 296 с.
79. Скамей JI. Риски в инновационном предпринимательстве // РИСК. 1999. -№ 1.-с. 36-40.
80. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь /Под ред. JI.M. Гохберга. Ч М.: Центр исследований и статистики науки, 1996. Ч 536 с.
81. Струмилин С.Г. Эффективность капитальных вложений и межотраслевые связи. Ч М.: Экономика, 1966. Ч 328 с.
82. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Ч М.: Экономика, 1989.-271 с.
83. Трапезников С.Т. Социально-экономические проблемы научно-технической революции. М.: Наука, 1976. - 308 с.
84. Уотерман Р. Фактор обновления: Пер. с англ. Ч М.: Дело-ТД, 1995. Ч 368 с.
85. Управление инвестициями: Справочное пособие / Под ред. В.В. Шеремета. Т. 1.- М.: Высшая школа, 1998. Ч 378 с.
86. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 326 с.
87. Управление персоналом организации / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 243 с.
88. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. Ч М.: Республика, 1992. - 352 с.
89. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Нововведения в банковском бизнесе России. М.: Финансы и статистика, 1998. - 298 с.
90. Уткин Э.А. Финансовое управление. М.: ТАНДЕМ, 1997. - 208.
91. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. Ч М.: ЗАО Бизнес Ч школа Ч Интел синтез, 1998. - 276 с.
92. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1987. 272 с.
93. Хачатуров Т.Е., Медведев Р.П. и др. Факторы и источники роста эффективного общественного производства. Ч М.: Мысль, 1979. 341 с.
94. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992. - 296 с.
95. Шайдуров Н.О. Бухгатерский учет нематериальных активов в коммерческих организациях. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2003. - 128 с.
96. Шарп У.Ф., Гордон Дж. А., Бэйли Дж. В. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.-1024 с.
97. Шеер А.В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. 2-е изд. перераб. и доп. / пер. с англ. М.: Весть-МетаТехнология, 1999. Ч 154 с.
98. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. Ч 455 с.
99. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. Ред. А.А. Горячев. Ч М.: Экономика, 1990. Ч 350 с.
100. Экономика и статистика фирм /Под ред. С.Д. Ильенковой. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. 239 с.
101. Экономика, организация и планирование производства на предприятиях (объединениях) нефтеперерабатывающей промышленности / Ю.М. Малышев, А.Ф. Брюгеман, А.Ф. Зимин, В.Е. Тищенко, Ю.В. Туданова, В.Ф. Шматов. М.: Химия, 1990. - 368 с.
102. Экономика строительства: Учебник / Под общей ред. И.С. Степанова. Ч 2-е изд., доп. перераб. Ч М.: Юрайт-Издат, 2002. Ч 591 с.
103. Эрлих А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Ч М.: ИНФРА-М, 1996.-368 с.
104. Abraham Maslow, А Theory of Human Motivation, Psychological Review, no. 50 (1943), pp. 370-396.
105. Brealy R.A., Myers St.C., Marcus A.J. Fundamentals of Corporate Finance. -New York: McGraw-Hill, Inc., 1995. 655 p.
106. Finnerty J.E. How to Manage Corporate Cash Effectively. New York: American Management Association, 1991. - 582 p.
107. Нах A.C., Majluf N.S. The Strategy Concept and Process A Pragmatic Approach. 2d ed. - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1996. - 628 p.
108. Hill N.C., Sartoris W.L. Short Term Financial Management: Text and Cases. 3d ed. - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1995. - 867 p.
109. Pogue G.A., Bussard R.N. A Linear Programming Model for Short Term Financial Planning under Uncertainty // Sloan Management Review. - 1972. - № 13 (Spring).-p. 69-99.
110. Principles of corporate finance / Richard A. Brealy, Stewart C. Myers. 6th ed. International Edition: Irwin McGraw-Hill, 2000. - 1094 p.
111. Smith C.W., Smithson C.H., Wilford D.S. Managing Financial Risk. 3d ed. -New York: McGraw-Hill, Inc., 1990. 758 p.
112. Vander Weide J.H., Maier S.F. Managing, Corporate Liquidity: An Introduction to Working Capital Management. New York: John Wiley and Sons, Inc., 1985.-524 p.
113. Schumpeter I. The Theory of Economic Development. Cambridge, Harvard. 1934.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические аспекты управления инновационными процессами на предприятиях в переходной экономике
- Управление инновационными процессами на предприятии в условиях высокой неопределенности и динамики рынков
- Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами на предприятии
- Формирование эффективной системы управления инновационными процессами машиностроительных предприятий
- Управление инновационным процессом на предприятиях городского водного хозяйства