Управление инновационным развитием отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Круглов, Владимир Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление инновационным развитием отрасли"
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ
На правах рукописи
005019710
Круглое Владимир Николаевич
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ОТРАСЛИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
2 6 ДПР Ш
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
МОСКВА 2012
005019710
Работа выпонена на кафедре Управления интелектуальными ресурсами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
Научный консультант:
Тихомирова Наталья Владимировна,
доктор экономических наук, профессор
Официальные Абрамов Валерий Леонидович,
оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры Государственное
регулирование экономики ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Ильенкова Светлана Дмитриевна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики НОУ ВПО Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова
Третьяк Владимир Петрович,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой Маркетинга и Форсайта ФГБОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского Ведущая организация: Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН
Защита состоится л21 июня 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.04 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, Москва, ул. Нежинская, д.7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан Л? апреля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
д.э.н., доцент С.В. Мхитарян
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важность инновационного пути развития для отраслей отечественного бизнеса трудно переоценить, с учётом их нынешней технологической отсталости, высокого морального и физического износа основных средств, значительной энергоёмкости и иизкой производительности труда.
Для преодоления отсталости российской экономике среди прочих условий необходима модернизация менеджмента инноваций, выработка комплексной системы принятия эффективных управленческих решений с целью получения новых конкурентоспособных преимуществ как на уровне создаваемой продукции, так и отраслей в целом. Значительный рост в последнее время информационных потоков и высокотехнологичных производств, вертикальной и горизонтальной интеграции, новых направлений в бизнесе требует совершенствования моделей и механизмов по управлению инновационными проектами в отраслях, их рисками, привлекательностью и институциональным содержанием.
Выявление и использование незадействованных ресурсов управления инновационным потенциалом позволит радикально обновить функционирование всех видов деятельности, которые будут иметь тогда возможность на уровне современных мировых тенденций адекватно отвечать угрозам и вызовам. При переводе отраслей экономики страны на инновационный путь развития, совершенствование управленческого механизма данного процесса становится неотъемлемой частью интеграции национальной экономики в мировую.
Опыт экономически развитых стран доказывает, что интериоризация постоянно совершенствующейся схемы управления в сознании отраслевых менеджеров позволяет оптимизировать развитие ресурсного потенциала и предпринимательской активности различных отраслей.
Сложившаяся практика управления инновациями отрасли делает сегодня в России первые шаги. Существует острая потребность в формировании поноценной концепции создания и развития отечественного механизма по управлению инновационным процессом, способного интенсифицировать предпринимательскую деятельность за счёт повышения эффективности принимаемых решений. Необходимо совершенствование системы оценки и
критериев определения инновационного потенциала в отрасли, классификации рисков и механизма их анализа, методов стратегии формирования инновационного развития.
Сегодняшний этап развития отраслей экономики России Ч переход от стимулирования инноваций к росту производительности груда на их основе. В этой связи особую значимость приобретает вопрос о разработке адаптивных моделей управления данным процессом, способных легко перестраиваться и сохранять высокую степень адекватности как при изменении целевых и оценочных установок, так и самой моделируемой предметной области. Опыт показывает, что большинство существующих сегодня моделей, не обладающих высокой степенью адаптивности, как правило, имеют короткий жизненный цикл, так как быстро теряют адекватность.
Особенно актуальным является создание моделей, применимость которых сохраняется в очень широком диапазоне условий данных с применением непараметрических и робастных процедур обработки, а также исследования управляемости устойчивостью моделей и их адаптивности.
Существует фундаментальная проблема развития инновационного менеджмента, вытекающая из противоречия между целью и средствами. Поэтому наиболее значимым в этом вопросе представляется определение степени адекватности управленческих решений для применения их в различных системах.
В крупных отраслях российской экономики сегодня не создано мотивации для инновационного развития в силу отсутствия значимой конкуренции на внутреннем рынке. Монопольные структуры, получающие сверхприбыль (торговля, банковский сектор, добывающая промышленность и т.д.), не заинтересованы в силу создавшихся условий, вкладывать средства в инновационное развитие. Но именно в этом пути настоятельно нуждаются субъекты реальных секторов производства, не обладающие необходимыми ресурсами. В результате затраты на НИОКР в корпорациях страны многократно уступают идентичным показателям в развитых странах., Сложившаяся тенденция говорит о неэффективности существующего сегодня в стране инновационного механизма, при котором становится невозможным осуществление принятой программы экономического развития страны до 2020 года. Именно поэтому в российской экономике
существует настоятельная необходимость выработки эффективных инструментов по управлению инновационным процессом в условиях различных видов деятельности.
Сегодня доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет лишь 0,3 %. Это в 8,5 раза ниже, чем удельный вес российского ВВП. Россия реализует инновационный продукт в 130 раз меньше по сравнению с США. Девять из десяти российские предприятий обходятся без нововведений1.
По оценкам ряда официальных лиц технологическое отставание российской промышленности от развитых стран составляет от 3 до 5 лет. Но это далеко не так, особенно с учётом коэффициента износа основного оборудования, которое достигает по разным данным от 79 до 84 %г.
А по критерию производительности труда Россия отстаёт от мировых лидеров в несколько раз.
Суммарный объем затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки компании Volkswagen. Удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 46 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов3.
Особенно много проблем в отрасли АПК. Вовлечение в оборот заброшенных в первые годы реформ земель идет крайне медленно из-за недостатка техники. Осложняет ситуацию и то, что большая часть работающих тракторов, комбайнов и других машин - образца 1980-1990-х годов. Россия, по существу, не имеет современного отечественного машиностроения, производство основных видов техники за последние годы не растет. В стране, где можно обрабатывать 130 мн, га пашни, в 2008 году было произведено тракторов всех марок 13.3 тысячи штуки 8,1 тысячи штук зерноуборочных комбайнов, а в 2009 году соответственно 7,7 и 6,8
тысячи штук, при этом далеко не современных по своему качеству .
Вследствие этого возросла нагрузка на одну сельскохозяйственную машину: трактор - в 2 раза по сравнению с 1990 г. (до 198 га), зерноуборочный комбайн - в
'КучукоаР Модернизация экономика: пройтемы, задачи/Р.Кучукоа'/Экономист. - Xsl . Ч 2010. Ч с. 32. 'Романов Ю. Советский задел. ЛО.Романов// Калужский бизнес-журнал. - 2010. - № 6. - с.98. 'Решетникова Е. Не хватает стимула. [Электронный ресурс]: - Электрон, дан. - Режим доступа: mvw.rg.ru/mnov3cii
4Кулик Г. Восстановить производство зерна - важнейшая задача для России. /Г.Кулик//Российская Федерация сегодня. - 2011. -№ 4. - с. 33-35.
1,7 (до 260 га), кукурузоуборочный комбайн - в 2,8 раза (до 220 га). Нагрузка на аналогичную машину за рубежом значительно ниже. Так, нагрузка на один трактор в США составляет 38 га. пашни, во Франции - 14, в Канаде - 63 га.5 Значительная часть машин и оборудования продожает работать на полях и фермах, исчерпав амортизационный срок.
Количественные парамегры обновления парка тракторов заложены в программе развития сельского хозяйства. Однако проведенные расчеты не позволяют ожидать выпонения поставленной задачи в ближайшие 5 лет, поскольку их выбытие к 2012 г. составит не менее 270 тыс. шт. и парк тракторов в этом случае сократится до 380 тыс. Для того чтобы парк тракторов достиг численности, соответствующей технологической потребности для производства 100 мн. т зерна и обработки 90 мн. га пашни, потребуется 820 тыс. тракторов при максимальном сроке их службы не более 13 лет6. Одновременно необходимо решать проблему подготовки допонительных кадров механизаторов в течение этого периода.
В пищевой и перерабатывающей промышленности переработка сельскохозяйственной продукции осуществляется на 24,3 тыс. предприятий, представляющих более 30 подотраслей, в том числе 4400 крупных и средних. При этом на многих предприятиях технический уровень низок. Механизация труда по отраслям пищевой промышленности составляет 40-60%, более 50% трудоемких операций выпоняется вручную. Лишь 8% действующего оборудования работает в режиме автоматических линий. Во многом вследствие низкого технического уровня отечественных производств производительность труда на них в 2-3 раза ниже, чем на аналогичных предприятиях развитых стран7.
В пользу государства, партнеров, посредников и прочих субъектов монопольного окружения АПК уходит до 80% созданного в аграрном секторе валового национального дохода8. Как следствие, возникает угроза не только продовольственной, но и общей национальной безопасности страны.
'Ушачёв И Г. Развитие агропромышленного комплекса России. /И.Г.Ущачёв// Аграрный вестник Урала -№1,2008.-с.8.
'Глазьев С.И. И позади, и впереди крутые перевалы. /С. Глазьев//Российская Федерация сегодня. - 201!. - N
Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки. [Электронный ресурс]: - Электрон, дан. - Режим доступа: www.raexpert.ru
Буэдалов И. Перекачка как отражение социально-экономической ущербности аграрной политики /И.Буздалов// Вопросы экономики. - 2009. - № 10. - с. 121-130.
В отраслевом плане центральной проблемой, на взгляд автора, является повышение экономической эффективности, которой можно добиться за счет увеличения производства продукции из отечественного сырья, снижения её себестоимости и цены реализации для обеспечения конкурентоспособности на мировом рынке. Всё это говорит в пользу совершенствования управления инновационными процессами для повышения эффективности работы субъектов хозяйственной деятельности в отраслях.
Степень изученности проблемы. Во многих аспектах теоретическая база управления инновационным развитием отраслей была заложена в работах Й.Шумпстера, Н. Кондратьева, Г. Метла, А. Вольского, П. Завлина, А. Пригожина.
Проблемы эффективности научно-технического прогресса и развития инновационных процессов в отраслях исследовались многими учеными-экономистами и отражены в работах А.И. Атухова, В.М. Баутина, H.A. Гапоненко, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова, В.А.. Клюкача,
B.В. Лазовского, Е.Г. Лысенко, A.A. Никонова, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду, В.А. Свободина, И.Г. Ушачева, А.И. Хорева, А.И. Филатова, A.M. Югая и других ученых.
Большой вклад в теорию инновационного развития видов деятельности внесли труды учёных-экономистов Л.М.Гохберга, И.А.Ансоффа, В.И.Кузнецова, Л.С.Леонтьевой, С.А.Орехова, Ю.Ф.Тельнова, С.Д.Ильенковой, Н.М.Якупова,
C.Ю.Ягудина.
В своем исследовании автор опирася также на научные труды ряда видных ученых, посвященные проблемам обоснования направлений и методов реформ, организационного устройства и экономических условий деятельности различных форм хозяйствования в отраслях при переходе к рыночным отношениям: Л.И. Абакина, В.П. Аферьева, A.A. Анфиногентовой, В.Р. Боева, С.Ю. Буздалоза, И.Н. Буробкина, С.Ю. Глазьева, A.B. Гордеева, A.M. Емельянова, А.Г. Зельднера, C.B. Киселева, E.H. Киселевой, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И- Назаренко, A.B. Петрикова, Е.С. Савченко, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, Е.С. Строева, А.Н. Тарасова, A.B. Ткача, И.Г. Ушачева, Н.М. Харитонова, В.Н. Хлыстуна, Г.И. Шмелева и других авторов.
Формирование понятийного аппарата управления инновациями в отрасли получило своё современное развитие в трудах таких учёных-экономистов, как С.И.Абрамов, О.Ю.Акимов, В.В.Аладьин, Е.А.Астахова, М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, С.С.Герасимов, В.Н.Глазунов и многих других. Однако, несмотря на всё многообразие подходов, и позиций, до сих пор не выработано единого понятийного аппарата в данном плане, что отрицательно сказывается как на подготовке специалистов, так и в научно-практической деятельности.
Генезис теоретического знания в области системной организации инновационного развития отрасли изучася в работах А.И. Атухова, В.М. Баутина, В.Р. Боева. H.A. Гапоненко. A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова и целого ряда других учёных. Но следует учесть, что в последние несколько лет особенно интенсивно развивались знания, технологии и аппарат управления инновационными процессами. Поэтому в целом картина изменилась и требует определённого переосмысления.
В плане поиска новых инструментов и методов в управлении инновационным развитием отрасли большое значение имеют работы В.Л.Абрамова, В.С.Барда, А.Я.Быстрякова, Б.К.Злобина, А.М.Марголина, И.Д.Мацкуляка, Е.Е.Румянцевой,
A.Т.Спицына, Т.С.Хачатурова, Е.Г.Ясина и т.д. Но следует иметь в виду, что сегодня срок старения интелектуальной составляющей в среднем составляет потора года. Появляются всё новые инструменты и методы (кластеры, технопарки, бизнес-инкубаторы, Форсайт и т.д.) управления инновациями, которые нуждаются в допонительном изучении и систематизации.
Разработка новых методик оценки региональных целевых программ инновационного развития в отрасли нашла отражение в монографиях
B.В.Быковского, М.Х.Газеева, Л.А.Головиной, Л.И.Губкина, М.П.Дулина, В.Г.Елифёрова, А.Н.Истошина, А.В.Калужина и целого ряда других авторов. Однако динамика развития рыночных отношений в российских отраслях диктует необходимость разработки таких программ, которые были бы адаптированы именно к отраслевому уровню инновационного развития.
Выявлению тенденций и возможностей но трансформации кооперативов в предпринимательские структуры посвящены труды: Т.Е. Абовой, A.A. Аузана, В.Ф. Башмачникова, A.A. Глушецкого, A.B. Глущенко, В.Ф. Ермакова, С.Н.
Киркмана, П. Колириса, А.И. Крашенинникова, В.К.Крутикова, A.M. Мазурицкого,
A.П. Макаренко, A.A. Никонова, Д.Г. Плахотной, C.B. Смолянского, В.Н. Титаева, J1.E. Файна, Н.К. Фигуровской, Р.Г. Янбых и других. Однако практика комплексного развития кооперативов в последнее время позволяет говорить о новых возможностях и необходимости допонительных исследований.
Определение векторов инновационного развития, влияющих на продовольственную безопасность страны присутствует в работах таких учёных-экономистов, как JI.A. Абакин, Г.М. Вельяминов, С.Ю.Глазьев, Л.П.Гончаренко,
B.С.Загашвили, А.В.Колосов, Э.М.Коротков, А.Ю.Кирьянов, В.И.Лукашин, В.П.Мак-Мак, Е.А.Олейников, Э.Я.Поздняков, Н.Н.Потрубач, В.К.Сенчагов, Л.И.Прохоренко и пр. В целом продовольственная безопасность большинством авторов рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов. Но её развитие сегодня не получило в поной мере целостной картины ни у одного из авторов, что требует допонительного анализа.
Выработке путей поступательного движения инновационного развития в отраслях в контексте глобальных мировых процессов посвящены монографии Астаховой Е.А., Березиной C.B., Быковского В.В., Мищенко Е.С., Быковской Е.В., Ивановой Т.Б., Калужина A.B., Куева А.И., Свистунова А.И., Третьяка В.Г1., Черненко О.Б. и т.д. Но экономическое развитие последних лет требует целого ряда допонений и уточнений в данном плане в связи с новыми открывающимися возможностями за счёт интеграции.
Создания схем бюджетирования, ориентированного на результат, касались в своих работах такие учёные, как В.А.Гамза, Н.В.Бекетов, А.М.Донских, Г.И.Магомедов, О.И. Лаврушина, Г.Г.Меликьян, А.В.Мурычев и другие. Однако у всех них даны фрагментарные посылы и результаты этого процесса. Одна из задач исследования Ч дать целостную картину схем бюджетирования с апробированными результатами.
В открытие новых резервов в деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отрасли внесли труды
А.И. Атухова, A.A. АнфиногентовоЙ, A.M. Бадалова, Г.В. Беспахотного, В.Ф. Брылевой, И.Н. Буробкина, A.M. Гатаулина, И.И. Дуданова, П.С. Завьялова, Л.И. Костяева, М.Д. Магомедова, A.B. Петрикова, М.Ю.Портера, Н.Ф. Прокопенко, В.А. Свободина, Е.И. Семеновой, И.Г. Ушачева, И.Н. Фатхутдинова, А.Г Федичкина,
A.Ю. Юданова и др. Вместе с тем имеющаяся сегодня в отрасли практика гораздо шире и глубже тех исследований, которые приведены в этих работах.
Построению прогнозных моделей инновационного развития отрасли посвящены труды известных российских и зарубежных ученых: А.Н. Антипова,
B.М. Баутина, М. Беха. С.Н. Бобылева, В.А. Вашанова, A.M. Гатаулина, A.B. Гордеева, А.Г. Гранберга, Т.Н. Заславской, А.П. Зинченко, С. Кузнеца, М.Я. Лемешева, Д.С. Львова, Ю.П. Михайлова, Т.Г. Нефедовой, С.А. Никольского, В.В. Парциорковского, A.B. Петрикова, В.Ф. Томилина, Г.В. Сдасюк, И.Г. Ушачева, Н.В. Чепурных, А.Н. Швецова и др. Но в плане представляемого исследования акцент делается именно на догосрочном временном лаге с учётом специфики отрасли в общей управленческой структуре.
Недостаточная изученность инновационных процессов по видам деятельности, особенно на стадии внедрения и распространения инноваций, требует решения целого ряда проблем и разработки предложений по активизации научно-технической и инновационной деятельности в отраслях.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - сформировать целостную методологически и теоретически обеспеченную концепцию инновационного развития отраслей, позволяющую на основе современных управленческих подходов обеспечить положительную динамику их функционирования. Выработать авторскую систему управляющего воздействия агоритмов распознавания образов и принятия решений на весь ход инновационного процесса в отраслях, разработать адаптивные модели управления данным процессом, которые будут синхронно перестраиваться, и сохранять высокую степень адекватности как при изменении целевых и оценочных установок, так и самой моделируемой предметной области. Разработать модели обеспечения поддержки функций, которые необходимы для программной реализации предложенных агоритмов функционирования, что будет способствовать решению такой важной
народнохозяйственной проблемы, как устранение противоречий между целью и средствами в процессе принятия и реализации управленческих решений в отраслях. Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:
Х Систематизировать и развить структуру понятийного аппарата управления инновациями в отрасли;
Х выявить сущность причин, тормозящих динамику инновационного развития российской экономики в целом.
Х структурировать генезис теоретического знания инновационного развития видов деятельности;
Х теоретически обосновать концептуальные подходы ресурсного обеспечения инновационных процессов в отраслях.
Х разработать схемы ' управления инновационными процессами в отраслях на микро-, мезо- и макроуровнях;
Х выработать систему методов, позволяющих оперативно скоординировать действия между всеми уровнями по управлению инновациями в отраслях;
Х разработать новую методику оценки региональных целевых программ инновационного развития в отраслях;
Х создать схему бюджетирования, ориентированного на результат, для эффективного финансирования инновационных проектов в отраслях;
Х адаптировать к российским условиям западный вариант модели открытых инноваций для качественного роста в отраслях;
Х выявить резервы в деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отраслях;
Х построить прогнозную модель инновационного развития отрасли в регионе с догосрочным временным лагом.
Объектом исследования является процесс функционирования и развития управленческих связей инновационного менеджмента, а также совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в ходе формирования отраслями оптимальной структуры инновационного управленческого агоритма.
Предметом исследования являются механизмы построения и совершенствования многофакгорной системы управления инновационным
развитием отрасли, многокритериальной оценки процесса формирования элементов хозяйственного механизма инновационного развития, совокупное взаимодействие которых придает новые качества самому хозяйственному механизму и инновационную направленность в развитии экономики.
Теоретической и методологической основой проведения исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития отраслевых инновационных систем, экономического развития на основе нового знания, государственного регулирования национальной экономики.
Методы исследования представлены совокупностью различных подходов теоретико-прикладного научного познания, обеспечивающих реализацию аналитического инструментария. В их числе: диалектический метод, методы системного, функционального, комплексного и процессного сравнительного анализа и синтеза, канонического анализа, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований экономико-математического моделирования (динамические ряды, графики), современный инструментарий обработки статистических данных. При оценке отраслевых аспектов инновационного развития использован потенциал институционального и стратегического анализа. В процессе обоснования оперативных инструментов стратегии инновационной деятельности использованы методы факторного анализа, стратегического планирования и прогнозирования. В диссертации нашли применение методы: реинжиниринговый, фрактально-кластерный, компонентный, дискриминантного анализа и ряд других. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки России в части:
- п. 2.2 Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах;
- п. 2.12 Исследование форм и способов организации и стимулирования
инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий;
Научная новизна исследования заключается в решении важной народнохозяйственной задачи по разработке механизмов формирования инструментария оптимальной управленческой структуры инновационными процессами в отраслях с применением методов интеграции и систематизации формализованного комплекса вероятностных решений.
К наиболее значимым научным результатам можно отнести следующее:
- структурирован генезис теоретического знания инновационного развития отраслей в соответствии с проблемами их организационного развития. Найдено и сформулировано понятие пространственных инноваций, характеризующих смещение акцентов при решении задач из экономической в политическую и административную области. Выделена целостная система мотивационной направленности, не имеющая прямого экономического эффекта (демографические, природно-экологические, национального менталитета и др. направления), но являющаяся мощным рычагом инновационного развития. Это позволит при построении стратегических моделей развития добиться лучшей динамики инновационных процессов в отрасли за счёт перераспределения имеющихся возможностей не на уровне прибыльности или рентабельности возникающих структур, а на уровне глобальных задач как в масштабах страны в целом, так и отдельных видов деятельности в частности;
- выделено и систематизировано по совокупным признакам понятие линновационных барьеров в отраслях. В каждой из имеющихся отраслей система инновационных барьеров имегг свою специфику и направленность. К примеру, для отрасли АПК характерна следующая градация:
Х резкое повышение цен на сельскохозяйственную технику, что привело к обесцениванию амортизационного фонда;
Х неплатёжеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей обусловила падение спроса на технику;
Х использование производственных мощностей на 15-20%;
Х резкий подъём цен на промышленные ресурсы;
Х недостаточные государственные инвестиции в научно-исследовательские разработки;
Х малые средства на стимулирование разработок;
Х недостаточная правовая защищённость.
Многофакторный анализ данных направлений на основе критериальных оценок позволил создать методику нового теоретического знания в области управления инновационными процессами в отраслях.
В единую структурно-логическую схему на основе комплексного подхода объединены все имеющиеся на данный момент препятствия на пути развития отраслей. Это делается с целью повышения объективации при принятии управленческих решений и минимизации временных лагов. Авторская методика позволит выявить стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов, как в объекте, так и субъекте управления и обеспечить необходимое воздействие на потенциальные точки роста;
-определены тенденции развития понятийного аппарата управления инновациями в отраслях. Понятийный аппарат инноваций сгруппирован по совокупным признакам (к которым относятся как функциональные признаки: замещающий, допоняющий, улучшающий, обновляющий, преобразующий, креативный; так и их значение: по направленности действия, сценарному развитию, виду новшеств, уровню управленческих связей, способу замещения) на основе интегрального классификатора инноваций, позволяющего с большой степенью вероятности прогнозировать синергическую составляющую инновационных проектов при их отборе и разработке. Предложенный автором интегральный классификатор инноваций позволит повысить эффективность менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений и создаст предпосыки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации;
-предложена новая методика ресурсного обеспечения инновационного развития отраслей. Созданы модели дифференцированного ресурсного обеспечения на базе классической схемы материальных, финансовых, и интелектуальных ресурсов, которые с учётом наибольшей адекватности возможностям, вызовам и угрозам позволяют выбрать оптимальные агоритмы функционирования при выборе ресурсов на уровне мегапроекта (где происходит
взаимодействие нескольких отраслей), мультипроекта (с участием линейного ряда производств одной отрасли) и монопроекта (субъекта хозяйственной деятельности определённой отрасли). Разграничение потребления ресурсов по видам и объёмам дано применительно для малых, средних и крупных форм предпринимательских структур с учётом специфики каждой из них. Это позволит более эффективно использовать ресурсы, распределение запасов которых будет происходить с позиций системного и фрактально-кластерного подходов;
- выработана модель управления инновационными процессами в отраслях на микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом уровнях, учитывающая особенности циркулирования информационного поля и имитации его прогнозного развития. Сформирован состав инструментов инновационной стратегии на основе императивов современного этапа развития отраслей АПК всех трёх уровней. Знание указанных императивов позволяет обосновать состав инструментов, обеспечивающих реализацию наиболее эффективного варианта стратегии инновационного развития. Комбинирование исследовательских ресурсов воспроизводственного подхода и методологии институциональной теории позволяет определить основные элементы содержания и организационные формы инновационного процесса применительно к условиям современного этапа развития экономического процесса;
- разработана система координации действий между высшим, средним и первичным уровнем по управлению инновациями в отраслях. Автором предложен базовый вариант кластерного пакета регулирующих документов федерального уровня (интегрированного как по горизонтальному, так и по вертикальному уровню), на основании которого каждый из субъектов федерации принимает свои подзаконные акты, не противоречащие федеральным, но учитывающие особенности отраслей в каждом из областных или краевых образований. Это позволит не только избежать издержек нормативного регулирования, но и станет импульсом для развития инновационной деятельности по структурной вертикали;
- автором разработана интегральная методика оценки отраслевых целевых программ инновационного развития отраслей. Данная методика включает три вида оценок:
Х целесообразности решения проблем социально-экономического развития отрасли на основе программно-целевого метода;
Х проектов отраслевых целевых программ (далее - ОЦП);
Х эффективности реализации ОЦП в целях формирования перечня ОЦП, предусматриваемых к финансированию из федерального или регионального бюджета, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или допонений в соответствии с действующим законодательством.
Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов ОЦП и эффективности реализации ОЦП основана на расчете комплексных критериев (Кл). Каждый комплексный критерий (КО рассчитывается на основе частных критериев (1а).
Значение интегрального (итогового) показателя (Ю) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учётом их весовых коэффициентов (УО по формуле:
= К1хУ1 +К2 х У2+ КЗ х УЗ + К4хУ4+К5 х У5+К6 хУ6; (1)
В конечном счёте, такие интегральные оценочные критерии на основе общепринятого системного подхода дадут возможность более эффективно реализовать соответствующие отраслевые целевые программы в порядке, установленном законодательством.
- исследователем разработана модель бюджетирования, ориентированного на результат (модель БОР). Существующие модели отраслевого бюджетирования действуют на затратной основе без учёта заданных параметров на выходе. Целеполагание авторской модели имеет следующий агоритм: Хрост качества бюджетных услуг;
Х повышение достоверности информации для принятия политических решений; Хукрепление связи между приоритетами политики и структурой бюджетных
расходов;
Х обеспечение эффективности бюджетных расходов;
Х повышение результативности работы органов испонительной власти как распорядителей бюджетных средств;
Х усиление подотчетности обществу органов испонительной власти. В качестве критериев оценки эффективности прямых результатов может использоваться соотношение между произведенными затратами ресурсов (в стоимостном выражении) и полученными при этом результатами (объемом выпуска продукции, выпоненных работ, оказанных услуг).
Предложенная модель позволит более точно и с меньшими затратами определить объем ресурсов, которые могут быть мобилизованы в отрасли для финансирования производственной и социальной сфер;
- адаптирована к российским условиям за счёт внедрения в отраслях российской экономики системы краудсорсинга (термин, который был предложен в 2006 году журналистом Джеффом Хью в журнале лWired и обозначающий способ решения задач с помощью привлечения широкого круга участников и энтузиастов) и предложена к применению модель открытых инноваций. Главная адаптационная парадигма при этом - перенесение крупными отраслевыми корпорациями основной доли финансовых затрат и усилий с НИР на ОКР. Во всём мире с середины 1990-х годов самый больший процент инновационных проектов разрабатывается не внутри закрытых корпоративных систем, а приобретается из рыночного сектора. Концепция предполагает, что компания при разработке новых технологий и продуктов не только рассчитывает на собственные внутрикорпоративные НИОКР, но и активно привлекает инновации извне. Ценность новой модели заключается в синхронизации эффекта от внутренних (в отрасли) и внешних (за её пределами) НИОКР, а также увеличении коэффициента полезного действия от расходов. Это позволит переориентировать отечественную экономику с инновационной модели спроса на модель предложения;
- усовершенствована модель деятельности бизнес-инкубаторов, которые по авторской концепции дожны создаваться при университетских (учебных) центрах, уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый потенциал. Существующие сегодня модели бизнес-инкубаторов: а) создаются за счёт бюджета, поностью финансирующего создаваемую базу с нуля; б) являясь многопрофильными по направленности, слабо учитывают именно отраслевые особенности управления инновационным процессом. Исследователем
предлагается агоритм создания бизнес-инкубаторов по отраслевому признаку. За счёт этого могут быть существенно снижены издержки на создание инновационного продукта, сокращены сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизированы общие затраты;
- разработана авторская концепция системы прогнозного моделирования инновационного развития отрасли с догосрочным временным лагом (до 2030 года). Предложенные сценарные варианты позволяют оптимизировать инновационные составляющие стратегического развития в плане сглаживания пространственного дисбаланса и повышения качества (уровня) жизни населения.
Практическая значимость подученных результатов. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования ориентированы на широкое использование экономистами, аграрниками, представителями законодательной и испонительной ветвей власти, руководителями субъектов хозяйственной деятельности, предметом научного интереса которых являются социально-экономические проблемы управления инновационным развитием отраслей АПК.
Результаты исследования могут быть использованы:
Х при определении степени государственного регулирования в управлении инновационным развитием отраслей АПК и развитии социальной сферы;
Х в качестве методологической базы для разработки федеральных и региональных программ инновационного развития отраслей АПК;
Х для реализации практических рекомендаций, которые могут обеспечить экономический и социальный эффект;
Х в учебном процессе для преподавания курса лэкономики инноваций.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы
докладывались на международных научно-практических конференциях: в Москве (ИНИОН РАН, Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, Московский гуманитарный институт, МГЭИ, МЭСИ), Санкт-Петербурге, Калуге, Курске, Туле, Брянске, Орле, Омске, Одессе, Ченстохове (Польша) и ряде других городов и получили одобрение. Материалы исследования прошли апробацию и получили высокую оценку на форуме Стратегия 2020: региональная проекция в Калуге 15 января 2010 года, где автор выступал в качестве эксперта.
По результатам исследований опубликовано более 130 различных научных работ, 50 из них в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объёмом 15,21 п. л.
Издано 10 монографий, где нашли отражение взгляды автора на исследуемую проблему. Три из них, - Региональная инвестиционная политика: проблемы, перспективы, Актуальные проблемы управления и инновационного развития регионов и Приоритетные национальные проекты Российской Федерации: динамика развития и опыт внедрения - стали лауреатами конкурса Фонда отечественного образования на лучшую научную книгу. Первые две - в 2008 году. Третья монография - в 2010 году.
Результаты исследования применяются в практической деятельности при разработке региональных целевых программ Министерствами сельского хозяйства и экономического развития Калужского региона, а также в работе Калужской торгово-промышленной палаты.
Структура н объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 471 наименование. Работа изложена на 270 страницах компьютерного текста, включает 28 таблиц и 28 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, даётся общая характеристика её изученности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, методологические основы, излагаются научная новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов.
В первой главе Методологические особенности инновационного развития отраслей российской экономики определяется сущность и основные признаки инновационного развития отрасли. Рассматриваются и систематизируются методы и инструменты исследования инновационных процессов в отраслях АПК. Выявляются барьеры в инновационном развитии отрасли и намечаются пути их преодоления.
Во второй главе Теоретические подходы к формированию системного развития инноваций в отраслях АПК исследуется генезис теоретического знания в области системной организации инновационного развития отраслей АПК. Разрабатывается для практического внедрения процессный подход к развитию
инновационного потенциала отрасли в контексте её системного развития. Структурируется потенциал ресурсного обеспечения инновационного развития отрасли.
В третьей главе. Современные инструменты и методы управления Инновационным развитием отраслей АПК ведётся поиск соответствующих современному научно-техническому прогрессу инструментов и методов с последующим их отбором для практического использования в отраслях АПК. Изучаются присущие им особенности на микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом уровнях. Даются рекомендации по повышению степени скоординированности развития инноваций на разных уровнях.
В четвёртой главе Развитие коопепации и интеграция как основы комплексной системы пеата^и развития отпасли разработана методика оценки принятия региональных целевых программ инновационного развития в отраслях АПК. Изучены возможности трансформации кооперативов АПК в сельскохозяйственные предпринимательские структуры. Определены пределы и ограничения развития сельскохозяйственного предпринимательства и их влияние на продовольственную безопасность страны.
В пятой главе Иинпчз.тп,,.,,,л стратегия развития отраслей в регионах рассматриваются возможности внедрения и развития бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Адаптируется к российским условиям западная модель открытых инноваций. Предлагаются меры по совершенствованию деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отраслях АПК. Строится прогнозная модель инновационного развития отраслей АПК с догосрочным временным лагом.
Ч-заключении обобщены основные результаты исследования,
сформулированы выводы, даны рекомендации по использованию разработанных методических положений и прикладных результатов при выработке стратегии и тактики управления инновационным развитием в отраслях АПК.
Основные положения, выносимые па защиту:
1. Найдено и сформулировано понятие пространственных инноваций, характеризующих смещение акцентов при решении задач из экономической в политическую и административную области. Автором выявлена и сгруппирована
система мотивационной градации, не имеющая прямого экономического эффекта (демографические, природно-экологические, национального менталитета и др. направления), но являющаяся мощным потенциалом инновационной направленности. Развитие науки и технологий, а также практическое внедрение их результатов в отрасли является сложным процессом, характеризующимся многочисленными и весьма интенсивными связями между различными компонентами всей социально-экономической системы. Но для её поступательного развития необходимо учитывать все имеющиеся предпосыки, которые возникали на протяжении всего этого пути. Впервые в науке на первый план выводятся проблемы экономического развития, лежащие во внеэкономической плоскости, но оказывающие серьёзное влияние на развитие инновационного процесса в отраслях. Данный нестандартный подход (исходя из приоритета неэкономических эффектов) позволяет разработать составные индикаторы для синтеза имеющейся информации, необходимые для того, чтобы свести к единому индексу ряд показателей, характеризующих различные аспекты инновационной системы.
2. Автором создано и систематизировано понятие линновационных барьеров в отраслях, влияющих в совокупности на эффекгивность инновационного процесса в целом; На инновационное развитие отрасли всегда влияют, как минимум, две противоположных системы факторов: мотивирующие (развивающие) и тормозящие (ограничивающие). Новизна подхода заключается в том, что изучение и группировка вторых представляются автором как наиболее продуктивное направление для развития методологических принципов, положенных в основу предложенных автором методов активизации инновационных процессов. Это позволило на основе комплексного подхода объединить все имеющиеся препятствия на пути развития в единую структурно-логическую схему с целью повышения объективации при принятии управленческих решений и минимизации временных лагов, что существенно отличает полученный результат от имеющихся ранее. Авторская методика позволит выявить стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов, как в объекте, так и субъекте управления и обеспечить необходимое воздействие на потенциальные точки роста.
3. Автором разработан интегральный классификатор инноваций, который позволяет повысить компетенцию менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений, и создаёт предпосыки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации. Приоритет инновационного развития отраслей в отечественной экономике продиктован нарастанием числа народно-хозяйственных проблем, решение многих из которых лежит в инновационной сфере. Имеющиеся на современном этапе методы и инструменты осуществления процесса далеко не всегда адекватны растущим потребностям и ожидаемым результатам. Адекватность предложенного классификатора имеющимся реалиям российской экономики - его главное отличие от существующих ранее моделей. Это позволит при систематизации методологических подходов к особенностям, используемым для выявления особенностей инновационного развития отраслей экономики прослеживать тенденции развития понятийного аппарата управления в отрасли.
4. Автором предложен новый тип дифференцированного ресурсного обеспечения. Разграничение потребления ресурсов по видам и объёмам даётся применительно для малых, средних и крупных форм предпринимательских структур с учётом специфики каждой из них, что позволит более эффективно использовать ресурсы, распределение запасов которых будет происходить с позиций системного и фрактально-кластерного подходов. Подход к инновационному процессу, как к управляемой системе, требует единства ресурсных, производственных и продуктовых характеристик инновационной деятельности. Ресурсный потенциал стоит вначале этой цепочки и именно от него зависит, на взгляд автора, насколько эффективным будет запуск инновационного процесса. Отличие полученного результата от идентичных в том, что автор именно с точки зрения инновационного развития отраслей в исследовании рассматривается воспроизводство, распределение и перераспределение, что позволяет оптимизировать использование материальной, финансовой и интелектуальной составляющих.
5. Автором разработана схема системной реализации политики Форсайта отраслевого уровня. Современные инструменты и методы управления инновационным развитием отраслей дожны в первую очередь опираться на маркетинговую деятельность, обеспечивающую заинтересованность инвесторов в
реализации наукоёмких проектов с одной стороны, и на интересы всего общества в целом с другой. Для этого инвесторы дожны участвовать в прогнозировании социально-экономического и технологического развития отраслей, формировать социальный и экономический заказ на исследования и разработки, которые обеспечат реализацию интересов общества, и заложить реализацию данных интересов в догосрочную стратегию экономического роста отраслей и страны в целом. Такой подход позволяет обосновать состав Форсайта отраслевого уровня, который в России до последнего времени практически не применяся, а также наличие инструментов, обеспечивающих реализацию наиболее эффективного варианта стратегии инновационного развития.
6. Автором разработана система координации действий между высшим, средним и первичным уровнем по управлению инновациями в отраслях. При стратегическом планировании процесса инновационного развития в отраслях АПК одна из наиболее часто встречающихся проблем Ч это нарушение логических связей менеджмента в управленческой вертикали между структурами различных уровней. В основе её предложен базовый вариант кластерного пакета регулирующих документов федерального уровня, на основании которого каждый из субъектов федерации принимает свои подзаконные акты, не противоречащие актам федеральным, но учитывающие особенности отраслей в каждом из областных или краевых образований. Модель отличается от существующих наличием элементов пространственной интеграции, к которым относятся векторы обратной связи, встроенных сигналов, шаговой доступности. Такой подход поможет не только избежать издержек нормативного регулирования, но и станет импульсом для развития инновационной деятельности по структурной вертикали.
7. Автором предложена новая структура оценочных индикаторов конкурентоспособности на основе комплексного переосмысления ранее существующих установок и мониторинга деятельности отраслей АПК. Оценочные критерии и их группы Ч объективный инструмент индикации при разработке методики оценки отраслевых целевых программ инновационного развития АПК. Сегодня в каждой из отраслей методики, оценивающие перспективность и ход целевых программ, очень сильно отличаются друг от друга. Предложенная автором методика отличается от всех прочих своей универсальностью. Она обеспечивает
получение еинергического эффекта за счёт приведения всего существующего множества показателей к единому знаменателю.
8. Предложена авторская концепция подхода к активизации инновационных процессов в отраслях за счёт использования системы бюджета, ориентированного на результат (БОР). Эффективность использования имеющихся финансовых ресурсов является одним из основных направлений при сочетании оптимизации затрат с максимальным экономическим эффектом. Отличие предлагаемой методики от существующей заключается в предложенном оптимизационном агоритме затратного механизма по обеспечению инновационной деятельности на базе принципа целеполагания. Предложенная схема позволит более точно и с меньшими затратами определить объем ресурсов, которые могут быть мобилизованы в отрасли для финансирования производственной и социальной сфер.
9. Автором адаптирована западная модель открытых инноваций к российским условиям. Одна из особенностей инновационного обновления отраслей заключается в том, что на данном направлении в стране сегодня вместо рынка инновационных предложений создан рынок инновационного спроса. Необходимо многократно увеличить объёмы НИОКР, чтобы добиться к 2020 году планируемого в стратегических государственных документах эффекта. Внедрение адаптированной модели будет способствовать мультипликативному эффекту за счёт роста в геометрической прогрессии имеющегося в России и зарубежных диаспорах интелектуального потенциала, что позволит переориентировать отечественную систему с инновационной модели спроса на модель предложения. Полученный результат не имеет аналогов в части предложения перехода от аутсорсинга к краудсорсингу инновационной деятельности. Ценность новой модели заключается в синхронизации эффекта от внутренних (в отрасли) и внешних (за ее пределами) НИОКР, а также увеличении коэффициента полезного действия от расходов. Это позволит переориентировать отечественную экономику с инновационной модели спроса на модель предложения.
10. Автором предложена система новых по форме структур бизнес-инкубаторов (отличных от имеющихся сегодня в народном хозяйстве) при университетских (учебных) центрах, уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый потенциал (с применением государственно-частного партнёрства).
Базовый модификатор предложения - наибольшая перспективность малых форм хозяйствования (в частности, венчурного бизнеса) при управлении инновационным развитием в отраслях. Но для их становления и роста требуется существенная поддержка, одной из форм которой являются бизнес-инкубаторы. Существующие сегодня модели бизнес-инкубаторов: а) создаются за счёт бюджета, поностью финансирующего создаваемую базу с нуля; б) являясь многопрофильными по направленности, слабо учитывают именно отраслевые особенности управления инновационным процессом. Полученный результат отличается от результатов существующих тем, что предлагается агоритм создания бизнес-инкубаторов по отраслевому признаку. На основе государственно-частного партнёрства могут быть существенно снижены издержки на создание инновационного продукта, сокращены сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизированы общие затраты.
11. Автором разработанные сценарные варианты, которые позволяют оптимизировать инновационные составляющие стратегического развития в плане сглаживания пространственного дисбаланса и повышения качества (уровня) жизни населения. Тенденции мирового развития свидетельствуют, что для субъектов Федерации, не имеющих углеводородных природных ресурсов, возможности дальнейшего роста отраслей связаны со структурными изменениями и переходом к экономике услуг и инновационной экономике (экономике знаний), где ключевыми ресурсами становятся человеческий капитал и качество среды обитания. Исходя из этого, разработана авторская концепция системы прогнозного моделирования инновационного развития отрасли с догосрочным временным лагом. Полученный результат отличается от результатов уже существующих тем, что альтернативные варианты сценарного развития отраслей рассматриваются в слое макроотраслевой специализации, что позитивно влияет на выработку действенных методов управления в плане повышения конкурентоспособности проектов инновационного развития.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В рамках первого научного результата. Задачами науки в повышении эффективности работы отраслей является осуществление специализации в самой
науке, комплексном и конкретном решении проблем практики на основе системного подхода.
Формирование механизма управления инновационной деятельностью в отраслях предполагает учет множества разнообразных обстоятельств и, прежде всего, наличие и анализ общего объёма накопленного знания в данном направлении.
Наряду с этим при исследовании развития механизма управления инновационными процессами в отраслях важно учитывать и другие закономерности, обусловленные необходимостью выбора конкретных рычагов и экономических методов воздействия на характер интенсификации и обновления воспроизводственных процессов, в том числе и в инновационной деятельности.
С точки зрения автора исследования, непродуктивно определять инновации через намерения и цели экономических субъектов, а также через конечные результаты. Ведь любой инновационный проект сопряжён с рисками и может закончиться неудачей. В то же время вред или польза нововведений выявляются лишь на практике и не носят однозначного характера, приводя к конфликту интересов различных социальных групп.
Поэтому предлагается авторская концепция целостной системы мотивационной направленности, не имеющей прямого экономического эффекта, но являющаяся мощным рычагом инновационного развития (рис. 1).
Рис. 1. Принятие и реализация инновационного проекта за счёт приоритета косвенных эффектов.
Учёт данной схемы при построении стратегических моделей развития позволит добиться лучшей динамики инновационных процессов в отрасли за счёт перераспределения имеющихся возможностей не на уровне прибыльности или рентабельности возникающих структур, а на уровне философии развития страны в целом, и отраслей в частности.
В рамках второго научного результата. На инновационное развитие отраслей влияют многочисленные факторы, среди которых есть и стимулирующие, и тормозящие данный процесс, что видно на примере отрасли АПК на рис. 2.
Рис. 2. Факторы, влияющие на инновационное развитие отраслей АПК.
Однако во множестве имеющихся сегодня в отечественной и зарубежной литературе классификаций нет ни одной, которая была бы целиком посвящена такому понятию, как линновационные барьеры. Между тем именно этот фактор является главным препятствием активизации инновационных процессов в отраслях.
К основным причинам, сдерживающим реализацию инновационных проектов, к примеру, в аграрном секторе, и которые, по сути, являются линновационными барьерами следует отнести:
- резкое повышение цен на сельскохозяйственную технику, что привело к обесцениванию амортизационного фонда;
- неплатёжеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей обусловила падение спроса на технику;
- использование производственных мощностей на 15-20%;
- резкий подъём цен на промышленные ресурсы;
- недостаточные государственные инвестиции в научно-исследовательские разработки;
- малые средства на стимулирование разработок;
- недостаточная правовая защищённость.
В результате замедляются разработка и реализация необходимых в данный момент инновационных проектов.
Правительство РФ и Министерство сельского хозяйства России в рамках государственной Программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы стимулируют создание системы обеспечения инновационного развития отраслей сельского хозяйства, предусматривая финансирование научно-методического обеспечения.
Согласно ориентирам стратегического планирования по развитию отраслей АПК автор исследования в качестве составляющих дезинтегратора инновационных барьеров предлагает комплекс следующих мер:
1) разработку и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов защиты интелектуальной собственности;
2) создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности;
3) развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая системы информационного обеспечения, продвижения разработок, подготовки и переподготовки кадров;
4) поддержку малого инновационного предпринимательства;
5) совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ;
6) реализацию новейших технологий и приоритетных направлений развития, способных преобразовать соответствующие отрасли экономики.
Система инновационных барьеров и противодействие ей схематично изображено на рис. 3.
Рост цен на с/х технику
Неплат еж еспо собность отраслей АПК
стоимости энергоносителей
Ограниченные
объемы НИОКР
.... г . "
Обесценивали Падение Рост Экстенсивный
е Амортиза- споосана с/х себестоимости путь развития
ционного пняя технику продукции
А А 1 1
Коммерческие Льготные Жесткое Развитие
кредиты и кредиты, регулирование государствен
лизинг структур изаии энерготарифов о-частного
отечественной я лттгч пяпти^пгтйя
техники к
Дезинтегратор
Рис. 3. Структурно-логическая схема инновационных барьеров в отраслях АПК и действия по их преодолению.
В то же время для активизации внедрения инноваций в отраслях АПК требуется разработка моделей развития аграрного сектора, которые будут стимулировать привлекательность инвестиций. Для отечественного сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности необходима обоснованная программа финансовой поддержки инновационных проектов технологической модернизации и переоснащения материально-технической базы отраслей.
В рамках третьего научного результата. Стратегическое управление инновациями в отрасли появилось в ответ на потребность в раскрытии неопределенностей результатов экономической деятельности в будущем в условиях обостряющейся конкуренции и роста инвестиционных рисков инновационной деятельности.
Одно из главных направлений Ч понятия и тенденции развития, касающиеся стратегического управления инновационной деятельностью отрасли, а также ее составляющих - инновационных проектов.
Инновационная деятельность различна по своему характеру, масштабам; и способам воздействия на производство, экономику в целом. В связи с этим инновации можно классифицировать по большому спектру различных признаков, и рядом авторов приводятся разные классификаторы. Но для активизации инновационного процесса, как в отраслях, так и межотраслевом пространстве, представляется, необходим интегральный классификатор инноваций, созданный автором исследования и представленный в таблице 1.
Интегральный классификатор создан на основе комплексного и функционального подходов. Он обобщает в одной системе: с одной стороны -исследования, научно-технические разработки, подготовку к производству сельскохозяйственной продукции, собственно производство, хранение, переработку и реализацию продукции; а с другой - деловые отношения между менеджерами реального сектора экономики, венчурными инвесторами и создателями инноваций.
Таблица 1
Интегральный классификатор инноваций
Функциональные признаки Значение признаков
по направленности действия по сценарному развитию по виду новшеств по уровню управленческих связей по способу замещения
замещающий организующие Инновационно- технократические амортизационный единичные Свободное замещение
допоняющий рациона- лизаци- онный малосистемные
улучшающий модерн и-зационный на стыке систем
обновляющий структурирующие Естественно-инновационные отдельное ноу-хау внедренческие Системное замещение
преобразующий компонентный корпоративные
креативный комплексный высокотехнологичные
Система воздействия интегрального классификатора в качестве своеобразного фильтра при отборе и реализации инноваций в отраслях отражена на рисунке 4.
Рисунок 4. Схема действия интегрального классификатора инноваций при внедрении в отраслях высокотехнологического ресурса.
За счёт системного отбора наиболее оптимальных вариантов инновационного развития в конкретных видах деятельности интегральный классификатор позволит повысить компетенцию менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений и создаст предпосыки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации.
В рамках четвёртого научного результата. По мнению большинства экспертов, в России нет надлежащего ресурсного обеспечения для инновационного развития отраслей. Поэтому в первую очередь необходимо создание в стране материального, финансового и интелектуального потенциала данного направления с соответствующим сопровождением в законодательном плане.
К примеру, низкие темпы роста валовой продукции в секторе АПК Российской Федерации во многом определяются низкими темпами модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала. Обеспеченность основными видами техники сельского хозяйства в несколько раз ниже, чем в развитых странах. По тракторам этот разрыв составляет от 3 до 20 раз, зерноуборочным комбайнам - от 2 до 5 раз (в 20 раз - со странами ЕС).
Низкие темпы развития отрасли в значительной степени являются следствием слабого освоения новейших технологий и научно-технических разработок. По оценкам наших ученых, научно-технический уровень производства отстал за последние 15 лет от мирового на целую смену базовой технологии, а по технике -на 2-3 ее поколения.
Ощущается острый недостаток квалифицированных кадров, способных осваивать эти технологии. Поэтому ученым-экономистам предстоит в допонение к Государственной программе разработать федеральную и отраслевые программы создания и сохранения рабочих мест в сельской местности, включая несельскохозяйственные виды деятельности.
Формирование всех трёх видов ресурсов инновационного развития дожно быть тесно увязано с их эффективным потреблением. Это в первую очередь связано с тем, что отраслевые инновационные проекты различных уровней обладают различными возможностями по привлечению тех или иных видов ресурсов. Учёт данного фактора позволит добиться оптимизации расходов и получить наилучшие результаты (рис. 5, 6, 7).
Рис 5. Схема ресурсного обеспечения мегапроекта (при взаимодействии нескольких отраслей)
Рис 6. Схема ресурсного обеспечения мультипроекта (ряд производств одной
отрасли)
Интелектуальные ресурсы Аутсорсинг \
Кредитные кооперативы \
Финансовые Инновацион-
ресурсы К ом мерное к и К к)>сднт ный монопроект
Матерн&тьные ресурсы Лизинг /
Рис. 7. Схема ресурсного обеспечения монопроекта (субъекта хозяйственной
деятельности)
Разграничение потребления ресурсов по видам и объёмам даётся применительно для малых, средних и крупных форм предпринимательских структур с учётом специфики каждой из них, что позволит более эффективно их использовать.
В_вамках пятого научного результата. Масштабные мероприятия на уровне страны в целом создают благоприятный фон для управления инновациями, но не обеспечивают конкретики его осуществления в макро-, мезо- и микроэкономических системах отраслей. Поэтому очень важно внедрить систему управления инновациями на уровне каждой рамочной конструкции, учитывающую его специфику, направление и уровень развития рыночных отношений.
В основе управления отраслевой инновационной политикой, по мнению автора, дожен лежать кластерный подход на основе Форсайта, как один из самых эффективных инструментов. Его использование позволяет получить сразу три допонительных преимущества: производственный подъём; образование новых территориальных инвестиционных предложений или ниш; самоорганизацию вокруг всех форм бизнеса.
Если рассматривать перспективы государственной поддержки инновационного предпринимательства в Калужской области, то определённые ориентиры дают целевые показатели и индикаторы, обозначенные в паспорте областной целевой программы Государственная поддержка и развитие малого предпринимательства в Калужской области на 2007 - 2009 годы (таблица 2).
Таблица 2.
Целевые показатели и индикаторы
2007 2008 2009
Объемы оборота на малых предприятиях АПК {мрд. руб.) 100,2 116,2 132,2
Объём инвестиций в основной капитал малых предприятий (мн. руб.) 2584 3153 3752
Объем инвестиций в основной капитал малых предприятий за счет реализации программы в расчете на одно предприятие, получившее поддержку (тыс. руб.) 170 280 410
Количество субъектов малого предпринимательства, получивших поддержку в доступе к финансовым и материальным ресурсам (единиц) 106 118 130
В том числе за счет реализации программы 106 118 130
Количество созданных новых рабочих мест за счет реализации программы 800 1100 1450
Размер средней заработной платы на малых предприятиях (руб.) 8321,2 10401, 5 13001, 8
Налоговые поступления от субъектов малого предпринимательства в бюджеты всех уровней (мрд. руб.) 2.5 3,2 4
Количество допонительных налоговых платежей за счет реализации мероприятий Программы на 1 рубль средств областного бюджета, направляемых на реализацию Программы 2,8 3,2 3,9
Знание управленческих приоритетов позволяет обеспечить реализацию наиболее эффективного варианта стратегии инновационного развития на каждом из трёх уровней. При этом приоритет дожны иметь прямые механизмы поддержки инноваций, которые в большей степени стимулируют реальный сектор экономики к реализации догосрочных инновационных проектов и более результативны с точки зрения трансформации допонительных ресурсов в конечные результаты.
В рамках шестого научного результата. При управлении инновационными процессами одной из основных задач становится повышение степени скоординированности действий на разных уровнях между различными системами.
Для создания единообразного и понятного регулирующего механизма необходимо создать базовые варианты кластерного пакета документов федерального уровня, куда будут входить допустимые параметры применения следующих инструментов:
Х формирование приемлемых налоговых льгот, снижение налоговой нагрузки инновационных предприятий;
Х политика протекционизма;
Х развитие инновационной инфраструктуры;
Х поддержка экспорта высокотехнологической продукции за рубеж;
Х определение механизма реализации основных инновационных проектов;
Х снижение ставки банковского процента;
Х использование внешнеэкономических связей в качестве фактора роста промышленного производства;
Х формирование благоприятных условий для развития малого инновационного предпринимательства;
Х всесторонняя поддержка инновационно-ориентированных предприятий.
Схема координации действий между высшим, средним и первичным уровнем по управлению инновациями в отраслях АПК представляется в следующем виде (рис. 8).
Рис. 8. Система координации действий между высшим, средним и первичным уровнем по управлению инновациями в отраслях АПК.
Значимость данной разработки в том, что на основе базового варианта кластерного пакета регулирующих документов федерального уровня каждый из субъектов Федерации будет принимать свои подзаконные акты, не противоречащие федеральным, но учитывающие особенности отраслевого развития в каждом из областных или краевых образований. Это поможет не только избежать издержек нормативного регулирования, но и станет импульсом для развития инновационной деятельности по структурной вертикали.
В рамках седьмого научного результата. При управлении инновационными процессами в отраслях последнее время в экономике субъектов Федерации всё большая роль отводится выпонению различных целевых программ.
Именно данные методики, оценивающие перспективность и ход целевых программ, в каждом из субъектов Федерации очень сильно отличаются друг от друга. Поэтому автор исследования предлагает собственную методику данного направления.
Методика определяет механизм проведения трех видов оценок:
- целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода;
- проектов областных целевых программ (далее - ОЦП);
- эффективности реализации ОЦП в целях формирования перечня ОЦП, предусматриваемых -к финансированию из областного бюджета, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или допонений в соответствии с действующим законодательством.
Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов ОЦП и эффективности реализации ОЦП основана на расчете комплексных критериев (К'О. Каждый комплексный критерий (К1) рассчитывается на основе частных критериев (И).
Комплексные критерии (КО оцениваются по следующим направлениям:
К1 - соответствие цели ОЦП приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Калужской области;
К2 - постановка в ОЦП задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода;
КЗ - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности ОЦП;
К4 - уровень финансового обеспечения ОЦП;
К5 - организация управления и контроля за ходом реализации ОЦП;
Кб - соответствие содержания ОЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке.
Особое значение при этом имеет технология расчета комплексных оценок.
Первым этапом проведения оценки является оценка по частным критериям (1а). Весовые значения частных критериев также приведены в данной
методике.
Степень соответствия областной целевой программы (отдельных ее разделов, положений) частным критериям оценивается по бальной шкале в диапазоне от О до 10 балов. При этом присвоенная бальная оценка аргументируется или ежегодно документально подтверждается заказчиком ОЦП соответствующими структурными, экономическими, социальными и другими показателями конкретных ОЦП.
Расчет частного критерия (1а) производится путем умножения весового коэффициента (7Л) на одну из бальных оценок (N1) по формуле:
1а = Т\ х N (2)
Бальная оценка (К) определяется наибольшим соответствием программы одной из градаций, указанных в методике.
На основе оценок по частным критериям (к1) рассчитывается оценка по комплексному критерию (Кл) по формуле:
Кд = к1 + к2+ ... + И (3)
Далее происходит формирование интегральной оценки.
Значение интегрального (итогового) показателя (Кл) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учётом их весовых коэффициентов (\'1) по формуле:
Ш = К1хУ1 +К2 х У2+ КЗ х УЗ + К4хУ4+К5 х У5+К6 хУб; (4) '
Для расчётов комплексных частных критериев (21) применяются весовые коэффициенты. А итоговым интегральным оценкам присваивается свой ранг.
В конечном счёте, такие универсальные оценочные критерии на основе общепринятого системного подхода дадут возможность более эффективно реализовать соответствующие федеральные целевые программы в порядке, установленном законодательством.
В рамках восьмого научного результата. Предложена авторская концепция активизации инновационных процессов в отраслях за счёт использования системы бюджета, ориентированного на результат (БОР).
Дм совершенствования управления инновационными процессами в отраслях необходимо:
- совершенствование методов бюджетирования, которое ориентировано на результат (БОР);
- организация и продвижение перспективного направления БОР - развития государственно-частного партнерства, призванного обеспечить сокращение нерыночных элементов в сфере удовлетворения социальных потребностей населения.
Существующая до сих пор отчетность (форма 2п Основные показатели, представляемые для разработки прогноза социально-экономического развития
Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года), в качестве составной части включала сводный финансовый баланс, который, представляется, нуждается в следующих уточнениях:
- выделение в качестве самостоятельного показателя налога на прибыль;
- раздельного учета средств федерального и регионального бюджета, внебюджетных фондов, расходуемых на проведение социально-культурных мероприятий;
- в составе прочих расходов населения в качестве составной части необходимо выделить прирост сбережений населения.
В качестве отдельных блоков модели дожны выступать балансовые соотношения, характеризующие:
-финансы хозяйствующих субъектов;
-финансы населения;
-государственные доходы и расходы (федерального бюджета на территории региона и консолидированного бюджета субъекта Федерации, внебюджетных фондов);
-финансовые ресурсы муниципальных образований;
-финансовые потоки, отражающие внешние (т.е. связанные со всей страной) обменные процессы.
По сути дела, сегодня в Российской Федерации происходит становление и утверждение принципиально новой системы государственного менеджмента, которой характерен перенос на государственные учреждения, осуществляющие предоставление гражданам общественных или социально значимых благ, принципов управления коммерческими организациями, фирмами.
Совершенствование методов СБОР (среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат) позволяет обеспечить наиболее поное удовлетворение потребностей налогоплательщиков в бюджетных услугах, достижение максимальной экономической и социальной эффективности (рис. 9).
Предложенная схема позволит более точно и с меньшими затратами определить объем ресурсов, которые могут быть мобилизованы в отрасли для финансирования производственной и социальной сфер.
Рис.9. Схема зависимости основных параметров эффективности бюджетных
затрат.
В рамках девятого научного результата. В январе 2011 года на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию, которая состоялась в Арзамасе, были озвучены такие цифры: в 2010 году 22 крупнейшие российские корпорации с государственным участием получили всего лишь пять международных патентов.
Меж тем одним из инструментов обеспечения рабочей модели открытых инноваций на западе служат корпоративные венчурные фонды. Так, в Западной Европе сейчас действует свыше 8,2 тыс. различных программ корпоративного венчурного бизнеса. При этом от 7 до 10% от общего объёма венчурных инвестиций в Европе также носят корпоративный характер.
Открытая инновационная модель - это своего рода народный фронт в науке, призванный заменить аутсорсинг на более эффективный и масштабный краудсорсинг (термин, который был предложен в 2006 году журналистом Джеффом Хью в журнале лWired и обозначающий способ решения задач с помощью привлечения широкого круга участников и энтузиастов).
В Российской Федерации корпоративные венчурные фонды единичны. Эффективность их оставляет желать лучшего. Малым технологическим фирмам места в сложившейся системе корпораций, как правило, не находится. Поэтому отечественным учёным гораздо проще и выгоднее продавать свои инновационные наработки на Запад.
Ценность предложенной автором модели заключается в синхронизированном эффекте от интегрального использования внутрикорпоративных и внекорпоративных НИОКР, а также в увеличении коэффициента полезного действия от расходов. Общий тренд для крупных корпораций при этом Ч смещение акцента с НИР на ОКР и переход на модель открытых инноваций.
Вместе с тем надо признать, что кроме сильных сторон модель открытых инвестиций имеет и свои слабые стороны. К примеру, высокие управленческие, а
зачастую и технологические риски. Но зато и размер инвестиций при корпоративном венчурном финансировании достаточно мал: сумма в 30-40 мн. доларов может одновременно поддерживать сразу несколько десятков перспективных проектов и это, представляется, может быть перспективным путём для развития отраслей отечественной экономики.
В рамках десятого научного результата. По ряду объективных причин развитие малых форм в отраслях было и остается наиболее уязвимым сектором экономики и нуждается в поддержке со стороны государственных органов власти, несмотря на то, что в ряде мест сформировалась система государственной и общественной поддержки малого и среднего бизнеса.
Выход видится в создании сети бизнес-инкубаторов на базе университетских (учебных) центров по отраслевому признаку, которые за счёт уже имеющихся материальных и интелектуальных продуктов позволят оптимизировать целый ряд инновационных процессов. Особое значение при этом приобретают параметры конкурсного отбора наиболее перспективных проектов, авторская методика оценки которых приводится ниже.
Оценка работ осуществляется по трёхбальной системе по каждому критерию с последующим подсчётом набранных балов. Подсчёт набранных балов производится по формуле:
где сД Ч оценка работ по одному из критериев оценки;
аД Ч удельный вес критерия в совокупности критериев, %; ЬД Ч оценка работы по соответствующему критерию по 3-бальной шкале; С Ч общая оценка работы, представленной на конкурс; NЧ количество критериев.
Автору исследования представляется, что необходимо формировать данные типы структур на основе государственно-частного партнёрства при университетских (учебных) центрах, уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый потенциал. Главным фактором здесь станет наличие инновационного менеджмента и нормативно-правового регулирования процесса. Таким образом,
могут быть существенно снижены издержки на создание инновационного продукта, сокращены сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизированы общие затраты.
В рамках одиннадцатого научного результата. Тенденции мирового развития свидетельствуют, что для регионов, не имеющих углеводородных природных ресурсов, возможности дальнейшего роста связаны обычно со структурными изменениями и переходом к экономике услуг и инновационной экономике (экономике знаний) отраслей.
В связи с этим предлагается авторская система прогнозного моделирования развития отраслей в субъекте Федерации на средне- и догосрочную перспективу.
Исходя из основных тенденций мирового, национального и макрорегионалыюго развития и учитывая существующие проблемы и ограничения можно выделить основные стратегические альтернативы экономического развития отраслей.
Первая альтернатива. Выбор между: А) Вертикально интегрированными рынками и видами деятельности и Б) Пространственно организованными кластерами.
А) Крупные производства являются экономическими и социальными ядрами региона, но их интересы формируется за пределами территории расположения. Возможности влияния на эти интересы и даже взаимодействия с центрами принятия решений здесь весьма ограничены.
Б) Альтернативой является ставка на пространственно организованные кластеры, когда экономическая деятельность организуется в целостном пространстве. Элементы кластера могут находиться в конкурентных отношениях, но синергетический эффект их воздействия, как правило, позитивно сказывается на экономическом климате и качестве жизни.
Вторая альтернатива. Выбор между: А) Стихийной диверсификацией экономической деятельности в регионе и Б) Макрорегионалыгой специализацией.
А) Стремление привлечь инвестиции заставляет отрасли АПК наращивать количество аутсорсинговых предприятий, расположенных на их территории. Однако этот процесс может повышать диверсификацию отрасли до такой степени,
что способствует размыванию её экономического своеобразия. Могут возникнуть сложности с накоплением ресурсов на стратегических направлениях.
Б) Выбор макрорегиональной специализации относится к классу наиболее сложных стратегических решений и имеет временную глубину не менее 15-20 лет. В основе выбора лежит сочетание ключевых внутренних и внешних факторов, влияющих в догосрочном плане на общую конкурентоспособность территории.
Оптимальный сценарий представляет собой конфигурацию из выше предложенных идеальных сценариев.
Основные прогнозные социально-экономические результаты реализации оптимального сценария по этапам представлены в таблице 3.
Таблица 3
Характеристики реализации оптимального сценария
Среднегодовые показатели 2008-2013 2014-2019 2020-2030
Прирост ВРП, % 7,2 7,5 8,5
Прирост средней зарплаты, % 6,5 7,0 7,5
Прирост инвестиций % 5,5 6 6,5
Обеспеченность жильем, кв. м. на чел. 25,5 30,0 32,5
Прирост (убыль) численности населения, чел,/1000 населения -1,0 -0,2 0,5
Ядром потенциального кластера могут стать крупные пищевые производства. Необходимым условием создания агропищевого кластера является привлечение в регион крупных лигроков федерального уровня: агроходингов, перерабатывающих предприятий и торговых сетей.
Калужская область, учитывая ее конкурентные преимущества, может также стать одним из основных поставщиков молочной продукции для Москвы.
В заключении автор формулирует основные теоретические выводы и практические предложения, разработанные в ходе исследования, к которым относятся:
1. При изучении генезиса теоретического знания выделена целостная система мотивационной направленности, не имеющая прямого экономического эффекта (демографические, природно-экологические, национального менталитета и др. направления), но являющаяся мощным рычагом развития инновационного процесса. На её базе автором разработана модель интегральных индикаторов,
которые позволят синтезировать имеющуюся информацию, что позволит свести к единому индексу ряд показателей, характеризующих различные аспекты инновационной системы.
2. На инновационное развитие видов деятельности влияет множество как развивающих, так и тормозящих факторов. Выявление, изучение и группирование вторых, на взгляд автора, представляется наиболее важным и продуктивным для совершенствования методологических принципов в плане активизации инновационного процесса. Для этого исследователем вводится разработанное им понятие линновационных барьеров и его схематическая структура, которые позволят на основе комплексного подхода объединить все имеющиеся на данный момент препятствия на пути развития в единую структурно-логическую систему с целью повышения объективации при принятии управленческих решений и минимизации временных лагов.
3. Автором сделан вывод, что имеющиеся на современном этапе методы и инструменты осуществления инновационного процесса далеко не всегда адекватны растущим потребностям и ожидаемым результатам. Поэтому при систематизации методологических особенностей инновационного развития по видам деятельности необходимо прослеживать тенденции развития понятийного аппарата управления инновациями в отраслях и намечать пути его совершенствования. С этой целью предложена разработанная автором схема интегрального классификатора инноваций, который позволит за счёт системного отбора наиболее оптимальных вариантов инновационного развития в конкретных видах деятельности повысить компетенцию менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений, и создаст предпосыки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации.
4. Ресурсный потенциал инновационного развития во многом определяет эффективность внедряемого проекта. Но материальная, финансовая и интелектуальная составляющие по-разному работают в различных отраслях в зависимости от размеров, управленческой структуры и темпов развития конкретных субъектов деятельности. Исходя из этого, автором предложена схема дифференцированного ресурсного обеспечения для малых, средних и крупных форм предпринимательских структур. Её применение позволит более эффективно
использовать имеющиеся ресурсы, распределение запасов которых будет происходить с позиций системного и фрактально-кластерного подходов.
5. На основе изученного материала исследователь приходит к заключению, что современные инструменты и методы управления инновационным развитием отраслей дожны в первую очередь опираться на маркетинговую деятельность, обеспечивающую заинтересованность инвесторов в реализации наукоёмких процессов с одной стороны, и на интересы всего общества в целом с другой. В качестве инструмента такой политики автор предлагает Форсайт отраслевого уровня, который позволяет обосновать состав инструментов, обеспечивающих реализацию наиболее эффективного варианта стратегии инновационного развития.
6. Анализ стратегического планирования процесса инновационного развития в отраслях показывает, что одной из наиболее часто встречающихся проблем является нарушение логических связей менеджмента в управленческой вертикали между структурами различных уровней. Для её решения предлагается авторская схема координации действий между различными уровнями по управлению инновациями в отраслях на базе кластерного пакета регулирующих документов федерального уровня, что позволит избежать издержек нормативного регулирования по структурной вертикали.
7. Одним из факторов, тормозящих развитие инновационного процесса в отраслях, является сегодня отсутствие унифицированной методики оценки целевых программ развития. Автором разработана новая структура оценочных индикаторов конкурентоспособности на основе комплексного переосмысления ранее существующих установок и мониторинга деятельности отраслей, что приведёт в конечном итоге к синергическому эффекту при отборе и внедрении инновационных проектов.
8. Проблема оптимизации затрат при внедрении инновационных проектов, несмотря на множество имеющихся предложений в отечественной и зарубежной науке, до сих пор остаётся до конца не решённой. Исходя из этого, предложена авторская концепция активизации инновационных процессов в отраслях за счёт использования системы бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Это позволит более точно и с меньшими затратами определять объём ресурсов,
которые могут быть мобилизованы в отрасли для финансирования производственной и социальной сфер.
9. В результате исследования установлено, что в отечественных отраслях сегодня вместо рынка инновационных предложений создан рынок инновационного спроса. Именно вследствие этого объёмы НИОКР в России имеют низкие темпы развития. Для изменения ситуации автором адаптирована к российским условиям модель открытых инноваций, которая поможет за счёт российской и зарубежной диаспор интелектуального капитана переориентировать отечественную систему с инновационной модели спроса на модель предложения,
10. На современном этапе экономического развития всё большее значение в отраслях приобретает венчурный бизнес. А его успешное становление и развитие во многом зависит от эффективной деятельности бизнес-инкубаторов. В целях оптимизации деятельности данных структур автор предлагает на основе государственно-частного партнёрства формировать их при университетских (учебных) центрах (на отраслевой основе), уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый потенциал. Это позволит снизить издержки на создание инновационного продукта, сократить сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизировать общие затраты.
11. Сделанный анализ доказывает, что именно инновационная экономика дожна стать приоритетной для развития отраслей отечественного производства. В соответствие с этим предложена авторская концепция системы прогнозного моделирования инновационного развития отрасли с догосрочным временным лагом. Разработанные исследователем сценарные варианты позволяют оптимизировать инновационные составляющие стратегического развития в плане сглаживания пространственного дисбаланса и повышения качества жизни населения.
Основные публикации автора по теме диссертации Монографин
1. Круглов В.Н., Крутиков В.К. Региональная инвестиционная политика: проблемы, перспективы. Монография - Калуга: издательство Эйдос, - 2008. -196 с. - ISBN 978-5902948-37-7 - 10.2 п.л. (авт. - 8,5 пл.).
2. Круглов В.Н., Крутиков B.K. Актуальные проблемы управления и инновационного развития регионов. Монография. - Калуга: Издательство Эйдос, - 2009. - 178 с. - ISBN 978-5-902948-20-9 - 11 п.л. (авт. - 9 пл.).
3. Круглов В.Н. Проблемно-целевое обеспечение инновационного развития отрасли АПК в регионах Российской Федерации. Монография. - Калуга: изд-во Полиграф-Информ, 2010. - 432 с. - ISBN 978-5-93999-344-9 - 27 п.л.
4. Круглов В.Н. Совершенствование процессов инновационного развития АПК на федеральном и региональном уровне. Монография. - Калуга: изд-во Полиграф-Информ, 2010. - 224 с. - ISBN 978-5-83999-354 - 14 п.л.
5. Круглов В.Н. Развитие регионального сектора АПК: инновационный аспект. Монография. Ч Москва: изд-во Ноосфера, 2010. Ч 312 с. Ч ISBN 978-589552-260-2-19.5 п.л.
6. Бодренкова ЕЛ., Круглов В.Н. Приоритетные национальные проекты российской Федерации: динамика развития и опыт внедрения. Монография. -Калуга: Изд-во Эйдос, 2010. - 136 с. - ISBN 978-5-902948-73-5 - 7 п.л. (авт. - 4 пл.).
7. Круглов В.Н. Экономическая составляющая развития туристского потенциала регионов России. Туризм как фактор развития экономики регионов. Монография / Под научной ред. д.э.н., профессора, член-корреспондента МАН ВШ Крутикова В.К. - Калуга: изд. Эйдос, 2007. - с.24-36 - ISBN 978-5-902948-29-20,79 п.л.
8. Круглов В.Н. Инновационный путь развития экономики российских регионов: процессный подход. Инновационное предпринимательство: монография / Под общ. ред. В.К.Крутикова. Ч Москва: Изд-во Ноосфера, 2008. Ч с.51-79 -ISBN 978-5-89552-250-9- 1,74 п.л.
9. Круглов В.Н. Воздействие выпонения приоритетных национальных программ на рост человеческого капитала: региональный аспект. Человеческий капитал: теория и практика управления в социально-экономических системах: монография / Под общ. ред. Р.М.Нижегородцева и С.Д.Резника. Ч М.; Пенза, 2008. -с.285-291 - ISBN 978-9282-0464-8- 0,42 п.л.
Статьи в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук
10. Круглов В.Н. Государственное регулирование экономики агропромышленного комплекса Российской Федерации./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. - 2008. - №41. - с. 61 - 64. - 0,52 п.л.
11. Круглов В.Н. Пути развития региональных систем трансферта технологий./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2008. Ч №31.-с. 25-28. -0,52 п.л.
12. Круглов В.Н. Большие проблемы малого бизнеса: региональный аспект./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. - №32. -с. 25-27. -0,39 п.л.
13. Круглов В.Н. Концепция развития инновационного предпринимательства: потребность в переосмыслении./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. - 2008. - №42. - с. 49-52. -0.52 п.л.
14. Круглов В.Н. Инвестиционная и инновационная составляющая стратегии развития регионов РФ./В.Н. Круглов//Финансы и кредит. - 2008. - №48. -с. 55-62.- 1,04 п.л.
15. Круглов В.Н. Аутсорсинг: плюсы и минусы комбинированного подхода. /В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №6. -с. 45-50.-0,78п.л.
16. Круглов В.Н. Актуальные проблемы низкой эффективности использования бюджетных средств и их последствия. /В.Н. Круглов//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. Ч №4. - с. 44-48.-0,65 п.л.
17. Круглов В.Н. Необходимость политики жёсткого государственного регулирования экономической политики Российской Федерации в период глобального кризиса фондовых рынков. /В.Н. Круглов//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. -№5. -с. 71 -73. - 0.39 п.л.
18. Круглов В.Н. Инновационный путь развития Калужского региона. /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №28. с. 33-37. - 0.65 п.л.
19. Круглое В.Н. Методологические аспекты программно-целевого обеспечения инновационной деятельности в агропромышленном секторе Российской Федерации. /В.Н.Круглов//. Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №5. -с. 401-414.- 1,82 п.л.
20. Круглов В.Н. Эффект развития инновационной составляющей агропромышленного комплекса за счёт системы внедрения агрогехнологического парка. /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №30. -с.41-44. - 0,52 п.л.
21. Круглов В.Н. Некоторые аспекты программно-целевого обеспечения инновационного развития сектора АПК. /В.Н.Круглов// Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. -№ 6. - с. 21 - 24.-0,52 п.л.
22. Круглов В.Н. Пути инновационного развития молочного животноводства. /В.Н.Круглов//Региональная экономика: теория и практика,- 2011. Ч № 11. -с.18-22. -0,65 п.л.
23. Круглов В.Н. Создание и деятельность аграрных и индустриальных парков как основа инновационного развития регионов РФ. /В.Н.Круглов//Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №2. - с. 369 - 375. - 0.91 п.л.
24. Круглов В.Н. Создание комплексной системы по реализации приоритетных национальных проектов (на примере Калужской области). /В.Н.Круглов// Аудит и финансовый анализ. -2011. -№3. - с.408-419. - 1,56 п.л.
25. Круглов В.Н. Некоторые аспекты программно-целевого обеспечения инновационного развития в Российской Федерации. /В.Н.Круглов//Экономический анализ: теория и практика. - 20П. - №31. - с. 12-16. -0,65 п.л.
26. Круглов В.Н. Формы и методы инновационного развития экономики в регионах Российской Федерации. /В.Н.Круглов//Аудит и финансовый анализ. -2011.-№5.-с. 341-346.- 0,78 п.л.
27. Круглов В.Н. Векторы инновационного развития молочного животноводства агропромышленного комплекса Российской Федерации /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 39. - с. 2631. - 0,78 п:л.
28. Круглов В.Н. Модель открытых инноваций как инструмент развития российской экономики /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 41. - с. 59-62. - 0,52 п.л.
29. Круглов В.Н. Инновационное развитие сектора АПК РФ как залог обеспечения продовольственной национальной безопасности. /В.Н.Круглов//Аудит и финансовый анализ.-2011,-№6. -с. 382-389,- 1,04 п.л.
Публикации в сборниках научных конференций
30. Круглов В.Н. Инициативы местных органов власти по привлечению инвестиций. /В.Н.Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2005. Ч №2.-с. 40-43.- 0,52 л.л.
31. Круглов В.Н. Проблемы развития региональных банковских систем./В.Н. Круглов//- Финансы и кредит. - 2005. -№20. - с. 63 - 70. - 0,91 п.л.
32. Круглов В.Н. Меры информационной поддержки инвестиционной деятельности на уровне региона./В.Н.Кругдов// - Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - №8. - с. 62 - 63. - 0,26 п.л.
33. Круглов В.Н. Развитие банковского сектора Российской экономики (на примере Калужской области)./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. Ч 2008. - №2. - с. 7-9. - 0,39 п.л.
34. Круглов В.Н. Пути развития малого бизнеса в Российской Федерации./В.Н. Круглов// Российское предпринимательство. - 2008. - Выпуск 2. -с. 129- 134. - 0.36 п.л.
35. Круглов В.Н. Формы и методы государственной поддержки инновационного предпринимательства (на примере Калужской области)./В.Н. Круглов//Региопальная экономика: теория и практика. - 2008. Ч №6. - с. 35 - 38. -0,52 п.л.
36. Круглов В.Н. Межбюджетные отношения: новый этап реформ./В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №9. Ч с. 17-18. -0,26 п.л.
37. Круглов В.Н. Применение процессного подхода в контексте использования зарубежного опыта для активизации инвестиционных процессов в
российских регионах./В.Н.Круглов// Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №3. - с. 438-448. - 1,43 п.л.
38. Круглов В.Н. Методика оценки областных целевых программ ( Калужский вариант)./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№10.-с. 24-32. - 1,17 п.л.
39. Круглов В.Н. Универсальный инструмент бюджетного регулирования./В.Н. Круглов//- АПК: экономика, управление. - 2008. - №6. - с. 23 -27. - 0,65 пл.
40. Круглов В.Н. Иностранные инвестиции: проблемы и решения./В.Н. Круглов// - Финансы и кредит. - 2008. -№23. - с. 52 - 57. - 0,78 п.л.
41. Круглов В.Н. Возможные инструменты управления последствиями глобального кризиса мировых фондовых рынков./В.Н. Круглов// Ч Финансы и кредит.-2008.-№26.-с. 32-35. - 0,52 п.л.
42. Круглов В.Н. Анализ социально-экономического развития Калужской области до 2030 года./В.Н. Круглов// Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №6. -с. 409-424. - 2,08 п.л.
43. Круглов В. Н. Перспективы стратегического развития регионов России: инвестиционный аспект. /В.Н. Круглов//Экономический анализ: теория и практика.-2009,-№9.-с. 19-25. - 0,91 п.л.
44. Круглов В.Н. Особенности процесса реализации приоритетных национальных проектов в регионах Российской Федерации. /В.Н.Круглов//Аудит и финансовый анализ.-2009.-№2.-с. 439-456. - 2,34 п.л.
45. Круглов В.Н. Особенности процесса реализации приоритетных национальных проектов в регионах Российской Федерации. /В.Н.Круглов//Аудит м финансовый анализ. -2009. Ч №3. -с. 404- 432. - 3,77 п.л.
46. Круглов В.Н. Проблемы развития сектора аграрного и экологического туризма в Калужском регионе в качестве локомотивов агропромышленного комплекса. /В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. - 2009. -№10.-с. 65-70, - 0,78 п.л.
47. Круглов В.Н. Региональный опыт развития сферы малого бизнеса. /В.Н. Круглов//Финансы и кредит. - 2009. - №14. - с. 83 - 88. - 0,78 п.л.
48. Круглов В.Н., Якунина M.B. Значение, содержание и методы конкурентоспособности перерабатывающих предприятий Российской Федерации в условиях развития рыночных отношений./В.Н. Круглов//Аудит и финансовый анализ - 2009. -№3.- с. 333-348. - 2,08 п.л. (авт. - 1,3 пл.).
49. Круглов В.Н., Доценко Д.В. Экономическая безопасность: методологические аспекты и составляющие. /В.Н.Круглов, Д.В.Доценко// Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 4. - с.415-426. - 1,43 п.л. (авт. - 0,9 пл.).
50. Круглов В.Н., Доценко Д.В. Совершенствование оценки экономической безопасности региона. /В.Н.Круглов, Д.В.Доценко// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 15. - с.85-93. - 1,17 п.л. (авт. -0,5 пл.).
51. Круглов В.Н., Доценко Д.В. Системный анализ оценки экономической безопасности региона./В.Н.Круглов, Д.В.Доценко//. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2009.-№21,-с.66-74. - 1,17 п.л. (авт. -0,6 пл.).
52. Круглов В.Н. Тенденции развития российских кредитных учреждений на этапе мирового финансового кризиса. /В.Н.Круглов//. Финансы и кредит. -2009. -№43.-с. 15-20. - 0,78 п.л.
53. Круглов В.Н. Комплексный анализ развития экономики Калужского региона в 2000-2009 г.г. /В.Н.Круглов//. Региональная экономика: теория и практика.-2009,-№36.-с.54-59. - 0,78 п.л.
54. Круглов В.Н. Потенциал роста регионального сектора агропромышленного комплекса. /В.Н.Круглов//. Национальные интересы: приоритеты и безопасность.-2009.-№23.-с.9-14. - 0,78 п.л.
55. Круглов В.Н., Васильева H.A. Некоторые тенденции развития банковской системы РФ на современном этапе. /В.Н.Круглов, Н.А.Васильева// Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №1. - с.332-344. - 1,69 п.л. (авт. - 0,7 пл.).
56. Круглов В.Н. Факторы обеспечения инновационного развития экономики России на современном этапе. /В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика.-2011.-№ 25. - с. 22-26. - 0,65 п.л.
57. Круглов В.Н. Создание комплексной системы по реализации приоритетных национальных проектов (на примере Калужской области). /В.Н.Круглов//Аудит и финансовый анализ.-2011. - №4. - с.384-393. - 1,3 пл.
58. Круглов В.Н. Стратегическое планирование развития промышленного комплекса Калужской области до 2020 года: комплексный подход. /В.Н.Круглов//
Аудит и финансовый анализ,-20 ll.-X24.-c.351-368. - 2,34 п. л.
59. Круглов В.Н. Федеральная и региональная составляющие реализации приоритетных национальных проектов в секторе АПК: экономический аспект. Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. -М.: 2009. - с.419-424. - 0,36 пл.
60. Круглов В.Н. Кластерный подход к инновационному развитию региона. Управление инновациями - 2011: Материалы международной научно-практической конференции 14-16 ноября 2011 г. / под ред. Р.М.Нижегородцева. -М.:ЛЕНАНД, 2011.-с. 338-342.-ISBN 978-5-9710-032-5. - 0,3 пл.
61. Круглов В.Н. Институциональный ресурс инновационного развития региона. Институциональные аспекты инновационных сдвигов: Материалы Одиннадцатых Друкеровских чтений / под ред. Р.М.Нижегородцева. М. -Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2011. - с. 227-232. - ISBN 978-9997-0190-9. - 0,36
Подписано к печати 28.03.12
Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная
Печ.л. 3,3 Уч.-изд.л. 3,0 Тираж 100 экз.
Заказ № 9465
Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Круглов, Владимир Николаевич
Введение
Глава 1 Методологические особенности инновационного развития отраслей российской экономики
1.1. Сущность и основные признаки инновационного развития отрасли
1.2. Методы и инструменты исследования инновационных процессов в отраслях АПК
1.3. Выявление барьеров в инновационном развитии отрасли
Глава 2 Теоретические подходы к формированию системного развития инноваций в отраслях АПК
2.1. Генезис теоретического знания в области системной организации инновационного развития отраслей АПК
2.2. Процессный подход к развитию инновационного потенциала отрасли в контексте её системного развития
2.3. Ресурсное обеспечение инновационного развития отрасли
2.3.1. Материальные ресурсы
2.3.2. Финансовые ресурсы
2.3.3. Нематериальные (интелектуальные) ресурсы
Глава 3 Современные инструменты и методы управления инновационным развитием отраслей АПК
3.1. Ч Управление инновационными процессами в отраслях АПК на макроэкономическом уровне
3.2. Управление инновационными процессами в отраслях АПК на мезоэкономическом уровне
3.3. Управление инновационными процессами в отраслях АПК на микроэкономическом уровне
Глава 4 Развитие кооперации и интеграции как основы комплексной системы реализации развития отрасли
4.1. Методика оценки принятия региональных целевых программ инновационного развития в отраслях АПК
4.2. Трансформация кооперативов АПК в сельскохозяйственные предпринимательские структуры
4.3. Определение пределов развития сельскохозяйственного предпринимательства и их влияние на продовольственную безопасность страны
4.4. Влияние глобальных мировых процессов на поступательное движение инновационного развития в отраслях российского АПК
Глава 5 Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах
5.1. Внедрение и развитие бюджетирования, ориентированного на результат
5.2. Применение модели открытых инноваций для отраслевого роста
5.3. Совершенствование деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отраслях АПК
5.4. Применение прогнозного моделирования инновационного развития отраслей в регионе с догосрочным временным лагом
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационным развитием отрасли"
Актуальность темы исследования. Важность инновационного пути развития для отраслей отечественного бизнеса трудно переоценить, с учётом их нынешней технологической отсталости, высокого морального и физического износа основных средств, значительной энергоёмкости и низкой производительности труда.
Для преодоления отсталости российской экономике среди прочих условий необходима модернизация менеджмента инноваций, выработка комплексной системы принятия эффективных управленческих решений с целью получения новых конкурентоспособных преимуществ как на уровне создаваемой продукции, так и отраслей в целом. Значительный рост в последнее время информационных потоков и высокотехнологичных производств, вертикальной и горизонтальной интеграции, новых направлений в бизнесе требует совершенствования моделей и механизмов по управлению инновационными проектами в отраслях, их рисками, привлекательностью и институциональным содержанием.
Выявление и использование незадействованных ресурсов управления инновационным потенциалом позволит радикально обновить функционирование всех видов деятельности, которые будут иметь тогда возможность на уровне современных мировых тенденций "адекватно отвечать угрозам и вызовам. При переводе отраслей экономики страны на инновационный путь развития, совершенствование управленческого механизма данного процесса становится неотъемлемой частью интеграции национальной экономики в мировую.
Опыт экономически развитых стран доказывает, что интериоризация постоянно совершенствующейся схемы управления в сознании отраслевых менеджеров позволяет оптимизировать развитие ресурсного потенциала и предпринимательской активности различных отраслей.
Сложившаяся практика управления инновациями отрасли делает сегодня в России первые шаги. Существует острая потребность в формировании поноценной концепции создания и развития отечественного механизма по управлению инновационным процессом, способного интенсифицировать предпринимательскую деятельность за счёт повышения эффективности принимаемых решений. Необходимо совершенствование системы оценки и критериев определения инновационного потенциала в отрасли, классификации рисков и механизма их анализа, методов стратегии формирования инновационного развития.
Сегодняшний этап развития отраслей экономики России - переход от стимулирования инноваций к росту производительности труда на их основе. В этой связи особую значимость приобретает вопрос о разработке адаптивных моделей управления данным процессом, способных легко перестраиваться и сохранять высокую степень адекватности как при изменении целевых и оценочных установок, так и самой моделируемой предметной области. Опыт показывает, что большинство существующих сегодня моделей, не обладающих высокой степенью адаптивности, как правило, имеют короткий жизненный цикл, так как быстро теряют адекватность.
Особенно актуальным является создание моделей, применимость которых сохраняется в очень широком диапазоне условий данных с применением непараметрических и робастных процедур обработки, а также исследования управляемости устойчивостью моделей и их адаптивности.
Существует фундаментальная проблема развития инновационного менеджмента, вытекающая из противоречия между целью и средствами. Поэтому наиболее значимым в этом вопросе представляется определение степени адекватности управленческих решений для применения их в различных системах.
В крупных отраслях российской экономики сегодня не создано мотивации для инновационного развития в силу отсутствия значимой конкуренции на внутреннем рынке. Монопольные структуры, получающие сверхприбыль (торговля, банковский сектор, добывающая промышленность и т.д.), не заинтересованы в силу создавшихся условий, вкладывать средства в инновационное развитие. Но именно в этом пути настоятельно нуждаются субъекты реальных секторов производства, не обладающие необходимыми ресурсами. В результате затраты на НИОКР в корпорациях страны многократно уступают идентичным показателям в развитых странах. Сложившаяся тенденция говорит о неэффективности существующего сегодня в стране инновационного механизма, при котором становится невозможным осуществление принятой программы экономического развития страны до 2020 года. Именно поэтому в российской экономике существует настоятельная необходимость выработки эффективных инструментов по управлению инновационным процессом в условиях различных видов t деятельности.
Сегодня доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет лишь 0,3 %. Это в 8,5 раза ниже, чем удельный вес российского ВВП. Россия реализует инновационный продукт в 130 раз меньше по сравнению с США. Девять из десяти российские предприятий обходятся без нововведений1.
По оценкам ряда официальных лиц технологическое отставание российской промышленности от развитых стран составляет от 3 до 5 лет. Но это далеко не так, особенно с учётом коэффициента износа основного оборудования, которое достигает по разным данным от 79 до 84 %2.
А по критерию производительности труда Россия отстаёт от мировых лидеров в несколько раз.
Суммарный объем затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки компании Volkswagen. Удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 46 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов3.
Особенно много проблем в отрасли АПК. Вовлечение в оборот заброшенных в первые годы реформ земель идет крайне медленно из-за недостатка техники. Осложняет ситуацию и то, что большая часть работающих тракторов, комбайнов и других машин - образца 1980-1990-х годов. Россия, по существу, не имеет современного отечественного машиностроения, производство основных видов техники за последние годы не растет. В стране, где можно обрабатывать 130 мн. га пашни, в 2008 году было произведено тракторов всех марок 13,3 тысячи штуки 8,1 тысячи штук зерноуборочных комбайнов, а в 2009 году соответственно 7,7 и 6,8 4 тысячи штук, при этом далеко не современных по своему качеству .
Вследствие этого возросла нагрузка на одну сельскохозяйственную машину: трактор - в 2 раза по сравнению с 1990 г. (до 198 га), зерноуборочный комбайн - в
КучуковР Модернизация экономика проблемы, задачи/Р Кучуков//Экономист - №1.-2010 -с 32.
2Романов Ю. Советский задел. /Ю.Романов// Калужский бизнес-журнал. - 2010. - № 6. - с.98. 'Решетникова Е. Не хватает стимула. [Электронный ресурс]: - Электрон дан. - Режим доступа www.rg.ru/innovacii
4Кулик Г. Восстановить производство зерна - важнейшая задача для России. /Г.Кулик//Российская Федерация сегодня. - 2011. - № 4. - с. 33-35.
1,7 (до 260 га), кукурузоуборочный комбайн - в 2,8 раза (до 220 га). Нагрузка на аналогичную машину за рубежом значительно ниже. Так, нагрузка на один трактор в США составляет 38 га. пашни, во Франции - 14, в Канаде - 63 га.5 Значительная часть машин и оборудования продожает работать на полях и фермах, исчерпав амортизационный срок.
Количественные параметры обновления парка тракторов заложены в программе развития сельского хозяйства. Однако проведенные расчеты не позволяют
I ожидать выпонения поставленной задачи в ближайшие 5 лет, поскольку их выбытие к 2012 г. составит не менее 270 тыс. шт. и парк тракторов в этом случае сократится до 380 тыс. Для того чтобы парк тракторов достиг численности, соответствующей технологической потребности для производства 100 мн т зерна и обработки 90 мн. га пашни, потребуется 820 тыс. тракторов при максимальном сроке их службы не более 13 лет6. Одновременно необходимо решать проблему подготовки допонительных кадров механизаторов в течение этого периода
В пищевой и перерабатывающей промышленности переработка сельскохозяйственной продукции осуществляется на 24,3 тыс. предприятий, представляющих более 30 подотраслей, в том числе 4400 крупных и средних. При этом на многих предприятиях технический уровень низок Механизация труда по отраслям пищевой промышленности составляет 40-60%, более 50% трудоемких операций выпоняется вручную. Лишь 8% действующего оборудования работает в режиме автоматических линий. Во многом вследствие низкого технического уровня отечественных производств производительность труда на них в 2-3 раза ниже, чем на аналогичных предприятиях развитых стран7.
В пользу государства, партнеров, посредников и прочих субъектов монопольного окружения АПК уходит до 80% созданного в аграрном секторе о валового национального дохода . Как следствие, возникает угроза не только продовольственной, но и общей национальной безопасности страны.
5Ушачев И Г Развитие агропромышленного комплекса России /И Г Ушачев// Аграрный вестник Урала -№1,2008 -с 8
6ГлазьевСИ И позади, и впереди"крутые перевалы /С Глазьев//Российская Федерация сегодня -2011 -№ 1] - с 34-35
7Опыт формирования зон инновационного роста достижения и ошибки [Электронный ресурс] - Электрон дан - Режим доступа www raexpert ru
8Буздалов И Перекачка как отражение социально-экономической ущербности аграрной политики /И Буздалов//Вопросы экономики -2009 -№10 - с 121-130
В отраслевом плане центральной проблемой, на взгляд автора, является повышение экономической эффективности, которой можно добиться за счет увеличения производства продукции из отечественного сырья, снижения её себестоимости и цены реализации для обеспечения конкурентоспособности на мировом рынке. Всё это говорит в пользу совершенствования управления инновационными процессами для повышения эффективности работы субъектов хозяйственной деятельности в отраслях.
Степень изученности проблемы. Во многих аспектах теоретическая база управления инновационным развитием отраслей была заложена в работах Й.Шумпетера, Н. Кондратьева, Г. Менша, А. Вольского, П. Завлина, А. Пригожина.
Проблемы эффективности научно-технического прогресса и развития инновационных процессов в отраслях исследовались многими учеными-экономистами и отражены в работах А.И. Атухова, В.М. Баутина, H.A. Гапоненко, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова, В.А. Клюкача,
B.В. Лазовского, Е.Г. Лысенко, A.A. Никонова, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду, В.А. Свободина, И.Г. Ушачева, А.И. Хорева, А.И. Филатова, A.M. Югая и других ученых.
Большой вклад в теорию инновационного развития видов деятельности внесли труды учёных-экономистов Л.М.Гохберга, И.А.Ансоффа, В.И.Кузнецова, Л.С.Леонтьевой, С.А.Орехова, Ю.Ф.Тельнова, С.Д.Ильенковой, Н.М.Якупова,
C.Югудина.
В своем исследовании автор опирася также на научные труды ряда видных ученых, посвященные проблемам обоснования направлений и методов реформ, организационного устройства и экономических условий деятельности различных форм хозяйствования в отраслях при переходе к рыночным отношениям: Л.И. Абакина, В.П. Аферьева, A.A. Анфиногентовой, В.Р. Боева, С.Ю. Буздалова, И.Н. Буробкина, С.Ю. Глазьева, A.B. Гордеева, A.M. Емельянова, А.Г. Зельднера, C.B. Киселева, E.H. Киселевой, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, A.B. Петрикова, Е.С. Савченко, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, Е.С. Строева, А.Н. Тарасова, A.B. Ткача, И.Г. Ушачева, Н.М. Харитонова, В.Н. Хлыстуна, Г.И. Шмелева и других авторов.
Формирование понятийного аппарата управления инновациями в отрасли получило своё современное развитие в трудах таких учёных-экономистов, как С.И.Абрамов, О.Ю.Акимов, В.В.Аладьин, Е.А.Астахова, М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, С.С.Герасимов, В.Н.Глазунов и многих других. Однако, несмотря на всё многообразие подходов, и позиций, до сих пор не выработано единого понятийного аппарата в данном плане, что отрицательно сказывается как на подготовке специалистов, так и в научно-практической деятельности.
Генезис теоретического знания в области системной организации инновационного развития отрасли изучася в работах А.И. Атухова, В.М. Баутина, В.Р. Боева, H.A. Гапоненко, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова и целого ряда других учёных. Но следует учесть, что в последние несколько лет особенно интенсивно развивались знания, технологии и аппарат управления инновационными процессами. Поэтому в целом картина изменилась и требует определённого переосмысления.
В плане поиска новых инструментов и методов в управлении инновационным развитием отрасли большое значение имеют работы В.Л.Абрамова, В.С.Барда, А.Я.Быстрякова, Б.К.Злобина, А.М.Марголина, И.Д.Мацкуляка, Е.Е.Румянцевой,
A.Т.Спицына, Т.С.Хачатурова, Е.Г.Ясина и т.д. Но следует иметь в виду, что сегодня' срок старения интелектуальной составляющей в среднем составляет потора года. Появляются всё новые инструменты и методы (кластеры, технопарки, бизнес-инкубаторы, Форсайт и т.д.) управления инновациями, которые нуждаются в допонительном изучении и систематизации.
Разработка новых методик оценки региональных целевых программ инновационного развития в отрасли нашла отражение в монографиях
B.В .Быковского, М.Х.Газеева, Л.А.Головиной, Л.И.Губкина, М.П.Дулина, В.Г.Елифёрова, А.Н.Истошина, А.В.Калужина и целого ряда других авторов. Однако динамика развития рыночных отношений в российских отраслях диктует необходимость разработки таких программ, которые были бы адаптированы именно к отраслевому уровню инновационного развития.
Выявлению тенденций и возможностей по трансформации кооперативов в предпринимательские структуры посвящены труды: Т.Е. Абовой, A.A. Аузана, В.Ф. Башмачникова, A.A. Глушецкого, A.B. Глущенко, В.Ф. Ермакова, С.Н.
Киркмана, П. Колириса, А.И. Крашенинникова, В.К.Крутикова, A.M. Мазурицкого,
A.П. Макаренко, A.A. Никонова, Д.Г. Плахотной, C.B. Смолянского, В.Н. Титаева, JI.E. Файна, Н.К. Фигуровской, Р.Г. Янбых и других. Однако практика комплексного развития кооперативов в последнее время позволяет говорить о новых возможностях и необходимости допонительных исследований.
Определение векторов инновационного развития, влияющих на продовольственную безопасность страны присутствует в работах таких учёных-экономистов, как JI.A. Абакин, Г.М. Вельяминов, С.Ю.Глазьев, Л.П.Гончаренко,
B.С.Загашвили, А.В.Колосов, Э.М.Коротков, А.Ю.Кирьянов, В.И.Лукашин, В.П.Мак-Мак, Е.А.Олейников, Э.Я.Поздняков, Н.Н.Потрубач, В.К.Сенчагов, Л.И.Прохоренко и пр. В целом продовольственная безопасность большинством авторов рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов. Но её развитие сегодня не получило в поной мере целостной картины ни у одного из авторов, что требует допонительного анализа.
Выработке путей поступательного движения инновационного развития в отраслях в контексте глобальных мировых процессов посвящены монографии Астаховой Е.А., Березиной C.B., Быковского В.В., Мищенко Е.С., Быковской Е.В., Ивановой Т.Б., Калужина A.B., Куева А.И., Свистунова А.И., Третьяка В.П., Черненко О.Б. и т.д. Но экономическое развитие последних лет требует целого ряда допонений и уточнений в данном плане в связи с новыми открывающимися возможностями за счёт интеграции.
Создания схем бюджетирования, ориентированного на результат, касались в своих работах такие учёные, как В.А.Гамза, Н.В.Бекетов, А.М.Донских, Г.И.Магомедов, О.И. Лаврушина, Г.Г.Меликьян, А.В.Мурычев и другие. Однако у всех них даны фрагментарные посылы и результаты этого процесса. Одна из задач исследования - дать целостную картину схем бюджетирования с апробированными результатами.
В открытие новых резервов в деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отрасли внесли труды
А.И. Атухова, A.A. Анфиногентовой, A.M. Бадалова, Г.В. Беспахотного, В.Ф. Брылевой, И.Н. Буробкина, A.M. Гатаулина, И.И. Дуданова, П.С. Завьялова, Л.И Костяева, М.Д. Магомедова, A.B. Петрикова, М.Ю.Портера, Н.Ф. Прокопенко, В.А. Свободина, Е.И. Семеновой, И.Г. Ушачева, И.Н. Фатхутдинова, А.Г Федичкина,
A.Ю. Юданова и др. Вместе с тем имеющаяся сегодня в отрасли практика гораздо шире и глубже тех исследований, которые приведены в этих работах.
Построению прогнозных моделей инновационного развития отрасли посвящены труды известных российских и зарубежных ученых: А.Н. Антипова,
B.М. Баутина, М. Беха, С.Н. Бобылева, В.А. Вашанова, A.M. Гатаулина, A.B. Гордеева, А.Г. Гранберга, Т.И. Заславской, А.П. Зинченко, С. Кузнеца, М.Я. Лемешева, Д.С. Львова, Ю.П. Михайлова, Т.Г. Нефедовой, С.А. Никольского, В.В. Парциорковского, A.B. Петрикова, В.Ф. Томилина, Г.В. Сдасюк, И.Г. Ушачева, Н.В. Чепурных, А.Н. Швецова и др. Но в плане представляемого исследования акцент делается именно на догосрочном временном лаге с учётом специфики отрасли в общей управленческой структуре.
Недостаточная изученность инновационных процессов по видам деятельности, особенно на стадии внедрения и распространения инноваций, требует решения целого ряда проблем и разработки предложений по активизации научно-технической и инновационной деятельности в отраслях.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - сформировать целостную методологически и теоретически обеспеченную концепцию инновационного развития отраслей, позволяющую на основе современных управленческих подходов обеспечить положительную динамику их функционирования. Выработать авторскую систему управляющего воздействия агоритмов распознавания образов и принятия решений на весь ход инновационного процесса в отраслях, разработать адаптивные модели управления данным процессом, которые будут синхронно перестраиваться, и сохранять высокую степень адекватности как при изменении целевых и оценочных установок, так и самой моделируемой предметной области. Разработать модели обеспечения поддержки функций, которые необходимы для программной реализации предложенных агоритмов функционирования, что будет способствовать решению такой важной народнохозяйственной проблемы, как устранение противоречий между целью и средствами в процессе принятия и реализации управленческих решений в отраслях. Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:
Х Систематизировать и развить структуру понятийного аппарата управления инновациями в отрасли;
Х выявить сущность причин, тормозящих динамику инновационного развития российской экономики в целом.
Х структурировать генезис теоретического знания инновационного развития видов деятельности;
Х теоретически обосновать концептуальные подходы ресурсного обеспечения инновационных процессов в отраслях.
Х разработать схемы управления инновационными процессами в отраслях на микро-, мезо- и макроуровнях;
Х выработать систему методов, позволяющих оперативно скоординировать действия между всеми уровнями по управлению инновациями в отраслях;
Х разработать новую методику оценки региональных целевых программ инновационного развития в отраслях;
Х создать схему бюджетирования, ориентированного на результат, для эффективного финансирования инновационных проектов в отраслях;
Х адаптировать к российским условиям западный вариант модели открытых инноваций для качественного роста в отраслях;
Х выявить резервы в деятельности бизнес-инкубаторов для инновационного развития малых форм хозяйствования в отраслях;
Х построить прогнозную модель инновационного развития отрасли в регионе с догосрочным временным лагом.
Объектом исследования является процесс функционирования и развития управленческих связей инновационного менеджмента, а также совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в ходе формирования отраслями оптимальной структуры инновационного управленческого агоритма
Предметом исследования являются механизмы построения и совершенствования многофакторной системы управления инновационным развитием отрасли, многокритериальной оценки процесса формирования элементов хозяйственного механизма инновационного развития, совокупное взаимодействие которых придает новые качества самому хозяйственному механизму и инновационную направленность в развитии экономики.
Теоретической и методологической основой проведения исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития отраслевых инновационных систем, экономического развития на основе нового знания, государственного регулирования национальной экономики.
Методы исследования представлены совокупностью различных подходов теоретико-прикладного научного познания, обеспечивающих реализацию аналитического инструментария. В их числе: диалектический метод, методы системного, функционального, комплексного и процессного сравнительного анализа и синтеза, канонического анализа, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований экономико-математического моделирования (динамические ряды, графики), современный инструментарий обработки статистических данных. При оценке отраслевых аспектов инновационного развития использован потенциал институционального и стратегического анализа. В процессе обоснования оперативных инструментов стратегии инновационной деятельности использованы методы факторного анализа, стратегического планирования и прогнозирования. В диссертации нашли применение методы: реинжиниринговый, фрактально-кластерный, компонентный, дискриминантного анализа и ряд других. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Паспорта научных специальностей ВАК МинобрнаукиТоссии в части:
- п. 2.2 Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах;
- п. 2.12 Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий;
Научная новизна исследования заключается в решении важной народнохозяйственной задачи по разработке механизмов формирования инструментария оптимальной управленческой структуры инновационными процессами в отраслях с применением методов интеграции и систематизации формализованного комплекса вероятностных решений.
К наиболее значимым научным результатам можно отнести следующее:
- структурирован генезис теоретического знания инновационного развития отраслей в соответствии с проблемами их организационного развития. Найдено и сформулировано понятие пространственных инноваций, характеризующих смещение акцентов при решении задач из экономической в политическую и административную области. Выделена целостная система мотивационной направленности, не имеющая прямого экономического эффекта (демографические, природно-экологические, национального менталитета и др. направления), но являющаяся мощным рычагом инновационного развития. Это позволит при построении стратегических моделей развития добиться лучшей динамики инновационных процессов в отрасли за счёт перераспределения имеющихся возможностей не на уровне прибыльности или рентабельности возникающих структур, а на уровне глобальных задач как в масштабах страны в целом, так и отдельных видов деятельности в частности;
- выделено и систематизировано по совокупным признакам понятие линновационных барьеров в отраслях. В каждой из имеющихся отраслей система инновационных барьеров имеет свою специфику и направленность. К примеру, для отрасли АПК характерна следующая градация:
Х резкое повышение цен на сельскохозяйственную технику, что привело к обесцениванию амортизационного фонда;
Х неплатёжеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей обусловила падение спроса на технику;
Х использование производственных мощностей на 15-20%;
Х резкий подъём цен на промышленные ресурсы;
Х недостаточные государственные инвестиции в научно-исследовательские разработки;
Х малые средства на стимулирование разработок;
Х недостаточная правовая защищённость.
Многофакторный анализ данных направлений на основе критериальных оценок позволил создать методику нового теоретического знания в области управления инновационными процессами в отраслях.
В единую структурно-логическую схему на основе комплексного подхода объединены все имеющиеся на данный момент препятствия на пути развития отраслей. Это делается с целью повышения объективации при принятии управленческих решений и минимизации временных лагов. Авторская методика позволит выявить стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов, как в объекте, так и субъекте управления и обеспечить необходимое воздействие на потенциальные точки роста;
-определены тенденции, развития понятийного аппарата управления инновациями в отраслях. Понятийный аппарат инноваций сгруппирован по совокупным признакам (к которым относятся как функциональные признаки: замещающий, допоняющий, улучшающий, обновляющий, преобразующий, креативный; так и их значение: по направленности действия, сценарному развитию, виду новшеств, уровню управленческих связей, способу замещения) на основе интегрального классификатора инноваций, позволяющего с большой степенью вероятности прогнозировать синергическую составляющую инновационных проектов при их отборе и разработке. Предложенный автором интегральный классификатор инноваций позволит повысить эффективность менеджеров высокотехнологичных секторов при принятии решений и создаст предпосыки для выработки общей отраслевой политики на уровне федерации;
-предложена новая методика ресурсного обеспечения инновационного развития отраслей. Созданы модели дифференцированного ресурсного обеспечения на базе классической схемы материальных, финансовых, и интелектуальных ресурсов, которые с учётом наибольшей адекватности возможностям, вызовам и угрозам позволяют выбрать оптимальные агоритмы функционирования при выборе ресурсов на уровне мегапроекта (где происходит взаимодействие нескольких отраслей), мультипроекта (с участием линейного ряда производств одной отрасли) и монопроекта (субъекта хозяйственной деятельности определённой отрасли). Разграничение потребления ресурсов по видам и объёмам дано применительно для малых, средних и крупных форм предпринимательских структур с учётом специфики каждой из них. Это позволит более эффективно использовать ресурсы, распределение запасов которых будет происходить с позиций системного и фрактально-кластерного подходов;
- выработана модель управления инновационными процессами в отраслях на микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом уровнях, учитывающая особенности циркулирования информационного поля и имитации его прогнозного развития. Сформирован состав инструментов инновационной стратегии на основе императивов современного этапа развития отраслей АПК всех трёх уровней. Знание указанных императивов позволяет обосновать состав инструментов, обеспечивающих реализацию наиболее эффективного варианта стратегии " инновационного развития. Комбинирование исследовательских ресурсов воспроизводственного подхода и методологии институциональной теории позволяет определить основные элементы содержания и организационные формы инновационного процесса применительно к условиям современного этапа развития экономического процесса;
- разработана система координации действий между высшим, средним и первичным уровнем по управлению инновациями в отраслях. Автором предложен базовый вариант кластерного пакета регулирующих документов федерального уровня (интегрированного как по горизонтальному, так и по вертикальному уровню), на основании которого каждый из субъектов федерации принимает свои подзаконные акты, не противоречащие федеральным, но учитывающие особенности отраслей в каждом из областных или краевых образований. Это позволит не только избежать издержек нормативного регулирования, но и станет импульсом для развития инновационной деятельности по структурной вертикали;
- автором разработана интегральная методика оценки отраслевых целевых программ инновационного развития отраслей. Данная методика включает три вида оценок:
Х целесообразности решения проблем социально-экономического развития отрасли на основе программно-целевого метода;
Х проектов отраслевых целевых программ (далее - ОЦП);
Х эффективности реализации ОЦП в целях формирования перечня ОЦП, предусматриваемых к финансированию из федерального или регионального бюджета, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или допонений в соответствии с действующим законодательством.
Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов ОЦП и эффективности реализации ОЦП основана на расчете комплексных критериев (Кл). Каждый комплексный критерий (Кл) рассчитывается на основе частных критериев (кГ).
Значение интегрального (итогового) показателя (Ш) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учётом их весовых коэффициентов (У!) по формуле:
Ш = К1хУ1 +К2 х У2+ КЗ х УЗ + К4хУ4+К5 х У5+К6 хУ6; (1)
В конечном счёте, такие интегральные оценочные критерии на основе общепринятого системного подхода дадут возможность более эффективно реализовать соответствующие отраслевые целевые программы в порядке, установленном законодательством.
- исследователем разработана модель бюджетирования, ориентированного на результат (модель БОР). Существующие модели отраслевого бюджетирования действуют на затратной основе без учёта заданных параметров на выходе. Целеполагание авторской модели имеет следующий агоритм: Хрост качества бюджетных услуг;
Х повышение достоверности информации для принятия политических решений; Хукрепление связи между приоритетами политики и структурой бюджетных расходов;
Х обеспечение эффективности бюджетных расходов;
Х повышение результативности работы органов испонительной власти как распорядителей бюджетных средств;
Хусиление подотчетности обществу органов испонительной власти.
В качестве критериев оценки эффективности прямых результатов может использоваться соотношение между произведенными затратами ресурсов (в стоимостном выражении) и полученными при этом результатами (объемом выпуска продукции, выпоненных работ, оказанных услуг).
Предложенная модель позволит более точно и с меньшими затратами определить объем ресурсов, которые могут быть мобилизованы в отрасли для финансирования производственной и социальной сфер;
- адаптирована к российским условиям за счёт внедрения в отраслях российской экономики системы краудсорсинга (термин, который был предложен в 2006 году журналистом Джеффом Хью в журнале лWired и обозначающий способ решения задач с помощью привлечения широкого круга участников и энтузиастов) и предложена к применению модель открытых инноваций. Главная адаптационная парадигма при этом - перенесение крупными отраслевыми корпорациями основной доли финансовых затрат и усилий с НИР на ОКР. Во всём мире с середины 1990-х годов самый больший процент инновационных проектов разрабатывается не внутри закрытых корпоративных систем, а приобретается из рыночного сектора. Концепция предполагает, что компания при разработке новых технологий и продуктов не только рассчитывает на собственные внутрикорпоративные НИОКР, но и активно привлекает инновации извне. Ценность новой модели заключается в синхронизации эффекта от внутренних (в отрасли) и внешних (за её пределами) НИОКР, а также увеличении коэффициента полезного действия от расходов. Это позволит переориентировать отечественную экономику с инновационной модели спроса на модель предложения;
- усовершенствована модель деятельности бизнес-инкубаторов, которые по авторской концепции дожны создаваться при университетских (учебных) центрах, уже имеющих как ресурсную базу, так и кадровый потенциал. Существующие сегодня модели бизнес-инкубаторов: а) создаются за счёт бюджета, поностью финансирующего создаваемую базу с нуля; б) являясь многопрофильными по направленности, слабо учитывают именно отраслевые особенности управления инновационным процессом. Исследователем предлагается агоритм создания бизнес-инкубаторов по отраслевому признаку. За счёт этого могут быть существенно снижены издержки на создание инновационного продукта, сокращены сроки его выхода на продуктовую линейку, минимизированы общие затраты;
- разработана авторская концепция системы прогнозного моделирования инновационного развития отрасли с догосрочным временным лагом (до 2030 года). Предложенные сценарные варианты позволяют оптимизировать инновационные составляющие стратегического развития в плане сглаживания пространственного дисбаланса и повышения качества (уровня) жизни населения.
Практическая значимость полученных результатов. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного' исследования ориентированы на широкое использование экономистами, аграрниками, представителями законодательной и испонительной ветвей власти, руководителями субъектов хозяйственной деятельности, предметом научного интереса которых являются социально-экономические проблемы управления инновационным развитием отраслей АПК.
Результаты исследования могут быть использованы:
Х при определении степени государственного регулирования в управлении инновационным развитием отраслей АПК и развитии социальной сферы;
Х в качестве методологической базы для разработки федеральных и региональных программ инновационного развития отраслей АПК;
Х для реализации практических рекомендаций, которые могут обеспечить экономический и социальный эффект;
Х в учебном процессе для преподавания курса лэкономики инноваций.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались на международных научно-практических конференциях: в Москве (ИНИОН РАН, Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, Московский гуманитарный институт, МГЭИ, МЭСИ), Санкт-Петербурге, Калуге, Курске, Туле, Брянске, Орле, Омске, Одессе, Ченстохове (Польша) и ряде других городов и получили одобрение. Материалы исследования прошли апробацию и получили высокую оценку на форуме Стратегия 2020: региональная проекция в Калуге 15 января 2010 года, где автор выступал в качестве эксперта.
По результатам исследований опубликовано более 130 различных научных работ, 50 из них в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объёмом 15,21 п. л.
Издано 10 монографий, где нашли отражение взгляды автора на исследуемую проблему. Три из них, - Региональная инвестиционная политика: проблемы, перспективы, Актуальные проблемы управления и инновационного развития регионов и Приоритетные национальные проекты Российской Федерации: динамика развития и опыт внедрения - стали лауреатами конкурса Фонда отечественного образования на лучшую научную книгу. Первые две - в 2008 году. Третья монография - в 2010 году.
Результаты исследования применяются в практической деятельности при разработке региональных целевых программ Министерствами сельского хозяйства и экономического развития Калужского региона, а также в работе Калужской торгово-промышленной палаты.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 471 наименование. Работа изложена на 270 страницах компьютерного текста, включает 28 таблиц и 28 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Круглов, Владимир Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решение проблемы эффективного управления инновационным развитием в отраслях АПК в равной степени зависит как от усилий федеральных структур, так и региональных властей и субъектов хозяйственной деятельности каждого из российских регионов. Пока же в России не сложились единые научно-методологические подходы к активизации инновационной деятельности агропромышленного комплекса на региональном уровне, что позволило бы каждому российскому региону самостоятельно использовать имеющийся в его распоряжении потенциал.
Неэффективность научных методов и аграрных доктрин, основанных на узкоотраслевом подходе, была обусловлена попытками справиться с проблемами сельской местности с помощью разрозненных, не скоординированных друг с другом программ и мероприятий, что зачастую только усиливало потребительские настроения на местах и желание получать все больше и больше средств из центра. Причём, проблемы отраслевого уровня всё это время складываются главным образом из суммы нерешенных локальных вопросов.
В исследовании был проведён анализ результатов преобразований в отраслях АПК. Изучен отечественный и мировой опыт регулирования рыночной экономики АПК. На основе этого автором теоретически и методически обоснована концепция создания и функционирования управленческой стратегии обеспечения инновационного развития отрасли как важнейшей части национальной системы обслуживания современного агропромышленного комплекса страны в условиях рыночной экономики, а также разработан научно обоснованный механизм её реализации.
Как показал анализ - вывод отраслей из кризисного состояния, укрепление продовольственной безопасности, переход к устойчивому социально - экономическому развитию требуют пересмотра роли государства и его субъектов в создании целостной системы экономического регулирования агропромышленного комплекса, включающей формирование многоступенчатой программно-целевой системы обеспечения деятельности АПК. Программно-целевое обеспечение, являясь частью экономической системы, занимает стратегическое положение в экономике АПК. Это определяется её целями, функциями, а также воздействием на другие системы.
Одной из основных причин системного кризиса в отраслях АПК стало отсутствие единой научно обоснованной стратегии развития аграрного сектора на догосрочную перспективу.
Структурные преобразования на селе в прошедшее десятилетие не были подкреплены в достаточной мере организованной работой и финансовой поддержкой, в частности поощрением развития инновационных технологий, что сдерживало формирование производственной и социальной инфраструктуры отраслей АПК.
Базируясь на современных исследованиях принципиально новой для агропромышленного комплекса России ситуации формирования программно-целевого обеспечения, автором разработаны теоретико-методологические основы, учитывающие особенности становления инновационной составляющей в- агропромышленном комплексе и сформулированы приоритеты в использовании современных методов поддержания её стабильности.
Разработана целевая стратегия развития инновационного пути в отраслях АПК, с учетом изменяющихся факторов внешней среды, взаимодействия со структурами местного самоуправления, а также модель перспективного развития отраслевого уровня, адекватная современным условиям, которая реализована в практической деятельности.
Сформулированы и исследованы на практике механизмы организационно-методического обеспечения направлений инновационной деятельности в агропромышленном производстве и социальной сфере села. В частности, предложены и обоснованы модели поддержки малого и среднего бизнеса на селе. Определено, теоретически обосновано, проверено на практике перспективное направление подготовки кадров в сельской местности. Предложена концептуальная модель объединения меких и средних сельскохозяйственных производителей в кредитные кооперативы, что позволяет снять целый ряд вопросов, в том числе разобщенности и удаленности от локальных центров.
Успех планируемых и проводимых мероприятий определяется многими факторами, которые лишь в комплексе могут привести к ожидаемому результату. Для дальнейшего развития инновационной деятельности в отраслях АПК необходимо создание следующих правовых и финансовых условий:
Х законодательное оформление деятельности предприятий в отраслях АПК, работающих по инновационным технологиям;
Х определение правового статуса и решение вопроса о регистрации и лицензировании деятельности предприятий такого типа;
Х внесение изменений в налоговое законодательство, которые позволят исключить торможение развития инноваций и необходимость поиска нелегальных путей ухода от налогов;
Х выработка специальной государственной финансовой политики по поддержке инновационного спектра АПК;
Х проведение интенсивных научных исследований, обобщение инновационного опыта и обучение крестьян и работников местных администраций;
Х подготовка необходимого числа специалистов с высшим образованием по работе с высокими технологиями в отраслях АПК.
Предложенный в диссертации процессный подход позволяет эффективно сочетать различные уровни и источники поддержки развития
АПК: национальные проекты в области сельского хозяйства, здравоохранения, образования и жилищного строительства; федеральные целевые программы; областные целевые программы; муниципальную поддержку; инициативы и средства населения, что обеспечит максимально эффективное использование потенциалов внешней поддержки инновационного развития отрасли. Особое значение приобретает при этом разработанная в рамках исследования методика стратегического планирования.
На основе широкого вовлечения заинтересованных групп сельского населения в процессы управления и развития отраслей АПК появляется возможность разработать и реализовать реальные планы, основанные на инновационных составляющих. Такие подходы нацелены на саморазвитие и инвариантны, т.е. могут быть использованы на разных территориях.
Предпосыкой активизации инновационных процессов на федеральном и. региональном уровне, в рамках отраслей АПК служит создание надежной информационной базы. Ход инновационных процессов в АПК может быть охарактеризован рядом следующих параметров: темпами роста объемов производства; темпами роста цен на факторы производства; рентабельностью производства и активов; скоростью оборота капитала; эффективностью НИОКР; уровнями производственных и финансовых рычагов; темпами роста ВРП.
При этом экономическая оценка степени активизации инновационных процессов будет исходить прежде всего из сопоставления затрат, связанных с процессом инвестирования в перспективные высокотехнологичные направления, и доходов (результатов), получаемых на выходе или в промежуточных циклах.
Представляется, что именно подходы к управлению при реализации программ могут послужить основой анализа инновационных процессов.
Мониторинг инновационных процессов при этом дожен быть допонен научно обоснованными расчетами инвестиционной потребности отраслей АПК с целью определения приоритетов региональной инвестиционной политики.
Активизация инновационных процессов основана на применении новых научнь1х подходов к управлению социальными системами, главным из которых, по мнению автора, в части эффективного управления не только стоимостью, но и временем, является процессный подход. Применение процессного подхода к инновационному развитию основано на учете таких важнейших признаков процесса как последовательность, завершенность, замкнутость, альтернативность и цикличность. И данные признаки лежат в основе разработки любого инновационного процесса.
На основе обобщения зарубежного опыта сделан вывод о том, что в России используются далеко не все инструменты государственной инновационной политики, направленные на реализацию потенциала отраслей, в т.ч. с учетом высокой доли теневой экономики. В частности, мировая практика показывает, что страны с развивающейся рыночной экономикой и наиболее успешно привлекающие инвестиции, используют в отраслях для развития инновационного процесса договорные отношения между государством как владельцем собственности и частным инвестором. В этих целях широко используются концессионные договоры. С принятием Федерального закона от 27.07.2005 г. № 115-ФЗ О концессионных соглашениях возможность использования данного инструмента появилась и у России.
Также мировой опыт свидетельствует, что в развитых странах сектор АПК становится всё более многофункциональным, в чём и состоит залог его устойчивого развития. К примеру, помимо очевидной необходимости расширения объёма переработки сельскохозяйственного сырья, все более значимую роль играют непроизводственные функции, обеспечивающие социальное воспроизводство сельского населения и рекреационное использование сельской местности.
Разработка и реализация региональных инновационных программ, основанных на стратегии социально-экономического развития региона, является важнейшей составляющей активизации всех региональных процессов в АПК. Такой подход существенно снижает существующий риск вложений. Однако пока что ни у одного из субъектов Федерации подобных стратегических документов не принято. Такое положение дел можно считать следствием слабости стратегической составляющей федерального законодательства: для регионов отсутствует аналог стратегического планирования.
Внутренняя противоречивость и декларативность в отношении инновационного развития АПК одинаково свойственны как федеральному и региональному, так и муниципальному законодательству. Нормативные правовые акты и федерального, и регионального уровня могут содержать порой самые различные токования одних и тех же терминов. Нормы регионального законодательства при этом могут вступать в противоречие с нормами федерального законодательства и не иметь под собой никаких механизмов реализации. Эти факторы также сдерживают процессы привлечения инвестиций в инновационную экономику отраслей АПК.
Российская банковская система также является отражением сложившейся ситуации, когда в условиях нехватки инвестиционных ресурсов для развития перспективных направлений отраслей АПК происходит отток значительного капитала из "регионов - в центр или за рубеж. Причем, как правило, чем больше регион нуждается в ресурсах для структурной перестройки хозяйства, тем большим является отрицательное сальдо расчетов по корреспондентским счетам действующих на его территории банковских учреждений, то есть тем больше ресурсов из этого региона уходят в центр.
Потребности российской экономики в инвестициях значительно превышают фактические объемы инвестиционных вложений. Поэтому впоне закономерно одним из приоритетных направлений инвестиционных вложений в секторе АПК считается производство высокотехнологичной продукции, обеспечивающей наиболее высокие показатели эффективности проектов. Однако экономика России не может ориентироваться только на реализацию этого типа инвестиционных проектов. Ведь основной удельных вес производимой продукции приходится на традиционные производства, которые не обладают высоким потенциалом получения сверхприбыли за счет перехода на более современные технологии. Очевидно, что появляется требование времени программного обеспечения переходного этапа.
В связи с этим возникает необходимость поиска приоритетов инвестиционных вложений среди традиционных производств, обладающих наибольшим- мультипликативным эффектом. Исследования показали, что одним из таких видов экономической деятельности является аграрный и экологический туризм, значение которого в активизации инновационных и инвестиционных процессов в России явно недооценивается.
Ещё один резерв для развития инновационной деятельности в АПК -малые. формы хозяйствования. Существенной особенностью малого предпринимательства в АПК является его способность использовать ресурсы, получаемые в нефинансовой. (натуральной) форме, более эффективно, чем финансовые и делать это относительно более эффективно, чем крупные фирмы.
Для обеспечения инновационного процесса в малом бизнесе необходимо развивать кредитные потребительские кооперативы (КПК). Именно эта форма не только в состоянии привлечь огромное число меких инвесторов, но и обеспечить преобладание предложенных средств на короткий срок.
Составной частью системы поддержки малого предпринимательства в перерабатывающей промышленности АПК по опыту западных стран дожна быть лизинговая компания, работающая на деньги и под гарантию администрации региона.
Необходимо преодолеть целый ряд негативных моментов, существенно тормозящих ход стимулирования процессов развития малого предпринимательства. Это и сложность получения кредитов, и отсутствие зачастую стартового капитала, и неоправданные административные барьеры, и трудности в предоставлении залогов (гарантий), и многое другое. То есть всё то, что нуждается в установлении принципиально нового правового поля регулирования.
Направления развития инновационных процессов в АПК тесно связаны с особенностями и потребностями каждого конкретного региона, которые отражают характерные природно-экономические условия, сложившуюся структуру производства, уровень научно-технического обеспечения региона, его научно-техническую политику. Поэтому обеспечение процесса дожно проводиться дифференцировано, с учётом особенностей экономического потенциала каждого из субъектов Федерации.
Условием эффективного развития инновационных процессов в отраслях АПК является обеспечение выпонения субъектами инновационного процесса воспроизводственных функций. Главными среди них видятся: законодательное и организационное обеспечение; финансово-кредитное обслуживание; создание, освоение и распространение инноваций, связанных с их движением в процессе агропромышленного воспроизводства, что будет способствовать систематическому и прогрессирующему организационно-экономическому, техническому и технологическому обновлению отраслей АПК.
В процессе изучения и обобщения методических подходов к исследованию . эффективности, региональных инновационных программ была разработана методика их комплексной оценки, позволяющая определить эффективность инновационного проекта.
Проведенный анализ современного состояния отраслей АПК, как объекта инновационной деятельности; выявил причины, сдерживающие: развитие инновационных процессов. Среди них - снижение научно-технической и инновационной активности на всех уровнях управления и объемов бюджетного финансирования аграрной науки в связи со слабым программным обеспечением.
Сформированы новые подходы к управлению инновациями с учетом стадий инновационного процесса Ч фундаментальных и прикладных научных исследований; экспериментальных разработок коммерциализации инноваций; включающие управление инновационными процессами в отраслях АПК.
В ходе исследования решены поставленные задачи и получены результаты, имеющие большое практическое значение для восстановления и развития агропромышленного производства и социальной сферы села. Они могут быть использованы при выработке стратегии государственного регулирования агропромышленного производства и развития социальной сферы села; в качестве методологической базы для разработки федеральных и региональных программ реформирования и улучшения финансового положения предприятий АПК; для реализации практических рекомендаций, которые могут обеспечить большой экономический и социальный эффект; а также в учебном процессе для преподавания курса экономики агропромышленного комплекса.
Ценность результатов исследования заключается в том, что в сочетании с теоретическими изысканиями аналитическая часть работы сопровождается выводами и рекомендациями с четкой практической ориентацией. А также в том, что предметом научно-прикладного исследования сделан ряд совершенно новых явлений и процессов в сфере развития отраслевого управления инновациями в отраслях АПК. Подходы автора по процессному и комплексному решению поставленных задач были реализованы в Калужской области и обеспечили рост объёмов производства в отраслях АПК.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Круглов, Владимир Николаевич, Москва
1. Федеральные и региональные нормативные правовые акты
2. Федеральный закон от 27.07.2005 № 115-ФЗ О концессионных соглашениях//Собрание законодательства. 25.07.2005. - № 30 (2 ч.). -ст.3126.
3. Федеральный Закон от 25.02.99 № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. // Нормативные акты для бухгатера. 1999. - № 7. -с. 88-93.
4. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. Приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации от 5 апреля 2005 г.//Вестник банка России. 13.04.2005. - № 19.
5. Меры Дпо реструктуризации банковской системы Российской Федерации (одобрены Советом директоров Банка России 17.11.1998, Президиумом Правительства РФ 21.11.1998 г.)// Вестник Банка России, № 84, 04.12.1998.
6. Методика проведения аудита эффективности использования государственных ~ средств (Материалы счётной палаты Российской Федерации). -М.: Тера, 2004. с. 56-72.
7. Материалы сессии Законодательного Собрания Пензенской области. Пенза, 2003.
8. Закон Атайского края от 09.12.1998 (ред. от 03.12.2004 г.) № 61-ЗС Об инвестиционной деятельности в Атайском крае// Первоначальный текст документа опубликован в Сборнике законодательства Атайского края, 1998 г, №32(52), с. 16.
9. Закон Вологодской области от 30.04.2002 (ред. от 22.10.2004) № 78103 О снижении ставки налога на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков// Первоначальный текст документа опубликован в издании Красный Север, № 108-109, 21.05.2002.
10. Закон Калужской области от 10.11.2002 г. № 148-03 О льготах по налогам, зачисляемым в областной бюджет, на 2003 год// Весть, № 285, 12.11.2002.
11. Закон Калужской области от 04.10.2004 № 349-03 О льготах по налогу на прибыль организаций в части сумм, подлежащих зачислению в областной бюджет, в 2005 году// Весть, № 293-294, 07.10.2004.
12. Закон Костромской области от 20.10.2004 № 217-ЗКО О снижении на 2005 год ставки налога на прибыль для газораспределительных станций, осуществляющих инвестиционную деятельность в Костромской области// Деловое обозрение, № 418, 04.11.2004.
13. Закон Липецкой области от 25.02.1997 (ред. от 31.08.2004) № 59-03 О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области // Первоначальный текст документа опубликован в издании Липецкая газета, № 42-43, 01.03.1997.
14. Закон Пензенской области от 19.07.2000 (ред. от 03.12.2004, с изм. от 23.12.2004) № 217-ЗПО Об инвестициях в Пензенской области// Первоначальный текст документа опубликован в издании Ведомости ЗС Пензенской области, № 17, 07.08.2000, ст. 7.
15. Закон Республики Атай от 05.06.2002 (ред. от 26.11.2004) № 5-33 О налоговых льготах, предоставляемых социальным инвесторам в Республике
16. Атай // Первоначальный текст документа опубликован в издании Сборник законодательства Республики Атай, 2002 г., № 4(10) (апрель июнь), с. 48.
17. Закон Ростовской области от 02.11.2001 (ред. от 21.10.2004) № 186-ЗС О некоторых вопросах налогообложения // Первоначальный текст опубликован в.издании Наше время, №,23,8-239,13.11.2001.
18. Закон Рязанской области от 29.04.1998 (ред. от 02.03.2005) № 68 О налоговых льготах// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Рязанские ведомости, №№ 116-117, 26.05.1998.
19. Закон Самарской области от 16.06.1998 (ред. от 07.02.2005) № 10-ГД Об инвестициях в Самарской области// Первоначальный текст документа опубликован в газете Вожская коммуна, № 112, 23.06.1998.
20. ЗаконЧСтавропольского края от 08.09.95 № 15 КЗ Об инвестиционной политике в Ставропольском крае. // Ставропольская правда.,- 1995. - № 34. - с. 1-2.
21. Закон Тюменской области от 28.12.2004 № 309 О предоставлении налоговых льгот на 2005 год отдельным категориям налогоплательщиков// Тюменские известия, № 280 281, 29.12.2004
22. Рекомендации по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (утверждены Приказом Минюста РФ от 29.10.2003 № 278)// Бюлетень Минюста РФ, № 11, 2003.
23. Диссертации и авторефераты диссертаций
24. Абрамова, Т.В. Основы и механизм управления развитием курортно-туристского комплекса России: дис.канд.экон.наук: 08.00.05 / Абрамова Татьяна Владимировна. М.: 2004. - 168 с.
25. Алимов, С.-А. Р. Инвестиционное обеспечение малого бизнеса в регионе: автореф. дис. . канд. эконом, наук: 08.00.05 / Алимов Саид-Амир Рахаевич. М., 2004. - 21 с.
26. Антипова, О.Ю. Инвестиционная деятельность американских компаний в свете национальной безопасности США: автореф. дис. канд. политич. наук: 23.00.01.-М.: 1999.- 16 с.
27. Атрощенков, Д.И. Совершенствование инвестиционных процессов в структурной экономике: автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / Атрощенков Дмитрий Иванович. Ставрополь, 2004. - 19 с.
28. Белинский, Б.И. Формирование инвестиционных ресурсов развития производства и его реструктуризации: автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / Белинский Борис Иванович. М., 2004. - 22 с.
29. Гречанюк, A.B. Формирование инвестиционной политики регионов на основе эффективных способов ее анализа, оценки и моделирования: автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / Гречанюк Антон Владимирович. Орел, 2004.-23 с.
30. Гутник, В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии: теория и практика: автореф. дис. д-ра эконом, наук: 08.00.14 / Ин-т мировой экономики и международных отношений РА. М.: 2002. - 46 с. с. 33.
31. Кога, И.Е. Инвестиции в региональный сектор экономики: привлечение и использование: автореф. дис. канд эконом, наук: 08.00.05 / Кога Игорь Евгеньевич. Санкт-Петербург, 2004. - 23 с.
32. Котегов, С. А. Инвестиционное обеспечение развития предпринимательства: автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / Котегов Сергей Алексеевич. М., 2002. - 29 с.
33. Силецкий, А.Р. Финансирование развития основного капитала промышленных предприятий России: автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.10 / Силецкий Андрей Романович. М., 2004. - 19 с.
34. Солодуха, A.B. Организационно-экономические механизмы взаимодействия государства и малого предпринимательства в регионе: автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / Солодуха Андрей Владимирович. Воронеж, 2004. - 17 с.
35. Монографии, статистические сборники и учебная литература
36. Абрамов, С.И. Инвестирование / С.И. Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга,-2000. - 440 с. - ISBN 5-85873-053-1.
37. Абрамов, С.И. Управление инвестициями в основной капитал / С.И. Абрамов. М.: Экзамен, 2002. - 543 с. - ISBN 5-94692-082-0.
38. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы): Кол. Монография. -М.: Экономика и информатика, 1999. с.42-43.
39. Агропромышленный комплекс России в 2004 году. Сб. управления информатики, анализа и прогнозирования на основе данных Госкомстата России и Минсельхоза России. М.: Росинформагротех, 2005. с. 240.
40. Акимов, О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития / О.Ю. Акимов.- М.: Финансы и статистика, 2004. -191 с.-ISBN 5-279-02813-43.
41. Аладьин, B.B. Инвестиционная деятельность субъектов Российской Федерации / В.В. Аладьин. М.: Социум, 2002.- 220 с. - ISBN 5-901901-16-9.
42. Астахова, Е.А. Эффективность инвестиций в региональной экономике: Монография / Е.А. Астахова; Ставрополь: Сев. Кав. ГТУ, 2004. 158 с. -ISBN 5-9296-0197-6.
43. Бард, B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики / B.C. Бард. М.: Экзамен, 2000. - 383 с. - ISBN 5-8212-0054-7.
44. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учеб. пособие/ М. И. Баканов, А. Д. Шеремет- М.: Финансы и статистика, 2005. -284 с.
45. Банковское дело: учебник для ВУЗов / под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. 6-е изд., перераб. и доп. - М., Финансы и статистика, 2004. -464" с."-------- ~
46. Батанов, Э. Финансы регионов /Э. Батанов, И. Оленин; под ред. М. Яндиева. М.: Экономика, 2004. - 80 с. i
47. Белокрылова, О.С. Инвестиционно-заемная система и ее роль в обеспечении экономического развития региона / О.С. Белокрылова, Д.В. Жилин; отв. ред. Ю.С. Колесников.- Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2003. -143 с. ISBN 5-9275-0037-4.
48. Белокрылова, О.С. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура / О.С. Белокрылова, A.A. Гильяно; отв. ред. Ю.С. Колесников. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2003. -142 с. - ISBN 5-9275-0216-4.
49. Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Беренс В., Хавранек Питер М. М.: Интерэксперт: ИНФРА-М, 1995. - 527 с. - ISBN 5-85523-012-0.
50. Бочаров, В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций: монография /В.В. Бочаров. М.: Финансы и статистика, 1993. -142 с. - ISBN 5-279-01048-0.
51. Быковский, В.В. Проблемы формирования эффективной системы управления инвестициями в регионе: монография / В.В. Быковский, Е.С. Мищенко, Е.В. Быковская. М.: Машиностроение-1, 2002. - 198 с. - ISBN 594275-039-4.
52. Вишнякова, Г.В. Инвестиции в российские регионы: реальность и перспективы : аналит. обзор. М.: ВНТИЦ , 2001. - 72 с.
53. Воронова, Т.А. Инвестиционная активность экономики: оценка роста и проблемы регулирования / Т.А. Воронова. М. : Изд-во Рос. экон. акад., 2003. - 218 с. - ISBN 5-7307-0473-9.
54. Воронцовский, A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования / A.B. Воронцовский. СПб.:,Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. -526 с. - ISBN 5-288-02108-2.
55. Газеев, М.Х. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка /М.Х. Газеев и др. М.: Финансы и статистика, 1993. - 125 с.
56. Герасимов С.С. Стратегия инновационного развития России. Институциональные основы инновационных процессов: Материалы Четвёртых Друкеровских чтений / Под. ред. Р.М.Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2008. - с.9-21. - ISBN 978-5-89796-315-0.
57. Гитман, JI. Д. Основы инвестирования / Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк. М.: Дело, 1999. - 423 с. - ISBN 5-7749-0145-9.
58. Глазунов, В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций / В.Н. Глазунов. М.: Финстатинформ, 1997. - 135 с. - ISBN 57866-0011-4.
59. Государственная поддержка малого инновационного предпринимательства в Калужской области. Калуга: изд-во Н.Ф. Бочкарёвой, 2007. - 151 с. ISBN 5-89552-208-4.
60. Государственная поддержка инвестиционной деятельности в Калужской области. Сборник материалов; Калуга, Полиграфинформ, 2007.-91 с.
61. Государственное регулирование инвестиций / С.М. Анисимов, В.П. Афанасьев, P.A. Билых и др.; отв. ред. В.П. Орешин. М.: Наука, 2000. - 150 с. - ISBN 5-02-008372-0.
62. Головина, JI.A. Экономическое развитие региона и особенности формирования эффективной региональной инвестиционной политики / Л.А. Головина, A.A. Зубарев. -М. : МГИУ, 2001.- 152 с.
63. Голубев, Г.М. Эффективность государственного регулирования инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации в условиях трансформации российской экономики / Г.М. Голубев. СПб.: Нестор , 2003. -111с.- ISBN 5-303-00138-5.
64. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория и практика, методология / Е.П. Голубков. М.: Изд-во Финпресс, 1998. - 416 с.
65. Губанова, Е.С. Инвестиционная деятельность в регионе / Е.С. Губанова. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. - 137 с.
66. Губкин, Л.И. Раскрытие экономического содержания принципов и критериев оценки эффективности инвестиционно-инновационных проектов / Л.И. Губкин, Э.И. Крылов. СПб.: ГУАП, 2004. - 24 с.
67. Гуляев, В.Г. Инвестиционная и налоговая поддержка предпринимательской деятельности / В.Г. Гуляев, Н.П. Пашин, Л.А. Третяк. М.: Ред.-изд. центр Генерал, штаба ВС РФ , 2001. - 359 с. - ISBN 5-94377004-6.
68. Гуртов, В.К. Инвестиционные ресурсы / В.К. Гуртов. М.: Экзамен, 2002. -i382 с. - ISBN 5-8212-0296-5.
69. Гуськов, Н.С. Инвестиции: формы и методы их привлечения / Н.С. Гуськов, С.С. Гуцериев, В.Е. Зенякин. М. : Агоритм, 2001. - 198 с.
70. Дзгоев, О.Ч. Проблемы и перспективы роста инвестиционной привлека-тельности региона / О.Ч. Дзгоев. Владикавказ: Терек, 2003. - 68 с.
71. Дулин, М.П. Продвижение к рынку: становление крупного бизнеса в промышленности и сельском хозяйстве / М.П. Дулин. М.: Сев. Кавказ, 1999. -336 с.
72. Егорова, Н.Е. Моделирование кредитно-инвестиционной политики развития малого бизнеса с учетом рисков / Н.Е. Егорова, С.Р. Хачатрян, O.E. Вороновская. М.: ЦЭМИ-РАН, 1999. - 326 с.
73. Ежов, А.Н. Управление рыночными механизмами в инвестиционном процессе: монография / А.Н. Ежов. М.: Экономика, 2002. - 744 с. - ISBN 58382-0056-1.
74. Екимова, КВ. Оценка инвестиций : учеб. пособие / К.В. Екимова, К.Э Габрин. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 23 с.
75. Елифёров В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2004. с.238.
76. Жданов, В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития: науч.-практ. пособие / В.П. Жданов. Калининград: Янтар. сказ., 2001. - 355 с.-ISBN 5-7406-0388-9.
77. Жукова, М.А. Индустрия туризма: менеджмент организации./М.А.Жукова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 200 с. - ISBN 5-279-02632-8.
78. Заика, И.Л. Инвестиции и развитие стратегических отраслей национальной экономики / И.Л. Заика. М. : Соврем, экономика и право, 2004. - 324 с. - ISBN 5-8411-0142-0.
79. Зевелев, В.А. Малый бизнес большая проблема России / В.А. Зевелев. - М.-: Менеджер, 1994. - 301 с.
80. Злобин, Б.К. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства / Б.К. Злобин, Ю.М. Зацепин. М. : Совет, спорт, 1998. - 185 с. - ISBN 585009-498-9.
81. Иванова В.Н., Осеевский М.Э.Крупные инвестиционные проекты в системе территориального планового управления (на примере Санкт-Петербурга). СПб.: Знание, 2006. - 122 с. - ISBN 5-7420-0968-Х.
82. Иванов, Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования / Г.И. Иванов. Ростов н/Д : Феникс, 2002. - 352 с. -ISBN 5-222-02883-6.
83. Идрисов, А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций / А.Б. Идрисов, C.B. Карташев, A.B. Постников. М.: Филинъ, 1997. - 265 с. -ISBN 5-900855-59-7.
84. Ильинская, Е.М. Инвестиционная деятельность: реальные и финансовые вложения / Е.М. Ильинская. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1997.- 151 с.
85. Инвестиции: формы и методы их привлечения / Н.С. Гуськов, С.С. Гуцериев, В.Е. Зенякин и др. М.: Агоритм, 2001. - 580 с. - ISBN 5-92650042-7.
86. Инвестиции в России: стат. сб. / Редкол.: М.Н. Сидоров (пред.) и др.. -М.: Госкомстат РФ, 2003. 252 с. - ISBN 5-89476-136-0.
87. Инвестиции в человеческий капитал России: состояние, проблемы, перспективы: монография / С.А. Дятлов, С.Д. Воков, И.В. Ильинский и др.; под ред. И.В. Ильинского. СПб.: СПГУТД, 2003. - 216 с. - ISBN 57937-0072-2.
88. Инвестиции и инвестиционное проектирование: учеб.-метод. пособие для гос. служащих / Н.М. Мухетдинова и др.. М.: Мобиле, 2002 . - 391 с. -ISBN 5-93079-009-4.
89. Инвестиции и инновации в России : проблемы в начале XXI века (макро- экономические, социальные, институциональные и методологические) : сб. ст. / отв. ред. H.A. Новицкий. М.: ИЭ, 2001. - 302 с. -ISBN 5-201-03158-7.
90. Инвестиции: региональный аспект / С. Дробышевский, С. Днепровская, О. Изряднова и др.; отв. ред. Н. Главацкая. М.: 2002. - 317 с. -ISBN 5-93255-085-6.
91. Инвестиционная политика на территории муниципального образования: учеб.- метод, пособие / А.Б. Идрисов и др.; под общ. ред. В.И. Шеина. -М.: Муницип. власть, 2001.- 309 с. ISBN 5-93158-022-0.
92. Инвестиционная политика современной России / Ю.П. Вокодав и др.; под ред. Е.А. Олейникова. М.: Каткова, 2001. - 401 с. -ISBN 5-93817004-4
93. Инвестиционная стратегия. СПб. : Междунар. центр соц.-экон. исслед. Леонтьев. Центр, 1999. - 122 с. - ISBN 5-900814-11-4.
94. Инвестиционный потенциал российской экономики / B.C. Бард, С.Н. Бузулуков, И.Н. Дрогобыцкий, С.Е. Щепетова. М.: Экзамен, 2003. -318 с.-ISBN 5-94692-533-4.
95. Истошин, А.Н. Методологические подходы к анализу устойчивого развития экономики региона / А.Н. Истошин. Ростов н/Д : РИНХ, 2002. - 50 с.-ISBN 5-7972-0528-9.
96. Калужин, A.B. Региональная политика развития молодого и среднего предпринимательства: Монография / A.B. Калужин; Мурманск: Астерион, 2004.- 163 с. ISBN 5-94856-078-3.
97. Калужская область сегодня: экономический аспект. Сборник статей. -Калуга, Полиграфинформ, 2007. 137 с.
98. Калужская область: экономика региона. Итоги работы в 2006 году. Перспективы работы на 2007 год. Калуга: изд-во Н.Ф. Бочкарёвой, 2007. -134 с. ISBN 5-89552-212-2.
99. Калужская область: экономика региона. Итоги работы в 2007 году. Перспективы работы на 2008 год. Калуга: изд-во Полиграфинформ, 2008. -с.31.
100. Капитоненко, В.В. Инвестиции и хеджирование / В.В. Капитоненко. -М.: Приор, 2001 .- 239 с. ISBN 5-7990-0534-1.
101. Катасонов, В.Ю., Морозов, Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование: монография / В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов. М.: Анкин, 2000. - 270 с. - ISBN 5-86476-145-1.
102. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 351 с. - ISBN 5-85438-052-8.
103. Кирсанов, К.А. Инвестиции и антикризисное управление / К.А. Кирсанов, A.B. Малявина, С.А. Попов. М.: МАЭП: Калита, 2000. Ч 183 с. Ч ISBN 5-93417-011-2.
104. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство/ И. Кирцнер.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 345 с.
105. Кларк, Джон Б. Распределение богатства: Монография / Кларк, Джон Б.; Пер. с англ. Страшунского Д., Бесчинского А.; Под ред. Куракова Л.П.; ассоц. рос. вузов. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 367 с. - ISBN 5-85438-101-Х
106. Клещев, А.Г. Инвестиционные ресурсы промышленного производства / А.Г. Клещев, О.Д. Шумакова, З.В. Брагина. Кострома: О-во Знание России, 2000. - 167 с. - ISBN 5-7591-0362-8.
107. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: учебное пособие/ М.И. Кныш.-СПб, 2002.- 285 с.
108. Комплексный подход к созданию благоприятных условий для инвесторов: опыт Новгородской обл. / С. Жаворонков и др.. М.: 2002. -109 с. - ISBN 5-93255-081-3.
109. Костюнина, Г.М. Международная практика регулирования иностранных инвестиций / Г.М. Костюнина, H.H. Ливенцев. М.: Анкил, 2001.- 126 с.-ISBN 5-86476-166-4.
110. Краснянский, Л.Н. Проблемы совершенствования инвестиционной деятельности / Л.Н. Краснянский; под науч. ред. E.H. Перцика. М.: Междунар. отношения, 2003. - 501 с. - ISBN 5-7133-1178-3.
111. Кредитные учреждения Калужской области. Сб. статей. Калуга, Полиграфинформ, 2007. - 142 с.
112. Круглов, С. Б. Моральное старение техники и инвестиции в основной капитал / С.Б. Круглов, В.И. Разгон. Иваново: ИвГУ, 1997. - 135 с. - ISBN 5-7807-0040-0.
113. Круглов B.B. Конкуренция: уебное пособие/ В.В. Круглов.-М.: Проспект, 2004.- 296 с.
114. Крутик, А.Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства / А.Б. Крутик, Е.Г. Никольская. СПб.: Лань, 2000. - 541 с. - ISBN 5-81140257-0.
115. Крутиков В.К., Легостов В.В. Малое предпринимательство и социально-экономический рост: Анализ отечественного и зарубежного опыта. М.: Изд-во Ноосфера, 2006. - с. 166.
116. Крутиков В.К. Кредитная кооперациям агропромышленном комплексе. Калуга: изд-во КГПУ им. К.Э. Циоковского, 2006. - 313 с. ISBN -88725053-4.
117. Крутиков В.К. Экономическая трансформация и концепция сельскохозяйственной кредитной кооперации: теория и практика. Калуга: Типографъ, 2006. - 127 с. ISBN 5-88725-038-0.
118. Крушвиц, Л. Инвестиционные расчеты: пер. с нем. / Л. Крушвиц. -СПб.: Питер, 2001.-409 с. ISBN 5-318-00055-Х.
119. К 50-летию Калужского Городского Общественного братьев Михаила и Петра.Малютиных Банка. Калуга: Калужская типолитография, 1912. 97 с. с ил.
120. Куев, А.И. Экономический механизм управления инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе региона: Монография / А.И.
121. Куев, M.K. Ашинова; Рост. Гос. Ун-т; Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2002. -158 с. ISBN 5-9275-0066-8.
122. Кузнецов, C.B. Инвестиционный потенциал региона: оценка и механизмы реализации / C.B. Кузнецов, A.C. Кузнецов. СПб.: Ин-т проблем регион, экономики РАН, 2003. - 186 с.
123. Лимитовский, М.А. Инвестиции на развивающихся рынках / М.А. Лимитовский. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ДеКа, 2003. - 475 с. - ISBN 589645-037-0.
124. Литвиненко А.Н Основные принципы оценки конкурентоспособности промышленной продукции: приложение к БИКИ № 12, 1984/А.Н. Литвиненко.-М. : 1984.- 110 с.
125. Ложникова, A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике / A.B. Ложникова. -М.: МЗ-пресс, 2001. 171 с. - ISBN 5-94073-010-8.
126. Лукманов, Ю.Х. Региональный менеджмент инвестиций / Ю.Х. Лукманов. СПб.: Наука, 2003. - 167 с. - ISBN 5-02-025021-Х.
127. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: учеб. пособие/ Ш.Ш. Магомедов.-М.: Дашков и Ко, 2003.- 45 с.
128. Мазур И.И. Управление качеством: учебное пособие/ И.И. Мазур.-М.: Высшая школа; 2003.- 399 с.
129. Мамбетшаев C.B. Основы конкурентоспособности предприятий/ C.B. Мамбетшаев.-М.: Издательство МГТУ им. Н.э. Баумана, 2001.- 312 е.
130. Марголин, A.M. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики / A.M. Марголин, А.Я. Быстряков. Челябинск: Южно-Уральское изд-во, 1998. -200 с.
131. Марголин, A.M. Экономическая оценка инвестиций / A.M. Марголин, А.Я. Быстряков. -М.: ЭКМОС, 2001. 239 с. - ISBN 5-88124-060-Х.
132. Маренков, H.JI. Основы управления инвестициями: Финансы и кредит. Менеджмент. Коммерция и торговое дело / Н.Л. Маренков. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 480 с. - ISBN 5-354-00336-9.
133. May, В. Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах / В. May и др.. М.: АНХ при Правительстве РФ, 2002. - 144 с.
134. Мацкуляк, И.Д. Экономика: научные очерки / И.Д. Мацкуляк. М.: РАГС, 2003.-407 с.
135. Мерзлов A.B. Переход к устойчивому развитию сельских территорий: теория, методология, практика/ A.B. Мерзлов М.: ИГ РАН, 2006. - с.282 с.
136. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С.Раппопорт. М.: Экономика, 1983. - 224 с. -ISBN отсутствует.
137. Министерство международного развития Великобритании (DFID). Материалы семинара Оценка и управление результатами деятельности в Великобритании. Обнинск: 25 - 26 октября 2004.
138. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность/ М.Г. Миронов.-М.: Издательство Альфа-Пресс, 2004.- 160 с.
139. Неопубликованные материалы исследований аналитических подразделений Минэкономразвития Калужской области.
140. Новиков, A.B. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций / A.B. Новиков; отв. ред. Ю.В. Гусев. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 223 с. -ISBN 5-7014-0208-8.
141. Новиков, Ю.И. Инвестиционная политика в России / Ю.И. Новиков. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 225 с. -ISBN 5-7310-1061-7.
142. Новиков, Ю.С. Инвестиции в регионе: проблемы теории и практики / Ю.СгНовиков. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1998. - 219 с.
143. Норткотт, Д. Принятие инвестиционных решений: пер. с англ. / Д. Норткотт. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 247 с.
144. Об инновационной активности организаций Калужской области в 2008 году. Информационно-аналитические материалы. Калуга: Издательство Калугастат, 2008. с.47.
145. Обозов, С.А. Инвестиции в промышленности: нижегородский вариант сотрудничества администрации города и предприятий / С.А. Обозов. Н. Новгород: Изд-во Вого-Вят. акад. гос. службы, 1998. - 67 с. - ISBN 5-93116011-6.
146. Ожегов СИ. Словарь русского языка. Около 57 000 слов. Изд. 13-е, испр./ Под ред. д-ра филолог, наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1981.-816 с.
147. Омаров, A.M. Инвестиционная политика региона: формирование и использование финансового потенциала региона / A.M. Омаров. Калуга: Акад. бюджета и казначейства Мин-ва финансов РФ, 2004. - 360 с.
148. Орешин, В.П. Управление региональной экономикой / В.П. Орешин, Л.В. Потапов. -М.: ТЕИС, 2003. 328 с. - ISBN 5-7218-0502-1.
149. Орлова, Е.Р. Инвестиции: курс лекций / Е.Р. Орлова. М.: Омега-Л, 2003. - 191 с. - ISBN 5-901386-66-3.
150. Орлова Е.Р. Оценка инвестиций. Учебное пособие. М., Международная академия оценки и консатинга, 2005. - с. 129.
151. Османов, М.Н. Проблемы использования инвестиционного потенциала российских регионов / М.Н. Османов, Г.И. Магомедов, М.М. Османов. М.: МАКС-Пресс, 2001.-68 с.
152. Плотников, А.Н. Механизм формирования инвестиционной политики / А.Н. Плотников. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 180 с. - ISBN 57433-0714-8.
153. Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах / В. May, К. Яновский, С. Жаворонков и др.; отв. ред. Н. Главицкая. М.: Б. и., 2002. - 144 с. - ISBN 5-93255-083-Х.
154. Портер М. Конкуренция: пер с англ./М. Портер.-М.: Изд. Дом Вильяме, 2000.- 495 с.
155. Проурзин, Л.Ю. Туризм как экономический приоритет / Л.Ю.Проурзин. М.: Новый век, 2004. - 216 с. - ISBN 5-98101-015-0
156. Радионова, С.П. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий: (инновац. аспект) / С.П. Радионова, Н.В. Радионов. СПб.: Альфа, 2001. -208 с. - ISBN 5-87062-084-8.
157. Развитие инвестиционной ситуации в регионах России. М.: Моск. межбанк, валютная биржа, 1999. - 170 с. - ISBN 5-8341-0002-3.
158. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь/ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б Стародубцева 4-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2003.- 480 с.
159. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / под ред. A.A. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. - 213 с.
160. Репин, В.В. Процессный подход к управлению: моделирование бизнес-процессов / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. М.: Стандарты и качество, 2004. -404 с. - ISBN 5-94938-018-5.
161. Рогова О. О монетарных факторах торможения инновационной модернизации. /О.Рогова//Экономист. 2008. - №4. - с. 31-36.
162. Розанова, Т.Г. Региональная экономическая система: методология и методика исследования / Т.Г. Розанова. М.: Изд-во МГТУ , 2000. - 272 с.
163. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М., изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. - 357 с. ISBN 5-7038-2181-9.
164. Рудык, Н.Б. Поведенческие финансы, или между страхом и ачностью / Н.Б. Рудык. М.: Дело, 2004. - 271 с. - ISBN 5-7749-0370-2.
165. Румянцева, Е.Е. Инвестиции и бизнес-проекты: Учеб.-практ. пособие. В 2-х ч. Ч. 1 / Е.Е. Румянцева. Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент. -2001.-349 с.-ISBN 985-6320-93-3 (ч. 1).
166. Румянцева, Е.Е. Инвестиции и бизнес-проекты: Учеб.-практ. пособие. В 2-х ч. Ч. 2 / Е.Е. Румянцева. Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент. -2001. - 347 с. - ISBN 985-6320-95-Х (ч. 2).
167. Румянцева, Е.Е. Новая экономическая^ энциклопедия. /Е.Е.Румянцева. -М.: ИНФРА-М, 2005. У1, 724 с. - ISBN 5-16-001845-Х.
168. Румянцева, Е.Е. Самоучитель по разработке бизнес-проектов./Е.Е.Румянцева. М.: ИНФРА-М. - 2005. - 154 с.
169. Румянцева, Е.Е. Финансы организаций: финансовые технологии управления предприятием: Учеб. пособие. /Е.Е.Румянцева. М.: ИНФРА-М, 2003. - 459 с. - ISBN 5-16-001566-3.
170. Самуэльсон, П. Экономика: Т. 1 / Пол А. Самуэльсон. М.: НПО Агон, 1993.-331 с.-ISBN 5-201-09971-8.
171. Сваневич, П. Местные органы самоуправления и экономическое развитие: достижения и неудачи / П. Сваневич, М. Хербст, Д. Лукомска. -Ростов н/Д: Феникс, 2004. 12 с.
172. Свистунов, Н.И. Управление региональными инвестиционными проектами при участии иностранных инвесторов: монография / Н.И. Свистунов. М.: Соврем, экономика и право, 2004. - 216 с. - ISBN 5-84110145-5.
173. Сергеев, И.В. Организация и финансирование инвестиций / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 с. -ISBN 5-279-01919-4.
174. Сергеенков, В.Н. Региональная инвестиционная политика / В.Н. Сергеенков. -М: Гелиос АРВ, 2000.-203 с. ISBN 5-85438-114-1.
175. Серов, В.М. Инвестиционный менеджмент : учеб. пособие / В.М. Серов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 272 с. - ISBN 5-16-000296-0.
176. Середа, A.A. Институты финансовой инфраструктуры инвестиционного процесса в российской экономике / A.A. Середа. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 272 с.
177. Сивелькин, В.А. Статистические исследования инвестиционных процессов в регионах РФ / В.А. Сивелькин. Самара: Изд-во СГЭА, 2004. -104 с.
178. Сироткин, В.Б. Обеспечение надежности инвестирования в реальный сектор экономики / В.Б. Сироткин. СПб.: Гос. акад. аэрокосм, приборостроения, 1997. - 231с.
179. Сирополис, Н.К. Управление малым бизнесом : рук. для предпринимателей: пер. с англ. / Н.К. Сирополис. М.: Дело, 1997. - 672 с. -ISBN 5-7749-0026-6.
180. Ситуационный анализ бизнеса и практика принятия решений: учеб. для студентов вузов / В.М. Попов, С.И. Ляпунов, В.В. Филиппов, Г.В. Медведев. М.: Кно Рус, 2001. - 382 с. - ISBN 5-85971-017-8.
181. Слепнева, Т.А. Инвестиции: учеб. пособие / Т.А. Слепнева, Е.В. Яркин. -М.: ИНФРА-М, 2003. 173 с. - ISBN 5-16-001424-1.
182. Слипенчук, М.В. Инвестиционный процесс в Российской Федерации: состояние и перспективы развития / М.В. Слипенчук. М.: Манускрипт, 2002. - 240 с.
183. Смоленцев, К.Ю. Проблемы управления инвестиционными процессами: зарубежный опыт и современная Россия / К.Ю. Смоленцев. М.: Дэлина, 2003. - 214 с. - ISBN 5-89520-043-5.
184. Соколов, П.А. Инвестиционно-строительная деятельность: правовые основы, налогообложение, учет / П.А. Соколов. М.: Изд-во АиН, - 2004. -117с.
185. Социальная политика калужских предприятий. Калуга: Калужская типография стандартов, 2007. - 60-63.
186. Справочник инвестора. Калужская область. Калуга: 2003. - 96 с.
187. Стешин, А.И. Оценка эффективности инвестиций в условиях рыночной экономики / А.И. Стешин. СПб.: БГТУ, 1998. - 98 с.
188. Стимулирование инвестиций в АПК. Кол. Монография. М.: Сириус,-2004. - с. 336. - -
189. Структурные изменения в российской промышленности: Монография / Е.Г. Ясин рук. работы и др., под ред. Е.Г. Ясина; Гос. ун-т - Высш. шк. экономики; М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. - 363 с. - ISBN 5-7598-0137-6.
190. Сумарокова, Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: проблемы и решения / Е.В. Сумарокова. М. : Совет, спорт, 2001. - 144 с. - ISBN 585009-721-Х.
191. Сухинова, С.Е. Региональная специфика инвестиционного климата. /С.Е.Сухинова. Вогоград: Издательство Вогоградского госуниверситета, 2004. - с.70.
192. Тескина, С.А. Инвестиционная политика региона: современное состояние и направления развития / С.А. Тескина. М.: Спутник +, 2001. - 30 с.
193. Титов, А.Б. Малый бизнес и инфраструктура : учеб. пособие / А.Б. Титов, М.А. Горенбургов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.-254 с.
194. Тихомирова, И. Инвестиционный климат в России: региональные риски / И. Тихомирова. М.: Федер. фонд поддержки малого предпринимательства : Издатцентр, 1997. - 311 с. - ISBN 5-7816-0007-8.
195. Трошин, А.Н. Введение в экономику инвестиций / А.Н. Трошин. М.: МАИ, 1995.-53 с.
196. Тумусов, Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика / Ф.С. Тумусов. М.: Экономика, 1999. - 267 с. - ISBN 5-78630151-6. . . -.
197. Уфимцева, A.A. Региональная экономика проблемы и перспективы/А.А.Уфимцева// Развитие региона: социально-экономические процессы и кадровая политика: сб. ст. / сост. и отв. ред. A.B. Сказочкин. -Калуга: Эйдос, 2001. - 302 с. - С. 17 - 35.
198. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие/ P.A. Фатхутдинов.-М.: Изд-во Эксмо, 2004.- с.312 544 с.
199. Филин, С.А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей / С.А. Филин. М.: Благовест-В, 2003. - 511 с. - ISBN 5-85873-108-2.
200. Философова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие/ Т.Г Философова, В.А. Быков; под ред. Т.Г. Философовой.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 271 с.
201. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики: науч. альм, фундам. и прикладных исслед. / гл. ред. JI.H. Красавина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 316 с. - ISBN 5-279-02665-4.
202. Финансы, налоги и кредит: учебник /под общ. ред. A.M. Емельянова, И.Д.Мацкуляка, Б.Е.Пенькова. М.: РАГС, 2001. - 546 с. - ISBN 5-7729-00560.
203. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности / П. Фишер. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.
204. Фомина, В.Н. Эффективность инвестиций в рыночной экономике / В.Н. Фомина. М.: ГАУ, 1993. - 59 с.
205. Хачатуров, Т.С. Эффективность капиталовложений / Т.С. Хачатуров. -М.: Экономика, 1979.-45 с.
206. Ховард, К. Малое предпринимательство: практ. пособие: пер. с англ. / Кен Ховард. М.: ИНФРА-М, 1998. - 411 с. - ISBN 5-86225-470-6.
207. Черненко, О.Б. Теория, методология и практика формирования структурно-инвестиционной политики в регионе (на примере Ростов, обл.): монография / О.Б. Черненко. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, - 2002. - 208 с.
208. Чуб, Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе: монография /Б.А; Чуб. -М.: Буквица, 1999. 186 с. - ISBN 5-89263-089-7.
209. Шаккум, M.JI. Экономика России: от кризиса к стабильности и устойчивому росту: Монография / M.JI. Шаккум; Международный фондэкономики и социального реформирования, Ин-т региональн. экон. исслед. -М.: Глобус, 1999 215 с. - ISBN 5 - 8155 - 0021 - 6.
210. Шарп, У.Ф. Инвестиции: пер с англ. / Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бэйли. М.: Инфра-М : НФПК, 2004. - 1028 с. -ISBN 5-86225-455-2.
211. Швандар, В.А. Управление инвестиционными проектами / В.А. Швандар, А.И. Базилевич. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. - 208 с. - ISBN 5-23800320-Х.
212. Шеремет, В.В. Управление инвестициями / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко. М.: Высш. шк., 1998. - 429 с.
213. Экономика и организация рыночного хозяйства: учебник / под ред. Б.К. Злобина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2000. - 450 с. - ISBN 5282-02024-6.
214. Экономика Калужской области : состояние, проблемы, перспективы / под общ. ред. А.ДГАртамонова. Калуга: Изд-во Н.Ф. Бочкаревой, 2004. -174 с. - ISBN 5-89552-093-6.
215. Яндиев, М.И. Финансы регионов / М.И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 238 с. - ISBN 5-279-02213-6.
216. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование/ Н.С. Яшин. -Саратов: изд. СГЭА, 1997.- 118 с.
217. Абрамов, В. H. Межбюджетные отношения и активизация инвестиционной деятельности / В. Н. Абрамов // Экономика мегаполисов и регионов. 2004. - Июль (№ 2). - С. 21 - 22.
218. Амосов А. О стратегии развития аграрной сферы. /А.Амосов//Экономист. 2008. - № 9. - с. 48-54.
219. Антигриппозный альянс // Эксперт. 2004. - 22 - 28 нояб. (№ 44). - С. 52.
220. Архангельский, В. Об условиях экономического развития в 20042007гг./ В. Архангельский // Экономист, -2004. -№10. -С.б.
221. Астраханская область // Налоги и жизнь. 2004. - Июнь (№ 2). - С. 1 -3.
222. Афанасьев Н. Фундамент автокластера. / Н. Афанасьев. // Калужский бизнес-журнал. 2008. - № 4. - с. XI1-Х1У).261. 20.Ахматова М. Теоретические модели конкурентоспособности. М. Ахматова// Маркетинг,2003, №4.- с.25.
223. Беленький, В. 3. О норме доходности инвестиционного проекта / В. 3. Беленький // Экономика и мат. методы. 2005. - № 1. - С. 3 - 19.
224. Берзон, Н. Формирование инвестиционного климата в экономике / Н. Берзон // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 104-114.
225. Болеста А. Деньги любят тишину и порядок. /А.Болеста// ВВП. 2008.- № 4. с. 110-113.
226. Бриндиков, А. Оборонка меняет лицо / А. Бриндиков // Бюджет. 2004.- Февраль. С. 24 - 26.
227. Брокерт, А. Привлечение инвестиций одна из главных задач правительства / А. Брокерт // Бюджет. - 2004. - Август. - С. 56-61.
228. Будущее России определяет Азия // Бюджет. 2004. - Август. - С. 52 -55.
229. Ваииев, А. Г. Формирование благоприятного инвестиционного климата в Новгородской области / А. Г. Ваниев, И. С. Сагиров // Финансы. 2004. - № 3. - С. 76 - 7-7. -- - - -
230. Виньков А., Механик А. Скорость русского фотона. / А.Виньков, А.Механик// Эксперт. 2008. - № 27. с.32.
231. Воловик, Е. Налоговое обозрение от 11.05.2005 г. / Е.Воловик //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. - № 19.
232. Воробьёв И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственногопроизводства //И.Воробьёв// Экономика,2001,№ 7.-С. 78-85. |
233. Воронов, А. А. Малые предприятия как важнейший фактор роста инвестиционного потенциала национальной экономики в условиях глобализации / А. А. Воронов, Н. А. Овчаренко // Экон. анализ: теория и практика. 2005. - Февраль (№ 3). - С. 19 - 23.
234. Гельвеновский М. Конкурентоспособность на микро-, мезо- и макроуровневом измерениях/ М. Гельвановский и др.//Российский экономический журнал, 1998, №3.- с.18-21.
235. Глазьев С. Мы на развике: или экономический бум, или депрессия. /С.Глазьев// Российская Федерация сегодня. 2008. - №20. - с.28-29.
236. Глисин Ф.Г. О конкурентоспособности промышленного предприятия/ Ф.Г. Глисин, Г. Воронина// Экономист, 2004, №6.- с. 17-18 с.
237. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения/ А.Глухов// Маркетинг, 1999, №2.- с.56-59.
238. Гребнев Е.Т. Анализ конкурентоспособности продукции / Е.Т.Гребнев // Маркетинг в России и за рубежом, 2002, №3. С. 140-144.
239. Гребенщиков, Э. С. Инвестиционная составляющая страхового бизнеса: новые источники и возможности / Э. С. Гребенщиков // Финансы. -2005.-№3.-С. 30-34.
240. Дагаев, А. Мировая практика стимулирования частных инвестиций в сферу ЦИОКР / А. Дагаев // Федерализм. 2005. - № 1. - С. 183 - 200.
241. Данилова, Т. Н. Формирование институциональных основ корпоративного управления инвестициями / Т. Н. Данилова // Экон. анализ: теория и практика. 2005. - Январь (№ 2). - С. 2 - 7.
242. Даникин И. Обществу пора отдохнуть. /И.Даникин//Калужский бизнес:журнал. 2008. - № 5. - с. 32 - 37.
243. Денисов Д. Последний привет. /Д.Денисов// Калужский бизнес-журнал.- 2008.- №4. с.8-11.
244. Додонова С. Министр Кудрин: Кризиса не будет. /С.Додонова// Российская Федерация сегодня. 2008. - № 8. - с16-18.
245. Духаев, А. Роль совместных предприятий в оптимизации инвестиционных процессов / А. Духаев // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2005. - № 1. - С. 11 - 13.
246. Евдокимов, Е. Венчурный бизнес России в 2003 2004 г.г. / Е. Евдокимов, Е. Антонова // Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 18. - С. 54 - 56.
247. Ермаченков И. Страна финансовой дрёмы. /И.Ермаченков //Калужский бизнес-журнал. 2008. - № 15. - с.64-65.
248. Ерёмина Т. Есть многое в Тюмени, друг Инвестор. /Т.Ерёмина//Российская Федерация сегодня. 2008. - №18. - с.42-45.
249. Ершов, А. Расчищай и властвуй / А. Ершов // Политический журнал. -2004. 15 нояб. (№ 42). - С. - 70 - 71.
250. Жилинский, С. С. Понятие линвестиции в современном российском законодательстве / С. С. Жилинский // Законодательство. 2005. - № 3. - С. 69 - 74.
251. Завитновский И. В России много денег, но мало капитала. /И.Завитновский // Top-Manager. 2008. - июнь. - с.28-33.
252. Задачи инновационного развития страны. Федеральное Подмосковье. -2008.-<№ 3-4. -с.16-17.
253. Засимова Д., Кузнецов Б., Кузык.М. Инновационная активность российских компаний. /Л.Засимова, Б.Кузнецов, М.Кузык //Top-Manager. -2008. Июнь. - с. 72-74.
254. Засимова JI. И др. Инновационная активность российских компаний. / Л.Засимова и др.//Top-Manager. 2008. - Июнь. - с.74.
255. Зименков, Р. И. Прямые инвестиции США в экономике России / Р. И. Зименков // Внешнеэкономический бюлетень. 2005. - № 1. - С. 51 - 57.
256. Зубакин, С. Республика Атай: прошлое, настоящее, будущее / С. Зубакин // Бюджет. 2004. - Апрель - май. - С. 14 - 17.
257. Иванов, Н. Большому бизнесу большие перспективы / Н. Иванов, А. Скоробогатов // Политический журнал. - 2004. - 15 июня (№ 20). - С. 38 - 39.
258. Игнатов A.B. Анализ финансового состояния предприятия/ A.B. Игнатов// Финансовый менеджмент,2004, №4.-С.З-20.
259. Интересная Россия // Прямые инвестиции. 2004. - № 11. - С. 13.
260. Ищенко Е. Параметры государственной стратегии использования иностранных-инвестиций. / Е. Ищенко // Государственная служба. 2007. -Март-апрель № 2. - с. 110-117.
261. Калугина, С.А. Определение конкурентоспособности продовольственных товаров / С.А. Калугина // Маркетинг в России и за рубежом, 1997,№5.-С. 59-64.
262. Калугин М. Ставка на отечественного производителя. /М.Калугин/Журнал ВВП. 2008. - № 5. - с.134-135.
263. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара (на примере пива)/ О.В. Каплина// Маркетинг в России и за рубежом,2001, №4.-С.31-33.
264. Комаров, В. В. Мировой инвестиционный процесс: региональные тенденции / В. В. Комаров // Финансы. 2005. - № 2. - С. 7 - 9.
265. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров/ Е.Б. Комлев// Маркетинг в России и за рубежом,2000, №3.-С.45.
266. Комплектующие для Фольксваген-Рус. Калужский бизнес-журнал. -2008.-№2.- с. ХУ1.
267. Косыгин С. Регионы локомотив развития. / С.Косыгин// Журнал ВВП. - 2008. - № 6. - с. 38-40.
268. Котова JI. Что мёртвому припарка./ Л.Котова//Российское предпринимательство. 2008. - № 6. - Выпуск 2. - с.73-77.
269. Кочуев В.А. Инвестиционный процесс в Орловской области. Сборник материалов ярмарки инвестиций л0рел-2003. /В.А.Кочуев. Орел: 2003. - с. 6.
270. Круглов, В. Н. Источники роста доли въездного туризма в Калужском регионе / В. Н. Круглов // Международный форум Молодежь. Спорт. Туризм: Квартальновские науч. чтения, 18-20 февр. 2004. М.: Советский спорт, 2004. - С. 440 - 442.
271. Круглов, В. Н. Основы журналистики: Метод, пособие: планы лекционных и семинарских занятий. КИТБ филиал РМАТ. /В.Н.Круглов. -Калуга: 2003. - С. 2 - 21.
272. Круглов, В. Н. Паблик рилейшнз и реклама: Учебно-методический комплекс для дневного и заочного отделений. КИТБ филиал РМАТ. /
273. B.Н.Круглов. -Калуга, 2003 г. С. 1 - 18.
274. Круглов, В. Н. Технология журналистского творчества: Метод, пособие: планы лекционных и семинарских занятий. КИТБ филиал РМАТ./В.Н.Круглов. - Калуга: 2004. - С. 2 - 23.
275. Круглов В.Н. Инициативы местных органов власти по привлечению ингвестиций. /В.Н.Круглов//Региональная экономика: теория и практика. -2005.-№2.-с. 40-43.
276. Круглов В.Н. Проблемы развития региональных банковских систем./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. - 2005. - №20. - с. 63 - 70.
277. Круглов В.Н. Меры информационной поддержки инвестиционной деятельности на уровне региона./В.Н.Круглов// Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - №8. - с. 62 - 63.
278. Круглов В.Н. Развитие банковского сектора Российской экономики (на примере Калужской об ласти)./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. 2008. -№2. - с. 7 - 9.
279. Круглов В.Н. Пути развития малого бизнеса в Российской Федерации./В.Н. Круглов// Российское предпринимательство. 2008. -Выпуск 2.-с. 129- 134.
280. Круглов В.Н. Формы и методы государственной поддержки инновационного предпринимательства (на примере Калужской области)./В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№6.-с. 35-38.
281. Круглов В.Н. Межбюджетные отношения: новый этап реформ./В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №9. - с. 17 -18.
282. Круглов В.Н. Применение процессного подхода в контексте использования'"зарубежного опыта для активизации инвестиционных процессов в российских регионах./В.Н.Круглов// Аудит и финансовый анализ. 2008. -№3. -с. 438-448.
283. Круглов В.Н. Методика оценки областных целевых программ ( Калужский вариант)./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №10. - с. 24 - 32.
284. Круглов В.Н. Универсальный инструмент бюджетного регулирования./В.Н. Круглов//- АПК: экономика, управление. 2008. - №6. -с. 23-27.
285. Круглов В.Н. Иностранные инвестиции: проблемы и решения./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. - 2008. - №23. - с. 52 - 57.
286. Круглов В.Н. Возможные инструменты управления последствиями глобального кризиса мировых фондовых рынков./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. - 2008. - №26. - с. 32 - 35.
287. Круглов В.Н. Анализ социально-экономического развития Калужской области до 2030 года./В.Н. Круглов// Аудит и финансовый анализ. 2008. -№6. - с. 409 - 424.
288. Круглов В.Н. Государственное регулирование экономики агропромышленного комплекса Российской Федерации. /В.Н. Круглов// Финансы и кредит. 2008. - №41. - с. 61 - 64.
289. Круглов В.Н. Пути развития региональных систем трансфера технологий./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№31.-с. 25-28.
290. Круглов В.Н. Большие проблемы малого бизнеса: региональный аспект./В.Н. Круглов// Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№32. - с. 25 - 27.
291. Круглов В.Н. Концепция развития инновационного предпринимательства: потребность в переосмыслении./В.Н. Круглов// Финансы и кредит. 2008. - №42. - с. 49 - 52.
292. Круглов В.Н. Инвестиционная и инновационная составляющая стратегии развития регионов РФ./В.Н. Круглов//Финансы и кредит. 2008. -№48. - с. 55 - 62.
293. Круглов В.Н. Аутсорсинг: плюсы и минусы комбинированного подхода. /В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №6. - с. 45-50.
294. Круглов В. Н. Перспективы стратегического развития регионов России: инвестиционный аспект. /В.Н. Круглов//Экономический анализ: теория и практика. 2009. - №9. - с. 19 - 25.
295. Круглов В.Н. Особенности процесса реализации приоритетных национальных проектов в регионах Российской Федерации. /В.Н.Круглов/УАудит м финансовый анализ. 2009. - №2. - с. 439 - 456.
296. Круглов В.Н. Особенности процесса реализации приоритетных национальных проектов в регионах Российской Федерации. /В.Н.Круглов//Аудит м финансовый анализ. 2009. - №3. - с. 404 - 432.
297. Круглов В.Н. Проблемы развития сектора аграрного и экологического туризма в Калужском регионе в качестве локомотивов агропромышленного комплекса. /В.Н. Круглов//Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№10.-с. 65-70.
298. Круглов В.Н. Региональный опыт развития сферы малого бизнеса. /В.Н. Круглов//Финансы и кредит. 2009. - №14. - с. 83 - 88.
299. Круглов В.Н., Якунина М.В. Значение, содержание и методы конкурентоспособности перерабатывающих предприятий Российской Федерации в условиях развития рыночных отношений./В.Н. Круглов//Аудит и финансовый анализ 2009. - №3. - с. 333 - 348.
300. Курьеров, В. Г. Иностранные инвестиции в России в 2003 г. / В. Г. Курьеров // ЭКО. 2004. - № 2. - С. 62 - 74.
301. Лазин, А. В. Кредитный рейтинг инвестиционного уровня / А. В. Лазин // Финансы. 2005. - № 2. - С. 10 - 12.
302. Лебедев В. Новый центр притяжения. / В.Лебедев.//Эксперт. 2008. -№ 27. - с.26.
303. Левинталь А. Инвестируем в развитие. /А.Левинталь//Российская Федерация сегодня. 2008. - №19. - с.36-37.
304. Ливэй X. Самая скоростная железная дорога в мире. /Х.Ливэй//Китай. -2008. №9. - с.64-67.
305. Лисин И., Большакова И. Мы хотим упростить работу малого бизнеса, а не посадить его на шею государства. /И.Лисин, И.Большакова// Российская Федерация сегодня. 2008. - №22. - с.58-59.
306. Малышев А. Калужская область: в числе лидеров ЦФО. Губерния. -2008.-№2.-с. 1-9.
307. Массовые инвестиции. Энергия успеха. 2008. -2008. - №5. -с.17-23.
308. Махортов Е. Лобби интересов. /Е.Махортов //. Калужский бизнес-журнал. -2008. -№ 17. с. ХЫУ-ХЬУП.
309. Махотаева, М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ / М.Махотаева, М.Николаев //Вопросы экономики, № 5, 2002. с.127-136.
310. Меджидов А. Новь./А.Меджидов//Российское предпринимательство.2008. № 6. - Выпуск 2. - с.14-17.
311. Мельников А. Вклад. /А.Мельников //Российское предпринимательство. 2008. - № 5. - Выпуск 1. - с.4-9.
312. Милосердов В. А нужна Дли России ВТО? / В.Милосердов//Российская Федерация сегодня. 2008. - №18. - с.40-41.
313. Миндубаев Ж. Инвестор с фигой. /Ж.Миндубаев //Российская Федерация сегодня. 2008. - № 13. - с.44-45.
314. Минеева Ю. Российские акции уходят в ноль. /Ю.Минеева//Российская бизнёс-газетаТ 2008. - №40. - с.8.
315. Мрочковский Н. Уверенная жадность. /Н.Мрочковский //Калужский бизнес-журнал. 2008. - № 9. - с.70-71.
316. Мусин М. На дне финансового океана. /М.Мусин//Парламентская газета. 2008. - 363. - с.5, 14-15.
317. Мусин М. И всё это за наш счёт. /М.Мусин// Российская Федерация сегодня. 2008. - №20. - с.27-28.
318. Невижин М. Арифметика экономики. /М.Невижин//Калужский бизнес-журнал. 2008. - № 23-24. - с.Х-Х111.365г Невижин М., Урусов А. Приказано выжить. /М.Невижин, А.Урусов//Калужский бизнес-журнал. - 2008. - № 23-24. - с. ХХ-ХХ111.
319. Невижин М. Вторая вона. /М.Невижин/Салужский бизнес-журнал.2009. -№ 1. -с.У111-Х111.
320. Некипелов, А. Впереди всех по либерализму / А. Никепелов // Экономика и жизнь. № 3. - 2000. - с. 2 - 3.
321. Нехорошев, Г. Бедный венчур / Г. Нехорошев // Политический журн. -2004.- 18окт.-С. 16-19.
322. Николаев, И. Новые контуры налоговой реформы / И. Николаев, А. Кожахметов // Бюджет. 2004. - Апрель - май. - С. 4 - 7.
323. Новиков О. Капитал особого риска. /О.Новиков// Калужский бизнес-журнал. 2008. - № 9. с. XX- XXI1.
324. Новиков О., Береговский П. Регион инвестиций. /О.Новиков, П.Береговский// Калужский бизнес-журнал. 2008. - № ll.-с. Х1-ХУ1.
325. Оболенский В. Почему в России не укоренися инновационный тип развития. /В.Оболенский//Российская Федерация сегодня. 2008. - №19. -с.50-51.
326. Оглоблина, М.Е. Среднесрочные перспективы социально-экономического развития Москвы / М. Е. Оглоблина // Экономика мегаполисов и регионов. 2004. - Июль (№ 2). - С. 2 - 7.
327. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 8. - с. 36 - 42.
328. Паденко О. Капиталы возвращаются в Россию. /О.Паденко//Журнал ВВП.-2008.-№2.-с. 150- 152.
329. Переверзина И. Симптомы американского кризиса. /И.Переверзина // Журнал ВВП. 2008. - № 5. - с. 126-129.
330. Перельман, Е. Паевые инвестиционные фонды: итоги 2004 г. и перспективы на 2005 г. / Е. Перельман // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 5. -С. 24-28.
331. Петраков Н. Рецепт успеха: от монетаризма к идеологии социального государства. /Н.Петраков// Российская Федерация сегодня. 2008. - № 8. - с. 30-32.-----
332. Привлечение инвестиций одна из главных задач правительства // Бюджет. - 2004. - Август. - С. 56 - 61.3 81. Протопопова Л., Левченко А. Курская жатва./ Л.Протопопова, А.Левченко//Российское предпринимательство. 2008. - № 6. - Выпуск 2. -с.56-59.
333. Прохоров С. Строить бизнес вместе. / С.Прохоров// Калужский бизнес-журнал. 2008. - № 9. - с.ХХУ1.
334. Прохоров С. Бизнес по-Боровски. / С.Прохоров// Калужский бизнес-журнал. 2008. - №5. - с. XXIX.
335. Пшеницын, А. Управление региональными финансами необходимо улучшать /А.Пшеницын// Бюджет. 2004. - Апрель - май. - С. 81 - 83.
336. Пустовойтова Е. Российские инвесторы открыли Америку. / Е. Пустовойтова //ВВП. 2007.- №8.- с. 128-130.
337. Путин, В.В. Выступление на первом заседании Государственной Думы четвертого созыва./ В.В.Путин //Российская газета. 30 декабря 2003.
338. Резников, Г. Я. Расширение зарубежных инвестиций российских энергетических компаний на мировом рынке / Г.Я. Резников // Внешнеэкономический бюлетень. 2005. - № 2. - С. 20 - 27.
339. Родина Н. Найди меня! /Н.Родина// Российское предпринимательство. -2008.-№ 1.-е. 73-76.
340. Розов, Д. В. Основные принципы современной инвестиционной политики / Д. В. Розов // Финансы и кредит. 2005. - № 1. - С. 27 - 42.
341. Рошаль, В.- Надежный партнер российского села. / В. Рошаль // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. - № 2. - с. 24 - 27.
342. Румянцева, Е. Е. Некоторые негативные черты современного инвестиционного процесса в России / Е. Е. Румянцева // Финансы и кредит. -2005.-№4.-С. 15-20.
343. Румянцев В. Продовольственная безопасность часть национальной безопасности страны. /В.Румянцев//Российская Федерация сегодня. - 2008. -№21. -с. 9-11.
344. Салик М. Хотят ли русские инвестиций. /М.Салик// Журнал ВВП. -2008.-№4.-с. 122-123.
345. Самогородская, М. И. Бенчмаркинговый анализ как инструмент улучшения инвестиционного климата в регионе / М. И. Самогородская // Финансы и кредит. 2005. - № 9. - С. 20 - 30.
346. Симина Е. Регионы локомотивы развития. /Е.Симина//Журнал ВВП. -2008. -№ 6. - с.38-41.
347. Симина Е. Способности к технологическому прорыву. /Е.Симина// Журнал ВВП. 2008. - №4. - с. 124 - 128.
348. Синюрин, А. Удвоение ВВП: мечта или реальность? / А. Синюрин // Бюджет. 2004. - Февраль. - С. 57 - 59.
349. Смоленцев, К. Россия в мировых инвестиционных процессах / К. Смоленцев // Государственная служба. 2004. - Март-апрель (№ 2) . - С. 59 -65.
350. Соболев В, Величие малых форм. /В.Соболев// Журнал ВВП. 2008. -№ 2. - с.82-84.
351. Соглашение с Внешэкономбанком. Калужский бизнес-журнал. 2008/ -№ 13. - с.ХУП.
352. Субботин, М. Инвестиционный климат или погодные изменения? / М. Субботин // Политический журн. 2004. - 9 февр. (№ 7). - С. 35 - 39.
353. Тальская М. Забыть ГЧП. /М.Тальская //Эксперт. 2008. - № 27. - с.45-47.
354. Трофимов О. Соревнование на выживание./О.Трофимов//Российское предпринимательство. 2008. - № 5. - Выпуск 2. - с.39-43.
355. Тулякова А. Обратная тяга. /А.Тулякова//Калужский бизнес-журнал. -2008.-№6. -с. 71-73.
356. Тулякова А. Порядок в портфеле. / А.Тулякова// Калужский бизнес-журнал. 2008. - № 7. - с.42-46.
357. Тулякова А., Урусов А. Кто крайний за деньгами? /А.Тулякова, А.Урусов // Калужский бизнес-журнал. 2008. - № 7. - с.У 111-Х1У).
358. Турецкие пески // Эксперт. 2004. - 22 - 28 нояб. (№ 44). - С. 52.
359. Урусов А. Автоград: новые возможности. /А.Урусов//Калужский бизнес-журнал; 2008. - №18. - с.Х111-ХIX.
360. Урусов А. Ставка на инвестиции. /А.Урусов// Калужский бизнес-журнал. 2008. -№19. - с.Х-Х1.
361. Урусов А. Внутренний турпродукт. /А.Урусов// Калужский бизнес-журнал. 2008. - №19. - с.Х1У-ХУ11.
362. Урусов А. Банк или ростовщик./А.Урусов // Калужский бизнес-журнал. -2008. -№ 7. -с.11.
363. Урусов А. Драйвер роста. /А.Урусов // Калужский бизнес-журнал. -2008.-№ 13. -с. Х11-Х111.415. -Урусов А. Русский Детройт. / А.Урусов // Калужский бизнес-журнал. -2008.- №4.- с. 11-111).
364. Урусов А. Стабильные перспективы. /А. Урусов// Калужский бизнес-журнал. 2008. -№ 4. - с. ХУ1.
365. Урусов А. Марш в регионы. /А.Урусов// Калужский бизнес-журнал. -2008,-№9.-с. 11.
366. Урусов А. Стратегия развития. / А.Урусов// Калужский бизнес-журнал. 2008.-№5.-с. У111-Х.
367. Ушачев И. Научное обеспечение программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 г.г. /И.УшачевЮкономист. 2008. - № 4. - с. 19-30.
368. У нас работает капитал из 70 стран мира // Финансовый контроль. -2004.-№ 7.-С. 113-117.
369. Федотов В. Форум в защиту инвестора. /В.Федотов//Регионы России: национальные приоритеты. 2008. - №5-6. - с.52-53.
370. Фискальные (налоговые) риски и пути их оптимизации. Библиотечка Российской газеты. 2008. - Выпуск № 17. - с.163-170.
371. Фурсенко А.А. Образование в России: точки роста и системные изменения. /А.А.Фурсенко// Государственная служба. 2007. - №1. - с. 19.
372. Халиков, Р. 3. Формирование эффективной инвестиционной политики развития региона / Р. 3. Халиков // Деньги и кредит. 2005. - № 3. - С. 41 -47.
373. Хорошев, С. Инвестиции что имеем? / С. Хорошев // Финансовый контроль. - 2004.-- № 7. - С. 84 - 88.
374. Хухачиев, Б. В. Финансовый рынок России как механизм привлечения инвестиций / Б. В. Хухачиев // Финансы. 2005. - № 1. - С. 12-18.
375. Царенко А. Передай другому. / А.Царенко// Российское предпринимательство. 2008. - № 6. - Выпуск 1. -с. 127.
376. Цветов П. Бедность порок. Государства. /П.Цветов//Российская Федерация сегодня. - 2008. - №17. - с.49.
377. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности/ А. ЦыгичкоЮкономист ,2003, №1.-С.ЗЗ-41.430. ДШемякин И. Шляхетская гордость. / И.Шемякин// Эксперт. 2008. - № 27. - с.38-43.
378. Шершунов, В. Регионы: управление инвестициями и инновациями Костромская обл. / В. Шершунов // Экон. газ. 2005. - № 5. - С. 1,3.
379. Щербак, В. Обнадеживающие результаты. / В. Щербак // Экономика сельского хозяйства в России. № 11.- 1999. - с. 4 - 5.
380. Шмелёв Н. Экономика здравого смысла. /Н.Шмелёв// Калужский бизнес-журнал. 2008. - №6. - с.10-14.
381. Щепетова Е. Ну, возьмите. /Е.Щепетова //Российское предпринимательство. 2008. - № 5. - Выпуск 1.-е. 142-146.
382. Якушев В. Тюменская область ждёт своих инвесторов /В.Якушев//Регионы России: национальные приоритеты. 2008. - №5-6. -с.54-55.
383. Якуц Т. Ярмарка инвестиций. /Т. Якуц//Российская Федерация сегодня. 2008. - № 13.-е. 45.1. Электронные ресурсы
384. Агротуризм. Министерство сельского хозяйства Калужской области. Экономика и финансы: Электронный ресурс.: Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетadmoblkaluga.ru/
385. База маркетинговой информации Электронный ресурс.- Электрон, дан.- [MJ, 2007-2008.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
386. Банки не снизят скорость новые ресурсы обеспечат быстрые темпы роста Электронный ресурс.: Эксперт-PA. Режим доступа: http: // www.jur-iur.ru/nevs/nevs236.html/ - Загл. с экрана.
387. В Сибири с размахом. Электронный ресурс.: электрон, дан. - Режим доступаГЪйрУ/уА^^уУ.га.ги/.
388. Деньги из одного окна. Электронный ресурс.: Электрон, дан. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
389. Евдокиенко В. Бизнес-процессы, процессное управление и эффективность. Электронный ресурс. Электрон, дан. - М.: Исследовательско-консультационная фирма АЛЬТ. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/management/20.htm, свободный. - Загл. с экрана.
390. Заёмщикам присвоят рейтинг. Электронный ресурс.: Российская бизнес-газета. Режим доступа: http // www.rg.ru)/
391. Ивлев В., Попова Т. Когда все решает подход Электронный ресурс.: Концепция и дизайн Сергей Иванов. Электрон, дан. - М.: Системы и проекты, 2002. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетanalit/06-49.html, свободный. - Загл. с экрана.
392. Инвестиции в 2006-2007 г.г. Электронный ресурс.: Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http: // www.gks.ru, свободный. Загл. с экрана.
393. Интегральный индекс деловой активности Электронный ресурс. -Электрон, дан. М.: Портал Альянс Медиа, 2003 . - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnewsitem.asp?id=695920, свободный. - Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.
394. Какаева Е.А. Типовые ошибки при оценке инвестиционных проектов Электронный ресурс. Электрон, дан. - М.: Проект Инвестиции, 2004. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinvest/55.html, свободный. - Загл. с экрана.
395. Национальное-" рейтинговое агентство Эксперт РА.Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2007-2008 годы. Электронный ресурс.:. Электрон, дан. - Режим доступа: http//raexpert.ru/ratings/regions/2008/.
396. Овчинников В.В. Проблемы текущей и перспективной конкурентоспособности экономики Российской федерации. Электронный ресурс.:, Электрон, дан. - Режим доступа: : Ссыка на домен более не работаетp>
397. Основные инфляционные индикаторы экономики США Электронный ресурс. Электрон, дан. - М.: Инвестиционная группа Универ, 2004. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает7cnN36, свободный. - Загл. с экрана.
398. Павловец В.В. Оценка бизнеса Электронный ресурс. : Системный подход. Электрон, дан. - М.: Консультационная компания BKG, 2001. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/articledetail.pl?id=2, свободный. -Загл. g экрана.----
399. Помочь малому бизнесу в большом кризисе. Парламентская газета. Электронный ресурс.: Электрон, дан. - Режим доступа: http: // www.php.ru
400. Пояснительная записка К проекту Федерального закона О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами Электронный ресурс. // Справочная правовая система КонсультантПлюс, ИБ Законопроекты.
401. Регион готовится к инвестиционному прорыву Электронный ресурс.: Российская газета. Режим доступа: http: //www.rg.ru/.
402. Регионы: инвестиционные проекты. Электронный ресурс.: Электрон, дан. - М., Российская газета, 2008. - Режим доступа: http: // www.rg/ru, свободный. - Загл. с экрана.
403. Севзапмонтажавтоматика Электронный ресурс. / Процессный и системный подход к управлению. Электрон, дан. - СПб, [199-]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmanage3.shtml, свободный. - Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.
404. Хлебников Д.В. Система управления Электронный ресурс.: Подход к реструктуризации предприятий. Электрон, дан. - М.: Консультационнаякомпания BKG, 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/article detail.pl?id=319, свободный. - Загл. с экрана.
405. Чернова Т.В. Оценка конкурентоспособности регионов РФ. /Т.В.Чернова//Управление экономическими системами: электорн. научн. журн. Кисловодский институт экономики и права. электронный ресурс.:. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
406. Весовой коэффициент комплексного критерия (У),применяемый для оценки: целесообразности проектов ОЦП эффективности
407. К2 постановка в ОЦП задач,условием решения которых является применение программно- 0,4 0,2 одцелевого метода
408. КЗ уровень проработки целевых показателей (индикаторов) 0 0,3 0результативности ОЦП
409. К4 уровень финансового обеспечения ОЦП 0,1 0,1 0,2
410. К5 организация управления иконтроля за ходом реализации ОЦП 0 0,1 0,5
411. Кб соответствие содержания ОЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке од 0,3 0
412. Определение ранга уровней итоговых интегральных оценок
413. Количественное значение интегрального показателя рейтинга (Я1,К2, ЯЗ) в балах Ранг уровня
414. Я больше или равен 8,0 Первый
415. К менее 8,0 и больше или равен 6,5 Второй. ' " Я менее 6,5 Третий
416. Система оценок по комплексному критерию К1
417. Проблемная область ОЦП не отнесена директивными документами федерального уровня*) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации 0
418. Соответствие цели ОЦП социально-экономическим приоритетам Ъ 1,2 = 0,3 Ъ 1,2 = 0,4 1. Проблемная область ОЦП отнесена директивными документами Калужской области **) к приоритетным направлениям социально-экономического развития Калужской области 10
419. Калужской области (к1,2) . и. 2 Проблемная область ОЦП не отнесена директивными документами Калужской области **) к приоритетным направлениям социально-экономического развития 0
420. Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от среднероссийских в лучшую сторону 5
421. Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, находятся на уровне значений среднероссийских показателей 0
422. Степень охвата программными мероприятиями проблемного направления: определенной группы населения; хозяйствующих субъектов; иных проблемных областей (к1,4) г,4 = 0,2 г,4 = 0,4 1 Не менее 80 процентов 10
423. Свыше 50, но менее 80 процентов 8--- - 3. В интервале от 20 до 50 процентов 64 Менее 20 процентов 4
424. Национальные проекты, Бюджетные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; инициативы Президента Российской Федерации
425. Система оценок по комплексному критерию К2
426. Программный документ не 0направленности, которая соответствует критериюсодержит рекомендации органами испонительной власти субъектов Российской Федерации о разработке соответствующих региональных программ (к2,1) Ч
427. Цен и задачи, г2,2= Ъ2,2 = 1 .Программный документ 10сформулированные в ОЦП, требуют межотраслевой и 0,1 0,3 соответствует критерию в поном объемемежведомственной 2. Программный документ не 0координации работ (к 2,2) соответствует критерию *)
428. Наличие прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода (к 2,5) г2,5 = 0,1 1 .Имеется прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода 10
429. Отсутствует прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода 0
430. Программный документ не соответствует критерию 0
431. Цели и задачи проекта ОЦП не дублируют цели и задачи других утвержденных ОЦП (к 2,7) Ъ2,1 = 0,15 1 .Отсутсвуют сходные по целям и задачам действующие ОЦП 10
432. Имеются сходные по целям и задачам действующие ОЦП 0
433. Обеспечение исключения дублирования мероприятий проекта ОЦП мероприятиями других утвержденных ОЦП (к 2,8) Ч 12,% = 0,15 1 .Отсутсвует дублирование мероприятий в других утвержденных ОЦП 10
434. Имеется дублирование мероприятий в других утвержденных ОЦП 0
435. Отсутствует необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программы 0
436. Целью ОЦП является решение узкоспециализированных ведомственных задач, что впоне возможно вне рамок ОЦП.
437. Если обязательства по финансированию программных мероприятий не входят в пономочия местного самоуправления, то при оценке частного критерия указываются 10 балов.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием производства
- Управление инновационным развитием авиаремонтных предприятий
- Управление инновационным развитием строительного предприятия в современных условиях
- Управление инновационным развитием интегрированных комплексов профессионального образования
- Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием