Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инновационным портфелем предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Фотеев, Юрий Владимирович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационным портфелем предприятия"

На правах рукописи

Фотеев Юрий Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ ПОРТФЕЛЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

005008622

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 Я Н В 2012

Екатеринбург - 2011

005008622

Диссертационная работа выпонена в Пермском филиале Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Антропов Владимир Алексеевич, главный научный сотрудник Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН, г.Екатеринбург

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Мингалева Жанна Аркадьевна, заведующая кафедрой национальной экономики и экономической безопасности ФГБОУ ВПО Пермский государственный национальный исследовательский университет, г.Пермь

кандидат экономических наук, Нелюбина Татьяна Александровна, советник председателя правления Западно-Уральского Банка ОАО Сбербанк России, г.Пермь

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО Уральский федеральный

университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина, г. Екатеринбург.

Защита состоится 29 декабря 2011 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 004.022.02 в Учреждении Российской академии наук Институт экономики Уральского отделения РАН, по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН.

Автореферат разослан 28 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Лаврикова Ю. Г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем, что применение традиционных, стандартизованных подходов проектного менеджмента для управления инновационными проектами стакивается с характерной для инноваций проблемой сложности, неопределенности, риска, приводящим к низкой результативности и потере управляемости.

Основной предпосыкой достижения лидерства сегодня становится не только способность генерировать идеи, но в большей степени способность быстро и эффективно внедрять их в практику, а это связано с проведением значительных организационных изменений.

Опыт иностранных компаний показывает, что в структуре их деятельности очевидным образом доминируют проекты организационного развития. Успехи в этой области прежде всего связываются с применением современных концепций проектного менеджмента. Вместе с тем, проблемы управления организационными инновациями остаются сложными и малоизученными. Успешность проектов инновационного развития остается невысокой и не превышает 35-40% в зарубежных компаниях. В России, по различным данным, этот показатель существенно ниже.

Недостаточность теоретико-понятийного аппарата, описывающего инновационные проекты, методов оценки их сложности, подходов к исключению стратегических рассогласований, к управлению поведением, минимизации сопротивления изменениям проявляется, в итоге, в недостаточной управляемости инновационной деятельности и низкой результативности инновационного развития.

Всё вышеизложенное определило актуальность и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Изученность проблемы. Исследованию теоретических и практических проблем инновационной деятельности как движущей силы конкурентной борьбы и экономического развития посвящены работы таких зарубежных авторов как Й. Шумпетер, М. Портер, П. Друкер, Б.Твисс, Э.Роджерс, Б. Санто и др. Существенный вклад в исследования внесли также и российские ученые М.А. Гершман, И.Б. Гурков, B.C. Тубалов и др.

Теоретические проблемы научно-технологического развития исследовали оссийские ученые А.И. Анчишкин, А.Е. Варшавский, С.Ю. Глазьев, Б.Н. Кузык, (.С. Львов, B.JI. Макаров, Ю.В. Яковец и др.

Вопросы классификации инноваций, методического обеспечения нновационной деятельности и инновационного развития отражены в работах :.Б. Гальперина, А.П. Егоршина, П.И. Завлина, С.Д. Ильенковой, .А. Фатхутдинова, R. Black, R. Kemp и др.

Значительный вклад в исследования теоретико-методологических основ нновационного развития и инновационной восприимчивости внесли Л Татаркин, О.А.Романова, ЕЛ. Андреева, В.А.Антропов, А.Ф. Суховей CA. Мингалева, И.С. Важенина, O.A. Козлова, A.B. Молодчик, Т.А. Нелюбина к Р-

Актуальные вопросы управления проектами глубоко изучены в работах таких российских авторов как В.И. Воропаев, В.Д. Шапиро, И.И. Мазур, Н.Г. Ольдерогге, Г.Л. Ципес, A.C. Товб, В.Н. Михеев, В.Н. Буркова, С.Д. Бушуева, а также зарубежных авторов И. Годратт, Р. Арчибальд, М. Уайдман, Д. Пелс, П. Динсмор и др.

Проблемы управления проектами развития и портфелями проектов на предприятиях изучены в работах В.Н. Фунтова, К. Бенко, Ф.У. Мак-Фарлан, а также в материалах М. Френца и Р. Ламберта, Е.В. Карлинской, А. Джаафари и др.

Вместе с тем, недостаточная теоретическая и методологическая разработанность управления инновационными проектами на фоне все возрастающей ее практической значимости, не способствует решению задач практического применения современных концепций проектного менеджмента в реализации инновационной стратегии предприятий.

Объектом исследования являются предприятия, осуществляющие стратегию инновационного развития.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие при управлении инновационным портфелем на предприятиях.

Целью настоящего исследования является развитие теоретических основ и обоснование методических положений по реализации инновационной стратегии развития предприятий на основе портфельного подхода.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Расширить понятийный аппарат управления инновациями путем уточнения определения понятия линновационный проект и линновационный портфель предприятия.

2. Разработать методику оценки сложности инновационного проекта, позволяющую оценивать возможности успешного завершения инициируемого инновационного проекта и целенаправленно выявлять проблемы его реализации.

3. Обосновать и апробировать методические рекомендации по практическому применению модели инновационного портфеля на предприятиях различных отраслей.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике инновационной деятельности.

Методы исследования, применявшиеся при работе над диссертацией, включали методы системного, логического, сравнительного анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили результаты исследований академических и отраслевых институтов; монографическая литература российских и зарубежных авторов, публикации размещенные в научной и периодической печати, в т.ч. интернет-ресурсы, материалы научно-практических конференций, а также собственные исследования автора. Х -

Область исследования. Полученные результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам специализации Управление инновациями специальности 08.00.05 Экономика и управление народным

хозяйством паспорта номенклатуры специальностей научных работников ВАК РФ:

Х п. 4.1 Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах;

Х п. 4.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах;

Х п. 4.25 Определение принципов и развитие методов оценки целевой и экономической эффективности проектного управления.

Элементы научной новизны диссертационного исследования:

1. Развит теоретико-понятийный аппарат управления инновациями путем уточнения понятий линновационный проект и линновационный портфель, а также разработки типологии проектов в инновационном портфеле, основанной на признаке доминирующая технология концепции поного цикла бизнеса. Под инновационным портфелем автором понимается совокупность стратегически согласованных проектов, объединенных группой критериев, отражающих цели компании и являющаяся основой механизма реализации инновационной стратегии (п. 4.1 Паспорта ВАК РФ).

2. Разработана методика и процедура оценки сложности инновационного проекта по пяти факторам сложности: уровень инновационного совершенства, затраты на проект, видение целевой картины проекта, испонительное управление проектом и его изменение, скорость и глубина трансформаций объекта. Методика позволяет оценивать возможности успешного завершения инициируемого инновационного проекта и своевременно выявлять проблемы его реализации (п. 4.25 Паспорта ВАК РФ).

3. Обоснованы методические рекомендации по практическому применению на предприятиях различных отраслей модели инновационного портфеля, включающие диагностику условий его формирования, процедуру экспертного оценивания качественных критериев проектов и самого портфеля, в т.ч. критерия сложности (пп. 4.2,4.25 Паспорта ВАК РФ).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов, разработанных моделей и методик в управлении предприятиями. Представленный теоретико-понятийный аппарат существенно развивает существующую базу для оценки, анализа и моделирования инновационной деятельности. Введение в систему показателей проектного управления нового критерия сложности, с учетом его взаимосвязи с показателями результативности и эффективности, а также методики его экспертной оценки, развивает методы оценки целевой и экономической эффективности инновационных проектов и позволяет менеджменту компаний существенно повысить управляемость и эффективность инновационной деятельности.

Теоретические положения и результаты исследования могут быть использованы научно-исследовательскими организациями, в том числе в рамках подготовки учебных программ по стратегическому менеджменту, управлению инновациями и управлению проектами для студентов высших учебных заведений

и программ Мастер Делового Администрирования, Президентская программа.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилось в организациях Пермского края, а именно, ЗАО Медисорб, ОАО Протон - ПМ, ГОУ ДПО Институт повышения квалификации - РМЦПК и в качестве инструмента реализации Федеральной программы Менеджмент (Категория А, Проектный метод обучения, Президентская программа) на базе ФГБОУ ВПО Пермский национальный исследовательский политехнический университет.

По теме диссертационного исследования опубликовано 12 научных работ (9,3 п.л., авт. - 4,35 п.л.), в т.ч. 4 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа структурно состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты управления инновациями на предприятии проведен анализ эволюции подходов к управлению инновациями и их развитие. Связывая инновационное развитие предприятия с проектным управлением, в работе проанализировано становление проектного управления как механизма реализации инновационной стратегии. Проанализированы существующие понятия инновационного проекта, портфеля проектов, выявлены их достоинства и недостатки. Определены существенные признаки данных понятий и сформулированы уточнения определений.

Во второй главе Механизм управления инновационными проектами на предприятии автором проанализированы компоненты системы управления инновационными проектами, проведен анализ понятия сложности и целесообразности его применения в качестве критерия управления инновационными проектами. Разработана авторская модель, методика и процедура оценки сложности инновационного проекта на основе анализа пяти факторов сложности.

В третьей главе Формирование системы управления инновационным портфелем предприятия на основе разработанных положений автором предложена модель инновационного портфеля и сформулированы методические рекомендации по её практическому применению на предприятиях. Методические рекомендации включают общую логику внедрения, обоснование условий создания и реализации системы управления инновационным портфелем, порядок применения методики оценки сложности, процедуру экспертного оценивания качественных критериев на всем жизненном цикле инновационного портфеля. Приведены данные по апробации разработанных положений.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Развит теоретико-понятийный аппарат управления инновациями путем уточнения понятий линновационный проект и линновационный портфель, а также разработки типологии проектов в инновационном портфеле, основанной на признаке доминирующая технология концепции поного цикла бизнеса. Под инновационным портфелем автором понимается

совокупность стратегически согласованных проектов, объединенных группой критериев, отражающих цели компании и являющаяся основой механизма реализации инновационной стратегии.

Автором проведен анализ практической стороны управления инновациями в реальном бизнесе, в результате которого выявлен ряд вопросов требующих уточнения и конкретизации. Во-первых, выявлена необходимость однозначной идентификации объекта управления. Во-вторых, для реализации инновационной стратегии организации нужно на постоянной основе проводить отбор инициатив и координацию проектов так, чтобы они были нацелены на достижение стратегических целей, т.е. необходимо исключить присущее большинству организаций стратегическое рассогласование.

Любую деятельность предприятия, в том числе вновь возникающие процессы, за исключением повторяющихся неизменных процессов, автор рассматривает как проекты, которые выпоняются или планируются к выпонению. Инновационная деятельность предприятия выражается в конкретных проектах, соответственно основным объектом управления в стратегии инновационного развития является инновационный проект.

В диссертационной работе автор опирается на определение инновации, приведенном в Руководстве Осло: Инновация - это внедрение нового либо значительно усовершенствованного продукта (товара или услуги), процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в практику бизнеса, организации рабочих мест или внешних связей.

В результате контент-анализа научной литературы, в работе обоснован вывод об отсутствии единого токования понятия линновационный проект. Кроме того, в проанализированных источниках нет строгого разделения инновационных проектов и инвестиционных. Эти понятия используются как тождественные и общепринятые, на раскрыта! их сути отдельно не заостряется внимание. По опыту автора, в деловой практике инновационные проекты в большинстве случаев относят к проектам по созданию новых продуктов.

Представленный в работе анализ существующих определений инновационного проекта позволил выделить их сильные и слабые стороны, определить аспекты, требующие уточнения. Существующие определения:

Х рассматривают инновацию как техническое нововведение или изобретение, что сужает понимание инновации и исключает управленческие инновации;

Х не учитывают временный характер проектной деятельности;

Х не учитывают необходимость стратегической согласованности инновационной деятельности;

Х не учитывают качественное отличие инновационных проектов от других по критериям оценки.

С учетом принятого в работе за основу определения инновации и анализа сильных и слабых сторон существующих определений инновационного проекта, автором выделены существенные признаки понятия инновационный проект, выражающие его коренную природу и тем самым отличающие его от других объектов. По мнению автора, определение понятия линновационный проект дожно:

1. Учитывать все возможные инновации, ссылаться на минимальный уровень новизны и исходить из понимания инновации как нового, внедренного, давшего положительный результат.

2. Основываться на поноте возможных отношений таких базисных понятий инновации как идеи, потребности, технологии, процессы, и рассматриваться как целенаправленные действия в рамках концепта инновационной деятельности А.Г. Теслинова.

3. Указывать на согласованность инновационного результата и стратегии, поскольку инновации являются стратегически важными в деятельности компаний.

4. Указывать на востребованность результата окружающей средой и обществом, т.е. уместность и целесообразность планируемых результатов дожно быть условием инновационности проекта.

5. Указывать на то, что это деятельность, имеющая ограничения по параметрам риска, времени и доходности.

6. Характеризоваться своевременностью, т.е. моментом инициализации и скоростью достижения заданного результата. В противном случае инновационное решение может терять свой конкурентный потенциал, а полученный результат не будет соответствовать целевому.

С учетом приведенных выше существенных признаков, в работе сформулировано следующее уточнение понятия. Инновационный проект - это неповторяющаяся деятельность, реализующая решения обладающие новизной, имеющая ограничения по параметрам риска, времени и доходности, обладающая характеристиками соответствия стратегии по сложности и востребованности получаемого инновационного результата. Представленное уточненное определение отличается тем, что фиксирует минимальный уровень новизны, однозначно увязывает проектную деятельность со стратегией, ставит востребованность и стратегическую согласованность результата условием инновационности.

Поскольку на любом предприятии одновременно реализуется несколько проектов, в диссертационной работе проведен анализ понятия портфель проектов. В результате анализа установлено, что ряд авторов используют понятие портфеля как набора проектов, программ или других работ, объединенных вместе с целью эффективного управления. При этом Г.Л. Ципес и A.C. Товб объединяют проекты в портфели по удобству управления, а в программы - по общности целей. M.Combe и G.Githens вообще выделяют только 3 типа портфелей проектов: создающие ценности, операционные и обеспечивающие соответствие. В деловом обороте устоявшимся является понятие инвестиционного портфеля, введенного Г.М. Марковичем в 1952 г.

В результате представленного в работе анализа различных токований и применений понятия портфель проектов, автору не удалось найти определений понятия именно линновационный портфель, несмотря на популярность портфельной теории и общепринятого понятия инвестиционного портфеля. Поскольку объектом исследования являются организации, осуществляющие стратегию инновационного развития, портфель проектов этих компаний рассматривается как единая основа механизма реализации стратегии, в связи с

чем. автором предложено отказаться от понимания портфеля как простого набора каких-то проектов. Именно единство портфеля является ключевым фактором его успешности в инновационном развитии. Напротив, формирование портфелей проектов по различным признакам (по виду проектов, по ресурсам, по целям и т.д.) изначально закладывает возможность стратегического рассогласования в деятельности организации.

Чтобы уйти от соблазна понимания инновационного портфеля организации, реализующей стратегию инновационного развития как простого набора проектов (инновационных и каких-либо других), в работе выделены существенные признаки понятия: целевое объединение компонентов портфеля, стратегическая согласованность, инновационная направленность, учет возможного синергетического эффекта, отражение всех аспектов деятельности организации.

С учетом этих признаков автором сформулировано следующее определение. Инновационный портфель - это совокупность стратегически согласованных проектов, объединенных группой критериев, отражающих пели компании и являющаяся основой механизма реализации инновационной стратегии.

В таблице 1 показаны отличия инвестиционного портфеля, портфеля проектов от инновационного портфеля по компонентам портфеля, диверсификации рисков в портфеле, целям, связям, распределению активов. Характеристики приведены для сравнения и не являются исчерпывающими.

Таблица 1 - Сравнение характеристик портфелей.

Типы ^чмтортфеля Признаки Инвестиционный портфель Портфель проектов Инновационный портфель

Компоненты Различные финансовые инструменты с четко определенными характеристиками Различные проекты с проектными характеристиками (время, риск, доходность) Инновационные и другие проекты с заданными стратегией характеристиками

Диверсификация рисков Подбор финансовых инструментов с не коррелирующими характеристиками Снижение риска за счет комбинации проектных характеристик Определенная стратегией структура, задающая уровень сложности, неопределенности и риска

Цели Доход и прирост капитала Доходность и рост показателей Доходность и рост показателей, отдача от инноваций,рост деловой репутации и конкурентоспособности

Связи компонентов портфеля Корреляция в рамках портфеля Взаимозависимость Стратегическая согласованность

Распределение активов Инвестиции капитала согласно целям Капиталовложения согласно срокам Характер капиталовложений и приоритетность задаются структурой портфеля

Поскольку сложная комбинация проектов отличается от отдельных проектов как объект управления, необходимо структурировать инновационный портфель и объединить проекты по единому принципу, чтобы обеспечить их согласованность между собой и со стратегией предприятия. В случае с инновационными проектами задача усложняется многовариантностью классификаций инноваций и отсутствием единых критериев оценки.

В качестве решения проблемы согласованности проектов в портфеле в работе предложена типология, позволяющая отнести инновационные и другие проекты к тому или иному типу.

Построенный на основе предложенной типологии инновационный портфель обеспечивает достижение стратегического единства путем отбора проектов по критериям доминирования технологий. Этот достаточно быстро развивающийся технологический подход рассматривает деятельность любой организации с позиции согласованного единства технологии, техники и оборудования, организованного труда и механизма управления. Неэффективность раздельного рассмотрения продуктовых инноваций, технологии и систем управления актуализирована в современных исследованиях зарубежных ученых.

Предложенная в диссертационной работе типология основана на концептуальной модели поного цикла бизнеса З.А. Кучкарова, которая задает начальную номенклатуру бизнес-процессов любой организации. Модель поного цикла бизнеса выделяет маркетинг как процесс прогнозирования будущего, создания поля альтернатив будущего; стратегическое планирование Ч создание поля альтернатив путей перевода настоящего в будущее; планирование Ч создание образа будущего (выбор альтернативы будущего); привлечение финансов Ч виртуальный запуск будущего (связывание настоящего с будущим); закупка ресурсов Ч мобилизация настоящего; хранение Ч перенос настоящего в будущее; производство Ч создание будущего из настоящего; сбыт Ч реализация спланированного будущего. Эти бизнес-процессы объединены автором по однородности технологической составляющей, т.е. четырем доминирующим технологиям (рисунок 1): организационно-управленческие, логистические, производственные, технологии продвижения.

Учитывая, с одной стороны, что продуктовые и технические инновации имеют нетехнологические составляющие, с другой стороны, организационные и маркетинговые инновации поддерживаются технологиями их создания, приведенная концепция взята за основу предложенной типологии.

Использование приведенных в настоящей работе определений инновационного проекта, инновационного портфеля и типологии проектов на основе доминирующей технологии позволило структурировать инновационные и любые другие проекты в инновационном портфеле организации по единому признаку. Таким образом, уточнение определения инновационного проекта и разработка определения понятия инновационный портфель позволили однозначно определить объект управления в реализации инновационной стратегии организации. Данные положения наряду с созданием типологии проектов', задающей структуру инновационного портфеля, позволяют исключить стратегическое рассогласование в управлении инновациями и обеспечить целенаправленное формирование инновационного портфеля предприятия.

Доминирование организационно-управленческих технологий

Рисунок 1 - Концептуальная модель поного цикла бизнеса и доминирующие технологии

Представленный в диссертационной работе понятийный аппарат значительно развивает существующую базу для оценки, анализа и моделирования инновационной деятельности на предприятиях с использованием проектного управления.

2. Разработана методика и процедура оценки сложности инновационного проекта по пяти факторам сложности: уровень инновационного совершенства, затраты на проект, видение целевой картины проекта, испонительное управление проектом и его изменение, скорость и глубина трансформаций объекта. Методика позволяет оценивать возможности успешного завершения инициируемого инновационного проекта и своевременно выявлять проблемы его реализации.

Методика позволяет оценивать возможности успешного завершения инициируемого инновационного проекта и своевременно выявлять проблемы его реализации.

Проведенный автором анализ современной практики управления и различных публикаций позволил выявить недостаток критериев и соответствующих методик оценки инновационных проектов, с помощью которых компания на ранних стадиях может определить вероятность успешного завершения проекта.

Опыт известных западных компаний позволяет утверждать, что использование сложности в качестве критерия проектного управления позволяет повысить вероятность успешного завершения проекта. Однако, при всей очевидности смыслов, заложенных в понятиях сложности и неопределенности, именно эти понятия вызывают наибольшие трудности при попытке их применения в управленческой практике.

В результате анализа соотношения сложности и неопределенности, в работе показано, что это взаимосвязанные, но далеко не тождественные понятия. Неопределенность связана либо с отсутствием достаточного объема необходимой информации, либо с объективной невозможностью ее получения и разработки надежных сценариев развития экономических процессов. Степень неопределенности определяет информация, ее количество, качество и своевременность. Напротив, сложность характеризует отношения субъекта к объекту и относится к виду взаимодействия с системой. Таким образом, сложность всегда связана с некоторой деятельностью. В работе автор опирается на понимание сложности проекта как диагностируемой сравнительной характеристики взаимоотношения субъекта и объекта управления, выражающей недостаточность компетенций, пономочий и мотивации субъекта, необходимых для достижения целей проекта.

В качестве одной из главных проблем практического применения критерия сложности является то, что не существует способов абсолютного ее устранения. Сложность можно уменьшить, увеличить, поделить, но её нельзя устранить бесследно. Сложность можно трансформировать в другие виды, оптимизировать, перераспределить и получить над ней контроль. Устранение сложности в одном месте всегда добавляет её в другом.

Таким образом, сопоставляя понятия сложности и неопределенности, автор проводит между ними четкую границу, определяющую сложность как характеристику отношения к объекту, а неопределенность как отсутствие или непоноту информации об объекте. В работе показано, что сложность в системе показателей оценки инновационных проектов занимает особое место, выражая характеристику взаимоотношения руководства предприятия и проектируемого будущего. Использование сложности в качестве критерия управления позволило качественно допонить картину оцениваемых показателей при принятии решения о реализации инновационного проекта.

Вопросам анализа сложности и ее оценке в литературе уделено мало внимания. В ходе анализа различных источников автором обнаружено, что в практике менеджмента идет речь об оценке риска как квантификации неопределенности. Тем не менее, некоторые подходы к оценке сложности существуют. В работе приведен подробный анализ подходов к оценке сложности систем В.В. Соколова, Ю.В. Яковлева, Т.Литгла и Офиса управления проектами Министерства социальных служб штата Орегон США.

Два последних подхода принципиально схожи и ценны не только простотой практического применения, но и наличием конкретных рекомендаций по мероприятиям, в случае присвоения проекту той или иной сложности. Однако, по мнению автора приведенные выше подходы к оценке сложности имеют очевидные недостатки:

Х Подход В.В. Соколова трудно применим на практике. Оценка сложности как функции, зависящей от параметров, требует количественного выражения таких параметров как метод взаимодействия с системой и степень соответствия целевому состоянию системы, что на практике затруднительно.

Х Два других подхода вызывают сомнения в системности и выборе именно тех предложенных критериев, а не каких-либо других.

Ввиду интегральности самого понятия сложности, измерение отдельных составляющих мало интересно, так как не даёт целостной картины происходящего. На основе анализа сути понятия и существующих подходов к его оценке в диссертационной работе сделан вывод о том, что практическое измерение сложности возможно по экспертно принятым шкалам в категориях, позволяющих всесторонне рассмотреть создаваемую систему.

В основу формирования авторского подхода к оценке сложности инновационного проекта положен известный методологический принцип о том, что путь познания базируется на содержательном рассмотрении всего семи понятий: система, модель, состояние, движение, цель, критерий и управление1. В результате автором сформулированы пять факторов сложности.

Поскольку инновационный проект несет в себе изменение системы с определенным целевым состоянием, требуется четкое видение облика создаваемого. Таким образом, рассмотрение понятия система и цель трансформировано в рассмотрение сложности создания облика будущего состояния системы, т.е. видение целевой картины проекта.

Рассмотрение понятия модель привело автора к необходимости понимания создаваемого облика будущего в различных параметрах, таких как уровень новизны, знание и наличие лучшей практики, требования целевых исследований, применение инновационных технологий, принципиальное изменение компетентности персонала и др. В результате был сформулирован фактор сложности инновационного проекта Ч уровень инновационного совершенства создаваемой модели.

Испонение инновационного проекта как переход системы от исходного к целевому состоянию тесно связано с ресурсным обеспечением. Целенаправленное изменение состояния системы невозможно без приложения каких-либо ресурсов. Именно данный аспект преимущественно рассматривается в качестве критерия сложности в оценке неинновационных проектов. В результате рассмотрения понятий состояние и критерий применительно к сложности инновационного проекта, автором сформулирован еще один фактор сложности Ч ресурсно-компетентностное обеспечение проекта. Однако при всей значимости и очевидности, этот фактор не дожен выступать в качестве задающего критерия. Если сложность проекта проявляется преимущественно данным фактором, то это проект не сложный по своей сути, так как понятен его смысл и необходимые действия.

В диссертационной работе показано, что движение системы в целевое состояние в ходе реализации инновационного проекта требует нового взгляда на

' Могилевский В.Д., Методология систем, М. -1999. - С.96

процессы управления, поэтому сложность инновационного проекта следует рассматривать также и с позиций сложности выбора и освоения новой управленческой модели. С одной стороны, этот фактор сложности характеризуют традиционные управленческие аспекты. С другой стороны, наиболее важным является понимание новых требований к лидерам в части их позиции и роли в инновационных преобразованиях, необходимость освоения новых компетенций Ч инновационного лидерства.

Поскольку в бизнесе нет времени на создание нежизнеспособных моделей, автором формулируется важность скорости проведения изменений, т.е. динамика движения из заданного состояния к целевому. Это требование возникло при рассмотрении понятия движение, и в практике диктуется конкуренцией. Способность задать требуемую скорость изменений является важным фактором сложности инновационного проекта.

В результате рассмотрения семи понятий из теории систем применительно к сложности инновационного проекта они трансформированы автором в 5 факторов сложности лLEVEL:

Х Уровень инновационного совершенства, достигаемый в проекте;

Х Затраты на проект (ресурсы);

Х Видение целевой картины проекта;

Х Испонительное управление проектом и его изменение;

Х Уровень скорости и глубины трансформаций;

Таблица 2 - Факторы сложности инновационного проекта и составляющие их критерии

Факторы сложности, их составляющие и обозначение

1. Уровень инновационного совершенства, достигаемый в проекте (Level of innovative perfection reached in the proiect) L

(уровень новизны, наличие лучшей практики, необходимые целевых исследований, обязательность новых ГГ, обновление позиции и компетентности персонала)

2. Затраты на проект (Ресурсы) (Expenses for the project) Е

(соотношение с собственным капиталом компании, доступность технологий, структура затрат, затраты по обучению, необходимость и затраты по консатингу)

3. Видение целевой картины проекта (Vision of a target picture of th project) V

(видение процессной модели, видение структуры управления, видение системы ключевых показателей результативности, видение процессора (технологии), видение компетенций)

4. Испонительное управление проектом и его изменение (Executive management of the project and its changes) Е

(количество заинтересованных сторон, количество вовлеченного персонала, интеграционные сложности (количество договоров), расположение бизнес структур, изменения стандартов ведения бизнеса, требования к изменению лидерской позиции)

5. Уровень скорости и глубины трансформаций (Level of speed and depth of transformations) L

(требования к расписанию, необходимость оперативного внесения изменений, изменение баланса администрирования и самоорганизации, новые системы мотивации, скорости освоения компетентности)

Рассмотрение предложенных автором факторов сложности позволяет принять обоснованное, всестороннее решение о сложности инновационного проекта. В каждом из пяти факторов сложности предложено по пять критериев для экспертной оценки. Объединение факторов и соответствующих критериев с экспертной шкалой позволило сформировать авторскую экспертную матриц)' для оценки потенциальной сложности инновационного проекта (таблица 3).

Методика оценки основывается на мнениях квалифицированных экспертов выраженных в экспертной матрице по проекту. Оценки формируются независимо друг от друга, агрегируются и подвергаются статистической обработке.

В результате формируется единая оценка сложности инновационного проекта, измеряемая в балах. По мнению автора, оценку необходимо производить на всех основных этапах жизненного цикла инновационного проекта. Для практического применения оценки сложности в работе обоснована необходимость разработки операционных процедур, позволяющих своевременно проводить мероприятия обеспечивающие снижение уровня сложности.

Методика оценки сложности апробирована на предприятиях Пермского края: ЗАО Медисорб (фармацевтическое производство), ОАО Протон-ПМ (машиностроение), ГОУ ДПО ИПК РМЦПК (образовательные услуги). В результате проведенной оценки наивысшие балы сложности набрали инновационные проекты адаптации и внедрения ERP-системы Microsoft Dynamics NAV (4 бала из 5, ЗАО Медисорб), создание территории комплексного инновационного развития в сфере высоких машиностроительных технологий Технополис Новый Звездный (4 бала из 5, ОАО Протон-ПМ), создание механизма реализации проектно-ориентированных программ подготовки (4 бала из 5, ГОУ ДПО ИПК РМЦПК),

В работе показано, что соотношение показателей сложности, риска и доходности инновационного портфеля задает вектор

инновационного развития. Нанесение доходности проектов в виде кругов на координаты сложности и риска, обозначив степень доходности соответствующими диаметрами, позволяет получить отображение текущего положения организации в инновационном поле (рисунок 2).

Проекты инновационного

портфеля, попадающие в квадрант А, действительно способствуют инновационному развитию предприятия, определяют его способности в конкурентной борьбе. Предприятие с I доминированием таких проектов успешно справляется с высокой сложностью и бизнес-рисками, получая при этом высокую доходность. Все другие квадранты для инновационного развития являются нецелевыми, особенно Б и В. При наличии в инновационном портфеле таких проектов, необходимо принять решение об их необходимости и роли в инновационном развитии.

Сложность

Бизнес-риск

Рисунок 2 - Пример отображения составляющих инновационного портфеля в координатах сложности, бизнес-риска и доходности.

Таблица 3 - Экспертная матрица лLEVEL оценки сложности инновационного проекта.

Фактор сложности Составляющие критерии Min 0 1 2 3 4 5 Мах Итог

L Уровень инновационного совершенства, достигаемый в проекте уровень новизны Низкий Высокий

наличие лучшей практики Есть свидетельства Нет

необходимые исследования Есть результаты Нет сведений

обязательность новых 1Т Нет Обязательны

характер обновления персонала Определен Нет ясности

Е Затраты на проект (Ресурсы) соотношение с СК Менее 10% Более 100%

доступность технологий Открытые Лицензирование

структура затрат Привычная Существенно отличается

усилия по обучению Традиц. повышение квалификации Приобр. принципиально новых знаний

необходимость консатинга Нет В значительном объеме

V Видение целевой картины проекта видение процессной модели В деталях Кошдептуальное

видение структуры управления В деталях Концептуальное

видение системы КПР Привычные КПР КПР не определены

видение процессора (технологии) В деталях Концептуальное

видение компетенций Предельно ясны Не определены

Е Испонительное управление проектом и его изменения кол-во заинтересованных сторон Одно Много

кол-во вовлеченного персонала Менее 20 Более 1000

интеграц. сложности (кол-во договоров) Нет Более 100

расположение бизнес структур На одной площадке Более 5 площадок

стандарты ведения бизнеса Формализованы Не определены

L Уровень скорости и глубины трансформаций требования к расписанию Свободные Жесткие

необходимость оперативного внесения изменений Незначительная Высокая

тип проекта по уровню неопределенности Ясное видение Поная неопределеЩ.

требования по временной точности представления результата Низкие Высокие

требования по скорости освоения компетентности Низкие Высокие

Итоговая сложность проекта

При наличии в инновационном портфеле таких проектов, необходимо принять решение об их необходимости и роли в инновационном развитии.

Разработанная методика оценки сложности инновационных проектов, включающая критерий сложности, состоящий из пяти факторов, процедуру оценки по данному критерию и взаимосвязь критерия сложности с показателями результативности и эффективности инновационного проекта, развивает методы оценки целевой и экономической эффективности инновационных проектов. Введение разработанных положений в практику управления позволило существенно повысить управляемость и эффективность инновационной деятельности.

3. Обоснованы методические рекомендации по практическому применению на предприятиях различных отраслей модели инновационного портфеля, включающие диагностику условий его формирования, процедуру экспертного оценивания качественных критериев проектов и самого портфеля, в т.ч. критерия сложности.

В диссертационной работе показано, что системы управления в значительной степени различаются от организации к организации и могут включать различные компоненты. Внедрение управления инновационным портфелем подразумевает внесение изменений в существующие системы управления, в связи с чем в работе предложена логическая цепочка проведения изменений (рисунок 3).

Моделирование инновационного портфеля

Настройка управления инновационным портфелем

(идентификация, эксперимент)

Внедрение

Iобучение персонала, введение процедур,

анализ эффективности)

г-4 2. \

Пул идей;

Экспертная

самооценка;

Управление

отдельными

проектами;

Калибровка

сложности;

Целевые

показатели.

Рисунок 3 - Логическая цепочка внедрения системы управления инновационным портфелем.

В работе сформулированы положения по существенному изменению основных компонентов системы управления проектами. Уточнены определения

ключевых понятий, разработана типология инновационных проектов, позволяющая целенаправленно формировать инновационный портфель, и обосновано введение показателя сложности в систему показателей эффективности деятельности. Разработанные положения позволили автору сформировать модель инновационного портфеля, представленную на рисунке 4.

С целью обозначить границы применимости разработанных положений, в работе сформулированы условия реализации управления инновационным портфелем, предъявляемые к организациям.

Наличие положительной динамики по этим условиям обуславливает возможность реализации системы управления инновационным портфелем. Автором выделены внешние Ч не подконтрольные предприятию, и внутренниеЧ подконтрольные условия. К внешним отнесены возможности в сети создания стоимости, которые определяют кругозор компании, т.е. контекст, в котором компания выявляет нужды потребителей, реагирует на них, решает стоящие перед ней задачи, отвечает на действия конкурентов. Вторым условием выступает развитие самой отрасли, которая тоже является фактором, влияющим на восприимчивость предприятия к инновациям.

В результате анализа работ К. Кристенсена, Т. Давила и отчетов IBM Business Consulting Services в диссертационной работе сделан вывод, что сдерживающие инновационные процессы факторы внутри компании значительно сильнее, чем внешние барьеры, Одним из таких внутренних факторов является отсутствие сформулированной инновационной стратегии, задающей вектор инновационного развития. Автором выдвигается необходимость особого отношения к стратегии, поскольку практическая реализация инновационного портфеля предполагает движение системы из начального в целевое состояние, что невозможно без формализации облика создаваемого и кодификации целей.

Другим важным условием, сформулированным в работе, является отношение менеджмента к философии качества. Переход от управления качеством к качеству управления имеет глубокий смысл и знаменует смену восприятия руководством предприятия самого процесса управления.

Фактор качества взаимодействия на корпоративном уровне или на региональном уровне проявляется в разнообразных эффектах синергии взаимодействия субъектов. Опыт ряда ведущих стран и корпораций, которые в качестве ключевой компетентности современного делового мира приняли лумение сотрудничать, позволил автору включить этот фактор в качестве одного из условий реализации управления инновационным портфелем.

Одной из причин невосприимчивости компаний к инновациям является то, что они не замечают перемен, даже когда они уже очевидны. На основании этой предпосыки автором сформулировано очередное условие Ч наличие информационной архитектуры, позволяющей распознавать значимые перемены в бизнес-среде и инициировать реакции на них.

По степени возрастания потенциального влияния инноваций на результативность деятельности организации, приоритет остается за преобразованиями в бизнес-модели независимо от того, сформировалась такая модель стихийно или стала результатом осознанного выбора.

I. Внешняя среда, инновационная восприимчивость отрасли

II. Условия реализации управления инновационным портфелем на предприятии

I. Структура инновационного портфеля

Типология проектов на основе доминирующей технологии

Цели на момент включения в инновационный портфель

Группа А. Организационно-управленческие проекты

Группа В. Логистические проекты (привлечение и движение ресурсов) '

в т.ч. хранение) (

Группа О. Проекты продвиж. . \ и сбыта ЧЧу

Группа С. Производственные _К

проекты (основная деятельн., , ; у

Критерии эффективности на момент контроля

Группа целей А

Группа целей В

Группа целей С

Группа целей О

Стратегические цели

Этап реализации Объем инвестиций Денежный поток Затраты ЖК Сложность проекта Риск пр.

1

Проекты А

4 к к к 1 4 >

Проекты В

к 1 i 1 к 1 1 , 1

Проекты С

X А к к . к 1 к

Проекты 0

1 й к к к

Прогнозный период Объем инвестиций Денежный поток Затраты 11Ш Сложность ИП Риск ИП

Итоговые критерии эффективности инновационного портфеля

Рисунок 4 - Модель инновационного портфеля.

Приведенные в работе исследования внедрений инноваций в передовых компаниях показали, что изменения бизнес-модели всегда опирались на стимулирующую эти изменения корпоративную культуру. На этом основании в работе сформулировано условие способности корпоративной культуры поддерживать коренные изменения.

Условие наличия системы управления идеями и знаниями сформулировано в связи с неизбежной потерей уникального новаторского ресурса при её отсутствии или несовершенстве. Этот ресурсЧ заинтересованный и мотивированный к инновациям персонал. Система управления знаниями и интелектуальными ресурсами предприятия как единым целым, является важным элементом" в управлении инновациями, позволяющим кодифицировать, систематизировать и придавать структуру накопленным знаниям, делая их доступными для всей компании.

Кроме поддерживающей инновации корпоративной культуры необходимо и изменение лидерства. Условие изменения типа лидерства сформулировано в работе в связи с необходимостью трансформирующего лидерства, характеризующегося обучением и практикой по ходу дела, критическим сомнением, творческим синтезом и действием, совершенствованием знаний, практических навыков, ценностных качеств, оптимизмом и отказом от бинарного мышления.

Таким образом, проведенный автором анализ различных характеристик организационного совершенства компаний, идущих по пути инновационного развития, позволил провести систематизацию начальных условий для успешного управления инновационным портфелем (таблица 4).

Согласно представленной в диссертационной работе логике цепочки внедрения (рисунок 3) дальнейшие этапыЧ настройка и само внедрение, по своему содержанию отличаются в различных отраслях и организациях. Эти этапы дожны учитывать специфику конкретного предприятия, поэтому в работе приведены общие рекомендации и типовые шага внедрения.

Таблица 4 - Условия создания системы управления инновационным портфелем

Условие восприимчивости к инновациям В начале пути В середине пути Уровень совершенства

Стратегия Предприятие плывет по течению, стратегию представляют только первые руководители. Сформулированы основные элементы; рассогласование с истинными намерениями. Согласованность операционной деятельности и инновационной стратегии.

Философия качества Качество продукции Качество процессов Качество бизнес-модели

Партнерство Поставка продукции Комплексная услуга Управление совместным результатом

Информационная архитектура Система показателей в единицах продукции и деньгах по данным бухучета Система показателей, учитывающая удовлетворенность покупателя Система внутренне непротиворечивых качественных и количественных показателей нацеленных на достижение баланса интересов сторон

Бизнес-модель Выжимание денежного потока из существующего набора продуктов Ориентация бизнеса на потребности клиента Создание новых ценностей для клиента и изменение сети создания стоимости

Корпоративная культура Административно-командная, строгая иерархия, цели и намерения персонала не совпадают с корпоративными Межфункциональные проектные команды, вовлеченность в результат Творческое разнообразие личностей, отождествление своих успехов с успехами организации

Управление знаниями и идеями На уровне нормативной документации Обучение и наставничество, рационализаторские предложения Приобретение компетенций для решения стратегических задач, накопление и использование передового опыта

Решения в условиях неопределенности Бинарные решения Копирование лучших практик Инновационные решения

Тип лидерства Традиционный Распределитель ресурсов Трансформационный, создатель ценностей

Этап настройки управления инновационным портфелем требует практической реализации ряда организационно-управленческих задач:

1. Создание системы попонения пула идей;

2. Создание экспертной системы самооценки;

3. Создание (или изменение) системы управления отдельными проектами;

4. Калибровка методики оценки сложности;

5. Задание целевых показателей инновационного портфеля в соответствии со стратегией предприятия.

Последующий этап непосредственного внедрения управления инновационным портфелем заключается в обучении персонала, назначении ответственных, утверждении положений и других регламентирующих документов, доведение необходимой информации до персонала, и т.п. Последующая оценка эффективности производится уже в действующей экспертной системе самооценки по заданным целевым показателям.

Начало настройки автором рекомендуется с создания системы попонения пула идей, поскольку для успешного управления инновационным портфелем необходимо постоянное наличие проектных идей для рассмотрения. Создание типового решения по управлению идеями, которое подходило бы всем

предприятиям, не представляется возможным. Поэтому в работе рассмотрены различные модели, используемые компаниями для управления идеями, и представлены 10 основных принципов предъявляемых к таким системам.

Основой в управлении инновационным портфелем выступает механизм принятия решений по жизненному циклу проекта. В качестве реализации такого механизма автором предложена система диагностической самооценки критериев и показателей. В работе сформулированы основные подходы к созданию такой системы.

На первом этапе, в соответствии со сформулированными стратегическими целями и задачами, формируется экспертный совет, состоящий из ключевых специалистов различных подразделений и, возможно, внешних экспертов. Далее проводится уточнение и формализация поставленных задач. На третьем этапе, на основе имеющейся справочной, методической и фактической информаций, оценивается уровень неопределенности внешней среды, чем задается контекст принятия экспертных решений. Следующий этап подразумевает проведение непосредственно самой экспертизы с использованием методов качественного и количественного анализа.

Анализ результатов уже принятых решений в совокупности со степенью согласованности экспертов и причинно-следственных связей позволяет пересматривать рейтинг экспертов и проводить обоснованное изменение состава совета. В работе показано, что положение о пересмотре состава экспертного совета на основе рейтингов является одним из системообразующих факторов, позволяющих обеспечить достоверность экспертной оценки.

Для наглядности функционирования оценочно-экспертной системы автором в диссертационной работе представлен жизненный цикл проекта в инновационном портфеле. Оценочно-экспертная система задействована в каждой фазе жизненного цикла, и на каждой фазе оцениваются различные показатели. Показатели объединены в две группы Ч портфельные показатели, несущие характеристику портфеля как единого целого, и проектные показатели Ч характеризующие отдельную инициативу. В диссертационной работе автором также приведены основные решения по проектам, выносимые экспертным советом в рамках позитивного аспекта.

По созданию или изменению системы управления отдельными проектами автором приведены 10 типовых этапов, поскольку вопросы управления отдельными проектами достаточно подробно изучены. Представленный подход предполагает поэтапное проведение изменений, постоянно оценивая достигнутые результаты и внося необходимые коррективы.

Практическое применение авторской методики оценки сложности инновационных проектов предполагает её первоначальную калибровку. Поскольку внедрение методики в экспертную систему самооценки предприятия производится впервые, и отсутствует история измерений, полученные в результате оценки числовые значения сложности не имеют практического смысла. Для обретения значимости оценок предприятию необходимо провести оценку нескольких успешно завершенных проектов, неудачных проектов и проектов, завершенных с какими-либо трудностями. На основе анализа полученных данных и причинно-следственных связей, предприятие принимает

изменения в процедурах принятия решений по проектам, сложность которых выше среднего исторического значения. Такие изменения направлены на обеспечение включения мероприятий по снижению сложности.

Предложенные автором подходы к управлению инновационным портфелем, как механизм управления инновационной деятельностью, прошли апробацию в организациях различных отраслей Пермского края - ЗАО Медисорб, ОАО Протон - ПМ, ГОУ ДПО ИПК РМЦПК, при этом на первом предприятии система создавалась с нуля, а на остальных двух проходила адаптация и обновление.

Для оценки эффективности применения разработанных положений в работе рассматривались различные критерии, в т.ч. такие как стоимость компании, EBITDA, отношение EBITDA к среднеотраслевому значению, различные финансовые мультипликаторы. Однако установить однозначную причинно-следственную связь между изменением финансовых мультипликаторов и внедрением разработанных положений на реально работающих предприятиях не представляется возможным. Поэтому для оценки эффективности внедрения разработанных положений, принято решение рассматривать показатели операционной деятельности в управлении инновационным портфелем, приведенные в таблице 5.

Таблица 5 - Оценка эффекта от внедрения разработанных положений.

Критерии ЗАО Медисорб ОАО Протон-ПМ ИПК РМЦПК

2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010

1. Кол-во проектов в портфеле, шт. 8 11 14 19 20 23 19 20 21

2. Кол-во организационных проектов в портфеле, шт. 0 1 2 3 3 5 3 5 6

3. Кол-во исключенных проектов из портфеля, шт. 4 3 1 2 3 0 2 2 0

4. Сложность проектов в портфеле, балы 3 3 4 3 3 4 3 4 4

5. Доля успешных проектов в портфеле, % 50 75 80 77 80 84 89 90 93

Рост количества организационных проектов в инновационном портфеле по сравнению со всеми остальными показал, что организации развивают и изменяют себя в соответствии с выбранной стратегией, т.е. выстраивают саморазвивающуюся систему. Соотношение сложности портфеля и процента успешных проектов характеризует повышение качества управления.

В результате применения разработанных положений удалось повысить успешность выпоняемых проектов в ЗАО Медисорб - на 60%, в ОАО Протон-ПМ - на 10%, в ГОУ ДПО ИПК РМЦПК - на 5%. Во всех трех предприятиях в течение трех лет увеличилась доля организационных проектов. Данный факт - следствие целенаправленного изменения бизнеса по повышению восприимчивости к инновациям и обеспечению будущей конкурентоспособности. Снижение количества исключенных проектов из инновационного портфеля и увеличение доли успешных проектов обусловлено повышенным вниманием к

сложным проектам и допонительными предпроектными мероприятиями. Интегральная сложность инновационного портфеля выросла на каждом предприятии, что говорит об умении справляться с новыми задачами и косвенно указывает на инновационность развития.

Таким образом, разработанные автором положения и методические рекомендации по их применению, позволили развить методы оценки и моделирования инновационной деятельности, а также развить методы оценки целевой и экономической эффективности проектного управления на предприятиях.

3. СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Фотеев Ю.В. Критерий сложности проекта в системе показателей проектного управления II Вестник университета. - 2010. - №17 - С.73-76 (0,4 п.л.).

2. Фотеев Ю.В. Новизна апробируется системно: агоритм принятия решения инновационными системами организационного управления / Гилей Ю.М., Фотеев Ю.В. // Креативная экономика. - 2011. - №7 - С. 63-67 (0,3 п.л., авт. -0,1 п.л.).

3. Фотеев Ю.В. А в портфеле проектов громадье: Портфельный подход в управлении инновационным развитием компании / Гилей Ю.М., Фотеев Ю.В. // Креативная экономика. - 2011. -№8 - С. 41-47 (0,4 п.л., авт. - 0,3 п.л.)

4. Фотеев Ю.В. Инновации в управлении регионом / Фотеев Ю.В. [и др.]; по . итогам заседания круглого стола, г. Екатеринбург, 12 марта 2011 г. // Экономика региона. - № 3. - 2011. - С. 293-296 (0,3 п.л., авт. - 0,05 п.л.)

Главы в монографиях

5. Фотеев Ю.В. Управление портфелем инновационных проектов в компании [Текст] / Антропов В.А., Фотеев Ю.В., Изосимов С.Н. // Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление / Под общ. ред. А.И.Татаркина; РАН, УрО, ин-т экономики. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2010. - С. 156-166 (0,5 пл., авт. -0,2 п.л.).

6. Фотеев Ю.В. Управление процессом инициирования инновационных проектов [Текст] / Пыткин А.Н., Изосимов С.Н., Фотеев Ю.В. // Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление / Под общ. ред. А.И.Татаркина; РАН, УрО, ин-т экономики. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2010. - С. 146-156 (0,5 пл., авт. - 0,1 пл.).

Научные доклады (препринты)

7. Фотеев Ю.В. Управление инновационными проектами на предприятии [Текст] / Антропов В.А., Акатов Н.Б., Фотеев Ю.В. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 66 с. (5 пл., авт. - 1,6 пл.).

Статьи в других изданиях и тезисы материалов конференций

8. Фотеев Ю.В. Организация взаимодействия бизнеса и бизнес-образования в рамках проектно-ориентированных программ управленческой подготовки [Текст] / Кустова М.М., Фотеев Ю.В. // Материалы международной научно-практической конференции Единство власти, бизнеса и бизнес-образования -путь к успешному обществу. - Ульяновск: УГУ, 2010. - С. 184-188 (0,3 пл., авт.-0,1 пл.).

9. Фотеев Ю.В. Управление проектами как механизм реализации инновационного развития предприятия // Материалы II международной научно-практической конференции Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - Новосибирск, 2010. - С. 93-103 (0,5 пл.).

10. Фотеев Ю.В. Аспекты сложности и неопределенности инновационного проекта / Фотеев Ю.В., Биматов М.Р. // Материалы III заочной научно-практической конференции Актуальные вопросы технических, экономических и гуманитарных наук. - Георгиевск: Сев.Кав. ГТУ, 2010. - С. 210-220 (0,3 пл., авт. - 0,2 пл.).

11. Фотеев Ю.В. Эволюция подходов и методов управления инновациями на предприятии // Материалы II международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика. - Курск: КГТУ, 2010. - С. 87-91 (0,4 пл.).

12. Фотеев Ю.В. Теоретические основы инновационно-проектной деятельности предприятия // Народное хозяйство. - 2010. - №3. - С. 27-34 (0,4 пл.).

Подписано в печать 25.11.2011. Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № 2471/2011.

Издательство Пермского национального исследовательского

политехнического университета 614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, к.113 тел. (342) 219-80-33

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фотеев, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

1.1 Эволюция управления инновациями на предприятии.

1.2 Управление проектами как инструмент реализации инновационного развития предприятия.

1.3 Понятие инновационного проекта и инновационного портфеля.

1.4 Выводы по Главе 1.

2. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ

НА ПРЕДПРИЯТИИ.

2.1 Модель системы проектного управления в стратегии инновационного развития.

2.2 Критерий сложности инновационного проекта в системе показателей проектного управления.

2.3 Модель инновационного портфеля.

2.4 Выводы по Главе 2.

3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМ ПОРТФЕЛЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Условия формирования системы управления инновационным портфелем.

3.2 Организационно-методические основы разработки компонентов системы управления инновационным портфелем.

3.3 Применение системы управления инновационным портфелем на предприятиях.

3.4 Выводы по Главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационным портфелем предприятия"

По данным различных исследований средства, потраченные на НИОКР в России, обеспечивают значительно меньшую отдачу от инвестиций, чем в таких странах как Швеция, Финляндия, Япония, Швейцария, США, Германия, Великобритания [96]. В России доля ВВП, расходуемая на НИОКР, значительно ниже среднего показателя по странам ОЭСР. В денежном выражении в 2008 году затраты на НИОКР в России составили 23,4 мрд. дол. США [147], что сопоставимо с совокупными затратами на НИОКР всего трех транснациональных корпораций: Toyota Ч 8,3 мрд. дол. США, General Motors Ч 8,1 мрд. дол. США, и Pfizer Ч 8 мрд. дол. США [142, с.Ю]. Вместе с тем, затраты России на НИОКР коррелируют с соответствующими затратами стран с сопоставимым ВВП на душу населения, такими как Малайзия, Мексика, Польша, Бразилия. При этом доля товаров с высокой добавленной стоимостью в экспорте российской продукции не превышает 1 %. Этот же показатель в Финляндии - более 30%, в Италии, Португалии, Испании - от 10% до 20%. Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией не превышает 0,30,5 %. Доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 % [70].

По результатам исследования журнала Секрет фирмы, основанном на анализе 1,3 мн. экспортных таможенных деклараций от 13,8 тыс. компаний, не сырьевой экспорт России составил 13,7 мрд. доларов США за второе полугодие 2010 года. Основу экспорта составляет распродажа металолома и государственные контракты. Лидерами Российского не сырьевого экспорта являются государственные оборонные предприятия, эксплуатирующие старые советские внешнеэкономические связи, а их достижения являются не столько коммерческим успехом, сколько результатом политических решений. Остальной экспорт основан на распродаже советских движимых активов (самолеты, суда, спецтехника и т.д.) и реэкспорте иностранных компаний, построивших в России производственные мощности [82]. 3

Низкая эффективность затрат на НИОКР также проявляется в малом количестве зарегистрированных патентов. В 2008 году на Россию приходилось 0,4 патента на 1 мн. человек, а на Швейцарию, Финляндию и США Ч 114,84; 64,7; 53,3 патента соответственно. Количество персонала занятого в сфере инноваций в России, непропорционально затратам на НИОКР. Так, в России на 1000 человек населения приходится 6,7 исследователей, а в Швейцарии и Великобритании этот показатель составляет 6,1 и 5,9 исследователей соответственно [147]. Наряду с крайне низким финансированием науки (бюджет известного западного университета сопоставим с бюджетом всей РАН), численность персонала, занятого в научном секторе постоянно сокращается - с 788,5 тыс.чел. в 2007 году, до 754,1 тыс.чел. в 2010 году [70].

В мировой экономической науке считается доказанным, что вклад научных достижений в рост ВВП может превышать 50%. Объем мирового рынка наукоемкой продукции в 2001 году составлял 2 трн. 300 мрд. дол. США, из них 39% приходится на США, 30% на Японию, 16% на Германию. Доля России составляет всего 0,3% [12, с. 17]. Учитывая сырьевую направленность Российской экономики и принципиальную конечность добываемых природных ресурсов, повышение доли наукоемкой продукции в ВВП России является единственно возможной стратегией экономического роста.

Ликвидация диспропорции роста затрат на НИОКР и их низкой экономической эффективности становится основной задачей для России в осуществлении модернизации экономики. В условиях постиндустриального развития, большинство российских компаний могут существенно повысить свою эффективность за счет внедрения управленческих инноваций [96].

В современной экономике лидерами становятся компании, которые меняют качественные характеристики деловой среды, изменяют рынок, находят новые грани конкуренции и новые пути создания добавленной стоимости. М.Портер в одной из своих фундаментальных работ прямо определяет инновации как движущий фактор глобальной конкуренции [84].

В связи с ситуацией на мировых рынках, сложившейся к концу 2008 года (рост неопределенности, падение доверия к финансовым институтам, обвал как высокотехнологичных, так и сырьевых индексов, громкие банкротства крупнейших компаний), модели развития компаний ставшие привычными и показывавшие хорошие результаты в прошлом, нуждаются, как минимум, в серьёзных корректировках.

Основной предпосыкой достижения лидерства в условиях высокой неопределенности становится возможность быстро и эффективно внедрять в практику инновационные идеи. При этом если генерирование таких идей предполагает наличие креативного потенциала организации, практическим выходом которого является выбор инновационной проектной идеи с высоким потенциалом успешности, то внедрение идей в практику предполагает высочайший потенциал управления, практическим результатом которого является успешное завершение инновационного проекта.

Современному управлению инновационными проектами приходиться действовать в условиях постоянного разрешения антитез менеджмента: сложный или простой проект; ясное будущее или поная неопределенность; проект совершенствования или коренной трансформации; типовое решение или принципиально новое; требуются жесткие показатели управления или ситуацию можно контролировать только с помощью качественных индикаторов. Так, например, оценка финансовых показателей принята во всех организациях. Однако нефинансовые показатели, отражающие качественные характеристики, такие как инновационная зрелость организации, сложность проекта, факторы удовлетворенности заказчика проекта, персонала и других заинтересованных сторон, имеющие ключевое влияние на достижение стратегического успеха, не применяются в поной мере. Руководители мало что делают для изменения данной ситуации.

Существует проблема множественности показателей. В состав критериев 5 оценки организационной эффективности включается, по меньшей мере, несколько десятков существенных признаков деятельности экономических агентов [87, с. 121].

Несмотря на обилие различных показателей эффективности, известно, что успешность инновационных проектов остается невысокой Ч на уровне 33% [157]. А.Джаафари, К.Бенко, М.Френц и Р.Ламберт связывают повышение эффективности инновационной деятельности напрямую с повышением управляемости [36, 13, 104].

По нашему мнению, повысить управляемость инновационных проектов возможно путем решения ряда важных задач:

1. Расширить теоретико-понятийный аппарат управления инновациями, который позволит однозначно определить объект управления. В практике менеджмента наибольшие успехи в управлении инновационной деятельностью связаны с проектным управлением, как наиболее эффективным средством организации нетиповой деятельности. Управление несколькими проектами в организации уже связано с управлением портфелем. На основании определения понятия линновация необходимо уточнить определения понятий линновационный проект и линновационный портфель, обосновать подходы к структурированию проектов в инновационном портфеле. В литературе приводится много классификаций инноваций по различным признакам, выбор этих признаков применительно к инновационным проектам вызывает практические затруднения в формировании структуры портфеля.

2. Разработать методику оценки сложности инновационного проекта, позволяющую оценивать возможности успешного завершения инициируемого инновационного проекта и целенаправленно выявлять проблемы его реализации.

3. Обосновать и апробировать методические рекомендации по практическому применению на предприятиях различных отраслей модели инновационного портфеля, обеспечивающей стратегическую 6 согласованность его составляющих, оценить эффективность разработанных положений.

В теории проектного управления исчерпывающе освещены вопросы планирования проекта, методов контроля выпонения, анализа эффективности [72, 7]. В литературе по практическому применению проектного управления, мало внимания уделяется вопросам выбора проекта и готовности предприятия к реализации выбранного проекта [105, 109]. По нашему мнению для эффективного управления инновационными проектами недостает критериев и методик их оценки, позволяющих на ранних стадиях инициирования проекта определить способность организации реализовать выбранный проект, и оценить вероятность его успешного завершения. В настоящей работе в качестве такого критерия рассматривается сложность проекта. При всей очевидности этого понятия, измерение сложности вызывает ряд практических затруднений и недостаточно описано в литературе. Поэтому необходимо разработать подходы к измерению показателя сложности и определить смысловую нагрузку его применения в управленческой практике.

Настоящая работа посвящена анализу проблемы повышения управляемости инновационными проектами и, соответственно, решению задач практического применения современных концепций проектного менеджмента в реализации инновационной стратегии предприятий. Объектом исследования является совокупность предприятий, осуществляющих стратегию инновационного развития. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие при управлении инновационным портфелем на предприятии.

В работе представлены положения по уточнению определения инновационный проект, инновационный портфель, и разработке типологии проектов в инновационном портфеле. Разработана методика оценки сложности инновационного проекта, включающая критерий сложности и процедуру оценки по данному критерию. Даны методические рекомендации 7 по практическому применению на предприятиях модели инновационного портфеля, включающие диагностику условий создания и реализации системы управления инновационным портфелем, методику оценки сложности проектов и процедуру экспертного оценивания качественных критериев проекта. Представлены отдельные результаты апробирования разработанных положений на предприятиях трех различных отраслей.

Диссертационная работа структурно состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фотеев, Юрий Владимирович

3.4 Выводы по Главе 3

В третьей главе выделены внешние и внутренние по отношению к предприятию условия построения системы управления инновационным портфелем, даны организационно-методические рекомендации по созданию такой системы и показано практическое применение системы на предприятиях различных отраслей.

Проведенный анализ различных характеристик организационного совершенства современных компаний позволил выделить те составляющие, которые однозначно свидетельствуют о том, что компания находится на инновационном пути развития, что справедливо и для предприятий только вступивших на этот путь. Основное внимание сфокусировано на внутренних, подконтрольных предприятию условиях, наличие положительной динамики по которым является необходимым условием внедрения системы управления инновационным портфелем. Использование описанных условий в практике позволит оперативно оценить местоположение предприятия на векторе инновационного развития и принять решение о возможности внедрения управления инновационным портфелем.

Представленные организационно-методические рекомендации по созданию основных компонентов системы управления инновационным портфелем (системы управления отдельными проектами, системы управления идеями и система диагностической самооценки критериев и показателей) позволили предприятиям создавать на этой основе свои уникальные поноценные системы управления инновационным портфелем. Приведенный практический опыт создания такой системы на трех предприятиях ведущих свою деятельность в различных отраслях показывает реализуемость и значимость разработанных положений для инновационного развития предприятия.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном нами исследовании социально-экономических отношений и взаимосвязей, возникающих при реализации стратегии инновационного развития предприятий, и попытках применения современных концепций проектного менеджмента, предложен ряд положений, практическое применение которых позволило значительно повысить управляемость инновационной деятельности.

В своем исследовании авторы опирались на определение инновации из Руководства Осло: Инновация - это внедрение нового либо значительно усовершенствованного продукта (товара или услуги), процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в практику бизнеса, организации рабочих мест или внешних связей. В работе проанализированы публикации, относящиеся к инновациям, и сделан вывод, что отсутствует единое токование понятия линновационный проект. Выявлено отсутствие строгого разделения инновационных проектов и инвестиционных - эти понятия используются как тождественные и общепринятые, на раскрытии их сути отдельно не заостряется внимание.

В результате анализа существующих определений инновационного проекта, были выделены их сильные и слабые стороны, определены аспекты, не нашедшие своего отражения в определениях, определены существенные признаки понятия, выражающие его коренную природу и отличающие его от других объектов. На этой основе в работе сформулировано уточнение понятия инновационный проект. Предложенное определение отличается тем, что фиксирует минимальный уровень новизны, однозначно увязывает проектную деятельность со стратегией, ставит востребованность и стратегическую согласованность результата условием инновационности.

Поскольку инновационный проект реализуется на предприятиях наряду с другими проектами, авторами представлен анализ понятия портфель проектов. В научной литературе используется понятие портфеля как набора проектов, программ или других работ, объединенных вместе с целью

157 эффективного управления, а в деловом обороте устоявшимся является понятие инвестиционного портфеля введенного Г.М. Марковичем.

В результате проведенного анализа различных токований и применений понятия портфель проектов, авторам не удалось найти определений понятия линновационный портфель, несмотря на популярность портфельной теории и общепринятого понятия инвестиционного портфеля. Поскольку объектом настоящего исследования являлась совокупность предприятий осуществляющих стратегию инновационного развития, авторы видят инновационный портфель предприятия как единый механизм реализации стратегии. Чтобы уйти от понимания портфеля, реализующего стратегию инновационного развития как простого набора проектов (инновационных и каких-либо других), в работе выделены существенные признаки понятия и сформулировано соответствующее определение.

В качестве решения проблемы согласованности проектов в инновационном портфеле, в работе предложена типология, позволяющая отнести инновационные и другие проекты к тому или иному типу. Предложенная типология основана на концептуальной модели поного цикла бизнеса З.А. Кучкарова, которая задает начальную номенклатуру бизнес-процессов любой организации. Структурированный на этой основе инновационный портфель затрагивает все грани жизнедеятельности предприятия и обеспечивает достижение стратегического единства путем отбора проектов по критериям доминирования технологий.

Таким образом, представленные положения, включающие: уточнение определения инновационного проекта, разработку определения понятия инновационного портфеля, разработку типологии инновационных проектов включаемых в портфель и задающей его структуру. Представленный теоретико-понятийный аппарат существенно развивает существующую базу для оценки, анализа и моделирования инновационной деятельности на предприятиях с использованием проектного управления.

Анализ современной практики управления и различных публикаций позволил авторам выявить недостаток критериев и соответствующих методик оценки инновационных проектов, с помощью которых предприятие на ранних стадиях может определить вероятность успешного завершения проекта. Опыт известных западных компаний показал, что использование сложности в качестве критерия проектного управления позволяет повысить вероятность успешного завершения проекта.

Проведенный в рамках исследования анализ соотношения сложности и неопределенности выявил, что это взаимосвязанные, но далеко не тождественные понятия. Одна из главных проблем практического применения критерия сложности, заключается в том, что не существует способов абсолютного устранения сложности. Сложность можно уменьшить, увеличить, но её нельзя устранить бесследно. Сложность можно трансформировать в другие виды, оптимизировать, и получить над ней контроль. Сопоставляя понятия сложности и неопределенности, нами определена граница, определяющая сложность как характеристику отношения к объекту, а неопределенность как отсутствие или непоноту информации об объекте.

На основе анализа сути понятия и существующих подходов к его оценке, в работе сделан вывод о том, что практическое измерение сложности возможно по экспертно принятым шкалам в категориях, позволяющих всесторонне рассмотреть создаваемую или оцениваемую систему.

В результате содержательного рассмотрения семи понятий из теории систем (на рассмотрении которых базируется путь познания), применительно к сложности инновационного проекта, они трансформированы нами в 5 факторов сложности лLEVEL. Рассмотрение предложенных факторов сложности позволяет принять обоснованное, всестороннее решение о сложности инновационного проекта. В каждом из пяти факторов сложности нами предложено по пять критериев для экспертной оценки. Объединение факторов и соответствующих критериев с

159 экспертной шкалой позволило создать авторскую экспертную матрицу для оценки потенциальной сложности инновационного проекта.

В работе показано, что сложность в системе показателей оценки инновационных проектов занимает особое место, выражая характеристику взаимоотношения руководства предприятия и проектируемого будущего. Использование сложности в качестве критерия управления позволило качественно допонить картину оцениваемых показателей при принятии решения о реализации инновационного проекта. Разработанная методика развивает методы оценки целевой и экономической эффективности инновационных проектов, а введение критерия сложности в систему традиционных показателей управления позволило существенно повысить управляемость и эффективность инновационной деятельности.

Поскольку системы управления в значительной степени различаются от предприятия к предприятию, в работе предложены методические рекомендации по внедрению управления инновационным портфелем. Сформулированные нами положения по изменению компонентов системы управления проектами позволили сформировать модель инновационного портфеля. В результате анализа различных характеристик организационного совершенства компаний, идущих по пути инновационного развития, сформулированы условия реализации инновационного портфеля, предъявляемые к предприятиям. Представленные результаты апробирования разработанных положений на предприятиях Пермского края подтвердили их реализуемость и практическую значимость.

Разработанные автором положения и методические рекомендации по их применению, позволили развить методы оценки и моделирования инновационной деятельности, а также развить методы оценки целевой и экономической эффективности проектного управления на предприятиях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фотеев, Юрий Владимирович, Екатеринбург

1. Альтшулер, И. "Куб инноваций" и палитра инноваторов. Идеи, проекты, уроки и комментарии. Текст. /' Альтшулер И., Фияксель Э. -М.: Дело, 2007.

2. Ананьин, В. Устойчивость управления 1Т-проектами в условиях неопределенности Текст. // Управление проектами. 2005 - 1.

3. Анискин, Ю.П. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости Текст. М. : Издательство "Омега-Л", 2009.

4. Ансофф, И. Стратегическое управление. Текст. М. : Экономика, 1989.

5. Аныпин, В.М. Анализ подходов к распределению ресурсов по проектам портфеля в условиях неопределенности Текст. / Аньшин В.М., Демкин И.В., Царьков И.Н. // Риск чрезвычайных ситуаций. М. :1. ГУ ВШЭ.

6. Арманьшина, Г.Р. Инновационный проект как объект проектного управления Электронный ресурс. // Орловский государственный институт экономики и торговли, Россия. 2006 г. -Ссыка на домен более не работает10NPE2008/Economics/28855.doc.htm.

7. Арчибальд, Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами Текст. / Пер. с англ. под ред. А.Д.Баженова. М. : ДМК Пресс, 2004.

8. Бабаскин, С.Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков Текст. М. : 2009.

9. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент Текст. / учеб. пособие. -СПб. : Питер, 2000.

10. Балашов, В.Г. Механизмы управления организационными проектами Текст. / Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. М. : ИПУ РАН, 2003.

11. Баранчеев, В.П. Управление знаниями в инновционной сфере Текст. /учебник. М. : Благовест-В, 2007.161

12. Белов, В.H. Полезные примеры для российской инновационной политики Текст. // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. -М. :,2001 г. 15 (146).

13. Бенко, К. Управление портфелями проектов: соответствие проектов стратегическим целям компании Текст. / Бенко К., Мак-Фарлан Ф.У. // пер. с англ. М. : ООО "И.Д. Вильяме", 2007.

14. Березин, С.А. Фактор неопределенности в межотраслевых моделях Текст. Новосибирск : Наука, 1983.

15. Бовин, A.A. Управление инновациями в организациях Текст. / Бовин A.A., Чередникова JI.E., Якимович В.А. // учеб. пособие. М. : Омега-JI, 2006.

16. Большаков, A.C. Современный менеджмент: теория и практика Текст. / Большаков A.C., Михайлов В.И. СПб. : Питер, 2000.

17. Брагин, В.В. Управление организацией. Стратегия развития бизнеса. Текст. / Брагин В.В., Корольков В.Ф. Ярославль : НОУ Центр качества, 2006.

18. Брегг, М. Новые бизнес-идеи, которые разрушают шаболоны Текст. / Брегг М., Брегг Э. // пер. с англ. М. : Дело и Сервис, 2008.

19. Бредиле, К. Р2М: по направлению к новой парадигме управления проектами и программами Текст. // Управление проектами. 2005 г. - 3.

20. Бурков, В.Н. Модели и методы мультипроектного управления Текст. / Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А // Препринт М. : ИПУ РАН, 1997.

21. Бушуев, С. Развитие систем знаний и технологий управления проектами Текст. // Управление проектами. 2005 г. - 2.

22. Вадайцев, C.B. Управление инновационным бизнесом Текст. / учеб. пособие. М. : Юнити-Дана, 2001.

23. Винокуров, В. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций Текст. / Винокуров В., Винокуров А. // Стандарты и качество. -М. : 2005 г. 12.

24. Воропаев, В. Управление проектами в современном обществе Текст. // Управление проектами. 2005 г. - 1.

25. Вумек, Дж. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. Книга. / Вумек Дж., Дэниел Дж. М. : Альпина Бизнес Букс, 2008.

26. Герман, Е.А. Показатель инновационности проекта, его количественная мера и динамика изменения Текст. / Герман Е.А., Дмитриев А.Г. // Научно-технические ведомости СпбГПУ. СПб : СПбГПУ, 2009 г. - 5 (87).

27. Гершман, М.А. Инновационный менеджмент (Университетская серия) Текст. / учебное пособие. М. : Маркет ДС, 2008.

28. Годрат, Э. Цель. Процесс непрерывного совершенствования Текст. / пер. с англ. М. : Попурри, 2004.

29. Гордон, Я.Х. Маркетинг партнерских отношений Текст. / пер. с англ. -СПб. : Питер, 2001.

30. Гунин, В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы Текст. М. : ГУУ, 2000.

31. Гурков, И.Б. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия, и реализация новых технологий и социальных практик Текст. / Гурков И.Б., Тубалов B.C. // Мир России. 2001 г. - 3.

32. Давила, Т. Работающая инновация: как управлять ею, измерять её и извлекать из неё выгоду Текст. / Давила Т., Эпштейн М. Дж., Шетон Р. Днепропетровск : Баланс Бизнес Букс, 2007.

33. Дандон, Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду Текст. / Пер. с англ. М. : Вершина, 2006.

34. Деминг, Э. Выход из кризиса Текст. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007.

35. Демкин, И.В. Оценка рисков инвестиционных проектов фармацевтического предприятия Текст. / Демкин И.В., Стрельцов A.B. и Галетов И.Д. // Управление риском. М. : 2004 г. - 4.

36. Джаафари, А. Управление проектами в век хаоса, или изучение профессионализма в XXI веке Электронный ресурс. Executive.ru, 2009 г.

37. Джонсон, М. Обновление бизнес-модели Текст. / Джонсон М., Кристенсен К., Кагерманн X. // Harvard Business Review Россия. 2009 г. -3.

38. Долан, Эдвин Дж. Рынок: микроэкономическая модель Текст. / Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. // пер.с англ. В. Лукашевича: Под общ.ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича СПб : 1992.

39. Друкер, П. Бизнес и инновации Текст. М. : ИД "Вильяме", 2007.

40. Забродин, Ю. Управление нефтегазостроительными проектами Текст. / Забродин Ю., Коликов В., Саруханов А. М. : Экономика, 2004.

41. Завлин, П.Н. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика Текст. / Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. М. : Экономика, 2000.

42. Зиндер, Е. Управление проектами создания систем электронной экономики: особенности, возможности и стандарты Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. -М. : СОВНЕТ, 2003.

43. Зинов, В.Г. Инновационное развитие компании: управление интелектуальными ресурсами Текст. / Зинов В.Г., Лебедева Т.Я., Цыганов С.А. М. : Издательство "Дело" АНХ, 2009.

44. Ильенкова, С.Д. Инновационный менеджмент Текст. / учебник. -Москва: Юнити, 1997.

45. Ильин, В.В. Основы инновационной деятельности в вузе. Электронный ресурс. // Интернет журнал СахГУ Наука, образование, общество (http-.//journal.sakhgu.ru/work.php?id=6) 2006.

46. Йохансон, Ф. Эффект Медичи: Возникновение инноваций на стыке идей, концепций и культур Текст. / пер. с англ. М. : ИД "Вильяме", 2008.

47. ИСО/TQ 10006:1997 (Е). Менеджмент качества. Руководство качеством при управлении проектами (1-ая ред. 15.12.1997 г.) Текст. / Пер. с англ. -М. : 1999.

48. Каплан, P.C. Организация ориентированная на стратегию Текст. / Каплан P.C., Нортон Д.П. М. : Олимп-Бизнес, 2004.

49. Карлинская, Е.В. Анализ развития методологии управления инновационной деятельностью в России и мире Текст. М.: 2009

50. Карлинская, Е.В. Какие инновации являются фундаментом развития России? Электронный ресурс. / Ссыка на домен более не работаетpdf/UznouealUniver.pdf. 2011

51. Кассу, P.M. Повышение качества управления инновационными проектами на основе моделирования метрик эффективности Текст. / Кассу P.M., Коршунов Г.И. // Научно-технические ведомости Спб ГПУ. -СПб : СПб ГПУ, 2009 г. 5 (87).

52. Керцнер, Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием моделей зрелости Текст. / Пер. с англ. М. : Компания "АйТи"; ДМК Пресс, 2003.

53. Киселева, В.В. Государственное регулирование инновационной сферы Текст. / Киселева, В.В., Колосницына М.Г. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

54. Клиффорд, Ф.Г. Управление проектами: практическое руководство Текст. М. : Дело и Сервис, 2003.

55. Козлова, O.A. Бизнес-модели в управлении инновационным развитием организации Текст. / препринт. Екатеринбург : Институт Экономики УрО РАН, 2010.

56. Колинз, Дж. Больше, чем бизнес: как преодолеть ограничения и построить великую компанию Текст. / Колинз Дж., Лазье У. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006.

57. Колинз, Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. Текст. СПб. : Стокгольмская школа экономики в СПб., 2006.

58. Комков, Н.И. Методические основы прогнозирования технологического развития Текст. / Комков Н.И., Ерошкин СЮ. II Научные труды ИНП РАН. М. : ИНП, 2007. - 4.

59. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры Текст. М.: 1993.

60. Конти, Т. Самооценка в организациях Текст. / пер. с англ. М. : РИА "Стандарты и качество", 2000.

61. Кортни, X. Стратегия в условиях неопределенности Текст. / Кортни X., Керкленд Дж., Вигери П. // Классика Harvard Business Review: Управление в условиях неопределенности. Москва : Альпина Бизнес Букс, 2006.

62. Коуз, Р.Г. Природа фирмы Текст. / под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера // пер. с англ. М. Я. Каждана; ред. пер. В. Г. Гребенников. М.: Дело, 2001.

63. Кох, Дж. Международные требования к компетентности специалистов по управлению проектами: IPMAICB версия 3.0 Текст. / Кох Дж., Кнопфель Г. // Управление проектами. 2006. - 3.

64. Кристенсен, К. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост Текст. / Кристенсен К., Рейнор М. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004.

65. Кристенсен, К. Дилемма инноватора Текст. / пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004.

66. Кулагин, A.C. Немного о термине линновация Текст. // Инновации. -М. : 2004. 7.

67. Курзюкова, Ф.В. Оценка целевой эффективности инновационного проекта на основе структурной модели Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Красноярск : 2004.

68. Кучкаров, З.А. Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем Текст. / учебн. пособие. М. : Концепт: МФТИ, 2008.

69. Леонова, О.В. Предпосыки внедрения процесса управления изменениями на предприятиях с применением новых информационных технологий Текст. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. СПб : СПбГПУ, 2009. - 5 (87).

70. Лепский, В.Е. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектно-аналитическая записка по итогам работы КИР за 2009 год Текст. Москва : Клуб Инновационного Развития Института философии РАН, 2009.

71. Литтл, Т. Гибкость в борьбе со сложностью и неопределенностью Текст. // Открытые системы. М.: 2005. - 10.

72. Мазур, И.И. Управление проектами Текст. / учеб. пособие. М. : Экономика, 2001.

73. Медынский, В.Г. Инновационный менеджмент Текст. М. : ИНФРА-М, 2007.

74. Михеев, В. Войны в проектах Текст. / IV Всерос. практ. конф. "Стандарты в проектах современных информационных систем", Москва, 21-22 апреля 2004 г. М. : ФОСТАС, 2004.

75. Мицуаки, С. Эпоха системных инноваций Текст. М. : Секрет фирмы, 2006.

76. Могилевский, В.Д. Методология систем Текст. М. : Экономика, 1999.

77. Морел, Д. Как делать прогнозы в бизнесе. Руководство для предпринимателей Текст. / перевод с англ. М. : ШРРО, 2004.

78. Новиков, Д.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы Текст. / Новиков Д.А., Иващенко A.A. М. : ЛЕНАНД, 2006.

79. Нонаки, И. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах Текст./ Нонаки И., Такеучи X. // Пер. с англ. - М. : ЗАО "Олимп-бизнес", 2003.

80. Охара, Ш. Путем Р2М Текст. /У Директор информационной службы. -2003. 12.

81. Пелс, Д. "Третья вона" новая управленческая парадигма профессионального Менеджмента проектов и программ. Как современный менеджмент проектов может преобразовать бизнес, организацию и людей Текст. / Пелс Д., Михеев В. - Киев : ТзОВ "БУК", 2005.

82. Петрова, Ю. Экспорт навыворот Текст. // Секрет Фирмы. М.: Коммерсантъ, 2011. - 10 (314).

83. Попов, Е.В. Моделирование инновационной стратегии создания партнерских отношений Текст. / Попов Е.В., Добролюбов И.К. // Состояние и проблемы активизации инновационного развития России; под общ. ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург : ИЭ УрО РАН, 2010

84. Портер, М. Конкуренция Текст. / пер. с англ. М. : Издательский дом "Вильяме", 2005.

85. Рахтеенко, В. Проводники в джунглях системной сложности Текст. // Intelligent Enterprise. 2008. - 18.

86. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. 3-е изд. РМВОК Guide Текст. М. : P.M. Office, 2004.

87. Семенов, Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления Текст. / Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. // учебное пособие. Казань : 2004.

88. Смирнова, К.А. Понятие неопределенности экономических систем и подходы к ее оценке Текст. // Вестник МГТУ. М. : 2008. - 2.

89. Соколов, В.В. Подход к оценке сложности Электронный ресурс. / Ссыка на домен более не работаетp/pubpodhod.html.

90. Стрекалова, Н.Д. Бизнес-модель как полезная концепция стратегического управления Текст. // Проблемы современной экономики. СПб. : 2009. - 2 (30).

91. Сухотин, А.Б. Расчеты оценок координации экономического развития регионов РФ Текст. // Научные труды ИНП РАН. М. : ИНП, 2005. - 4.

92. Такер, Р.Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний Текст. / пер. с англ. М. : ЗАО "Олимп-бизнес", 2006.

93. Тейлор, Ф.У. Принципы нацчного менеджмента Текст. М. : 1991.

94. Теслинов, А.Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем Текст. СПб. : Питер, 2009.

95. Теслинов, А.Г. Концептуальное проектирование сложных решений Текст. СПб. : Питер, 2009.

96. Тетерин, М.А. Инновационные аспекты повышения конкурентоспособности экономики России: опыт Финляндии. Текст. // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М. : 2010. - 6 (392).

97. Ткачев, И. Закон сохранения сложности Текст. The RSDN Group, 2008

98. Товб, A.C. Управление проектами Текст. / Товб A.C., Ципес Г.Л. // Управленческий консультант. Настольная книга руководителя.- Киев : ТзОВ "БУК", 2005.

99. Товб, A.C. Управление проектами: стандарты, методы, опыт Текст. / Товб A.C., Ципес Г.Л. М. : ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003.

100. Трефилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия Текст. М. : Финансы и статистика, 2005.

101. Уайдман, М. Моделирование в управлении проектами Текст. // Управление проектами. 2005. - 1.

102. Уваров, М.С. Бинарный архетип Текст. СПб : БГТУ, 1996.

103. Управление организацией: энциклопедический словарь Текст. М. : ИНФРА-М, 2001.

104. Френц, М. Открытие и закрытые инновации: сравнительный анализ инновационных практик Текст. / Френц М., Ламберт Р. // Форсайт. -2008. 3 (7).

105. Фунтов, В.Н. Управление проектами развития фирмы: теория и практика Текст. СПб. : Питер, 2009.

106. Харгадон, Э. Управление инновациями: опыт ведущих компаний. Текст. М. : ИД "Вильяме", 2007.

107. Ципес, Г. Ключевые показатели деятельности в проектно-ориентированной компании Текст. // Директор информ. службы. -2003. 5.

108. Ципес, Г.Л. Менеджмент проектов в практике современной компании Текст. / Ципес Г.Л., Товб A.C. М. : ЗАО "Олимп-Бизнес", 2006.

109. Ципес, Г.Л. Система управления проектами организации Текст. // Интеграл. М. : 2003. - 4 (12).

110. Ципес, Г.Л. Система управления проектами: интеграционный подход Текст. // Директор информационной службы. М. : 2000. - 12.

111. Шишкин, А. Контрактный подход в управлении ИТ-проектами Текст. / Шишкин А., Ананьин В. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. М. : СОВНЕТ, 2003.

112. ИЗ. Шумпетер, Й.А. Деловые циклы: теоретический, исторический истатистический анализ капиталистического процесса Текст. М.: 1995.

113. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития Текст. М. : Прогресс, 1983.

114. Щербинина, В.В. Социальные теории организации: Словарь-справочник. Текст. М. : ИНФРА-М, 2000.

115. Эндрю, Дж. П. Возврат на инновации: практ. рук. по управлению инновациями в бизнесе / Эндрю Дж.П., Сиркин Г.Л.; пер.с англ. Текст. Минск : Гревцов Паблишер, 2008.

116. Яковлев, Ю.В. Организационно-экономический механизм управления сложными инвестиционно-строительными проектами в современных условиях Текст. : дис. . д.э.н. СПб : СПб ГИЭУ, 2010.

117. Янсен, Ф. Эпоха инноваций Текст. / пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 2002.

118. Battisti, G. How innovative are UK firms? Evidence from the CIS4 on the synergistic effects of innovations. Report for the Department of Trade and Industry. Текст. / Battisti G. и Stoneman P. 2007.

119. Black, R. Innovative project evaluation. Текст. // Journal of Extension. -1975-3/4.

120. Brown, Shona L. Competing on the edge: Strategy as structured chaos Текст. / Brown Shona L., Eisenhardt Kathleen M. Boston : Harvard Business School Press, 1998.

121. Buchanan I.P.M. R&D Collaborations a Partner's Perspective. Текст. -Zurich : Vertex Pharmaceuticals, 2002.

122. Chen, P. How culture-sensitive is project management? A comparison of Chinese and Western project managers' conceptions Текст. / Chen P., Partington D. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. М. : СОВНЕТ, 2003.

123. Chesbrough, В. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Текст. 2003.

124. Combe, M.W. Managing Popcorn Priorities: How Portfolios and Programs Align Projects with Strategies Текст. / Combe M.W., Githens G.D. // Proceedings of the PMI 1999 Seminars and Symposium Philadelphia : PMI, 1999.

125. Dinsmore, Paul C. Winning in business with enterprise project management Текст. 1999.

126. Dombkins, D. Governance Contracting Leading the Way Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. -М. : СОВНЕТ, 2003.

127. EFQM Excellence Model: лShares what works Текст. EFQM Publications, 2010.

128. Fern, E. Six steps to the future Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. М. : СОВНЕТ, 2003.

129. Fischer, S. Russia and the Soviet Union then and now Текст. // NBER Working papers. Cambridge : National Bureau of Economic Research, 1992 - 4077.

130. Frascati Manual. Proposed standard practice for surveys on research and experimental development Текст. Paris : OECD Publications, 2002.

131. Gareis, R. Business process management: a new dimension in the maturity model of the project-oriented company Текст. // 19th IPMA World Congress in New Delhi, 13-16 November 2005. New Delhi: 2005.

132. Gassmann O., Leading Pharmaceutical Innovation: Trends and Drivers for Growth in the Pharmaceutical Industry Текст. / Gassmann O., Reepmeyer G., Von Zedtwitz M. Berlin : Springer, 2008.

133. Geyer, F. From simplicity to complexity: adapting to the irreversibility of accelerating change Текст. // 14th World Congress of Sociology, July 26 -August 1, 1998 WG01 Session 13. Montreal : 1998.

134. Grabowski, H. Returns on research and development for 1990s New Drug Introductions Текст. / Grabowski H., Vernon J., DiMasi J. // Pharmacoeconomics. 2002 - 20137138139140141142143144145146147,148149,150,

135. Harrison, M. Trends in Soviet Labour Productivity, 1928Ч1985: War, Postwar Recovery, and Slowdown. Текст. // European Review of Economic History. University of Warwick, 1998. - 2.

136. Huber, T. Reducing project complexity by a morphological approach Текст. / Huber Т., Werner О. // 19th IPMA World Congress in New Delhi, 13-16 November 2005. New Delhi : 2005.

137. Kremser, W. Project management the way to process management? Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. - М. : СОВНЕТ, 2003.

138. Meyer, Florent A. RADAR лRadarise your business for Success Текст. -EFQM Publications, 2005.

139. OECD Main Science and Technology Indicators Текст. 2009. OECD Factbook 2009: Economic, Environmental and Social Statistics [Текст]. - 2009.

140. Porter, M.E. Competitive advantage: creating and sustaining superior perfomance Текст. New York : Macmillan, 1985.

141. Reuters The blockbuster drug outlook to 2007: Identifying, creating and managing the Pharmaceutical Industry's growth drivers. Текст. Reuters Business Insight, Helthcare, 2003.

142. Rietiker, S. Enterprise project orientation reconsidered elements of a project-conscious management Текст. // 19th IPMA World Congress in New Delhi, 13-16 November 2005. New Delhi, 2005.

143. Robinson, M.S. Transformational leadership defined Электронный ресурс. // www.ethoschannel.com. 2000 (Ссыка на домен более не работаетpersonalgrowth/new/l-msrtransformational.html.)

144. Saynisch, M. Mastering complexity and changes in projects, economy and society by project management 2nd order (PM-2) Текст. // 19th IPMA World Congress in New Delhi, 13-16 November 2005. New Delhi, 2005.

145. Schon, D.A. The reflective practitioner: how professionals think in action. Текст. New York : Basic Books, 1983.

146. Smith, Martin E. Success rates for different types of organizational change Текст. // Performance Improvment. Wiley Periodicals, 2002. - 41.

147. Turner, R. Farsighted project contract management incomplete in its entirety Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. M. : СОВНЕТ, 2003.

148. Turrell, M. Innovation Dimensions Текст. / Turrell M., Pluskowski В., Chapman M. Imaginatik Research, 2006.

Похожие диссертации

• Маркетинг в управлении социально-экономическим развитием региона с туристско-курортной специализацией
• Методология стратегического управления инновационной деятельностью предприятий
• Формирование эффективной системы управления инновационной деятельностью предприятий
• Методологические подходы формирования современного управления инновационным развитием предприятий
• Механизм управления инновационным портфелем предприятия ОПК