Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инновационно-инвестиционной деятельностью по комплексному освоению недр тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мигранов, Салават Джонович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мигранов, Салават Джонович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы инновационной деятельности по комплексному освоению недр в республике Башкортостан

1.1. Особенности инновационной деятельности по комплексному освоению недр

1.2. Роль инновационной деятельности при комплексном освоении недр и рациональном использовании минерально-сырьевой базы республики Башкортостан

1.3. Проблемы инновационного развития республики Башкортостан на основе комплексного освоения недр

Глава 2. Методы инновационной деятельности по комплексному освоению недр в республике Башкортостан

2.1. Системный подход к организации комплексного освоения недр

2.2. Классификация мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и систематизация социально-экономических целей инновационного развития республики Башкортостан

2.3. Оценка инновационного потенциала проектов по комплексному освоению недр

Глава 3. Концептуальные основы комплексного освоения недр и направления их инвестиционного обеспечения

3.1. Оценка рыночных механизмов управления инновационной деятельностью по комплексному освоению недр

3.2. Сравнительный анализ сопряженных выгод от реализации проектов комплексного освоения недр

3.3. Институциональные и юридические аспекты управления инновационной деятельностью по комплексному освоению недр

Глава 4. Совершенствование процедур управления инновационной деятельностью и формирование инвестиционной стратегии по комплексному освоению недр республики Башкортостан

4.1. Государственная поддержка инновационных проектов комплексного освоения недр и ограничения на реализацию мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы

4.2. Формирование системы распределения прав на реализацию мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы

4.3. Разработка инвестиционной стратегии комплексного освоения недр

Глава 5. Возможности инвестиционного обеспечения и перспективы реализации инновационных проектов комплексного освоения недр

5.1. Агоритм участия в мероприятиях по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы при реализации инновационных проектов комплексного освоения недр

5.2. Бюджетирование инвестиционных затрат при реализации проектов комплексного освоения недр

5.3. Стандартизация мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и регулирование процедур управления инновационной деятельностью по комплексному освоению недр в республике Башкортостан

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационно-инвестиционной деятельностью по комплексному освоению недр"

Актуальность темы исследования. Для современной экономики характерно активное использование системного подхода к управлению инновационно - инвестиционной деятельностью отраслей народного хозяйства вне зависимости от их расположения и региональной принадлежности. При этом активно используются методы, механизмы и технологии формирования интегрированных систем управления бизнес-процессами различных отраслей российской экономики, оказывающих непосредственной воздействие на минерально-сырьевую базу и позволяющих оптимизировать процесс принятия и контроля верных управленческих решений на основе формирования и использования системы комплексного освоения недр. В данной связи при регулировании инновационных и инвестиционных процессов данных отраслей российской экономики возникает острая необходимость внедрения системы мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы с учетом специфики отдельно взятого региона, что позволяет рационально использовать ресурсы минерально-сырьевой базы данного региона.

Сегодня проблемам управления социально-экономическими системами в экономической литературе уделяется большое внимание. В частности, при детальном исследовании специфики реализации мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы возникает потребность в комплексном освоении недр, позволяющем предприятию эффективно расходовать имеющиеся ресурсы изучаемой отрасли. При этом под управлением комплексным освоением недр, как правило, понимаются динамически изменяющиеся в пространстве и времени, связанные между собой, управленческие функции, целью которых является решение проблем и задач оптимизации использования природных ресурсов минерально-сырьевой базы с целью обеспечения наибольшего социально-экономического эффекта от их использования в рассматриваемом участке недр или регионе .

Современные промышленные предприятия, активно реализующие мероприятия по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы различных регионов России, нуждаются в эффективном регулировании со стороны государственных органов власти. В первую очередь об этом свидетельствует резко ухудшающаяся экологическая обстановка в регионах России. Необходимость внедрения современных технологий утилизации отходов актуальна не только для крупных городов, она требует пристального внимания при реализации любого мероприятия по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и внедрения механизмов комплексного освоения недр. Подобный подход позволит рационально использовать ресурсы минерально-сырьевой базы отдельных территориальных образований, регионов и республик России.

Как показывает анализ, для республики Башкортостан актуальность рационального управления ресурсами минерально-сырьевой базы и возможности оптимизации условий управления инновационно - инвестиционной деятельностью по комплексному освоению недр играют первостепенное значение при формировании концепции перспективного развития региона.

Современная стратегия развития России дожна базироваться на новых разработках и технологиях управления мероприятиями по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы, чего в республике не наблюдается. Некоторые предприятия пытаются внедрить зарубежные технологии снижения выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, но при отсутствии системы управления отходами с государственной поддержкой инновационно - инвестиционной деятельности, выстроить эффективную систему комплексного освоения недр и рационального использования минерально-сырьевой базы практически невозможно.

В любом регионе России, радеющем за решение проблемы эффективного управления инновационно - инвестиционной деятельности по комплексному освоению недр и действий по практической реализации стратегий объективного регулирования и своевременного инвестиционного обеспечения данных проектов, а также формированию стандартов осуществления мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы дожно быть уделено первостепенное значение. Поэтому изучение вопросов управления инновационно - инвестиционной деятельностью по комплексному освоению недр республики Башкортостан в современной экономике России является актуальной темой исследования, требующей серьезного научного подхода, поскольку комплексное освоение недр является новой концепцией эффективного управления экономической деятельностью предприятий региона.

Степень разработанности темы. Экономическая наука уделяет большое внимание методам, механизмам и инструментам, используемым в текущей инновационной и инвестиционной деятельности предприятий реального сектора экономики. Среди отечественных и западных исследователей данной проблематики можно выделить : Бард B.C., Бланк И.А., ВанХорн Дж., Вахрин П., Екатеринослав-ский Ю.Ю., Кантарович Л.В., Лившиц В.Н., Медынский В., Новицкий H.A., Серов В.М., Харин Д., Шарп У., Шумпетер И., Четыр-кин Е.М. и ряд других.

Разработка проблемы управления инновационно - инвестиционной деятельности по комплексному освоению недр является относительно новым научным направлением.

Значительный вклад в развитие теоретических основ управления инновационной и инвестиционной деятельностью предприятий реального сектора экономики и комплексного освоения недр внесли такие зарубежные ученые, как: Барри С., Гехорн Э., Голуб А., Гурвич Е., Ковачич В.Е., Санта Б., Хьюз Г., Чален Р., Чемберлен Э.X и другие.

Среди российских специалистов, внесших существенный вклад в исследование различных вопросов, инструментов и механизмов реализации мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и условий рационального использования ресурсов минерально-сырьевой базы, позволяющих повысить эффективность организации и управления отечественными предприятиями реального сектора современной экономики, следует отметить работы: Аньшин В.М., Велесько Е., Дамадаран А., Ковалев В.В., Котлынюк Б., Липсиц И., Олейников Е.А., Пилипенко А., Пугачев C.B.,

Фалько С.Г., Фатхутдинов Р., Швандр В. и ряд других.

Отдельные аспекты выбранной темы нашли свое отражение в академических учебниках и периодических изданиях. В то же время, работы, затрагивающие вопросы рационального использования ресурсов минерально-сырьевой базы того или иного региона России, в целом, и становления системы комплексного освоения недр на предприятиях реального сектора экономики республики Башкортостан, в частности, немногочисленны. При этом если в современной западной литературе частично раскрываются вопросы рационального использования природных ресурсов и определения роли государственных органов в построении механизмов поддержки инновационно - инвестиционной деятельности по комплексному освоению недр, то в российской экономике этим вопросам не уделяется достойного внимания.

До настоящего времени использование системы комплексного освоения недр предприятиями реального сектора экономики в отечественной литературе практически не рассматривалось. Разработка данных систем по праву является относительно новым экономическим направлением. Поэтому изучение данной проблематики для российской экономики является весьма актуальной областью исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в развитии и апробации теоретико-методологических подходов и прикладных механизмов повышения эффективности управления инновационно-инвестиционной деятельностью промышленных предприятий республики Башкортостан на основе использования системы комплексного освоения недр и рационального использования ресурсов минерально-сырьевой базы региона .

Достижение поставленной цели осуществлялось путем рассмотрения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

- развитие теоретических положений управления инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий реального сектора экономики республики Башкортостан на основе комплексного освоения недр и рационального использования минерально-сырьевой базы региона;

- разработка концепции инновационного развития предприятий и отраслей реального сектора экономики в республике Башкортостан на основе комплексного освоения недр и классификация мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы региона;

- систематизация социально-экономических целей инновационного развития отраслей реального сектора экономики республики Башкортостан, реализующих мероприятия по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы;

- оценка инновационного потенциала проектов по комплексному освоению недр в регионе;

- исследование рыночных механизмов управления инновационным развитием проектов комплексного освоения недр и сравнительный анализ сопряженных выгод от их реализации;

- определение возможностей инновационного развития республики Башкортостан и особенностей формирования инвестиционной стратегии комплексного освоения недр;

- изучение возможностей государственной поддержки инновационно-инвестиционных проектов комплексного освоения недр и ограничений реализации мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы;

- формирование и апробация механизмов реализации инвестиционной стратегии комплексного освоения недр в республике Башкортостан и рационального использования минерально-сырьевой базы региона;

- определение направлений инвестиционного обеспечения и перспектив реализации инновационно-инвестиционных проектов комплексного освоения недр на промышленных предприятиях региона;

- разработка агоритма участия в мероприятиях по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы при реализации инновационноинвестиционных проектов комплексного освоения недр;

- обоснование схемы и процедур бюджетирования инвестиционных затрат при реализации инновационно-инвестиционных проектов комплексного освоения недр в республике Башкортостан;

- стандартизация мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и регулирование процедур инновационного развития предприятий республики Башкортостан на основе комплексного освоения недр.

Объектом исследования являются инновационные и инвестиционные процессы, протекающие на предприятиях реального сектора экономики в республике Башкортостан.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при формировании системы комплексного освоения недр и механизмов реализации мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились результаты исследований отечественных и зарубежных исследователей в области инновационной и инвестиционной деятельности предприятий реального сектора экономики, нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов испонительной власти, посвященные вопросам рационального использования ресурсов минерально-сырьевой базы и комплексного освоения недр.

При решении поставленных задач использованы методы теории систем; теории вероятностей; понятия и принципы инновационной и инвестиционной деятельности предприятий реального сектора экономки; методы сравнительного технико-экономического анализа; методы экспертных оценок; методы прогнозирования результатов и прочие методы.

В ходе диссертационного исследования изучена общая и специализированная литература по формированию системы комплексного освоения недр и реализации мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы с учетом специфики проектно ориентированного подхода, доступности природных ресурсов, а также структуры и возможностей реального сектора экономики республики Башкортостан в современной экономике России. При написании работы использованы законодательные и нормативно-правовые документы, годовые отчеты и официальные публикации по проблемам инновационной и инвестиционной деятельности предприятий реального сектора экономики, материалы научных конференций, а также федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы и документы.

Выявление проблемы и ее научное рассмотрение в методологическом плане осуществлено в соответствии с принципами системного подхода, предлагающими исследование инновационных и инвестиционных процессов, протекающих на предприятиях реального сектора экономики республики Башкортостан, с одной стороны, как сложной системы во всех ее многообразных отношениях, а с другой стороны, в вертикальном разрезе как системы, распадающейся на иерархические организационные уровни (предприятие, территориальный отраслевой комплекс, регион).

В процессе работы применялись законы диалектической логики и общенаучные методы: научная абстракция, классификация, сравнения, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогии, моделирование. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Ряд методологических положений и выводов, содержащихся в диссертации, илюстрирован расчетными таблицами и графическими схемами, подготовленными автором на основе статистических данных Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ и Госкомстата России.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании новой концепции эффективного управления предприятиями реального сектора экономики республики Башкортостан на основе внедрения системы комплексного освоения недр и механизмов ее практической реализации, направленных на рациональное использование минерально-сырьевой базы региона.

В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующее:

1. Сформулированы теоретические положения и определены базовые принципы управления инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий реального сектора экономики республики Башкортостан. Суть предлагаемого подхода состоит в обосновании гипотезы о необходимости внедрения системы комплексного освоения недр, способствующей рациональному использованию минерально-сырьевой базы и эффективности реализации мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы данного региона. Впервые определена роль инновационного развития отраслей реального сектора экономики для эффективного управления ресурсами республики Башкортостан, позволившая на основе классификации ценностей природных ресурсов определить условия и механизмы выбора проектов комплексного освоения недр в регионе.

2. Разработана и обоснована концепция инновационного развития отраслей реального сектора экономики республики Башкортостан на основе комплексного освоения недр, суть которой состоит в применении рыночных механизмов при формировании системы распределения прав на реализацию мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и агоритма участия предприятия в их реализации, что позволило предложить инвестиционную стратегию комплексного освоения недр и определить мероприятия по рациональному использованию минерально-сырьевой базы региона .

3. Разработаны методологические основы построения системы комплексного освоения недр в республике Башкортостан, позволившие не только сформировать программу инновационного развития отраслей реального сектора экономики и определить условия эффективного управления отходами предприятий данных отраслей, но и предложить классификацию мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы региона.

4. Предложена структурная схема и проведена оценка инновационного потенциала проектов комплексного освоения недр в республике Башкортостан, базирующаяся на учете ключевых особенностей реализации данных проектов предприятиями отраслей реального сектора экономики, что позволило раскрыть позитивное влияние системы комплексного освоения недр на рациональное использование ресурсов минерально-сырьевой базы региона.

5. Впервые в системе управления предприятиями реального сектора экономики республики Башкортостан использованы рыночные механизмы управления инновационно-инвестиционной деятельностью и реализации проектов комплексного освоения недр, позволяющие на основе использования экологических платежей, системы залога/возврата и системы торговли разрешениями на загрязнения предложить модель оценки сопряженных выгод от практической реализации данных проектов.

6. Обоснована необходимость инновационного развития институциональной структуры отраслей реального сектора экономики республики Башкортостан, базирующаяся на классификации ценностей природных ресурсов, использующихся при реализации инновационно-инвестиционных проектов комплексного освоения недр, и учитывающая прямые и сопряженные выгоды от реализации данных проектов на национальном, местном и проектном уровне, что позволило определить основные факторы формирования и условия реализации модели торговли квотами на отходы от проведения мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы.

7. Определены условия государственной поддержки инновационно-инвестиционных проектов комплексного освоения недр, реализуемых предприятиями реального сектора экономики республики Башкортостан, и обоснованы механизмы стимулирования НИОКР в области природоохранной деятельности на основе системы распределения прав на реализацию мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы, что способствовало повышению эффективности использования минерально-сырьевой базы региона.

8. Разработана инвестиционная стратегия комплексного освоения недр республики Башкортостан, основанная на принципах экономической независимости ее участников, рациональности их поведения, оценки эффективности реализуемых проектов и оптимизации структурных связей между хозяйствующими субъектами отраслей реального сектора экономики в регионе, что позволило сформировать агоритм участия предприятий в мероприятиях по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы.

9. Предложена модель бюджетирования инвестиционных затрат по инновационно-инвестиционным проектам комплексного освоения недр, основанная на аксиомах рационального экономического поведения предприятий реального сектора экономики и адекватном отражении фактора времени при реализации ими процедур бюджетирования, что позволило разработать формат стандартизации мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и регулирования процедур комплексного освоения недр в республике Башкортостан, а также провести его практическую апробацию на примере создания подземных хранилищ газа в регионе.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизмов организации системы комплексного освоения недр, эффективного управления мероприятиями по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и рационального использования природных ресурсов минерально-сырьевой базы в любом территориальном образовании или регионе современной экономики России.

Практическая значимость проведенной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов в текущей деятельности предприятий реального сектора экономики республики Башкортостан при внедрении системы инновационного развития и стратегии инвестиционного обеспечения проектов комплексного освоения недр. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что их использовании позволит:

- совершенствовать управление инновационными и инвестиционными процессами в отраслях реального сектора экономики путем воздействия на его параметры методами комплексного освоения недр;

- эффективно распределять и расходовать природные ресурсы минерально-сырьевой базы региона при контроле выбросов в окружающую среду и стимулировании условий разработки новых технологий очистки и утилизации отходов;

- корректировать модели управления предприятиями реального сектора экономики с использованием системы комплексного освоения недр рынка и определять направления реорганизации существующих бизнес-процессов.

Основные положения диссертации могут быть использованы:

- при разработке экономической политики регулирования предприятий реального сектора экономики любого региона России на федеральном, региональном и отраслевом уровнях;

- при формировании агоритма участия предприятия в мероприятиях по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и совместной реализации инновационно-инвестиционных проектов по комплексному освоению недр;

- в учебном процессе вузов при изучении дисциплин, связанных с управлением предприятиями отраслей реального сектора экономики и регулировании условий их инновационной и инвестиционной деятельности.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мигранов, Салават Джонович

7. Основные выводы по проведенным мероприятиям по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы в рамках реализации инновационных проектов комплексного освоения недр для обеспечения рационального использования минерально-сырьевой базы региона.

Программа создания ПХГ в первом и втором вариантах является экономически эффективной (чистый дисконтированный доход за расчетный период - положительный при норме дисконтирования 8% годовых).

В первом варианте для программы в целом внутренняя норма прибыли находится в диапазоне от 12,5 до 19,5% годовых в зависимости от рынков сбыта газа.

Равная норма прибыли участникам в первом варианте программы (ОАО "Газпром" и АНК "Башнефть") может быть обеспечена при следующих условиях участия в инвестициях:

Х при реализации газа на внутреннем рынке ОАО "Газпром" -85%, АНК "Башнефть" - 15%;

Х при реализации газа на мировом рынке ОАО "Газпром" 93%, АНК "Башнефть" - 7%.

Заключение

1. Современное состояние отраслей реального сектора экономики (РСЭ) республики Башкортостан ухудшилось в силу разрыва хозяйственных связей при управлении товарно-денежными протоками, существовавших не одно десятилетие. При этом в условиях глобализации на них возлагается ведущая роль в развитии российской экономики. Поэтому требуется внедрение инновационных механизмов развития РСЭ для формирования концепции рационального использования минерально-сырьевой базы (МСБ), эффективного управления мероприятиями по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы и инновационного развития системы комплексного освоения недр (КОН) в республике Башкортостан.

Рассмотрение условий инновационного развития РСЭ на основе КОН в работе начинается с уточнения базовых понятий. Так, под КОН в работе понимается осуществление такого комплекса технических, технологических, правовых, организационных, финансово-кредитных, налоговых и иных мероприятий, которые в процессе изучения, освоения и использования ресурсов недр при соблюдении установленных лимитов, норм, стандартов и правил недропользования дают государству и обществу наибольший социально-экономический эффект от использования природных ресурсов рассматриваемого участка недр или региона.

Под инновационным развитием РСЭ на основе КОН в работе рассматриваются непрерывные, своевременные и рациональные процессы инициирования, разработки и внедрения технологических новшеств, инновационных проектов и программных продуктов, обеспечивающих аналитическую диагностику и оценку процессов изучения, освоения и использования ресурсов недр для обеспечения условий достижения наибольшего социально-экономического эффекта от использования природных ресурсов в любом участке недр или регионе России.

В работе раскрыта роль инновационного развития РСЭ на основе КОН на примере рационального использования МСБ конкретного региона - республики Башкортостан. Таким образом, мы можем выделить объективные причины, обуславливающие необходимость и актуальность в современных условиях формализации и использования теоретико-методологических основ и практических результатов инновационного развития РСЭ республики на основе КОН:

- неизбежный спад добычи нефти в республике, связанный с вступлением большинства месторождений в позднюю стадию разработки и отрицательным соотношением ежегодных объемов добычи и прироста запасов в недрах; в то же время - наличие определенных перспектив для частичного воспонения погашаемых запасов за счет выявления новых месторождений и увеличения нефтеотдачи;

- наличие ряда неосвоенных глубокозалегающих медно-кочеданных месторождений с крупными запасами цветных металов, серы, благородных, редких и рассеянных элементов;

- недостаточная геологическая изученность ряда территорий, особенно в горной части, и возможность выявления здесь новых, нетрадиционных для республики, видов и типов полезных ископаемых ;

- недостаточность глубины переработки природного сырья (нефть, руды цветных металов) и широты ассортимента выпускаемой товарной продукции.

РСЭ республики Башкортостан не только обеспечивает ее нефтепродуктами, электрической и тепловой энергией, углем, вырабатывает сырье для химии и нефтехимии, но и позволяет поставлять за пределы республики около 70% нефтепродуктов (в том числе в страны СНГ и дальнего зарубежья) и часть вырабатываемой электроэнергии. Тем не менее, мы можем констатировать необходимость использования методик и мероприятий его инновационного развития на основе комплексного освоения недр для рационального использования МСБ региона.

Роль инновационного развития РСЭ на основе КОН в различных отраслях республики Башкортостан проявляется в современных экономических условиях более чем явно, особенно в вопросах рационального использования МСБ региона, где в ближайшее время потребуется проведение ряда инновационных мероприятий.

Все эти задачи давно уже стоят перед экономикой республики Башкортостан. Ожидавшееся саморегулирование эффективности энергопользования в результате перехода к рыночным отношениям не произошло. Поэтому необходимо применение, в том числе и на государственном уровне, методических основ инновационного развития РСЭ через рациональное использование МСБ и внедрение системы КОН.

Для реализации этих инновационных мероприятий с применением основных положений КОН и учетом социальных условий перспективного развития РСЭ республики целесообразно применять поэтапное решение. На первом этапе (5 лет) - минимальные капитальные вложения с использованием резервов интеграции, реконструкция действующих мощностей и их освоение. На втором этапе (5 лет) - реконструкция действующих, проектирование и строительство новых мощностей.

Все вышесказанное подчеркивает роль инновационного развития РСЭ на основе КОН в вопросах рационального использования МСБ региона и оптимизации и улучшения отраслевой инфраструктуры региона.

В республике Башкортостан основной проблемой внедрения инновационных мер развития РСЭ и механизмов КОН является загрязнение окружающей природной среды. Более других атмосферный воздух в республике загрязняют предприятия РСЭ, которые включают такие крупные отрасли промышленности, как нефтеперерабатывающая, нефтехимическая, химическая, нефтедобывающая и электроэнергетическая .

Таким образом, проблемы инновационного управления комплексным освоением недр состоят в том, что интенсификация инновационных и инвестиционных процессов на предприятиях РСЭ в республике Башкортостан приводит к росту воздействия на состояние окружающей среды, атмосферного воздуха и водоемов. В силу этого, при реализации мероприятий инновационного развития РСЭ на основе КОН республики необходимо найти баланс, при котором бы обеспечивалась и интенсификация инновационных и инвестиционных процессов, и снижение воздействия. Сделать это сложно, но возможно при раскрытии концептуальных основ реализации программ КОН, и формализации направлений их инвестиционного обеспечения.

2. Сложившаяся в республике ситуация в области обращения с отходами во многом определяется ее ресурсно-промышленным потенциалом. Башкортостан - регион с развитой энергетикой, нефтедобычей и нефтепереработкой, химической, нефтехимической и машиностроительной промышленностью и с широким спектром мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы, негативно влияющих на состояние окружающей среды, атмосферного воздуха и водоемов.

Внедрение системы КОН, балансирование природоохранных мероприятий и мероприятий по освоению ресурсов МСБ, а также обеспечение рационального использования МСБ приведет к снижению объемов образования отходов, увеличению объемов их повторного вовлечения в производство полезной продукции, обеспечению условий безопасного размещения отходов. Поэтому внедрение системы КОН является одной из приоритетных задач инновационного развития РСЭ в республике Башкортостан.

В целях планирования и реализации мер по формированию системы КОН, уменьшению количества отходов, их использованию, обезвреживанию и размещению, а также определению приоритетных направлений в решении проблемы отходов с учетом состояния окружающей природной среды и уровня социально-экономического развития Госкомэкологией республики Башкортостан с привлечением УГАТУ (Уфимского государственного авиационного технического университета) и НИИ БЖД (научно-исследовательского института безопасности жизнедеятельности) разработана республиканская целевая программа "Отходы производства и потребления".

Целью программы, направленной на рациональное использование МСБ региона, является уменьшение объемов образования и накопления отходов путем формирования правового и экономического механизма хозяйствования, стимулирующего минимизацию образования отходов производства и потребления, сбор и переработку вторичного сырья, безопасное размещение и обезвреживание отходов производства и потребления. С учетом сложности проблемы и социально-экономического состояния России и республики Башкортостан реализацию программы предполагается осуществить в три этапа в течение 10 лет.

Программой предусмотрено создание действенного механизма, позволяющего допонительно получать и аккумулировать средства для решения проблем в области обращения с отходами. Результатом реализации программных мероприятий в области КОН и балансирования влияния природоохранных мероприятий и мероприятий по освоению ресурсов МСБ дожны стать реальное улучшение санитарного состояния городов и населенных пунктов республики.

При этом представляется целесообразным провести систематизацию социально-экономических целей инновационного развития РСЭ региона и классификацию мероприятий по освоению ресурсов МСБ с точки зрения обеспечения ее рационального использования для региона и балансирования природоохранных мероприятий и мероприятий по освоению ресурсов МСБ с целью определения условий интенсификации инновационных и инвестиционных процессов предприятий республики Башкортостан. В работе к свойствам рационального использования МСБ региона и балансирования природоохранных мероприятий и мероприятий по освоению ресурсов МСБ отнесены:

1. Механизм влияния на конечные социально-экономические цели развития региона. Вызывая изменения структурных показателей экономики, мероприятия по освоению ресурсов МСБ могут заметно влиять на экономическое развитие и через него опосредованно - на социально - экономические цели развития региона. Мероприятия по освоению ресурсов МСБ могут приводить к изменению социальных индикаторов за счет экологических эффектов, на достижение которых они- рассчитаны. Естественно, что возможен класс мероприятий, непосредственно ориентированных на социально-экономические цели развития региона.

2. Уровень проявления результатов мероприятий по освоению ресурсов МСБ. Цель мероприятия и выделяемые для ее осуществления ресурсы могут быть локализованы на определенном уровне иерархии (народнохозяйственный, ведомственный и т.п.).

3. Степень влияния неэкономических (социальных, экологических, политических) факторов. Неэкономические цели могут оказывать в ряде ситуаций решающее влияние на выбор варианта мероприятия по освоению ресурсов МСБ с точки зрения обеспечения условий инновационного развития РСЭ и рационального использования МСБ региона. Специфика сопоставления результатов и затрат по разным вариантам мероприятий по освоению ресурсов МСБ, отражающая структуру целей, способы их измерения или описания, обусловливает целесообразность обособления определенных классов данных мероприятий при оценке их эффективности.

4. Согласованность участников реализации мероприятий по освоению ресурсов МСБ. Механизм взаимодействия участников оказывает непосредственное влияние на формирование системы целей, возможные способы распределения общих результатов и затрат, процедуры обмена информацией и выбора варианта мероприятий по освоению ресурсов МСБ.

С учетом всего вышесказанного, в работе предложена классификация мероприятий по освоению ресурсов МСБ в зависимости от структуры социально-экономических целей инновационного развития РСЭ и обеспечения условий рационального использования МСБ региона.

3. Под проектом по КОН понимается любое плановое, проектное, организационно-техническое или другое мероприятие по освоению ресурсов МСБ, направленное на удовлетворение определенной общественной потребности в использовании МСБ региона, для осуществления которого требуются значительные ресурсы (природные, трудовые, финансовые, информационные и др.). Оценка инновационного потенциала проектов по КОН может осуществляться в экономическом, социальном, экологическом, оборонном направлении.

В состав затрат на реализацию проектов по КОН посредством проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ включаются расходы и рентные оценки всех видов инновационных и инвестиционных ресурсов, использование которых необходимо для осуществления данных мероприятий и ликвидации их негативных последствий в аспекте обеспечения условий рационального использования МСБ и формирования системности в организации комплексного освоения недр региона.

С позиций системного анализа процессов эффективности, инновационный потенциал проектов по КОН посредством проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ условно разделяется на три группы: малый, крупный и глобальный. Для описания каждой группы можно предложить определения лишь с ограниченной степенью строгости. В отличие от математических понятий и объектов, к которым эти понятия применимы, с помощью экономических определений трудно провести четкое и однозначное разделение упомянутых групп на непересекающиеся классы мероприятий по освоению ресурсов МСБ.

В то же время применение методов, рекомендуемых для оценки инновационного потенциала проектов по КОН посредством проведения мероприятий определенной группы по освоению ресурсов МСБ, может привести к выводам, противоречащим представлениям о рациональном использовании МСБ региона. Поэтому окончательное суждение об оценке инновационного потенциала проекта КОН посредством проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ, с точки зрения отнесения к группе малых, крупномасштабных или глобальных может быть вынесено не только с помощью сопоставлений характеристик мероприятий данного проекта, но и по результатам отнесения данных мероприятий к тому или иному классу.

Таким образом, если под проектами КОН с крупным инновационным потенциалом обычно понимаются проекты и мероприятия по освоению ресурсов МСБ, для осуществления которых требуются большие объемы капитальных вложений, то этого недостаточно. Это определение следует допонить условием "относительно инновационных и инвестиционных ресурсов, которыми располагают отдельные участники проекта". В частном случае это может быть и один участник, например государство или предприятие. Если участников несколько, и они принадлежат к различным уровням иерархии в народном хозяйстве, то к определению проекта по КОН с крупным инновационным потенциалом следует добавить указание уровня иерархии, соответствующего наиболее высокому среди участников мероприятий по освоению ресурсов МСБ.

При формировании инновационно-инвестиционного проекта по КОН посредством проведения комплекса мероприятий по освоению ресурсов МСБ оценка затрат и масштаба проекта не всегда является достаточным условием для его реализации на практике. Например, масштаб экологических результатов проекта (допустим, строительство ГЭС) таков, что для правильной оценки его инновационного потенциала необходимо учесть интересы населения определенного региона. Если стоимостную оценку изменений условий жизнедеятельности населения сложно рассчитать или признать адекватной ожидаемым последствиям неэкономического характера, то такой проект по критерию величины инновационного потенциала более правомерно отнести к крупным или глобальным. Поэтому в работе определены особенности проектов по КОН посредством реализации комплекса мероприятий по освоению ресурсов МСБ, ранжированных по критерию величины их инновационного потенциала.

Выбор наилучшего инновационно-инвестиционного проекта КОН по критерию величины инновационного потенциала при несовпадении интересов отдельных участников разработки и реализации мероприятий по освоению ресурсов МСБ требует:

- расширения круга рассматриваемых альтернатив во избежание опасности сопоставления инновационно-инвестиционных проектов КОН по критерию величины инновационного потенциала проекта, выгодного разработчикам или другим заинтересованным лицам;

- тщательного анализа поноты представляемого набора альтернативных вариантов проектов КОН;

- исследования целесообразности расширения постановки задачи, которую призван решить крупномасштабный проект.

Наличие разнообразных последствий осуществления инновационно-инвестиционных проектов КОН (экономических, социальных, экологических, политических, оборонных и т.д.) обусловливает целесообразность моделирования различных разрезов оценки процессов формирования инновационного потенциала данных проектов. Это приводит к необходимости разработки системы моделей, с достаточно большой глубиной исследующих отдельные аспекты реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН, и взаимной увязки получаемых в отдельных подсистемах результатов, влияющих на величину инновационного потенциала проекта.

Если для малых по величине инновационного потенциала инновационно-инвестиционных проектов КОН посредством проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ наилучшим можно считать вариант с наибольшей разностью между стоимостной оценкой всех наиболее существенных результатов и затрат с учетом их разновременности, то для проектов с крупным и глобальным инновационным потенциалом такой подход ограничен рядом факторов, вытекающих из отмеченных выше особенностей мероприятий данного класса, а именно:

- не всегда представляется возможным получить стоимостную оценку всех существенных результатов и затрат;

- параметры, используемые при оценке результатов и затрат, могут зависеть от инновационно-инвестиционного проекта так, что до выбора варианта мероприятий по освоению ресурсов МСБ имеется лишь несколько гипотез относительно значений формируемого инновационного потенциала;

- не всегда допустимо использование скалярной величины в качестве критерия оценки потенциала проекта;

- ограничено применение для учета фактора времени взвешивающей функции типа сложных процентов;

- нарушается аддитивность оценки величины инновационного потенциала инновационно-инвестиционного проекта посредством применения мероприятий по освоению ресурсов МСБ;

- при большом объеме ресурсов, вовлекаемых в осуществление проекта с крупным и глобальным уровнем инновационного потенциала, изолированное рассмотрение затрат и результатов, относящихся только к этому проекту, может оказаться недостаточным для принятия решения о выборе проекта и комплекса мероприятий по освоению ресурсов МСБ.

4. Экономическая теория утверждает, что свободный рынок стремится произвести необходимые обществу товары и услуги. Но часто при КОН происходят негативные "экстернальные" экологические эффекты, например, загрязнение. Экстернальный характер этих эффектов означает, что они не отражены в цене товара. Данные эффекты возникают также и в том случае, когда экологические ценности являются "общественными благами", которыми пользуются все без исключения члены общества, и поэтому отсутствуют стимулы к частным инвестициям и в разработку рыночных механизмов эффективного управления проектами КОН.

Как правило, для коррекции негативных экстернальных эффектов при КОН обычно используются методы государственного регулирования рынков. Государство централизованно "командует" процессом КОН. Это обычно означает законодательное внедрение обязательных технологических нормативов, выпонение которых ложится тяжелым бременем на производителей. Экологические нормативы одинаковы для всех производителей, поэтому они препятствуют наиболее рациональному использованию МСБ, замедляют процесс реализации природоохранных мероприятий и мероприятий по освоению ресурсов МСБ, -требуют централизованного планирования экономики.

Хотя в ряде случаев такое государственное регулирование позволило существенно улучшить качество окружающей среды, оно обычно оказывается весьма дорогостоящим мероприятием. Дело в том, что стоимость снижения выбросов при реализации проектов КОН на разных предприятиях различна, а общий экологический норматив приводит все предприятия "к общему знаменателю", требует установки одинаковых систем очистки, хотя на некоторых предприятиях выбросы могли бы быть снижены гораздо более дешевыми способами.

Поскольку основная причина вмешательства государства заключается в том, что при реализации инновационно-инвестиционного проектов КОН происходят негативные экстерналь-ные эффекты, то лучший способ решить эту проблему Ч скорректировать процесс разработки и реализации проектов КОН на основе создания определенных стимулов достижения желаемого экологического результата. Рыночные механизмы управления инновационно-инвестиционными проектами корректируют ценообразование и распределение инновационных и инвестиционных ресурсов, которые направляются на защиту окружающей среды, таким образом, мобилизуя работу предприятий отдельного региона или отрасли РСЭ в желаемом направлении, на пользу окружающей среде.

При этом поные затраты общества на достижение экологических целей снижаются, так как снижение загрязнения в первую очередь происходит на тех предприятиях, где это дешевле всего сделать. Использование рыночных механизмов управления инновационно-инвестиционными проектами КОН приводит к снижению загрязнения, способствует техническому прогрессу в области природоохранных технологий и эффективному использованию инновационных и инвестиционных ресурсов общества, отдельных регионов и предприятий (например, экономии топлива).

Среди рыночных механизмов управления инновационноинвестиционными проектами КОН наиболее широко применяются экологические платежи и сборы, торговля разрешениями на загрязнение и системы залога/возврата.

Учитывая комплексность экологических проблем и воздействие природоохранной политики на социальную и экономическую деятельность, данные проблемы в сфере реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН обычно решаются путем использования "смешанной политики", базирующейся на комбинации командно-административных, экономических и других механизмов управления их развитием. Отметим, что экономические инструменты не являются идеальным и единственным решением. Эффективность экономических инструментов всегда зависит от их сочетания с общей политикой .

На основе практического опыта применения рыночных механизмов управления инновационно-инвестиционными проектами КОН в последние годы сформировалась твердая база для последовательного перехода экологической политики в сторону большего использования рыночных механизмов.

Следует помнить, что любое использование рыночных механизмов управления инновационно-инвестиционными проектами КОН дожно происходить только при добровольном согласии населения страны или стран Ч участниц таких механизмов. На национальном уровне каждое государство дожно выбирать наиболее предпочтительный (с его точки зрения) механизм достижения природоохранной цели при реализации мероприятий по освоению ресурсов МСБ. Среди альтернатив Ч развитие технологий, торговля разрешениями на выбросы или специальные налоги, законодательное регулирование, введение технологических нормативов, другие инструменты экологической политики. Международные договоренности в сфере изменения климата не дожны подменять суверенное право каждого государства применять наиболее подходящие методы управления инновационно-инвестиционной деятельностью по КОН внутри страны.

В целом можно сделать следующее заключение о преимуществах применения рыночных механизмов управления инновационно-инвестиционными проектами КОН посредством проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ:

1) гарантия соблюдения желаемого качества окружающей среды не только в статике, но и в динамике. Выбросы всегда равны или меньше количества распределенных разрешений;

2) система разрешений, особенно выдаваемых на длительное время, создает условия для принятия догосрочных инвестиционных решений. Предприятие знает, сколько разрешений будет в его распоряжении, и проводит оценку инновационного потенциала инновационно-инвестиционных проектов КОН исходя из анализа догосрочной перспективы;

3) торговля как рыночный механизм управления инновационным развитием инновационно-инвестиционных проектов КОН обеспечивает наиболее эффективное распределение средств общества, предназначенных для реализации природоохранных мероприятий. Получая права на выбросы, покупатель передает продавцу определенные средства, которые последний в основном затрачивает на реализацию природоохранных мероприятий.

Также отметим, что есть ряд ограничений на возможность использовать торговлю в качестве универсального рыночного механизма управления инновационно-инвестиционными проектами КОН. В основном это касается неэквивалентности выбросов из разных источников. Торговля подразумевает если не поную эквивалентность, то хотя бы возможность легко конвертировать выбросы от одного источника в вид, сопоставимый с выбросами другого. Эффективное использование рыночных механизмов управления проектами КОН требует четкого представления подобных ограничений. Тогда рыночные механизмы могут быть адаптированы или допонены другими механизмами, и их использование принесет максимальные результаты при реализации широкого спектра мероприятий по освоению ресурсов МСБ с точки зрения обеспечения условий рационального использования МСБ региона или страны в целом.

5.Внедрение рыночных механизмов позволяет сформировать модель оценки сопряженных выгод от реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН и модель торговли квотами на отходы от реализации мероприятий по освоению ресурсов МСБ в рамках данных проектов. Сопряженные выгоды, возникающие при сокращении отходов от проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ, определяются как сопряженное улучшение состояния общества, не связанное напрямую с преодолением последствий изменения окружающей среды, состояния воздуха и водоемов, возникающее при осуществлении мероприятий по сокращению числа мероприятий по освоению ресурсов МСБ.

Сопряженные выгоды могут быть больше в одной системе инновационно-инвестиционных проектов КОН и значительно меньше в другой. Ярким примером является сокращение последствий проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ в развитых и развивающихся странах. В странах Западной Европы уже достигнуто значительное уменьшение последствий проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ. Допонительное сокращение отходов и загрязняющих веществ в результате внедрения энергоэффективных технологий не столь значительно. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой, где "чистое производство" только начинает развиваться, каждый шаг по увеличению энергоэффективности приводит к значительному снижению выбросов твердых частиц и других загрязнителей от проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ. Поэтому и сопряженные выгоды от реализации подобных проектов особенно велики.

Для анализа выгод, сопутствующих снижению негативных последствий мероприятий по освоению ресурсов МСБ в рамках реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН в работе использованы самые последние результаты расчетов динамики загрязнения окружающей среды, воздуха, водоемов. Эти расчеты сделаны на основе модели межотраслевого баланса, которая была первоначально разработана экономистом Всемирного банка Гордоном Хьюзом для описания переходных процессов в экономике, а впоследствии доработана для применения в России Е. Гурвичем и А. Голубом. Эта модель успешно использовалась в экономических исследованиях в России с 1996 г. для проекта Организации экономического сотрудничества и развития в Европе (ОЭСР) и ряду других проектов в России. Недавно эта модель также применялась в исследовании Национальной Стратегии России в области снижения негативных последствий проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ при реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН в регионах.

При этом различные способы сокращения количества отходов от проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ в рамках реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН могут иметь положительные и отрицательные побочные эффекты для здоровья населения, экосистем, землепользования и т.п. При этом выгоды носят как прямой, так и косвенный характер.

В основе модели оценки сопряженных выгод лежит ценность природного ресурса, поэтому в работе дана классификация данных ценностей, которые включаются в его общую экономическую ценность, формирующуюся при реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН и использовании соответствующих методик развития инновационно-инвестиционной деятельности предприятий РСЭ республики Башкортостан

Не менее важное значение при оценке сопряженных выгод от использования МСБ и реализации мероприятий по освоению ее ресурсов занимает вопрос четкой формализации институциональных и юридических аспектов управления инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий РСЭ на основе КОН. В настоящее время не существует универсальной модели торговли квотами на отходы от проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ в рамках реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН и использования соответствующих методик развития РСЭ. Однако все модели имеют три общих элемента. В последнее время при обсуждении инструментов политики по предотвращению климатических изменений основное различие проводится между системами торговли квотами и кредитными механизмами. Эти две модели могут быть совмещены.

При этом Правительство и хозяйствующие субъекты дожны определить компетентные подотчетные органы для выпонения функций институциональной структуры. Например, хозяйствующие субъекты дожны выявить специалистов, обладающих достаточной технической и юридической компетенцией, которые будут нести ответственность за подготовку отчетов по отходам от проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ, осуществлять сдеки с квотами на отходы, а также обеспечивать поддержание баланса на счетах разрешений на отходы для соблюдения обязательств. б. Определение квот на отходы по мероприятиям по освоению ресурсов МСБ для промышленного предприятия при реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН в значительной мере является продуктом переговорного процесса. В основном квоты на отходы определяются на основе примеров действующих проектов КОН, когда за базу берется какой-то достигнутый уровень отходов по проведенным мероприятиям по освоению ресурсов МСБ, а затем он трансформируется в некую величину Ч квоту на отходы, приемлемую для того, кто эту квоту получает. Процедура расчета отходов по проведенным мероприятиям в рамках реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН различается в зависимости от категории источников, однако в самом упрощенном виде ее можно представить так: Объем произведенной продукции или потребленного топлива (мн.т.) * Коэффициент отходов (т.) = Отходы (мн. т.).

Для формализации мер государственной поддержки инновационно-инвестиционных проектов КОН в работе рассмотрены три различных сценария, которые различались предположениями о ежегодном приросте ВВП и сокращении его энергоинтенсивности, а также ежегодными изменениями отходов по проведенным мероприятиям на единицу произведенной энергии. Такой упрощенный подход не учитывает нескольких важных факторов, которые влияют на прогнозы отходов по проведенным мероприятиям по освоению ресурсов МСБ, таких, как изменения структуры ВВП, инвестиции в новые технологии, структура энергобаланса, отклик экономики на ценовые сигналы и т.п.

В результате такого упрощения прогнозы динамики отходов по проведенным мероприятиям по освоению ресурсов МСБ выглядят не очень достоверными, бюджет отходов оказывается преувеличенным. Однако и более детальный анализ не устраняет основные неопределенности, связанные с прогнозированием отходов в России, что является особенно необходимым для формализации мер государственной поддержки инновационно-инвестиционных проектов КОН и ограничения реализации мероприятий по освоению ресурсов МСБ. Для устранения данной неопределенности в работе были подробно изучены различные подходы и методы прогноза отходов по проводимым в России мероприятиям по освоению ресурсов МСБ.

За последние несколько лет значительно возросло число систем распределения прав на реализацию мероприятий по освоению ресурсов МСБ, которые основаны на принципе свободной торговли разрешениями на отходы по проводимым мероприятиям и других рыночных и государственных стимулах.

Меры по созданию экономических стимулов в природоохранной деятельности и системе распределения прав на реализацию мероприятий по освоению ресурсов МСБ довольно разнообразны. Применяются методы компенсации, усреднения, банкинга, направленные на оптимизацию природоохранных расходов внутри предприятия, а по программе кислотных дождей была разрешена торговля отходами между предприятиями внутри "пузыря", т.е. ограничения на суммарные отходы от всех инновационно-инвестиционных проектов КОН. Все эти методы помогают предприятиям снизить затраты на достижение экологических целей, а общество получает выгоды в виде улучшенной инвентаризации отходов, выпонения природоохранных целей, сочетания экономического роста со снижением отходов от мероприятий по освоению ресурсов МСБ.

Формирование системы распределения прав на реализацию мероприятий по освоению ресурсов МСБ дает предприятиям большую гибкость, чем методы компенсации, усреднения, банкинга. Модель торговли внутри "пузыря", или модель торговли квотами, дает предприятиям и правительству более широкий набор стимулов. При этом достигаются количественные цели снижения отходов путем колективной оптимизации. Все фирмы получают обязательства по снижению .отходов, устанавливается жесткий мониторинг и система контроля над выпонением обязательств. Взамен предприятия получают определенную гибкость в достижении поставленных целей.

Орган государственного регулирования сохраняет законодательную инициативу и контроль над функционированием всей системы распределения прав на реализацию мероприятий по освоению ресурсов МСБ. При этом административные усилия гораздо меньше, чем при командно-контрольном регулировании. Основные принципы системы распределения прав на реализацию мероприятий Ч это снижение затрат, технический прогресс и улучшение экологических показателей путем колективной оптимизации. Никаких специальных разрешений не требуется, если компания хочет снизить отходы от проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ ниже разрешенного уровня и продать сэкономленные разрешения.

7. Инновационно-инвестиционные проекты КОН отличаются тем, что в их осуществлении могут быть заинтересованы несколько самостоятельных участников. Вкладывая в мероприятие собственные инвестиционные ресурсы, каждый из них преследует свои интересы. Выбор наиболее оптимального варианта инвестирования такого проекта дожен базироваться на определенной системе принципов разработки инвестиционной стратегии КОН.

Применение принципов формирования инвестиционной стратегии КОН позволяет выбрать наиболее адекватную процедуру формирования наиболее предпочтительного варианта инвестирования проектов с учетом отмеченных особенностей проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ. Проблема выбора математического аппарата, адекватного задаче поиска наилучшего варианта формирования инвестиционной стратегии КОН является одной из важнейших при разработке инструментария совершенствования процедур инновационного развития РСЭ в республике Башкортостан.

В практике формирования инвестиционной стратегии и обоснования вариантов инвестирования проектов КОН посредством проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ, обладающих социальными результатами, получил применение подход, основанный на экспертной оценке коэффициентов относительной важности получаемых результатов для достижения определенных социальных целей, взвешивании самих целей и построении на этой основе функции полезности многомерной альтернативы. Существуют научные работы, в которых в рамках аксиоматического подхода предлагаются различные формальные процедуры определения параметров функции предпочтения лиц, принимающих решения, но экономического обоснования адекватности предлагаемых методов задачам формирования инвестиционной стратегии и выбора оптимального варианта инвестирования проектов КОН недр в них не содержится.

На основании подобных утверждений приемлемой считается процедура отбора инновационно-инвестиционных проектов КОН, предусматривающая вначале ранжирование критериев, а затем последовательное сужение рассматриваемых альтернатив за счет отбрасывания "худших" по отдельным критериям.

Любой из результатов формирования инвестиционной стратегии КОН, если его можно рассматривать как желаемый, достигается за счет использования ограниченных и поэтому обладающих ценой инвестиционных ресурсов. Если какой-то результат дожен рассматриваться как нежелательный, но неизбежный при данном варианте формирования инвестиционной стратегии КОН, то ему можно поставить в соответствие определенный объем инвестиционных ресурсов, затрата которых вызвана необходимостью ликвидировать или уменьшить до допустимого уровня отрицательные последствия реализации инновационно-инвестиционных проектов посредством проведения мероприятий по освоению ресурсов МСБ.

Данный подход к формированию инвестиционной стратегии КОН аналогичен концепции приведения вариантов к тождественному виду при определении их сравнительной эффективности и концепции "готовности платить", изложенной в зарубежной литературе, когда речь идет о мероприятиях по освоению ресурсов МСБ, направленных на получение социальных результатов, наряду с экономическими. Это дает основание утверждать, что любой результат формирования инвестиционной стратегии КОН может получить стоимостную оценку, которая дожна быть положена в основу сопоставления экономической эффективности различных вариантов инвестирования мероприятий по освоению ресурсов МСБ.

Цена является таким измерителем полезности результата формирования инвестиционной стратегии КОН, который может быть не только указан экспертами, но и определен объективными способами (в частности, с помощью рыночных механизмов управления инновационно-инвестиционными проектами предприятий РСЭ на основе КОН) .

В работе предлагается агоритм участия промышленного предприятия в мероприятиях по освоению ресурсов МСБ, в рамках которого оказывается возможным, решив вначале задачу скалярной оптимизации инвестиционной стратегии КОН, где предприятие рассматривается как единое целое, установить наилучшую структуру объема производства и внутренних потоков, чтобы затем определить такую систему договорных цен, при которой будет обеспечен тот же конечный результат, достижимый при использовании общей схемы, - точка, эффективная по Парето (наилучшая относительно заданного принципа компромисса).

Оптимальное развитие группы предприятий зависит от имеющихся в их распоряжении финансовых и материальных ресурсов, состояния основных производственных фондов, кредитно-финансовой политики государства. Поэтому агоритм участия промышленного предприятия в мероприятиях по освоению ресурсов МСБ дожен обеспечивать гибкое использование собственных финансовых ресурсов, как имеющихся в начале планового периода, так и поступающих в распоряжение объединения в процессе функционирования. Но с учетом распределения этих ресурсов по отдельным предприятиям, их экономической автономности следует предусмотреть возможность взаимовыгодных потоков не только полуфабрикатов, но и финансовых ресурсов (взаимные кредиты и ссуды), без реализации которых не представляется возможным достичь такого значения критерия оптимальности для каждого участника, какое возможно, если группа участников рассматривается как единое предприятие в рамках формализованного выше агоритма участия в мероприятиях по освоению ресурсов МСБ.

8. Инновационно-инвестиционный проект по КОН характеризуется достаточно большим отрезком времени, в течение которого создаются системы и сооружения, связанные с добычей, транспортировкой, хранением и реализацией полезных ископаемых. После ввода в эксплуатацию месторождений параметры предприятий, образующих инфраструктуру, не остаются неизменными во времени.

В частности, при освоении нефтяных и газовых месторождений наращивается пропускная способность системы трубопроводов за счет ввода допонительных ниток, модернизируется оборудование насосных и перекачивающих станций, вводятся новые и совершенствуются старые системы автоматизированного управления трубопроводом. Таким образом, за период службы основных производственных фондов, созданных к моменту начала эксплуатации трубопровода, происходят изменения в техническом оснащении системы, сопровождающиеся изменением объемов транспортной работы, выпоняемой в течение каждого года, а, следовательно, претерпевают изменения годовые доходы промышленного предприятия. Развитие и модернизация трубопровода сопровождаются капитальными затратами. Старение эксплуатируемого оборудования обусловливает рост текущих издержек.

Сравниваемые варианты инновационно-инвестиционных проектов КОН, как правило, имеют разнонаправленную по годам динамику затрат и результатов. Только в случае постоянства отношений затрат и результатов во времени для двух сопоставляемых вариантов (когда по одному из них затраты ниже, а результаты одновременно выше, чем по другому варианту) учет разновременности эффектов не несет допонительной информации. Однако реальная ситуация чаще характеризуется изменением данных отношений во времени. В одни годы результаты или затраты меньше по одному варианту, в другие годы имеет место равенство или обратное соотношение по результатам и затратам сопоставляемых вариантов.

Для бюджетирования несинхронности затрат и результатов наиболее интересными представляются два альтернативных подхода. В первом выдвигается предположение, что несинхронные затраты и результаты в силу их временной неоднородности качественно различны и непосредственно не сопоставимы и не соизмеримы. Тем самым формируется задача векторной оптимизации инвестиционной стратегии КОН с числом целевых функций, равным числу существенно различных моментов времени, а именно, тех, в которых сравниваемые варианты различаются характеристиками.

Во втором подходе допускается, что несинхронные затраты и результаты могут быть бюджетированы с помощью специальной взвешивающей функции, имеющей объективное значение, предназначенной для учета экономической неравнозначности разновременных затрат и результатов, т.е. степени относительного предпочтения благ настоящих благам будущим.

Также роль бюджетирования затрат инвестиционного обеспечения проектов КОН проявляется в процессе учета неэкономических последствий при управлении мероприятиями по освоению ресурсов МСБ. Поэтому в работе предложен формат стандартизации мероприятий по освоению ресурсов МСБ и регулирования процедур развития РСЭ через раскрытие основных положений процесса управления инновационно-инвестиционным проектом КОН на примере реализации мероприятия по созданию подземных хранилищ газа (ПХГ). Кроме этого в работе предлагается сценарий создания и деятельности совместного предприятия, с целью обеспечения благоприятных перспектив реализации инновационно-инвестиционных проектов КОН в рамках их инвестиционного обеспечения.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мигранов, Салават Джонович, Москва

1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Дело, 2000.

2. Алиев А. Менеджмент развития. М.: Изд-во Экономика. 2003 г. 436 с.

3. Але Я Математическая экономия. М.: Экономика, 1963.

4. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: Учебное пособие. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. 167 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М.: Финстатинформ, 1995.

7. Анчишкин А.И. Наука, техника, управление. М.: Наука, 1986.

8. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986.

9. Аньшин В. Инновационный менеджмент. М. : Изд-во Дело. 2003 г. 528 с.

10. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М. : Дело. 2002 г., 280 с.

11. Афанасьев Н. Управление развитием предприятия. СПб.: Издательский дом Инжек. 2003 г. 184 с.

12. Афонин И. Управление развитием предприятия. Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М. : Изд-во Дашков и Ко. 2002 г. 380 с.

13. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М. : Финансы и статистика, 1994.

14. Батрушевич Т.Г., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инноваций: "старые" и "новые" проблемы // Экономика и математические методы,1992.

15. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.

16. Баркер А. Ахимия инноваций. М.: Изд-во Вершина ООО. 2004 г. 224 с.

17. Бармаумов В. Финансовые инвестиции. М.: ФиС. 2003 г.

18. Батрин Ю.Д., Фомин П.А. Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий. Монография. М.: Высшаяшкола, 2002.

19. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М. : Прогресс, 1965.

20. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Юнити-Дана. 2003 г. 631 с.

21. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003 г.

22. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Итем тд, 1995.

23. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. М. : Дело, 1996.

24. Богатин Ю.В. Инвестиционный анализ. М.: Инфра-М, 2000.

25. Богатин Ю.И. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: Дело, 1998.

26. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб, Питер, 2003 г. 288 с.

27. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. М. : Дело, 2000.

28. Бузова И. Коммерческая оценка инвестиций. СПб, Питер. 2003 г. 432 с.

29. Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России / Под ред. М.Х. Лапидуса. М. : Финансы и статистика, 1996.

30. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М: 1-я Федеративная книготорговая компания, 1998.

31. ВанХорнДж.К. Основы управления финансами. М. : Финансы и статистика, 1996.

32. Васильевская И. Инновационный менеджмент. Учеб. пос. шпаргака. М. : Изд-во РИОР. 2004 г. 80 с.

33. Вахрин П. Инвестиции. М.: Дашков и Ко. 2003 г.

34. Введение в рыночную экономику / Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. М.: Высшая школа, 1994.

35. Велесько Е. Инвестиционное проектирование. Минск. БГЭУ. 2003 г. 225 с.

36. Воков И. Проектный анализ. М.: Изд-во Инфра-М. 2004 г. 495 с.

37. Вокова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

38. Второе национальное сообщение Российской Федерации по РКИК / Межведомственная комиссия Российской Федерации по изменению климата. 1998 // www.unfccc.ch.

39. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М. : Дело, 1991.

40. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. М.: Экономика, 1996.

41. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасович B.C. Макроэкономика. М.: Ось-89, 1994.

42. Гапоненко А. Теория управления. М. : Изд-во Российской Академии Государственной Службы. 2004 г. 558 с.

43. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М. : Знание, 1979.

44. Гербер М. Создание предприятия, которое работало бы. М. : Филин, 1996.

45. Гитман Л.Б. Основы инвестирования. М.: Дело,1997.

46. Голуб А., Струкова Е. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995.

47. Голуба A.A. Рыночные методы управления окружающей средой. М.:ГУ ВШЭ. 2002 г.

48. Горемыкин В., Нестерова Н. Стратегия развития предприятия. М.: Изд-во Дашков и КО. 2004 г. 594 с.4 9.Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций. М. : Ось-89, 2000.

49. Городов О. "Собственность" и "интелектуальная собственность" // Интелектуальная собственность. 1994. № 9-10. С. 39.

50. Грегори Н., Мэнкью. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994 .

51. Гуртов В. Инвестиционные ресурсы. М. : Экзамен, 2002 г. 384 с.

52. Дамадаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Бу. 2004 г.

53. Данциг Д. Линейное программирование, его обобщения и применение. М.: Экономика, 1968.

54. Деева А. Инвестиции. М.: Экзамен. 2004 г.

55. Долан Э. Микроэкономика. СПб., 1994.

56. Екатеринославский Ю.Ю. Управление научно-техническим развитием производственных объединений. М.: Экономика, 1976.

57. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

58. Зайцев Н. Экономика, организация и управление предприятием. М.: Изд-во Инфра-М. 2004 г. 491 с.

59. Иванов И. Инновационный менеджмент. М.: Баро-Пресс. 2001 г.

60. Иванов М.М. и др. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990.

61. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Дело, 2000.

62. Исследование рынка. Выбор главного направления. М. : Дело, 1996.

63. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Наука, 1959.

64. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

65. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М.: Наука, 1964.

66. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, методы. М.: Экономика, 1991.

67. Кинг У., КлиландД. Стратегическое планирование и управление. М.: Прогресс, 1982.

68. Клейнер Г.И. и др. Предприятия в нестабильной экономической среде. М.: Экономика, 1997.

69. Ковалев В.В. Инвестиции. М. : М. : ООО ТК Веби, 2003, 440 с.

70. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999.

71. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М. : Финансы и статистика,

72. Количественный анализ в экономике. М.: Наука, 1987.

73. Котынюк Б. Инвестиции. М. : Изд-во Михайлова. 2003 г. 848 с.

74. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты. М.: Дело, 2000.

75. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение НТП. Методические рекомендации и комментарий по их применению. М.: Информэлектро, 1989.

76. КрутикА.Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. М. : Инфра-М, 2000.7 8.Крушвиц JI. Финансирование и инвестирование. Учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2000.

77. Крушвиц Т. Инвестиционные расчеты. М.: Дело, 2001.

78. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ. М.: Прогресс, 1991.

79. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Наука, 1967.

80. Ланкастер Ф. Математическая экономика. М.: Наука, 1972.

81. Лексис В. Кредит и банк. Репринт, воспроизведение -1923 г. М.: Перспектива, 1993.

82. Лещенко М.И. Основы лизинга. М., 2000.

83. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984.8 6. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном банке // Экономика и математические методы, 1994.

84. Лимитовский М.И. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Дело, 1998.

85. Липсиц И. Экономика без тайн. М. : Дело, 1993.

86. Липсиц И. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ. 2003 г.

87. Ложникова А. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М.:МЗ-Пресс, 2001 г., 176 с.

88. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука, 1984.

89. Лукичева Л. Управление организацией. Учебное пособие. М.:1. Омега-JI. 2004 г. 360 с.

90. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М. : Экономика, 1990.

91. Максимова В.Ф. и др. Рыночная экономика. Т. 1. "Теория рыночной экономики. Микроэкономика"; Т. 2. "Макроэкономика". М. : Соминтэк, 1992.

92. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М. : Наука, 1985.

93. Маренков Н. Основы управления инвестициями. М.: Изд-во Еди-ториал УРСС. 2003 г. 480 с.

94. Медынский В. Инновационное предпринимательство. М. : Юнити-Дана. 2002 г.

95. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.

96. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М., 1994.

97. Независимая экспертиза методологии инвентаризации выбросов парниковых газов РАО "ЕЭС России" / "Защита природы", ЦПРП. М.; Вашингтон; Нью-Йорк, 2001.

98. Первозванский А., Первозванская Т. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.

99. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985.

100. Пилипенко А. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Маркетс ДС. 2003 г. 432 с.

101. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М. : Прогресс, 1986.

102. Подшиваленко Г. Инвестиции. М.: Кнорус. 2004 г.

103. Попков В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 2001, 224 с

104. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. М.: Наука, 1997.

105. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. М.: Дело, 1996.

106. Пугачев C.B., Ишмияров М.Х. Крупные инвестиционные проекты в условиях формирующегося рынка России. Математические модели и методы в управлении инвестиционной деятельностью. М. : Вестник Международного института инвестиционных проектов, 1997.

107. Пугачев C.B., Ишмияров М.Х. Процедуры последовательного анализа крупных инвестиционных проектов. Математические модели и методы в управлении инвестиционной деятельностью. М. : Вестник Международного института инвестиционных проектов, 1997.

108. Пугачев C.B., Мигранов С.Д. Методологические проблемы инвестиционных проектов по комплексному освоению недр. М. : Экономика. 2001 г.

109. Развитие рыночной системы привлечения инвестиций в охрану окружающей среды, модернизацию инфраструктуры, технологические инновации и трансфер технологий в новые независимые государства. Вашингтон: "Защита природы", 2000.

110. ИБ.Ромаш М., Шевчук В. Финансирование и кредитование инвестиций. М. : Мисанта. 2004 г.

111. Российская стратегия по сокращению выбросов парниковых газов (вопросы торговли квотами на выбросы). М.: БЭА, 1998.

112. Россия 2015: оптимистический сценарий. Под ред. Л.И. Абакина. М.: ММВБ, 1999.

113. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. ИЭ.Санта Б. Инновация как средство экономического развития. М. : Прогресс. 1990 г.

114. Сарчев A.M. Ведущие коммерческие банки в мировой экономике. М.: Финансы и статистика, 1992.

115. Секреты управления. М.: Дело, 1991.

116. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: Инфра-М, 2000.

117. Скотт Синк Д. Управление производительностью. М.: Прогресс, 1989.

118. Сопряженные выгоды от сокращения выбросов парниковых газов в России. М.: Защита природы, 2002.

119. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: Инфра-М, 1996.

120. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

121. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.

122. Управление инвестиционными проектами. Опыт IBM. Дело,1995.12 9.Управление нововведениями в США: проблема внедрения. М. : Наука, 1986

123. Управление риском здоровью в регионе и природоохранное финансирование (на примере Великого Новгорода). М.: Центр экологических исследований, 1999.

124. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М. : Ось-8 9, 1997.

125. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М.: Акалис,1996.

126. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000.

127. Фалько С. Г., Инновационный менеджмент, М., Изд-во МГТУ им.Н.Э. Баумана, 1996.

128. Фальцман В.А. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: Дело, 2001.

129. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. СПБ: Питер. 2004 г. 400 с.

130. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: ЗА0Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997

131. Фельдман A.A. Государственные ценные бумаги. Изд. 2-е,испр. и доп. М.: Инфра-М, 1995.

132. Финансовое искусство предпринимателя / Под ред. E.G. Стояновой. М.: Перспектива, 1992.

133. Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Правовая культура, 1995.

134. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С. Стояновой. М.Перспектива, 1996.

135. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.

136. Харин Д. Управление инновациями. М. : Изд-во Высшая школа. В 3-х томах. 200 3 г.

137. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.

138. Хооскинг А. Курс предпринимательства. М. : Международные отношения, 1993.

139. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два + Три, 1996.

140. Шарп У. Инвестиции. Учебник. Пер. с англ. М. : Инфра-М, 2003 г. с. 1028

141. Швандар В. Управление инвестиционными проектами. М. : Юни-ти-Дана, 2001 г., 208 с.

142. Шеремет А.Д. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 1998.

143. Шленова Ю. Управления инновациями. М.: Изд-во Высшая школа. 2003 г. 252 стр.

144. Шумпетер И. Теория экономического развития. М. : Прогресс. 1982 г.

145. Яковец Ю.В. Инвестиционный бизнес. М. : Изд-во РАГС. 2002 г.

146. Яновский К. Введение в инновационное предпринимательство. СПБ: Питер. 2004 г. 189 с.

147. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М. : Изд-во Инфра-М. 2002 г. 308 с.

148. A National Strategy for Joint Implementation in the Czech Republic. Washington, DC: The World Bank, 1998.

149. Acid rain: statistics of emissions and impact on Eastern

150. United States. Washington: Central Statistical Bureau USA, 2000.

151. Ackerman B., Stewart R. Reforming Environmental Law: The Democratic Case for Market Incentives // Columbia Journal of Environmental Law 1988. Vol. 13. P. 171.

152. Ancillary Benefits and Costs of Greenhouse Gas Mitigation. Paris: OECD, 2000.

153. Barry S. New directions in emission trading: the potential contribution of the New Institutional Economics// Ecological Economics. 1999. Vol. 30. N 3.

154. Bertram G. Tradable emission permits and the control of greenhouse gases // The economics of global warming / Ed. by T. Tietenberg. Edward Elgar, 1997.

155. Challen R. Institutions, Transaction Costs and Environmental Policy: Institutional reform for Water Resources. Edward Elgar, 2000.

156. Cooperative Mechanisms Under the Kyoto Protocol. The Path Forward / Environmental Defense Fund. 1998. June.

157. Cooter R., Ulen T. Law and Economics. Addison-Wesley, 2000.

158. Couse R.H. The problem of social cost // Journal of Law & Economics. 1960. Vol. 3. P. 1-44.

159. Cozijnsen J. Europe is Getting Ready for the Use of Post Kyoto Emissions Trading / American Bar Association. 2000. August .

160. Devlin R., Grafton R. Economic rights and environmental wrongs. Property rights for the common good / Department of Economics. University of Ottava. Cheltenham: Edvard Elgar, 1998.

161. Dudek D. Emission trading: environmental perestroika or fiction? // Electricity Journal. 1989. N2. P. 32-43.

162. Dudek D., Goffman J., Petsonk A. Market Mechanisms and Global Climate Change: An Analysis of Policy Instruments. Pew Center on Global Climate Change, 1998.

163. Dudek D., Golub A., Strakova E. Emissions trading for the countries in transition: outcome for global GHG emission reduction / Environmental Defense Fund. Washington, 2000.

164. Dudek D., Wade S., Goffman J. Emissions Trading in Non-attainment Areas: Potential, Requirements, and Existing Programs / Environmental Defense Fund. Washington, 1995.

165. Dudek D., Wiener J. Joint Implementation and Transaction Costs: Paper prepared for the Environment Directorate, Organization for Economic Cooperation and Development. Paris: OECD, 1996.

166. Ellerman D. et al. Emissions Trading Under The US Acid Rain Program. Massachusetts Institute of Technology, 1997.

167. Energy Policies for IER countries. Review. Paris: OECD, 1994 .

168. Financing Renewable Energy And Energy Efficiency In Emerging Markets: A Target Fund for Project Development. Washington, DC: US EPA, 1997.

169. Financing Renewable Energy And Energy Efficiency In Emerging Markets: A Target Fund for Project Development. Washington DC-US EPA, 1997.

170. From Obstacle to Opportunity: How Acid Rain Emissions Trading is Delivering Cleaner Air / Environmental Defense Fund. Washington 2000.

171. Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory.

172. Golub A. et al. Russian National Strategy Study on GHG Emission reduction. Washington, DC: The World Bank, 1999.

173. Golub A. et al. Study on Russian National Strategy of GHG emissions reduction. Moscow: The World Bank: BEA, 1999.

174. Golub A. Russian Forests for Climate Change Mitigation // An Economic Analysis. Kennedy School, 1999.

175. Golub A., Gurvich E. Options for Revising the System of Pollution Charges in Russia: Results of an Aggregated Modeling Analysis // Environment Discussion Paper. 1997. N 21.

176. Golub A., Gurvich E. Options for Revising the System of Pollution Charges in Russia: Results of an Aggregated Modeling Analysis // Environment Discussion Paper. 1997. Vol. 21. July.

177. Golub A., Strakova E. Russia at GHG Emission Market / Environmental Defense Fund. Washington, 2000.

178. Gurvich E., Golub A., Mukhin A., Uzaykov M., Ksenofontov M. GHG Impact of Russian Energy Subsidies // Reforming of Energy and Transport Subsidies. Paris: OECD, 1997.

179. Gurvich E., Golub A., Mukhin A., Uzaykov M., Ksenofontov M. GHG Impact of Russian Energy Subsidies // Reforming of Energy and Transport Subsidies. Paris: OECD, 1997

180. Jaccard M., Montgomery W.D. Costs of reducing greenhouse gas emissions in the USA and Canada. Elsevier Science Ltd,1996.

181. Joint Implementation: Theoretical Considerations with Perspectives from the Industrial and Land Use Sectors. Washington DC' US EPA 1997.

182. Koutstaal P. Economic policy and climate change: Tradable permits for reducing carbon emissions. Edward Elgar, 1997.

183. Koutstaal P. Tradable permits in economic theory // Van den Bergh J. Handbook of environmental and resource economics. Edward Elgar 1999. P. 265-274.

184. Lampietti J., Dixon J. To See the Forest for the Trees: a Guide of Non-timber Forest Benefits // The World Bank paper. 1995. N 013.

185. Lykens J., Butler T., Buzo D. Longterm and shortterm changes in sulfates deposition: effect of amendments to 1990 Clean Air Act // Biochemical Journal (forthcoming).

186. Markandya A. et al. Sustainable Forestry Pilot Project: an Economic and Financial Analysis. Bath: Metroeconomica, 1999.

187. Medima S. The Couse Theorem / Center for Research on Economic & Social Policy. Denver: University of Colorado, 1995.

188. Mitigation and Adaptation Costs Assessment: Concepts, Methods and Appropriate Use. UNEP, 1998.201.0leinik A. Institutional Economics // Economic Issues. 2000.

189. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1993.

190. Petsonk A., Dudek D.J., Goffman J. Market mechanisms and global climate change: an analysis of policy instruments / The

191. Environmental Defense Fund In Cooperation with The Pew Center on Global Climate Change, Prepared for the Trans Atlantic Dialogues on Market Mechanisms. Bonn, 23 October 1998, and Paris, 27 October 1998.

192. Principles of environmental and resource economics: A guide for students and decision-makers / Ed. by H. Eolmer andХ L. Gabel. 2000.

193. The Economic Appraisal of Environmental Projects and Policies Paris: OECD, 1994.

194. The RECLAIM Program (Los Angeles' Market Based Emissions Reduction Program) at Three Years. 1996

195. Tietenberg T. Lessons from using transferable permits to control air pollution in the United States // Van den Bergh J. Handbook of environmental and resource economics. Edward El-gar, 1999.

196. Tietenberg T.H. Transaferable Discharge permits and Global Warming // Bromley D.W. The Handbook of environmental economics. Blackwell 1995.

197. Varian H. Microeconomic Analysis. N.Y.: W.W. Norton, 1984.

198. Vincent J. et al. Economic Analysis of Reforestation Options in Khabarovsk Krai // Environment Discussion Paper. 1998. N 43t

Похожие диссертации

• Повышение эффективности деятельности инновационно-инвестиционного блока в системе управления крупным промышленным комплексом
• Управление инновационно-инвестиционной деятельностью промышленной организации
• Концептуальные основы формирования инновационно-инвестиционной политики в минерально-сырьевом комплексе
• Теоретические и методические вопросы выбора источников финансирования инновационно-инвестиционных проектов
• Управление иностранными инвестициями, направленными на реализацию инновационно-инвестиционных проектов