Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление формированием регионального продовольственного кластера тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бекадиев, Хазиз Хабилович
Место защиты	Нальчик
Год	1999
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бекадиев, Хазиз Хабилович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛ. I ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

1.1. Продовольственная обеспеченность как фактор экономической безопасности страны и критерий эффективности реформ в АПК.

1.2. Теоретико-методологические основы формирования продовольственного рынка в экономических системах переходного периода.

ГЛ. II АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА КБР.

2.1. Анализ состояния спроса на продовольственные товары и факторов формирующих его закономерности.

2.2. Анализ предложения продовольственных товаров.

2.3. Институциональная структура продовольственного сектора КБР: ее состояние и основные тенденции.

ГЛ. III ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ МОДЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА.

3.1. Оптовые продовольственные рынки, как промежуточная модель становления эффективного регионального продовольственного рынка.

3.2. Кластеризация продовольственного комплекса национального хозяйства, как основа формирования конкурентной модели.

3.3. Методика построения продовольственного кластера КБР.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление формированием регионального продовольственного кластера"

Актуальность темы. Потребность в продуктах питания является одной из основных физиологических потребностей человека. Люди могут обходится без многих вещей, но не могут обходится без пищи. Исторически производство продуктов питания составляло не только основу хозяйственной деятельности людей, но является отраслью, определяющей всю социальную организацию человека. В этом смысле можно говорить о том, что от того каково состояние данного сектора национального хозяйства таким во многом будет состояние развития общества и экономики.

Попытка решить проблему поного удовлетворения возрастающих потребностей людей в качественных высококалорийных продуктах питания посредством директивного планирования и административными методами оказалась мало продуктивной. Сегодня можно пытаться понять, почему так произошло, приводя в защиту массу доводов, но всякий раз без особого труда их можно будет разрушать простой ссыкой на практику других стран и отдельных периодов нашей истории. Национальные хозяйства, выбравшие рыночный механизм хозяйствования, указывают нам на то, что проблема продовольственной обеспеченности может быть успешно решена.

Российская экономика находится на этапе активного внедрения рыночных отношений во все сферы и сектора. Не остается в стороне и продовольственный сектор. Но здесь возникает вопрос - каким способом и в каком направлении формировать рынок и рыночный механизм в данном секторе национальной хозяйства?

Попытка внедрить его методом шоковой терапии оказалась неэффективной. Вместо повышения уровня благосостояния произошло обнищание населения и сжатие емкости продовольственного сегмента. Отсутствие же обратной связи со стороны потребительского спроса, привело к ослаблению стимулов в производстве продовольствия и его, фактической, деградации. Активное же проникновение на отечественный рынок дешевого и низкокачественного импортного продовольствия, привело к разрушению традиционной технологии воспроизводственных процессов в данном секторе национального хозяйства.

В результате этих процессов, уже к середине 90-х годов, происходит разрушение целостности и снижение эффективности функционирования продовольственного комплекса национального хозяйства, ведущих к возникновению угрозы продовольственной безопасности страны.

Очевидно, что в этих условиях любые попытки понять причины, не просто объясняющие нынешнее состояние продовольственного сектора национального хозяйства, но позволяющие формулировать конкретные направления, выхода из него являются актуальными. Особую же актуальность представляют исследования, связанные с формированием эффективного механизма функционирования продовольственного комплекса национальной экономики, создание в нем конкурентных технологий.

Степень разработанности проблемы. Проблему управления процессом формирования продовольственного рынка нельзя назвать абсолютно новым явлением теории и хозяйственной практики. Международная практика имеет достаточно большой опыт решения данной проблемы. Ее обобщения нашли отражение в теоретических работах, программах и концепциях, как отдельных государств, так и международных организаций. Отечественная практика и теория имеет не менее богатый опыт. В частности, следует упомянуть исторический период НЭПа, когда были разработаны и нашли свое практическое воплощение многие современные концепции и теории. Отечественная научная мысль в лице Е.Слуцкого, Н.Кондратьева, А.Конюса, Н.Бухарина, А.Рыкова, П.Маслова и др., создала выдающиеся теории исследования потребительского рынка. Вскоре, однако, хозяйственная практика пошла по пути формирования командно-административной системы. Необходимость в наработках по теории и практике формирования продовольственного рынка отпала. Новые исследования оказались невостребованными у себя на родине. Зато их активно использовали за рубежом.

Всплеск активности к исследованиям продовольственного рынка проявляется периодически. В частности, он наблюдается помимо упомянутого периода НЭПа, в конце 50-х годов, затем в середине 60-е и, наконец, особо активно занимает исследовательскую мысль в 80-90-е годы. Правда, в зависимости от насущных проблем практики, исследование ведется с акцентом в ту или иную сторону.

В 90-е годы проблемами продовольственного сектора национальной экономики занимаются как на уровне индивидуальных исследований, так и на уровне экспертов и экспертиз самостоятельно и под патронажем международных и отечественных организаций. Следует отметить работы А.Алибекова [133], А.Атухова [2, 132], Б.Борисова [13], В.Бирюковой [137], В.Гонсарова [143, 145], В.Гончарова [165], В.Зволинского [150], Н. Модебадзе [162, 163], В.Назаренко [164], А.Руцкого [168], З.Саетгалиева [101], Е.Серовой [121], Л.Счастливцевой [174], Ю.Хромова [116, 117, 177] и др. А также исследования Института проблем переходного периода, Института рынка РАН и др. организаций общероссийского и регионального масштабов.

Однако, большинство названных авторов занимались и занимаются частными вопросами отечественного и международного продовольственного рынков. В частности, оценкой и моделированием отдельных параметров продовольственного рынка (А.Алибеков, Е.Серова, А.Атухов), анализом состояния отдельных продуктовых сегментов в нем (В.Гонсарова, В.Зволинский, Л.Счастливцева), продовольственной безопасностью (Б.Борисов, Ю.Хромов, Е.Серова), исследованием конъюнктуры продовольственного рынка (В.Бирюкова, В.Гончаров), международной проблематикой (А.Руцкой, Ж.Медведев) и т.п. Кроме того, акцент сделан на исследовании функционирования продовольственного рынка либо в условиях развитой рыночной инфраструктуры, либо в условиях командно-административной экономики. (Причем большая часть этих исследований носит больше описательный, чем аналитический характер). Что касается теоретической модели механизма управления становлением продовольственного рынка в транзитивных экономиках, то этот аспект остается на сегодня малоизученным. Имеющие место отдельные разработки (например, А.Алибекова, Е.Серовой и др.), являются преимущественно описанием отдельных проблем (главным образом, проблемы ценообразования, государственной поддержки и т.п.) становления продовольственного рынка. Как таковой целостной модели механизма, включающей систему управления формированием продовольственного рынка, на сегодня мы не имеем. Но, именно эта проблема, как показывает практика, в настоящее время и представляет особую актуальность.

Дело в том, что без наличия теоретической модели эффективного механизм управления продовольственным рынком на этапе становления нельзя построить цивилизованные рыночные отношения. Международная практика показывает, что в качестве эффективного механизма управления, в особенности на начальном этапе, становления продовольственного рынка, может стать кластеризация. Кластеризация способствует распространению позитивных импульсов по всему периметру входящих в отрасль видов производств, создает ансамбль синергетических эффектов в отраслевом и территориальном комплексах национального хозяйства, внедряет в них конкурентные элементы.

Объектом исследования являются процессы управления формированием продовольственного рынка в экономических системах переходного периода. В качестве же предмета исследования выступает процесс управления кластеризацией продовольственного сектора Кабардино-Бакарской республики.

Цель работы - разработать модель продовольственного кластера национального хозяйства Кабардино-Бакарской республики.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- исследовать современные воззрения на формирование продовольственного рынка в экономических системах переходного периода и на его основе попытаться разработать самостоятельную концепцию реформирования продовольственного сектора региональной экономики;

- дать понятийный анализ проблемы продовольственного обеспечения, определить взаимосвязь ее с продовольственной безопасностью и выработать механизм обеспечения последней;

- выявить основные тенденции состояния и развития продовольственного сектора национального хозяйства КБР;

- определить основные направления технологии трансформации существующего продовольственного комплекса КБР в рыночный;

- изложить методику построения продовольственного кластера региональной экономики (на примере КБР).

Научная новизна. Проведенные исследования позволили впервые сформулировать и доказать гипотезу об особенностях управления становлением продовольственного рынка в транзитивных хозяйственных системах. Доказательство гипотезы потребовало:

- изложить основные положения концепции продовольственной обеспеченности и показать ее отличие от продовольственной безопасности; изложить критерии и назвать основные параметры продовольственной обеспеченности;

- представить методологию формирования продовольственного рынка в экономических системах переходного периода;

-предложить и обосновать методику кластеризации продовольственного сектора национального хозяйства (на примере экономики Кабардино-Бакарии);

- дать анализ состояния продовольственного сектора национальной экономики Кабардино-Бакарии, выявить основные закономерности и определить тенденции его развития.

Практическая значимость исследования состоит в его направленности на решение народнохозяйственных проблем современной экономики России и проблем региональных экономик. Работа формулирует конкретные направления выработки концепции продовольственного рынка экономических систем переходного периода. Исследование входит в список работ, проводимых в разное время Министерством экономики и торговли КБР и Министерством сельского хозяйства и продовольствия КБР, кафедрой менеджмента и права Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Внедрения и апробация результатов исследования. Результаты исследований нашли свою реализацию в концепции Реформирование агропромышленного комплекса КБР, выработке Концепции развития и размещения производительных сил КБР, а также в ходе публичных выступлений автора перед преподавателями и аспирантами КБГСХА, КБГУ и в открытой печати.

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме формирования регионального продовольственного рынка, проводимыми кафедрой менеджмента и права и лабораторией маркетинговых исследований, в которых автор принимал непосредственное участие.

Все расчеты проведены на PC по специально разработанной для этих целей программе "REMOD - II".

Публикации. По теме исследований опубликовано работ общим объемом свыше 9 п.л.

Объем и структура работы. Структура работы представлена: введением, 3 главами (разделенными на параграфы), заключением, библиографией (из 181 источника) и приложениями, (в которых представлены конкретные расчеты, схемы, таблицы, модели продовольственного кластера и пояснения к ним).

Объем работы составил 181 стр. машинописного текста, из которых 149 стр. - основной текст.

II. Основные положения диссертационной работы

Продовольственная проблема издавна считалась одной из наиболее важных проблем хозяйственной деятельности человека. Известно, что люди (индивиды, народы) не испытывающие нужды в питании, достигают большего прогресса и в иных сферах деятельности, чем тогда, когда имеет место недопотребление или голод. С другой стороны, - в социальном аспекте, - решение продовольственной проблемы предполагает решение проблемы экономической безопасности страны. Поэтому государства стремятся обезопасить свое население от продовольственного недопотребления (голода).

Для России, со 150-ти милионным населением, обширными географическими и природными ресурсами, продовольственная проблема сегодня столь же актуальна, как и для любой другой страны мира. Правда, для России она принемает несколько иную направленность, чем для промышленно развитых или менее масштабных государств. Речь идет о формировании продовольственного рынка, как наиболее эффективного механизма решения продовольственной проблемы.

Такой аспект продовольственной проблемы для России многие эксперты и специалисты связывают с несколькими причинами. Во-первых, с невозможностью поного и рационального удовлетворения потребностей в продовольствии в условиях директивной экономики. Распределительная система, исходя из принципа социальной справедливости и всеобщего равенства, могла обеспечить минимальный уровень, достаточный с физиологической точки зрения, но оказалась малопригодной, чтобы удовлетворять всевозрастающие потребности людей. Поэтому получилось так, что страна, имеющая богатейшие природные ресурсы (пахотные земли, разнообразие климата, огромные площади озер, рек, лесов и т.п.), ввозила большие объемы продовольствия из стран, не имеющих таких географических и природных условий. Значит, проблема неудовлетворения растущих потребностей не связана с ограниченностью территории или же однообразием климатических условий.

Во-вторых, столь же малопригодной оказалась и политика "шоковой терапии". С введением политики "шоковой терапии" огромная часть россиян оказалась на грани голода. Сложившаяся на продовольственном рынке ситуация представляет, по сути, зеркальную симметрию начала 80-90 годов, когда дефицитный продовольственный рынок испытывал давление со стороны огромной денежной массы и умы советских экономистов были заняты разрешением проблемы сбалансированности денежных доходов и товарного предложения.1 Только теперь речь идет о давлении продовольственных товаров на ограниченный бюджет среднего россиянина. Проблема усугубляется еще и тем, что сегодня наблюдается наличие существенных различий в продовольственном обеспечении

1 Чтобы понять температуру той дискуссии не нужно ворошить все многообразие написанного и говоренного. Впоне адекватно оно представлено Н.Шмелев [162]. в зависимости от уровня развития рыночных структур в регионе. Регионы, имеющие неразвитые рыночные институты, испытывают проблемы в продовольственном обеспечении. Но к таким регионам сегодня можно отнести более 70 процентов территории России. Как правило, в промышленных индустриальных регионах России продовольственные рынки остаются относительно стабильными. В аграрных и агропромышленных же ситуация хуже. Еще более удручающе выглядят регионы Севера, Дальнего Востока, а также центры сосредоточения науки, искусства, культуры, медицины и образования. Исправить сложившееся к настоящему времени положение можно путем формирования цивилизованного продовольственного рынка.

В-третьих, за годы реформ заметно изменилась структура потребления населения. Используя в качестве оценочного параметра международную обобщающую уровня и качества питания, основанную на среднесуточной душевой обеспеченности питанием в килокалориях и граммах бека, в том числе животного происхождения, следует отметить, что за период с 1992г. по 1997 г. питание населения России заметно ухудшилось. По оценкам специалистов уровень питания оказася на 10.4% ниже рациональной нормы по калорийности; - ныне этот уровень составляет около 2300 калорий, что соответствует показателю для Африки; - и на 29.3% ниже по потреблению беков животного происхождения. И ситуация имеет устойчивую тенденцию к ухудшению.

Многие эксперты и специалисты считают, что исправить сложившееся положение можно путем формирования цивилизованного продовольственного рынка. В странах с развитой рыночной экономикой проблема продовольственного обеспечения в том виде, в котором она стоит перед нами, успешно решена. Например, в Западной Европе среднесуточный рацион питания составляет 3500 калорий, в США - 3600.

Снижение общего уровня платежеспособности населения (фактических и потенциальных потребителей) привело к негативным структурным изменениям в общенациональном и региональных продовольственных рынках. При росте уровня насыщенности национального рынка продовольственными товарами, например, в начале 1994 года по сравнению с началом 1993 года на 23%, отечественное производство продовольствия сократилось в среднем на 10%. Причем по отдельным продовольственным товарам соотношение между насыщенностью и падением производства составляло: по молоку 15% и 16%; мясу 9% и 16%; маслу 9% и 16% и т.д.

Опять таки, если использовать общепринятый в мировой практике показатель, долю расходов населения на питание в общих потребительских расходах, то следует отметить ее относительную стабильность в динамике на протяжении последних 5 лет. Но если для экономически развитых государств этот показатель колеблется от 35 до 40%, (США, Италия), то для нас он варьирует в пределах 70%.

Другой характерной чертой сегодняшнего продовольственного рынка России является то, что формирующийся рынок сохраняет устойчивую зависимость от импорта. В 1996 году удельный вес импортных товаров в общем объеме достиг 54%, что на 6% выше, чем в 1994 году. В 1997 г. тенденция зависимости от импорта сохранялась на достаточно высоком уровне, что позволило многим экспертам заговорить "о наличии зависимости потребления россиян от заграницы" и возникновением угрозы экономической безопасности страны. В отдельных регионах импортная зависимость оказалась свыше 65%. По нашим подсчетам в прошедшем и текущем году за счет импорта потребности населения в продовольственных товарах удовлетворялись на 25%.

Названные тенденции приобретают еще большую остроту в продуктовом и региональном (территориальном) аспектах. В частности, по таким стратегически важным продуктам как мясо, молоко, овощи, морепродукты и т.п. для промышленно развитых индустриальных, а также и для аграрных регионов доля импорта весьма высока; а по некоторым оценкам достигла критической отметки параметров продовольственной безопасности.

Следует, однако, заметить, что формирование и цивилизованное функционирование продовольственного рынка в условиях нынешней российской действительности представляется отнюдь не простой задачей. И причиной тому является не только отсутствие рыночных институтов, специфические культура и традиции питания, но также и отсутствие теории продовольственного рынка переходного периода.

В отечественной экономической мысли существует несколько подходов к решению данной проблемы. Одни авторы, среди которых Е.Гайдар, М.Бойко, А.Чубайс и др. представители младореформато-ров, считают излишним заниматься разработкой специальной теории переходного периода. Ими признается достаточным использовать западные теории рынка. Иной точки зрения придерживаются представители отечественной академической школы в лице Л.Абакина, Д.Львова, С.Глазьева, С.Аукуционека, В.Автомонова, предлагающие совершенствовать существующие отечественные теории с учетом тех изменений, которые произошли за десятилетие и создать теорию рынка переходного периода. Мы разделяем точку зрения последних.

В транзитивных экономиках действие рыночных инструментов оказывается деформированным. Взаимосвязь спроса и предложения, которая в развитой рыночной системе хозяйствования является главным механизмом ее саморегулирования, в транзитивных системах допускает некоторые несовпадения и противоречия.

Официальная статистика указывает на то, что ежедневно наши граждане тратят до 60% своих доходов на питание. Эти доходы граждане тратят в магазинах, предприятиях общественного питания и т.п. на приобретение продуктов питания. В данном случае происходит первый элементарный акт обмена - имеющиеся у населения доходы (и стоящие за ними потребности) направляются в сферу обращения. Торговля и др. институты в обмен на новые партии товаров обязаны переводить полученные доходы в сферу производства. Вместе с доходами сфера производства получает специфический спрос на продукты питания. Производство начинает работать как в объеме, так и структурно исходя из того, сколько и каких получено им доходов. Если бы между производством продуктов питания и реальными гражданами, не было никаких посредников, данный процесс так бы и происходил. То есть рост количества агентов потребления, появление у них разнообразных потребностей приводил бы к изменениям в производстве. При отсутствии же прироста в потребителях и отсутствии изменений в их потребительских предпочтениях, производство оставалось бы неизменным. Но дело в том, что между производством и потреблением (как выражением потребностей граждан) с некоторых пор появляются посреднические структуры, осуществляющие соединение этих двух актов. Поэтому доходы граждан попадают в структуры, которые сами не производят продовольствие, а лишь осуществляют его перепродажу.

Но посредники и посреднические операции существуют повсюду, и это не составляет особенности, которую переживает национальное хозяйство России. Особенность здесь в том, что в отличие от национальных хозяйств стран с развитым рыночным механизмом, посреднические операции, которые сопровождают переход денег от непосредственных потребителей продовольствия к непосредственным производителям, всякий раз задерживают эти ресурсы, и они попадают непосредственным производителям с запозданием и не в поном объеме.

Конечно, такие операции имели место и раньше. Но есть особенность нынешнего положения. Дело в том, что существовавшая система государственных и кооперативных магазинов, государственного кредита и т.п. формы государственного патронажа, создавала некоторые условия сдерживающие активность превращений и появление эксцессов. Начиная с 1992 года, государство постепенно отказывается от этой функции. Она переходит в руки частного бизнеса, лупономоченных представителей государства и проч. Посредники стали получать ресурсы (финансовые) уже не от потребителя, - который к этому времени был несколько раз ограблен, - и не от отечественного производителя (как можно было предполагать), а от зарубежных кредиторов. (Тогда в моде были "короткие деньги" и . активность "ченоков"). В результате, национальный потребитель потреблял товары, которые не производились внутри страны и приобретались не за его деньги и, таким образом, не только развивал зарубежную промышленность и финансировал зарубежного производителя, но и разрушал свое собственное производство.

Такова была та технология, которая начала действовать в продовольственном секторе национального хозяйства с внедрением модели свободного рынка. Она то и составляет главную особенность экономики переходного периода. Основная проблема для продовольственного сектора связана с потерями, создаваемыми задержкой своевременного получения сигнала (в виде спроса) производителем от потребителя. Понять ее и, тем более решить, в контексте общей теории рынка, очевидно, проблематично. Для этого нужна теория переходного периода. Она дожна содержать в себе, в качестве ядра, основные элементы общей теории рынка, а на так называемой периферии, содержать элементы, отражающие особенности переходного периода.

Известно, что технология рыночных отношений базируется на принципе сравнительного преимущества (Д.Рикардо). Его, однако, следует расширить не только в том классическом направлении, нашедшем выражение в теореме Хекшера-Олина-Самуэльсона, но и задействовать его внутри национального хозяйства, формируя на его основе рациональную систему внутрироссийского разделения труда. Другим принципом организации национального хозяйства по рыночной технологии дожно стать положение, предусматривающее организацию производства на основе платежеспособного спроса населения.

Используя данные положения в работе, был проведен анализ состояния продовольственного сектора национальной экономики Кабардино-Бакарской республики.

Выбранный уровень исследования - продовольственный сектор экономики Кабардино-Бакарской республики - отличается достаточной репрезентативностью для получения обобщающих результатов. Дело в том, что экономика КБР относится к тому типу, который принято квалифицировать как экономические системы с неразвитым рыночным механизмом. На сегодня этот тип экономических систем является наиболее распространенным в РФ. Выбранный уровень может быть признан и как полигон для исследования основных закономерностей формирования продовольственного рынка, и как модель, которую можно будет распространить также и на другие регионы.

Анализ состояния продовольственного сектора экономики КБР проводися с использованием специальной программы исследования, которая является частью общей программы исследований национального хозяйства КБР, проводимых с 1994 года лабораторией маркетинговых исследований КБГСХА. При исследовании была использована вся совокупность существующих методов сбора, анализа и обобщения. В частности, наряду с информацией официального характера, которую представляют Госкомстат КБР, использовались данные министерств экономики и торговли КБР, сельского хозяйства и продовольствия КБР, труда и социального развития КБР, Кабардино-Бакарского респотребсоюза. Однако этим информационная база не ограничивалась. Автором самостоятельно проводились пилотные обследования отдельных сегментов (мясу, молоку, сырам, овощам) продовольственного рынка КБР. При обследовании были использованы анкетные опросы и интервьюирования.

Перед анализом было поставлено несколько задач:

Х являются ли рыночные отношения в продовольственном секторе национальной экономики Кабардино-Бакарии сформировавшимися или же они находятся лишь на стадии становления;

Х какова устойчивость складывающихся рыночных отношений в данном секторе, является ли механизм рынка здесь устойчивым или же он легко может быть изменен;

Х каковы институциональные особенности функционирования данного сегмента национальной экономики;

Х каковы основные тенденции и структурные особенности спроса и потребления в данном сегмента национального хозяйства Кабардино-Бакарии;

Х каковы динамические и институционально-технологические особенности производства (предложения) в данном секторе национальной экономики КБР?

Результаты анализа могут быть представлены в следующих обобщениях:

Рациональное понимание особенностей функционирования (а также и формирования) регионального продовольственного рынка в транзитивных экономиках состоит в сопоставлении двух функций: функции спроса и функции предложения. Параметр спроса формирует особенности потребления продовольствия. Для его оценки проводилось поэтапное выявление особенностей потребления продовольствия. На каждом этапе строилась своя модель. На первом этапе была рассчитана зависимость спроса на продовольственные товары от доходов и цен.

Полученные результаты, будучи формализованными и квалифицированными, были выражены в следующей модели: = 46.555+ 0.0012JC,-1.2679х2 (1) где U - удельный вес расходов на продовольственные товары в денежных доходах населения, %;

X} - индекс цен;

Х2 - объем денежных доходов на душу населения (тыс. руб).

Полученная модель указывает на то, что с ростом цен уровень расходов населения на покупку продуктов питания растет. Что же касается доходов, то с их ростом происходит снижение расходов на питание. В целом, данная модель подтверждает общепринятые закономерности в потреблении, выраженные законами Энгеля, Курно-Маршала и др. (Полученные по модели критерии и статистические характеристики подтверждают ее корректность. Модель может быть использована и для характеристики данной зависимости в других регионах, социально-экономическая ситуация в которых не сильно отличается от нашей).

Однако, если даже исходить из так называемого интегрального эффекта предложенного закона, то доля прироста расходов на продукты питания, получаемая по данной формуле, оказывается заметно ниже фактической. В качестве причины, создающей отклонение траектории покупательского спроса, следует назвать фактор структуры доходов.

Проведенная децильная группировка населения КБР подтвердила высказанное предположение о зависимости уровня расходов населением на покупку продуктов от структуры доходов и позволила сделать некоторые частные обобщения. Среди которые следует отметить следующие:

1) Структура потребительских расходов формируется не столько общим объемом доходов, сколько их структурой; структуру потребительских расходов формируют конкретные статьи доходов.

2) Если в структуре доходов доминирующими оказыватся так называемые традиционные "трудовые" статьи (такие как заработная плата, социальные трансферты и т.п.), то уровень расходов на покупку продуктов питания при росте цен и относительном снижении уровня доходов (т.е. когда рост доходов отстает от роста цен) возрастает. Если же в структуре доходов доминирующими оказываются новые нетрадиционные статьи доходов (в частности, доходы от предпринимательской деятельности и т.п.), то рост уровня цен не вмешивается активно в изменения расходов на покупку продуктов питания в домашних условиях. Это есть одна из основных закономерностей современной структурной перестройки данного сегмента национального хозяйства.

3) Структура денежных доходов оказывает существенное влияние на потребление отдельных продуктов питания. В этой связи были найдены парадоксы в законах Энгеля и Гиффена. В частности, по логике данных законов требовалось бы выпонение следующего положения - с ростом доходов объем потребления так называемых poor man's goods (которые составляют хлеб, картофель, сахар) дожен снижаться в рационе питания. Однако анализ потребления и динамики доходов по КБР указывает на то, что такого не происходит. В Х-той децильной группе (с наибольшими денежными доходами) объем потребления как poor man's goods (хлеб, картофель, сахар), так и мяса, молока, рыбы и проч. продуктов выше, чем в других группах.

В работе приводится обоснование имеющих место парадоксов. В частности получены оценки "эффекта Хикса" и "эффекта Маршала".

Известно, что в рыночной экономике критерием функционирования рынка и того насколько эффективно он действует, является соотношение между спросом и предложением. Считается, что если за изменением спроса следует изменение предложения, а за изменением предложение следует незамедлительная (т.е. автоматическая) реакция спроса, то можно говорить о том, что рыночные отношения в данном секторе национального хозяйства действуют.^

Исходя из данных положений, был проведен анализ состояния производства продовольствия в национальном хозяйстве КБР. Данная задача ставится, главным образом, для того, чтобы ответить на вопрос о продовольственном самообеспечении, а паралельно решить вопрос о продовольственной безопасности национальной экономики.

В состав продовольственного комплекса входят предприятия сельского хозяйства, пищевой промышленности, личные подсобные хозяйства граждан, торговля. В субъектном отношении его представляют предприятия различных форм хозяйствования и подчинения. Весь этот комплекс занят на производстве и доставке продовольствия в соответствующий сектор экономики. С 1985 по 1992 гг. данный комплекс демонстрировал весьма динамичные и устойчивые тенденции. Однако, уже начиная с 1993 года, в нем проявляется тенденция тотального спада производства. Эта тенденция сохраняется и по сей день. Два вида - кондитерские изделия и минеральная вода, - нарушили эту тенденцию; по ним, начиная с 1996 года, наблюдается тенденция к росту.

В этой связи возникает вопрос о причине такой динамики, которую мы попытались дать в анализе предложения.

Чаще всего причину спада видят в либерализации цен, (введенной с марта 1992 года, а до того проводимой неявно уже с конца 80-х годов), акционировании, разгосударствлении и приватизации, как важнейших От того насколько оперативно реагирует изменение второго параметра от первого определяется то, насколько устойчивым и эффективным являются здесь рыночные отношения и сам рыночный механизм. элементах формирующейся рыночной инфраструктуры хозяйствования. Нам представляется, что названные институциональные и технологические преобразования, по своей сути, выступают лишь инструментами, регулирующими оптимальное соотношение между различными секторами национального хозяйства. Иначе говоря, внедрение этих рыночных институтов стимулировало упорядочение структур производства и потребления. Что же касается спада производства, который происходит паралельно с внедрением названных элементов, то это чисто внешнее совпадение. Такой вывод основывается не только на чисто эмпирических фактах, но и теоретических доводах, которые приведены в соответствующем разделе диссертации.

Сопоставление тенденций и пропорций между потреблением и предложением в продовольственном комплексе указывает на то, что в данном сегменте национального хозяйства начинает действовать рыночный механизм; было бы точнее говорить, об его зарождении, т.е. начальной стадии. Его проявление в данный момент наблюдается, главным образом, в реализации функции оптимизации (рационализации) основных пропорций в производственном сегменте, а не в стимулировании роста. Другая особенность состоит в том, что рост цен на основные продукты питания происходил за счет снижения предложения. То есть не спрос (и его основная составляющая доход) формирует цену, а предложение. Это выступает главной основной особенностью первого этапа становления продовольственного рынка КБР.

Полученное уравнение зависимости объемов производства от цен и доходов, имеющие следующий вид: Q = 1.4861 -0.0254*, -0.1798х,, в сопоставлении с аналогичным по спросу, подтверждает сделанный ранее вывод. (Одновременно были рассчитаны уравнения зависимости объема производства продовольствия, автономно, от цен и от доходов, которые также подтверждают сделанный вывод).

Используя балансовую формулу, было найдено, что потребляется в республике продовольствия больше, чем производится. В частности по мясу дефицит возросс 2,7 тыс. тонн в 1993 году, до 7,4 тыс. тонн, (или 27%) в 1998 г. Для покрытия такого объема дефицита пришлось расширять ввоз (включая импорт), а также сокращать объем ежегодных запасов на начало года.

Причина такого положения объясняется наличием региональных особенностей рынка мяса и мясопродуктов. Соседние регионы, главным образом Ставропольский край и Карачаево-Черкессия, имея несколько более благоприятные условия выращивания мекого рогатого скота (овец и коз) производили больший мяса. Но при этом цены на рынках Кабардино-Бакарии оказались выше, чем в указанных регионах и это стало причиной поступления мяса (в виде сырья) на наши рынки. Иначе говоря, здесь действовали типично рыночные механизмы регулирования потребления и производства; высокая цена привлекает ввоз со стороны.

Однако для национального сектора выращивания мяса такое положение на рынке мяса и мясопродуктов нельзя признать удовлетворительным. Дело в том, что республика сама считается традиционно животноводческой; производство мяса считается исторической традицией бакарцев. Поэтому возникновение такого дефицита, - в размере 27% от необходимого объема потребления, - указывает на то, что подрывается экономическая основа существования бакарцев и национальной экономики Кабардино-Бакарии в целом.

В этой связи, возникает одна весьма важная проблема, является ли данный уровень ввоза критическим для продовольственной (и экономической) безопасности КБР?

Сопоставление имеющихся данных с данными по различным регионам России, а также использование международных стандартов, не позволяет давать однозначного ответа на поставленный вопрос. Дело в том, что понятие продовольственной безопасности включает в себя обеспеченность не в каком то одном продукте, а в целом наборе продуктов. Как известно, многие свои потребности люди удовлетворяют различными продуктами и поэтому для того, чтобы знать в каком состоянии находится продовольственная безопасность национальной экономики, требуется выяснить в каком состоянии находится соотношение национального производства и внутреннего потребления по целому ряду продуктов питания.

В диссертационной работе был проведен анализ данного параметра по молоку. В целом ситуацию на рынке молока и молокопродуктов можно признать впоне удовлетворительной. Такое положение связано с тем, что данный сектор национальной экономики раньше, чем остальные сектора сельского хозяйства перешел на внедрение так называемых рыночных отношений. На это указывает производственная структура данного сегмента национального сельского хозяйства; возрастание доли личных подсобных хозяйств и сокращение так называемых предприятий общественного сектора. Первые намного активнее реагируют на изменения конъюнктуры в данном секторе экономики.

Итак, анализ состояния спроса и предложения в продовольственном секторе национального хозяйства Кабардино-Бакарии позволяет сказать, что рыночный механизм в продовольственном секторе национальной экономики Кабардино-Бакарии становится определяющим. Очевидно, что его достижения уже не могут быть поставлены под сомнение. Но это вовсе не означает, что не нужно его совершенствовать. Напротив, анализ состояния производства и потребления продовольственных товаров в Кабардино-Бакарии указывает на то, что многие тенденции еще не получили дожной устойчивости. Упрочение этих тенденций лежит всецело в плоскости дальнейшего развития рыночных отношений. И здесь возникает вопрос о том, какими дожны быть эти институциональные и технологические преобразования?

Основными субъектами продовольственного рынка выступают сельское хозяйство, пищевая промышленность, торговля и личное хозяйство граждан. В этой связи примечательно как с переходом к рыночным отношениям структурируется сама субъектная система данного комплекса. Эта структурированность показана на примере процесса реформирования собственности.

С внедрением приватизации такая важная в прошлом конструкция продовольственного комплекса как государственные и колективные сельскохозяйственные предприятия с внедрением рыночных отношений ограничивает свое былое влияние. Основная нагрузка в обеспечении национальной экономики в мясе, молоке, яйцах переводится из общественного сектора в частный и, в частности, в сферу личных подсобных хозяйств граждан. В данном секторе происходит не только прежнее производство, но и наращивание мощностей производства данного вида продукции.

Реформа собственности привела к тому, что старые институты, такие как государственные и колективные предприятия уже не справляются с теми проблемами, которые возникли в начале становления рыночных отношений. Отсутствие в них гибкости, патерналистская психология и т.п. привели к тому, что во многом, благодаря данной институциональной формации, национальный продовольственный рынок стал все больше терять национальную принадлежность. Они не могли составить конкуренцию зарубежным предприятиям не только в рекламе и стайленге, но и в себестоимости или же ассортименте производимых продовольственных товаров. Поэтому отечественный потребитель стал активно, а то и пассивно отдавать свое предпочтение (а с ним и свои денежные доходы) зарубежному производителю. В этих условиях стало очевидным необходимость смены институциональной инфраструктуры данного сектора национального хозяйства.

Реформирование институциональной структуры продовольственного рынка нам видится в нескольких направлениях, и проводить их следует в несколько этапов. Первое направление - связано с реформированием роли государства. Государственное участие в формировании продовольственного рынка, безусловно, дожно оставаться еще некоторое время. Такое положение диктуется не только состоянием внутреннего рынка (конкурентоспособностью отечественных товаропроизводителей и устойчивостью потребителей), но и скрытой протекционистской политикой, которую проводят западные страны в отношении своих хозяйств, активно внедряясь на наши рынки. В данном случае, нам представляется, что государство может взять некоторый сектор продовольственного рынка, - в частности, принять долевое участие в переработке некоторых видов сельскохозяйственной продукции, доставку оборудования и т.п. Однако, главное в государственном управлении дожно состоять в формировании так называемой законодательной базы, как правового условия работы субъектов продовольственного рынка.

Другое направление - связано с активным формированием так называемых рыночных институтов. Это биржи, оптовые продовольственные рынки, ярмарки и т.п.

Вообще институциональная инфраструктура в национальном хозяйстве всегда выпоняет так называемую защитительную функцию. Поэтому, когда мы говорим о биржах, ярмарках, оптовых рынках и т.п., то всегда имеем в виду, что они функционируют в системе явного или же скрытого протекционизма. От протекционистских мероприятий никто никогда не отказывася, и до тех пор, пока будут национальные хозяйства, не откажутся. Все мероприятия, которые проводятся в рамках национальных хозяйств, направлены, в конечном счете, на укрепление их позиций. Одних из направлений в решении данной задачи выступает кластеризация продовольственного комплекса национального хозяйства.

С кластеризацией многие эксперты и исследователи связывают становление конкурентных национальных экономик, отдельных секторов и отраслей. Конкурентоспособность национального хозяйства "во многом зависит от уровня развития кластеров отдельных отраслей" [90, с. 173]. Помимо этого кластер становится средством для преодоления инертности, негибкости в деятельности национальных компаний, стимулирует возникновение новых производителей, появляющихся из отраслей-потребителей (поставщиков).

Кластеризация для национальной экономики и тем более для продовольственного сектора дело новое и непривычное. Международная практика знает кластеризацию в таких отраслях и секторах экономики, как электроника, машиностроение, производство керамической плитки и т.п., но не знает ее в продовольственном секторе. Более того, как таковой методики построения кластеров на сегодня нет. Поэтому нам пришлось самим разработать методику кластеризации продовольственного сектора экономики.

Предложенная методика была апробирована при разработке продовольственного кластера национального хозяйства Кабардино-Бакарской республики и получила одобрение в министерствах экономики и торговле и сельского хозяйства и продовольствия КБР.

Гл. I Продовольственный рынок: особенности формирования в условиях переходного периода

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бекадиев, Хазиз Хабилович

Заключение

Продовольственная проблема, с которой Россия с переменным успехом пыталась справиться, начиная с конца двадцатых годов, сохраняется сегодня в новом качестве. Периоды относительного успеха следует связывать с допущением рыночных основ хозяйствования в данном секторе национального хозяйства. В частности, это хорошо известный период НЭПа, затем отмена карточной системы 50-х годов, косыгинские реформы 60-х, с относительной либерализацией товарно-денежных (читай, рыночных) отношений и, наконец, 90-е годы. Но между этими периодами, относительных успехов, лежат довольно продожительные годы провалов и обострения продовольственной проблемы. Хотя уже в первый период, (в период НЭПа), стало ясно всем, что рациональное решение продовольственной проблемы, лежит в плоскости предоставления самостоятельности товаропроизводителям и перевода данного сектора национального хозяйства на рыночные отношения. То есть закон спроса и предложения, а не директивное планирование может лучше, точнее и оптимальнее решать проблему продовольственного обеспечения населения.

Сегодня, наряду с традиционной проблемой обеспечения населения продовольствием, встала проблема продовольственной безопасности, как ключевой элемент экономической безопасности страны. Исследования показывают, что решение и этой проблемы лежит на путях формирования национального продовольственного рынка.

Анализ состояния продовольственного сектора национальной экономики России и отдельных ее субьектов, указывает на то, что мы только подступаем к решению данной проблемы, т.е. находимся в стадии формирования основных конструкций продовольственного рынка. Еще больше проблем в становлении региональных продовольственных рынков. Все это указывает на то, что без научно обоснованной концепции продовольственного рынка, едва ли можно эффективно реформировать существующий продовольственный комплекс и тем более решать эффективно связанные с этим проблемы.

При формировании концепции продовольственного рынка мы дожны исходить из того, что имеем, т.е. учитывать происшедшие изменения, а не строить свою модель, исходя из некоего желаемого состояния. А то, что мы имеем, состоит в следующем.

Первое - среднесуточный рацион питания наших граждан на сегодня составляет около 2300 калорий. Для сравнения скажем, что в Западной Европе этот показатель составляет 3500, в США - 3600 калорий. По данному параметру мы находимся на уровне показателя для Африки. Такой параметр в потреблении формируется двумя составляющими -доступностью и обеспеченностью продуктами. Уровень доходов россиян в соотношении с ценами на продовольственное питание привел к тому, что более двум третям граждан России большинство высококалорийных качественных продовольственных товаров оказываются сегодня недоступными. Обеспеченность товарами за годы реформ внешне улучшилась; всем известны факты забитых прилавков, которые любят приводить в качестве аргумента правильности реформ реформаторы. Но весь вопрос в данном случае стоит в том - чьего они производства? Минимально четверть набора - это, товары импортного производства.

Второе - формирование продовольственного рынка дожно стимулировать развитие эффективного национального производства, основу которого составляет сельское хозяйство. Однако за годы реформ, как отмечают эксперты и практики, произошло резкое падение сельскохозяйственного производства и его материально-технической и агроклиматической составляющих. Размер производственного спада составил 42%. На 9% сократилось поголовье крупного рогатого скота. Из сельскохозяйственного оборота выпало 27 мн. га пашни; - это почти столько же, сколько ее имеется у Франции и Италии вместе взятые. Иначе говоря, ресурсная база предложения сегодня весьма слабая.

Третье - годы реформ показали, что продовольственный рынок не является абсолютно автономным в системе национальной экономики. И, как следствие этого, он не может развиваться самостоятельно и не обладает достаточным ресурсом саморегулируемости. Такое положение объясняется тем, что спрос на продовольствие обладает в целом низкой эластичностью. То же самое наблюдается и по отношению к предложению, а точнее к одному из основных звеньев его - сельскому хозяйству. Но при этом цены на продовольствие отличаются высокой эластичностью и подвержены достаточно большим колебаниям, как в зависимости от внутренних, так и внешних факторов. В этих условиях, как показал анализ, отечественный производитель не в состоянии оперативно и гибко реагировать на конъюнктуру. Было бы целесообразно, в этой связи, использовать допонительные регулятивные функции государства. В частности, заманчивым выглядит государственное регулирование цен. Такому пониманию способствует в немалой степени, как наша собственная история, так и мировая практика. В частности, в США, Западной Европе активно практикуется система коридоров цен и целевых цен, которые допоняются товарными интервенциями и прямыми доплатами товаропроизводителям. Значит, продовольственный рынок, не имея в настоящее время и в современных условиях механизма самоорганизации, нуждается в постоянном внимании со стороны государства. Одним из основных элементов воздействия дожны стать цены. Правда, речь не идет об директивном установлении некоего уровня цен. Сегодня это уже попоосту невозможно. Рыночная технология стала неотъемлемой частью индивидуальной и общественной психологии граждан. Речь идет о том, чтобы установить правильные пропорции в цене. Сегодня львиную долю в конечной цене занимают монопольные поставщики (в том числе закупщики и переработчики), но не непосредственные производители продовольствия. Отсюда следует, что производить продукцию оказывается невыгодно. В этой связи, очевидно, рациональным выглядит мера, позволяющая государству, через свои органы (главным образом налоговую систему) осуществлять фиксацию определенного уровня рентабельности и доходов во всех звеньях прохождения продовольствия. С одной стороны, чтобы избежать получения сверхприбылей и деформирования рынка. А с другой стороны, чтобы избежать необоснованного разорения производителей.

Впрочем, масштабы поддержки и вмешательства (равно как и конкретные формы) зависят, конечно же, от состояния национальной экономики в целом. Однако, следует предостеречь от легковесного отношения к этому вопросу в выборе размера и источников трансфертов.

Но уповать на государственную поддержку в современных российских условиях несколько наивно. Очевидно, требуется более активно развивать современную институциональную рыночную инфраструктуру продовольственного рынка.

В этой связи (четвертое) предлагается пойти по пути создания новых институтов в сфере производства и переработки продовольствия. Одно из направлений - активно развивать (а точнее восстанавливать) кооперативы товаропроизводителей. Уповать на развитие фермерского движения, как на основу продовольственного обеспечения, сегодня уже более чем наивно. По существу это движение сегодня захлебнулось. Впрочем, тому были объективные основы и не видеть их могли лишь реформаторы. На сегодня в фермерских и крестьянских хозяйствах сосредоточено около 10% всей техники, 5% земли, но они дают только

2% всей сельскохозяйственной продукции. И есть мало оснований рассчитывать на то, что положение в обозримом будущем существенно улучшиться.

Напротив, сегодня, как показал анализ, основную нагрузку в продовольственном обеспечении несут личные подсобные хозяйства граждан (ПХ) и садово-огородные участки горожан. На эти хозяйства приходится около 43% сельскохозяйственного производства; а по отдельным регионам и видам сельскохозяйственной продукции данный параметр доходит до 70 - 75%. Но они находятся в своей основе за пределами товарного производства; это достаточно примитивный по своей технологии и архаичный по своим социальным параметрам тип производства. Они служат по преимуществу целям элементарного выживания определенных групп (как на селе, так и в городе) населения. Уповать на их силу нельзя. Тем более их нельзя идеализировать. Но как существующий институт, их следует учитывать обязательно. Реально же требуется развивать новые современные институциональные структуры и элементы. В этой связи предлагается развивать систему оптовых продовольственных рынков (ОПР). Многим экспертами признается, что оптовый продовольственный рынок, как инструмент цивилизованной государственной политики поддержки отечественных производителей продовольствия даст в ближайшее время колоссальный эффект в развитии производительных сил на селе, позволит облегчить задачу по закупке продовольствия в региональные и федеральные фонды и в целом улучшить продовольственную безопасность страны.

Однако (пятое), признавая, что высокоэффективный продовольственный рынок невозможно создать в одночасье и мерами административными, а что его создание будет иметь относительно продожительный период, следует подумать о мерах его формирования. Иначе говоря, требуется иметь относительно более-менее (т.е. с учетом того, что позволяется современными формами познания и формализации) выверенную модель.

В качестве одного из основных системообразующих элементов будущего продовольственного рынка предполагается использовать продовольственный кластер. При выборе данного элемента мы руководствовались рекомендациями таких авторитетов как М.Портер [90]. Построение продовольственного кластера проводилось на примере продовольственного сектора Кабардино-Бакарии. Нами разработаны методика построения, как самого кластера, так и выбора отдельных видов производств, которые составляют кластер. Приведена технология включения различных предприятий в кластер и технология кластеризации производственных и посреднических институтов.

Конечно, кластеризация не решит всех проблем продовольственного обеспечения населения и безопасности страны, но она позволит выработать тот механизм, который возможно впервые в нашей стране поставит на научную основу решение хозяйственной задачи. Дело в том, что продовольственный кластер, как это показано в работе, в своей основе содержит элементы, которые неуязвимы и не чувствительны к структурным изменениям и случайным событиям. Ибо они формируют устойчивый комплекс отраслей и видов деятельности. А это и есть тот самый неистребимый принцип конкуренции, который выступает движителем развитого национального хозяйства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бекадиев, Хазиз Хабилович, Нальчик

1. Монографии, книги

2. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1989. - 191 с.

3. Атухов А.И. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. М.: РАСХ, ВНШЭХ, 1996. - 217с.

4. Ауман Р. Существования конкурентных равновесий в рынках с континуумом участников. М.: Мир, 1974. - 218 с.

5. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: Аргус, 1995.- 104с.

6. Афанасенко И.Д., Давыденко Л.И. Новый способ производства продовольствия. М.: Луч, 1992. - 128 с.

7. Афанасьев В.И. и др. Математическая теория конструирования систем управления. М.: Высш. школа, 1989. - 447с.

8. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных ценностей /В кн. Австрийская школа политической экономии. М.: Экономика,1992. - С. 7 - 167.

9. Бернули Д. Опыт новой теории измерения жребия /В кн. Теория потребительского поведения и спроса (Серия "Вехи экон. мысли". Вып.1). Под ред. В.М.Гальперина. Спб.: Экономическая школа,1993.- С.11-27.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг., 4-е изд.- М.: "Дело тд", 1994. 720 с.

11. Boyko М. and Shleifer A. The Politics of Russian Privatization /Post-Communist Reform: Pain and Progress, MIT Press, 1993

12. Борисов И.Г. Цены и торговая политика. М.: 1925. - 143 с.

13. Борисов В.П. Продовольственная безопасность России. М.: Пресс, 1996.-321с.

14. Броунди М. О статистическом рассуждении. М.: Финансы и статистика, 1968. - 183с.

15. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. В 3-х т. - М.: Прогресс, 1987-92.

16. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Мысль, 1990. - 321с.

17. Бурачас А. Гипотезы и модели личных потребительских расходов в условиях развитого капитализма. Вильнюс, 1969. - 173с.

18. Бурачас А. Теория спроса. (Макропроцесс). М.: Экономика, 1970.-217с.

19. Вальрас JI. Теория потребительского поведения. СПб, 1914.- 231с.

20. Вальтух К.К. О теоретических основах экономических измерений. /В кн.: Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. -Новосибирск: Наука, 1978. С.9-42.

21. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1980. - 384с.

22. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1989. - 435с.

23. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1987. - 317с.

24. Veblen Т. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919.- pp. 213.

25. Визер Ф. Теория общественного хозяйства /В кн. Австрийская школа . М.: Экономика, 1992.- С. 168 - 243.

26. Вико Ж.Б. Основы экономической науки. M.JI, 1957. - 248с.

27. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики /В кн. Теория потребительского поведения и спроса (Серия "Вехи экон. мысли". Вып.1). Под ред. В.М.Гальперина.- Спб.: Экономическая школа, 1993. С.78-116.

28. Воконский В.А. Статистическая модель поведения потребителя и изучение зависимости спроса от цены /В кн.: Доходы и покупательский спрос населения. М.: Статистика, 1968. - С. 43-59.

29. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: 1996. - 243с.

30. Головач А.В. Критерии математической статистики в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1973. - 136с.

31. Гренджер К., Хатажака М. Спектральный анализ временных рядов в экономике. М.: Статистика, 1972. - 214 с.

32. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения. Отв. ред. А.Х.Карапетян, Н.М.Римашевская. М.: Наука, 1977.-243с.

33. Дружинин JI.K. Математика и статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.- 184 с.

34. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX в. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 599 с.

35. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов /Под ред. М.Максимова. М.: Наука, 1986. - 271 с.

36. Гранберг А.Г. Целевая функция благосостояния и критерии оптимальности в прикладных народнохозяйственных моделях /В кн.: Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск, 1966.

37. Иващенко П.Н. Товарная биржа. М.: Экономика, 1986. - 280с.

38. Изучение мнений покупателей в маркетинговой деятельности: Обзор информ. (Сер. "Маркетинг в торговле непрод. товарами в развитых капиталистических странах). М.: 1991.- 27 с.

39. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. - 437с.

40. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989. - 383 с.

41. Кабардино-Бакария в цифрах. 1996. Нальчик. Госкомстат КБР, 1997.-218с.

42. Кабардино-Бакария в цифрах. 1997 Нальчик, Госкомстат КБР,1997.-221с.

43. Кабардино-Бакария в цифрах. 1998 Нальчик, Госкомстат КБР,1998.-239с.

44. Казакевич Д.М. Очерки теории социалистической экономики. Новосибирск: Наука, 1980. - 247 с.

45. Касту ев Т.Х. Обеспечение продовольственной безопасности РСО-Алания в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Нальчик, 1999.- 26с.

46. Кендэл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.-478с.

47. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. В 2-х вып. М.: Статистика, 1977.- 376с.

48. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-248с.

49. Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. Спб, 1886.- 275с.

50. Кильдишев Г.С., Френкель A.JI. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Статистика, 1973. - 187с.

51. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. -247с.

52. Клеер Е. Всемирное хозяйство. Закономерности развития. М.: Мысль, 1979.- 236с.

53. Ковальская JI.M. О некоторых факторах ценообразования на хлебном рынке СССР /Динамика цен советского хозяйства. М.: План-хозгиз, 1930. С.47-91.

54. Кодрашев Г.Н. Потребность спрос - реклама. - М.: Знание, 1989.63 с.

55. Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Мысль, 1985.-324с.

56. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-342с.

57. Конюс А.А. К вопросу об исключении сезонности из индексов цен. /Крестьянские индексы. М.: 1927.

58. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. -М.: Наука, 1982.-368 с.

59. Корбут JI.C. Система управления АПК в Венгрии. /Пер. с Венг. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1991. 52 с.

60. Корженевский И.И. Основные закономерности развития спроса в СССР. М.: Экономика, 1965.- 187с.

61. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1978.-234с.

62. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 321с.

63. Крутиков Ф.А. Теоретические основы определения ёмкости рынка. М.: Экономика, 1965. - 217с.

64. Крутиков Ф.А. Конъюнктура рынка при социализме. М.: Экономика, 1968.- 187с.

65. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 285с.

66. Кунц Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. М.: Прогресс, 1981.-512.

67. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынке. Пон. собр. соч., 5 изд., т.1

68. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей /Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1992.-365с.

69. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.-257с.

70. Маркс К. Капитал (Критика политической экономии). М.: Политиздат, 1989. - 897с.

71. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология Маркс, Энгельс, Собр. соч. Т.4.

72. Маркс К. Нищета философии (критика "Философии нищеты" Пру-дона) /Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.2-е изд., т.З

73. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х т. М.: Прогресс, 1984.

74. Маслов П.П. Теория спроса. М.: Экономика, 1971.- 178с.

75. Маслов П.П. Эконометрические модели в планировании товарооборота. -Киев: 1962. 217с.

76. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса (теоретические очерки). М.: Экономика: 1971.-178с.

77. Менгер К. Основания политической экономии /В кн. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бём-Баверк, Ф. Ви-зер: Пер. с нем. М.: Экономика, 1992.

78. Методика расчета платежеспособного спроса населения на товары народного потребления. Новосибирск, 1965. - 115с.

79. Методики и разработки по изучению спроса населения и конъюнктуры торговли. В 2-х ч. М.: Экономика, 1972.- 166, 224с.

80. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. Пер. с англ. М.: Статистика, 1968.- 293с.

81. Народное хозяйство КБ АССР за 70 лет: статистический сборник. -Нальчик, 1987.-271с.

82. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО Аспект-Пресс, 1995. - 462с.

83. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979. - 317с.

84. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: 1997. - 321с.

85. Опыт применения математических методов и ЭВМ в экономико-математическом моделировании потребления. М.: Наука, 1968.-187с.

86. Орлов А.В. Управление спросом и предложением товаров. М.: Экономика, 1983.- 207с.

87. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М.: Прогресс, 1985. - 428с.

88. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика: Дело, 1992. 509с.

89. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития. М.: Прогресс, 1996.-231с.

90. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междун. отнош., 1996.-645с.

91. Пуанкаре А. Мысли о науке. М.: Наука, 1987. - 456с.

92. Райхман У.Дж. Применения статистики. М.: Финансы и статистика, 1969. - 187с.

93. Радыгин А.Д. Реформы собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159с.

94. Рахаев Б.М. Поведение товара в рынке (Опыт изучения конъюнктуры рынка).- Вестник КБГУ, 1995. С.31-36.

95. Рахаев Б.М. К вопросу о методологии маркетинговых исследований /В сб. "К актуальным вопросам современной экономики (макро- и микроанализ). Нальчик, КБГСХА, 1995. - С. 27 - 38.

96. Рахаев Б.М. и др. Экономика перманентной рентабельности (Проблемы хозяйственной практики наших дней). Нальчик, КБГСХА, 1998.-214с.

97. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогообложения. /Под ред. А.Смита. М.: Госполитиздат, 1942. Т.1. 325с.

98. Розенмкшлер И. Кооперативные игры и рынки. Пер. с нем. М.: Мир, 1974. 167с.

99. Рыжков Н.И. О программе предстоящей деятельности правительства СССР. М.: Политиздат, 1989. - 47с.

100. Рыжков Н.И. Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986 1990 гг. и до 2000 года. - М.: Политиздат, 1986. - 64с.

101. Саетгалиев З.И. Региональный продовольственный рынок. (Мясной рынок). М.: Нива России, 1997. - 104с.

102. Слуцкий Е.Е. Избранные труды. Теория вероятностей, математическая статистика. М.: Наука, 1960. - 278с.

103. Смит А. Исследования о причинах богатства народов. М.: Изд. ин. литер, 1957.-432с.

104. Сохроков Х.Х. Экономические интересы и рыночные формы хозяйствования в агропромышленом комплексе. Нальчик, 1995 - 25с.

105. Сохроков Х.Х. Принципы государственного регулирования агропромышленного комплекса. Нальчик, 1995. - 12 с.

106. Статистические методы исследования корреляции в экономике. -М.: Финансы и статистика, 1972. 238с.

107. Стомов Л.Ф. Рынковедение. М.:Экономика, 1983. - 232с.

108. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1970.-510с.

109. Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Голь-перина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380с.

110. Титнер Г. Введение в эконометрику. М.: Статистика, 1965.- 231с.

111. Трамова М.Ш. и др. Моделирование некоторых аспектов экономической интеграции. Нальчик, Эльбрус, 1998.-117с.

112. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы: История английских кризисов, общая теория кризисов. 3-е соверш. перераб. изд. Спб., 1914. - 246с.

113. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1985. - 254с.

114. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: 1992.- 216с.

115. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1987.- 321с.

116. Хромов Ю.С. Проблема продовольственной безопасности России. -М.: РИСИ, 1995.-254с.

117. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России: Международный и внутренний аспекты. М.: РИСИ, 1995. - 128с.

118. Шаркань П. Мировая продовольственная проблема. М.: Экономика, 1982.-215с.

119. Швырков В.В. Экономико-математический анализ потребительского спроса. М.: Изд. МГУ, 1969. - 234с.

120. Шнееров А. Прогнозирование спроса. Л.: 1991. - 147с.

121. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник. М.: Международные отношения, 1997. - 456с.

122. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. - 347с.

123. Экланд И. Элементы математической экономики. Пер. с фр. М.: Мир, 1983. - 248с.

124. Экономические реформы: проблемы и перспективы /Под ред. Когу-та А.В. СПб: Наука, 1993. - 128с.

125. Элез Й. Диалектика как практика и теория познания. М.: Наука, 1986.-247с.

126. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России- М.: "Вита-Пресс",1996.-71с.

127. Friedman M.R. Free to Choose. A Personal Statement. N.Y., 1980.

128. Schumpeter J. History of Economic Analis. N.Y., 1954.1. Статьи

129. Абакин JI.И. Рорль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопр. экон. 1997. - №6. - С.26-34

130. Абакин ЛИ. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //Вопр. экон. 1994. - №12. - С. 4-17

131. Абакин Л.И. Назревшие перемены //Вопр. экон. 1998.-№6.-С.4-15

132. Атухов А., Вермель Д. Продовольственная самообеспеченность страны: состояние и перспективы //АПК: экономика и управление.1997. №11. - С.17-21

133. Алибеков A.M., Лукинов М.П. Создание сети продовольственных рынков в России //Экон. с\х и перераб. пред. 1996. - №9. - С.21-24

134. Аукуционек С. Генерационный анализ поддержки реформ //Вопр. экон., 1999. - №7. - С.109 - 122

135. Автономов В. Политическая экономия переходного периода //МЭиМО. 1996. - №6. - С. 17-23

136. Белозерцев А. Производство и потребление зерна //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - N5. - С.41-47

137. Бирюкова В. Об импорте и экспорте продовольствия //Экономика с/х и перераб. предпр. 1995.-N4.-C.11-12

138. Буздалов И. Концепция государственного регулирования в аграрном секторе в условиях перехода к рынку //Междун. с\х журнал. -1995. №3. - С.64-71

139. Ващински Т. Становление социально-ориентированного рынка: Объективная необходимость и характерные черты //Вопр. экон.-1995. N8. - С.27-33

140. Воков В. Экономическая ситуация начала 1995г. //Экономист. -1995.-N6.- С.29-37

141. Гайдар Ё. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику //Вопр. экон. 1998. - №4. - С.4-12

142. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост //Вопр. экон. 1997. -№1. - С.90-102

143. Гончаров В. Масложировой подкомплекс России //Междун. экон. журнал. 1995.- N6.- С. 55-59

144. Дразасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России //Экономист. 1996. - №8. - С.21-26

145. Гончаров В. Формирование продовольственного рынка //АПК: экономика и управление. 1996. - №2. - С. 17-21

146. Гордеев А. и др. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения //Экон. с\х и перер. предпр. -1998. №10. -С.12-18

147. Журавская Е., Радыгин А. Приватизация в России: законодательство и реальный процесс //Экономические реформы. 1993. - Вып.1. -С.24-38

148. Завьялов П. Российский рынок глазами маркетолога //РЭЖ. 1995.7. с. 44-46

149. Заикина Г. Экономическая теория и реформы //Вестник Российской Академии Наук. 1999. - Т. 69. - №4. - С.366 - 373

150. Зволинский В. Продовольственная безопасность России //Междун. с/х журнал. 1995. - N2. - С.17-21

151. Зельднер А., Гончаров В. Пищевая и перерабатывающая промышленность в условиях рыночных преобразований //Экономика с/х и перераб. предпр. 1995.- N10.- С.28-32

152. Карпов А. Продовольственная политика и реформа в агросфере. //РЭЖ. 1993. - N 5, 6. - С.51-57

153. Коков В. Возрастающая ответственность государства //РЭЖ. 1998. -3.-C.3-7

154. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансацизных издержек //Вопр. экон. -1996. 12.-С.46-52

155. Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики.-М.: 1996. №12

156. Кушлин В. Эффективность рыночных преобразований //Вестник Российской Академии Наук. 1999. - Т. 69. - 4. - С.349 - 352

157. Лексин В. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории) //РЭЖ. 1996. - 3-4. - С.26-38

158. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансацизных издержек) //Вопр. экон. 1996. - 10. - С.27-34

159. Малахов С. Трансакционные издержки в Российской экономике //Вопр. экон. 1997. - 7. - С. 42-48

160. Мале С. Пиватизация в России: особенности, цели и действующие лица. //Вопр. экон. 1994. - 3. - С.49 - 55

161. Медведев Ж. Конец зеленой революции. //Вестник РАН. 1998. -Т.68.-9.-С. 817-821

162. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона //АПК: экономика и управление. 1997. - 12. - С.3-8

163. Модебадзе Н. Продовольственная самообеспеченность в определении уровня продовольственной безопасности /В кн. Актуальныепроблемы современной экономики (сб. науч. трудов).- Нальчик: Изд-во КБГСХА, 1999. С.З -11

164. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России //РЭЖ 1999. - 5-6. -С.43-51

165. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопр. экон. 1997.-3.-С.17-25

166. О концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации //Экономист 1995. - 5. - С.34-44

167. Певзнер Я. Рынок неустраним (по поводу одной публикации) //МЭМО. 1999. - 2. - С. 44 - 49

168. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт //АПК: экономика и управление. 1997. - 2. - С. 12-18

169. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки //Вопр. экон. 1993.- 11. - С.24 -32

170. Семин А. Региональная политика в отношении личных подсобных хозяйств //АПК. 1995. - 3. - С.37-43

171. Сенчагов В. Экономическая безопасность: параметры и оценки //Вопр. экон. 1995. - 1. - С.11-18

172. Серова Е. К вопросу о продовольственной безопасности России //Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. 1996. -1

173. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) //Вопр. экон. 1999. - 7. - С.4-30

174. Счастливцева Л., Губанова Н. Опыт борьбы с монополизмом на региональных рынках продовольствия //Экон. с/х и перераб. предприятий. -1995. 7. - С.11-13

175. Терентьева Т. Мясной подкомплекс США в 90-е годы //США-Канада: ЭПИ. 1999. - 3-4. - С. 180 -187

176. Шастнко А. Трансакцнонные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) //Вопр. экон. 1997. - 7

177. Хромов Ю. Вызовы продовольственной безопасности России. //Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. 1996. - 1

178. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики //Вопр. экон. - 1998. - 4. - С.26-34

179. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности //Вопр. экон. 1998. - 1. - С.4-11

180. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса //Вопр. экон. 1998. - 10. - С.4-12

181. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности //Октябрь. 1995. - 7. - С.158 - 176

Похожие диссертации

• Формирование регионального продовольственного рынка
• Управление системой обеспечения продовольственной безопасности населения в регионе
• Управление развитием регионального рынка рыбопродукции
• Управление формированием региональных кластеров рыбоводства
• Программно-целевое управление развитием региональных экономических кластеров