Управление формированием государственного сектора сферы услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Александрович, Евгений Роландович |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление формированием государственного сектора сферы услуг"
ИИ4618461
На правах рукописи
АЛЕКСАНДРОВИЧ Евгений Роландович
УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА СФЕРЫ УСЛУГ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Кисловодск-2010
2 3 ДЕН 2010
004618461
Работа выпонена в НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права"
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Курдюков Сергей Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Татуев Арсен Азидович
кандидат экономических наук, доцент Гайваль Светлана Александровна
Ведущая организация: ГОУ ВПО "Ставропольский
государственный университет"
Защита состоится 25 декабря 2010 года в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права" по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права".
Автореферат разослан 24 ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета А.И. Бостанова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в мировом развитии существенно меняются содержание, роль и функции государственных структур. При этом усиливаются доминантные тенденции развития сферы услуг в постиндустриальном обществе и, особенно, в формирующейся экономике знаний.
Активизация системной роли государства в осуществлении своих многочисленных функций общественного развития во многом связана с замещением перераспределительной формы деятельности производительной, предполагающей обеспечение граждан так называемыми общественными благами, которые, в свою очередь, связаны с оказанием широкой совокупности услуг.
В России процесс развития сектора государственных услуг усиливается в ходе проведения административной реформы. За данным процессом стоит изменение роли и задач государства в обществе. Постепенно происходит утверждение новых ценностей и приоритетов. В реальности административная реформа началась в 2003 году в целях ограничения и оптимизации функциональной роли государства в экономическом развитии страны и исключения практики чрезмерного государственного регулирования.
На первом этапе административной реформы выявилось, что более трети функций и пономочий почти во всех государственных органах и учреждениях не имели рационального объяснения и для нового этапа общественного развития оказывались совершенно ненужными. Кроме того, около четверти функциональных структур попросту дублировали друг друга.
Поэтому на следующем этапе административного реформирования начались принципиальные изменения в структуре правительственных органов, разделялись функции непосредственного оказания государственных услуг, регулирования экономических отношений, выработки и принятия управленческих решений, надзора и контроля за работой государственных учреждений, испонением принятых решений. В итоге удалось почти наполовину сократить количество государственных учреждений и создать предпосыки для повышения эффективности бюджетных расходов.
Следующим шагом было принятие в 2005 году Правительством Российской Федерации Концепции административной реформы. Согласно этой концепции формировася адресно-ориентированный перечень мероприятий, реализация которого предусматривала регламентацию деятельности всех без исключения государственных структур испонительной власти, формирование общенациональной сети многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг, а также по максимально возможному переводу рассматриваемых услуг в электронную форму.
В настоящее время предусматривается, что к концу текущего 2010-го года завершится разработка поного реестра государственных услуг. На
федеральном портале уже представлены проекты перечней государственных услуг органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных услуг органов местного самоуправления для размещения в Сводном реестре государственных и муниципальных услуг (функций). При этом к каждой услуге дожны прилагаться соответствующие административные регламенты с исчерпывающей детализацией процедур по оказанию услуги и срокам ее выпонения.
Вместе с тем, несмотря на столь значительные усилия по разработке и проведению административной реформы, качество государственных услуг, особенно по жизненно важным направлениям, остается на низком уровне. Кроме того, неэффективность мер административной реформы проявляется в усилении коррупционной составляющей, что отмечается как международными экспертными организациями, так и российскими.
Поэтому повышается актуальность поиска новых допонительных организационно-экономических форм управления формированием сектора государственных услуг, позволяющих усилить эффективный гражданский контроль и расширить потребительский выбора населения. Кроме того, государственные услуги в России дожны стать одной из основных форм социально-экономических отношений между гражданами, юридическими лицами и властью. В таком случае, государственные услуги становятся одним из основных факторов развития постиндустриального производства и формирования общества знаний.
Степень изученности проблемы. Научные исследования в области управления производством услуг имеют богатую историю. В частности, данные вопросы поднимались в трудах А.Смита, Д.Риккардо, А.Маршала, И.Шумпетера, К.Менгера, Г.Беккета и др., когда услуги рассматривались преимущественно в потреблении господствующего класса и связывались с непроизводительным характером труда по их оказанию. Многие категории в последующее время были уточнены и переведены в сферу производительного труда в процессе развития теории общественных благ такими признанными учеными, как Ю.Барр, С.Брю, Ж.Дебрэ, К.Макконел, П.Самуэльсон, К.Эрроу, Е.Фам и др. Современным проблемам развития государственного управления, в том числе в рамках так называемого нового государственного менеджмента (new public management), посвящены исследования Л.Берньера, А.Блэйса, М.Бэйле, Л.Брессер-Перейра, Р.Гимора, Э.Грэя, Б.Денхардта, Б.Дженкинса, Л.Джонеса, С.Диона, П.Друкера, В. Денхардта, Т.Дэйле, ПЛэйгрэйда, ЧЛиндблома, Р.Маклеода, М.Миноже, Р.Моэ, Дж.Мэлоу, Н.Мэннинга, Д.Осборна, Б.Петерса, КЛолитта, Д.Стиглица, Ф.Томпсона, Т.Христенсена, Д.Фредериксона и мн. др.
Научные основы становления государственного сектора сферы услуг, как производящего общественные блага, заложены в теории общественного сектора такими зарубежными и отечественными учеными, как Эткинсон, Г.Ахинов,
A.Бабич, Ч.Бланкерт, Р.Брюбейкер, Дж.Бьюкенен, Е.Егоров, В.Тамбовцев, И.Штарбатти, Лкобсон и др.
В отечественной науке догое время вопросы государственного управления противопоставлялись рыночному механизму и рассматривались как инструмент теории и практики народнохозяйственного планирования. При этом, оказание услуг относилось к непроизводственной сфере и в основном финансировалось по остаточному принципу, хотя основные жизненно важные услуги (здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и др.) также относились к сфере государственной собственности. Поэтому важное значение сыграли исследования отечественных ученых в области определения социально-экономической сущности услуг в пореформенное время - Р.Гатаулина, Е.Голубкова, Л.Кликича, Г.Меньшиковой,
B.Прищепенко, Н.Солодиловой, Т.Софиной, А.Челенкова и ряда других. Также существенные разработки осуществлялись в рамках программно-целевого подхода к государственному управлению (Аганбегян, Т.Авдеева, И.Гапушка, А.Годзинский, А.Гранберг, В.Гришина, Л.Евенко, Н.Моисеев, Г.Попов, Б.Райзберг, В.Рапопорт, Ю.Симачев, А.Швецов, и др.).
Исследования проблематики современной административной реформы в России содержатся в работах Ф.Алескерова, А.Беляева, К.Головщинского, Е.Добролюбовой, Т.Зайцевой, А.Клименко, О.Кошевого, И.Кревского, Е.Кузнецовой, АЛуканина, В.Маркина, С.Матюкина, И.Мурзиной,
C.Нарышкина, С.Неделько, А.Осташкова, В.Ретинской, М.Смирновой, Д.Цыганкова, Т.Хабриевой и др. Механизмы нового государственного управления рассматривались в работах А.Беккера, А.Бобылевой, А.Клименко, А.Кузыка, И.Стародубровской, Л.Терещенко, Ю.Симачева, Э.Талапиной, Л.Терещенко, Ю.Тихомирова, А.Турчинова, А.Чулока, Ф.Шамхалова и мк. др. Кроме того, важным направлением научных исследований является проблематика повышения эффективности государственной политики в части комплексного и устойчивого регионального развития с использованием потенциала сферы услуг. Этому посвятили свои работы, в частности, П.Акинин, М.Амирханов, Э.Алаев, М.Гальвановский, А.Гладилин, К.Гусева,
A.Добрынин, А.Дружинин, А.Дудов, В.Игнатов, В.Кистанов, Н.Колесникова,
B.Кузнецов, АЛавров, В.Наливайский, В.Овчинников, В.Попов, А.Татаринов, А.Татуев, Н.Токаев, С.Тяглов, А.Швецов и др.
В тоже время усиливается потребность в расширении исследований процесса формирования государственного сектора сферы услуг как современного направления трансформации государственного управления и одновременного развития экономики знаний и сервиса.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключалась в разработке и обосновании механизма управления формированием эффективного сектора государственных услуг.
Поставленная основная цель исследования потребовала последовательного решения следующих задач:
- исследовать современные тенденции социально-экономического развития в части развития сферы услуг и становления сектора государственных услуг;
- проанализировать существующие классификации государственных услуг с целью определения современных особенностей категории государственной услуги;
- провести анализ динамики структуры валовой добавленной стоимости по основным сегментам экономики и по сектору государственных услуг;
- изучить структурную динамику расходных обязательств Российской Федерации, испоняемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, и определить особенности использования валового внутреннего продукта;
- сделать регрессионный анализ зависимости между агрегированными показателями испонения консолидированных бюджетов и внебюджетных фондов с показателями объема производства валового регионального продукта в расчете надушу населения;
- изучить преимущества и противоречия административной реформы;
- разработать предложения по формированию механизма управления развитием сектора государственных услуг применительно для существующего законодательного пространства.
Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся в секторе оказания государственных услуг с учетом требования эффективной модернизации и посткризисных условий развития.
Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами Российской Федерации, федеральных округов и субъектов федерации в части формирования государственного сектора сферы услуг.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выпонено в соответствии с требованиями п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 15.117 "Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой и методологической базой диссертационного исследования являются результаты научных работ отечественных и зарубежных ученых в области развития сферы услуг, общественного сектора, государственного управления.
В диссертационном исследовании широко использовались статистические данные, представленные в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики
по федеральным округам, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций.
Методы исследования. Основу методологии диссертационного исследования представляют принципы системного подхода, реализованные посредством таких научных методов как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный, статистических группировок, индексный, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения и др. Совокупность применяемых методов научного исследования была определена требованиями обеспечения необходимой достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма управления формированием эффективного государственного сектора сферы услуг, позволяющего расширить потребительский выбор населения, модернизировать общественный контроль и создать предпосыки социального государства.
Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны и выносимыми на защиту, являются следующие положения:
- уточнено, на основе теоретического анализа современных тенденций развития, экономическое содержание государства как агента и производителя общественных услуг на фоне устойчивого повышения функциональной роли сферы услуг в совокупном объеме произведенных благ и в структуре занятости населения при росте доли услуг, предоставляемых государством, что отражает процесс интеграции сектора государственных услуг в рыночное пространство и позволяет определить приоритеты модернизации по вектору трансформации государственного управления;
- выявлена, на основе анализа классификаций государственных услуг, усиливающаяся специфика содержания государственной услуги как многоформатных экономических отношений, когда во взаимоотношениях поставщика и потребителя все более присутствуют общественные отношения по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровне, что позволяет своевременно определять изменения структуры и состава потребителей этих услуг и использовать соответствующие особые принципы и правила управления;
- определена, посредством анализа структуры валовой добавленной стоимости, доминантная функциональная роль формирующегося сектора государственных услуг в развитии экономики сервиса и знаний, позволяющая в условиях снижения роли конкуренции, усиления сетевых, территориальных и локальных олигополии, расширения коррупции, превратить процесс оказания государственных услуг в одну из эффективных и основных форм социально-экономических отношений между гражданами, юридическими лицами и властью;
- показано, на основе анализа структурной динамики бюджетных и внебюджетных расходных обязательств, что государственный сектор сферы услуг становится интегрирующим компонентом рыночного межотраслевого и институционального взаимодействия по причинам использования на предоставление государственных услуг в области образования, здравоохранения и социальной политики свыше пятой части валового внутреннего продукта, что означает становление новой формы государственного управления и регулирования экономическими процессами;
- раскрыта, на основе корреляционно-регрессионного анализа, тесная зависимость между агрегированными показателями испонения консолидированных бюджетов субъектов федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов (более половины которых зарезервировано под обеспечение расходных обязательств по оказанию государственных услуг) и показателями объема производства валового регионального продукта в расчете на душу населения, что позволяет рассматривать государственное экономическое управление преимущественно как управление процессом оказания заданной совокупностью услуг с соответствующими целями, траекторией, инструментами и мультипликаторами, определяющее основные параметры развития территорий;
- выявлена, посредством сопоставления аналитических данных, низкая эффективность формируемого в ходе административной реформы менеджмента государственных услуг, поскольку именно по этим направлениям усилилась коррупционная составляющая в российской экономике, распространившаяся на половину национальной экономики, в том числе предпринимательских расходов, оборотных средств, валового внутреннего продукта, что показывает необходимость поиска новых допонительных организационно-экономических инструментов управления;
- обоснована, с учетом норм существующего законодательства, социальная эффективность предоставления права выбора потребителем услуг по вводимой универсальной электронной карте не только внутри отраслевого реестра, но и между отраслями сервиса (образование, здравоохранение, пенсионное и социальное страхование и т.п.), создающего новые условия межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции, повышения степени рациональности потребителя, что позволит установить оптимальные границы сектора государственных услуг и создать реальные предпосыки формирования социального государства.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблемы формирования государственного сектора сферы услуг. Ряд теоретических разработок могут найти свое применение в процессе выработки корректировок для стратегий социально-экономического развития.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов и предложений диссертационного исследования для расширения факторов развития и совершенствования структуры национального воспроизводства за счет повышения эффективности государственного управления в секторе государственных услуг.
Наряду с этим, отдельные теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов по экономике государственного сектора и сферы услуг в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и основные практические предложения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2008-2010 гг., на межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009) и др.
Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в Государственную Думу Ставропольского края.
Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кисловодском институте экономики и права.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 2 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК), отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом - 3,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
Основное содержание работы
Модернизация российской экономики во многом предопределяется эффективным завершением административной реформы. С этой точки зрения основной принцип государственного управления целесообразно рассматривать в контексте "уравнения Тинбергена", когда при исходной триаде (цели, инструменты и мультипликаторы) устанавливается, что запас инструментов, используемых государственными структурами, не дожен превышать числа целей. Кроме того, при принятии управленческих решений относительно оказания государственных услуг необходимо принимать во внимание сопутствующие издержки, связанные с недополучением продукции в частном секторе и превращения, в результате налогообложения, ряда сделок и проектов в неприбыльные. Данные издержки необходимо соотносить с результатами
того, насколько эффективно государство способствует совместной деятельности участников рынка.
Таким образом, с учетом сущности общественных благ, значительная часть которых имеет вид государственных услуг, в процессе осуществления производительной функции происходит интеграция сектора государственных услуг в рыночное пространство.
В настоящее время существует достаточное количество теорий, занимающихся поиском равновесных состояний рыночного пространства и инструментов их достижения. Так, с точки зрения синергетики, рыночное пространство может рассматриваться как система множества взаимодействующих и взаимообуславливающих элементов. При этом существуют различные определения состояний равновесия - стабильное и неустойчивое равновесие, устойчивое неравновесие, состояние далекое от равновесия, и хаос как поная потеря равновесия. При этом каждое из этих состояний системы скрывает в себе различные перспективы, направления и способы развития системы.
В этом рыночном пространстве государство имеет возможности флуктуационного воздействия, т.е., посредством относительно незначительных воздействий в определенных точках добиваться существенных изменений состояния системы. Именно в данном направлении функционирования государства все большую роль играют государственные услуги. При этом различные политические изменения могут вести к изменению доли государственных услуг в определенных сферах (здравоохранение, образование и др.), а значит и к определенному изменению сущности государственной деятельности.
С учетом того, что формирование сектора государственных услуг в современных условиях становится основным направлением развития государства, сами государственные услуги, соответствующего качества и объема, последовательно превращаются в основное содержание государственного управления, которое открывает возможность тесной интеграции с рыночным пространством. Государственное управление - это преимущественно управление процессом оказания определенной совокупности услуг со своей целью, траекторией, инструментами и мультипликаторами.
Поэтому государственные услуги и в России дожны стать одной из основных форм отношений между гражданами, юридическими лицами и властью. В таком случае, государственные услуги становятся одним из основных факторов развития постиндустриального производства и формирования общества знаний.
В последнее время, до наступления глобального кризиса 2008-го года, отмечася опережающий рост доли сферы услуг в мировой экономике. Данная тенденция подтверждается ростом объема сферы услуг в совокупном ВВП (до 70%) и ростом числа занятых в ней. Кроме того, среднегодовые темпы роста ВВП, создаваемого сферой услуг, в промышленно развитых странах составляет
порядка 6%, что в значительной степени превосходит темпы роста ВВП, создаваемого сферой материального производства (2,5% годовых). При этом подобная тенденция характерна и некоторым развивающимся странам, в ряде из которых темпы роста производства в сфере услуг имеют еще более высокую динамику.
В начале 2008 года на федеральном уровне нормативными документами было определено значение категории государственная (муниципальная) услуга. Её содержание было сведено к деятельности по испонению запроса граждан и (или) организаций о признании, установлении, изменении или прекращении их прав, установлении юридических фактов, получении для их реализации в случаях и порядке, предусмотренных законодательством материальных и финансовых средств, а также предоставлении информации по вопросам, входящим в компетенцию испонительного органа испонительной власти, включенным в реестр государственных (муниципальных) услуг в соответствии с федеральным законодательством.
В связи с новизной рассматриваемого направления, в нашей стране еще не сложилось официально принятой классификации государственных и муниципальных услуг. Имеются различные авторские подходы к данному вопросу. Например, существует подход, на основе которого государственные услуги подразделяются на публичные и административные. При этом к публичным услугам относятся те, которые направлены на внешних по отношению к производителю услуг (государству) клиентов.
Услуги, относимые к данному виду, также могут разделяться на добровольные и принудительные (налагающие обязанность физических или юридических лиц вступать во взаимодействие с государством в определенных случаях для того, чтобы избежать санкций или иных негативных последствий). К административным услугам относятся те услуги, которые направлены на другие государственные и муниципальные органы. К подобным услугам, например, относятся подготовка документов для государственных органов, согласование, представительство.
Также существует и множество других подходов к классификации государственных услуг. Например, в работе группы ученых, направленной на изучение вопросов мониторинга в системе оказания государственных и муниципальных услуг, предпринята серьезная попытка обозначить различные подходы к классификации государственных услуг, что позволяет предложить обобщенную классификацию государственных и муниципальных услуг, отображенных в таблице 1.
Государственные услуги предоставляются федеральными органами испонительной власти, испонительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, государственными учреждениями и иными организациями в части осуществления ими отдельных государственных пономочий по предоставлению государственных услуг, переданных им на основании
правовых актов органов государственной власти. Однако в данной росписи существует явное противоречие - многие государственные учреждения оказывают важнейшие услуги для развития общества (например, в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения и т.п.), которые практически выпадают из официальных классификаций.
Таблица 1 - Обобщенная классификация государственных услуг
Критерий Вид услуги
По сфере оказания: - публичные; - социальные (общественные); - административные.
По наличию промежуточного результата: - простые; - сложные.
По содержанию результата: - информационно-консультационные; - коммуникационные; - финансовые; - предоставление правообеспечивающих документов.
По условиям оказания: - программные; - нормативно-правовые.
По взаимодействию с ведомствами: - элементарные; - композитные (межведомственные).
По основанию оказания: - платные; - бесплатные.
По практике применения: - избыточные; - фиктивные; - навязанные.
По целям услугополучателей: - реализующие конституционные права граждан; - обеспечивающие содействие услугополучателям в реализации их законных обязанностей; - реализующие законные интересы услугополучателей.
По причине обращения: - вынужденные; - добровольные.
По доступности: - доступные; - малодоступные.
По количеству услугополучателей: - массовые; - индивидуальные.
По наличию стандартов: - стандартизированные; - не стандартизированные.
По наличию регламентов: - регламентированные; - нерегламентированные.
При этом весь процесс оказания государственных услуг может быть разделен на несколько составных частей. К первой составной части относятся условия оказания государственной услуги. Под такими условиями понимается нормативная база, реестр услуг. Ко второй составной части относится основание оказания государственной услуги. Таким основанием, как правило, служит заявление потенциального потребителя, договор.
Состав оказываемой государственной услуги включает в себя содержание услуги, включая конечный и промежуточный результаты. Промежуточным результатом оказания государственной услуги являются предварительные консультации в процессе подготовки документов, экспертиза документов, подготовка решения в соответствии с регламентом. Конечным результатом оказания государственной услуги является итоговый факт - выдача правообеспечивающего документа, перечисление денег, предоставление информации и прочее в соответствии с видом услуги и регламентом.
Эффект от оказания государственной услуги заключается в изменении состояния получателя услуги, а также влияния услуги (с учетом ее доли) на достижение социально-экономических показателей заложенных в целевые программы, в рамках которых оказывается услуга.
Помимо термина государственные услуги очень часто можно встретить термин публичные услуги, а также понятие социальной услуги При этом повсеместно встречаются ситуации (особенно в переводных изданиях), где эти термины используются в одном контексте. В результате и без того не впоне ясное в силу новизны понятие государственных услуг еще более теряет свои контуры, приводя к сложностям в определении оптимальных параметров сектора государственных услуг.
Примером сказанного может являться статья 41 Конституции РФ. В ней определено, что каждый гражданин страны имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Однако оценка оказываемых государственных услуг в здравоохранении затрудняется в силу того, что услуги здравоохранения предоставляются не только в государственной системе здравоохранения, но и в частной, услуги которой не относятся к государственным услугам. При этом следует уточнить, что охрана здоровья в российском законодательстве трактуется значительно шире, нежели оказание медицинской помощи.
Таким образом, социальные услуги, по своей сути носящие публичный характер, могут являться по критериям источника предоставления, как государственными, так и негосударственными. При этом в общей структуре предоставленных услуг государственная часть может меняться в значительной степени, например на фоне территориальных различий оказания услуг или принятых нормативов финансирования.
. Самым главным отличием содержания государственной услуги становится усложнение экономических отношений, когда во взаимоотношениях поставщика и потребителя услуг присутствуют общественные отношения по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровне. Таким образом, государственные услуги представляют собой многоуровневые отношения с изменяющейся структурой и доминантными субъектами, что требует особенных принципов и правил управления.
Таблица 2 - Темпы роста и изменение структуры валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности в Российской Федерации, в _период с 2003 по 2009 год (в ценах 2003 года)*__
2003 2006 2009 Изменение 2009 к 2003 году, %
мрд. руб. % мрд. руб. % мрд. руб. %
Валовая добавленная стоимость 11619,8 100,00 14171,5 100,00 15031,6 100,00 29,36
в том числе:
Производство товаров: 4511,4 38,83 5324,9 36,42 5112,0 31,83 13,31
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 667,4 5,74 695,0 4,90 756,6 5,03 13,37
Рыболовство, рыбоводство 59,4 0,51 56,5 0,40 53,5 0,36 -9,93
Добыча полезных ископаемых 769,8 6,62 860,0 6,07 847,4 5,64 10,08
Обрабатывающие производства 1897,7 16,33 2282,2 16,10 2021,0 13,45 6,50
Производство и распределение электроэнергии,газа и воды 414,1 3,56 471,0 3,32 433,9 2,89 4,78
Строительство 703,0 6,05 960,2 6,78 999,6 6,65 42,19
Производство услуг: 7108,3 61,17 9010,4 63,58 10322,0 68,17 45,21
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 2572,2 22,14 3529,8 24,91 3872,5 25,76 50,55
Гостиницы и рестораны 93,9 0,81 117,0 0,83 122,9 0,82 30,88
Транспорт и связь 1244,2 10,71 1531,4 10,81 1637,9 10,90 31,64
Финансовая деятельность 388,0 3,34 721,1 5,09 1082,3 7,20 178,94
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 1246,7 10,73 1481,0 10,45 1937,2 12,89 55,39
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 651,3 5,61 660,2 4,66 720,8 4,80 10,67
Образование 317,9 2,74 321,6 2,27 320,1 2,13 0,69
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 375,9 3,23 391,7 2,76 398,3 2,65 5,96
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 218,2 1,88 256,6 1,81 230,0 1,53 5,41
Таблица составлена и рассчитана автором на основе данных Центральной базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики (Ссыка на домен более не работаетp>
В таблице 2 представлены данные о темпах роста и изменении структуры валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности в Российской Федерации, в период с 2003 по 2009 год. Данные выражены в ценах 2003 года для исключения из анализа инфляционного воздействия. Из таблицы видно, что в 2003 году отраслями, производящими товары, было создано порядка 4,5 трн. руб. валовой добавленной стоимости.
При этом порядка 7,1 трн. руб. было создано в отраслях, предоставляющих различные услуги. За 7 лет ситуация изменилась, и в 2009 году добавленная стоимость, создаваемая отраслями производства товаров увеличилась на 13,3% (600,6 мн. руб. в ценах 2003 года).
Добавленная стоимость, создаваемая отраслями, предоставляющими услуги, за этот же период увеличилась на 45,2% (3213,7 мн. руб. в ценах 2003 года). Кроме того, произошло существенное изменение структуры произведенной валовой добавленной стоимости в пользу доли сферы производства услуг (в 2009 году - 68,2%, против 31,8% у сферы производства товаров). Таким образом, более 2/3 валовой добавленной стоимости создается за счет сферы услуг, и эта тенденция только усиливается.
Е Общегосударственные вопросы Национальная оборона
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность В Национальная экономика
83 Жилищно-коммунальное хозяйство Ей Образование
Культура, кинематография, средства массовой информации 13 Здравоохранение, физическая культура и спорт
И Социальная политика
Рисунок 1 - Структура расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2009 году (диаграмма составлена автором на основе данных информационно-аналитического раздела официального сайта Министерства финансов Российской Федерации (Ссыка на домен более не работаетrroinfo.php)
Все эти данные достаточно ясно илюстрирует процессы формирования постиндустриального общественного уклада в Российской Федерации с преобладающим развитием отраслей сферы услуг.
Кроме того, в последнее время особое место в современной сфере услуг занимает государственный сектор. Следует заметить, что поная оценка стоимостных показателей и определение места сектора государственных услуг в современной сфере услуг затруднены в силу того, что результаты многих услуг, предоставляемых органами испонительной власти, не имеют стоимостных результатов и отличаются социальной направленностью, т.е. предоставляются бесплатно.
На рисунке 1 представлена структура расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2009 году. Видно, что по таким направлениям, как жилищно-коммунальное хозяйство (6% расходов консолидированного бюджета), образование (11%), здравоохранение (10%), социальная политика (29%), государство выделяет достаточное количество средств. При этом результатом расходования средств по указанным направлениям чаще всего является предоставление разнообразных услуг.
Если учитывать, что в 2009 году ВВП страны составил 39100,7 мрд. руб., а расходы консолидированного бюджета РФ - 15847,3 мрд. руб. (40,5% от совокупного ВВП), то можно говорить о том, что государство тратит средства на предоставление услуг в области образования порядка 4,5% ВВП страны; здравоохранения - 4,1% ВВП; социальной политики - 11,7% ВВП.
Таким образом, доля государственных услуг или услуг, предоставляемых при непосредственном участии государства, достигает значительных размеров. Тем не менее, реальное определение места государственных услуг в сфере предоставления услуг пока затруднено.
Согласно бюджетному законодательству, процесс бюджетирования на всех уровнях административной власти включает в себя разработку реестра расходных обязательств перед принятием бюджета. В данных реестрах в отдельную группу выделяются расходы на предоставление государственных услуг. Однако доступ к подобного рода документам имеет свою специфику.
В таблице 3 представлено изменение структуры реестра расходных обязательств Российской Федерации на период 2008-2012 годов. Видно, что расходные обязательства Российской Федерации, испоняемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (за исключением межбюджетных трансфертов государственным внебюджетным фондам Российской Федерации) в 2010 году составили 6,3 трн. руб. При этом за рассматриваемый период предусмотрено общее увеличение объема расходных обязательств на 11,2%.
Таблица 3 - Изменение структуры реестра расходных обязательств Российской Федерации, испоняемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на период 2008-2012 годов *
Типы расходных обязательств 2008 2009 2010 2011 2012 Прирост, %
мн. руб. % мн. руб. % мн. руб. % мн. руб. % мн. руб. %
Всего расходных обязательств 5182952,2 100,0 6847047,6 100,0 6250612,7 100,0 5891168,2 100,0 5728015,8 100,0 11,6
в том числе:
- по оказанию государственных услуг (выпонению работ) 2737339,7 52,8 3366131,8 49,2 3304359,5 52,9 3204498,9 54,4 3100370,2 54,1 1,3
- по социальному обеспечению населения 367247,6 7,1 429482,6 6,3 382600,0 6,1 352440,2 6,0 359365,4 6,3 -0,8
- по предоставлению бюджетных инвестиций юридическим лицам 325340,3 6,3 559611,3 8,2 191844,6 3,1 126914,6 2,2 158527,2 2,8 -3,5
- по предоставлению субсидий юридическим лицам 441193,5 8,5 560753,9 8,2 290566,8 4,6 369219,6 6,3 293832,6 5,1 -3,4
- по предоставлению межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов 1061360,4 20,5 1411616,1 20,6 1122508,9 18,0 1002017,6 17,0 899194,1 15,7 -4,8
- по предоставлению платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам 75213,4 1,5 165849,2 2,4 171174,3 2,7 158574,0 2,7 97486,2 1,7 0,3
- по обслуживанию государственного дога Российской Федерации 153930,1 3,0 202760,5 3,0 304020,9 4,9 487278,8 8,3 602861,7 10,5 7,6
- не отнесенные к другим типам 21327,3 0,4 150842,2 2,2 483537,8 7,7 190224,7 3,2 216378,3 3,8 3,4
Таблица составлена и рассчитана автором на основе данных информационно-аналитического раздела официального сайта Министерства финансов Российской Федерации (Ссыка на домен более не работаетn-oinfo.php)
На рисунке 2 представлена структура расходных обязательств Российской Федерации, испоняемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (за исключением межбюджетных трансфертов государственным внебюджетным фондам Российской Федерации), запланированных в 2010 году. Более половины всех средств (52%) зарезервировано под обеспечения расходных обязательств по оказанию государственных услуг (функций) Ч 3,3 трн. рублей, что представляет собой порядка 8% ВВП страны.
И - по оказанию г о су дар сше н и ы к у с лу г (выпонению работ)
- по социальному обеспечению населения
^ - по предоставлению бюджетных инвестиций юридическим лицам О - по предоставлению субсидий юридическим лицам ^ - по предоставлению межбюджетныхтрансфертов бюджетам субъектов
- по предоставлению платежей, взносов, безвозмездныхперечислений субъектам ш - по обслуживанию государственного дога Российской Федерации
- не отнесенные к другим типам
Рисунок 2 - Структура расходных обязательств Российской Федерации, испоняемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (за исключением межбюджетных трансфертов государственным внебюджетным фондам Российской Федерации), запланированные в 2010 году (диаграмма построена автором на основе данных таблицы 2)
Кроме того, из таблицы 3 также видно, что запланирован рост расходных обязательств по оказанию государственных услуг в период с 2008 по 2012 годы на 1,3%. В это же время по остальным статьям, за исключением обслуживания государственного дога (прирост 7,6%), по предоставлению платежей, взносов и безвозмездных перечислений (0,3%) и прочих (3,4%), наблюдается снижение расходных обязательств в пределах 3-5%.
Таким образом, на основе рассмотренных данных можно заключить, что государственные услуги занимают основное место не только в общей структуре сферы услуг, но и в структуре государственных расходов.
Таблица 4 - Расчет агрегированных показателей испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по направлениям на начало 2009 года*
Территории () Численность постоянного населения на 1 января 2009 года, тыс. человек Испонение консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по федеральным округам, руб. на человека, по направлениям (гу): Относительные показатели испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по федеральным округам, по направлениям Си): Агрегированный показатель испонения бюджета (X;) ВРП на душу населения, тыс. руб. на человека в год
образование Си) здравоохранение (г2]) социальная политика и,) образование Су) здравоохранение (X}) социальная политика Сл)
Российская Федерация 141904,0 8570,40 5136,70 5147,69 0,528 0,496 0,603 0,542 241,8
Уральский федеральный округ 12255,0 7516,39 5042,35 3872,20 0,414 0,480 0,341 0,412 396,8
Центральный федеральный округ 37121,8 10192,60 6192,09 7076,46 0,703 0,675 1,000 0,792 348,1
Северо-Западный федеральный округ 13462,3 10601,93 8110,19 6628,62 0,747 1,000 0,908 0,885 252,2
Дальневосточный федеральный округ 6460,1 12953,62 7564,51 6461,86 1,000 0,907 0,874 0,927 239,1
Сибирский федеральный округ 19545,5 8806,21 4394,35 4614,39 0,553 0,370 0,493 0,472 178,6
Привожский федеральный округ 30157,8 6977,44 3861,33 3759,76 0,356 0,279 0,318 0,318 177,1
Южный федеральный округ 22901,5 3672,40 2213,89 2216,78 0,000 0,000 0,000 0,000 88,3
Северо-Кавказский федеральный округ 9186,9 5729,46 2848,94 3810,61 0,222 0,108 0,328 0,219 78,9
Таблица составлена и рассчитана автором на основе данных Центральной базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики (Ссыка на домен более не работает/www.roskazna.nl/reports/mb.html)
Для оценки степени влияния уровня расходования государственных средств при оказании государственных услуг на темпы социально-экономического развития территории используем данные о расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика. Все вместе данные направления составляют порядка половины расходов консолидированного бюджета Российской Федерации (диаграмма на рисунке 1).
Используя данные Федерального казначейства об испонении консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по федеральным округам (таблица 4) возможно рассчитать агрегированные показатели, характеризующие относительный уровень объема расходования государственных средств в субъектах и федеральных округах, по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика. Для этого используется формула: ^ = (хч + х2] + х3])/3,
где X) - агрегированный показатель испонения бюджета, по .-ой территории;
ху - относительный показатель испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по федеральным округам (субъектам федерации), по образованию, по .-ой территории;
х2] Ч относительный показатель испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по федеральным округам (субъектам федерации), по здравоохранению, по ^-ой территории;
Хз; - относительный показатель испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по федеральным округам (субъектам федерации), по социальной политике, по .-ой территории. ху = (т,, - тш(гу)) / (тах(гу) - ггип(^)),
где Ху - относительные показатели испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по .-ым федеральным округам (субъектам Федерации), по направлениям: образование (ху), здравоохранение (х2;), социальная политика
7ц - испонение консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по ]-ым федеральным округам (субъектам Федерации), по направлениям: образование (г,,), здравоохранение (г2;), социальная политика (гз;);
гтп(^) - минимальное значение т^ по всем территориям; шах(^) - максимальное значение ц по всем территориям.
На основе использованных формул, рассчитываются для каждого федерального округа (субъекта) Российской Федерации агрегированные показатели испонения бюджетов (X;) (таблица 4). Используя статистические методы корреляционно-регрессионного анализа, выявляется взаимосвязь мевду значениями агрегированного показателя испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов (по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика) (Х^) и значениями валового регионального продукта на душу населения (как интегральными показателями уровня социально-экономического развития) (рисунок 3 и 4).
ВРП на душу населения, тыс. руб. -линейная регрессия
Рисунок 3 - Зависимость между значениями агрегированного показателя испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов (по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика) и значениями валового
регионального продукта на душу населения (как показателями уровня социально-экономического развития) на начало 2009 года по Федеральным
округам (график рассчитан и построен автором на основе данных информационно-аналитического раздела официального сайта Министерства финансов Российской Федерации (Ссыка на домен более не работаетrroinfo.php) и центральной базы статистических данных федеральной службы государственной статистики (Ссыка на домен более не работаетp>
Из рисунков 3 и 4 видно, что между значениями агрегированного показателя испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и значениями валового регионального продукта на душу населения существует функциональная зависимость в виде:
у = 265,5х + 68,345 (рисунок 3 - информация по федеральным округам); у = 653,11х + 48,17 (рисунок 4 - информация по субъектам РФ).
Кабардадр-Бажарсд.} 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 _Рргттуйпнга_^_
ВРП на душу населения, тыс. руб. -линейная регрессия
Рисунок 4 - Зависимость между значениями агрегированного показателя испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов (по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика) и значениями валового регионального продукта на душу населения (как показателями уровня социально-экономического развития) на начало 2009 года по субъектам Российской Федерации (график рассчитан и построен автором на основе данных информационно-аналитического раздела официального сайта Министерства финансов Российской Федерации (Ссыка на домен более не работаетrroinfo.php) и центральной базы статистических данных федеральной службы государственной статистики (Ссыка на домен более не работаетp>
Обе выявленные зависимости имеют достаточно высокие коэффициенты аппроксимации (0,7892 и 0,6792 соответственно), что говорит о высокой степени достоверности взаимосвязи между исследуемыми показателями.
Указанная взаимосвязь с экономической точки зрения может интерпретироваться как наличие эффекта воздействия элемента предоставления государственных услуг на уровень социально-экономического развития. Другими словами, высокий уровень государственных расходов в данном направлении задает параметры развития территории через объем и качество предоставленных услуг.
В таких условиях требуется формирование концепции нового механизма государственного предоставления услуг, основанного на принципах клиентоориентированности, сочетающего в себе оптимальную структуру мотивационных и организационных факторов. В Российской Федерации шагом в этом направлении является новый этап проведения административной реформы, в ходе которой в текущем году был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающий организацию предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах и выпуск универсальных электронных карт граждан.
Однако для поной реализации мотивационных и организационных факторов в принятый закон следует внести допонения. В частности, из проделанного в работе анализа следует, что необходимо заново пересмотреть принципы и механизмы системы предоставления государственных услуг, в частности принципы их оплаты. Для этого, в рамках указанного федерального закона важно организовать систему оплаты государственных услуг через бюджетно-распорядительные отношения граждан страны. В этом случае важно разработать механизм, позволяющий с помощью универсальных электронных карт организовывать распоряжение средствами бюджетов и внебюджетных фондов различных административных уровней, направляемых на оплату государственных услуг. В основе данного механизма следует использовать принципы добровольного выбора гражданином источника предоставления услуги и оплаты работы по ее оказанию, которая будет организована на базе механизма многофункционального центра и системы универсальных электронных карт.
При этом необходимо учитывать низкую эффективность формируемого в ходе административной реформы менеджмента государственных услуг. По данным международных и российских независимых организаций именно по этим направлениям усилилась коррупционная составляющая в экономике, распространившаяся на половину национальной экономики, в том числе предпринимательских расходов, оборотных средств, валового внутреннего продукта.
На рисунке 5 представлена схема функционирования концептуального механизма предоставления государственных услуг, разработанная на основе проведенного в работе анализа.
МФЦ2 * I
Физические и юридические лица
- заявка на оказание услуги;
- предоставление услуги;
- оплата услуги;
- ведомственное подчинение.
Рисунок 5 - Схема функционирования механизма предоставления государственных услуг (составлена автором)
Центральным местом рассматриваемого механизма являются мотивационные и организационные факторы, реализованные в контексте предложения по оплате предоставленных услуг с использованием механизмов многофункциональных центров предоставления услуг и универсальных электронных карт.
Работа многофункциональных центров по предоставлению государственных услуг построена по принципу лодного окна. При этом граждане имеют право обращаться в различные многофункциональные центры, основываясь на личных предпочтениях.
При обращении гражданина за услугой в многофункциональный центр, центром формируется запрос (содержащий информацию об универсальной карте заявителя) в федеральную службу или агентство на предоставление заказанной услуги.
После того, как заказанная услуга испоняется и многофункциональный центр получает отчет об испонении, центром формируется запрос в бюджет или внебюджетные фонды различных административных уровней (из которых предусмотрено финансирование той или иной государственной услуги) на оплату предоставленной услуги.
Кроме того, после предоставления и оплаты каждой услуги, из бюджета или внебюджетных фондов также дожна происходить и оплата функций многофункциональных центров. Другими словами, доходы этих многофункциональных центров будут напрямую связаны с объемом обработанных заявок от граждан на предоставление различных государственных услуг. Подобное будет способствовать появлению механизма конкуренции между многофункциональными центрами за потенциальных клиентов, в целях чего центры станут заинтересованными в обеспечении максимально-комфортных условий для граждан и улучшении качества предоставляемых услуг федеральными службами и агентствами. При этом следует закрепить право выбора потребителем услуг по вводимой универсальной электронной карте не только внутри отраслевого реестра, но и между отраслями сервиса (образование, здравоохранение, пенсионное и социальное страхование и т.п.), создающего новые условия межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции.
Обеспечение интересов в повышении качества предоставляемых государственных услуг может быть организовано на основе сбора информации многофункциональными центрами о процессе и результатах предоставления услуг различными службами и агентствами и проведении работы по стимулированию повышения их качества.
Практическая реализация данного механизма управления формированием эффективного государственного сектора сферы услуг позволяет расширить потребительский выбор населения, модернизировать общественный контроль и создать реальные предпосыки социального государства.
Список публикаций по теме диссертации
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК
1. Александрович Е.Р. Развитие сектора государственных услуг в рыночном пространстве // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2010. - № 3 (23). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
2. Александрович Е.Р. Повышение функциональной роли сектора государственных услуг в социально-экономическом развитии // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2010. -№ 4 (24). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Публикации в других научных изданиях
3. Александрович Е.Р. Основные тенденции развития сферы услуг в современной экономике / Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: межвузовский сборник научных трудов. -Москва: Международный институт системной организации науки, 2008.- 0,4 п.л.
4. Александрович Е.Р. Адаптация теории нового государственного управления к российской административной реформе / Материалы Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" 16-18 апреля 2009. - Кисловодск: Издательский центр "КИЭП". - 2009. - 0,2 п.л.
5. Александрович Е.Р. Формирование мотивационного механизма в секторе оказания государственных услуг / Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Перспектива-2009. -Нальчик: КБГУ, 2009.-Т.2.- 0,45 пл.
6. Александрович Е.Р. Динамика и структура расходных обязательств консолидированных бюджетов по оказанию государственных услуг / Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" 16-20 ноября 2009г. - Сочи: Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного дела, спорта и туризма, 2009. - 0,4 п.л.
7. Александрович Е.Р. Рыночная трансформация сектора государственных услуг // Современные научные исследования. - Кисловодск: Издательский центр КИЭП. - 2010.- № 2.- 0,7 пл.
Подписано в печать 22 ноября 2010г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 110 экз. Заказ 121. Издательский центр Кисловодского института экономики и права. 357700, Кисловодск, ул. Р. Люксембург,42.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Александрович, Евгений Роландович
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы становления сектора государственных услуг
з1.1. Системообразующая роль общественного сектора в современном социально-экономическом развитии
з 1.2. Функциональные особенности развития общественного сектора
з 1.3. Современное содержание категории государственных услуг
Глава II. Сектор государственных услуг в воспроизводстве российской экономики
з 2.1. Современные тенденции развития сферы услуг
з 2.2. Структура и динамика расходных обязательств Российской Федерации
з 2.3. Взаимосвязь бюджетных расходов и объемов производства валового регионального продукта
Глава III. Повышение функциональной роли сектора государственных услуг в социально-экономическом развитии
з3.1. Формирование сферы государственных услуг в ходе административной реформы
з3.2. Современные модели предоставления государственных услуг
з3.3. Механизм модернизации сектора государственных услуг
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление формированием государственного сектора сферы услуг"
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в мировом развитии существенно меняются содержание, роль и функции государственных структур. При этом усиливаются доминантные тенденции развития сферы услуг в постиндустриальном обществе и, особенно, в формирующейся экономике знаний.
Активизация системной роли государства в осуществлении своих многочисленных функций общественного развития во многом связана с замещением перераспределительной формы деятельности производительной, предполагающей обеспечение граждан так называемыми общественными благами, которые, в свою очередь, связаны с оказанием широкой совокупности услуг.
В России процесс развития сектора государственных услуг усиливается в ходе проведения административной реформы. За данным процессом стоит изменение роли и задач государства в обществе. Постепенно происходит утверждение новых ценностей и приоритетов. В реальности административная реформа началась в 2003 году в целях ограничения и оптимизации функциональной роли государства в экономическом развитии страны и исключения практики чрезмерного государственного регулирования.
На первом этапе административной реформы выявилось, что более трети функций и пономочий почти во всех государственных органах и учреждениях не имели рационального объяснения и для нового этапа общественного развития оказывались совершенно ненужными. Кроме того, около четверти функциональных структур попросту дублировали друг друга.
Поэтому на следующем этапе административного реформирования начались принципиальные изменения в структуре правительственных органов, разделялись функции непосредственного оказания государственных услуг, регулирования экономических отношений, выработки и принятия управленческих решений, надзора и контроля за работой государственных учреждений, испонением принятых решений. В итоге удалось почти наполовину сократить количество государственных учреждений и создать предпосыки для повышения эффективности бюджетных расходов.
Следующим шагом было принятие в 2005 году Правительством Российской Федерации Концепции административной реформы. Согласно этой концепции формировася адресно-ориентированный перечень мероприятий, реализация которого предусматривала регламентацию деятельности всех без исключения государственных структур испонительной власти, формирование общенациональной сети многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг, а также по максимально возможному переводу рассматриваемых услуг в электронную форму.
В настоящее время предусматривается, что к концу текущего 2010-го года завершится разработка поного реестра государственных услуг. На федеральном портале уже представлены проекты перечней государственных услуг органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных услуг органов местного самоуправления для размещения в Сводном реестре государственных и муниципальных услуг (функций). При этом к каждой услуге дожны прилагаться соответствующие административные регламенты с исчерпывающей детализацией процедур по оказанию услуги и срокам ее выпонения.
Вместе с тем, несмотря на столь значительные усилия по разработке и проведению административной реформы, качество государственных услуг, особенно по жизненно важным направлениям, остается на низком уровне. Кроме того, неэффективность мер 4 административной реформы проявляется в усилении коррупционной составляющей, что отмечается как международными экспертными организациями, так и российскими.
Поэтому повышается актуальность поиска новых допонительных организационно-экономических форм управления формированием сектора государственных услуг, позволяющих усилить эффективный гражданский контроль и расширить потребительский выбора населения. Кроме того, государственные услуги в России дожны стать одной из основных форм социально-экономических отношений между гражданами, юридическими лицами и властью. В таком случае, государственные услуги становятся одним из основных факторов развития постиндустриального производства и формирования общества знаний.
Степень изученности проблемы. Научные исследования в области управления производством услуг имеют богатую историю. В частности, данные вопросы поднимались в трудах А.Смита, Д.Риккардо, А.Маршала, Й.Щумпетера, К.Менгера, Г.Беккета и др., когда услуги рассматривались преимущественно в потреблении господствующего класса и связывались с непроизводительным характером труда по их оказанию. Многие категории в последующее время были уточнены и переведены в сферу производительного труда в процессе развития теории общественных благ такими признанными учеными, как Ю.Барр, С.Брю, Ж.Дебрэ, К.Макконел, П.Самуэльсон, К.Эрроу, Е.Фам и др. Современным проблемам развития государственного управления, в том числе в рамках так называемого нового государственного менеджмента (new public management), посвящены исследования Л.Берньера, А.Блэйса, М.Бэйле, Л.Брессер-Перейра, Р.Гимора, Э.Грэя, Б.Денхардта, Б.Дженкинса, Л.Джонеса, С.Диона, П.Друкера, В. Денхардта, Т.Дэйле, П.Лэйгрэйда, Ч.Линдблома, Р.Маклеода, М.Миноже, Р.Моэ, Дж.Мэлоу,
Н.Мэннинга, Д.Осборна, Б.Петерса, К.Политта, Д.Стиглица, Ф.Томпсона, Т.Христенсена, Д.Фредериксона и мн. др.
Научные основы становления государственного сектора сферы услуг, как производящего общественные блага, заложены в теории общественного сектора такими зарубежными и отечественными учеными, как Э.Аткинсон, Г.Ахинов, А.Бабич, Ч.Бланкерт, Р.Брюбейкер, Дж.Бьюкенен, Е.Егоров, В.Тамбовцев, И.Штарбатти, Л.Якобсон и др.
В отечественной науке догое время вопросы государственного управления противопоставлялись рыночному механизму и рассматривались как инструмент теории и практики народнохозяйственного планирования. При этом, оказание услуг относилось к непроизводственной сфере и в основном финансировалось по остаточному принципу, хотя основные жизненно важные услуги (здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и др.) также относились к сфере государственной собственности. Поэтому важное значение сыграли исследования отечественных ученых в области определения социально-экономической сущности услуг в пореформенное время - Р.Гатаулина, Е.Голубкова, Л.Кликича, Г.Меньшиковой, В.Прищепенко, Н.Солодиловой, Т.Софиной, А.Челенкова и ряда других. Также существенные разработки осуществлялись в рамках программно-целевого подхода к государственному управлению (А.Аганбегян, Т.Авдеева, И.Галушка,
A.Годзинский, А.Гранберг, В.Гришина, Л.Евенко, Н.Моисеев, Г.Попов, Б.Райзберг, В.Рапопорт, Ю.Симачев, А.Швецов, и др.).
Исследования проблематики современной административной реформы в России содержатся в работах Ф.Алескерова, А.Беляева, К.Головщинского, Е.Добролюбовой, Т.Зайцевой, А.Клименко, О.Кошевого, И.Кревского, Е.Кузнецовой, А.Луканина, В.Маркина, С.Матюкина, И.Мурзиной, С.Нарышкина, С.Неделько, А.Осташкова,
B.Ретинской, М.Смирновой, Д.Цыганкова, Т.Хабриевой и др. 6
Механизмы нового государственного управления рассматривались в работах А.Беккера, А.Бобылевой, А.Клименко, А.Кузыка, И.Стародубровской, Л.Терещенко, Ю.Симачева, Э.Талапиной, Л.Терещенко, Ю.Тихомирова, А.Турчинова, А.Чулока, Ф.Шамхалова и мн. др. Кроме того, важным направлением научных исследований является проблематика повышения эффективности государственной политики в части комплексного и устойчивого регионального развития с использованием потенциала сферы услуг. Этому посвятили свои работы, в частности, П.Акинин, М.Амирханов, Э.Алаев, М.Гальвановский,
A.Гладилин, К.Гусева, А.Добрынин, А.Дружинин, А.Дудов, В.Игнатов,
B.Кистанов, Н.Колесникова, В.Кузнецов, А.Лавров, В.Наливайский, В.Овчинников, В.Попов, А.Татаринов, А.Татуев, Н.Токаев, С.Тяглов, А.Швецов и др.
В тоже время усиливается потребность в расширении исследований процесса формирования государственного сектора сферы услуг как современного направления трансформации государственного управления и одновременного развития экономики знаний и сервиса.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключалась в разработке и обосновании механизма управления формированием эффективного сектора государственных услуг.
Поставленная основная цель исследования потребовала последовательного решения следующих задач:
- исследовать современные тенденции социально-экономического развития в части развития сферы услуг и становления сектора государственных услуг; проанализировать существующие классификации государственных услуг с целью определения современных особенностей категории государственной услуги;
- провести анализ динамики структуры валовой добавленной стоимости по основным сегментам экономики и по сектору государственных услуг;
- изучить структурную динамику расходных обязательств Российской Федерации, испоняемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, и определить особенности использования валового внутреннего продукта; сделать регрессионный анализ зависимости между агрегированными показателями испонения консолидированных бюджетов и внебюджетных фондов с показателями объема производства валового регионального продукта в расчете на душу населения;
- изучить преимущества и противоречия административной реформы; разработать предложения по формированию механизма управления развитием сектора государственных услуг применительно для существующего законодательного пространства.
Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся в секторе оказания государственных услуг с учетом требования эффективной модернизации и посткризисных условий развития.
Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами Российской Федерации, федеральных округов и субъектов федерации в части формирования государственного сектора сферы услуг.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выпонено в соответствии с требованиями п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 15.117 "Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг" Паспорта специальности 8
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой и методологической базой диссертационного исследования являются результаты научных работ отечественных и зарубежных ученых в области развития сферы услуг, общественного сектора, государственного управления.
В диссертационном исследовании широко использовались статистические данные, представленные в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по федеральным округам, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций.
Методы исследования. Основу методологии диссертационного исследования представляют принципы системного подхода, реализованные посредством таких научных методов как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный, статистических группировок, индексный, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения и др. Совокупность применяемых методов научного исследования была определена требованиями обеспечения необходимой достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма управления формированием эффективного государственного сектора сферы услуг, позволяющего расширить потребительский выбор населения, модернизировать общественный контроль и создать предпосыки социального государства.
Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны и выносимыми на защиту, являются следующие положения:
- уточнено, на основе теоретического анализа современных тенденций развития, экономическое содержание государства как агента и производителя общественных услуг на фоне устойчивого повышения функциональной роли сферы услуг в совокупном объеме произведенных благ и в структуре занятости населения при росте доли услуг, предоставляемых государством, что отражает процесс интеграции сектора государственных услуг в рыночное пространство и позволяет определить приоритеты модернизации по вектору трансформации государственного управления;
- выявлена, на основе анализа классификаций государственных услуг, усиливающаяся специфика содержания государственной услуги как многоформатных экономических отношений, когда во взаимоотношениях поставщика и потребителя все более присутствуют общественные отношения по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровне, что позволяет своевременно определять изменения структуры и состава потребителей этих услуг и использовать соответствующие особые принципы и правила управления; определена, посредством анализа структуры валовой добавленной стоимости, доминантная функциональная роль формирующегося сектора государственных услуг в развитии экономики сервиса и знаний, позволяющая в условиях снижения роли конкуренции, усиления сетевых, территориальных и локальных олигополий, расширения коррупции, превратить процесс оказания государственных услуг в одну из эффективных и основных форм социально-экономических отношений между гражданами, юридическими лицами и властью;
- показано, на основе анализа структурной динамики бюджетных и внебюджетных расходных обязательств, что государственный сектор сферы услуг становится интегрирующим компонентом рыночного межотраслевого и институционального взаимодействия по причинам использования на предоставление государственных услуг в области образования, здравоохранения и социальной политики свыше пятой части валового внутреннего продукта, что означает становление новой формы государственного управления и регулирования экономическими процессами;
- раскрыта, на основе корреляционно-регрессионного анализа, тесная зависимость между агрегированными показателями испонения консолидированных бюджетов субъектов федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов (более половины которых зарезервировано под обеспечение расходных обязательств по оказанию государственных услуг) и показателями объема производства валового регионального продукта в расчете на душу населения, что позволяет рассматривать государственное экономическое управление преимущественно как управление процессом оказания заданной совокупностью услуг с соответствующими целями, траекторией, инструментами и мультипликаторами, определяющее основные параметры развития территорий;
- выявлена, посредством сопоставления аналитических данных, низкая эффективность формируемого в ходе административной реформы менеджмента государственных услуг, поскольку именно по этим направлениям усилилась коррупционная составляющая в российской экономике, распространившаяся на половину национальной экономики, в том числе предпринимательских расходов, оборотных средств, валового внутреннего продукта, что показывает необходимость поиска новых допонительных организационно-экономических инструментов управления;
- обоснована, с учетом норм существующего законодательства, социальная эффективность предоставления права выбора потребителем услуг по вводимой универсальной электронной карте не только внутри отраслевого реестра, но и между отраслями сервиса (образование, здравоохранение, пенсионное и социальное страхование и т.п.), создающего новые условия межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции, повышения степени рациональности потребителя, что позволит установить оптимальные границы сектора государственных услуг и создать реальные предпосыки формирования социального государства.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблемы формирования государственного сектора сферы услуг. Ряд теоретических разработок могут найти свое применение в процессе выработки корректировок для стратегий социально-экономического развития.
Практическаязначимость исследования определяется возможностью применения результатов и предложений диссертационного исследования для расширения факторов развития и совершенствования структуры национального воспроизводства за счет повышения эффективности государственного управления в секторе государственных услуг.
Наряду с этим, отдельные теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов по экономике государственного сектора и сферы услуг в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и основные практические предложения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2008-2010 гг., на межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009) и др.
Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в Государственную Думу Ставропольского края.
Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кисловодском институте экономики и права.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 2 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК), отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом - 3,1 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Александрович, Евгений Роландович
Заключение
Активизация системной роли государства в осуществлении своих многочисленных функций общественного развития во многом связана с замещением перераспределительной формы деятельности производительной. Это предполагает обеспечение граждан так называемыми общественными благами, которые, в свою очередь, связаны с оказанием широкой совокупности услуг.
Модернизация российской экономики во многом предопределяется эффективным завершением административной реформы. С этой точки зрения основной принцип государственного управления целесообразно рассматривать в контексте "уравнения Тинбергена". При исходной триаде (цели, инструменты и мультипликаторы) устанавливается, что запас инструментов, используемых государственными структурами, не дожен превышать числа целей. Кроме того, при принятии управленческих решений относительно оказания государственных услуг необходимо принимать во внимание сопутствующие издержки, связанные с недополучением продукции в частном секторе и превращения, в результате налогообложения, ряда сделок и проектов в неприбыльные. Данные издержки необходимо соотносить с результатами того, насколько эффективно государство способствует совместной деятельности участников рынка.
Таким образом, с учетом сущности общественных благ, значительная часть которых имеет вид государственных услуг, в процессе осуществления производительной функции происходит интеграция сектора государственных услуг в рыночное пространство.
В рыночном пространстве государство имеет возможности флуктуационного воздействия, т.е., посредством относительно
167 незначительных воздействий в определенных точках добиваться существенных изменений состояния системы. Именно в данном направлении функционирования государства все большую роль играют государственные услуги. При этом различные политические изменения могут вести к изменению доли государственных услуг в определенных сферах (здравоохранение, образование и др.), а значит и к определенному изменению сущности государственной деятельности.
Поэтому государственные услуги и в России дожны стать одной из основных форм отношений между гражданами, юридическими лицами и властью. В таком случае, государственные услуги становятся одним из основных факторов развития постиндустриального производства и формирования общества знаний.
В настоящее время в нашей стране еще не сложилось официально принятой классификации государственных и муниципальных услуг. Эти услуги предоставляются федеральными органами испонительной власти, испонительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, государственными учреждениями и иными организациями в части осуществления ими отдельных государственных пономочий по предоставлению государственных услуг, переданных им на основании правовых актов органов государственной власти. Однако в данной росписи существует явное противоречие - многие государственные учреждения оказывают важнейшие услуги для развития общества (например, в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения и т.п.), которые практически выпадают из официальных классификаций.
Состав оказываемой государственной услуги включает в себя содержание услуги, включая конечный и промежуточный результаты.
Промежуточным результатом оказания государственной услуги являются предварительные консультации в процессе подготовки
168 документов, экспертиза документов, подготовка решения в соответствии с регламентом. Конечным результатом оказания государственной услуги является итоговый факт - выдача правообеспечивающего документа, перечисление денег, предоставление информации и прочее в соответствии с видом услуги и регламентом.
Эффект от оказания государственной услуги заключается в изменении состояния получателя услуги, а также влияния услуги (с учетом ее доли) на достижение социально-экономических показателей заложенных в целевые программы, в рамках которых оказывается услуга.
Самым главным отличием содержания государственной услуги становится усложнение экономических отношений, когда во взаимоотношениях поставщика и потребителя услуг присутствуют общественные отношения по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровне. Таким образом, государственные услуги представляют собой многоформатные отношения с изменяющейся структурой и доминантными субъектами, что требует особенных принципов и правил управления.
В структуре расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2009 году по таким направлениям, как жилищно-коммунальное хозяйство (6% расходов консолидированного бюджета), образование (11%), здравоохранение (10%), социальная политика (29%), государство выделяет достаточное количество средств. При этом результатом расходования средств по указанным направлениям чаще всего является предоставление разнообразных услуг.
Если учитывать, что в 2009 году ВВП страны составил более 39 трн. руб., а расходы консолидированного бюджета РФ Ч более 15 трн. руб. (40,5% от совокупного ВВП), то можно говорить о том, что государство тратит средства на предоставление услуг в области
169 образования порядка 4,5% ВВП страны; здравоохранения - 4,1% ВВП; социальной политики - 11,7% ВВП.
Таким образом, доля государственных услуг или услуг, предоставляемых при непосредственном участии государства, достигает значительных размеров. Тем не менее, реальное определение места государственных услуг в сфере предоставления услуг пока затруднено.
Расходные обязательства Российской Федерации, испоняемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в 2010 году составили 6,3 трн. руб. При этом до 2012 года предусмотрено общее увеличение объема расходных обязательств на 11,2%. Более половины всех средств (52%) зарезервировано под обеспечение расходных обязательств по оказанию государственных услуг (функций) - 3,3 трн. рублей, что представляет собой порядка 8% ВВП страны.
Таким образом можно заключить, что государственные услуги занимают основное место не только в общей структуре сферы услуг, но и в структуре государственных расходов.
Для оценки степени влияния уровня расходования государственных средств при оказании государственных услуг на темны социально-экономического развития территории использовались данные о расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика. Все вместе данные направления составляют порядка половины расходов консолидированного бюджета Российской Федерации.
Используя данные Федерального казначейства об испонении консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по федеральным округам были рассчитаны агрегированные показатели, характеризующие относительный уровень объема расходования государственных средств в субъектах и федеральных округах по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика.
Затем посредством статистических методов корреляционно-регрессионного анализа была выявлена взаимосвязь между значениями агрегированного показателя испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по указанным направлениям и значениями валового регионального продукта на душу населения по субъектам РФ и федеральным округам.
Обе выявленные зависимости имеют достаточно высокие коэффициенты аппроксимации (0,79 и 0,68 соответственно), что говорит о высокой степени достоверности взаимосвязи между исследуемыми показателями.
Указанная взаимосвязь с экономической точки зрения может интерпретироваться как наличие эффекта воздействия предоставления государственных услуг на уровень социально-экономического развития. Другими словами, высокий уровень государственных расходов в данном направлении задает параметры развития территории через объем и качество предоставленных услуг.
В таких условиях требуется формирование концепции нового механизма государственного предоставления услуг, основанного на принципах клиентоориентированности, сочетающего в себе оптимальную структуру мотивационных и организационных факторов. В Российской Федерации шагом в этом направлении является новый этап проведения административной реформы, в ходе которой в текущем году был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающий организацию предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах и выпуск универсальных электронных карт граждан.
Однако для поной реализации . мотивационных и организационных факторов в принятый закон предлагается внести допонения. В частности, из проделанного в работе анализа следует, что необходимо заново пересмотреть принципы и механизмы системы предоставления государственных услуг, в частности принципы их оплаты. Для этого, в рамках указанного федерального закона важно организовать систему оплаты государственных услуг через бюджетно-распорядительные отношения граждан страны.
При этом необходимо учитывать низкую эффективность формируемого в ходе административной реформы менеджмента государственных услуг. По данным международных и российских независимых организаций именно по этим направлениям усилилась коррупционная составляющая в экономике, распространившаяся на половину национальной экономики, в том числе предпринимательских расходов, оборотных средств, валового внутреннего продукта.
В работе предложена схема функционирования механизма предоставления государственных услуг. Центральным местом рассматриваемого механизма являются мотивационные и организационные факторы, реализованные в контексте предложения по оплате предоставленных услуг с использованием механизмов многофункциональных центров предоставления услуг и универсальных электронных карт.
При обращении гражданина за услугой в многофункциональный центр, центром формируется запрос (содержащий информацию об универсальной карте заявителя) в федеральную службу или агентство на предоставление заказанной услуги.
После того, как заказанная услуга испоняется и многофункциональный центр получает отчет об испонении, центром формируется запрос в бюджет или внебюджетные фонды различных административных уровней (из которых предусмотрено финансирование
172 той или иной государственной услуги) на оплату предоставленной услуги.
Кроме того, после предоставления и оплаты каждой услуги, из бюджета или внебюджетных фондов также дожна происходить и оплата функций многофункциональных центров. Другими словами, доходы этих многофункциональных центров будут напрямую связаны с объемом обработанных заявок от граждан на предоставление различных государственных услуг. Это будет способствовать появлению механизма конкуренции между многофункциональными центрами за потенциальных клиентов. При этом- следует закрепить право выбора потребителем услуг по вводимой универсальной электронной карте не только внутри отраслевого реестра, но и между отраслями сервиса (образование, здравоохранение, пенсионное и социальное страхование и т.п.), создающего новые условия межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции.
Обеспечение интересов в повышении качества предоставляемых государственных услуг может быть организовано на основе сбора информации многофункциональными центрами о процессе и результатах предоставления услуг различными службами и агентствами и проведении работы по стимулированию повышения их качества.
Практическая реализация данного механизма управления формированием эффективного государственного сектора сферы услуг позволяет расширить потребительский выбор населения, модернизировать общественный контроль и создать реальные предпосыки социального государства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Александрович, Евгений Роландович, Кисловодск
1. Аваиесова Г.А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. -Ч М.: Аспект Пресс, 2005.
2. Авраамова Е.М. Адаптационные стратегии населения. 10 лет исследований. СПб.: Компьютербург, 2004.
3. Аганбегян А.Г Управление и эффективность. Ч М., 1981.
4. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.
5. Административная реформа в России Научно-практическое пособие. / Под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я.Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2006.
6. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко A.B. Оценки качества государственного управления. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
7. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2008.
8. Бальсевич А. Экономика права: предпосыки возникновения и история развития // Экономический портал (Ссыка на домен более не работаетp>
9. Барабашев А.Г. Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. - №1.
10. Барциц И.Н. Показатели эффективности государственного управления (субъективный взгляд на международные стандарты) // Представительная власть XXI век. 2008.
11. Батчиков С.А., Глазьев С.Ю. Эффективность государственного управления. М., 1998.
12. Беккер А. Чиновников оценят: финансирование ведомств будет зависеть от их результатов // Ведомости. 2007. - №108.
13. Белановский С.А. Индивидуальное глубокое интервью // (Ссыка на домен более не работаетdocs/Library/focusgroup/belanovskiglub.pdf). -2010.
14. Белов В.И., Федоров B.JI. Заблудились в эпохе. Новосибирск: ООО Новая издательская книготорговая ассоциация, 2003.
15. Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В, Цыганков Д.Б. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
16. Блау П. Исследования формальных организаций. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972.
17. Бобылева А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на луправление по результатам // Государственное управление. Электронный вестник ФГУ МГУ. 2006. - №9.
18. Боровиков В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001.
19. Бычков Д., Чагин К. Кодекс лучшей практики предоставления социальных услуг. М.: Фонд Институт экономики города, 2006.
20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах // Официальный сайт Президента РФ (Ссыка на домен более не работаетappears/2009/05/25/1400type63373216772.sht ml).-2009.
21. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. СПб.: ООО ДиаСофтЮп, 2006.
22. Васильева Ю. Реформе добавили срок: Правительство продлило административную реформу до 2010 года // Российская Бизнес газета. 2008. - №642.
23. Венецкий И.Г. Теоретические и практические основы применения выборочного метода. М., 1972.
24. Восколович H.A., Жильцов E.H. Экономика, организация и управление общественным сектором. М.: Юнити, 2008.
25. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1994.
26. Годзинский A.M. Программно-целевой подход к преодолению кризиса в РФ // (www.sbcinfo.rn). 2009.
27. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России // Вопросы экономики. Ч 2001. №9.
28. Грязневич В. Цена спокойного сна. // Эксперт Северо-Запад. 2009. -№34.
29. Демидова JI. Сфера услуг в постиндустриальной экономике И Международная экономика и международные отношения. 2000. -№2.
30. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы. Доклад Всемирного банка. М., 2006 .
31. Дональд Кеттл. Глобальная революция в государственном управлении // (Ссыка на домен более не работает?numid=17&article=821). 2009.
32. Зайцева Т.В. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М.: Издательство Весь Мир, 2003.
33. Иваницкая Н. Экзамен для региона // Ведомости. 2008. - № 119.
34. Иванова Т.Б. Методологические основы стратегического управления // Материалы семинара Стратегический менеджмент: опыт России и Франции. Саратов, 13-24 ноября 2006.
35. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М., 2008.
36. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. Ч 2000. Ч №4.
37. Инвестиционный рейтинг регионов России // Материалы сайта рейтингового агентства Эксперт РА (Ссыка на домен более не работаетratings/regions/). 2010.
38. Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства финансов Российской Федерации (Ссыка на домен более не работаетrroinfo.php)).
39. Канке В.А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2009.
40. Канторович JI.B. Математика в экономике: достижения, трудности, перспективы // Лекция в Шведской академии наук в связи с присуждением Нобелевской премии за 1975 год. 1975.I
41. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: ЭКСМО, 2007.
42. Кирсанов В.В. Модели стратегий регионального развития // Материалы семинара Стратегический менеджмент: опыт России иг
43. Франции. Саратов, 13-24 ноября 2006.
44. Кларк Д.Я., Суэйн Г. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным. М. Экономическая политика, 2006.
45. Кликич JIM. Эволюция сферы услуг: неравновесный подход. М., 2004.
46. Клименко A.B. Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы. // Чиновник. 2005. - №5.
47. Коваленко А. Стратегический фальстарт // Эксперт Урал. Ч 2008. Ч №41.
48. Козак Д. Регионам России не хватает исходных данных для разработки стратегий развития до 2020 г. // (Ссыка на домен более не работаетnews.php?folderid=109&matid=6223& pageid=9704).
49. Кокинз Г. Управление результативностью. Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
50. Конрад Карберг. Бизнес-анализ с помощью Excel 2007: Пер. с анг. -М.: Издательский дом Вильяме, 2008.
51. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
52. Коробейников О.П, Хавин Д.В., Башева А.В, Никифорова Е.П. Экономика общественного сектора. Ч М., 2002.
53. Кукол Е. 2020 год стал ближе: Минэкономразвития теперь точно знает, какой будет страна через двенадцать лет // Российская газета. Ч 2008. №4722.
54. Лашкина Е- Пока я беспартийный. Интервью с Вице-премьером Правительства РФ С. Нарышкиным // Российская газета Ч Федеральный выпуск. 2007. - №4493.
55. Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации:iосновные этапы реализации // Серия: Проблемы государственного строительства. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2006. - № 22(310).
56. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1985.
57. Макконнел K.P., Брю Л. Экономикс. М., ИНФРА-М, 2002.
58. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ч Ростов- на Дону.: Издательство Феникс, 2001.
59. Мангейм Дж., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Издательство Весь мир, 1997.
60. Материалы официального сайта Министерства регионального развития РФ // (http.7/www.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx? NewsID=872&PageID=378).
61. Матюкин С., Маркин В., Осташков А. Мониторинг государственного управления как инструмент стратегического развития регионов // Президентский контроль. Информационный бюлетень Администрации Президента РФ. 2008. - №4.
62. Матюкин C.B., Луканин A.B. Формирование системы показателей эффективности работы органов испонительной власти: подходы иIметодики. Социальное управление: проблемы и перспективы развития российского общества. Пенза: ПТУ, 2007.
63. Матюкин C.B., Осташков A.B. Адаптация методики сбалансированной системы показателей для государственного управления. Социальное управление: проблемы и перспективы развития российского общества. Пенза: ПГУ, 2007.
64. Матюкин C.B., Осташков A.B. Форсайт как технология стратегического прогнозирования и планирования территориального развития // Материалы VI Всероссийской научно-методической конференции Инновации в науке, образовании и бизнесе. Пенза:Х РГУиТП, 2008.
65. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.
66. Мильнер Б.З. . Концепция управления знаниями в современных организациях //Российский журнал менеджмента. 2003. - №1.
67. Мировая финансовая система после кризиса. Оценки и прогнозы. -М.: Маросейка, 2009.
68. Мухамет-Ирекле А. О методологических аспектах лэффективного государства // (Ссыка на домен более не работаетragsjpub/content/gosupravlenie.shtm). 2008.
69. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Весь Мир, 2003.
70. Нарышкин С.Е. Административная реформа: первые шаги и перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. - №1.
71. Национальные счета России в 2002-2009 годах: статистический сборник. М.: Росстат, 2010.
72. Неделько С.И. Особенности формирования и развития кадрового потенциала муниципальной службы в условиях реформы местного самоуправления //Известия ВУЗов. Повожский регион. Серия "Общественные науки". 2008. - № 2.
73. Неделько С.И. Стандартизация государственных услуг как фактор повышения эффективности государственного управления // Известия ВУЗов. Повожский регион. Серия "Общественные науки". 2008, №4.
74. Неделько С.И., Луканин A.B. Мировой опыт мониторинга государственных услуг // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции Социальная политика государства и возможности её реализации в условиях региона. Ч Пенза: ПДЗ, 2007.
75. Неделько С.И., Осташков A.B., Матюкин С.В. и др. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации. М.: Экслибрис-Пресс, 2008.
76. Нестеров A.B. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. Ч № 11.
77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "НАЧАЛА", 1997.
78. Оболонский A.B., Барабашев А.Г. Государственная служба (комплексный подход). М.: Дело, 2007.
79. Олейник А. Административная реформа: Незачет по качеству власти // Ведомости. 2009. - №225.
80. Осборн Д. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. М.: Прогресс, 2008.
81. Осташков A.B. Стратегические решения: риск и ответственность // Материалы V Всероссийской научно-методической конференции Инновации в науке, образовании и бизнесе. Пенза: РГУиТП, 2007.
82. Остром В. Смысл американского федерализма. М.,1993.
83. Отчет о мировом развитии 1997: государство в меняющемся мире. -Всемирный банк, 1997.
84. Отчетность об испонении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов Федерального казначейства Российской Федерации (http ://www.roskazna.ru).
85. Платное обслуживание населения в России. 2009: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2009.
86. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора. Основы теории эффективного государства. Ч М.: ИНФРА-М, 2010.
87. Послание Президента России Федеральному Собранию 2002 // Официальный сайта Президента РФ (Ьйр://президент.рф/).
88. Послание Президента России Федеральному Собранию 2008 // Официальный сайта Президента РФ (Ы1р://президент.рф/).
89. Послание Президента России Федеральному Собранию 2010 // Официальный сайта Президента РФ (Ытр://президент.рф/).
90. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 №679 О порядке разработки административных регламентов испонения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг.
91. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98 Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов испонительной власти.
92. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 №594 О реализации Федерального закона О поставках продукции для федеральных государственных нужд.
93. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 №259 Об утверждении Положения о разработке Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006-2008 годы.
94. Привлекательнее Китая оказались несколько российских регионов, исследованных по методике ВЭФ // Материалы аналитического сайта лOPEC.RU.
95. Пронина Л.И. Проблемы совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений и организации предоставления государственных (муниципальных) услуг // Сообщество финансистов России. 2010.
96. Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. Ч 2007.
97. Райзберг Б.А. Курс Экономики. М.: ИНФРА-М, 1997.
98. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Инфра-М, 2002.
99. Рапопорт B.C. Объективные предпосыки и основные положения целевого управления США: организационные проблемы управления. -М.: Мысль, 1976.
100. Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 №1313-р Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.
101. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2008 годах.
102. Распоряжение Правительства РФ от 8 августа 2009 года №1123-р.
103. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 9.02.2008 № 157-р О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р.
104. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2006.
105. Российский статистический ежегодник. 2008: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2008.
106. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2010.
107. Россия в цифрах. 2006: Статистический сборник. Ч М.: Росстат, 2006.
108. Россия в цифрах. 2008: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.
109. ИЗ. Россия в цифрах. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.
110. Россия и страны мира. 2004: Статистический сборник. Ч М.: Росстат, 2004.
111. Россия и страны мира. 2006: Статистический сборник. М.: Росстат, 2006.
112. Россия и страны мира. 2008: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.
113. Рубченко М. Бюрократия адаптивная и мимикрирующая (Интервью с А.Шаровым) // Эксперт. 2007. - №19.
114. Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов. В.В. История экономических учений. -М.: Высшая школа, 1983.
115. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М, Вильяме, 2000.
116. Седлак А. Вынужденное соревнование // Эксперт-Юг. 2009. - №2.
117. Седлак А. Обиженные и усредненные // Эксперт Юг. 2008. - №2.
118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.
119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.
120. Сонин К. Прислужники империализма // Smort money. 2008. - №27.
121. Сорос Дж. Первая вона мирового финансового кризиса. Промежуточные итоги. Новая парадигма финансовых рынков. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010.
122. Сотникова Г. Квотная выборка // Федеральный образовательный портал Экономика, Социология, Менеджмент (Ссыка на домен более не работаетdb/msg/53504).
123. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.
124. Справка по интегральным показателям качества государственного управления (применяемым в странах ОЭСР) // (Ссыка на домен более не работаетupload/editorfiles/file0097.doc).
125. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации. М.: ИЭПП, 2008.
126. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. - №6.
127. Тамбовцев B.JI. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М: Российско-Европейский центр экономической политики, 2004.
128. Тамбовцев В.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. -М.: Экономический факультет МГУ, 1997.
129. Тамбовцева В.Л. Реформа бюджетного процесса в России: 2004 Ч 2005. М.: РЭЦЭП, 2005.
130. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004 - №10.
131. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. №4.
132. Токвиль А. Путешествие по Америке. Изд-во Йельского университета, 1959.
133. Труд и занятость в России. 2005: Статистический сборник. М.: Росстат, 2005.
134. Труд и занятость в России. 2007: Статистический сборник. М.: Росстат, 2007.
135. Труд и занятость в России. 2009: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.
136. Турчинов А.И. Проблемы формирования системы управления государственной гражданской службой. Ч М.: Государственная служба, 2006.
137. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000.
138. Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 №824 О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах.
139. Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 №825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации.
140. Указ Президента РФ от 28.04.2008 №607 Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.
141. Ухов H.H., Демидова Л.Г., Кроливецкий Э.Н. Экономическое планирование. СПб.: Изд-во ПбУЭФ, 1993.
142. Фаляхов Р. Дмитрий Медведев начал с коррупции // РБК daily. 2009.
143. Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
144. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
145. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе. Ч М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005.
146. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики (Ссыка на домен более не работаетp>
147. Цены в России. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.
148. Цыганкова С. 70 оценок для чиновника // Российская газета. 2008. -№4792.
149. Чалая Ю.Ю. Формирование реестров государственных и муниципальных услуг // Фонд Институт экономики города. 2010.
150. Чиркунов O.A. Пермский край территория конкурентного развития. -Пермь, 2008.
151. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М., 2000.
152. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. - № 4.
153. Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2007. - №7.
154. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
155. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2009.
156. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003.
157. Якунин В.И. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Ч М.: Научный эксперт, 2006.
158. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. -2007.-№8.165. Ссыка на домен более не работаетBooks/MarketingA/'ocab/c2.htm!166. Ссыка на домен более не работаетshowdict1276
159. Christensen Т., Laegreid P. New Public Management, the transformation of ideas and practice. Ashgate, 2009.
160. Clark J.M. Strategic factors in business cycles, 1934.
161. Coase R. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. -1969.-№1.
162. Denhardt B.R., Denhardt V.J. The New Public Service: Serving rather than Steering // Public Administration Review. 2000. - №60.
163. Fiske E.B., Ladd H.F. When Schools Compete. A Cautionary Tale. The Brooking Institution. Washington, 2000.
164. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose, 1973.
165. Keynes J.M. Professor Tinbcrgcn's Method // The Economic Journal. -1939.-Vol.49.-№195.
166. Musgrave R., Peacock A. Classics in the theory of public finance. -London: Macmillan, 1958.
167. OECD. Overview of results-focused management and budgeting in OECD countries. Twenty-third Annual Meeting of OECD Senior Budget Officials. PUMA/SBO. Washington D.C., 2002.
168. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Plume, New York, 1992.
169. Ostrom V. The Intellectual Crisis in American Public Administration. -Tuscaloosa, 1989.
170. Perroux F. L'conomie du XX sicle., 1961
171. Pigou A.C. The Economics of Welfare, 1920.
172. Pollitt C., Bouckaert D. Public management reform: a comparative analysis. Oxford University Press, 2004.
173. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Journal of Political Economy. 1954. -№56.
174. Sharp R. Budgeting for equity: Gender budget initiatives within a framework of performance oriented budgeting. United Nations Development Fund for Women (UNIFEM), 2003.
175. Van Baalen A. Masculinity H. Max Weber's Historical Sociology of Bureaucracy.
176. Wang X. (2000). Performance measurement in budgeting: a study of county governments // PublicBudgeting and Finance. 2000. - №20.
177. Weber M. Bureaucracy. N.Y., 1946.
178. Weber M. Theory of Social and Economical Organization. N.Y., 1947.
Похожие диссертации
- Управление конкурентным потенциалом предприятий сферы услуг на основе бенчмаркинга
- Управление производительностью (эффективностью) ресурсного потенциала предприятий сферы услуг
- Управление предпринимательскими рисками в сфере услуг
- Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации
- Совершенствование организационно-экономических механизмов управления предприятиями государственного сектора экономики в России