Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление экономическим ростом агломераций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Угрюмова, Александра Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление экономическим ростом агломераций"

на правах рукописи

Угрюмова Александра Анатольевна

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ АГЛОМЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ)

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Москва -2005

на правах рукописи

Угрюмова Александра Анатольевна

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ АГЛОМЕРАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ)

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена в исследований (ИРЭИ)

Институте региональных экономических

Официальные оппоненты: Ильин Игорь Александрович,

доктор экономических наук Орешин Валерий Петрович, доктор экономических наук, профессор Чистяков Евгений Гаврилович, доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация Ч Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

Зашита диссертации состоится 1 июля 2005 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д.520.030.01 в Институте региональных экономических исследований по адресу: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 26/16, строение 1,4-й этаж

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института региональных экономических исследований.

Авторефератразослан ^ мая 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Назарова О.М.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется необходимостью выявления доминирующих факторов и территориальных особенностей социально-экономического развития РФ, определяющих возможности удвоения экономического роста и снижения уровня бедности населения страны.

Решение этих и других задач социально-экономического развития предполагает активизацию использования интелектуального, профессионального, организационно-управленческого потенциалов в развитии общества. Преобладающая часть этих ресурсов сосредоточена в ограниченных точках экономического пространства страны, представляющих собой агломерационные формы организации производства и жизнедеятельности насе-

За последнее десятилетие доля агломераций в формировании валового регионального продукта страны, по нашим оценкам, возросла с 38,6% в 1995 г. до 46,5% в 2004 г., в том числе Московской агломерации (МА) с 13,6% до 24,4%. Среднегодовые темпы экономического роста МА в этот период превышали примерно на 2 процентных пункта общероссийские. Однако качество экономического роста агломераций не улучшалось. Внутренний инвестиционный и потребительский спрос не во всех агломерациях доминировал над другими факторами. В большинстве агломераций продожала усиливаться дифференциация уровня жизни населения, проживающего в центральных и периферийных поселениях, обострялись проблемы обеспечения экологической, продовольственной и других видов экономической безопасности.

Прогноз этих тенденций показывает, что при их сохранении уже в ближайшее десятилетие вклад агломераций в прирост ВВП может быть не

1 Количество агломераций в настоящее время составляет в РФ 10 единиц, в т.ч.: Московская, Санкт-Петербургская, Уфимская. Казанская, Нижегородская, Самарская. Екатеринбургская, Челябинская, Новосибирская, Омская.

менее весомым, а межрегиональная дифференциация в темпах экономического роста и уровня жизни населения может усилиться, что приведет к обострению существующих и появлению новых проблем социально-экономического развития страны и регионов.

Все это предопределяет необходимость формирования новых подходов к управлению экономическим ростом, учитывающих имеющийся агломерационный потенциал и пути его эффективного использования для достижения приоритетных национальных и региональных целей инновационно-технологического развития страны и регионов.

Степень разработанности проблемы

В процессе подготовки работы автор опирася на труды известных ученых, посвященных исследованию региональной экономики, развитию городов и управлению социально-экономическими процессами: В.В.Битунова, П.И.Бурака, А.Л.Гапоненко, М.Я.Гохберга, А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, В.В.Ивантера, И.А.Ильина, А.И.Кирил-ловой, Г.МЛаппо, В.НЛексина, К.С.Лосева, В.Я.Любовного, М.Б.Мазановой, П.А.Минакера, Н.Н.Некрасова, В.С.Немчинова, В.П.Орешина, О.С.Пчелинцева, А.Д.Урсула, Б.С.Хорева, Е.Г.Чистякова, Б.М.Штульберга, В.А.Шульги и др., а также зарубежных ученых: А.Вебера, Р.Катильона, В.Кристалера, ВЛаунхарда, АЛёша, Р.Мерфи, Г.Тюнена, Дж.Форрестера.

В трудах перечисленных и других авторов подробно рассмотрены различные аспекты развития городов, их специализации, функционирования градообразующей и градообслуживающей базы, производственной и социальной инфраструктуры, социального обслуживания населения, состояния окружающей среды и др.

Вместе с этим анализ показывает, что многие вопросы управления крупными городами и агломерациями недостаточно исследованы, В минувшем столетии не было принято ни одного закона, регламентирующего взаимоотношения крупнейших агломераций с федеральным и региональными 4

правительствами. Всемирный форум ООН по проблемам городов ХАБИТАТ-И отметил, что крупнейшие города мира и их агломерации до сих пор остаются неуправляемыми или слаборегулируемыми.

Рыночные преобразования, осуществляемые в нашей стране, оказывают непосредственное воздействие на состояние и перспективы развития крупных городов и агломераций. В свою очередь, тенденции развития агломераций объективно требуют новых исследований, связанных с оценкой их воздействия на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие национальной экономики, а также ее региональных подсистем.

Главной целью диссертационного исследования является выявление и научное обоснование путей совершенствования управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований как форм концентрации научно-интелектуального, социально-демографического, производственно-технологического и организационно-структурного потенциалов на ограниченных территориях.

В соответствии с данной целью основными задачами исследования являются:

Х обоснование новых теоретических подходов к анализу и прогнозированию экономического роста и социально-экономического развития агломерационных образований;

Х анализ тенденций и особенностей развития агломерационных образований национальной экономики и исследование их влияния на экономический рост и социально-экономическое развитие страны и регионов;

Х изучение существующей практики управления социально-экономическим развитием агломерационных образований, разработка принципов и путей ее совершенствования с учетом зарубежного опыта;

Х разработка методологии, методов и показателей измерения совокупного социально-экономического потенциала агломераций, выявление факторов его формирования и использования;

Х практическая апробация предложенной методологии и методов анализа использования социально-экономического потенциала и оценка его влияния на экономический рост МА (включая состояние рынка труда, уровень жизни, конкурентоспособность, экономическую безопасность и др.) с учетом прогнозного обоснования целевых ориентиров социально-экономического развития агломераций;

Х разработка концепции механизма управления, путей и методов повышения эффективности регулирующих воздействий государства на стратегию экономического роста и социально-экономического развития агломераций;

Х обоснование предложений по созданию организационных структур управления агломераций (на примере МА).

Объектом исследования являются агломерационные социально-экономические образования, формирующие их поселенческие структуры, управляющие ими субъекты, экономические процессы, характеризующие производственно-экономические отношения между предприятиями (организациями), населением и органами управления.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических, методических и практических проблем экономического роста агломерационных образований, особенности, тенденции, закономерности, механизмы, методы, критерии и показатели управления их социально-экономическим развитием.

Методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных экономистов в области макроэкономики, мезоэко-номики, институциональной экономики, экономической и социальной географии, национальной экономики, мировой экономики, региональной эко-6

номики. Теоретической и методологической базой исследования стали научные труды Л.И.Абакина, Д.С.Львова, Н.Я.Петракова. Н.П.Федоренко (общая концепция экономического роста и социально-экономического развития страны), А.Г.Гранберга, В.Н.Лексина. П.И.Бурака (теория и методология региональной экономики), Ю.В.Яременко (теория и методология воспроизводства многоуровневой экономики), Е.Г.Ясина, Г.Б.Клейнера (концепция институциональных реформ), Ф.Котлера (теория менеджмента и маркетинга), М. Портера (теория конкурентных преимуществ) и другие.

В исследовании применялись методы: индексный, графический, сравнений, средних величин, аналогий, кластерный анализ, системный анализ, индукции и дедукции, экономико-статистического и имитационного моделирования.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы РФ, г. Москвы, Московской области и межрегиональных департаментов (комиссий), связанные с особенностями управления МА. В работе были использованы статистические материалы Госкомстата, Мосгорстата, Мособстата, других субъектов РФ, служб занятости г. Москвы и Московской области, инструктивно-методические документы различных уровней управления МА.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором применительно к условиям России сформулирована и решена научная проблема, связанная с разработкой концептуальных и организационно-экономических основ управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований.

Основные результаты, полученные лично автором:

Х дано теоретическое обоснование экономического роста агломерационных образований национальной экономики и доказана объективная необходимость учета агломерационного фактора эконом иче-

ского роста в процессе разработки и реализации стратегии социально-экономического развития страны и регионов;

Х на основе анализа тенденций и особенностей развития агломерационных образований национальной экономики сформулированы понятия: агломерационный экономический рост, агломерационный потенциал социально-экономической системы; выявлены факторы, их определяющие; разработаны параметры их измерения и оценки; конкретизировано и разграничено определение мегаполис, лагломерация, конурбация, мегалополис; разработаны предложения по организации статистического наблюдения и мониторинга за состоянием социально-экономического развития;

Х обобщен опыт управления социально-экономическим развитием агломераций стран с развитой рыночной экономикой и разработаны предложения по его частичному использованию в условиях РФ;

Х предложены и апробированы методология и методы оценки влияния рынка труда, состояния уровня жизни, развития предпринимательства, распространения инноваций и других показателей совокупного потенциала агломераций, влияющих на их экономический рост и социально-экономическое развитие;

Х осуществлена оценка параметров экономического роста агломерационных образований в ретроспективе и прогнозируемом периоде в сценарных условиях, предусматривающих три варианта развития: инерционный, агломерационный и оптимизационный;

Х разработаны концепция механизма управления экономическим ростом агломерационных образований и основные стратегические направления социально-экономического развития агломераций, состоящие в повышении конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и экономической безопасности, выявлении ре-

зервов и проблем инновационного роста на основе усиления эффективности государственного регулирования; Х предложены организационные структуры управления социально-экономическим развитием агломераций, учитывающие различные варианты их построения и отражающие сложность объекта управления.

Практическая значимость исследований

1. Предложенная методология определения параметров функционирования агломерационных образований может быть использована при формировании краткосрочных, среднесрочных и догосрочных прогнозов социально-экономического развития страны, федеральных округов, экономических районов и субъектов Федерации.

2. Выявленные методологические закономерности формирования и развития агломерационных систем и их социально-экономических потенциалов могут быть использованы в процессе диагностического анализа, индикативного прогнозирования, программно-целевого управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием национальной и региональных экономик.

3. Результаты исследования используются в учебном процессе для обучения студентов по специальностям: Региональная экономика, Национальная экономика, Маркетинг, Государственное и муниципальное управление, при преподавании курсов: Региональная экономика, Управление региональной экономикой и Маркетинг территорий в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, Коломенском государственном педагогическом институте и ряде других учебных заведений РФ.

4. Основные рекомендации, выводы и результаты исследования в части обоснования технологии формирования сценарных прогнозов социально-

экономического развития агломераций были использованы при разработке комплекса информационных технологий в рамках программ работ Электронная Москва и Информационные технологии Московской области.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на российских и международных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала (г. Пенза, 1999), Экономические реформы в России (г. Санкт-Петербург, 2001), Национальная экономика. Вопросы теории и проблемы преподавания (г. Москва, 2001), Социально-экономические и правовые проблемы российских реформ (г. Коломна Ч г. Москва, 2002), Национальная экономика: проблемы российских реформ (г. Рязань, 2002), Стратегия выбора, выбор стратегии (г. Москва, 2003), Пути совершенствования управления региональной экономикой (г. Москва, 2004), Международные Плехановские чтения (г. Москва, 2001-2005).

Структура работы

Введение.

Глава 1 Теоретические основы экономического роста и социально-экономического развития агломераций.

1.1 Эволюция теорий экономического роста и социально-

экономического развития национальной экономики, ее региональных и агломерационных подсистем.

12 Агломерации как объекты национальной экономики, особенности и проблемы их экономического роста и социально-экономического развития.

Глава 2

Глава 3

Глава 4

1.3 Тенденции управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломераций в контексте зарубежного опыта.

Агломерационный потенциал национальной экономики и ее регионов, методология его оценки и измерения.

2.1 Содержание и методы оценки агломерационного потенциала.

2.2 Типология факторов агломерационного потенциала.

2.3 Методы оценки эффективности использования агломерационного потенциала.

Исследование особенностей и факторов экономического роста агломераций (на примере МА).

3.1 Влияние состояния рынка труда на устойчивость экономического роста агломераций.

3.2 Взаимосвязь развития малого бизнеса и экономического роста агломераций.

3.3 Развитие транспортно-коммуникационной системы агломераций как фактора экономического роста.

3.4 Анализ условий и возможностей инновационного и научно-технического роста агломераций.

Механизм управления экономическим ростом агломераций (на примере МА).

4.1 Концептуальные основы управления экономическим ростом агломераций.

4.2 Прогнозные оценки темпов экономического роста и целевые ориентиры социально-экономического развития агломераций.

4.3 Обеспечение устойчивого развития и экономической безопасности агломераций.

4.4 Управление конкурентоспособностью агломерации как условие ее экономического роста.

Глава 5 Формирование организационных структур управления социально-экономическим развитием агломераций.

5.1 Методологические основы организации управления агломерациями.

5.2 Современный организационно-экономический опыт координации взаимодействия г. Москвы и Московской области.

5.3 Модели и структуры органов управления агломерациями. Заключение.

Список литературы. Приложения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 33 работы обшим объемом 28,3 п.л., в том числе 2 монографии.

Объем диссертации составляет 284 страницы, в том числе 36 рисунков, 46 таблиц, 11 приложений.

Основные положения работы

1. Теоретические основы экономического роста и социально-экономического развития агломераций

Вся история экономической мысли от Аристотеля до наших дней, формирование и развитие известных направлений экономической теории, различных ее школ прямо или косвенно связаны с выявлением закономерностей и факторов, определяющих экономический рост. Данная категория является основным критерием социально-экономического развития, которое предполагает определенное качественное совершенствование экономической системы, повышение уровня и качества жизни населения.

Современные теории экономического роста Ч неоклассическая и кейнсианская Ч базируются в своей основе на поном или частичном признании способности рыночной системы наилучшим образом использовать

имеющиеся факторы для достижения целей социально-экономического развития. При этом неоклассическое направление, основателем которого является Ж.Б.Сей, а продожателем Дж.Б.Кларк, исходит из положения о том, что все факторы производства на равных участвуют в процессе создания стоимости и получают свою долю созданного продукта. Эволюция этой теории осуществлялась на основе трудов Р.Солоу, Э.Денисона и других ученых, которые показали, что решающим фактором экономического роста является НТП.

В неоклассической теории в конце прошлого века получила признание концепция лэволюционного естественного отбора, в результате которой происходит вытеснение из экономики одних хозяйственных единиц другими. Все эти процессы протекают, как правило, под воздействием невидимой руки рынка. В противоположность неоклассической теории, кейн-сианская ориентируется на определяющую роль спроса, потребления, накопления и факторов их формирования. Для всех кейнсианских направлений характерно существование зависимости между сбережениями и инвестициями, между темпами экономического роста, нормой накопления и эффективностью инвестиций. Эти критерии и пропорции в большей или меньшей мере подлежат госрегулированию.

В экономической литературе в постсоветский период появились точки зрения, претендующие на создание новой либеральной теории экономического роста, доктринальная позиция авторов которой выражается положением чем ниже государственные расходы, тем выше темпы экономического роста.

В связи с этим и с учетом предмета данного исследования, возникают различные вопросы: существуют ли объективные причины выделения агломерационного аспекта управленческой деятельности в теории экономического роста, каким образом дожен осуществляться процесс управления экономическим ростом, кто дожен управлять этим процессом и экономиче-

ским ростом агломераций, какими принципами и стимулами следует руководствоваться при выпонении этой функции и др.

Экономическая наука до сих пор не дала ответы на эти и другие вопросы, хотя правомерность их постановки не вызывает сомнений и объясняется объективным законом единства производительных сил и производственных отношений, соотношением базиса и надстройки, экономики и государства, оказывающего воздействие на экономический рост и социально-экономическое развитие общества.

Точка зрения автора по этой проблеме состоит в том, что агломерации, как формы территориальной организации общества, являются объектом национальной экономики и, следовательно, их развитие дожно регулироваться. С другой стороны, это одновременно и субъекты управления, формирующие и отражающие потребности, цели и интересы развития образующих их поселений, достижение которых возможно при соответствующих темпах экономического роста. Данный рост измеряется вновь созданной добавленной стоимостью этих поселений на стадии вертикальной и горизонтальной интеграций. Однако в настоящее время, в соответствии с действующей методологией СНС, добавленная стоимость исчисляется как результат вертикальной интеграции производительных сил. Воздействие горизонтальной интеграции хозяйствующих субъектов на формирование валовой добавленной стоимости осуществляется опосредованно, преимущественно через факторы производства. При этом недоучитывается влияние социальных факторов и окружающего пространства на экономический рост, социально-экономическое развитие страны и регионов. В связи с этим, по мнению автора, существующая практика управления экономическим ростом национальной экономики в целом требует совершенствования.

Агломерации, как центры социальной жизни, втягивают в орбиту своих трудовых и потребительских связей значительное количество населения, оказывают определяющее воздействие на состояние экономического

пространства, а следовательно, и на производство валового национального продукта. Принимая во внимание изложенное, автор предлагает при обосновании национального экономического роста учитывать агломерационный экономический рост. Под последним следует понимать прирост валового регионального продукта (ВРП), обеспечиваемый агломерационными образованиями национальной экономики.

В табл. 1 показана доля агломераций в производстве ВРП страны и отраслей, производящих услуги, за последнее десятилетие.

Таблица 1

Доля агломераций в производстве ВРП, %

Субъекты, годы Показатели Агломерации РФ В том числе Московская агломерация

1995 г. 2000 г. 2004 г. 1995 г. 2000 г. 2004 г.

Доля агломераций в ВРП РФ 38,6 45,5 46,5 13,6 24,2 27,0

Удельный вес в ВРП отраслей, производящих услуги 41,7 48,3 52,6 49,3 70,0 69,3

Источник: Национальные счета России в 1995-2002 гг. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. Ч М., 2003, С. 120-125 и расчеты автора

Анализ динамики показателей, характеризующих участие агломераций в формировании ВРП страны за последние 10 лет, позволяет сделать вывод о необходимости учета агломерационного фактора при разработке стратегии социально-экономического развития страны. В частности, из табл. 1 следует, что общая доля агломераций в формировании ВРП страны устойчиво возрастала. На эту тенденцию не повлияли дефот, высокие уровни инфляции в начальные годы рассматриваемого периода, циклические колебания цен мирового рынка.

По разным причинам современная методология осуществления количественного и качественного анализа последствий, оказываемых воздейст-

вием агломераций на экономический рост, и организация статистического наблюдения за состоянием социально-экономического развития агломерационных образований недостаточно разработана. Одной из причин этого является несовершенство понятийного аппарата, состояние которого не позволяет осуществлять функции управления по развитию крупных урбанизированных объектов национальной экономики.

Другой немаловажной причиной является несовершенство используемых критериев и измерителей экономического роста и социально-экономического развития агломераций.

В связи с этим автором на основе системного подхода обосновываются такие понятия, как мегаполис, конурбация, лагломерация, метро-полис, мегалополис.

С нашей точки зрения, под агломерацией следует понимать компактную пространственную группировку поселений, ядро которых образуют крупные и сверхкрупные города (с численностью населения более 1 мн чел.), объединённую интенсивными трудовыми, культурно-бытовыми, производственными и инфраструктурными связями в сложную многокомпонентную целостную динамическую систему, развитие которой оказывает влияние не только на экономический рост агломерации, но и на все национальное хозяйство.

Инфраструктура агломераций является одним из основных факторов, определяющих темпы экономического роста и социально-экономического развития, а также резервом повышения конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности, деловой и социальной активности населения.

Наряду с этим на экономический рост агломераций особое влияние оказывают: научно-интелектуальная деятельность, образование, культура, информационное обслуживание, система управления. Однако влияние этих видов деятельности на социально-экономическое развитие агломераций недостаточно исследовано.

Наиболее негативные последствия на функционирование агломераций оказывает несовершенство, точнее, поное отсутствие в РФ системы управления рассматриваемыми объектами национальной экономики, недоучет их влияния на социально-экономическое развитие страны и субъектов Федерации. Это противоречит мировой практике, которая подтверждает, что тенденции развития агломераций и крупнейших городов уже более полувека являются объектами исследования и прогнозирования.

Проблемы совершенствования управления агломерациями в диссертационном исследовании рассмотрены с учетом зарубежного опыта, обобщение которого позволило автору выявить и систематизировать объективные закономерности их развития, научно обосновать важнейшие принципы, направления и методы их решения.

2. Агломерационный потенциал национальной экономики и ее

регионов, методология его оценки и измерения

Управление экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований обусловливает необходимость оценки их совокупного социально-экономического потенциала. Решение этой задачи осложняется тем, что до настоящего времени в экономической литературе окончательно не сформировалось четкого и общепризнанного определения этого понятия не только применительно к рассматриваемому объекту исследования, но и в целом к стране (ее региональным звеньям).

Ряд авторов (Р.И.Шнипер, Ф.Н.Клоцвог и др.) рассматривают ресурсный потенциал региона. Н.М.Римашевская выделяет демографический и социальный потенциал. Отдельные ученые РАН под социально-экономическим потенциалом страны подразумевают ее национальное богатство, включающее в себя материальные активы и природные ресурсы.

По мнению автора, главный недостаток указанных и других подходов к данной экономической категории заключается в отсутствии в ее определе-

нии ориентации использования имеющихся и привлекаемых ресурсных возможностей для достижения целевых ориентиров экономического роста и социально-экономического развития.

В настоящее время общепризнанной стратегической целью социально-экономической политики в догосрочной перспективе является новое качество экономического роста, обеспечиваемое, с одной стороны, более рациональным и сбалансированным спектром ориентиров и факторов экономического роста, а с другой Ч устойчивой динамикой его конечных результатов.

Одной из важнейших методологических проблем управления экономическим ростом агломераций является измерение и оценка совокупного социально-экономического потенциала. Трудность ее решения заключается в нахождении метода обобщения показателей, характеризующих динамику изменения различных факторов, позволяющих, в конечном итоге, получить некую интегральную характеристику (критерий) достигнутого и прогнозируемого состояния рассматриваемой социально-экономической категории.

Поэтому в данном случае автором для оценки социально-экономического потенциала агломерации предложено использовать два критериальных показателя: общественно необходимые затраты труда, исчисляемые в соответствии со стандартным набором потребительской корзины (/7с) (с учетом использования для производства входящих в нее товаров современных технологий и организации управления) и фактические затраты труда (11р). Для агломерационной экономики важно, чтобы Пр = Пс. В этом случае создаются необходимые условия для постоянного повышения уровня жизни населения и обеспечения вклада агломерации в развитие экономики страны и региона.

В настоящее время по ряду причин предлагаемый нами подход трудно реализуем (отсутствуют оценки элементов национального богатства страны и агломераций, нормативов затрат необходимого и прибавочного

труда и т.п.). Вместе с этим, по мнению автора, для оценки социально-экономического потенциала (СЭП) можно использовать упрощенный подход. В частности, обобщенная оценка совокупности различных составляющих, образующих СЭП, может быть осуществлена индексным методом, позволяющим рассчитывать относительные отклонения по каждому из рассматриваемых показателей и в последующем сводить их к единому интегральному критерию.

Кроме этого метода, общее представление о величине СЭП национальной экономики можно также получить путем сравнения каждой из входящих в него составляющих с их общемировыми значениями. Так, оценки СЭП национальной экономики, проведенные автором по 15 параметрам (площадь территории, ВВП, экспорт, инвестиции и др.), показали, что его величина в настоящее время составляет примерно 10% от мирового ВВП.

Анализ факторов развития агломераций, выявление закономерностей и тенденций их функционирования позволили автору сформулировать определение социально-экономического потенциала агломерации. Его суть в диссертации определяется как совокупность внутренних возможностей пространственной группировки поселений, образующих агломерацию и осуществляющих ряд специализированных функций (селитебную, социально-демографическую, производственную, сельскохозяйственную, экологическую, рекреационную и др.), направленных на повышение конкурентоспособности, экономической безопасности, эффективности функционирования и экономический рост (рис.1). Важнейшей среди перечисленных возможностей является человеческий фактор.

Совокупность факторов рациональной организации производства и труда в агломерациях образует человеческий потенциал, способный вносить такой вклад в общественное благосостояние, которое обеспечивает его непрерывное повышение. Это возможно только при росте доходов, связанных

с двумя сбалансированными компонентами экономического роста: трудовой и целевой.

С учетом изложенного агломерационный потенциал можно представить как совокупность факторов, воздействующих на экономический рост национальной экономики и регионов. Он является составной компонентой совокупного СЭП страны.

Понимание структурных особенностей потенциала агломерационной системы способствует определению таких стратегически важных ее целей, как обеспечение устойчивого экономического роста, повышение благосостояния и качества жизни населения.

От масштабов и структуры агломерационного потенциала во многом зависит, на какую модель экономического развития страны в целом можно ориентироваться в будущем: с акцентом на сырьевые отрасли или же на высокотехнологичные производства. Общее представление об агломерационном потенциале страны могут составить данные табл. 2.

Рис.1 Факторы, влияющие на социально-экономический потенциал национальной экономики

и экономический рост

Таблица 2

Показатели социально-экономического потенциала агломераций РФ 2002 г., % от РФ

\ Показатели Агломерации \ Территория Численность населения Экономически активное население Стоимость основных фондов отраслей экономики Инвестиционный потенциал Доля агломераций в ВРП РФ Средне-годовые темпы роста за 1997-2002 гг.

Московская 0,3 11.7 11.0 15,1 12.3 27.0 5.2

Санкт- Петербургская 0,5 4,4 4,7 4,9 3,9 4,5 3,2

Уфимская 0,6 2,8 2.7 3,0 2,2 2,3 2,6

Казань (Татарская) 0,2 2.6 2.6 3,2 2,6 2.8 2,9

Нижегородская 0,5 2,4 2.6 1,5 2,0 1,9 3,1

Самарская 0,3 2,2 2.4 2,1 2,8 2,4 2,1

Екатеринбургская 1,2 3,0 3,3 2,2 3.6 2.5 1,6

Челябинская 0,5 2.5 2.4 1,9 2.1 1,9 1.4

Новосибирская 1,0 1,9 1,9 0,8 1,6 1,1 3,0

Омская 0,8 1,4 1,4 0,7 1,0 0.7 0.5

Итого: 5,9 34,9 35,0 35,4 34,1 46,5 3,0

Источники: расчеты автора и Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. Ч М, 2003.

Из таблицы видно, что более 30% экономически активного населения страны, объемов инвестиций в основной капитал и стоимости основных производственных фондов сосредоточена непосредственно в агломерационных образованиях, хотя в долевом отношении данные субъекты составляют лишь 11,4% от общего числа регионов РФ и территориально занимают лишь 5,9% общей площади.

По оценке автора, инновационная составляющая агломерационного потенциала РФ оценивается в пределах 65-70% от его суммарного значения по стране, в том числе по МА Ч в пределах 40%. Однако этот потенциал используется не более чем на 15%.

Анализ специфики агломерационного потенциала МА с целью конкретизации функций и методов воздействия системы управления на формирование стратегии развития агломерации позволил выявить тенденцию стремительного усиления роли МА в производстве ВРП РФ и ЦФО и одновременного углубления расслоения субъектов внутри ЦФО. Аналогичная картина наблюдается и в динамике роста инвестиций в основной капитал по МА. Формирование указанных тенденций произошло, главным образом, из-за недостаточной бюджетной обеспеченности социально-экономического развития МА.

С целью выявления возможностей увеличения бюджетной обеспеченности автором предложена консолидированная схема образования бюджетного потенциала МА как единой и целостной социально-экономической системы. Проведенный анализ позволил установить, что эффективные воздействия на экономический рост агломерационных образований могут осуществляться при условии координации бюджетных ресурсов субъектов, образующих агломерационную систему.

Анализ экстенсивных и интенсивных возможностей экономического роста с учетом потенциалов социально-экономического развития субъектов агломерационной системы позволил сделать следующее заключение: в ретроспективном периоде результирующие показатели интенсивного экономического роста составили примерно двукратное превышение над показателями экстенсивного типа экономического роста, а частные параметры последнего подтверждают отсутствие потенциальных возможностей для его актуализации (табл. 3).

В результате анализа выявлен и сформулирован комплекс проблем инновационного роста МА. разграниченный по трем уровням: макро, мезо и микро. При этом решение проблем инновационного роста МА для макроуровня затрудняется следующими причинами: отсутствием на внутреннем рынке платежеспособного спроса на научную продукцию и заказов от промышленности; неудовлетворительной системой продвижения наукоемкой продукции и высоких технологий на мировой рынок; недостаточным уровнем исследования и информационного отслеживания тенденций мирового рынка научно-технической продукции с учетом региональных аспектов идр.

Таблица 3

Показатели экстенсивного и интенсивного экономического роста субъектов МА, 1995-2004 гг.

Соотношение потенциалов экстенсивного эко- Соотношение потенциалов экстенсив-

номического роста ного экономического роста

3 3 Производство электроэнергии, мн кВт/ч. кВг а с а <с

Численность зан: тыс.чел. Основные фон, мн руб. 8 а 5 И *> Е V Л а 2 я 5 ВРП, мн руб. 3 т о н с Энергоемкость 1 кВт/руб. I а ее О. и о 3 в а и Р ев в. а 8 | о е а в 9 Я г о о ч X о в ВРП, мн руб. 5 т о >> о. Н

1,65- 1,83- 2,2- 2,6- 3,03 1,84 0,72- 1.7- 1,61- 6,07 3,65

1,66 2,26 2,1 3,2 0,25 1,61 2,75

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2004: Стат.сб./Госкомстат России. Ч М., 2004 и расчеты автора

К проблемам мезоуровня относятся: неразвитый рынок научно-технической продукции; неблагоприятный инвестиционный климат; недостаточное развитие инновационной инфраструктуры и отсутствие адекватной системы государственного регулирования научно-технического развития,

учитывающей статус региона-мотора. Сдерживающими причинами инновационного роста на микроуровне являются: низкая квалификация работающих и отсутствие опыта в разработке бизнес-планов технологически ориентированных проектов: отсутствие знаний в области инновационного менеджмента; слабое развитие предпринимательства в научно-технической сфере; низкая рентабельность или убыточность предприятий.

Характерной чертой инновационного роста являются относительно высокие издержки по созданию продукта и относительно низкие по его тиражированию.

За период 1997-2002 гг. собственные инвестиционные ресурсы столицы демонстрировали колебательную динамику. Это сказалось на результативных показателях функционирования МА. Такие существенные изменения в объеме привлеченных бюджетных инвестиционных ресурсов свидетельствуют о необходимости совершенствования управления финансовыми ресурсами в стране и в субъектах РФ.

В субъектах МА и в агломерации в целом привлеченные средства консолидированного бюджета в основной капитал изменялись от 60,7% до 70,2% (с разницей примерно в 10% за 1999-2002 гг.), что значительно превышает общероссийские показатели. Объем инвестиций за счет собственных средств имел возрастающую тенденцию только по Московской области, что являлось отражением позитивных экономических процессов и результатов экономического роста данного субъекта Федерации.

По результатам комплексного экономического анализа были определены наиболее значимые ориентиры экономического роста: повышение уровня заработной платы, рост занятости, снижение удельного веса убыточных предприятий, повышение уровня рентабельности продукции и активов, уменьшение износа основных фондов, развитие отраслей и производств с высокой добавленной стоимостью, совершенствование системы управления социально-экономическим развитием агломераций.

3. Исследование особенностей и факторов экономического роста

агломераций (на примере МА)

В работе проанализированы воздействия состояния рынка труда, развитие предпринимательства, транспортно-коммуникационной системы и науки на устойчивость экономического роста, социальное развитие и повышение уровня жизни населения агломераций.

При общем росте экономически активного населения МА среднегодовое количество занятых по образующим ее субъектам изменялось с различной направленностью. За последние годы в экономике г. Москвы наблюдалось устойчивое превышение количества занятых над ее собственными возможностями естественного прироста. Это обусловлено востребованностью в столице допонительных трудовых ресурсов в пределах 23-29% от ее экономически активного потенциала. Общая притягательность Московской области была такова, что на ее территорию ежегодно (1997-2004 гг.) приезжало работать до 2% от экономически активного населения из близлежащих областей.

Наибольший приток трудовых ресурсов в столицу дают близлежащие районы (Балашихинский, Красногорский, Люберецкий, Одинцовский и др.), а также районы, обладающие высоким удельным весом малоконкурентных отраслей. Общая картина миграционного прироста по МА отражает опережающие темпы этого показателя по Московской области. Привлекательность Подмосковья в данном случае можно объяснить следующими факторами:

Х более низкими расценками на жилье и земельные участки;

Х близостью к столице;

Х обширным и диверсифицированным рынком труда.

Объяснением притяжения областных трудовых ресурсов в столицу

может стать тенденция изменения по МА показателя фондов. Исследования

ЦЭМИ РАН свидетельствуют, что наиболее богатые регионы (такие, как г. Москва) демонстрируют этот параметр на уровне 1:60. Уровень социальной стабильности исследуемой агломерации во многом характеризуют величина среднемесячной заработной платы, количество населения с доходами ниже прожиточного минимума и показатель фондов.

Формирование рынка труда агломерации сопровождается наличием скрытой и структурной безработицы. Исследование факторов, вызывающих межрегиональные потоки, выявило их взаимосвязь с процессами дифференциации уровня и качества жизни населения внутри агломерации. Направленность данных потоков имеет ярко выраженную центробежную тенденцию. Поэтому для сглаживания и последующей приостановки ее распространения автором предложено осуществлять постоянный мониторинг системы социально-экономических индикаторов уровня и качества жизни населения субъектов, формирующих агломерацию. С этой целью разработана система критериальных параметров доходов населения для условий устойчивого роста агломераций (табл. 4).

Таблица 4

Индикаторы оценки уровней дохода социально-экономических

слоев населения

Слои населения Нижний уровень дохода Верхний уровень дохода

1. Бедные Физиологический минимум питания Прожиточный минимум

2. Малообеспеченные Прожиточный минимум Рациональный потребительский бюджет

3. Обеспеченные (нижний уровень среднего класса) Рациональный потребительский бюджет Бюджет, превышающий рациональный

4. Высоко обеспеченные (верхний уровень среднего класса) Бюджет, превышающий рациональный Бюджет, многократно превышающий рациональный

5. Состоятельные Бюджет, многократно превышающий рациональный Слабые бюджетные ограничения

Учитывая, что уровень жизни, доходы населения и экономический рост в определенной степени зависят от развития малого предпринимательства, автором были выявлены причины и проблемы, препятствующие его развитию, определены основные пути их устранения, разработана и экспериментально апробирована методика качественного и количественного анализа развития малого предпринимательства (МП) в МА.

В исследовании представлены основные показатели, характеризующие качественные изменения развития МП на территории МА. Общая тенденция, выявленная из полученных результатов, свидетельствует о противоречиях развития малого бизнеса во внешне благополучном пропульсив-ном регионе.

По Московской области за 1999-2002 гг. увеличились три показателя Ч объем ВРП на одно МП, объем произведенной МП продукции на душу населения и доля занятых на МП по отношению к занятым в экономике региона. Вследствие этого высокие темпы прироста по столице изученных параметров не повлияли на кардинальное улучшение ситуации в области малого бизнеса по МА. Проведенное исследование абсолютных и относительных тенденций развития малого бизнеса показало, что представление о безусловном лидерстве столицы в развитии малого предпринимательства, по крайней мере, небесспорно.

В качестве одного из условий активизации предпринимательской деятельности МА предложена разработка целевой агломерационной программы в сфере информационных технологий.

Немаловажное значение для развития агломераций имеет транспорт-но-коммуникационная система, способствующая упрочнению производственно-коммерческих и социально-культурных связей между поселениями и оказывающая непосредственное влияние на их функционирование. В частности, установлено, что деятельность транспортно-коммуникационной системы агломераций во многом предопределяют показатели и темпы экономи-

ческого роста. Так, максимальный индекс ВРП на единицу территории по ЦФО, составляющий 7,9, соответствует наиболее высоким значениям по РФ доли плотности железных дорог Ч 5,3, автомобильных дорог Ч 5,9 и доли оборота розничной торговли Ч 11,5. При этом плотность железных и автомобильных дорог по Московской агломерации выше средней по ЦФО примерно в 2 раза, а оборот розничной торговли составляет до 80% от суммарного по округу- Такие данные поностью корреспондируются с долей ВРП Московской агломерации в составе ВРП ЦФО. Эту закономерность подтверждают результаты зарубежных исследований, свидетельствующие, что при возрастании стоимости инфраструктуры на 4,1% в год среднегодовые темпы прироста производительности труда составляют 2%, а при снижении соответствующего показателя до 1,6% темпы производительности труда оказываются на уровне 0,8%.

Данные Всемирного банка свидетельствуют, что однопроцентное увеличение фонда инфраструктуры обеспечивает аналогичный процент прироста ВВП страны вне зависимости от достигнутого уровня ее развития.

Предлагаемая автором методология разработки инновационно-инвестиционной политики на основе интегрирования параметров инвестиционной привлекательности субъектов МА как единого объекта исследования со сложными и взаимозависимыми тенденциями развития позволяет расширить возможности управляющих воздействий на экономический рост.

4. Механизм управления экономическим ростом агломераций

Особенности социально-экономического развития и состояние использования потенциала агломераций обуславливают необходимость совершенствования управления их экономическим ростом. Социально-экономическое развитие агломераций определяется многими факторами. Оно зависит от внутрисистемных связей, их количественного роста и локализации, активного влияния окружающего пространства. Процессы эконо-

мического развития агломераций во многом детерминируются входящими в них административно-территориальными единицами и структурой отраслевого территориального комплекса. Цели функционирования отраслевой и территориальной подсистем как правило не совпадают, а это приводит к возникновению диспропорций, замедлению экономического роста или стимулированию такого его типа, который не соответствует специфике данной агломерации.

Внутренним источником развития агломераций является непрерывный процесс возникновения и углубления противоречий, выражающийся в межсубъектной экономической дифференциации. Анализируя данные противоречия, необходимо выявлять их происхождение и возможности устранения в конкретных условиях данной территории.

В настоящее время при подготовке сценарных условий развития экономики прогнозные оценки экономического роста осуществляются в целом по стране и по субъектам Федерации без выделения агломерационных образований. В связи с этим недоучитываются особенности и возможности их развития и влияние на общероссийские темпы экономического роста. Максимизация ВРП связывается с созданием условий, обеспечивающих наиболее поное вовлечение и рациональное использование трудовых и инвестиционных ресурсов территории, а также с решением важнейшей задачи - повышения уровня и качества жизни населения.

Вместе с тем, данному критерию присущ ряд недостатков системы подсчета, отчуждающие ВРП (ВВП) от жизненно важных ценностей и приоритетов оценки эффективности управления территориями (или страной).

Одним из основных недостатков является то, что ВРП (ВВП) не измеряет региональный (национальный) продукт. В основе показателя лежит совокупный продукт предприятий, от которых поступают данные учета. Данный параметр не учитывает такие явления, как потеря экологических ресурсов или ухудшение уровня подготовки рабочей силы в течение какого-

то промежутка времени, нетоварное производство, надомный труд. Из него исключается значительная часть видов деятельности, от которых зависит качество и устойчивость воспроизводства жизни большинства людей на локальном уровне (на уровне каждой семьи, отдельного человека).

Кроме того, из-за отсутствия органов управления агломерационными образованиями в процессе составления программ социально-экономического развития страны на перспективу, как правило, не разрабатывается необходимый комплекс мероприятий по обеспечению устойчивости, целостности и сбалансированности, экологической ограниченности, ориентированности на инновации, развитие отраслей социальной инфраструктуры и услуг, рост благосостояния населения, приумножение человеческого капитала.

Для устранения отмеченных и других недостатков в управлении социально-экономическим развитием агломераций в данной главе диссертации обосновываются направления обеспечения устойчивости экономического роста, экономической безопасности и конкурентных преимуществ агломераций как лэкономических моторов развития страны, сформированы концептуальные основы механизма управления развитием агломерационных образований.

Осуществлен трендовый прогноз их экономического роста до 2015 года по трем вариантам: инерционному, агломерационному и оптимизационному, и показано влияние агломерационных образований на рост национальной экономики (рис. 2). С учетом этого, а также на основании материалов Генерального плана развития г. Москвы до 2020 г. и концепции развития Московской области обоснованы целевые ориентиры социально-экономического развития МА. Их достижение автором предлагается обес печить на основе объединения имеющихся потенциалов г. Москвы и области.

Фактич значения ... .(-инерционный

I - агломерадонный Ч Ч И - оптимизационный

Рис. 2 Трендовыи прогноз экономического роста агломераций до 2015 г.

Анализ полученных результатов показывает, что при неуправляемом процессе экономического роста агломераций (инерционный сценарий) через десять лет их влияние на социально-экономическое развитие всей национальной экономики еще более возрастет. В частности, их доля в ВРП страны увеличится с 46% в настоящее время примерно до 60% в конце прогнозируемого периода. Доля остальных субъектов Федерации в формировании ВРП изменится с 270 мрд. дол. до примерно 400 мрд. дол. (в ценах 2004 г.), т.е. рост составит около 148%, а рост ВРП агломераций Ч более 200%.

Таким образом, наглядно проявляется усиление межрегиональной диспропорциональности в темпах экономического роста. Этот процесс чреват самыми негативными и непредсказуемыми последствиями для национальной экономики и отдельных ее регионов, связанных с ухудшением демографической ситуации, снижением показателей мобильности населения, потерей управляемости миграцией, ухудшением экологической безопасно-

сти. снижением конкурентоспособности, сокращением средней продожительности жизни населения.

В связи с этим необходимо контролировать экономический рост агломераций, чтобы не допустить повышение их доли в формировании ВРП страны свыше 50% (агломерационный сценарий). В этом случае темпы экономического роста других субъектов Федерации могут составить примерно 165%, а экономический рост агломерационных образований в рассматриваемом периоде составит около 187%, что также является чрезмерно высоким показателем. Эти темпы экономического роста, по мнению автора, необходимо снизить по крайней мере до 170% за счет организации более эффективного взаимодействия агломерационных образований и других субъектов РФ в сферах внедрения новых технологий, развития услуг, транспорт-но-коммуникационных систем, финансово-кредитного обслуживания, развития малого предпринимательства и др.

Расчеты, выпоненные автором в этой главе диссертации, свидетельствуют, что особого внимания в усилении регулирующего воздействия государства на развитие агломераций требуют разработка и осуществление рациональной политики цен и тарифов на электроэнергию, транспортные, жилищно-коммунальные и другие услуги.

Среди важнейших направлений повышения конкурентоспособности агломераций выделены: совершенствование организационной структуры и функций региональных и муниципальных уровней управления; усиление трудовой мотивации; применение более действенных механизмов привлечения инвестиций; расширение емкости рынка потребительских товаров; обеспечение устойчивого роста спроса и предложения; регулирование миграционного прироста на территорию агломерации экономически активного населения; развитие транспортно-транзитного и информационно-коммуникативного потенциалов; развитие системы профессионального образования и здравоохранения; расширение в регионе спортивно-культурных,

политических, научных и других социальных сфер деятельности; стимулирование туристического бизнеса.

При оценке основных факторов конкурентоспособности агломераций проанализировано и выявлено их воздействие на устойчивый экономический рост. Исследование направлений повышения конкурентоспособности МА как единой взаимосвязанной и целостной системы было проведено методами: SWOT-анализа и ранговым.

В результате были выделены наиболее весомые характеристики сильных и слабых сторон конкурентоспособности МА.

К наиболее важным сильным сторонам конкурентоспособности МА, отражающим внутриагломерационные процессы, относятся: гигантский промышленный потенциал, высокий платежеспособный спрос, весомый образовательный и профессионально-кадровый потенциал, развитая инфраструктура и др. Среди наиболее существенных слабых сторон конкурентоспособности МА: высокая доля импорта продовольствия, значительная дифференциация показателя фондов, отрицательный коэффициент естественного прироста, ухудшение состояния производственного аппарата и др.

Конкурентоспособность МА, оцененная ранговым методом по девяти параметрам, оказалась значительно выше среднероссийских показателей. Это подтвердило лидирующую роль агломерации в развитии страны и важность целенаправленного регулирования ее развития.

Повышение конкурентоспособности МА связано с ростом параметра экономической безопасности ее развития. Ряд фактических показателей экономической безопасности агломерации находится выше порогового уровня (уровень продовольственной безопасности, доля импорта во внутреннем потреблении, инвестирование в машиностроительную отрасль, выпуск и экспорт инновационной продукции, естественный прирост населения и др.).

В период 2001-2004 гг. суммарный импорт МА составил 45,3% от общероссийской величины этого показателя, в том числе по доле продо-

вольственных товаров и сырья Ч 25,3%. Этот показатель несколько превышает пороговое значение предельного уровня, который по продовольствию составляет 25%. Еще более острой является ситуация по отдельным видам продовольствия, по которым пороговые значения колеблются от 3 до 20%, а реальное потребление доли импортных продуктов питания доходит до 50-80% от общего объема потребления в регионе.

Повышение' конкурентоспособности социально-экономических потенциалов г. Москвы и Московской области напрямую связано с эффективностью их использования. Поэтому необходимо интегрировать зти потенциалы с целью их комплексного вовлечения в воспроизводственный процесс для обеспечения более высокого качества и уровня жизни населения на основе устойчивых темпов прироста ВРП.

Концепция развития агломераций обязательно дожна учитывать сложившуюся веками градостроительную и сопряженную с ней структуру. Смещение производства ВРП из промышленной сферы в непроизводственную, концентрация в агломерациях банковского капитала финансовой сферы и консатинговых услуг (создающая весомые выгоды для современного развития) не дожны подменять собой стратегических ориентиров их развития.

Концептуальные направления эффективного управления МА прежде всего связаны с инвестированием в науку, в высокие технологии, а также в производство продукции с высокой добавленной стоимостью. Такие направления, как нефтепереработка или лесопереработка, приносят МА значительный доход, но не могут служить в качестве стратегического ориентира экономического роста. Роль в расходных частях бюджетов г. Москвы и Московской области статьи Фундаментальные исследования и содействие НТП дожна быть адекватной значимости этого направления для всей МА.

Автором предложен системно-динамический метод интегрирования социально-экономических потенциалов г. Москвы и Московской облас-

ти при обосновании концепции экономического роста агломерации, отраженный на рис. 3.

Рис. 3 Системно-динамический метод построения концепции и оценка эффективности экономического роста агломерации

Приведённый анализ совокупности статических и динамических показателей экономической эффективности МА позволил выявить воспроизводственные диспропорции её развития, связанные с недостаточно поным учётом совместных возможностей развития образующих ее субъектов.

Так, при статическом росте номинального и реального ВРП субъектов основными направлениями привлечения инвестиций внутри МА являются: жилищное хозяйство, торговля и общественное питание, сфера обра-

зования. При этом основные отрасли специализации Ч машиностроение и энергетика Ч оказываются на периферии инвестиционных потоков.

Применительно к специфике развития агломераций нами была предложена интегрированная форма расчёта их экономической эффективности, позволяющая ее оценивать через допонительную результативность от лагломерационного эффекта. Действие данного эффекта связано с усилением влияния агломераций на смежные регионы и допонительным приростом объёмов товаров и услуг:

где Ч эффективность использования применяемых и потенциальных ресурсов;

С/ Ч объём реализованных товаров и услуг /-го вида, исчисленных в стоимостном выражении на основе рыночных цен;

п Ч количество товаров и услуг, производимых в рассматриваемом периоде;

Су Ч объём реализованных товаров и услуг у-го вида, исчисленных в стоимостном выражении на основе рыночных цен, за счёт дотаций из федерального бюджета;

m Ч количество товаров и услуг, производимых за счёт федерального бюджета;

Ч собственные (использованные) или запланированные к использованию ресурсы г. Москвы и Московской области (по субъектам агломерации);

Рп Ч потенциально-возможные к использованию собственные ресурсы МА;

Ч коэффициент лагломерационного эффекта.

При этом: ^д где Мр Ч региональный мультипликатор;

I Ч коэффициент временного лага, учитывающий период времени от начала воздействия на агломерационную систему до возникновения результата от этого воздействия.

Расчёт экономической эффективности агломераций по приведённой формуле позволяет более поно учитывать их экономический потенциал с учётом динамического развития системы и снизить межбюджетные (встречные) финансовые потоки за счёт усиления собственного потенциала.

5. Формирование организационных структур управления социально-экономическим развитием агломераций

С учетом сформулированных в предыдущей главе диссертации целевых ориентиров экономического роста и социально-экономического развития агломерационных образований, а также зарубежного опыта автором обоснованы и предложены методологические подходы к построению организационных структур управления агломерациями. На основе обобщения накопленного опыта координации взаимодействия органов управления хозяйством г. Москвы и Московской области, кроме общих и специальных принципов управления, в работе предложены методы обоснования стратегических, тактических целей и задач социально-экономического развития, общесистемных и подсистемных функций органов управления, организационно-структурные модели их построения и функционирования. Выявлены преимущества и недостатки различных моделей управления агломерациями.

Анализ практики координации деятельности органов управления г. Москвы и Московской области показал, что она, как правило, осуществлялась в ограниченных масштабах и в основном концентрировалась на наиболее значимых вопросах, возникающих между городом и областью, не имела системного характера. Деятельность координирующих органов за-38

труднялась отсутствием необходимого информационного, законодательного, научного и финансового обеспечения. Указанные трудности существуют и в настоящее время, более того, они возрастают в связи с усиливающимися процессами трансформации агломерационных образований. Агломерации оказывают все более сильное воздействие на социально-экономическое развитие страны и регионов, изменяя специфику общественного производства, влияя на экологическую и другие виды безопасности, конкурентоспособность и интегрированность в мировое хозяйство. В агломерационных образованиях нарастают общественно-политические и социальные проблемы, концентрируются и перераспределяются финансовые потоки, наиболее остро ощущается имущественное расслоение общества, повышается значимость финансово-деловых кругов.

Одной из основных проблем при построении любых моделей управления агломерациями является возможность и доступность информационного обеспечения деятельности органов управления. Все модели дожны учитывать реальные условия информационного обеспечения. По мнению автора, указанная проблема может быть устранена при условии реализации мероприятий Федеральной целевой программы Электронная Россия (20022010 гг.), составной частью которой являются программы информатизации субъектов РФ, в том числе г. Москвы и Московской области.

В диссертации предложены организационные структуры управления социально-экономическим развитием агломераций, учитывающие их специфику функционирования. Опыт управления социально-экономическим развитием агломераций стран с развитой рыночной экономикой рекомендует распределять пономочия по управлению агломерационными образованиями на верхний и нижний уровни. При этом верхний уровень обеспечивает системообразующие функции агломерации, нижний уровень связан с поддержанием качества и уровня жизни населения конкретной территории.

Для МА, выпоняющей столичную функцию и включающей город федерального значения, необходимо учитывать реализацию стратегии Генерального плана развития города, допоненную концептуальными положениями управления экономическим ростом этой агломерации, что предусматривает использование частных составляющих ее совокупного социально-экономического потенциала.

Перечисленные структуры и модели управления агломерационными образованиями не исключают применения других вариантов их построения: сетевых, матричных и др., обеспечивающих наиболее эффективное использование агломерационных потенциалов.

Краткие выводы и рекомендации

1. Результаты работы подтверждают необходимость учета агломерационного фактора экономического роста при разработке и реализации догосрочных и среднесрочных программ и стратегий социально экономического развития страны и регионов. Для решения этой задачи в системе управления развитием национальной экономики следует выделить и закрепить нормативно-правовыми актами за Министерством экономического развития и торговли РФ, Минфином РФ и рядом других министерств и ведомств функции: информационного обеспечения социально-экономического развития агломераций, индикативного и программно-целевого прогнозирования, финансирования, контроля испонения принятых агломерационных программ и проектов.

2. Исследование приоритетов и ориентиров экономического роста МА позволило установить их тесную зависимость от развития науки, информационных технологий, образования, машиностроения и металообработки, пищевой промышленности, энергетики и транспортно-коммуникационной инфраструктуры. Обеспечение приоритетного развития данных отраслей позволит повысить качество экономического роста и соци-

ально-экономического развития Центрального Федерального округа и страны в целом.

3. В целях повышения эффективности использования социально-экономического потенциала агломерационных образований целесообразно разработать и утвердить специальным постановлением Правительства РФ регламент системы стратегического управления экономикой агломераций, предусмотрев в качестве основного механизма ее реализации государственный заказ на ведение мониторинга уровня жизни населения, социально-экономического положения агломераций, городов, посеков, субъектов предпринимательства, инновационных проектов и программ, имеющих национальное значение и способствующих улучшению использования имеющегося агломерационного потенциала и его развитию.

4. В процессе реструктуризации систем межбюджетных отношений необходимо учитывать опыт образования и расходования бюджетов мегаполисов и агломераций стран ЕС. В частности, принятые схемы формирования и расходования бюджетов агломераций дожны предусматривать, наряду с прямыми доходами (устанавливаемых администрацией), возможность получения косвенных доходов (используемых общественными органами).

5. Для повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности МА необходимо разработать комплекс мероприятий, включающих: создание соответствующей структуры управления экономическим ростом агломерации; осуществление текущего анализа и прогнозирование развития; формулирование целей и ориентиров социально-экономического развития агломерации с обеспечением их соответствующими ресурсами; формирование стратегии управления экономической безопасностью, конкурентоспособностью и разработку программы инновационного развития; устранение узловых проблем и выделение точек экономического роста; разработку индикативного плана агломераций с итоговым контролем и оценкой эффективности его реализации.

6. Для выравнивания уровня социально-экономического развития субъектов агломерационных систем необходима разработка и принятие индикаторов социального стандарта развития агломераций, обеспечивающего повышение уровня и качества жизни населения и используемого государственными органами власти в процессе управления. В систему социальных показателей территории необходимо включить: нормы обеспечения населения социальными услугами; размеры и виды выплачиваемых социальных пособий; перечень социальных групп населения, имеющих право на льготы и др.

7. Для повышения эффективности использования совокупного агломерационного потенциала, в качестве одного из методических подходов к решению проблемы роста уровня и качества жизни населения агломерации, автор считает целесообразным создание межрегионального центра по стимулированию развития малого бизнеса с выделением в структуре и деятельности этого центра венчурного направления.

8. Бюджетное финансирование фундаментальной науки дожно быть регионально-ориентированным и учитывать взаимосвязи научных учреждений по МА. В рамках этого направления целесообразна разработка программ, увязывающих деятельность ведущих НИИ по стратегически важным целям развития территории. В этой связи необходимо создать межрегиональный фонд науки и техники, сформированный из паевых взносов субъектов агломерации, а также предприятий и организаций, заинтересованных в получении кредитов на проведение научных исследований.

9. На этапе разработки вариантов прогнозов развития отраслей экономики и субъектов РФ по основным социально-экономическим показателям, а также прогнозов формирования и расходования средств соответствующих целевых бюджетных и специализированных внебюджетных фондов целесообразно рассчитывать влияние агломерационного фактора.

10. При формировании сценарных условий социально-экономического развития страны необходимо разрабатывать варианты экономического роста: инерционный (на основе пролонгации сложившейся в ретроспективе динамики доли агломерационных образований в ВВП), агломерационный (на основе прогнозных оценок темпов экономического роста с учетом активизации использования совокупного социально-экономического потенциала и его инновационно-инвестиционных составляющих) и оптимизационный (на основе повышения эффективности регулирующих воздействий государства). Все эти варианты дожны строиться на основе догосрочных прогнозов, рассчитанных на период 10 и более лет, и учитываться в процессе обоснования и принятия стратегии социально-экономического развития страны и ее регионов.

11. Реализация управляющими органами стратегии управления экономическим ростом агломерационных образований во многом связана с созданием условий их устойчивого позиционирования как внутри страны, так и на мировом рынке. В связи с этим основным содержанием стратегии экономического развития дожен стать правильный выбор приоритетов развития агломерации. В структурном отношении это комплексное развитие агломерации на основе целевых ориентиров, объединенных в систему кластеров различного типа. Среди них ведущее место занимают кластеры, сформировавшиеся на основе инновационных технологий в области машиностроения, радиоэлектроники, металообработки, микробиологии, космоса, информационных технологий и др. Поэтому государственная политика социально-экономического развития страны и агломераций дожна быть направлена на поддержание инновационно активных предприятий и кластеров с высокой добавленной стоимостью производимой и поставляемой на рынок продукции.

12. Предложены структуры и модели управления социально-экономическим развитием агломераций, учитывающие их специфику функ-

ционирования. Построение данных структур основано на функционально-иерархическом, системном, структурно-сетевом и матричном подходах и дожно предусматривать эффективное использование социально-экономического потенциала агломерационного образования.

Основные публикации по теме диссертации Монографии, учебники и учебные пособия

1. Угрюмова А.А. Управление экономическим ростом агломераций: Монография. Ч М.: ИРЭИ, 2005. Ч (авт. Ч 8,0 п.л.).

2. Угрюмова А.А. Социально-экономические проблемы устойчивого экономического развития агломераций (на примере Московской агломерации): Монография. Ч М.: Издательство ВШПП, 2004. Ч (авт. Ч 6,0 П.Л.).

3. Угрюмова А.А. Теоретические основы форматирования региональной экономики / Экономическая теория: Микроэкономика Ч 1,2: Учебник / Под общей ред. проф. Г.П.Журавлёвой. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004. Ч (авт. Ч 1,1 п.л.).

4. Угрюмова А.А. Роль государства в развитии образования, науки и культуры / Экономическая теория: Учебно-методическое пособие. Вып. 2. Ч Коломна, 2000 Ч (авт. Ч 0,7 п.л.).

5. Угрюмова А.А. Региональная экономика: Учебно-методический комплекс. Ч Коломна: КГПИ, 2003. Ч 2 п.л.

Статьи и доклады, опубликованные автором в научных сборниках и журналах

1. Угрюмова А.А. Некоторые аспекты экономики региона / Сборник научных трудов: Россия на пороге XXI века. Ч Коломна, 1998. Ч (авт. Ч 0,4 п.л.).

2. Угрюмова А.А. Специфика современного развития юго-восточного региона Московской области / Всероссийская научно-практическая кон-

ференция. Сборник материалов: Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала. Ч Пенза, 1999. Ч (авт. Ч 0.3 п.л.).

3. Угрюмова А.А., Угрюмов А.В. Функциональная взаимосвязь региональной диагностики и проведения государственной политики на региональных рынках труда / X научно-практическая конференция: Человек, здоровье, физическая культура и спорт в изменяющемся мире. Ч Коломна, 2000. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

4. Угрюмова А.А., Угрюмов А.В. Анализ перспективных тенденций динамики спроса и предложения на региональных рынках труда / Материалы III Международной научно-практической конференции: Экономические реформы в России.. Ч СПб.: Нестор, 2000. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

5. Угрюмова А.А. Формирование социально устойчивой стратегии развития юго-восточного региона Московской области / Сборник научных трудов: Проблемы совершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике / Под ред. д.э.н., проф. Бархатова В.И. Ч Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. Ч (авт. Ч0,3 п.л.).

6. Угрюмова А.А. Управление маркетингом социально-экономического развития юго-восточного региона Московской области / Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1.: Актуальные вопросы экономики и права.Ч М. Ч Коломна, 2000. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

7. Угрюмова А.А. Подходы к региональному ресурсообмену г. Москвы и юго-востока Московской области / Межвузовский сборник научных трудов: Некоторые проблемы истории и экономики России:. Ч Коломна, 2001. Ч (авт. Ч 0,5 п.л.).

8. Угрюмова А.А. Бюджетный федерализм в межрегиональном разрезе г. Москвы и Московской области / Труды 4-ой Международной научно-практической конференции: Экономические реформы в России:. Ч

СПб.: Нестор. 2001. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

9. Угрюмова А.А. Показатели экономической безопасности в региональном ракурсе / Научный вестник МГТУ ГА № 45, серия Общество, экономика, образование. Ч М.: МГТУ ГА, 2001. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

10. Угрюмова А.А. К вопросу об экономическом развитии юго-восточного региона Московской области / Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. Том 3, Вып. 1. Ч Тамбов: 2001. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

11. Угрюмова А.А. Повышение эффективности ресурсного потенциала Московской области / Материалы международной научной конференции: Социально-экономические проблемы российских реформ. Ч Коломна, 2001. Ч (авт. Ч 0,4 п.л.).

12. Угрюмова А.А. Современные особенности ресурсообмена г. Москвы и Московской области / Сборник трудов молодых ученых экономического факультета. Ч Коломна, 2001. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

13. Угрюмова А.А. Позиционирование Московской агломерации в свете межрегиональных обменов / Тезисы конференции: Национальная экономика. Вопросы теории и проблемы преподавания (16-17 октября 2001 г.). Ч М.: МГУ им. М.ВЛомоносова, 2001. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

14. Угрюмова А.А. Методические подходы к -прогнозу развития Московской агломерации / Международная научно-методическая конференция (24-27 сентября 2002г.): Национальная экономика: проблемы российских реформ. Ч Рязань, 2002. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

15. Угрюмова А.А. Анализ составляющих в структуре экономики Московской области, влияющих на ВРП региона / Пятнадцатые международные Плехановские чтения (23-25 апреля 2002 г.): Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. Ч М.: Изд-во РЭА, 2002. Ч (авт. Ч 0,2 п.л.).

16. Угрюмова А.А. Тенденции отраслевых сдвигов в каркасе Московской

агломерации / Материалы международной научной конференции: Социально-экономические и правовые проблемы российских реформ. Вып. 2. Ч Коломна Ч М, 2002.0151 (авт. Ч 0.4 п.л.).

17. Угрюмова А.А. Значение и место Московской области для Центрального федерального округа / Исторические чтения КГПИ. Вып. 2 / Отв. ред. серии И.О. Князький; отв. ред. выпуска Н.С.Ватник. Ч Коломна: КГПИ, 2002. Ч 101 с. Ч (авт. Ч 0,2 п.л.).

18. Угрюмова А.А. Сравнительная характеристика воздействия Московской агломерации на рыночную инфраструктуру / Шестнадцатые международные Плехановские чтения (2-4 апреля 2003 г.): Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. Ч М.: Изд-во РЭА им. Г.В.Плеханова, 2003. Ч (авт. Ч 0,2 п.л.).

19. Угрюмова А.А. Выбор методологии управления инвестиционными процессами па примере Московской агломерации / Материалы научной конференции: Стратегия выбора, выбор стратегии. Часть 3. Ч М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. Ч (авт. Ч 0,Зп.л.).

20. Угрюмова А.А. Особенности территориального управления Московской агломерации / Межвузовский сборник научных трудов: Экономика России: теория и практика возрождения. Вып. 6. Ч М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003.Ч 228с. Ч (авт.Ч 0,3 п.л.).

21. Угрюмова А.А. Методы оценки экономического эффекта функционирования Московской агломерации / Сборник научных статей: Проблемы экономики и права.Ч Коломна, 2004.Ч (авт.Ч 0,3 п.л.).

22. Угрюмова А.А. Системный подход к формированию концепции устойчивого развития региона (на примере Московской агломерации) / Сборник докладов. Часть 2: Пути совершенствования управления региональной экономикой. Ч М.: РАЕН, 2004. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

23. Угрюмова А.А. Специфика экономического роста крупных территориальных систем / Наука и образование. Новые технологии: Межвузов-

ский сборник научных трудов. Вып. 6. Экономика и технологии. Ч М.: ИИЦ МГУ ДТ, 2004. Ч (авт. Ч 0,3 п.л.).

24. Угрюмова А.А. Особенности отраслевой структуры сверхкрупного города / Наука и образование. Новые технологии: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. Экономика и технологии. Ч М.: ИИЦ МГУ ДТ, 2004. Ч (авт. Ч 0,2 п.л.).

25. Угрюмова А.А. Особенности эффективности управления ресурсами Московской агломерации / Теория и практика управления, № 2, 2005. Ч (авт. Ч 0,5 п.л.).

26. Угрюмова А.А. Конкурентоспособность агломерации и ее роль в механизме регионального развития / Приложение к журналу Экономические науки, № 1,2005. Ч (авт. Ч 0,7 п.л.).

27. Угрюмова А.А. Оценка экономического благосостояния региона и возможностей его увеличения по ведущим точкам экономического роста / Финансы и кредит, № 13,2005. Ч (авт. Ч 0,7 п.л.).

28. Угрюмова А.А. Экономическая безопасность Московской области: Про-

блемы и стратегия управления / Сборник материалов второй областной научно-практической конференции: История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания. Ч Коломна: КГПИ, 2005. Ч (авт. Ч 0,Зп.л.).

Подписано в печать 20.04.05. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Объем 2,1 п.л. Заказ № 1053

Р№ 065902 от 18.05.98 Типография ООО Тираж 140408, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 301 Телефоны 13-40-45,13-45-84

11 2JG5 -

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Угрюмова, Александра Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГЛОМЕРАЦИЙ

1.1. Эволюция теорий экономического роста и социально-экономического развития национальной экономики, ее региональных и агломерационных подсистем.

1.2. Агломерации как объекты национальной экономики, особенности и проблемы их экономического роста и социальноэкономического развития

1.3. Тенденции управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломераций в контексте зарубежного опыта.

ГЛАВА 2. АГЛОМЕРАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ РЕГИОНОВ, МЕТОДОЛОГИЯ ЕГО ОЦЕНКИ И ИЗМЕРЕНИЯ

2.1. Содержание и методы оценки социально-экономического потенциала агломераций.

2.2. Типология факторов социально-экономического потенциала агломераций.

2.3. Методы оценки эффективности использования социально-экономического потенциала агломераций.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ И ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА АГЛОМЕРАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ MA)

3.1. Влияние состояния рынка труда на устойчивость экономического роста агломераций.

3.2. Взаимосвязь развития малого бизнеса и экономического роста агломераций.

3.3. Развитие транспортно-коммуникационной системы агломераций как фактора экономического роста.

3.4. Анализ условий и возможностей инновационного и научнотехнического роста агломераций.

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ

РОСТОМ АГЛОМЕРАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ MA).

4.1. Концептуальные основы управления экономическим ростом агломераций.

4.2. Прогнозные оценки темпов экономического роста и целевые ориентиры социально-экономического развития агломераций.

4.3. Обеспечение устойчивого развития и экономической безопасности агломераций.

4.4. Управление конкурентоспособностью агломерации как условие ее экономического роста.

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ 215 АГЛОМЕРАЦИЙ.

5.1. Методологические основы организации управления агломерациями

5.2. Современный организационно-экономический опыт координации взаимодействия г. Москвы и Московской области.

5.3. Модели и структуры органов управления агломерациями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление экономическим ростом агломераций"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью выявления доминантных факторов и территориальных особенностей социально-экономического развития РФ, определяющих возможности удвоения экономического роста и снижения уровня бедности населения страны.

Обоснование рациональных путей решения этих и ряда других задач социально-экономического развития страны и регионов предполагает активизацию использования интелектуального, профессионального, организационно-управленческого потенциалов в развитии общества. Преобладающая часть этих ресурсов сосредоточена в ограниченных точках экономического пространства страны, представляющих собой агломерационные формы организации производства и жизнедеятельности населения. Уровень урбанизации территории и формы ее реализации оказывают особое влияние на состояние экономического пространства РФ, экономический рост, ее социально-экономическое развитие и характеризуется совокупностью размещения крупных и сверхкрупных городов, составляющих агломерационные образования.

За последнее десятилетие доля агломераций в формировании ВРП страны, по нашей оценке, возросла с 38,6% в 1995г. до 46,5% в 2004г., доля Московской агломерации (МА) увеличилась с 13,6% до 24,4%. Среднегодовые темпы роста ВРП столичного региона превышают при этом на 2% соответствующий среднероссийский показатель.

Прогноз данных тенденций показывает, что при их сохранении уже в ближайшее десятилетие вклад агломераций в прирост ВВП может быть не менее весомым.

Увеличение значимости таких территорий нельзя оценивать однозначно, так как в этом процессе прослеживается позитивная и негативная составляющие.

Первая обусловлена более эффективным использованием агломерационного потенциала по сравнению с окружающим территориальным пространством. Вторая связана с усиливающимися территориальными диспропорциями, снижением экономической безопасности и региональной конкурентоспособности.

Все это предопределяет необходимость разработки стратегии социально-экономического развития страны, учитывающей имеющийся агломерационный потенциал экономического роста и возможности его использования для достижения ведущих национальных и региональных целей инновационно-технологического развития.

Несмотря на накопленный мировой и отечественный опыт при решении региональных проблем - сфера развития отношений государство-регион и регион-государство нуждается в дальнейшем изучении и систематизации.

Многие государства идут по пути минимизации вмешательств в деятельность собственных субъектов, создавая для них лишь конкурентную среду. Государственный контроль, в этом случае, ограничивается лишь антимонопольным, монетарным, экологическим, фискальным и другим вмешательством с соблюдением основного условия - сохранения федеральной целостности самого государства.

Неустойчивая экономическая ситуация в РФ и слабая правовая среда вынуждают применение более жесткого типа федерализма - кооперативного, при котором сглаживание региональных диспропорций осуществляет государство. Именно с государственным регулированием экономических процессов связывается возможность выхода для РФ на траекторию устойчивого экономического роста.

Однако господствующие в настоящее время процессы не являются законченными. На наш взгляд, в перспективе все шире будут развиваться процессы уже начавшегося перераспределения управленческих функций из центра в регионы. Богатство страны состоит из богатства входящих в ее состав регионов. Поэтому в целях координации федеральных и субфедеральных интересов, необходимо тщательно изучать все природноэкологические, социально-экономические, общественно-политические и другие составляющие региональных экономик.

Все это ставит региональную науку в ряд наиболее важных разделов общественно-экономических знаний, затрагивающих идею междисциплинарных связей и представляющую собой синтезированную область, содержащую в себе экономические, географические, экологические, социальные, политологические, инженерные, архитектурные, юридические, психологические и другие познания. Слово регион вошло в экономическую терминологию от латинского корня лregio, что означает страна, край, область.

Среди многочисленных определений категории регион, на наш взгляд, наиболее удачным является восприятие региона, как определенной территории, отличающейся от других территорий по ряду признаков и обладающей логической целостностью, определяемой как взаимосвязь, входящих в нее отдельных элементов.

Данная формулировка позволяет строить региональные экономические исследования как на макроуровне, так и на микроуровне региональных взаимосвязей.

При этом под макроуровнем понимается включенность исследуемого региона в систему национальной экономики с восходящими и нисходящими потоками социально-экономических взаимосвязей. Под микроуровнем понимается регион, как квазикорпорация, стремящаяся к самообеспеченности и взаимосвязанная на горизонтальном уровне с целым рядом других регионов, включенных в единый воспроизводственный механизм в федеративных пределах. На всех региональных уровнях происходит формирование условий для устойчивого экономического развития, предопределяющих данную тенденцию в общероссийском масштабе.

Единство обоих подходов обеспечивает основная задача, стоящая перед региональными структурами - решение общих социально-экономических проблем, сходных по своему направлению и значению. Наше понимание категории регион находится в русле Основного положения региональной политики Российской Федерации, утвержденного в 1996 г. В этом положении под определением термина регион понимаются два возможных варианта: первый подразумевает регион, как субъект РФ; второй объединяет в термине территории нескольких субъектов, сходных по стоящим перед ними экономическим задачам и увязанным между собой разнообразным ресурсообменом.

Последняя трактовка получает все большее развитие в свете складывающихся в современной экономике межрайонных координационных советов по различным направлениям деятельности, возникновением межтерриториальных объединений консатингового и согласовательного уровня и с нашей точки зрения является наиболее приемлемой.

На наш взгляд, создание в РФ в 2000 г. семи федеральных округов обусловлено как историческими, так и экономическими реалиями сегодняшнего дня. В начале XVIII века Петр I ввел на территории России губернии, разделив ее на 8 частей. Эта практика во многом помогла созданию сильной державы, управляемой, способной впитывать все самое прогрессивное, а также генерировать позитивные экономические процессы. Создание 7 федеральных округов в современной РФ может быть связано с общеизвестными нормами управляемости, облегчающими задачу воздействия на объекты управления.

Одновременно, согласно оптимуму по Парето, улучшение одного региона не может быть достигнуто без ухудшения других. Однако произведенное структурное укрупнение позволяет наиболее экономически сильным регионам стать катализаторами экономического роста и достичь более выгодного для себя состояния, либо в самостоятельном режиме работы (как самодостаточная единица), либо во взаимосвязи с некоторыми другими регионами.

Аналогичные подходы могут быть применены не только на федеральном уровне, внутри субъектов РФ, но и между отдельными субъектами, если эти субъекты отличаются сходством социально-экономических, территориальных и других характеристик, позволяющих объединить их в логически единую совокупность для проведения исследований в области экономического развития.

В условиях РФ особое значение приобретают региональные стратегии устойчивого развития. В первую очередь внимание привлекает развитие сверхкрупных городов. По прогнозам учёных, к 2025 г. в городах будет жить более 80% населения Земли [154]. К наиболее крупным региональным образованиям, связанным с городскими формами концентрации и расселения людей, относятся агломерации и мегаполисы. Мегаполис образован от греческих слов лmequs и лpolis, что означает большой и город. Агломерация - от латинского слова лagglomerare, что значит присоединять и накапливать. Агломерация обычно распространяет преимущества и проблемы крупного мегаполиса на окружающий его регион. Концентрация подавляющего большинства населения в таких территориальных структурах превращает их в основную движущую силу экономического роста остальных регионов.

Изучение особенностей развития агломерационных форм организации производства представляется актуальным по следующим причинам:

- необходимость поиска методов и факторов сохранения поступательного развития агломераций;

- выявление источников опережающего роста агломерационных систем;

- распространение опыта агломерационного роста на другие территории;

- выявление противоречивых тенденций в развитии агломераций и путей их преодоления;

- выравнивание уровня и качества жизни населения агломерации, создающее предпосыки к устойчивому экономическому росту территории.

Степень разработанности проблемы.

В процессе подготовки работы автор опирася на труды известных ученых, посвященных исследованию региональной экономики, развитию городов и управлению социально-экономическими процессами: В.В. Битунова, П.И. Бурака, A.JI. Гапоненко, М.Я. Гохберга, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Ивантера, И.А. Ильина, А.И. Кириловой, Г.М. JIanno, В.Н. Лексина, К.С. Лосева, В.Я. Любовного, М.Б. Мазановой, П.А. Минакера, Н.Н. Некрасова, B.C. Немчинова, В.П. Орешина, О.С. Пчелинцева, А.Д. Урсула, Б.С. Хорева, Е.Г. Чистякова, Б.М. Штульберга, В.А. Шульги и др., а также зарубежных ученых: А. Вебера, Р. Катильона, В. Кристалера, В. Ла-унхарда, А.Лёша, Р. Мерфи, Г. Тюнена, Дж. Форрестера.

В трудах перечисленных и других авторов подробно рассмотрены различные аспекты развития городов, их специализации, функционирования градообразующей и градообслуживающей базы, производственной и социальной инфраструктуры, социального обслуживания населения, состояния окружающей среды и др.

Вместе с этим, анализ показывает, что многие вопросы управления крупными городами и агломерациями недостаточно исследованы. В минувшем столетии не было принято ни одного закона, регламентирующего взаимоотношения крупнейших агломераций с федеральным и региональными правительствами. Всемирный форум ООН по проблемам городов ХАБИТАТ-II отметил, что крупнейшие города мира и их агломерации до сих пор остаются неуправляемыми или слаборегулируемыми.

Рыночные преобразования, осуществляемые в нашей стране, оказывают непосредственное воздействие на состояние и перспективы развития крупных городов и агломераций. В свою очередь, тенденции развития агломераций объективно требуют новых исследований, связанных с оценкой их воздействия на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие национальной экономики, а также ее региональных подсистем.

Эти исследования являются актуальными для РФ, обладающей уникальными особенностями территориального развития, реализация которых требует выработки рациональных методов и механизмов повышения эффективности использования агломерационного потенциала.

Особую важность приобретают вопросы согласования функционирования субъектов, входящих в агломерацию, и влияния агломераций на общероссийскую типологию экономического роста.

Совершенствование и повышение эффективности экономики агломераций упирается во внутреннюю разобщенность процессов их управления, рассредоточенность методологической базы в различные целевые ориентиры экономического развития. Большинство публикаций, затрагивающих данную тему, связаны либо с обсуждением отдельных сторон этой проблемы (особенно развития сферы услуг, необходимостью укрупнения регионов, экологическими проблемами столичного региона и др.), либо носят общетеоретический характер. Современная экономика агломераций требует совершенствования методологии и методик их исследований, что связано с необходимостью оценки конкурентоспособности взаимосвязанных субъектов, экономической безопасности, и ориентирует на выявление приоритетов экономического роста агломерации на инновационной основе.

Главной целью диссертационного исследования является выявление и научное обоснование путей совершенствования управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований как форм концентрации научно-интелектуального, социально-демографического, производственно-технологического и организационно-структурного потенциалов на ограниченных территориях.

В соответствии с данной целью, основными задачами исследования являются:

- обоснование новых теоретических подходов к анализу и прогнозированию экономического роста и социально-экономического развития агломерационных образований;

- анализ тенденций и особенностей развития агломерационных образований национальной экономики и исследование их влияния на экономический рост и социально-экономическое развитие страны и регионов;

- изучение существующей практики управления социально-экономическим развитием агломерационных образований, разработка принципов и путей ее совершенствования с учетом зарубежного опыта;

- разработка методологии, методов и показателей измерения совокупного социально-экономического потенциала агломераций, выявление факторов его формирования и использования;

- практическая апробация предложенной методологии и методов анализа использования социально-экономического потенциала и оценка его влияния на экономический рост МА (включая состояние рынка труда, уровень жизни, конкурентоспособность, экономическую безопасность и др.) с учетом прогнозного обоснования целевых ориентиров социально-экономического развития агломераций;

- разработка концепции механизма управления, повышения эффективности регулирующих воздействий государства и стратегических направлений экономического роста и социально-экономического развития агломераций;

- обоснование предложений по созданию организационных структур управления агломераций (на примере МА).

Объектом исследования являются агломерационные социально-экономические образования, формирующие их поселенческие структуры, управляющие ими субъекты, экономические процессы, характеризующие производственно-экономические отношения между предприятиями (организациями), населением и органами управления.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических, методических и практических проблем экономического роста агломерационных образований, особенности, тенденции, закономерности, механизмы, методы, критерии и показатели управления их социально-экономическим развитием.

Методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных экономистов в области макроэкономики, мезоэкономики, институциональной экономики, экономической и социальной географии, национальной экономики, мировой экономики, региональной экономики. Теоретической и методологической базой исследования стали научные труды Л.И. Абакина, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Федоренко (общая концепция экономического роста и социально-экономического развития страны), А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, П.И. Бурака (теория и методология региональной экономики), Ю.В. Яременко (теория и методология воспроизводства многоуровневой экономики), Е.Г. Ясина, Г.Б. Клейнера (концепция институциональных реформ), Ф. Котлера (теория менеджмента и маркетинга), М. Портера (теория конкурентных преимуществ) и другие.

В исследовании применялись методы: индексный, графический, сравнений, средних величин, аналогий, кластерный анализ, системный анализ, индукции и дедукции, экономико-статистического и имитационного моделирования.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы РФ, г.Москвы, Московской области и межрегиональных департаментов (комиссий), связанные с особенностями управления МА. В работе были использованы статистические материалы Госкомстата, Мосгорстата, Мособстата, других субъектов РФ, служб занятости г.Москвы и Московской области, инструктивно-методические документы различных уровней управления МА.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором применительно к условиям России сформулирована и решена научная проблема, связанная с разработкой концептуальных и организационно-экономических основ управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований.

Основные результаты, полученные лично автором: - дано теоретическое обоснование экономического роста агломерационных образований национальной экономики и доказана объективная необходимость учета агломерационного фактора экономического роста в процессе разработки и реализации стратегии социально-экономического развития страны и регионов; на основе анализа тенденций и особенностей развития агломерационных образований национальной экономики сформулированы понятия: агломерационный экономический рост, агломерационный потенциал социально-экономической системы, выявлены факторы, их определяющие, разработаны параметры их измерения и оценки, конкретизировано и разграничено определение "мегаполис", "агломерация", "конурбация", "мегалополис", разработаны предложения по организации статистического наблюдения и мониторинга за состоянием социально-экономического развития; обобщен опыт управления социально-экономическим развитием агломераций стран с развитой рыночной экономикой и разработаны предложения по его частичному использованию в условиях РФ; предложены и апробированы методология и методы оценки влияния рынка труда, состояния уровня жизни, развития предпринимательства, распространения инноваций и других показателей совокупного потенциала агломераций, влияющих на их экономический рост и социально-экономическое развитие; осуществлена оценка параметров экономического роста агломерационных образований в ретроспективе и прогнозируемом периоде в сценарных условиях, предусматривающих три варианта развития: инерционный, агломерационный и оптимизационный; разработаны концепция механизма управления экономическим ростом агломерационных образований и основные стратегические направления социально-экономического развития агломераций, состоящие в повышении конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и экономической безопасности, выявлении резервов и проблем инновационного роста на основе усиления эффективности государственного регулирования; - предложены структуры управления социально-экономическим развитием агломераций, учитывающие варианты их построения и отражающие сложность объекта управления.

Практическая значимость исследований.

1. Предложенная методология определения параметров функционирования агломерационных образований может быть использована при формировании краткосрочных, среднесрочных и догосрочных прогнозов социально-экономического развития страны, федеральных округов, экономических районов и субъектов федерации.

2. Выявленные методологические закономерности формирования и развития агломерационных систем и их социально-экономических потенциалов могут быть использованы в процессе диагностического анализа, индикативного прогнозирования, программно-целевого управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием национальной и региональных экономик.

3. Результаты исследования используются в учебном процессе для обучения студентов по специальностям: Региональная экономика, Национальная экономика, Маркетинг, Государственное и муниципальное управление, при преподавании курсов: Региональная экономика, Управление региональной экономикой и Маркетинг территорий в РЭА им. Г.В. Плеханова, КГПИ и ряде других учебных заведений РФ.

4. Основные рекомендации, выводы и результаты исследования были использованы при разработке технических заданий по созданию комплекса информационных технологий в рамках программ работ "Электронная Москва" и "Информационные технологии Московской области".

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Российских и Международных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция "Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала" (г.Пенза, 1999), "Экономические реформы в России" (г.Санкт-Петербург, 2001), "Национальная экономика. Вопросы теории и проблемы преподавания" (г.Москва, 2001), "Социально-экономические и правовые проблемы российских реформ" (г.Коломна - г.Москва, 2002), "Национальная экономика: проблемы российских реформ" (г.Рязань, 2002), "Стратегия выбора, выбор стратегии" (г.Москва, 2003), "Пути совершенствования управления региональной экономикой" (г.Москва, 2004), Международные Плехановские чтения (г.Москва, 2001 - 2005).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Угрюмова, Александра Анатольевна

1. Результаты работы подтверждают необходимость учета агломерационного фактора экономического роста при разработке и реализации догосрочных и среднесрочных программ и стратегий социально экономического развития страны и регионов.

Для решения этой задачи в системе управления развитием национальной экономики следует выделить и закрепить нормативно-правовыми актами за Министерством экономического развития и торговли РФ, Минфином РФ и рядом других министерств и ведомств функции: информационного обеспечения социально-экономического развития агломераций, индикативного и программно-целевого прогнозирования, финансирования, контроля испонения принятых агломерационных программ и проектов.

2. В целях повышения эффективности использования социально-экономического потенциала агломерационных образований целесообразно разработать и утвердить специальным постановлением Правительства РФ регламент системы стратегического управления экономикой агломераций, предусмотрев в качестве основного механизма ее реализации государственный заказ на ведение мониторинга уровня жизни населения, социально-экономического положения агломераций, городов, посеков, субъектов предпринимательства, инновационных проектов и программ, имеющих национальное значение и способствующих улучшению использования имеющегося агломерационного потенциала и его развитию.

3. Предложены структуры и модели управления социально-экономическим развитием агломераций, учитывающие их специфику функционирования. Построение данных структур основано на функционально-иерархическом, системном, структурно-сетевом и матричном подходах и дожно предусматривать эффективное использование социально-экономического потенциала агломерационного образования.

4. При формировании сценарных условий социально-экономического развития страны необходимо разрабатывать варианты экономического роста: инерционный (на основе пролонгации сложившейся в ретроспективе динамики доли агломерационных образований в ВВП), агломерационный (на основе прогнозных оценок темпов экономического роста с учетом активизации использования совокупного социально-экономического потенциала и его инновационно-инвестиционных составляющих) и оптимизационный (на основе повышения эффективности регулирующих воздействий государства).

Все эти варианты дожны строиться на основе догосрочных прогнозов, рассчитанных на период 10 и более лет, и учитываться в процессе обоснования и принятия стратегии социально-экономического развития страны и ее регионов.

5. На этапе разработки вариантов прогнозов развития отраслей экономики и субъектов РФ по основным социально-экономическим показателям, а также прогнозов формирования и расходования средств соответствующих целевых бюджетных и специализированных внебюджетных фондов целесообразно рассчитывать влияние агломерационного фактора.

6. Исследование приоритетов и ориентиров экономического роста МА позволило установить их тесную зависимость от развития науки, информационных технологий, образования, машиностроения и металообработки, пищевой промышленности, энергетики и транспортно-коммуникационной инфраструктуры. Обеспечение приоритетного развития данных отраслей позволит повысить качество экономического роста и социально-экономического развития Центрального Федерального округа и страны в целом.

7. Для повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности МА необходимо разработать комплекс мероприятий, включающих: создание соответствующей структуры управления экономическим ростом агломерации; осуществление текущего анализа и прогнозирование развития; формулирование целей и ориентиров социально-экономического развития агломерации с обеспечением их соответствующими ресурсами; формирование стратегии управления экономической безопасностью, конкурентоспособностью и разработку программы инновационного развития; устранение узловых проблем и выделение точек экономического роста; разработку индикативного плана агломераций с итоговым контролем и оценкой эффективности его реализации.

8. Для выравнивания уровня социально-экономического развития субъектов агломерационных систем необходима разработка и принятие индикаторов социального стандарта развития агломераций, обеспечивающего повышение уровня и качества жизни населения и используемого государственными органами власти в процессе управления. В систему социальных показателей территории, необходимо включить: нормы обеспечения населения социальными услугами; размеры и виды выплачиваемых социальных пособий; перечень социальных групп населения, имеющих право на льготы и др.

9. Для повышения эффективности использования совокупного агломерационного потенциала в качестве одного из методических подходов к решению проблемы роста уровня и качества жизни населения агломерации, автор считает целесообразным создание межрегионального центра по стимулированию развития малого бизнеса с выделением в структуре и деятельности этого центра венчурного направления.

10. В процессе реструктуризации систем межбюджетных отношений необходимо учитывать опыт образования и расходования бюджетов мегаполисов и агломераций стран ЕС. В частности, принятые схемы формирования и расходования бюджетов агломераций дожны предусматривать, наряду с прямыми доходами (устанавливаемых администрацией), возможность получения косвенных доходов (используемых общественными органами).

11. Бюджетное финансирование фундаментальной науки дожно быть регионально-ориентированным и учитывать взаимосвязи научных учреждений по МА. В рамках этого направления целесообразна разработка программ, увязывающих деятельность ведущих НИИ по стратегически важным целям развития территории. В этой связи целесообразно создать межрегиональный фонд науки и техники, сформированный из паевых взносов субъектов агломерации, а также предприятий и организаций, заинтересованных в получении кредитов на проведение научных исследований.

12. Реализация управляющими органами стратегии управления экономическим ростом агломерационных образований во многом связана с созданием условий их устойчивого позиционирования, как внутри страны, так и на мировом рынке. В связи с этим, основным содержанием стратегии экономического развития дожен стать правильный выбор приоритетов развития агломерации. В структурном отношении - это комплексное развитие агломерации на основе целевых ориентиров, объединенных в систему кластеров различного типа. Среди них ведущее место занимают кластеры, сформировавшиеся на основе инновационных технологий в области: машиностроения, радиоэлектроники, металообработки, микробиологии, космоса, информационных технологий и др.

Поэтому государственная политика социально-экономического развития страны и агломераций дожна быть направлена на поддержание инновационно-активных предприятий и кластеров с высокой добавленной стоимостью производимой и поставляемой на рынок продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное исследование позволило обосновать ряд обобщающих научных положений и рекомендаций.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Угрюмова, Александра Анатольевна, Москва

1. Абакин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Актуальные проблемы современных экономических систем: Текст лекций в 2 частях. / Под ред. Л.П. Куракова. Чебоксары: Вого- Вятский региональный центр Ассоциация содействия вузам, 1996. - 4.1. - 176 е., 4.2. - 172 с.

4. Актуальные проблемы экономического развития Москвы. Официальный сервер Правительства Москвы. - www.mos.ru

5. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС, 1999. -296с.

6. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // , Избранные труды. М.: Наука, 1978. - 400 с.и( 7. Анчишкин А.И. Выбор стратегии: Из неопубликованного наследия.

7. М.: Центр исследований и статистики науки, 2003. 58 с.

8. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики.2003.-№11.-С. 110-119.

9. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 192с.

10. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям. www.chelt.ru/200 l/1/maratc. 10

11. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000. - 240 с.

12. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. - № 2. С. 32-38.

13. Бекренев Л. Л. Методологические основы формирования и развития интегрированной системы социальной защиты населения в регионе: Авто-реф. дис. .д- ра экон. наук:08.00.05. СПб., 2002. - 49 с.

14. Белоусов А. Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. Ч 2004. Ч № 1. Ч С. 3-25.

15. Бильчак B.C., Захаров В.В. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ., 1998. - 316 с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело,1994. -687с.

17. Блинов А.О., Сатыковский В.А. Региональные различия в развитии малого бизнеса в России. // Изв. АН. Сер. геогр. 1998. - № 1. - С. 73-76.

18. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. -М.: Экономика, 1989. 304с., - 357с.

19. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестирования. М.: Вильяме,2004. 984 с.Г

20. Буреш О.В., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М.: Едиториал УРСС, 2003. -240 с.

21. Бурцев Н.Н. Промышленность России в условиях развития конкурентной среды: региональный аспект. М.: Наука, 2003. - 319 с.

22. Бутко Г.П. Экономическая стратегия управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса Уральского региона: Автореф. дис. .д- раэкон. наук: 08.00.05. СПб., 2002.-48 с.

23. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2001. - 448 с.

24. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

25. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999 - 157 с.

26. Валей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций.-М.: ИЭРАН, 2000. 8 с.

27. Вольский А. Максимизация инновационного фактора решающее условие устойчивого развития современных экономических систем // Деловая жизнь России. - 1999, январь. - С. 6

28. Выявление условий и ограничений промышленного роста в рамках вариантов экономической политики с прогнозом развития промышленности до 2007 года. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. / www.forecast.ru

29. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002. - 239 с.

30. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Магистр, 1997. -230 с.

31. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. -2003. -№5. -С.4-18.

32. Герасимова И.А. Коваленко А.П. Статистический анализ среднедушевого денежного дохода в регионах России (Препринт № NP/2001/128) М.: ЦЭМИ РАН, 2001.-21 с.

33. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд- во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

34. Глазьев С.Ю. К вопросу о переходе к политике экономического роста: концептуальные предложения /badgetrf.nsu.ru/ Publications/Magazines

35. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) //РЭЖ- 1996.- №5/6.- С.3-21.; №7. С.З.

36. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997.- №1.- С.90-103.

37. Год Москвы. 2002. Реформы управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГФ "Знание", 2003

38. Головачев В. Комплексная оценка уровня социально- экономического развития субъектов РФ в 2002/2004 гг. АКДИ "Экономика и жизнь"/ www.akdi.ru/ECONOM/program/4.htm

39. Горшенина Е.В. Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона: Автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.05. Тверь: Тверская Государственная сельскохозяйственная академия, 2000. - 50 с.

40. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации. М.: Торгово- промышленная палата РФ, 2003. -120 с.

41. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень / Под ред. Вогина Н.А. М.: РАГС, 1998.

42. Гохберг JL Кадровый потенциал российской науки.// Высшее образование в России. 2002. - № 4. - С. 8-12.

43. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д. и др. Региональная экономика. СПб.: Питер, 2003. - 222 с.

44. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М.: 1998. - 90 с.

45. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Государственный университет. Высшая школа экономики, 2000. - 495 с.

46. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003. - 117 с.

47. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М.: АГОРИТМ, 2000. - 288 с.

48. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с.

49. Гуторин Д.Д. Миграционные процессы в г.Москве // Народонаселение. -2004.- №2.- С. 41-55.

50. Данилов- Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое равновесие // Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М., 1997. - 54 с.

51. Данилов- Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс- Традиция, 2000. - 414 с.

52. Денисов Н.А. Качество жизни населения различных регионов России // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 2. - С. 23-33.

53. Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 463 с.

54. Дмитриева О.Г. Экономическая диагностика регионов: Автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 1992.-48 с.

55. Добрынина Л.А. Кризисные территории России: проблемы управления и перспективы развития. М.: Прогресс, 1998 . - С. 156.

56. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Весь мир: Всемирный банк, 2001.-С. 361.

57. Доклад о развитии человека за 1999 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1999. - С. 321.

58. Доклад о развитии человека за 2002 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2002. - С. 352.

59. Документ правительства Москвы. /www.mosedu.ru(ru)db/sourse/ pml2.htm

60. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / Под ред. проф. Б.М.Штульберга. М.: СОПС, 2002. - 236 с.

61. Еваленко М.Л., Фоминых А.К. Дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню развития малого бизнеса. // Регион: экономика и социология.-2003.-№4.- С. 120-136.

62. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. Ч М.: Экономический ф- т, ТЕИС, 1998. 193 с.

63. Жиделева В.В. Экономика региона: формирование социально- устойчивой стратегии развития. Сыктывкар: Изд- во Сыктывкарского университета, 1997. -179 с.

64. Жоков А.С., Котико В.Д. Региональная политика и реформы в России. М.: ЗАО "Полистар", 1998. - 120 с.

65. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. М.: ИНФРА-М, 2004. - 496 с.

66. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н. и др. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2000. - 160 с.

67. Закон Московской области "О научной деятельности и научно- технической политике Московской области" от 28 мая 1999 г. № 25/99- 03

68. Золотарева А., Изряднова О., Кадочников П. и др. Финансовые отношения федерального центра и северных регионов и их влияние на организованную миграцию с Севера. М.; 2001. - С. 416 .

69. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

70. Иванов А.Д. Информационно- методическое обеспечение процесса управления воспроизводством городского имущества. М.: ГУП Экономика, 2000. - 154 с.

71. Иванов А.Д., Петрова Т.А., Зубеев И.В. и др. Сборник по материалам научных отчетов по теме: Разработка механизма реализации методов повышения эффективности управления собственностью, принадлежащей городу. М.: ГУП Экономика, 2001. - 137 с.

72. Иванов В.М., Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция национальных хозяйственных систем: Учеб. пособие. М.: Изд-во РЭА, 2001.-271с.

73. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

74. Ивантер А., Кириченко Н., Белецкий Ю. Счастье в дог не возьмёшь. В 1998 году в России потерпела крах договая модель экономики // Эксперт.- 1999.- № 1-2.- С. 9-12.

75. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: "МарТ", 1998. - 319 с.

76. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учеб пособие. 3-е изд, перераб. и доп. -М.: ИКЦ "Март"; Ростов н/Д: Издательский центр "Март", 2004. - 528 с.77

Похожие диссертации

• Развитие финансовых институтов как фактор экономического роста в условиях глобализации
• Управление экономическими интересами на рынке финансовых ресурсов в России
• Механизм управления экономическим ростом в регионе
• Управление малыми городскими агломерациями в условиях региональной экономики