Управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса: теория, инструментарий, реализация тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Теунаев, Дагир Мазанович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса: теория, инструментарий, реализация"
На правах рукописи
Теунаев Дагир Мазанович
УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА: ТЕОРИЯ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ, РЕАЛИЗАЦИЯ
Специальность - 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
003468866
Краснодар 2009
003468866
Работа выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Шевченко И. В.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Логинов E.J1.
доктор экономических наук, профессор Румянцева Е.Е.
доктор экономических наук, профессор Попов P.A.
Ведущая организация: Российский государственный университет
нефти и газа имени И.М. Губкина
Защита состоится л28 мая 2009 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).
Автореферат разослан апреля 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д.212.101.05 доктор экономических наук, профессор
С^Ь^ С.Н. Трунин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В СССР топливно-энергетический комплекс (ТЭК) не составлял единого целого. Отдельные его звенья были жестко поделены между разными министерствами: одно занималось добычей нефти, другое - ее переработкой, третье - распределением. Каждое ведомство отстаивало свои интересы, не заботясь о комплексе в целом. Многочисленные ошибки в планировании и финансировании вели к его деградации. Между тем ведущие нефтяные компании мира представляют собой вертикально интегрированные компании (ВИК), объединяющие в одну структуру все стадии работы нефтяного комплекса: разведку месторождений, добычу нефти, ее переработку и сбыт.
За последние десятилетия рынок нефти стал одним из важнейших сегментов мирового хозяйства, к которому приковано внимание политических, государственных и предпринимательских структур. Спрос на нефть в 2007 г. составил 80 мн баррелей в сутки, Тенденция непокрытого спроса (1,1 мн баррелей в день) будет сохраняться и в обозримой перспективе. Вместе с тем около 60% допонительного спроса на нефть будет удовлетворяться в основном за счет экспорта из России, Мексики и Канады Ч государств, которые не являются членами ОПЕК. По каналам международной торговли проходит половина добываемой в мире нефти. В экспортно-импортных операциях с нефтью участвует преобладающее большинство стран. Для многих стран-импортеров неудовлетворительность спроса промышленности и населения равносильна экономическому колапсу, а для стран-экспортеров продукта нереализованность предложения - сокращению валютных поступлений, ухудшению экономического положения страны и ее населения.
Структурные преобразования ТЭК и приватизацию нефтяной промышленности проводили таким образом, чтобы в России осталось несколько крупных вертикально интегрированных компаний, способных конкурировать с западными гигантами на зарубежных рынках. Подразумевалось, что крупным компаниям легче привлекать многомилиардные кредиты, без которых невозможно разрабатывать месторождения в морских шельфах и районах Крайнего севера. В результате монополия одной государственной компании сменилась олигополией поделивших между собой регионы вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), и ставка, сделанная на них, не во всем себя оправдала. Уменьшение добычи нефти в России происходит практически во всех крупных компаниях за исключением НК Роснефть. В то же время доля небольших, но достаточно эффективных совместных предприятий (СП) с иностранными инвестициями неуклонно растет.
Повышение эффективности во всех ее разновидностях остается коренной проблемой успешного функционирования хозяйствующих субъектов в условиях рынка в целом и в нефтеперерабатывающем комплексе в частности.
Многие аспекты данного направления экономической науки в отечественной литературе изучены достаточно глубоко, но есть у этой многогранной проблемы ее главный нерешенный вопрос, который до настоящего времени порождает различные суждения и оценки. Речь идет об эффективности развития предприятия, комплекса, т.к. в период плановой системы хозяйствования межпонятийный мониторинг в научном обороте практически не рассматривася. Эффективность развития "задавалась" народнохозяйственным и отраслевым планами. В рыночной системе она стала важнейшим условием обеспечения устойчивого роста хозяйствующих структур. Это обусловливается рядом причин. Во-первых, в условиях конкуренции, что присуще рыночной системе хозяйствования, стабильное развитие предприятий и комплексов возможно при повышении эффективности их функционирования. Причем это повышение дожно носить не разовый, а постоянный характер во времени, т.е. на протяжении всего жизненного цикла хозяйствующих структур. Во-вторых, эффективность развития предприятий в условиях редкости факторов производства в целом, в первую очередь энергоресурсов, становится важнейшим условием удовлетворения потребностей рынка.
Как следствие, перманентно актуализируется необходимость обоснования инструментов, методов и методологии повышения эффективности развития хозяйствующих структур в НПК, способных обеспечить выработку оптимальных управленческих решений, что обусловливает необходимость глубокого исследования и экономической категории эффективности развития, и оценочных механизмов в реальном временном и пространственном измерении.
Степень разработанности проблемы. Исследование опирается на труды отечественных ученых, рассматривающих современные проблемы рынка нефти и нефтепродуктов (В. Абатуров, И. Башмаков, О. Березинская, В. Данников, С. Кимельман, В. Крюков, А. Марголин, Б. Плужников, Ю. Синяк и др.). Исследования особенностей функционирования хозяйствующих субъектов в среде несовершенной конкуренции проведены российской научной школой теории отраслевых рынков и ее представителями (С. Авдашева, Н. Бродский, А. Бутыркин, И. Домнина, В. Каширин, Г. Козакевич, А. Пансков, Е. Луцкая, Ю. Меркулова, Е. Сальникова, В. Студенов, Е. Улыбышева и др.).
Существенный вклад в разработку методико-методологических подходов к решению проблем в области управления предприятиями топливно-энергетического комплекса внесли представители зарубежной рыноч-
ной концепции ТЭК (К. Беккер, М. Лейкер, Р. Познер, К. Рейчмен, Д. Спабер, У. Старбик, У. Труе и другие исследователи).
Осмыслением роли и места феномена эффективности в развитии предприятий, отраслей и комплексов национального воспроизводства, а также инструментарием регулирования вертикально интегрированных структур на рынке энергоносителей занимались многие исследователи. Важнейшие постулаты по данному направлению представлены в работах таких отечественных и зарубежных экономистов, как В. Алекперов, М. Альберт, С. Богданчиков, И. Ансофф, Р. Буайе, И. Валерстайн, М. Вороновицкий, В. Галицкий, А. Дворкович, П. Друкер, В. Карданов, Ф. Котлер, В. Крюков, К. Менар, М. Мескон, П. Мигром, Дж. Роберте, Ф. Хедоури, В. Шмат.
В отечественной экономической литературе анализу проблем ТЭК с учетом концепции охраны окружающей природной среды и невозобнов-ляемости ресурсов ТЭК посвящены труды В. Бусарова, О. Вихоревой, С. Карловской, А. Голуба, Е. Струковой, И. Дьяконовой, Е. Козловского, А. Кокшарова, А. Коржубаева, А. Куликова, К. Фрая и других ученых.
Однако в большинстве работ теоретико-методологические подходы к решению проблем в области экономики и организации управления отраслями и предприятиями ТЭК не позволяют комплексно оценить тенденции и перспективы российского энергетического рынка в силу неизученности многоуровневого и многовекторного характера интеграционных процессов в нефтепродуктовом комплексе (НПК), высокой степени энтропии на этом сегменте рынка и гипертрофированного влияния геополитического фактора. Необходимы формализация системной концепции управления эффективностью развития НПК с учетом переосмысления имеющегося научного наследия, зарубежного опыта и разработка на этой основе теоретических, методологических и прикладных подходов к укреплению позиций России в глобальной экономике.
Цель настоящего диссертационного исследования - представить теоретическую и эмпирическую интерпретацию системы управления эффективностью развития НПК в условиях рыночной энтропии.
Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:
- исследовать теоретические предпосыки и сформировать комплекс базовых понятий, раскрывающих типологию управленческих отношений, складывающихся в нефтепродуктовом комплексе как подсистеме топливно-энергетического комплекса;
- раскрыть взаимосвязь и взаимозависимость формирования и развития концептуальных научных школ стратегического менеджмента на основе процессов управления эффективностью развития экономических систем в условиях глобализации проблем рынка нефти и нефтепродуктов;
- изучить системное строение нефтепродуктового комплекса на ме-га-, макро-, и мезоуровне в условиях глобализации, определив основные проблемы и противоречия, оказывающие влияние на состояние и позиционирование НПК как ключевого хозяйственного элемента механизма эффективного развития национальной экономики;
- разработать и обосновать методологический базис управления эффективностью развития предприятий НПК в механизмах, формах и технологиях функционирования с учетом институциональных преобразований национального рынка энергоносителей;
- содержательно охарактеризовать особенности инструментария формирования системы управления эффективностью межрегиональных интеграционных процессов в НПК на уровне мезо- и микропропорций;
- сформировать методологический конструкт управления рентными отношениями в РФ, выявить недостатки российской системы недропользования и сформулировать предложения по их устранению;
- осуществить компаративный анализ потенциала реструктуризации НПК на двух уровнях (структурно-технологического обустройства и повышения эффективности функционирования предприятий и комплекса в целом);
- выявить особенности стимулирования ресурсосбережения в НПК как предпосыки к повышению эффективности его развития;
- детерминировать региональную дифференциацию логистической системы управления потоковыми процессами и перспективы товарообмена нефтью и нефтепродуктами;
- обосновать стратегические направления повышения эффективности развития НПК на основе моделирования социально-этичной и эколо-го-экономической эффективности бизнес-процессов.
Объект исследования - нефтепродуктовый комплекс Российской Федерации и Южного федерального округа.
Предметом диссертационного исследования служат управленческие отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами по поводу реструктуризации, логистизации, капитализации и технологий ин-ституционализации, обеспечивающих эффективное развитие предприятий НПК.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования послужило научное наследие в областях экономической теории и теории организации нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих производств; результаты исследований, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся по данной проблематике. При изучении проблем ТЭК учитывались положения кейнси-анской (Дж. Кейнс), монетаристской (М. Фридмен, И. Фишер) теорий, а также теорий рациональных ожиданий (Р. Лукас, Е. Прескотг и
Ф. Кюдланд), расширенного воспроизводства (К. Маркса) трансакционно-го анализа (Р. Коуз); при исследовании экономических систем; функционирующих в условиях высокой рыночной энтропии - работы зарубежных ученых о системах управления предприятиями MRP, MRP И, ERP и JIT (О. Уайт, Н. Гайвер, Г. Оно и др.).
Содержание диссертационной работы соответствует п. 15. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (15.15. Теоретически и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.19. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса) Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством.
Методологической основой исследования являются диалектический, интегративный, системно-функциональный, расчетно-конструктивный, логико-структурный, экономико-математический методы, метод научной абстракции, статистического анализа и экспертных оценок, контент-анализ.
Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили документы и материалы ООН, Мирового экономического форума, Института менеджмента развития (IMD), материалы отечественных и зарубежных статистических исследований, Госкомстата РФ и его региональных отделов, правительственных сайтов, сведения, опубликованные в периодической печати, Интернете, материалы обследования и авторские расчеты по регионам России.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в научных докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Нью-Йорке (2007 г.), Краснодаре (2004-2007 гг.); Вогограде (2007 г.); Сочи (2006 г.); Пензе (2006,2007 гг.); Анапе (2006 г.); Челябинске (2007); Шадринске (2007 г.), включены в учебный процесс в Кубанском государственном университете и внедрены в деятельность ОАО НК Роснефть - Кубаньнефтепродукт.
По результатам диссертационного исследования опубликована 33 научная работа общим объемом 31,85 п.л. (авторский вклад -31,2 пл.).
Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов заключения и списка использованной литературы, содержит 40 таблиц, 68 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, характеризуется
степень разработанности проблемы в экономической литературе, сформированы важнейшие положения, выносимые на защиту, и основные признаки научной новизны.
Первая глава Эволюция подходов к формированию систем управления эффективностью развития хозяйственных структур в условиях рыночной энтропии посвящена исследованию особенностей управленческих технологий в микросистемах и диверсификации понятийного аппарата в теориях эффективности бизнес-процессов.
Во второй главе Проблематика развития нефтепродуктового комплекса в контексте повышения ее эффективности на уровне мега-, макро- и мезопропорций освещается социально-экономическая значимость проблемы, характеризуется нефтепродуктовый комплекс РФ на уровне макропропорций, эффективное развитие которого обеспечит энергетическую и общехозяйственную безопасность России.
В третьей главе Совершенствование методологического инструментария управления эффективностью развития нефтепродуктового комплекса позиционируются реформирование, реструктуризация, логистизация и рентные механизмы как инструменты, обеспечения эффективности развития НПК и её повышения в условиях рыночной энтропии.
Четвертая глава Прикладные аспекты управления эффективностью развития нефтепродуктового комплекса и их реализация в условиях рыночной энтропии сосредоточена на обосновании концепции инновационного управления эффективностью развития хозяйственных структур НПК с учетом использования модельного подхода к ресурсосбережению и экологической безопасности в НПК на базе имитационного моделирования, вариантных расчетов и экспертных оценок.
В заключении формулируются основные выводы по результатам проведенного исследования, высказываются предложения о перспективах развития рынка нефти и нефтепродуктов на макро- и мезоуровне, выдвигаются рекомендации по реализации стратегии управления эффективностью развития НПК на основе минимизации рыночной энтропии, направленной на обеспечение устойчивого роста экономики России.
Методологические и теоретические основы исследования. Использовались следующие исследовательские методы: сравнительно-исторический, пространственно-временной, системно-функциональный, логический, дедуктивный, диалектический, проблемно-хронологический, методы научных обобщений и теоретического моделирования, статистический анализ, циклично-генетический подход к динамике экономики, макроэкономический и общеэкономический мониторинг. Их применение позволило обосновать теоретические и аналитические выводы и на их основе разработать рекомендации.
Концепция диссертационного исследования основана на том, что управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса на мезо- и макроуровне требует разрешения противоречий между региональными и национальными интересами. Недостаточная проработанность методологической базы повышения эффективности развития НПК оказывает негативное влияние на уровень его конкурентоспособности. Решение данной проблемы связано с совершенствованием механизма управления эффективностью развития НПК на основе инновационных теорий, диверсифицированного инструментария и модернизированных способов реализации задач, учитывающих управление технологией создания добавленной стоимости и адаптированных к глобальной конкуренции.
Положения, выносимые на защиту.
1. Россия, будучи одной из крупнейших нефтедобывающих стран, на рынке нефтепродуктов занимает не адекватное ее международному статусу место. Отечественные компании не могут нарастить экспортные поставки из-за низкого качества производимых нефтепродуктов и недостаточной проработанности каналов их сбыта. Проблема усугубляется тем, что внутренний спрос на отечественные нефтепродукты нестабилен, в то время как мощность российских нефтеперерабатывающих заводов нарастает. В этой связи загрузка национальной нефтеперерабатывающей промышленности остается первоочередной задачей энергетического комплекса страны.
2. Нефтепродуктовый комплекс как условное экономическое образование самостоятельных экономически независимых хозяйствующих субъектов, объединенных по принципам допоняемости и заменяемости выпускаемой продукции, представляет собой специфическую социально-экономическую систему, образованную отраслями, предприятиями, производствами с высокой степенью интеграции, связанными в свою очередь с производством нефти и нефтяных газов для индуцированного производства нефтепродуктов и доведением их до потребителей, и осуществляет переход к диверсификации участников с целью эффективного решения технических и финансовых проблем НПК.
3. В развитии предприятий НПК существуют закономерности, определяющие характер управления ими - различный профиль производимой продукции; значительная удаленность от источников сырья и рынков нефтепродуктов; региональные различия в объеме добычи нефти, мощностях по ее переработке, объемах переработки, масштабах производства и потребления продукции; товародвижение топливных ресурсов вследствие их физической природы представляет собой потоковый процесс, требующий для своего осуществления специальных видов транспорта (трубопроводного, железнодорожного, морского и автомобильного).
4. Особенности НПК предполагают формирование специфической системы управления на основе активной научно-технической политики в создании технологических ресурсосберегающих комплексов, обеспечивающих эффективную добычу, переработку, доставку и потребление энергоресурсов для конкретных территорий и за счет альтернативных источников энергии. Подобная система управления дожна формироваться с учетом как теории управления, так и теории товародвижения. Товародвижение топливных ресурсов представляет собой потоковый процесс, имеющий специфическую конфигурацию и предполагающий использование логистических методов регулирования.
5. Объективно необходимы формирование методического инструментария разработки и реализации экономической политики в нефтепро-дуктовом комплексе, направленной на обеспечение энергетической безопасности России в условиях конкурентных угроз со стороны зарубежных структур, и трансформация парадигмы методологических принципов вследствие обострения проблемы экономической дискриминации российских предприятий в процессах торговли нефтепродуктами.
6. Совершенствование управления нефтепродуктовым комплексом связано с усилением адаптации управления, концептуальной основой которого дожна стать разработка организационного проекта как комплексного управленческого документа, отвечающего корпоративным интересам компании и направленного на выявление и обоснование потенциальной возможности повышения эффективности функционирования комплекса путем интеграционного взаимодействия функций хозяйствующих субъектов в рамках корпорации и устранения причин, препятствующих повышению конкурентоспособности компании в целом.
7. Эффективное функционирование нефтепродуктового комплекса предполагает множество состояний экономической эффективности как результата социально-экономической и производственно-хозяйственной работы предприятий, образующих данный промышленный комплекс. Эффективность развития НПК описывает, с одной стороны, механизм трансформации ресурсов в готовую продукцию, с другой - формы и методы реализации продукции. В первом случае это связано с технологической и экономической эффективностью производства, во втором - с эффективностью проведения маркетинговой политики, способностью предприятия учитывать в хозяйственной деятельности факторы, оптимизирующие товарный обмен. Для предприятий нефтепродуктового комплекса существенное значение в достижении высокой эффективности развития приобретают ресурсосберегающие технологии, сезонные факторы потребления топливных продуктов, логистическая система управления движением топливных ресурсов и т.д.
8. Под влиянием экзогенных и эндогенных факторов неустойчивым становится развитие предприятий нефтепродуктового комплекса, которое на данном этапе нуждается в системно-целостной стратегии повышения эффективности функционирования НПК. Если по отношению к корпорациям закрытого типа речь идет об альтернативных возможностях, то для открытых акционерных компаний в рамках нефтепродуктового комплекса обязательно использование транспарентных формальных процедур с учетом традиционных правил ведения менеджмента, а также инновационных форм бизнес-культуры.
9. Политика стратегического управления развитием НПК РФ на современном этапе требует: сформировать благоприятный инвестиционный климат; оптимизировать процесс воспроизводства сырьевой базы нефтяного сектора; проводить политику ценообразования на нефтепродукты, не вызывающую нарушение оптимальных ценовых пропорций как между ценами на различные энергоресурсы, так и между ценами на нефтепродукты и другие товары; нацелить фискально-ориентированную налоговую политику в нефтедобыче на достижение максимального инвестиционного эффекта при разработке месторождений; осуществить приоритетное инвестирование на строительство новых НПЗ и модернизацию действующих с акцентом последних на инновационные технологии; создавать рычаги, регулирующие транспортные затраты на перевозку сырья и продукции из-за обширности территории страны.
10. Экономико-экологическая среда в РФ в целом и в нефтепродук-товом комплексе в частности сложна, динамична и неустойчива. Оценка экономического роста при этом дожна учитывать показатели экологического ущерба и экологические составляющие увеличения объемов национального производства. Приоритетным вектором преодоления экологического кризиса в России выступает эколого-ориентированная структурная трансформация, предполагающая развитие экологически чистых производств и инновационную активность, в первую очередь в нефтепродукто-вом комплексе. Необходимо ужесточение экологического контроля, направленного на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду предприятий НПК, как со стороны государственных органов, так и в рамках института частного предпринимательства.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что предложены новые теоретико-методологические и инструментарно-организационные подходы к управлению эффективностью развития предприятий нефтепродуктового комплекса на базе инновационных инструментов реструктуризации, логистизации и институционализации и их потенциальных возможностей наращивания конкурентоспособности.
Приращение научного знания, полученного в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:
- дана авторская оценка результативности российских рыночных трансформаций в нефтепродуктовом комплексе, детерминируемая высокой степенью изношенности основных фондов, неравномерностью изъятия природной ренты у предприятий, отсутствием инновационных технологий в инфраструктуре нефтепродуктового комплекса, а также гипертрофированной диспропорциональностью в распределении средств на поиск, разведку и разработку новых месторождений, переработку нефти, что обеспечивает вариативность трансформационных процессов на рынке нефти и нефтепродуктов;
- сформулирована авторская трактовка эффективности развития нефтепродуктового комплекса, которая позволяет рассматривать данную категорию как условие обеспечения устойчивого и стабильного воспроизводства хозяйственных структур НПК в рыночной среде, при этом ее повышение дожно рассматриваться как постоянное на всем протяжении их жизненного цикла, что дает возможность с системных позиций выбирать направления повышения эффективности развития НПК;
- выделен новый системообразующий фактор в управлении НПК -активизация развития как интенсификация его деятельности, достигаемая за счет эффективного использования различных стимулов управления, нацеленных на повышение творческой активности индивидуума и колектива, и непосредственного влияния данного фактора на направленность и действенность каждой функции управления, что отразится на повышении инновационно-инвестиционной активности в рамках нефтепродуктового комплекса;
- обоснован авторский подход к взаимосвязи внедрения маркетинг-логистического управления НПК и эффективности развития предприятий рынка нефти и нефтепродуктов в условиях рыночной энтропии, что определяется оптимальностью товародвижения топливных ресурсов по всей логистической системе; согласованностью интересов всех хозяйствующих структур, такой подход позволит устранять конфликтные ситуации и оптимизировать стратегию управления запасами;
- аргументирована правомерность внедрения авторской методологической концепции, базирующейся на определении рационального состава функций управления и интегрирующихся хозяйствующих субъектов, доказательстве непротиворечивости выбранной структуры и деятельности корпорации действующему законодательству; установлении прогрессивных количественных параметров ведения совместной деятельности, позволяющих достичь ожидаемого синергического эффекта; определении возможных способов для нейтрализации центробежных явлений, возникающих в деятельности компании; поиске нетрадиционных эффективных систем корпоративного управления, ее применение способно обеспечить устойчивое развитие нефтепродуктового комплекса;
- предложена оригинальная технология совершенствования систем корпоративного управления в НПК, в их основе дожен лежать организационный проект совершенствования управления, направленный на выявление и обоснование повышения эффективности развития предприятия, что осуществляется путем взаимодействия функций хозяйствующих субъектов в рамках корпорации и устранения причин, препятствующих реализации повышения конкурентоспособности НПК, это позволяет усилить взаимосвязь развития нефтепродуктового комплекса как социально-экономической системы с характером развития менеджмент-пространства как ее подсистемы;
- доказана целесообразность внедрения авторской системы управления эффективностью развития предприятий нефтепродуктового комплекса, ориентированного на повышение эффективности управления оборотным капиталом за счет сокращения длительности производственных циклов, экономически обоснованное сохранение производственного потенциала, повышение качества принимаемых управленческих решений, что позволит минимизировать изменения в системе управления предприятием при переходе от принятия решений в условиях высокой рыночной энтропии к низкой и наоборот;
- обоснован механизм оптимизации функций управления применительно к корпоративным системам как основа соблюдения интересов всех хозяйствующих структур, входящих в нефтепродуктовый комплекс, который позволяет достигнуть оптимального состояния управляемого объекта с позиций достижения высоких экономических, производственных и социальных показателей развития интегрированного комплекса, что повысит обоснованность принимаемых решений;
- определены и обоснованы принципиальные задачи развития российского нефтепродуктового комплекса в условиях рыночной энтропии: обеспечение внутреннего платежеспособного спроса хозяйствующих субъектов нефтью и продуктами ее переработки; реализация статуса поставщика финансовых поступлений посредством обеспечения экономически целесообразного внешнего платежеспособного спроса нефтью и продуктами ее переработки; гарантия стабильного поступления налогов в федеральный и региональные бюджеты; генерация спроса на товары и услуги сопряженных отраслей и сфер экономики; формирование транспортных артерий для транзита сырья и готовой продукции; развитие строительной индустрии; снижение экологической нагрузки на природную среду, обусловленной разрозненностью размещения производственных объектов и нерациональным перемещением продукции.
- разработаны практические рекомендации по определению преимуществ предприятий нефтепродуктового комплекса для реализации политики оптимизации его функционирования и предложена авторская
модель управления экономико-экологической эффективностью развития предприятий НПК на основе прогнозных сценариев развития с учетом микро-, мезо- и макроинтересов, что позволит повысить многоуровневую конкурентоспособность нефтепродуктового комплекса.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволят расширить существующие научные представления о содержании и роли управления эффективностью развития НПК в повышении конкурентоспособности национальной экономики с учетом глобализации экономических процессов на рынке энергоносителей.
Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы, обобщения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законодательной деятельности, макро- и мезо-экономическом прогнозировании и планировании, совершенствовании организационных основ современной энергетической политики при выработке научно обоснованных стратегий повышения конкурентоспособности национальной экономики России в контексте ее вступления в ВТО.
Отдельные положения диссертации целесообразно применить в учебном процессе вуза при преподавании дисциплин Управление предприятием, Менеджмент, Стратегический Менеджмент, Корпоративное управление и др.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В настоящее время нефть обеспечивает 40% мирового энергобаланса. К 2050 г. доля нефти сократится до 25%, но все еще будет превышать долю газа (20%) и других источников энергии. Экспортный потенциал России характеризуется возможностями не только добычи и переработки нефти, но и доставки их к непосредственным потребителям (рис. 1).
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Рис. 1. Поставка российской нефти в страны дальнего зарубежья за февраль в 2004 -2007 гг., тыс. т (составлен автором)
С распадом СССР геополитическое расположение России усложнилось вследствие потери значительной части морских портов, через которые осуществлялась отгрузка нефти и нефтепродуктов. Выход на рынки Европы стал для России сложным, поскольку требуется осуществлять транзит топлива по территориям Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии. Кроме того, пропускная способность нефтепроводов лимитирует возможности экспорта нефти в страны дальнего зарубежья (около 120 мн т в год): трубопроводы на Новороссийск и Вентспис загружены поностью, нефтепровод "Дружба" имеет незначительные резервы. В этой связи пропускная способность ныне действующих экспортных трубопроводов является реальным ограничителем и регулятором поставок российской нефти за рубеж. К 2010 году грузооборот этих портов дожен достичь 60-70 мн т. нефти и нефтепродуктов в год, т.е. поностью обеспечить потребности России в экспорте нефти и нефтепродуктов в Западную Европу.
Вместе с тем западные нефтяные компании рассматривают РФ как нефтяной резервуар, который может быть задействован в необходимое для них время, когда мировой рынок и европейский рынки будут нуждаться в больших объемах российской нефти. Основной упор они делают на усиление собственных стартовых позиций в ТЭК России. Так, формальное создание совместных предприятий позволяет им, с одной стороны, закреплять за собой конкретные месторождения и экспортные объемы сырья, изучать особенности рынка и накапливать необходимый опыт работы в российских условиях, а с другой - воздерживаться на данном этапе от реального инвестирования в российский ТЭК, ограничиваясь небольшими объемами реинвестирования прибыли.
Полагаем, что глобализация мировой экономики ведет к усилению конкуренции на региональных рынках энергоресурсов, укрупнению региональных энергетических рынков и, как следствие, увеличению масштабов операций мировых нефтегазовых лидеров. Данная тенденция приводит к консолидации активов НПК РФ, что обусловлено возрастающими потребностями в ресурсах (технических, технологических и материальных), необходимых для разработки новых месторождений, возможностью снижения операционных издержек по всей технологической цепи: в разведке, добыче, переработке и сбыте. Так, российский нефтяной рынок разделен между олигополистическими структурами с объемами операций 45 мн т. Природный газ будет постепенно завоевывать позиции по мере того, как потребление нефти начнет сокращаться, но после газовой паузы элемент энтропии повышается, т.к. новые технологии будут стремительно завоевывать позиции. В этом контексте представляет интерес динамика российского экспорта нефти и нефтепродуктов в 2005-2007 гг. на мировой рынок и в страны СНГ (табл. 1).
Таблица 1
Экспорт нефти и нефтепродуктов из России, % к соответствующему периоду предыдущего года (составлена автором)
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Нефть, всего 98,1 98,4 103,9
В том числе:
страны - не члены СНГ 98,7 98,5 104,6
страны СНГ 94,8 98,2 99,2
Нефтепродукты, всего 118,1 106,7 107,1
В том числе:
страны - не члены СНГ 119,4 104,9 107,5
страны СНГ 95,1 148,7 100,0
Темпы роста экспорта нефтепродуктов уступают приросту экспорта сырой нефти. В 2007 году экспорт нефти составил 258 мн.т. из них в страны не члены СНГ - 86 %. В течение последних 5 лет в страны СНГ экспортируется порядка 15% от общего объема экспорта. Экспорт нефтепродуктов составил 111 мн. т. При этом в 2007 году доля экспорта в товарных ресурсах дизельного топлива составила 54,1%, топочного мазута -64,3%, автомобильного бензина - 14,1%. Следует также подчеркнуть, что за последние два года преобладающая доля российского экспорта нефтепродуктов приходилась на страны - не члены СНГ (94%). Полагаем, что для нефтепродуктового комплекса страны довлеющая роль фактора - высокой цены на мировом рынке нефти - сохранится и в ближайшем буду-
щем. Важность проявления тенденций изменения цен на мировом рынке нефти, являющаяся главенствующим экзогенным фактором, воздействующим на формирование и функционирование НПК России, требует не только количественной констатации фактов, но и исследования их глубинных причин.
Гипердинамичное развитие топливно-энергетического комплекса РФ в целом и нефтепродуктового комплекса в частности обусловливает пристальное внимание к проблемам эффективности развития НПК. Под эффективностью развития мы понимаем выражение степени рациональности приемлемых способов организации производства и труда, комплексного использования факторов производства и рыночных методов хозяйствования в условиях рыночной энтропии. Она описывает характер механизма трансформации ресурсов в целом, в первую очередь энергоресурсов, в готовую продукцию с одной стороны, формы и методы реализации продукции - с другой (рис. 2). В первом случае это связано с технологической и экономической эффективностью производства, а во втором случае - с эффективностью проведения маркетинговой политики, умением предприятия учитывать факторы, относящиеся к реализации законов товарного обмена. Вместе с тем рассмотрение экономической эффективности развития предприятия НПК следует рассматривать не только в связке с факторами, указанными на рис. 2, но и с затратами, вызванными социальными и экономическими факторами. Это обусловливается тем, что такие социальные аспекты как заработная плата, установление соответствующего режима трудового процесса, отдых и т.д. непосредственно влияют на повышение производительности труда, а, следовательно, и на расширение получаемого экономического эффекта. Совокупность экономических и социальных аспектов деятельности хозяйственной структуры выражает более общее и целостное состояние - социально-экономическую эффективность, а ее оценку следует производить с учетом ряда показателей (рис. 3).
Практическим инструментом соблюдения интересов компании и ее структур, по нашему мнению, выступает оптимизация связанных между собой функций управления - планирования, организации, координации, активизации и контроля. Эффект этой взаимосвязи и взаимодействия, как показало исследование этого вопроса, не равнозначен сумме локальных эффектов, получаемых от осуществления той или иной функции управления. Оптимизацию в этом случае мы трактуем как достижение наилучшего варианта взаимосвязей и взаимодействия функций управления, позволяющего достигнуть оптимальное состояние управляемого объекта с позиций достижения наилучших экономических, производственных и социальных показателей развития интегрированного комплекса.
ч Общая политическая и социально-экономическая ситуация в стране и регионе (денежная, удовлетворение потребности в общественных товарах, внешнеэкономическая) ^ / г \ Наличие сырья (природно-экономические условия для производства сырья в регионе) и возможные объемы завоза его извне: по импорту и из других регионов V /
/ Л Развитость государственных институтов, правовое обеспечение рыночных отношений ч ( \ Цены на сырье, тарифы на энергоресурсы, транспортные услуги \ /
( 1 Платежеспособный спрос основной массы населения ч ^ / Ч Инвестиционная (в т.ч. амортизационная), финансово-кредитная и налоговая политика в стране, регионе Ч /
? \ Уровень развития и внедрения НТП в отраслях машиностроения, создающего прогрессивные технологии для предприятий промышленности, степень развития лизинга ? ч Наличие конкурентной среды на потребительском рынке, количество поставщиков, цены и уровень насыщения топливного рынка региона
Протекционистская политика в стране и регионе по отношению к отечественным производителям: таможенные тарифы на импорт, квоты на ввоз, поддержка предприятий, политика на самообеспечение региона и т.д. ? ч Степень развитости рынков: фондового (количество и стоимость акций предприятий НПК) ч )
>-< Уровень информированности предприятия о конъюнктуре на оптовом и розничном потребительских рынках V )
Рис. 2. Факторы эффективности развития предприятий НПК в условиях рыночной энтропии (составлен автором)
Факторы эффективности технологии производства продукции
Факторы эффективности товарообмена
Основные фонды: здания, сооружения, оборудование, механизмы
Уровень их использования Оптимальная производственная структура Уровень прогрессивности оборудова-
Технологические аспекты изготовления продукции
Высокие технологии
Ресурсосберегающие технологии
Организация производства и труда Технологическая структура основных фондов Защищенность от устаревания продукции Обеспечение высокого качества продукции
Сырье л материалы
Качество сырья Безотходная переработка Комплексная переработка Переработка вторичного сырья Возможности
использования отходов производства Доступность ресурсов
Уровень квалификации Стим улирован ие высокопроизводительного труда Фондовооруженность труда Наличие производственного персонала по числу и квалификации
Внешняя среда
Правовая среда Уровень государственного регулирования Налоговые льготы Уровень спроса Количество конкурентов Степень развития инфраструктуры рынка Степень социальной стабильности Экология
Рыночные факторы
Общая емкость рынка по отношению к выпускаемой продукции (низкая, средняя, высокая) Степень эластичности цен на поставляемую продукцию Степень развития каналов сбыта Состояние инфраструктуры рынка Характер конкуренции (ценовая, по
качеству) Оценка вероятности коммерческого
успеха Сертификация товаров Степень препятствий проникновения на рынок Уровень риска
Источники финансирования: уставной фонд, кредиты, лизинг Соответствие производственных возможностей потребностям рынка
Возможности использования результатов НТП
Рис. 3. Классификация факторов экономической эффективности развития предприятий НПК (составлен автором)
Сформулируем ряд требований по ведению реструктуризации предприятий НПК:
1) выделение функций управления, влияющих на достижение стратегических целей;
2) детерминация функций, определяющих корпоративный характер компании (финансово-экономические и организационно-управленческие аспекты, обусловливающие корпоративность системы);
3) определение "центробежных" и "децентробежных" мотиваций деятельности хозяйствующих структур с целью усиления корпоративности системы и реализации общекорпоративной системы;
4) отбор наиболее рациональных методов реструктуризации;
5) достижение отлаженности правил взаимодействия управления между управляющей компанией и хозяйствующими структурами, входящими в нее.
На наш взгляд, целесообразно обратиться к вопросу эффективности управления НПК на уровне мезопропорций. Исследуем динамику производства и потребления нефтепродуктов ЮФО с учетом реконструкции существующих и ввода новых мощностей по переработке нефти в 2000 и 2007 гг. (табл. 2).
Таблица 2
Сравнительный анализ производства и потребления нефтепродуктов Юга России в 2000 и 2006 гг. (составлена автором)
Показатели 2000 г. 2006 г. 2007 г.
Потребность в нефтепродуктах на собственные нужды региона, тыс. т, всего 12962 14025 14446
В том числе:
бензин 4920 5471 5663
керосин 476 506 521
дизельное топливо 4025 4382 4486
мазут 3170 3272 3370
прочие нефтепродукты 371 394 406
Производство на действующих и новых мощностях НПЗ, тыс. т, всего 14565 18864 19996
В том числе: 0
бензин 2270 4937 5400
керосин 763 1844 1992
дизельное топливо 4784 4964 5250
мазут 3853 4291 4634
прочие нефтепродукты 2895 2828 2720
Экспорт нефтепродуктов 6700 8680 9374
Баланс, тыс. т, всего -5096 -3842 -5550
Формализуем иерархическую модель приоритетных задач нефтепро-дуктового комплекса на мезоуровне:
- удовлетворение потребностей хозяйствующих субъектов данного региона, а также других потребителей нефтепродуктами в соответствии с их доходами и потребительскими предпочтениями;
- согласование разноплановых экономических интересов продавцов и покупателей на основе эквивалентно-возмездных форм рыночных отношений;
- определение количественных и качественных пропорций в структуре спроса и предложения на нефтепродуктовом рынке и регулирование цен.
Несовершенство официальной российской статистики по потреблению нефтепродуктов приводит к существенному разбросу данных, эксплицируемых различными источниками при характеристике их отгрузки с НПЗ на внутренний рынок. Так, данные Минэнерго, Госкомстата и нефтяных компаний по этим позициям существенно разнятся. Для нефтяников это один из способов ухода от выплаты налогов, а также путь к устранению препятствий форсирования экспорта. "Нефтяное" лобби выступает одним из наиболее влиятельных в России, поэтому "серые" продажи дистилятов и практика картельного ценообразования на данных рынках остаются неотъемлемой частью современной российской экономики, что приводит к существенным пробелам в российской статистике потребления нефтепродуктов. К основным проблемам в этой связи относятся:
- практика продаж нефтепродуктов внутри непрозрачной структуры вертикально интегрированных нефтяных компаний;
- "серая" торговля нефтепродуктами, в частности, в регионах России, граничащих с бывшими советскими республиками (это относится как к нелегальному экспорту нефтепродуктов на более рентабельные западные рынки через страны СНГ и Батии, так и импорту дистилятов из Беларуси, Азербайджана, Казахстана и Украины, где цены на нефтепродукты ниже, чем в России);
- нелегальный забор нефтепродуктов, в том числе из государственной системы "Транснефтепродукта" (до 10% от общего объема прокачиваемых через систему дистилятов).
Репрезентативным для исследования роли нефтепродуктового комплекса в социально-экономическом развитии и его места в системе экономико-образующих сфер региона является Южный федеральный округ, наличие в нем транзитного потенциала и превалирования в регионе отраслей агропромышленного комплекса и рекреационных зон общенационального значения.
Экономическая и социальная целесообразность функционирования нефтепродуктового комплекса Южного федерального округа продиктована рядом обстоятельств. В их числе:
- уникальное с позиции транзитных возможностей географическое расположение ЮФО;
- реализация преимуществ межрегионального разделения труда;
- возможность ужесточения конкуренции среди множества участвующих на региональном рынке агентов с вытекающими позитивными последствиями;
- наличие недогруженных производственных мощностей;
- создание новых рабочих мест;
- максимизация удовлетворения как производственного, так и личного потребления нефтепродуктов за счет собственного производства;
- необходимость создания страховых запасов для обеспечения колебаний сезонного спроса, обусловленных мощным агропромышленным потенциалом, а также развитым туристическим комплексом и транзитными возможностями территории округа;
- создание локальной экономической независимости ЮФО от возможных срывов и несвоевременных поставок нефтепродуктов извне;
- рациональное использование транзитно-экспортного потенциала ЮФО;
- получение допонительной экономической выгоды от реализации комбинированных форм организации процесса производства.
На наш взгляд, нефтепродуктовый комплекс ЮФО дожен быть ориентирован на реализацию следующих целей:
- обеспечить внутренний платежеспособный спрос хозяйствующих субъектов и населения округа нефтью и продуктами ее переработки;
- служить поставщиком финансовых, в том числе валютных, поступлений посредством обеспечения экономически целесообразного внешнего платежеспособного спроса нефтью и продуктами ее переработки;
- обеспечить стабильное поступление налогов в федеральный и региональные бюджеты;
- служить генератором спроса на товары и услуги сопряженных отраслей и сфер экономики региона;
- генерировать формирование транспортных артерий в регионе для транзита сырья и готовой продукции, тем самым способствовать развитию строительной индустрии ЮФО;
- снизить экологическую нагрузку на природную среду, обусловленную разрозненностью размещения производственных объектов и нерациональным перемещением продукции.
Одной из особенностей экономики ЮФО выступает нелегальная добыча и переработка нефти. Часть нефти перерабатывается на нелегальных нефтеперерабатывающих заводах Камыкии и Ставропольского края, из-за чего ежегодно государство теряет 1,2 мрд р. Рынок нелегального топлива покрывает до 15% потребностей Ставропольского края в горючесмазочных материалах, что обусловлено сложностью контроля за нелегальным производством нефтепродуктов и его продажей, а также большим спросом на нефтепродукты по ценам ниже легально установленных. Решение данной проблемы мы видим не только в использовании силовых методов, но и в введении в эксплуатацию новых нефтеперерабатывающих заводов.
По нашему мнению, несостоятельность государства в выделении средств для оснащения производственными мощностями нефтепродукто-вых комплексов отдельных дефицитных в данном аспекте регионов страны, одним из которых является ЮФО, может быть компенсирована разработкой и реализацией единой догосрочной стратегии эффективного государственного регулирования затронутой проблемы, которая дожна быть нацелена на эффективное и взаимовыгодное сотрудничество государственных органов власти и бизнеса, задействованного в нефтяном секторе экономики страны.
Концептуально программа дожна содержать следующие задачи:
1) ликвидировать дефицит инвестиций, приводящий к некомпенсированному выбытию производственных мощностей и сокращающий возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства и сформировать благоприятный инвестиционный климат с адекватным правовым полем, создающий и сохраняющий для потенциальных отечественных и иностранных инвесторов склонность к инвестициям;
2) оптимизировать процесс воспроизводства сырьевой базы нефтяного сектора, детерминированный резким сокращением объемов геологоразведочных работ и отсутствием экономических стимулов к наращиванию ресурсного потенциала разрабатываемых месторождений за счет продления периода их рентабельной эксплуатации и увеличения нефтедобычи;
3) проводить политику ценообразования на нефтепродукты, не вызывающую нарушение оптимальных ценовых пропорций как между ценами на различные энергоресурсы, так и между ценами на нефтепродукты и другие товары;
4) нацелить налоговую политику в нефтедобыче на достижение максимального инвестиционного эффекта при разработке месторождений, приводящего к уменьшению сроков их разработки, увеличению величины рентабельно извлекаемых запасов, налоговых поступлений и других прямых и косвенных эффектов;
5) при формировании федерального и региональных бюджетов предусматривать отдельной строкой ассигнования для оплаты поставок энергоресурсов, потребляемых бюджетными организациями и оборонно-промышленного комплекса в соответствии с утвержденными и реальными лимитами;
6) осуществить приоритетное инвестирование в строительство новых и модернизацию действующих НПЗ с акцентом последних на инновационные технологии;
7) препятствовать гипертрофированной олигополизации отрасли и содействовать росту меких и средних производителей;
8) создавать рычаги, регулирующие транспортные затраты на перевозку сырья и продукции из-за обширности территории страны;
9) воздействовать на разброс цен на топливо в регионах и имеющиеся сбои в организации поставок;
10) оптимально распределять мощности по регионам за счет строительства и реконструкции НПЗ.
В ходе проведенных исследований нами выработаны цели и принципы ценообразования на догосрочную перспективу для эффективно развивающейся нефтяной компании (табл. 3).
Таблица 3
Цели ценообразования по видам нефтепродуктов __(составлена автором)__
Вид нефтепродуктов Цели к 2010 г. Характер цели Уровень цен
Бензины: высокооктановые низкооктановые Максимизация текущей прибыли Лидерство на рынке Краткосрочный Догосрочный Высокий Ниже среднерыночных
Дизельное топливо Лидерство на рынке Догосрочный Ниже среднерыночных
Масла Максимизация текущей прибыли Краткосрочный Высокий
Мазут Выживаемость Краткосрочный Крайне низкий
По нашему мнению, в розничной торговле ценовая политика дожна строиться с учетом следующих принципов:
- экономического - при ценообразовании учитывается платежеспособность основной массы потребителей, проживающей в зоне действия АЗС;
Ч географического - подразумевает проведение ценовой политики, в зависимости от месторасположения АЗС, в том числе, присутствия в зоне действия крупных конкурентов;
- технологического - учитывает привлекательность АЗС и возможности оказания допонительных сервисных услуг;
- индивидуального подхода к корпоративным клиентам в зависимости от условий оплаты и объемов потребляемого топлива.
В нефтяной отрасли уровень цен на внутреннем рынке складывается в зависимости от применения различных форм оплаты продукции:
- при оплате "живыми" деньгами - на условиях предоплаты и в зависимости от сроков оплаты;
- при оплате денежными суррогатами - предоплата векселями, применение зачетных схем поставок, бартерных сделок;
- трансфертные цены на нефть, уставновленные при поставках нефти от одного производственного подразделения вертикально интегрированной компании к другому (например, при поставках добытой нефти на собственные НПЗ компании).
Таким образом, на внутреннем рынке складывается виртуальная средняя цена на нефть и нефтепродукты, не отражающая ни платежеспособный спрос, ни реальную цену рынка. В этой связи нами выработан комплекс мер, способствующий повышению эффективности развития НПК с учетом фактора ценообразования:
- отмена государственного регулирования цены на попутный нефтяной газ и продукты его переработки;
- усиление контроля со стороны государства за порядком регулирования транспортных тарифов по перекачке нефти и нефтепродуктов, обеспечение прозрачности этих расчетов;
- установление единых рублевых тарифов при транспортировке нефти и нефтепродуктов вне зависимости от поставок на внутренний или внешний рынок и от вида пользователя;
- ускорение работы по внедрению "банка качества нефтей" для обоснованной дифференциации цен.
Совершенствование управления эффективностью развития нефтяных компаний представляет собой непрерывный процесс, направленный на усиление адаптации управления к динамично изменяющейся среде и, следовательно, для его реализации необходимы соответствующие методические подходы и методы по их реализации. В этом контексте правомерна формализация концептуальных основ организационного проектирования. К ним, по нашему мнению, следует отнести:
- определение рационального состава функций управления и интегрирующихся хозяйствующих субъектов;
- доказательство непротиворечивости выбранной структуры и деятельности корпорации действующему законодательству;
- установление прогрессивных количественных параметров (нормативов) ведения совместной деятельности, позволяющих достичь ожидаемого синергического эффекта;
- оптимизацию способов нейтрализации центробежных явлений, возникающих в деятельности компании;
- поиск нетрадиционных эффективных систем корпоративного управления;
- детерминацию условий соблюдения соответствия выбранных интеграционных процедур национальному законодательству и зарубежных стран.
Согласно теории организации и теории систем достижение результативности от реализации концептуальных основ организационного проектирования предполагает соответствующую направленность проекта, определяемую следующими функциями:
- организующей (заключается в объединении усилий всех управляемых структур по выдвижению и обоснованию новых путей совершенствования управления и становлении нетрадиционных систем корпоративного управления);
- прогностической (направлена на разработку количественных и качественных параметров организации управления, на вскрытие потенциального синергического эффекта);
- аналитической (систематизация состояния управления и выяснение на этой основе проблем его развития);
- контрольной (оценка проведенных мероприятий);
- правовой (обеспечивает соответствие проводимых изменений национальному законодательству).
Достижение высокого уровня экономической эффективности как цель находится под влиянием совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых факторов. Среди них отметим приоритетные:
- сохранение платежеспособного спроса на традиционную продукцию;
- наличие уникальных разработок и технологий, современного оборудования, результатом использования которых может быть производство конкурентоспособной продукции;
- рост государственного оборонного заказа.
Поное использование потенциала роста на уровне хозяйственного объекта возможно лишь при финансовой стабилизации. Для ее достижения предприятиям необходимо провести реструктуризацию, заключающуюся в приведении организационной и производственной структур, мощностей, имущества и занимаемых земельных участков в соответствие
с объемом продукции, на который имеется платежеспособный спрос, при одновременном реформировании системы управления финансами.
При высоких положительных значениях показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности целесообразны меры по их дальнейшему росту, а при негативном значении показателей необходимо установить степень близости предприятия к банкротству. В этих целях используем двухфакторпую модель Э. Альтмана:
Ъ = ао+а! Х Кп+а2 Х Кф3, где Ъ - показатель классифицирующей функции; ао - постоянный фактор; Кп - коэффициент покрытия; Кф3 - коэффициент финансовой зависимости, %; 31 и а2 - параметры, соответственно характеризующие коэффициент покрытия и коэффициент финансовой зависимости.
Вместе с тем можно использовать и пятифакторную модель Э. Альтмана, которая представляет собой функцию от группы показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результат его работы за истекший период. Индекс кредитоспособности построим с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа, что позволяет определить потенциальных банкротов. Модель для анализа эффективности развития предприятия выглядит следующим образом:
Z = С0Х1+С1Х2+С2Х3+С3Х4+Х5, где Х1 Ч оборотный капитал/сумма активов; Х2 Ч нераспределенная прибыль/сумма активов; Х3 - операционная прибыль/сумма активов; Х4 - рыночная стоимость акций/задоженность; Х5 - выручка/сумма активов; С0...С3 - коэффициенты, зависящие от котировки предприятия на бирже.
В общем виде индекс кредитоспособности (/-счет) примет следующий вид:
Ъ = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,ЗХз + 0,6X4 + х5, Используем четырехфакторную прогнозную модель Р. Таффлера. В ней произведем выборочный подсчет соотношений ключевых измерений деятельности корпорации, (прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность). Объединяя эти показатели, модель платежеспособности отражает точную картину финансового состояния предприятия. Теперь модель для анализа предприятия может быть формализована следующим образом:
2 Ч С0Х1+С1Х2+С2Х3+СзХ4+С4, где Х1 - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства; Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств; Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов; Х4 - выручка/сумма активов; С0...С4 - коэффициенты; X] -характеризует прибыльность, Х2 - состояние оборотного капитала, Х3 -финансовый риск и Х4 - ликвидность. С учетом сфер определения и применения, описанных нами в работе на примере 7 предприятий НПК, общий вид модели Таффлера запишем с помощью выражения:
Ъ = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18X3 + 0,16X4. В табл. 4 представлена взаимосвязь рассмотренных моделей банкротства и основных показателей, характеризующих экономическое состояние предприятия.
Таблица 4
Анализ вероятности банкротства по различным моделям _1_(составлена автором)__
Номер предприятия Двухфакторнзя модель Э. Альтмана, % Пятифакторная модель Э. Альтмана, % Модель Р. Таффлера, % Фактическое положение (банкрот или нет)
1 17,2 13,2 15,4 Нет
2 0,8 0,6 0,6 Нет
3 42,0 21,5 23,0 Нет
4 71,5 42,8 74,0 Нет
5 9,6 1,2 3,4 Нет
6 38,1 20,2 28,5 Нет
7 60,1 35,5 48,4 Нет
Докажем приемлемость данных моделей, используя анализ состояний 7 предприятий НПК Краснодарского края. Исходными данными являются стобцы 1 и 5, а стобцы 2, 3 и 4 показывают вероятность банкротства предприятия на основе рассчитанных показателей Ъ для каждой модели.
Важную роль в системе нефтяных ходингов играют нефтеперерабатывающие предприятия (НПП), поскольку глубокая переработка нефти позволяет увеличить эффективность развития и конкурентоспособность нефтяного комплекса в целом. Выделим ряд особенностей, определяющих эффективность развития нефтеперерабатывающих предприятий в РФ. Во-первых, наблюдается различный профиль производимой продукции. Во-вторых, в развитии НПЗ имеет место большая удаленность от источников сырья и от рынков нефтепродуктов. В-третьих, для российского нефтяного комплекса характерны значительные региональные различия в объеме добычи нефти, мощностях по ее переработке, объемах переработки, масштабах производства и потребления продукции. В-четвертых, в отличие от многих отраслей промышленности товародвижение топливных ресурсов вследствие их физической природы, представляет собой потоковый процесс, требующий специальных видов транспорта (трубопроводный, специализированный железнодорожный, морской и автомобильный).
Система управления эффективностью развития НПК, по нашему мнению, дожна способствовать активной научно-технической политике по созданию технологических ресурсосберегающих комплексов, обеспечивающих эффективную добычу, переработку, доставку и потребление нефти и нефтепродуктов для конкретных территорий и осуществлять поиск альтернативных источников энергии. Особенность формирования подоб-
ной системы управления состоит в том, что она дожна строиться с учетом общей теории управления и теории логистики, которые нацелены на товародвижение топливных ресурсов как потоковый процесс, имеющий специфическую конфигурацию и предполагающий использование логистических методов регулирования.
Нефтяная компания осуществляет продажу нефтепродуктов в регионах через свои региональные дочерние общества. Так, например, нефтяная компания ОАО НК Роснефть имеет в России 37 предприятий нефте-продуктообеспечния, в том числе в ЮФО - 8: ОАО НК Роснефть -Кабардино-Бакарская топливная компания, Роснефть-Карачаево-Черкесскнефтепродукт, Роснефть-Кубаньнефтепродукт, Роснефть -Ставропольнефтепродукт и др. В собственности ОАО "НК "Роснефть" находится 1695 АЗС. Логистическая система управления топливными ресурсами строится на двух уровнях. Первый уровень дожен охватывать товародвижение топливных ресурсов и связанную с ним логистическую систему услуг. Он включает в себя нефтедобывающую компанию, транспортировку нефти на НПЗ, региональные сбытовые топливные компании и экспорт нефти. Второй уровень логистического управления включает в себя управление грузопотоками топливных ресурсов, направляемых региональными топливными компаниями оптовым посредникам (нефтебазы) и мекооптовым посредникам (АЗС), а также потоками со стороны нефтебаз для обслуживания конечных потребителей (юридические и физические лица). При всей самостоятельности эти уровни управления представляют единую систему управления, в которой первый уровень устанавливает стратегические цели развития нефтяной компании; определяет техническое и технологическое развитие компании на перспективу; оптимизирует потоки сырой нефти, идущей на внутреннее потребление и экспорт, и топливных ресурсов между региональными топливными компаниями; определяет инвестиционную и налоговую политику компании в целом и др.
В контексте рассматриваемой проблемы сравним ставку природной ренты в России с ее аналогами в других странах-нефтедобытчиках (табл. 5). Природная рента на добычу нефти в России является самой высокой среди нефтедобывающих стран. Она обеспечивает более 80% доходов бюджета от платежей за пользование недрами и природными ресурсами. Объемы налоговых и других платежей в бюджет достигли в РФ такого уровня, что у нефтяной отрасли не остается достаточных средств для поноценного инвестиционного процесса, направленного на развитие производства.
Таблица 5
Ставка природной ренты на добычу нефти в разных странах __(составлена автором)_
Страна Ставка природной ренты, % Ставка ренты
Великобритания Отсутствует Существовала до 1985 г. на уровне 12,5%
Нигерия 0-16,7 В зависимости от глубины шельфа
Норвегия Отсутствует Существовала до 1986 г. на уровне 14%
Китай 0-12,5 В зависимости от уровня добычи на месторождении
Россия 21,2 Средняя ставка по итогам года
Саудовская Аравия 12,5-20 В зависимости от уровня добычи на месторождении
США 0-8 В зависимости от штата
Франция 0-12 В зависимости от уровня добычи на месторождении
Для ответа на вопрос о приоритете в тандеме налоги - инвестиции необходимо рассмотреть плюсы и минусы двух вариантов развития нефтепродуктового комплекса - инвестирования в развитие производства и единоразового налогового изъятия в ущерб развитию производства. Попытки увеличить сбор с нефтяных компаний в виде природной ренты могут быть сделаны за счет их инвестиционных ресурсов. Большинство про-мышленно развитых стран сделали выбор в пользу инвестиций. Рост налоговых платежей в этом контексте является естественным следствием развития производства. Если при таком подходе сохранить уровень налоговой нагрузки, увеличение объема налоговых платежей будет происходить без ущерба для производства. Увеличение налогового бремени ведет к сокращению производства и снижению экономической активности в России.
Вектор разногласий в регулировании рентных отношений лежит в плоскости сохранения сырьевых отраслей либо в качестве основного источника доходов бюджета и экономики в целом, либо они, как часть экономической инфраструктуры, дожны создавать условия для развития других отраслей. Факт огромного разрыва в уровне рентабельности сырьевых отраслей промышленности, с одной стороны, и обрабатывающей промышленности - с другой, представляется нам аномалией, тормозящей развитие экономики и восстановление жизненного уровня, создающей базу для финансовых спекуляций и вывоза капитала.
Итак, проблема массированного экспорта нефти и нефтепродуктов из России имеет важный аспект - темпы воспроизводства истощаемых объектов добычи и необходимых для этого инвестиций. Чем больше в стране
производится нефти, тем более крупные инвестиции необходимы для поддержания ресурсной базы добывающих отраслей, тем более труднодоступными становятся новые месторождения, тем выше себестоимость добычи и транспортировки ресурсов, тем меньше реальная прибыль.
Формализуем математическую модель эффективного развития НПК с учетом сказанного.
Пусть 1=0,1,... моменты времени деятельности НПК, когда производится моделирование работы НПК.
Обозначим через х;, (1) (1 =1,2,3,4) количество нефтепродуктов 1-го вида (1-бензин марки 95,2-93,3-76,4-ДТ) получаемое и продаваемое НПК в
период с 1-1 до I по ценам Р, (0, Р (0 (1 =1,2,3,4) где (О-цены покупки, Р (1)- цены продажи. (0 < Р (0 ( 1 =1,2,3,4). Кроме того, часть нефтепродуктов продается по оптовым ценам.
Обозначим через х5(0 числовой показатель имиджа НПК. Величина х5(1) может быть определена, например, экспертным путем, причем:
1 вариант х5(1)=1 означает, что имидж фирмы соответствует среднему имиджу конкурирующих компаний, Х5(1)<1 (х5(1:)>1) - имиджу компании ниже (выше) среднего уровня. Очевидно, что при достаточно малых отклонениях х 5 (I) от 1 прибыль компании П(1) будет пропорциональна х 5 (1), т.е. ЩХ)= х5(()*П|(1), где П1О) - прибыль рассчитанная без учета влияния имиджа компании.
2 вариант П(0= П^+к х5(1), где к - коэффициент приращения прибыли за счет улучшения имиджа фирмы, тогда имидж х5(1)=0-соответсвует среднему уровню, х5 (0>0 выше среднего (приводит к допонительной прибыли), х5(1)<0- приводит к убыткам.
Обозначим через (1 =1,2,3,4) ресурсы, используемые НПК, за вычетом получаемых нефтепродуктов, которые учтены выше, причем: у^)-капитал (прочие материальные, финансовые и информационные ресурсы), у 2 (0 - трудовые ресурсы (в денежном выражении равный фонду оплаты труда и прочим расходам на содержание персонала), узО) - социально-экономический ресурс (в денежном выражении это суммы, вносимые в различные социальные и экономические стабилизационные фонды, пенсионный фонд, спонсорство, благотворительность и т.д.).
Обозначим через (1 =1...к) количество -ого загрязнителя, выбрасываемого в окружающую среду. Будем отдельно учитывать загрязнение воздуха, водной среды и земли при осуществлении деятельности НПК. Экономическую оценку 11(1) экологического ущерба представим следующим образом:
ад = 11 атм (0 + 11 вод почв
Эксплицируем технологическую цепь процессов, протекающих в НПК (рис. 4), и проанализируем ее звенья с точки зрения наносимого ущерба окружающей природной среде.
Нефтедобыча
Хранение
Транспортировка
Хранение
Нефтепереработка
Хранение
Транспорти ровка
Нефтепродуктообеспечение
I ::'"= 51!
Нефтебазы '
^орсюяе термин лы
X тз р х
"И в со я
ей а п
Рис. 4. Цепь товародвижения нефтепродуктов (составлен автором)
Отметим, что на каждом этапе технологической цепи происходит загрязнение: воздушного бассейна за счет испарений; водного бассейна за счет сточных вод предприятия; почв за счет нефтяных шламов, осадков сточных вод и т. п.
Для расчета экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в результате деятельности нефтяной компании мы трансформировали формулы Э.В. Гирусова.
Модифицированная формула для расчета величины экономического ущерба от загрязнения воздушного бассейна имеет вид:
RaTM(t) = y,-a-f-2?=14-mit,
где yt - денежная оценка единицы выбросов в усл. т, р./усл. т.; а - коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной временному воздействию^ - поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере; Л, - коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т; ти - объем выброса i-ro вида примеси загрязнителя. Причем величина у, дожна быть пересчитана с учетом инфляции, т.е. у1еюе~У1 J99-04, где J99--04 = 3,04.
Формула для расчета величины экономического ущерба от загрязнения водного бассейна имеет вид
iU(t)= Pt--2?-, Wit,
где pi - денежная оценка единицы сбросов в усл. т, руб,усл. - коэффициент, позволяющий учесть особенности водоема, подверженного вредному воздействию; Dj - коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т; Vit - объем выброса i-oro вида примеси загрязнителя.
Формула для расчета величины экономического ущерба от загрязнения почв имеет вид
Rno4B(t) = Кхим^^Д/У^КэКо),
где Нс - норматив стоимости земель, тыс. р./га ; Кэ - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории; К0 - коэффициент для особо охраняемых территорий; S; - площадь земель, загрязненных химическим веществом i-oro вида в отчетном году, га; Кхим - повышающий коэффициент при загрязнении земель несколькими (п) химическими веществами
к = П + Р.2(г. - з), r.pi п < If rv"w I г, при я >1
Рассчитаем прибыль n(t) НПК:
1вариант
П0)=п(М)+х5(1)2?=1^0)(Р1№-Ш))-к1У.(1)-у2(0-уз(0-Щ0, где Ki - плата за использованный капитал.
2вариант
n(t)=n(t-l)+x5(t)2;t1fXi(t)(^i(t)-Pi(t))+b5(t))-k,yi(t)-y2(t)-y3(t)-R(t).
Прибыль П(0 правомерно считать социально-этичной прибылью, поскольку при её расчете учтены экономико-экологические факторы. Величину г(Х)=П(1)/у1(0 - отношение социально-этичной прибыли к сумме использованного капитала - будем называть нормой социально-этичной эффективности развития хозяйственной структуры НПК.
По нашему мнению, суть социально-этичной эффективности в том, что компания, определив нужды, потребности и интересы целевых рынков, дожна обеспечивать высшую потребительскую ценность более эффективными в сравнении с конкурентами способами, которые поддерживают или улучшают благополучие как потребителя, так и общества в целом.
В контексте решаемой проблемы составим уравнение состояния неф-тепродуктовой компании:
1. Продажа ього вида нефтепродукта обусловлена спросом на эти продукты, который зависит от имиджа НПК, сезонных факторов, конъюнктуры рынка и т.д.:
х^)=Х!.(М)+ед,Х5а)), =1,2,3,4.
2. Имидж НПК зависит от средств, расходуемых на рекламную компанию, социально-экономической и экологической политики, а также от качества и цены топлива в конкретный период:
х5(1)=х5(М)+^(1,у3а),изО)), где и! (1) - средства, выделяемые на рекламную компанию, и 2 (^-средства, выделяемые на увеличение социально-экономической устойчивости, из(Х)-средства, выделяемые на экологические цели.
С учетом введенных обозначений
У1№=У1(1)+и1(1)+и20) +и3(1), где У\ (0 - весь капитал за исключением средств, отпущенных на рекламные цели.
у,(1)=У1(М)+к,(0П(М); где к^) - процент прибыли, затрачиваемой на увеличение инвестиций, и
у3(1)=уз(1-1)+и2(1); К(1)=К(М)+и3(1).
3. С целью получения максимальной эффективности необходимо управлять следующими функциями:
щф.ЦКО, и2(0 ((><11,(1) <ыь 0<и2(0 <и 2, 0<и3(0 <й3, где и 1 - максимальные средства, выделяемые на эти цели.
Резюмируя сказанное, отметим, что совокупность экономических, социальных и экологических аспектов деятельности предприятия НПК сублимируется в социально - этичную эффективность, оценку которой следует производить с учетом следующих показателей (рис. 5).
Рис. 5. Социально-этичная эффективность предприятий НПК (составлен автором)
Таким образом, предложенная нами модель социально-этичной эффективности нефтепродуктовой компании может служить основой модели эффективного развития НПК, обеспечивающей удовлетворение материальных и духовных потребностей общества в условиях экологической регламентации хозяйственной и иной деятельности на базе сценарного анализа вероятных альтернатив развития НПК с всесторонним учетом микро-, мезо- и макроинтересов.
В заключении диссертационной работы обобщены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.
Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях:
Монографии
1. Теунаев Д.М. Рынок нефти и нефтепродуктов. М., 2005. 8,25 п.л.
2. Теунаев Д.М. Концептуальные основы эффективного функционирования нефтепродуктового комплекса (на примере Краснодарского края). М., 2005. 8,5 п.л.
Статьи в рецензируемых научных журналах списка ВАК для соискателей ученой степени доктора наук
3. Теунаев Д.М. Особенности формирования регионального рынка (на примере деятельности нефтепродуктовых комплексов) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Вопросы теории и практики экономики. Общественные науки. Спецвыпуск. 2006. 0,7 п.л.
4. Теунаев Д.М. Проблемы оптимизации функций управления в нефтепродуктовых комплексах // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 8. 0,7 п.л.
5. Теунаев Д.М. Организационно-правовой статус как фактор эффективности функционирования нефтепродуктовых комплексов // Экономический вестник РГУ. 2007. Т. 5. № 1. Ч. 3. 0,6 п.л.
6. Теунаев Д.М. Проблемы энергообеспечения воспроизводства в условиях доминирования олигополистических моделей рыночного взаимодействия // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4. 0,8 п.л.
7. Теунаев Д.М. Проблемы государственного регулирования рынка энергоносителей в условиях переходной экономики РФ // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2007. № 5. 0,7 п.л.
8. Теунаев Д.М. Теоретические аспекты оптимизации механизмов рыночной устойчивости энергозоны национального хозяйства РФ // Экономический вестник РГУ. 2007. № 3. 0,6 п.л.
9. Теунаев Д.М. Особенности развития экономики Южного федерального округа и их влияние на характер формирования и развития НПК // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1. 0,6 п.л.
10. Теунаев Д.М. Теоретико-методологические основы управления товародвижением нефтепродуктов // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. 0,7 п.л.
11. Теунаев Д.М. Специфика организационно-экономического механизма реструктуризации хозяйствующих структур нефтепродуктового комплекса // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 3. 0,7 п.л.
12. Теунаев Д.М. Эколого-экономическое моделирование деятельности предприятий нефтепродуктового комплекса // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 4. 0,5 п.л.
13. Шевченко И.В., Теунаев Д.М., Шаповаленко В.В. Экономико-математическая модель нефтепродуктовой компании // Финансы кредит. 2006. № 4. 0,7 п.л.
Научные статьи
14. Теунаев Д.М. Особенности управленческих технологий и их диверсификация на рынке нефтепродуктов // Успехи современного естествознания. 2007. № 12. 0,3 п.л.
15. Теунаев Д.М. Инновационная деятельность как стратегия антимонопольной политики государства // Фундаментальные исследования.
2006. № 4. 0,3 п.л.
16. Теунаев Д.М. Проблемы энергообеспечения экономики РФ (на примере рынка нефти) // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2007. Вып. 8. 1,5 п.л.
17. Теунаев Д.М. Стратегия управления динамической устойчивостью рынка энергоносителей // Биржа интелектуальной собственности.
2007. № 3. 0,6 п.л.
18. Теунаев Д.М. Специфика функционирования олигополистиче-ских структур на рынке нефти и нефтепродуктов на основе имитационного моделирования // Успехи современного естествознания. 2007. № 10. 0,3 п.л.
19. Теунаев Д.М. Проблемы и тенденции феномена несовершенной конкуренции на рынке нефти и нефтепродуктов // Социум и власть. 2007. № 4. 0,9.
20. Теунаев Д.М. Рынок несовершенной конкуренции в условиях глобализации: редкость энергоносителей // Социум и власть. 2008. № 2. 0,7.
21. Теунаев Д.М., Шевченко И.В., Рощупкина О.Б. Концептуальная социально - этичная модель дочерней нефтепродуктовой компании //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 5. 0,7.
Материалы научно-практических конференций и статьи в сборниках научных трудов
22. Теунаев Д.М., Воробьев А.И. Рынок нефти и нефтепродуктов: теоретико-методологический аспект // Приоритетные направления развития науки: Матер. Междунар. науч. конф. Нью-Йорк, 2007. 0,4 п.л. (авт. -0,2 п.л.).
23. Теунаев Д.М. Особенности воспроизводственного процесса в нефтегазовом секторе рынка РФ // Тенденции и современное состояние истории, экономики и права: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Шадринск, 2007. 0,2 п.л.
24. Теунаев Д.М. Особенности реализации функций управления на предприятиях ТЭК // Наука Кубани - 2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005.0,2 п.л.
25. Теунаев Д.М. Особенности функционирования нефтепродукто-вых комплексов // Наука Кубани - 2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.
26. Теунаев Д.М. Оценка влияния процессов монополизации экономики на демографическую ситуацию в регионе // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII межвуз. науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0,2 п.л.
27. Теунаев Д.М. Оптимизация функций управления в нефтепродук-товых комплексах // Наука Кубани - 2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.
28. Теунаев Д.М. Региональные особенности ценообразования на рынке нефти и нефтепродуктов на примере ЮФО // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV регион, науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.
29. Теунаев Д.М. Рынок несовершенной конкуренции: теоретические аспекты // Наука Кубани - 2004: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,2 п.л.
30. Теунаев Д.М. Специфика функционирования хозяйствующих субъектов в условиях несовершенной конкуренции // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV регион, науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.
31. Теунаев Д.М., Рощупкина О.Б. Инновационная политика НК Роснефть в Краснодарском крае // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2006. Ч. 2. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)
32. Теунаев Д.М., Шевченко И.В. Инновационные механизмы в нефтегазодобывающем комплексе // Наука Кубани - 2004: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.)
33. Теунаев Д.М., Шевченко И.В. Специфика реализации инновационной парадигмы в топливно-энергетическом секторе рынка // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2006. Ч. 2. 0,2 п.л. (авт.-0,1 п.л.)
Автореферат
Теунаев Дагир Мазанович
УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА: ТЕОРИЯ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ, РЕАЛИЗАЦИЯ
Подписано в печать 1.04.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага тип. № 1. Тираж 100 экз. Заказ №638 от 8.04.09
Кубанский государственный университет 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 21-99-551
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Теунаев, Дагир Мазанович
Введение
1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭНТРОПИИ
1.1. Оптимизация функций управления как основа повышения эффективности функционирования хозяйственных структур
1.2. Методологические подходы к реформированию хозяйственных структур как ключевому условию их эффективности
1.3. Эффективность управленческих технологий как базовый сегмент организационно-экономического механизма реструктуризации хозяйственных структур
2. ПРОБЛЕМАТИКА РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА УРОВНЕ МЕГА-, МАКРО- И МЕЗОПРОПОРЦИЙ
2Л. Особенности функционирования и развития нефтепродуктово-го комплекса на мегауровне через призму повышения эффективности его развития
2.2. Проблемы генезиса нефтепродуктового комплекса на макроуровне и специфика их решения в условиях гипертрофированной энтропии российской экономики
2.3. Трудности формирования и воспроизводства эффективно функционирующего нефтепродуктового комплекса на мезо-уровне
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА
3.1. Природная рента как инструмент управления эффективностью развития НПК
3.2. Тарифная политика в системе государственных технологий управления рынком нефти и нефтепродуктов в контексте эффективности его развития
3.3. Логистизация потоковых процессов как инновационный инструмент обеспечения эффективного развития НПК
4. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭНТРОПИИ
4.1. Региональные аспекты реализации концепции управления эффективностью развития нефтепродуктового комплекса
4.2. Организационно-экономический механизм управления повышением эффективности транспортного обслуживания в НПК на мезоуровне
4.3. Апробация инструментария управления моделью экономико-экологической эффективности развития на примере предприятий нефтеперерабатывающего комплекса Южного федерального округа и Краснодарского края
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса: теория, инструментарий, реализация"
Актуальность темы исследования. В СССР топливно-энергетический комплекс (ТЭК) не составлял единого целого. Отдельные его звенья были жестко поделены между разными министерствами: одно занималось добычей нефти, другое - ее переработкой, третье - распределением. Каждое ведомство отстаивало свои интересы, не заботясь о комплексе в целом. Многочисленные ошибки в планировании и финансировании вели к его деградации. Между тем ведущие нефтяные компании мира представляют собой вертикально интегрированные компании (ВИК), объединяющие в одну структуру все стадии работы нефтяного комплекса: разведку месторождений, добычу нефти, ее переработку и сбыт.
За последние десятилетия рынок нефти стал одним из важнейших сегментов мирового хозяйства, к которому приковано внимание политических, государственных и предпринимательских структур. Спрос на нефть в 2007 г. составил 80 мн. баррелей в сутки. Тенденция непокрытого спроса (1,1 мн баррелей в день) будет сохраняться и в обозримой перспективе. Вместе с тем около 60% допонительного спроса на нефть будет удовлетворяться в основном за счет экспорта из России, Мексики и Канады - государств, которые не являются членами ОПЕК. По каналам международной торговли проходит половина добываемой в мире нефти. В экспортно-импортных операциях с нефтью участвует преобладающее большинство стран. Для многих стран-импортеров неудовлетворительность спроса промышленности и населения равносильна экономическому колапсу, а для стран-экспортеров продукта нереализованность предложения Ч сокращению валютных поступлений, ухудшению экономического положения страны и ее населения.
Структурные преобразования ТЭК и приватизацию нефтяной промышленности проводили таким образом, чтобы в России осталось несколько крупных вертикально интегрированных компаний, способных конкурировать с западными гигантами на зарубежных рынках. Подразумевалось, что крупным компаниям легче привлекать многомилиардные кредиты, без которых невозможно разрабатывать месторождения в морских шельфах и районах Крайнего севера. В результате монополия одной государственной компании сменилась олигополией поделивших между собой регионы вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), и ставка, сделанная на них, себя не оправдала. Уменьшение добычи нефти в России происходит практически во всех крупных нефтяных компаниях, за исключением НК Роснефть. В то же время доля небольших, но достаточно эффективных совместных предприятий (СП) с иностранными инвестициями неуклонно растет.
Повышение эффективности во всех ее разновидностях остается коренной проблемой успешного функционирования хозяйствующих субъектов в условиях рынка в целом и в нефтеперерабатывающем комплексе в частности.
Многие аспекты данного направления экономической науки в отечественной литературе изучены достаточно глубоко, но есть у этой многогранной проблемы ее главный нерешенный вопрос, который до настоящего времени порождает различные суждения и оценки. Речь идет об эффективности развития предприятия, комплекса, т.к. в период плановой системы хозяйствования межпонятийный мониторинг в научном обороте практически не рассматривася. Эффективность развития "задавалась" народнохозяйственным и отраслевым планами. В рыночной системе она стала важнейшим условием обеспечения устойчивого роста хозяйствующих структур. Это обусловливается рядом причин. Во-первых, в условиях конкуренции, что присуще рыночной системе хозяйствования, стабильное развитие предприятий и комплексов возможно при повышении эффективности их функционирования. Причем это повышение дожно носить не разовый, а постоянный характер во времени, т.е. на протяжении всего жизненного цикла хозяйствующих структур. Во-вторых, эффективность развития предприятий в условиях редкости факторов производства в целом, в первую очередь энергоресурсов, становится важнейшим условием удовлетворения потребностей рынка.
Как следствие, перманентно актуализируется необходимость обоснования инструментов, методов и методологии повышения эффективности развития хозяйствующих структур в НПК, способных обеспечить выработку оптимальных управленческих решений, что обусловливает необходимость глубокого исследования и экономической категории эффективности развития, и оценочных механизмов в реальном временном и пространственном измерении.
Степень разработанности проблемы. Исследование опирается на труды отечественных ученых, рассматривающих современные проблемы рынка нефти и нефтепродуктов (В. Абатуров, И. Башмаков, О. Березинская, В. Данников, С. Кимельман, В. Крюков, А. Марголин, Б. Плужников, Ю. Синяк и др.). Исследования особенностей функционирования хозяйствующих субъектов в среде несовершенной конкуренции проведены российской научной школой теории отраслевых рынков и ее представителями (С. Авдашева, Н. Бродский, А. Бутыркин, И. Домнина, В. Каширин, Г. Козакевич, А. Лансков, Е. Луцкая, Ю. Меркулова, Е. Сальникова, В. Студенов, Е. Улыбышева и др.).
Существенный вклад в разработку методико-методологических подходов к решению проблем в области управления предприятиями топливно-энергетического комплекса внесли представители зарубежной рыночной концепции ТЭК (К. Беккер, М. Лейкер, Р. Познер, К. Рейчмен, Д. Спабер, У. Старбик, У. Труе и другие исследователи).
Осмыслением роли и места феномена эффективности в развитии предприятий, отраслей и комплексов национального воспроизводства, а также инструментарием регулирования вертикально интегрированных структур на рынке энергоносителей занимались многие исследователи. Важнейшие постулаты по данному направлению представлены в работах таких отечественных и зарубежных экономистов, как В.- Алекперов, М. Альберт, С. Богданчи-ков, И. Ансофф, Р. Буайе, И. Валерстайн, М. Вороновицкий, В. Галицкий, А. Дворкович, П. Друкер, В. Карданов, Ф. Котлер, В. Крюков, К. Менар, М. Мескон, П. Мигром, Дж. Роберте, Ф. Хедоури, В. Шмат.
В отечественной экономической литературе анализу проблем ТЭК с учетом концепции охраны окружающей природной среды и невозобновляемости ресурсов ТЭК посвящены труды В. Бусарова, О. Вихоревой, С. Карловской, А. Голуба, Е. Струковой, И. Дьяконовой, Е. Козловского, А. Кокшарова, А. Коржубаева, А. Куликова, К. Фрая и других ученых.
Однако, в большинстве работ теоретико-методологические подходы к решению проблем в области экономики и организации управления отраслями и предприятиями ТЭК не позволяют комплексно оценить тенденции и перспективы российского энергетического рынка в силу неизученности многоуровневого и многовекторного характера интеграционных процессов в неф-тепродуктовом комплексе (НПК), высокой степени энтропии на этом сегменте рынка и гипертрофированного влияния геополитического фактора. Необходима формализация системной концепции управления эффективностью развития НПК с учетом переосмысления имеющегося научного наследия, зарубежного опыта и разработка на этой основе теоретических, методологических и прикладных подходов к укреплению позиций России в глобальной экономике.
Цель настоящего диссертационного исследования - представить теоретическую и эмпирическую интерпретацию системы управления эффективностью развития НПК в условиях рыночной энтропии.
Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:
- исследовать теоретические предпосыки и сформировать комплекс базовых понятий, раскрывающих типологию управленческих отношений, складывающихся в нефтепродуктовом комплексе как подсистеме топливно-энергетического комплекса;
- раскрыть взаимосвязь и взаимозависимость формирования и развития концептуальных научных школ стратегического менеджмента на основе процессов управления эффективностью развития экономических систем в условиях глобализации проблем рынка нефти и нефтепродуктов;
- изучить системное строение нефтепродуктового комплекса на мега-, макро-, и мезоуровне в условиях глобализации, определив основные проблемы и противоречия, оказывающие влияние на состояние и позиционирование НПК как ключевого хозяйственного элемента механизма эффективного развития национальной экономики;
- разработать и обосновать методологический базис управления эффективностью развития предприятий НПК в механизмах, формах и технологиях функционирования с учетом институциональных преобразований национального рынка энергоносителей;
- содержательно охарактеризовать особенности инструментария формирования системы управления эффективностью межрегиональных интеграционных процессов в НПК на уровне мезо- и микропропорций;
- сформировать методологический конструкт управления рентными отношениями в РФ, выявить недостатки российской системы недропользования и сформулировать предложения по их устранению;
- осуществить компаративный анализ потенциала реструктуризации НПК на двух уровнях (структурно-технологического обустройства и повышения эффективности функционирования предприятий и комплекса в целом);
- выявить особенности стимулирования ресурсосбережения в НПК как предпосыки к повышению эффективности его развития;
- детерминировать региональную дифференциацию логистической системы управления потоковыми процессами и перспективы товарообмена нефтью и нефтепродуктами;
- обосновать стратегические направления повышения эффективности развития НПК на основе моделирования социально-этичной и эколого-экономической эффективности бизнес-процессов.
Объект исследования Ч нефтепродуктовый комплекс Российской Федерации и Южного федерального округа.
Предметом диссертационного исследования служат управленческие отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами по поводу реструктуризации, логистизации, капитализации и технологий институцио-нализации, обеспечивающих эффективное развитие предприятий НПК.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования послужило научное наследие в областях экономической теории и теории организации нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих производств; результаты исследований, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся по данной проблематике. При изучении проблем ТЭК учитывались положения кейнсианской (Дж. Кейнс), монетаристской (М. Фридмен, И. Фишер) теорий, а также теорий рациональных ожиданий (Р. Лукас, Е. Прескотт и Ф. Кюдланд), расширенного воспроизводства (К. Маркса) трансакционного анализа (Р. Коуз); при исследовании экономических систем; функционирующих в условиях высокой рыночной энтропии - работы зарубежных ученых о системах управления предприятиями MRP, MRP II, ERP и JIT (О. Уайт, Н. Гайвер, Г. Оно и др.).
Содержание диссертационной работы соответствует п. 15. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (15.15. Теоретически и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.19. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса) Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством.
Методологической основой исследования являются диалектический, ин-тегративный, системно-функциональный, расчетно-конструктивный, логико-структурный, экономико-математический методы, метод научной абстракции, статистического анализа и экспертных оценок, контент-анализ.
Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили документы и материалы ООН, Мирового экономического форума, Института менеджмента развития (IMD), материалы отечественных и зарубежных статистических исследований, Госкомстата РФ и его региональных отделов, правительственных сайтов, сведения, опубликованные в периодической печати, Интернете, материалы обследования и авторские расчеты по регионам России.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в научных докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Нью-Йорке (2007 г.), Краснодаре (2004-2007 гг.); Вогограде (2007 г.); Сочи (2006 г.); Пензе (2006, 2007 гг.); Анапе (2006 г.); Челябинске (2007); Шадринске (2007 г.), включены в учебный процесс в Кубанском государственном университете и внедрены в деятельность ОАО НК Роснефть - Кубаньнефтепродукт.
По результатам диссертационного исследования опубликованы 33 научные работы общим объемом 31,85 п.л. (авторский вклад Ч 31,2 п.л.).
Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержит 40 таблиц, 68 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Теунаев, Дагир Мазанович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Россия, являющаяся одной из крупнейших нефтедобывающих стран, на рынке нефтепродуктов занимает неадекватное ее международном статусу место. Российские компании не могут нарастить экспортные поставки за рубеж по двум причинам: из-за низкого качества производимых нефтепродуктов и недостаточной проработанности каналов их сбыта. Проблема усугубляется тем, что внутренний платежеспособный спрос на отечественные нефтепродукты не стабилен, в то время как мощность российских нефтеперерабатывающих заводов нарастает. Загрузка национальной нефтеперерабатывающей промышленности остается одной из острейших проблем энергетического комплекса страны.
Западные нефтяные компании рассматривают РФ как "нефтяной резервуар", который может быть задействован в необходимое для них время, когда мировой рынок, и европейский, в частности, будут нуждаться в больших объемах российской нефти. Основной упор они делают на усиление стартовых позиций в ТЭК России. Так, формальное создание совместных предприятий позволяет им, с одной стороны, закреплять за собой конкретные месторождения и экспортные объемы сырья, изучать особенности рынка и накапливать необходимый опыт работы в российских условиях, а с другой Ч воздерживаться на данном этапе от реального инвестирования в российский ТЭК, ограничиваясь небольшими объемами реинвестирования прибыли.
Глобализация мировой экономики ведет к усилению конкуренции на региональных рынках энергоресурсов, укрупнению региональных энергетических рынков и, как следствие, увеличению масштабов операций мировых нефтегазовых лидеров. Данная тенденция приводит к консолидации активов отрасли, что обусловлено возрастающими потребностями в ресурсах (технических, технологических и материальных), необходимых для разработки новых месторождений, возможностью снижения операционных издержек по всей технологической цепочке: в разведке, добыче, переработке и сбыте.
Нефтяное" лобби выступает одним из наиболее влиятельных в России, поэтому "серые" продажи дистилятов и практика картельного ценообразования на данных рынках остаются неотъемлемой частью современной российской экономики. Все это ведет к возникновению существенных пробелов в российской статистике потребления нефтепродуктов. К основным проблемам в этой связи относятся:
- практика продаж нефтепродуктов внутри непрозрачной структуры вертикально интегрированных нефтяных компаний;
- "серая" торговля нефтепродуктами, особенно в регионах России, граничащих с бывшими советскими республиками (это относится как к нелегальному экспорту нефтепродуктов на более рентабельные западные рынки через страны СНГ и Батии, так и импорту дистилятов из Беларуси, Азербайджана, Украины, Казахстана и Украины (цены на нефтепродукты в этих странах зачастую ниже, чем в России), который не отражается в официальной статистике);
- нелегальный забор нефтепродуктов, в том числе из государственной системы "Транснефтепродукта" (до 10% от общего объема прокачиваемых через систему дистилятов).
Цены на нефть на мировом рынке формируются не только на основе классической схемы "спроса и предложения", а также посредством проведения нефтяной дипломатии и применения биржевых спекулятивных операций. Политическое давление оказывается не только со стороны участников торговых сделок, но и посредством привлечения международных финансовых институтов. Доминирующие в Международном валютном фонде и Всемирном банке США активно используют свое влияние для достижения собственных национальных интересов. К их целям относем нежелание развивать в "странах периферийной экономики" перерабатывающие отрасли промышленности и поощрять экспорт сырья из них.
Нефтепродуктовый комплекс Ч социально-экономическая система, где группа хозяйствующих субъектов ставит и преследует определенные цели.
Важнейшим свойством системы является ее целостность, что вытекает из определения: система - совокупность естественных или искусственных элементов или явлений, находящихся в определенных взаимосвязях и образующих качественно новую целостность по сравнению с разрозненной совокупностью.
Существенное влияние на экономику предприятия оказывает государство. В последние годы произошли значительные изменения в осмыслении роли государства. Проблема государства воспринимается нами не только с позиции преодоления "провалов рынка", но и с позиции эффективных форм и методов воздействия на экономику. В современных условиях эффективное использование ресурсов государства и его власти, способность координировать и направлять субъекты рыночной экономики являются ключевыми факторами экономического роста. По нашему мнению, государственное законодательство призвано защищать: предприятия от недобросовестной'конкуренции, потребителей от нелигитимных методов торговли.
Государство, используя всю совокупность методов, в состоянии регулировать и контролировать размер и динамику бюджетного дефицита, инфляции, безработицы, создавать благоприятный инвестиционный климат, обеспечивать положительный платежный баланс и эффективный экономический рост, защищать интересы отечественного предпринимательства.
На протяжении длительного времени российское законодательство о налогообложении нефтяной отрасли было нацелено на обеспечение дожного уровня налоговых поступлений. Экономическая эффективность налогообложения при этом элиминировалась. Следствием этого стал неблагоприятный налоговый климат, препятствующий интенсивному развитию отрасли и повышению ее эффективности. Один из главных недостатков системы налогообложения нефтяного комплекса заключается в неоптимальности распределения налогового бремени по технологической цепи. Основные платежи приходятся на добывающие (экспортная пошлина, акциз на нефть, НДПИ) и нефтеперерабатывающие (акцизы на нефтепродукты) компании. В результате тяжесть налогового бремени ложится на наиболее технологичные и требующие крупных инвестиционных затрат участки производственной цепи, а посредники и розничные продавцы нефтепродуктов освобождены от уплаты налогов.
Одной из особенностей экономики ЮФО выступает нелегальная добыча и переработка нефти. По данным руководства МВД нефтекомплекс ЮФО в значительной части находится под контролем организованной преступности. Наибольшая часть нефти перерабатывалась на нелегальных нефтеперерабатывающих заводах Камыкии и Ставропольского края, из-за чего ежегодно казна теряет до 1,2 мрд рублей. Рынок нелегального топлива покрывает до 15% потребностей Ставропольского края, в горюче-смазочных материалах, что обусловлено сложностью контроля за нелегальным производством нефтепродуктов и его продажей, а также большим спросом на нефтепродукты по ценам, ниже легально установленных.
Проблема нелегальных добычи и переработки нефти остается одной из важнейших в экономике Округа. Ее решение возможно не только силовыми методами, но и постройкой новых легальных нефтеперерабатывающих заводов, их разумной и эффективной интеграцией.
Несостоятельность государства в выделении средств для оснащения производственными мощностями нефтепродуктовых комплексов отдельных дефицитных в данном аспекте регионов страны, одним из которых является ЮФО, может быть компенсирована разработкой и реализацией единой догосрочной стратегии эффективного государственного регулирования затронутой проблемы.
Концептуально программа стратегического управления эффективностью развития НПК дожна содержать следующие меры:
- ликвидировать дефицит инвестиций, приводящий к некомпенсированному выбытию производственных мощностей и сокращающий возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства и сформировать благоприятный инвестиционный климат с адекватным правовым полем, создающий и сохраняющий для потенциальных отечественных и иностранных инвесторов склонность к инвестициям;
- оптимизировать процесс воспроизводства сырьевой базы нефтяного сектора, детерминированный резким сокращением объемов геологоразведочных работ и отсутствием экономических стимулов к наращиванию ресурсного потенциала разрабатываемых месторождений за счет продления периода их рентабельной эксплуатации и увеличения нефтедобычи;
- проводить политику ценообразования на нефтепродукты, не вызывающую нарушение оптимальных ценовых пропорций как между ценами на различные энергоресурсы, так и между ценами на нефтепродукты и другие товары;
- нацелить фискально-ориентированную налоговую политику в нефтедобыче на достижение максимального инвестиционного эффекта при разработке месторождений, приводящего к уменьшению сроков разработки, увеличению величины рентабельно извлекаемых запасов, накопленных налоговых поступлений и других прямых и косвенных эффектов;
- при формировании федерального и региональных бюджетов предусматривать отдельной строкой ассигнования для оплаты поставок энергоресурсов, потребляемых бюджетными организациями и особенно оборонно-промышленного комплекса в соответствии с утвержденными и реальными лимитами;
- осуществить приоритетное инвестирование на строительство новых НПЗ и модернизацию действующих с акцентом последних на инновационные технологии;
- препятствовать гипертрофированной олигополизации отрасли и содействовать росту меких и средних производителей;
- создавать рычаги, регулирующие транспортные затраты на перевозку сырья и продукции из-за обширности территории страны;
- воздействовать на разброс цен на топливо в регионах и имеющиеся сбои в организации поставок;
- оптимально распределять мощности по регионам за счет строительства новых и реконструкции НПЗ.
Для оценки перспектив развития розничного рынка на федеральных трассах нами проведен ряд мероприятий и проанализирована деятельность конкурентов, плотность местонахождения АЗС на участке, транспортный поток и т.д.
В розничной торговле ценовая политика дожна строиться на базе следующих принципов:
- экономического Ч при ценообразовании учитывается платежеспособность основной массы потребителей, проживающей в зоне действия АЗС;
- географического Ч подразумевает проведение ценовой политики, в зависимости от месторасположения АЗС, в том числе, присутствия в зоне действия крупных конкурентов;
- технологического Ч учитывает привлекательность АЗС и возможности оказания допонительных сервисных услуг;
- индивидуального подхода к корпоративным клиентам в зависимости от условий оплаты и объемов потребляемого топлива.
На отвечающих современным техническим требованиям комплексах, расположенных в крупных населенных пунктах или на федеральных автомагистралях, дожна проводиться следующая ценовая политика:
- высокооктановые бензины Ч цена на уровне равнозначных ("ЛУКойл", ТНК) конкурентов;
- низкооктановые бензины и дизельное топливо Ч цена на 20-30 копеек на литр ниже конкурентов.
Отпускные цены НПЗ это, по существу, официальные прейскурантные цены, устанавливаемые головными нефтяными компаниями (реже самими заводами) при реализации нефтепродуктов на условиях франко-завод/франко-станция отправления. Реальные продажи нефтепродуктов, совершаемые как самими нефтяными компаниями, так и трейдерами на условиях франко-завод, могут производиться по ценам и выше, и ниже отпускных цен НПЗ. Однако общий уровень цен задается именно отпускными ценами НПЗ, торговля же фактически ведется вокруг скидки или надбавки к ним, причем иногда весьма существенной.
Под давлением правительства производители нефти сохраняют цены на нее в России ниже мировых, однако существует корреляция между внутренними и экспортными ценами. Большую роль играют акцизы и пошлины на нефть и нефтепродукты, устанавливаемые государством.
Считаем, что повышению эффективности политики ценообразования будут способствовать:
- отмена государственного регулирования цены на попутный нефтяной газ и продукты его переработки;
- усиление контроля со стороны государства за порядком регулирования транспортных тарифов по перекачке нефти и нефтепродуктов, обеспечение прозрачности этих расчетов;
- установление единых рублевых тарифов при транспортировке нефти и нефтепродуктов вне зависимости от поставок на внутренний или внешний рынок и от вида пользователя;
- ускорение работы по внедрению "банка качества нефтей" для обоснованной дифференциации цен.
Рост цен на топливо влияет и на увеличение цен других товаров, но однозначной зависимости между инфляцией и ростом внутренних оптовых цен на нефть и нефтепродукты нет, так как последние подвержены изменениям конъюнктуры мирового рынка.
Мы полагаем, что эффективное функционирование отрасли, с одной стороны, отражает достаточно широкое содержание множества состояний экономической эффективности деятельности, полученных в результате социально-экономической и производственно-хозяйственной работы предприятий, образующих отрасль промышленности в соответствии с целями, поставленными ими. С другой стороны, она отражает общественную экономическую эффективность отрасли с позиции удовлетворения интересов общества. Отсюда в условиях рынка экономически эффективной может считаться та отрасль, которая удовлетворяет рыночный спрос на ее продукцию при минимуме затраченных ресурсов (рабочая сила, основные производственные фонды, сырье и технические знания на ее выпуск), но реализация этой установки может прийти в противоречие с частными интересами предприятий. Вместе с тем трудности в ее развитии состоят в том, что в условиях рыночной энтропии отрасль является условным экономическим образованием самостоятельных экономически независимых хозяйственных структур, объединенных по признаку потребительских общностей выпускаемой продукции.
Эффективность развития предприятия есть выражение степени рациональности приемлемых способов организации производства и труда, комплексного использования факторов производства и рыночных методов хозяйствования. Она характеризует характер механизма трансформации ресурсов в готовую продукцию с одной стороны, формы и методы реализации продукции - с другой. В первом случае это связано главным образом с технологической и экономической эффективностью производства, а во втором случае Ч с эффективностью проведения маркетинговой политики, умением предприятия учитывать в своей хозяйственной деятельности факторы, относящиеся к реализации законов товарного обмена. Эффективность развития хозяйственной структуры является важнейшим условием ее развития в условиях рынка. Вместе с тем конкретное содержание понятия "эффективность развития" и ее повышение приобретает свою значимость только применительно к конкретному предприятию, к хозяйствующей структуре определенного вида, условиям их существования. К примеру, для предприятий нефтепродуктов, в отличие от машиностроительных, важное значение в достижении высокой эффективности функционирования приобретают ресурсосберегающие технологии, сезонные факторы потребления топливных продуктов, логистическая система управления движением топливных ресурсов и т.д.
Концептуальные основы, предлагаемые нами, исходят из предположения, что совершенствование управления имеющимися нефтяными компаниями есть непрерывный процесс по времени, направленный на усиление адаптации управления к динамично изменяющейся среде и, следовательно, для его реализации необходимы соответствующие методические подходы и методы по их реализации. Исходя из требований теории организации базой "концептуальных основ" дожна стать разработка организационного проекта совершенствования управления. Под ним понимается комплексный управленческий документ, разработанный в соответствии с законодательством и корпоративными интересами компании и направленный на выявление и обоснования потенциальной возможности повышения эффективности функционирования компании, вытекающей из преимуществ, обусловленных ее интеграцией. Это возможно осуществить на основе нахождения эффективного интеграционного взаимодействия функций хозяйствующих субъектов в рамках корпорации и устранения причин, препятствующих реализации повышения конкурентоспособности компании в целом. Для чего нами предлагаются соответствующие концептуальные основы организационного проектирования. К ним, по нашему мнению, следует отнести:
- определение рационального состава функций управления и интегрирующихся хозяйствующих субъектов;
- доказательства непротиворечивости выбранной структуры и деятельности корпорации действующему законодательству;
- установление прогрессивных количественных параметров (нормативов) ведения совместной деятельности, позволяющих достичь ожидаемого синергического эффекта;
- определение возможных способов для нейтрализации центробежных явлений, возникающих в деятельности компании;
- поиск нетрадиционных эффективных систем корпоративного управления;
- определение условий соблюдения соответствия выбранных интеграционных процедур национальному законодательству и зарубежных стран.
Важную роль в системе нефтяных ходингов играют нефтеперерабатывающие предприятия (HI 111), поскольку именно глубокая переработка нефти позволяет увеличить эффективность функционирования и конкурентоспособность нефтяного комплекса в целом. В развитии нефтеперерабатывающих предприятий РФ выделим ряд особенностей, определяющих характер их развития. Во-первых, наблюдается различный профиль производимой продукции. Во-вторых, в развитии НПЗ имеет место большая удаленность от источников сырья и от рынков нефтепродуктов. В-третьих, для российского нефтяного комплекса характерны значительные региональные различия в объеме добычи нефти, мощностях по ее переработке, объемах переработки, масштабах производства и потребления продукции.
В-четвертых, в отличие от многих отраслей промышленности товародвижение топливных ресурсов (от сырья до готовой продукции) вследствие их физической природы, представляет собой потоковый процесс, требующий для своего осуществления специальных видов транспорта (трубопроводный, специализированный железнодорожный, морской и автомобильный).
Все эти особенности предполагают формирование специфической системы управления функционированием и развитием не только НПЗ, но и нефтяными компаниями в целом. Суть ее, по нашему мнению, дожна состоять в том, чтобы она позволяла проводить активную научно-техническую политику в создании технологических ресурсосберегающих комплексов, обеспечивающих эффективную добычу, переработку, доставку и потребление энергоресурсов для конкретных территорий и осуществлять поиск новых альтернативных источников энергии.
В настоящее время в России организационно-правовой формой деятельности нефтяных компаний является ходинг, структура которого подразумевает следующее: верхушку управленческой пирамиды занимает управляющий центр, который определяет стратегические направления развития ходинга. Ниже находится управляющая компания, занимающаяся реализацией стратегических направлений развития ходинга и бизнес-процессами по направлениям. Следующая позиция Ч структуры, которые осуществляют эти процессы (региональные топливные компании, нефтебазы, АЗС и соответствующая им инфраструктура). Вместе с тем эффективность подобной системы управления во многом зависит от глубины децентрализации в принятии управленческих решений и степени координации работы структур, входящих в ходинг.
На наш взгляд, правомерна трактовка термина рента истощения, которая обусловлена тем, что нефтегазовые ресурсы обладают такими исключительными свойствами как невозобновимость и истощаемость. При резком увеличении спроса это может привести к вовлечению в разработку низкопродуктивных месторождений. Поскольку спрос на нефть является достаточно эластичным, и в то же время невозможно увеличить ее добычу, поскольку дефицит спроса преодолевают за счет повышения цены на нефть. В отличие от абсолютной ренты эта рента не зависит от поведения государства как собственника недр. Рента в добывающих отраслях имеет определенные особенности по сравнению с земельной рентой: более рисковый характер добывающего предприятия; взаимозаменяемость минеральных ресурсов; наличие в мире достаточно большого числа богатых нефтяных и газовых месторождений вкупе с существованием мирового рынка нефти и газа.
Рост производства в нефтяной отрасли приводит к оживлению смежных отраслей российской экономики. Есть и другой немаловажный аспект, связанный с инвестициями в нефтяную отрасль. Капитальные вложения нефтяной промышленности Ч это прямые заказы предприятиям смежных отраслей. Большая часть инвестиций, осуществляемых российскими нефтяными компаниями, представляет собой заказы отечественным трубным заводам, предприятиям машиностроения, строительным организациям, сервисным компаниям и т.д. Капитальные вложения нефтяной промышленности Ч это основа роста производства и создания новых рабочих мест в нефтяной промышленности; увеличение налоговых платежей нефтяной промышленности за счет роста производства; заказы смежным отраслям промышленности; допонительные налоговые платежи поставщиков и подрядчиков нефтяной отрасли и создание новых рабочих мест в смежных отраслях промышленности.
Проблема массированного экспорта нефти и нефтепродуктов из России имеет важный аспект Ч воспроизводство истощаемых объектов добычи и необходимых для этого инвестиций. Чем больше в стране производится нефти, тем более крупные инвестиции необходимы для поддержания ресурсной базы добывающих отраслей, тем более труднодоступными становятся новые месторождения, тем выше себестоимость добычи и транспортировки ресурсов, тем меньше реальная прибыль.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Теунаев, Дагир Мазанович, Краснодар
1. Абатуров В. В прицеле нефти и долара / Экономическое обозрение. 2006. 5 марта.
2. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) / Вопросы экономики. 2005. № 5.- С. 100-116.
3. Алафинов С.В. Прогнозирование и планирование в транснациональной нефтяной компании: принятие стратегических решений в условиях неопределенности. М.: Дело, 1999. 326 с.
4. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: АУТОПАН, 1996. 217 с.
5. Аферов Ж.И., Велихов Е.П. Энергия без границ // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.
6. Андрианов В. Транснационализация внешнеэкономических связей // Маркетинг. 2001. № 4. С. 3-12.
7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 358 с.
8. Астапов K.JI. Особенности развития экономических систем в современных условиях / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 4. С. 68-85.
9. Ауэр Й. Вызовы европейской энергетической политике в связи с расширением ЕС / Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5. Ч С. 1321.
10. Байков Н. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии / МЭ и МО. 1998. № 1. С. 130-134.
11. Байков Н., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов XX в. / МЭ и МО. 2001. № 9. С. 27-33.
12. Башмаков И. Ненефтегазовый ВВП как индикатор динамики российской экономики / Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 77-86.
13. Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения / Вопросы экономики. 2006. № 3. Ч С. 28-41.
14. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательный аспект / ЭКО. 2001. № 3.- С. 49-64.
15. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России / Общество и экономика. 2002. № 1. С. 19-45.
16. Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования / Вопросы экономики. 2006. № 8. Ч С. 137.
17. Борисов Н.Н. Роль государственного регулирования в экономике магистрального нефтепроводного транспорта России. М.: Ома-Пресс, 2000.- 160 с.
18. БортоваМ.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала / Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 11. С. 118-128.
19. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. / Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Инфра-М, 2000. Ч 344 с.
20. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 1999. № 1. С. 60-76.
21. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ: Пер. с фр. М.: наука для Общества. Российский государственный гуманитарный университет, 1997.-212 с.
22. Бузгалин А. Альтерглобализм: теория феномена / Альтерглобализм: теория и практика лантиглобалистского движения // Под ред. А. Бузгалина. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 256 с.
23. Бусаров В.Н. Концепция перехода к устойчивому развитию и региональная энергетическая политика / Энергия. 2000. № 3. Ч С. 21-24.
24. Бутыркин А .Я. Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. М.: Новый век, 2003. 152 с.
25. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.
26. Василевская Д. Концессионное законодательство и его место в российской системе недропользования / Нефть, газ и право. 2001. № 3. С. 2628.
27. Вереникин А. Общность принципов ценообразования на конкурентных и монополизированных рынках / Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 56-71.
28. Виленский А., Голубева Е. Пути нормализации отношений естественных монополий с российскими регионами / Феихорева О.М., Карловская С.Б. Обеспеченность энергоресурсами в мире и роль России / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2006. № 5. С. 108118.
30. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и -последствия / Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. Ч С. 15-18.
31. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала / Экономика и математические методы. М., 1997. Т. 33. Вып. 3. С. 77-89.
32. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2000. 253 с.
33. Галиев А. Концепция реформирования энергетического рынка страны / Эксперт. 2000. № 17.
34. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий / РЭЖ. 2001. № 3. С. 95.
35. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно. М.: Терра-Книжный клуб, 2003. 304 с.
36. Глухова М.В., Кузовкин А.И. Энергетический кризис в Калифорнии / Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2001. № 1.
37. Голуб А., Струкова Е. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2001.-319 с.
38. Горкин П., Савельева JI. ТЭК в России больше чем ТЭК / Экономика и жизнь. 2000. № 13. - С. 2-3.
39. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий / Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 137-151.
40. Гороховская О.А. Современные тенденции развития ТНК в мировой экономике. Потенциальные стратегические изменения в политике ТНК. М.: Финансы и статистика, 1999. -29 с.
41. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (основные направления и первоочередные меры): Утв. Постановлением Правительства РФ №191 от 09.03.1994 / СПС Консул ьтантПлюс.
42. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Ворожейкина. СПб.: ТУ СПб и ЛО МАП РФ, 2000. 255 с.
43. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2. М., 1996.
44. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. М.: Эвойс-М, 2004. 464 с.
45. Дворкович А.В., Шмерлинг Д.С. и др. Многоуровневое стратегическое моделирование больших национальных проектов / Модернизация экономики России: социальный контекст: В 4 кн. // Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Иза-тельсткий дом ГУ-ВШЕ, 2004. Кн. 1. 422 с.
46. Делягин М.Г. Пути России в однополярном мире / Мегатренды мирового развития // Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. М.: Экономика, 2001.-296 с.
47. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика / Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 102-121.
48. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-Бизнес, 2000. 352 с.
49. Догова И.В., Швейко Н.В. Монополии и конкуренция / Финансы и кредит. 2001. № 3. С. 44-59.
50. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами / Экономист. 1999. № 11. С. 30-42.
51. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000. -272 с.
52. Дьяконова И.Я. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. 296 с.
53. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения / Нефть, газ и право. 1996. № 4. С. 44-52; № 5. - С. 20-21.
54. Жидков О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М.: Наука, 1976. Ч 158 с.
55. Жизнин С.З. Современная энергетическая дипломатия США / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 7.
56. Жизнин С.З. Энергетическая стратегия Евросоюза / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 10.
57. Иванов И.С. Международная безопасность в условиях глобализации / Россия в глобальной политике. 2003. № 1. С. 36-47.
58. Иванцов О. Магистральные трубопроводы на пороге XXI века / Нефть России. 2000. № 3. С. 52-56.
59. Иконников В.В. Влияние тарифной и налоговой политики в отраслях топливно-энергетического комплекса на российскую экономику в рамках межотраслевой модели RIM. Диссертация на соискание ученой степени магистра, МФТИ. М., 2002.
60. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие / Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 4-26.
61. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 5.
62. Ильин М.В. Стабилизация развития / Мегатренды мирового развития // Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. М.: Экономика, 2001. 295 с.
63. Ильин М.С., Тихонов А.Г. О некоторых тенденциях в российской практике слияний и поглощений / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3. -С. 3-21.
64. Карданов В. Институциональные факторы реформирования ТЭК России в условиях рыночной жизнедеятельности. М.: Изд-во РАГС, 2001.
65. Кашин В.А., Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК /ЭКО. 2002. №8.-С. 12-29.
66. Каширин В.В., Пимашков П.И. Демонополизация и развитие конкурентного ценообразования / Финансы. 1996. № 10. С. 18-21.
67. Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России / Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 53-66.
68. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити, 2001.-239 с.
69. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. 368с.
70. Клейн Н. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях / Право и экономика. 1998. № 1. С. 44-46.
71. КобяковА. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия / Эксперт. 1997. № 23.
72. Казакевич Г. О приватизации естественной монополии / Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. Вып. 2. С. 74-88.
73. Козловский Е. ВТО и минерально-сырьевой комплекс России / Промышленные ведомости. 2005. №11.
74. Козьменко С.Ю., Селин B.C. Концептуальные подходы к регулированию естественных монополий в северных регионах. / РАН, институт экономических проблем, СПбГИНЭУ. Апатиты, 2001. - С. 82.
75. Кокшаров А. Энергетический рынок Европы перегреся / Эксперт. 2003. № 30 (383).
76. Коломейченко О.В., Котекина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. СПб.: Антимонопольное законодательство. Выпуск первый. 1995.
77. Комаров М., Белов Ю., Монастырных О. Рентное налогообложение в недропользовании. Минеральные ресурсы России / Экономика и управление. 1998. № 3.
78. Кондрашева Т.К. Инновационная модель для российской экономики / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 6. С. 34-53.
79. Концептуальные сценарии развития энергетики Евро-Азиатского континента в XXI веке и требования к газовой промышленности: Научный отчет / Рук. А.А. Макаров; отв. испонители А.А. Бесчинский, Ю.В. Синяк. М., 2000.
80. Коржубаев А.Г. Закономерности глобального энергообеспечения и нефтегазовая политика России / ЭКО. 2005. № 10. С. 140-150.
81. Корнеев А.В. Топливно-энергетический комплекс США: проблемы безопасности / США Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 8. -С. 45-54.
82. Корнеев А.В. Энергетическая стратегия США на пороге XXI века / Вестн. ФЭК России. 2001. № 1-3.
83. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция / Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2. С. 235-273.
84. Костерин М. К определению сущности естественных монополий // Российский экономический журнал. 2004. № 2. С. 92-94.
85. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. 656 с.
86. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинаскер. М.: Дело ТД, 1991.-231 с.
87. Крылова Н., Лыкова Л. Формы монополизма в советской экономике / Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 46-53.
88. Крюков В., Шмат В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли / Российский экономический журнал. 2005. № 3. С. 22-34.
89. Крюков В.А. Естественной монополии естественные перемены / ЭКО. 1997. №6.-С. 89-107.
90. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: НЭ и ОНИ СО РАН, 1998.
91. КудринА. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России / Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 4-16.
92. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование / Экономист. 1998. № 6. С. 39-44.
93. Куликов А.П. Оценка влияния ресурсных ограничений на развитие ТЭК России до 2025 г. (модельный подход): сб. науч. тр. / гл. ред. А.Г. Ко-ровкин. М.: Макс Пресс, 2003.
94. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование ФПГ (необходимость, цели, механизмы) / Российский экономический журнал. 1994. № 1.
95. Лаверов Н.П., Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Арбатов А.А. Топливно-энергетические ресурсы России и сценарии выхода страны из экономического кризиса. М.: Экономические стратегии, 1998. Ч С. 44-62.
96. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России (Проблемы вмешательства абсолютного государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат). М.: Мысль, 1982. 200 с.
97. Лансков А.В., Кушнаренко В.И. Российская экономика и зарубежный опыт регулирования естественных монополий / Изв. с.-петерб. ун-та. 1998. №2.-С. 93-100.
98. Пансков А.В., Окрепнлова И.Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. Экономическое поведение предприятий. СПб.: Наука, 1997. 95 с.
99. Ланцова В.И., Павлюченко В.Г. Нужен синтез конкуренции и монополии / Общество и экономика. 1992. № 5, 6.
100. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 2003.-294 с.
101. Линник Л.К. Иностранный капитал в энергетике России. М.: МК-Периодика, 2002. 240 с.
102. Лисичкин С.М. Энергетические ресурсы и нефтегазовая промышленность мира. М.: Недра, 1974.
103. Логинова М. Антимонопольное законодательство и рынок / Законодательство и экономика. 1995. № 3, 4.
104. Лукьянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы реформирования в переходной экономике. Иркутск: Издательство ИГЭА., 1997.
105. Лунина Е.В. Организация мировых энергетических рынков: проблемы и пути развития / Экологические системы. 2003. № 7.
106. Луцкая Е. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. М.: ИНИОН, 1992.
107. Львов Д.С. Третий путь для России. М.: ОЭ РАН, 2001.
108. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. Ч 512 с.
109. Львов Д.С., Моисеев Н.Н. Россия в поисках третьего пути. Вехи 2001 года / Россия в окружающем мире. М.: МНЭПУ, 1999. 296с.
110. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. М.: Экономика, 1999. 793 с.
111. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: Энергоатомиздат, 1998. -280 с.
112. Макконел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Туран, 1996. Т. 1, 2. 800 с.
113. МалаховС. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия / Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 89-102.
114. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий / Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т. 2. № 3. С. 342-357.
115. Марголин A.M. Государственная поддержка развития трубопроводного транспорта нефти / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 2.
116. Марголин A.M., Быстряков А .Я. Экономическая оценка инвестиций. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, издательство Экмос, 2001.-240 с.
117. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. Теория монополий. М.: Прогресс, 1993.
118. Масенков В. Естественные монополии: быть или не быть? / Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С. 4-8.
119. Мастепанов A.M. Проблемы развития ТЭК в России / Энергия. 1999. № 11.-С. 2-8.
120. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В.Ильин, B.JI. Иноземцев. М.: Экономика, 2001. 295 с.
121. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996. 159 с.
122. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. Ч 368 с.
123. Меркулова Ю. Приватизация и демонополизация / Общество и экономика. 1998. № 8, 9. С. 187-218.
124. Меркулова Ю.В. Возникновение новых и трансформация старых монопольных структур как доминирующая тенденция развития современной российской экономики / Общество и экономика. 1994. № 9, 10.-С.3-18.
125. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике / Общество и экономика. 1996. № 11-12. С. 13-27.
126. Меркулова Ю.В. Стратегии преодоления структурного монополизма / Общество и экономика. 1995. № 10-11. С. 7-34.
127. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.-701 с.
128. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация, менеджмент: В 2 т./ Под ред. И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.-422 с.
129. Ми лов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? / Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 21-30.
130. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). Новосибирск: Наука, 2000. Ч 176 с.
131. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономист, 2003. 604 с.
132. Миронов В., Пухов С. Российская экономика в контексте развития мировых энергетических рынков / Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 119136.
133. Миронов Н.В. Ахилесова пята Японии / Трубопроводный транспорт нефти. 2003. № 10.
134. Миронов Н.В. Приоритеты энергополитики Китая / Трубопроводный транспорт нефти. 2003. № 6. С. 45-48.
135. МихинаЮ. Дерегулирование не имеет успеха в лобразцовых штатах / Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2002. № 1.
136. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий / Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 28-38.
137. МоргуновЕ. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России / Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 94-104.
138. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2. М., 2000.
139. НеклессаА.И. Четвертый Рим. Глобальное мышление и стратегическое планирование в последней трети XX века / Российские стратегические исследования // Под ред. JI.JI. Фитуни. М.: Логос, 2002. С. 9-39.
140. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Развитие энергетического комплекса России в догосрочной перспективе / Проблемы прогнозирования. 2004. -№ 4. С. 35-39.
141. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе / Вопросы экономики. 2000. -№ 3. С. 152-158.
142. Никеров Г.И. Монополизация рынка по законодательству США, Европы и России / США, Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 6. - 83-90.
143. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблемы монополии / МЭ и МО. 1994. № 7. - С. 91 -103.
144. Никитин С., Демидова Л., Степанова М. Монополия, олигополия, конкуренция / МЭ и МО. 1989. №3,5.
145. Никифоров А.А. Изменение в законе О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и борьба с установлением монопольных цен / Вопросы экономики. 1995. № 11. - С. 5867.
146. Никифоров А.А. Ценовое регулирование естественный монополий / Вопросы экономики. 1998. № 4. - С. 134 -143.
147. Николаев И.А., Калинин A.M. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли), аналитический доклад АКК ФБК. М., 2003. -ноябрь.
148. Новая энергетическая политика России / Под ред. Ю.К. Шафраника. М.: Энергоатомиздат, 1995. 512 с.
149. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма / Под ред. Г.П. Солюса. М.: Научные труды МФИ, 1984.
150. Ногина А. Энергетическая независимость / Эксперт. 1998. Ч № 22. -С. 12-14.
151. О государственном комитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур: Указ Президента РФ № 915 от 24.08.1992 г. (с изм. и доп. от 09.07.97 г.) / СПС КонсультантПлюс.
152. О допонительных мерах по повышению ответственности потребителей Российской Федерации за оплату топливно-энергетических ресурсов: Постановление Правительства РФ № 601 от 17.06.1998 г. / СПС КонсультантПлюс.
153. О комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам использования систем магистральных нефтегазопродуктов и нефтепродукто-проводов: Постановление Правительства РФ № 843 от 02.11.2000 г. / СПС КонсультантПлюс.
154. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках: Закон РФ № 948-1 от 22 марта 1991 г. / Российская газета. 1991. №89.
155. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ № 426 от 28.04. 1997 г. / Российская газета. 1997. 7 мая.
156. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ № 426 от 28.04.1997 г. / СПС КонсультантПлюс .
157. Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства: Постановление Правительства РФ № 793 от 12.07.1999 г. / СПС Консультант-Плюс.
158. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем / Общ. ред. Л.И. Цедилина, К.Х. Харлакк-Пилата. М.: Прогресс, 1995. -496 с.
159. Олейник А. Институциональная экономика / Вопросы экономики. 1999.- № 11.-С. 140-153.
160. Олейник О. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве/Закон. 1995.- №4.-С. 13-15.
161. Опыт работы европейских энергетических рынков / Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. № 2.
162. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения / Минеральные ресурсы России. 2000. № 3. - С. 34-39.
163. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике / Вопросы экономики. 1996. № 8. - С. 100-101.
164. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. М.: Доклад Минтопэнерго, 1999.
165. Основные направления энергетической политики Российской Федерации за период до 2010 года: Указ Президента Российской Федерации № 472 от 07.05.1995 г. / Российская газета. 1995. 10 мая.
166. Перехожев В. Монополизация структурообразующий фактор банковской системы / Финансовый бизнес. 2000. Ч № 9, 10. Ч С. 33-39.
167. Плужников Б. Нефтяная промышленность США / Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2002. № 2.
168. Пляскина Н.И. Прогнозирование комплексного освоения недр перспективных нефтегазодобывающих районов (методология и инструментарий) / Проблемы прогнозирования. 2008. № 2. - С. 72-93.
169. Попов В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики / Вопросы экономики. 1998.- №6.-С. 42-64.
170. Пороховский А.А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность / США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 10.-С. 3-9.
171. Пороховский А.А. О российской модели рыночной экономики / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 1. - С. 27-40.
172. Портер М. Конкуренция. СПб.: Вильяме, 2000. 164 с.
173. Портер М. Международная конкуренция, конкурентные преимущества стран / Пер. с англ. И.В. Квасюка и др.; Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. Ч 896 с.
174. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Утв. приказом ГКАП России № 169 от 20.12.1997 г., зарегистрирован в Минюсте РФ № 1229 от 10.01.1997 г.
175. Проблемы инфраструктурного обеспечения российской экономики: телекоммуникации, нефтепроводная система, железнодорожный транспорт / Под ред. В.М. Шанина. М.: ЭПИКОН, 1999. 100 с.
176. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. -№ 6. С. 14-38.
177. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакци-онные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. Ч 328 с.
178. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста / Вопросы экономики. 2005. № 11. - С. 14-38.
179. Разовский Ю.В. Экономика и право недропользования / Законодательство и экономика. 1996. Ч № 5-6. Ч С. 52-57.
180. Райе Ю., Траут Д. Маркетинговые войны. СПб.: Питер, 2000. 256с.
181. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI в. / Проблемы теории и практики управления. 2000. Ч № 1. С. 50.
182. Родионова И.А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века. М.: Московский лицей, 2002. 368 с.
183. Романец А. Энергетическое будущее мировой экономики и России / Промышленные ведомости. 2004. № 17Ч18.
184. Россия в цифрах. 2005: крат. стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики. Офиц. изд. - М.: Росстат, 2005. - 477с.
185. Россия и страны мира. Стат.сб. / Госкомстат России.- Р76 М.,2002.
186. Румянцева Е.Е. Инвестиции и бизнес-проекты. Мн.: Армита Ч маркетинг, менеджмент, 2001. - 4.1 Ч 349 е.; 4.2 Ч 347 с.
187. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. Ч М.: ИНФРА-М, 2008. 826 с.
188. Румянцева Е.Е., Амелин Е.А. Необходимость объединения стратегических целей проектов строительства нефтепродуктопроводов на микро и макроуровне / Промышленная политика в Российской Федерации, № 9, 2008. С. 69-76.
189. Рябченко JI.H. Государство Ч пособник монополистов? / ЭКО. 1994. №2.
190. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.-331 с.
191. Сальникова Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра / Экономика и жизнь. 1995. № 28.
192. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории. СПб.: Экономическая школа, 1995. Ч 354 с.
193. Сериков П.Ю. Об экономическом росте, инфляции и естественных монополиях / Трубопроводный транспорт нефти. 2002. № 8.
194. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития / МЭиМО, 2001. № 3 - С. 35-36.
195. Синяк Ю.В. Нефть и газ на внешнем и внутреннем рынках: возможности и ограничения / Проблемы прогнозирования. 2000. Ч № 6. Ч С. 4465.
196. Синяк Ю.В. Природный газ России в среднесрочной перспективе: возможности и ограничения /Проблемы прогнозирования. 2003. Ч № 1.
197. Синяк Ю.В., Куликов А.П. Два подхода к оценке перспективных цен на нефть и газ и потенциальной природной ренты в России / Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. - С. 96-118.
198. Смирнов А.С. Государство дожно стать стратегическим партнером / Профиль. 2002. 2 дек.
199. Степапов Ю. Наши естественные монополии самые неестественные в мире / Экономика и жизнь. 1998. № 23.
200. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Науч. ред. пер. Г.М Куманин. М.: изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. 720 с.
201. Студенцов В. Государство и естественные монополии / МЭ и МО. 1995. №9.-С. 87-97.
202. Тараторин Д. Транснефть Ч модель для реформирования / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 2.
203. Тейт А. Глобализация угроза или новые возможности для Европы? / Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. - С. 63-67.
204. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС / Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.
205. Фейгин В.И. О естественных монополиях и немонополиях / Вестн. ФЭК России. 2001. № 10-12.
206. Фитуни JI.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации. М.: МНЭПУ, 2000. 188 с.
207. Форрестер Дж. Мировая динамика. / Русский перевод. М.: Наука, 1978.
208. Фрадинский В.В. Особенности функционирования естественных монополий в России. СПб., 2002.
209. Фрай К. Экология или энергетическая безопасность что важнее? (Если бы Маслоу занимася проблемами энергетики) / Вопросы экономики. 2006. №4.-С. 104-113.
210. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / МЭ и МО. 1989. № 12.-С. 4-16.
211. Хайбронер P., Тароу J1. Экономика для всех: Пер. с англ. Тверь: Фамилия, 1994.-271 с.
212. Халимов Ю.Э., Колесникова Н.В., Халимов Э.М. О реализации нефтегазовых проектов СРП в России / Минеральные ресурсы России. 2000. №3.
213. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. Ч 484 с.
214. Хлебников В.В. Антикризисное управление на энергетических рынках. М.: ЮНИТИ, 2005. 358 с.
215. Ховавко И.Ю. Экологическое регулирование рынков моторных топлив / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2006. № 6. С. 56-74.
216. Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3. С. 22-43.
217. Цесельский И. На страже финансового здоровья Транснефти / Трубопроводный транспорт нефти. 2003. № 2.
218. Цыганов А., Печерский В. Монополии на свободном рынке / Закон. 1997. № 12.-С. 79-81.
219. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориен-тация теории стоимости / Пер. с англ. Э.Г. Лейкина; Под ред. Ю.Я. Ольсеви-ча. М.: Экономика, 1996. 349 с.
220. Чемберс А., Гвоздев Н. Мировые энергетические рынки: все хуже, чем вам кажется / Промышленные ведомости. 2005. № 8.
221. Чирихин С. Монопольную сверхприбыль поделить непросто / ЭКО. 1997. № 11.-С. 98-103.
222. Чирихин С.Н. Прибыли монополистов потери для общества / ЭКО. 2000. № 3. - С. 111-116.
223. Шарифулина А. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП / Нефть, газ и право. 2000. № 2. С. 9-14.
224. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии / Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 40-48.
225. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М.: Теис, 2000. Ч 78 с.
226. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей / Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. Ч С. 5258.
227. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире / Экономист. 1999. № 1. С. 25-34.
228. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М.: Экономика, 1995.-355 с.
229. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. 169 с.
230. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: начало-Прогресс, 1991. Ч 242 с.
231. Юрков С. Японская национальная нефтяная корпорация: смерть и возрождение Феникса / Нефть и капитал. 2002. № 6. С. 102-106.
232. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) / Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 4-30.
233. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция / Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 4-20.
234. Balancing Natural Gas Policy Fueling the Demands of a Growing Economy. Vol. 2 (Integrated Report). Washington, 2003.
235. Becker K.G. Natural Monopoly Equilibria: Nash and Von Stackelberg Solutions / Journal of Economics and Business. 1994. V. 46.
236. Bhagwati J. The capital myth / Foreign affairs. May/June 1998.
237. Eickhof N., Kreikenbaum. D, Die Liberalisierung der Maerkte fuer lei-tungsgebundene Energien / Wirstschaft und Weltbewerb. 1998. Vol. 48. Nr. 7-8.
238. Erlei M., Leschke M. Neue Institutionoekonomik, Stuttgart, 1999.
239. Falk R. Predatory globalization. A critique. Oxford, 1999.
240. Finsterbusch S. Die Leipziger Boerse wird Strom in Deutschland billiger machen / Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10, Mai 2000.
241. Flowers E. U.S. Utility Mergers and the Restructuring of New Global Power Industry, Westpont, Conn: Quorum Book, 1998.
242. Hanson D.A., Exhaustible Resources; Second Best Pricing Policies for an Exhaustible Resource, Proceedings: American Economic Review, Feb. 1977.
243. Нот M. Deregulierungsmassnahmen in den USA: Schlussfolgerungen fuer die BRD. 1. Aufl. - Baden-Baden: Nornos Verl. - Ges., 1998.
244. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources, Journal of Political Economy, April 1931, 39.
245. Jens Goers, Oliver Rein, Egon Reuter. Stromwirtschaft in Wandel. I. Aufl. - Weisbaden: Dt. Univ. - Verl.,2000.
246. Knieps G. Wettbewerb in Netzen: Reformpotentiale in de Sektoren Ei-senbahn und Luftverkehr. Tuebingen: Mohr, 1996.
247. Kruse, J. Deregulierung in netzbasierten Sektoren. St. Gallen, 2001.
248. Kumkar L. Wettbewerbsorientierte Reformen der Stromwirtschaft: eine institutionoekonomische Analyse. -1. Aufl. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2000.
249. Laker M. Marketing fur Energieversorger: Kunden binden und gewinnen im Wettbewerb. Wirtschaftsverlag Ueberreuter, 2000.
250. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation. Wasington: D.C. Cato Institute, 1999.
251. Praetorius В., Stromborsen im liberalisten Strommarkt, DIW-Wochenbericht №25, 2000.
252. Reichmann С. Wettbewerb im Endverbrauchermarkt fur Strom das Beispiel von Engtand und Wales. - Munchen: Oldenbourg, 1999.
253. Schwalbe, U. Theorie und Politic der Regulierung. Stuttgart: U. Ho-henheim, 2002.
254. Sidak J.G., Spulber D.F. Deregulatory Taking and the Regulatory Contract. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
255. Slay В., Capelik V. Natural monopoly regulation and competition policy in Russia / The Antitrust Bulletin. 1998. Spring. P. 229-260.
256. Stiglitz J., The Efficiency of Market Prices in Long-Run Allocations in the Oil Industry, in G. Bronnon, ed., Studies in Energy Tax Policy, Cambridge, Mass., 1975.
257. Sturbeek, W. Kalifornien sitzt auf den Scherben verunglueckter Dere-guliering, in: Fankfurter Allgerneine Zeitung vom. 23, April 2001.
258. True W.R. Pepeline Economics: Special Report / Oil and Gas Journal. 2002. V.100. №38. P.52-69.
259. World Petroleum Assessment 2000, USGS, 2001. Assessment Results Summary Russia.288
Похожие диссертации
- Трансформация экономических отношений рынка энергетических ресурсов
- Многофакторная модель санационного маркетинга как инструментарий эффективной сбытовой политики предприятий на рынке нефтепродуктов
- Франчайзинг как форма развития малого предпринимательства на рынке нефтепродуктов ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефтепродукт"
- Реализация поведенческого подхода к управлению конкурентоспособностью предприятий сферы услуг
- Стратегические направления развития нефтяного комплекса России в глобальной экономике