Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление диверсификацией производственных программ металургических компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бодяева, Евгения Юрьевна
Место защиты Москва
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление диверсификацией производственных программ металургических компаний"

На правах рукописи

ОИ4Ь01997 Бодяева Евгения Юрьевна

УПРАВЛЕНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОГРАММ МЕТАЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 3 МАЙ 2010

Москва - 2010

004601997

Диссертационная работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский технологический университет МИ-СиС на кафедре Промышленный менеджмент.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Караваев Е.П.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Шевелев Леонид Николаевич

Кандидат экономических наук Гурова Светлана Анатольевна

Ведущая (оппонирующая) организация: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металургии.

Защита состоится л27 мая 2010 года, в 15.00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.132.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский технологический университет МИСиС по адресу:

119049, г. Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, ауд. 1138. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский технологический университет МИСиС, с авторефератом на официальном сайте ФГОУ ВПО Национальный исследовательский технологический университет МИСиС http:www.science.misis.ru/public_autoref.html

Справки по телефону 955-00-47

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Успешное функционирование металургических компаний в условиях нарастания процессов глобализации и углубления интеграции России в систему мирохозяйственных связей требует постоянного повышения конкурентоспособности на основе повышения качества и расширения сортамента металопродукции . Эта задача стала еще более актуальной в условиях финансово-экономического кризиса и необходимости нахождения таких решений, которые позволяли бы с наименьшими потерями и в короткие сроки выйти из созданной кризисом экономической ситуации.

Важнейшим направлением развития, все более востребуемым в условиях финансово-экономического кризиса, является производственная диверсификация, направленная на расширение ассортимента, изменение вида продукции производственного предприятия (фирмы), освоение новых видов производства с целью получения экономической выгоды, а в наиболее сложных ситуациях и на предотвращение банкротства.

В теоретическом и методическом плане проблемы выработки стратегии, оценки эффективности и механизма реализации производственной диверсификации взаимосвязаны с общеэкономическими проблемами инновационного развития и управления промышленными предприятиями и комплексами, повышения конкурентоспособности и качества продукции.

Вместе с тем, в разработках зарубежных и российских ученых экономистов не нашёл адекватного решения ряд методических вопросов оценки эффективности и механизма развития производственной диверсификации в краткосрочной и догосрочной перспективе, с учетом цикличного характера функционирования рыночной экономики.

Кризисная ситуация конца 2008 - 2009 годов выявила, что ряд российских металургических компаний не были подготовлены к осуществлению быстрой и эффективной производственной диверсификации.

Все эти факторы определяют актуальность научного обоснования и разработки методического инструментария и механизма управления процессами формирования и реализации диверсификации производственных программ металургических компаний.

Степень разработанности проблемы

Проблематике эффективности и конкурентоспособности производства и качества продукции, управления инновационным развитием

предприятий и комплексов, составной частью которых является стратегия производственной диверсификации и методы ее реализации, посвящены работы многих зарубежных и российских ученых: Ансоффа И., Боумена К., Бирмана Г, Друкера П.Ф. , Дамодарана, Кунца Р., Кристенсена К., Мак-гоуэна К., Клейтона К., Самуэльсона П.Э., Немченко Г., Мазура И., Шапиро В., Ковалева В.В., Мильнера Б.З., Клейнера Г.Б., Фатхутдинова P.A., а также экономистов-металургов Бродова A.A., Лисина B.C., Чепланова В.И., Штанского В.А., Юзова О.В.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методов выработки металургическими компаниями стратегии оценки эффективности и механизма реализации диверсификации производственных программ.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены следующие задачи:

- Обоснованы экономические предпосыки диверсификации производственных программ металургических компаний как контрцикличного направления развития, обеспечивающего в короткие сроки получение экономических результатов при минимальных инвестиционных затратах, что особенно существенно в условиях финансово-экономического кризиса;

Выпонена структуризация основных направлений производственной диверсификации, с учетом взаимосвязи возможностей технологии металургического производства, внутренних факторов развития отдельных металургических компаний и неравномерности спроса на различные виды металопродукции по периодам рыночной конъюнктуры: стабилизация, подъем и спад;

Обоснованы методические особенности оценки экономической эффективности вариантов производственной диверсификации по выпуску различных групп легированных сталей, учитывающие изменения во времени параметров экономической среды;

Обоснована целесообразность использования, при выборе вариантов производственной диверсификации, рейтинговых оценок, применение которых позволяет нивелировать влияние конъюнктурного изменения цен;

Разработаны оганизационно-экономические основы механизма управления созданием и реализацией программ производственной диверсификации в условиях непрерывного действующего производства.

Объектом исследования являются процессы производственной диверсификации в крупных металургических компаниях России..

Предмет исследования - методика управления формированием и реализацией производственной диверсификацией.

Областью диссертационного исследования являются методы и механизмы управления промышленными объединениями в соответствии с паспортом специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством, специализацией 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность.

Область исследования:

15.28 Управление производственной программой в различных условиях хозяйствования подразделения организации;

15.14 Диверсификация вертикально и горизонтально интегрированных хозяйственных структур.

Теоретической и методической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам конкурентоспособности, инновационного развития, методам, механизмам и инструментам управления формированием производственных программ промышленных объединении; законодательные и нормативные документы по функционированию агрегированных звеньев промышленности; материалы научно-практических конференций и семинаров.

Информационную базу исследований составили статистические данные Федеральной службы Государственной статистики; отчетные и аналитические материалы компаний; материалы научно-практических конференций и семинаров; информация периодических изданий, в т.ч. журналов Экономика в промышленности, Сталь, Металург.

Основные методы исследования: системный и комплексный подходы; методы сравнительного анализа, группировки, декомпозиции и структуризации; методы детерминированной комплексной оценки; табличный и графический методы.

Научная новизна исследования состоит в разработке методики формирования , оценки эффективности и реализации диверсификации производственных программ металургических компаний, обеспечивающих контрцикличное направление инновационного развития в условиях конъюнктуры рыночной активности.

На защиту выносятся следующие теоретические и методические положения, разработанные лично автором и обладающие научной новизной:

- обоснование экономической сущности производственной диверсификации как контрцикличного направления инновационного развития, основанного на использования технологических возможностей металургического производства и позволяющего в короткие сроки и с наименьшими затратами перестроить производственную программу предприятия в соответствии с изменяющимися требованиями рынка металопродукции по циклам развития;

методические особенности оценки экономической эффективности вариантов диверсификации по выпуску различных групп легированных сталей, учитывающие изменения во времени параметров внешне экономической среды по циклам развития: подъем, стабилизация, спад рыночной конъюнктуры;

- обоснование необходимости использования допонительно к стоимостным рейтинговых оценок конкурентных преимуществ производства новых видов металопродукции, что позволяет исключить влияние конъюнктурных факторов ценообразования в периоды спада и повышения рыночной активности;

организационно-экономические основы механизма управления созданием и реализацией программ производственной диверсификации в условиях непрерывного действующего производства.

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования заключается в развитии теории управления промышленными системами на основе регулирования последствий цикличного развития рыночной экономики путем разработки и реализации диверсификации производственных программ промышленных предприятий.

Практическая значимость результатов выпоненного исследования заключается в том, что обоснованная методика оценки и формирования экономической эффективности производственной диверсификации позволяет металургическим компаниям управлять разработкой и реализацией производственных программ, с возможностями адаптации в короткие сроки к изменениям внешней среды.

В результате металургические компании получают эффективный инструментарий экономического воздействия на вызовы кризисных ситуаций.

Обоснованная система разработки и осуществления программ диверсификации производства была реализована в ОАО Магнитогорский металургический комбинат, что и подтверждено актом внедрения и использования основных результатов диссертационной работы, подписанным директором по экономике Ереминым A.A.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационной работы были доложены на международной научно-технической конференции, посвященной 75-летию ММК (г. Магнитогорск, 2007 г.), на 65-ой научно-технической конференции в Магнитогорском горно-металургическом техническом университете (г. Магнитогорск, 2007 г.), на 2-ой международной научно-технической конференции в ФГОУ ВПО Государственный технологический университет Московский институт стали и сплавов (г. Москва, 2007 г.).

Основные научные положения были доложены на научно-экономическом совете в Институте экономики ФГУП ЦНИИчермет им. И.П. Бардина (2010 г.).

Публикации.

По результатам исследования опубликовано 8 печатных работ, в т.ч. две статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, объемом 1,5 п.л.; общий объем публикаций - 11,6 печатных листов, из них вклад диссертанта 4,3 п.л.

Структура и объем исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения; объем 114 стр., содержит 18 таблиц, 16 рисунков и 6 приложения, список использованных источников содержит 116 наименований.

Основное содержание работы

В первой главе Экономические основы диверсификации производственных программ металургических компаний обоснованы предпосыки и основные принципы формирования стратегии производственной диверсификации.

Обосновано, что главными предпосыками производственной диверсификации в черной металургии являются:

-систематически возрастающие требования различных отраслей экономики в получении металопродукции с новыми самыми разнообразными потребительскими свойствами и качественными параметрами;

- широкие возможности, заложенные в технологии металургического производства, обеспечивать большое разнообразие потребностей за счет производства на базе основного продукта - стали, металопродукцию с самыми различными профильными характеристиками и физико-химическими свойствами.

В различных сочетаниях металургические компании производят десятки тысяч марко-профиле-размеров проката черных металов. Так, одна из крупнейших российских металургических компаний ОАО Магнитогорский металургический комбинат - выплавляет около 300 марок стали, производит 780 профилей горячекатаного проката, 400 видов холод-ногнутых профилей, 1800 типоразмеров холоднокатаного проката;

Эти основополагающие предпосыки производственной диверсификации металопродукции - экономическая и технологическая - получили новое развитие в условиях цикличности функционирования рыночной экономики , характеризующейся периодами подъема , стабильности и спада рыночной конъюнктуры. При этом главным регулятором

масштабов и направлений производственной диверсификации в металургическом производстве являются спрос и цены на различные виды металопродукции, определяемые общеэкономической ситуацией на мировом и российском рынках металопродукции.

Выпоненный в работе анализ выявил, что финансово-экономический кризис конца 2008 - 2009 гг. оказал особенно серьезное воздействие на металургический комплекс России в сфере спроса и уровня цен на внутреннем рынке.

Те металургические компании, которые заранее подготовились и организовали производство металопродукции с более высокой добавленной стоимостью, оказались в более выгодном положении.

Главные предпосыки и условия реализации производственной диверсификации показаны на рис. 1.

Предпосыки производственной диверсификации

Экономическая конъюнктура спроса на разнообразную метал- ^ ^ лопродукцию

Технологические возможности производства металопродукции с новыми потребительскими свойствами

Условия реализации диверсификации по периодам рыночной активности

~ V Подъем

Стабилизация

Рис. 1. Главные предпосыки и условия реализации производственной диверсификации

В диссертации обоснованы взаимосвязь и различия производственной диверсификацией, основанной на использовании технологических возможностей металургического производства , и явившейся предметом исследования, и инвестиционно-фондовой (интеграционной) диверсификации (Рис. 2).

Рис. 2. Задачи и методы реализации основных направлений дивер-сификационной деятельности

На основе анализа сложившейся структуры металопродукции и её возможных изменений в перспективе до 2020 года с учетом мировых тенденций, определены основные направления производственной и инвестиционно-фондовой диверсификации:

- производство новых видов металопродукции , ранее не производимых металургическими компаниями России , в т.ч. тостый широкий лист (до 4800 мм)для производства нефтегазопроводных труб большого диаметра, термообработанные длинномерные рельсы и др.;

- производство новых видов металопродукции с более высокой добавленной стоимостью: холоднокатаный лист с новыми видами покрытий (лист с полимерными покрытиями, металочерепица, профнастил и

- производство металопродукции с допонительными свойствами, в том числе производство низколегированной и легированных сталей новых видов и с новыми свойствами;

производство принципиально новых видов металопродукции: аморфных, нанокристалических, криогенных - сверхпроводящих с высокой температурой фазовых превращений и т.д.

Производство новых видов металопродукции, ранее не производимых металургическими компаниями России, а также принципиально новых видов продукции может быть обеспечено лишь за счёт инвестиций в основные фонды или финансовых.

Возможности производственной диверсификации, основанной на использовании технологических возможностей металургического производства и созданного производственного потенциала отдельных предприятий, значительно уже - это в основном производство металопродукции с допонительными свойствами, в том числе производство низколегированных и легированных сталей новых видов с новыми свойствами. Но ее значительным преимуществом является намного меньшая потребность в инвестициях, ибо она, как правило, не связана со строительством новых объектов, коренной реконструкцией или покупкой активов возможность её реализации в короткие сроки.

Поэтому производственная диверсификация, основанная на использовании технологических возможностей созданного производственного потенциала, оказалась наиболее востребованной в условиях финансово-экономического кризиса.

Во второй главе Методика формирования и оценки конкурентных преимуществ производственной диверсификации обоснованы:

- методические особенности оценки конкурентных преимуществ диверсификации на основе стоимостных показателей;

целесообразность использования, наряду со стоимостными показателями, рейтинговых (экспертных) оценок вариантов производственной диверсификации и методика их определения.

Отработка методических положений оценки эффективности производственной диверсификации была выпонена применительно к организации производства экономнолегированных нержавеющих, трубных и трансформаторных марок стали с использованием нового класса легирующих материалов - азотированного феррованадия, азотированного хрома, борида титана, борида феррониобия, полученных процессом СВС (самораспространяющийся высокотемпературный синтез).

Обосновано, что главными методическими особенностями определения стоимостной оценки вариантов диверсификации в условиях цикличности рыночных процессов являются:

- оценка сравнительной эффективности вариантов применительно к различным периодам рыночной конъюнктуры: подъему, стабилизации, спаду;

оценка стоимости готовой металопродукции и легирующих компонентов в диапазоне от минимально до максимально возможных уровней в различные периоды рыночной конъюнктуры.

Выпоненный в работе анализ показал, что степень влияния легирующих элементов особенно велика при выплавке дорогих легированных марок стали, например, нержавеющей стали, в себестоимости которой на долю легирующих элементов приходится до 60 % всех затрат (в зависимости от марки стали).

Цена же основного легирующего элемента никеля систематически и в больших диапазонах меняется: в период 2001-2009 гг. она изменялась в диапазоне от 4,9 тыс. дол. (2001 г.) до 30 тыс. дол./т (2008 г.), т.е. в 6 раз.

Проведенные аналитические исследования выявили необходимость моделирования расчетных показателей: по возможным уровням производства в соответствии с изменением спроса - максимальным, минимальным и средним между ними, их разной продожительности, различным уровням стоимости легирующих элементов - цветных металов: от возможного минимального до возможного максимального уровня.

Поэтому итоговую величину денежного потока по вариантам производственной диверсификации за расчётный период следует определять как сумму результатов денежных потоков по всем трём возможным периодам рыночной конъюнктуры, включающим подъём, стабилизацию и спад по формуле:

= Дп (1.../) + Дст (1.../) +Дсп (1.../), где:

^ Д - денежный поток за расчётный период, п Ч период подъема , ст -/=1

период стабилизации , сп -период спада I - число лет расчётного периода.

В диссертационной работе по формуле 1, по трём вариантам диверсификации - производство нержавеющей, трансформаторной и трубной, низколегированной и легированной стали - было выпонено около сорока вариантов расчетов, учитывающих три уровня изменения цены легирующих элементов и три уровня объемов производства: максимальное, минимальное и среднее значения, соответствующих разным периодам рыночной конъюнктуры, при их разной продожительности.

Моделирование вариантов диверсификации по этим вариантам показало, что экономическая эффективность вариантов производственной диверсификации, основанной на выплавке различных видов легированной стали, формируется в определяющей степени под влиянием трех основных составляющих, определяющих объёмы денежного потока: размеров спроса, цен на металопродукцию и легирующие компоненты по различным периодам рыночной конъюнктуры. При этом в отдельные периоды может быть эффективна выплавка трубных марок стали, в отдельные периоды -нержавеющих.

Проведенные экспериментальные расчеты дали основания установить следующие зависимости стоимостной оценки вариантов диверсификации (применительно к выплавке различных групп марок стали):

Л = /(X; СПап СТсп; Прп; Прст; ПРсп; Цп; Цкт; //.,Д, ) где: (2)

Пп; Пст; Псп - продожительность периодов подъёма, стабилизации и спада рыночной конъюнктуры;

Прп; Прст; ПРСП - объемы производства по периодам рыночной конъюнктуры;

Цчп>Цст>Цдсп, ' цены легирующих элементов по периодам рыночной конъюнктуры.

В таблице 1 приведен расчёт эффективности производственной диверсификации по одному из возможных вариантов производства различных групп легированной стали.

Таблица 1 .Расчет эффективности производственной диверсификации (на основе производства различных групп легированной стали)

Периоды рыночной конъюнктуры

Подъём Стабилизация (средний Уровень) Спад Итоговый результат

I. Нержавеющая сталь

1.1. Продожительность перио- 3 5 2 10

дов, лет

1.2. Объём производства в год, 100 60 30 660

тыс. тонн

1.3. Цена, тыс. дол./т

1.3.1. Готовой продукции 6 5.5 4.3

1.3.2. Легирующих компонентов 3.5 2.5 1.3

1.4. Изменение денежного потока 180 330 38,5 548

за счёт диверсификации, мн.

дол.

2. Трансформаторная сталь

2.1. Продожительность перио- 2 7 1 10

дов, лет

2.2. Объём производства в год, 200 160 130 1550

тыс. тонн

2.3. Цена, тыс. дол./т

2.3.1. Готовой продукции 1.2 1.0 0.8

2.3.2. Легирующих компонентов 0.48 0.4 0.3

2.4. Изменение денежного потока 48 204 15

за счёт диверсификации, мн.

дол.

3. Трубные марки стали

3.1. Продожительность перио- 1 8 1 10

дов, лет

3.2. Объём производства в год, 300 280 240 2780

тыс. тонн

3.3. Цена, тыс. дол./т

3.3.1. Готовой продукции 1.4 1.3 1.2

3.3.2. Легирующих компонентов 0.64 0.52 0.48

3.4. Изменение денежного потока за счёт диверсификации, мн. дол. 105 582 43

При принятых, наиболее вероятных значениях продожительности отдельных периодов рыночной конъюнктуры, объёмов производства и динамики цен наибольшая величина денежного потока формируется при производстве трубных марок стали.

В приведенном расчёте это достигается в основном за счёт большей продожительности периода стабилизации.

В соответствии с проведенными расчётами при одинаковой продожительности отдельных периодов рыночной конъюнктуры объём денежного притока наиболее существенно изменяется при выплавке нержавеющей стали (по отношению к периоду стабилизации: при повышении рыночной конъюнктуры - увеличение до 30%, при спаде - уменьшение до 40%), в наименьшей степени - при выплавке трансформаторной стали, соответственно: от +20% до -15%.

Такой диапазон изменений обусловлен долей легирующих элементов, составляющих в себестоимости нержавеющей стали до 60%, трубных - 40 - 50%, а трансформаторных - около 35%.

Стоимостные расчеты по вариантам производственной диверсификации за расчётный период с прогнозной оценкой вероятности, продожительности и значений основных параметров по отдельным периодам различной рыночной конъюнктуры позволяют выявить весь диапазон возможных изменений эффективности.

Конъюнктурные изменения обуславливают целесообразность использования, допонительно к стоимостным, экспертных (рейтинговых) оценок.

Это со всей очевидностью показал финансово-экономический кризис, в условиях которого, под воздействием временных внешних факторов, эффективность отдельных диверсификационных программ, в частности, производство различных групп проката легированных сталей, несмотря на то, что при их производстве использовались самые передовые продуктовые и процессные инновации, оказывается конъюнктурно деформированной.

Для определения рейтинговых (экспертных) оценок различных вариантов производственной диверсификации в работе были обоснованы наи-

более существенные признаки ценности, которые позволяют оценить догосрочные конкурентные преимущества.

Всего в диссертационной работе было рассмотрено более ста возможных признаков ценности, отражающих различные стороны конкурентоспособности, на предмет их применения для экспертной оценки вариантов производственной диверсификации.

Было обосновано, что для оценки конкурентных преимуществ вариантов производственной (технологической) диверсификации, имеющей, как правило, локальный характер, в пределах внесения определенных изменений в производственную программу предприятия, нецелесообразно включать факторы, определяющие конкурентоспособность на уровне отрасли, региона, страны, а также по таким направлениям как конкурентоспособность организационной структуры и персонала предприятия.

Обоснована целесообразность использования следующих основных факторов (признаков) для оценки конкурентных преимуществ вариантов производственной диверсификации: новизна продукции, надежность спроса, возможные пики на рынке, степень надежности стоимостных оценок, прогрессивность технологии и оборудования и др.

По каждому из этих признаков ценности обоснованы его значение и невозможность поного учёта при стоимостной оценке.

Расчет интегральных показателей экспертных оценок конкурентных преимуществ по вариантам диверсификации целесообразно производить по формуле:

К II инт ~ ^ Ц кп К 311 , (3)

где: Кцитп - интегральная оценка признаков ценности конкурентного преимущества; Цкп - ценность конкурентного преимущества; к3Д - коэффициент значимости признака ценности конкурентного преимущества; п- количество выбранных признаков ценности.

По приведенной формуле , под методическим руководством диссертанта, были выпонены экспериментальные расчеты вариантов диверсификации трех групп марок стали в условиях ОАО Магнитогорский металургический комбинат двумя группами экспертов: 1-я группа экспертов - от научно-проектной структуры, разрабатывающей технологию вари-

антов диверсификации, 2-я группа экспертов - производственные структуры, реализующие разработанные технологии.

Для оценки ценности конкурентного преимущества был использован диапазон от одного до десяти балов, для значимости признака ценности от 0,1 до 1,0.

В таблице 2 приведены интегральные результаты оценки, по обоснованным в работе признакам ценности, конкурентных преимуществ, применительно к варианту производственной диверсификации на выплавку трансформаторной стали (в условиях ОАО ММК),

Аналогичные расчеты были выпонены применительно к вариантам производственной диверсификации на выплавку нержавеющих и трубных марок стали.

Таблица 2. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ_

Трансформаторная сталь

1-я группа экспертов 2-я группа экспертов

Признаки ценности Коэф эффи фи-циент значи чи-мости признака Ценность конку ку-рентного пре-имуще-ства, Цкп Инте-те-граль ная оценка, КИинт. Коэф эффи фи-циент значи чи-мости признака Ценность конку ку-рентного пре-нму-ще-ства, Цкп Инте-те-граль ная оценка, КЦинт.

1. Новизна продукции 0,8 6,0 4,8 0,7 7,0 4,9

2. Надежность спроса 0,8 6,0 4,8 0,6 6,0 3,6

3. Возможные пики на рынке:

3-Е внутреннем 0,7 5.0 3,5 0,5 9,0 4,5

з-е внешнем 0,7 4,0 2,8 0,8 8,0 6,4

4. Риски, связанные с изменением ситуации на рынке 0,7 6.0 4,2 0,5 7,0 3,5

5. Степень надежности стоимостных оценок 0,7 7 4,9 0.4 9,0 3,6

6. Сила конкурентов 0.7 6,0 4,2 0,6 9,0 5,4

7. Возможность резких конъюнктурных колебаний по спросу и ценам 1,0 8,0 8,0 0,9 7,0 6,3

8. Прогрессивность технологии и оборудования 1,0 6,0 6,0 0,8 6,0 4,8

9. Новизна применяемого оборудования 0.8 7,0 5,6 0,5 8,0 4,0

10. Возможность адаптации в производственную программу предприятия 0,7 10,0 7,0 0,8 7,0 5,6

И Возможность производственной адаптации персонала к варианту диверсификации 0,7 9,0 6,3 0,4 9,0 3,6

Диапазон оценок. 10,7 4-10 52,5 0,90,4 7-9 47,7

При всей условности содержания и методов проведения экспертных оценок, они могут рассматриваться как допонительный ориентир выбора догосрочной стратегии производственной диверсификации. Это обстоятельство очень важно в условиях резких конъюнктурных изменений спроса и цен во времени.

Использование акционерами и менеджментом компаний, наряду со стоимостными, рейтинговых оценок, обеспечивает большую надежность выбора наиболее приемлемых вариантов диверсификации.

Заблаговременная разработка и всеобъемлющая комплексная оценка, по разработанной методике, различных вариантов производственной диверсификации позволяют металургической компании заранее подготовить портфель диверсификационных технологий, которые целесообразно реализовать с учетом изменения экономической конъюнктуры.

В третьей главе Методология управления разработкой и реализацией производственной диверсификации в условиях действующего производства обоснован организационно-экономический механизм разработки и реализации диверсификации производственных программ в условиях непрерывного действующего производства.

Показана необходимость декомпозиции всего производственного процесса для оптимизации формирования затрат по вариантам производственной диверсификации.

Применение декомпозиции позволяет в формализованном виде представить бизнес-процессы, в которых моделируются схемы текущей операционной деятельности, структурированные по выпоняющим процессы структурным подразделениям, и наложенные на них схемы реализации диверсификационных проектов.

Обосновано, что декомпозицию единого производственного процесса по его основным составляющим необходимо производить в соответствии с информационными подсистемами управления затратами в рамках комплексной системы управленческого учета , т.е. по каждому технологическому участку выпонения определенных операций и фиксирования затрат.

Моделирование процесса производственной диверсификации с декомпозицией единого технологического производственного процесса и фиксированием издержек производства по каждому звену обеспечивает выявление достоинств и недостатков каждого диверсификационного проекта уже на стадии создания инновационной технологии.

Предложены экономические принципы взаимодействия

специально формируемых научно-проектных структур для разработки ди-версификационных инноваций с линейными структурами металургического предприятия.

Схему взаимодействия научно-проектной и функционально-линейной структур во взаимосвязи с системой управленческого учета затрат, при разработке и реализации проектов производственной диверсификации в кислородно-конвертерном и электросталеплавильном цехах, можно представить в виде матрицы (рис. 3).

Учет затрат по отдельным звеньям единого производственного процесса позволяет вносить необходимые коррективы в ходе разработки и опытно-экспериментального опробывания проектов различных вариантов производственной диверсификации.

венной (линейной) структур при разработке и опытно-промышленном оп-робывании вариантов производственной диверсификации.

Обосновано, что минимальные значения суммарного притока дохода за расчётный период по вариантам производственной диверсификации дожны быть больше затрат на разработку и реализацию диверсификаци-онных технологий, т.е.

Э0дД>;>,где:

У Эфд - минимальное значение суммарного притока дохода за ие-

риод жизненного цикла по варианту производственной диверсификации;

У^ Зд- суммарные затраты на разработку и реализацию вариантов

диверсификации.

Разработанная методика учета затрат по вариантам диверсификации, в рамках декомпозированного технологического процесса, была апробирована в условиях сталеплавильных цехов ОАО Магнитогорский металургический комбинат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выпоненной работы получены следующие результаты.

1. Обоснованы экономические предпосыки производственной диверсификации металургических компаний как контрцикличного направления инновационного развития, основанного на использовании технологических возможностей металургического производства в соответствии с изменяющимися требованиями рынка металопродукции по циклам рыночной активности и обеспечивающего в короткие сроки получение экономических результатов при минимальных инвестиционных затратах, что особенно существенно в условиях финансово-экономического кризиса.

2. Показана взаимосвязь производственной и инвестиционно-фондовой (интеграционной) диверсификации.

Производственная диверсификация обеспечивает расширение сортамента и изменение вида продукции на основе использования имеющегося у металургических компаний производственного потенциала в рамках металургического вида деятельности; инвестиционно-фондовая (интеграционная) диверсификация реализуется за счёт строительства новых и реконструкции действующих объектов, а также покупки производственных активов, и может быть направлена на освоение новых производств неметалургических видов деятельности.

3. Определены основные направления производственной диверсификации, включающие производство новых видов металопродукции , ранее не производимых металургическими компаниями России; новых видов металопродукции с более высокой добавленной стоимостью (лист с полимерными покрытиями, металочерепица, профнастил и т.д.); низколегированных и легированных сталей с новыми свойствами ; принципиально новых видов металопродукции ( аморфных, нанокристалических, криогенных - сверх проводящих с высокой температурой фазовых превращений и т.д.).

4. Обоснованы методические особенности формирования и оценки экономической эффективности вариантов производственной диверсификации по выпуску различных групп легированных сталей, учитываю-щиеизменения во времени параметров внешней экономической среды.

5. Показано, что итоговую величину изменения денежного потока операционной деятельности за весь расчётный период по вариантам производственной диверсификации следует определять как сумму результатов денежных потоков по возможным периодам рыночной конъюнктуры с учётом их продожительности, различных объёмов производства и изменения цен.

6. Обосновано, что ввиду конъюнктурных изменений основных экономических параметров по циклам рыночной активности, целесообразно использование , допонительно к стоимостным показателям, экспертных (рейтинговых) оценок.

7. Обоснованы методические принципы формирования рейтинговых оценок, учитывающие ценность отдельных конкурентных преимуществ и их значимость, и моделирование вариантов диверсификации на основе этих оценок различными группами экспертов.

По разработанной методике были выпонены экспериментальные расчеты вариантов диверсификации трех групп марок стали в условиях ОАО Магнитогорский металургический комбинат двумя группами экспертов - от научно-проектной структуры, разрабатывающей технологию вариантов диверсификации, и от производственных структур, реализующих разработанные технологии.

Оценка конкурентных преимуществ вариантов производственной диверсификации на основе стоимостных показателей и на основе рейтинговых оценок, нивелирующих влияние конъюнктурного изменения цен, позволяет повысить надежность выбора наиболее приемлемого для металургической компании направления изменения её производственной программы на краткосрочную и догосрочную перспективу.

8. Разработаны организационно-экономические основы механизма управления созданием и реализацией вариантов производственной диверсификации в условиях непрерывного действующего производства..

9. Обоснована необходимость декомпозиции всего производственного процесса для обеспечения контроля за формированием затрат по вариантам производственной диверсификации. Применение декомпозиции позволяет в формализованном виде представить бизнес-процессы, в которых моделируются схемы текущей операционной деятельности, структурированные по выпоняющим процессы структурным подразделениям, и наложенные на них схемы реализации диверсифика-ционных проектов.

10. Показано, что декомпозицию единого производственного процесса по его основным составляющим необходимо производить в соответствии с информационными подсистемами управления затратами в рамках комплексной системы управленческого учета , т.е. по каждому технологическому участку выпонения определенных операций и фиксирования затрат.

11. Разработка и всеобъемлющая комплексная оценка по разработанной методике различных вариантов производственной диверсификации позволяет металургической компании заранее подготовить портфель диверсификационных технологий, которые можно реализовать в короткие сроки и с экономической выгодой в соответствии с изменением экономической конъюнктуры. 12. Обоснованная система разработки и осуществления программ диверсификации производства на основе выплавки различных легированных сталей была реализована в ОАО Магнитогорский металургический комбинат , что подтверждается Актом внедрения и практического использования основных результатов исследования ОАО Магнитогорский металургический комбинат, подписанным Директором по экономике.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах.

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных

1. Бодяева Е.Ю. Управление диверсификацией производственных программ металургических компаний. "Цветные металы",2009, №6, С.8-13.(0,7 п.л.).

2. Бодяева Е.Ю., Караваев Е.П. Основные направления и методика оценки

эффективности производственной диверсификации. Научно-технические ведомости СПб ГПУ . Экономические науки.-2010, №3 (о,8 п.л., в т.ч. вклад соискателя - 0,4 п.л.).

Публикации в других изданиях и материалах конференций.

3. Немцев В.Н., Михин В.Ф., Бодяева Е.Ю. Черная металургия: новые технологии и проблемы управления на предприятии: Монография. -Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ, 2007.-120 с.(7,5 п.л., в т.ч. вклад соискателя 2,0 п.л.).

4. Михин В.Ф., Бодяева Е.Ю. Инновации и совершенствование управления на предприятиях черной металургии // Известия ВУЗов. Черная металургия №5, 2008, С.48- 52. (о,3 пл., в т.ч. вклад соискателя 0,3 п.л.).

5. Немцев В.Н., Букреев А.Е., Бодяева Е.Ю. Повышение конкурентоспо-

собности металопродукции на основе использования нетрадиционных технологий // Материалы 65-й научно-технической конференции МГТУ: Сб. докладов. Т. 2. - Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ, 2007. -С. 167-171. ( п.л., в т.ч. вклад соискателя 0,2 пл.).

6. Михин В.Ф., Бодяева Е.Ю. Снижение рисков производства трансформаторных сталей //Августовские чтения - риски в современной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ, 2007. - С. 107-113. (0,5 пл., в т.ч. вклад соискателя 0,2 пл.).

7. Бодяева Е.Ю., Букреев А.Е., Немцев В.Н. Резервы повышения конкурентоспособности предприятий черной металургии России при использовании нетрадиционных материалов // Сборник научных трудов международной научно-технической конференции Металургия: вопросы экономики и менеджмента , 2008 , Москва, с. 359-365.(0,6 пл., в т.ч. соискателем 0,3 пл.).

8. Бодяева Е.Ю., Букреев А.Е., Немцев В.Н. Методика оценки конкурентоспособности продукции черной металургии при использовании нетрадиционных материалов. Металургия: Вопросы экономики и менеджмента.,2008, Москва (0,6 пл., в т.ч. соискателем 0,2 п.л.) металургических компаний. №6, 2009, С.373-382.

Тираж: 120 экз. Отпечатано в ООО Копировальные центры В ПЕЧАТЬ! www.vp24.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бодяева, Евгения Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Экономические основы диверсификации производственных программ металургических компаний.

1.1. Взаимосвязь экономических и технологических предпосылок производственной диверсификации.

1.2. Особенности формирования металургическими компаниями стратегии производственной диверсификации.

1.3. Структуризация основных направлений диверсификации производственных программ металургических компаний.

Выводы по главе I.

Глава И. Методика формирования и оценки экономической эффективности конкурентных преимуществ производственной диверсификации.

2.1. Методические особенности оценки конкурентных преимуществ диверсификации на основе стоимостных показателей.

2.2. Методика определения конкурентных преимуществ производственной диверсификации на основе рейтинговых оценок.

Выводы по главе II.

Глава III.

Глава III. Экономические аспекты разработки и реализации производственной диверсификации в условиях действующего производства.

3.1. Экономические и технологические особенности разработки и реализации производственной диверсификации в условиях действующего производств

3.2. Моделирование процессов производственной диверсификации на основе взаимодействия проектно-научных и производственных структур

Выводы по главе III.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление диверсификацией производственных программ металургических компаний"

Успешное функционирование металургических компаний в условиях нарастания процессов глобализации и углубления интеграции России в систему мирохозяйственных связей требует постоянного повышения конкурентоспособности на основе повышения качества и расширения сортамента металопродукции. Эта задача стала еще более актуальной в условиях финансово-экономического кризиса и необходимости нахождения таких решений, которые позволяли бы с наименьшими потерями и в короткие сроки выйти из созданной кризисом экономической ситуации.

Важнейшим направлением развития, все более востребуемым в условиях финансово-экономического кризиса, является производственная диверсификация, направленная на расширение ассортимента, изменение вида продукции производственного предприятия (фирмы), освоение новых видов производства с целью получения экономической выгоды, а в наиболее сложных ситуациях и на предотвращение банкротства.

В теоретическом и методическом плане проблемы выработки стратегии, оценки эффективности и механизма реализации производственной диверсификации взаимосвязаны с общеэкономическими проблемами инновационного развития и управления промышленными предприятиями и комплексами, повышения конкурентоспособности и качества продукции.

Вместе с тем, в разработках зарубежных и российских ученых экономистов не нашел адекватного решения ряд методических вопросов оценки эффективности и механизма развития производственной диверсификации в краткосрочной и догосрочной перспективе, с учетом цикличного характера функционирования рыночной экономики.

Кризисная ситуация конца 2008 - 2009 годов выявила, что ряд российских металургических компаний не были подготовлены к осуществлению быстрой и эффективной производственной диверсификации. У

Все эти факторы определяют актуальность научного обоснования и разработки методического инструментария и механизма управления процессами формирования и реализации диверсификации производственных программ металургических компаний. Степень разработанности проблемы

Проблематике эффективности и конкурентоспособности производства и качества продукции, управления инновационным развитием предприятий и комплексов, составной частью которых является стратегия производственной диверсификации и методы ее реализации, посвящены работы многих зарубежных и российских ученых: Ансоффа И., Боумена К., Бирмана Г, Друкера П.Ф., Дамодарана А., Кунца Р., Кристенсена К., Макгоуэна К., Клейтона К., Самуэль-сона П.Э., Мейера М.В., Немченко Г., Мазура И., Шапиро В., Ковалева В.В., Мильнера Б.З., Клейнера Г.Б., Фатхутдинова Р.А., а также экономистов-металургов Бродова А.А., Лисина B.C., Чепланова В.И., Штанского В.А., Юзова О.В.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методов выработки металургическими компаниями стратегии оценки эффективности и механизма реализации диверсификации производственных программ.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены следующие задачи:

- Обоснованы экономические предпосыки производственной диверсификации металургических компаний как контрцикличного направления развития, обеспечивающего в короткие сроки получение экономических результатов при минимальных инвестиционных затратах, что особенно существенно в условиях финансово-экономического кризиса;

Выпонена структуризация основных направлений производственной диверсификации, с учетом взаимосвязи возможностей технологии металургического производства, внутренних факторов развития отдельных металургических компаний и неравномерности спроса на различные виды металопродукции по периодам рыночной конъюнктуры: подъем, стабилизация и спад;

Обоснованы методические особенности формирования и оценки экономической эффективности производственной диверсификации на основе стоимостных показателей, учитывающих изменения во времени параметров экономической среды;

Обоснованы методические принципы моделирования рейтинговых оценок вариантов производственной диверсификации, применение которых позволяет нивелировать влияние конъюнктурного изменения цен;

Разработаны экономические и организационные основы механизма управления разработкой и реализацией программ производственной диверсификации в условиях действующего непрерывного производства.

Объектом исследования являются процессы производственной диверсификации в крупных металургических компаниях России.

Предмет исследования - методика управления формированием и реализацией производственной диверсификацией на основе продуктовых и процессных инноваций.

Областью диссертационного исследования являются методы и механизмы управления промышленными объединениями в соответствии с паспортом специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством, специализацией 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность. Область исследования:

15.28 Управление производственной программой в различных условиях хозяйствования подразделения организации;

15.14 Диверсификация вертикально и горизонтально интегрированных хозяйственных структур.

Теоретической и методической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам конкурентоспособности, инновационного развития, методам, механизмам и ин5 струментам управления формированием производственных программ промышленных объединении; законодательные и нормативные документы по функционированию агрегированных звеньев промышленности; материалы научно-практических конференций и семинаров.

Информационную базу исследований составили статистические данные Федеральной службы Государственной статистики; отчетные и аналитические материалы компаний; материалы научно-практических конференций и семинаров; информация периодических изданий, в т.ч. журналов Экономика в промышленности, Сталь, Металург.

Основные методы исследования: системный и комплексный подходы; методы сравнительного анализа, группировки, декомпозиции и структуризации; методы детерминированной комплексной оценки; табличный и графический методы.

Научная новизна исследования состоит в разработке методики формирования, оценки эффективности и реализации диверсификации производственных программ металургических компаний, обеспечивающих контрцикличное направление развития в условиях разной рыночной конъюнктуры.

На защиту выносятся следующие теоретические и методические положения, разработанные лично автором и обладающие научной новизной:

- обоснование экономической сущности производственной диверсификации как контрцикличного направления развития, основанного на использования технологических возможностей металургического производства и позволяющего в короткие сроки и с наименьшими затратами перестроить производственную программу предприятия в соответствии с изменяющимися требованиями рынка металопродукции по циклам развития; методические особенности оценки экономической эффективности вариантов диверсификации по выпуску различных групп легированных сталей, учитывающие изменения во времени параметров внешне экономической среды по циклам развития: подъем, стабилизация, спад рыночной конъюнктуры;

- методика определения рейтинговых оценок догосрочных конкурентных преимуществ производства новых видов металопродукции с исключением влияния конъюнктурных факторов ценообразования в периоды спада и повышения рыночной активности;

- экономические и организационные основы механизма управления разработкой и реализацией инноваций по производственной диверсификации по звеньям технологического процесса в условиях непрерывного действующего производства.

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования заключается в развитии теории управления промышленными системами на основе регулирования последствий цикличного развития рыночной экономики путем разработки и реализации диверсификации производственных программ промышленных предприятий.

Практическая значимость результатов выпоненного исследования заключается в том, что обоснованная* методика оценки и формирования экономической эффективности производственной диверсификации позволяет металургическим компаниям управлять разработкой и реализацией производственных программ, с возможностями адаптации в короткие сроки к изменениям внешней, среды.

В результате металургические компании получают эффективный инструментарий экономического воздействия на вызовы кризисных ситуаций.

Обоснованная система разработки и осуществления программ диверсификации производства была реализована в ОАО Магнитогорский металургический комбинат, что подтверждено.актом внедрения и использования основных результатов диссертационной работы, утвержденным директором по экономике Ереминым А.А.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационной работы были доложены на международной научно-технической конференции, посвященной 75-летию ММК (г. Магнитогорск, 2007 г.), на 65-ой научно-технической конференции в Магнитогорском горно-металургическом техническом университете (г. Магнитогорск, 2007 г.), на 2-ой международной научно-технической конференции в ФГОУ ВПО Государственный технологический университет Московский институт стали и сплавов (г. Москва, 2007 г.).

Основные научные положения были доложены на научно-экономическом совете в Институте экономики ФГУП ЦНИИчермет им. И.П. Бардина (2010 г.).

Публикации.

По результатам исследования опубликовано 8 печатных работ, в т.ч. 2 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, объемом 1,5 п.л.; общий объем публикаций - 12,9 печатных листов, из них вклад диссертанта 4,6 п.л.

От ОАО Магнитогорский металургический комбинат получен акт внедрения и использования основных результатов диссертационной работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бодяева, Евгения Юрьевна

Выводы по главе III

1. Разработаны экономические особенности механизма управления созданием и реализацией вариантов производственной диверсификации в условиях действующего производства , включая схему взаимодействия научно-проектных структур с функциональными структурами промышленных компаний.

2. Обоснована необходимость декомпозиции производственного процесса для обеспечения контроля за формированием затрат по вариантам производственной диверсификации.

Применение декомпозиции позволяет в формализованном виде представить бизнес-процессы, в которых моделируются схемы текущей операционной деятельности, структурированные по выпоняющим процессы производственным подразделениям, и наложенные на них схемы реализации диверсификационных проектов.

3. Обосновано, что декомпозицию единого производственного процесса по его основным составляющим необходимо производить в соответствии с информационными подсистемами управления затратами в рамках комплексной системы управленческого учета , т.е. по каждому технологическому участку выпонения определенных операций и фиксирования затрат.

4. Показано, что моделирование процесса производственной диверсификации с декомпозицией единого технологического производственного процесса и фиксированием издержек производства по каждому звену обеспечивает выявление достоинств и недостатков каждого проекта уже на стадии его разработки.

5. Показано, что границей затрат на разработку и реализацию диверсификационных технологий является минимальное значениепритока дохода за весь период жизненного цикла их использования.

6. Показано, что разработка и всеобъемлющая комплексная оценка, по разработанной методике, различных вариантов производственной диверсификации позволяют металургической компании заранее подготовить портфель диверсификационных технологий, которые можно реализовать в короткие сроки, с экономической выгодой в соответствии с изменением экономической конъюнктуры. Возможности таких многовариантных расчётов обеспечиваются наличием комплексной информационной системы.

Новизна методических положений, обоснованных в третьей главе, состоит в том, что впервые предложен экономический механизм взаимодействия, в условиях действующего непрерывного производства вариантов производственной диверсификации , позволяющий обеспечивать мониторинг формирования затрат о звеньям единого технологического процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выпоненной работы получены следующие результаты.

1. Обоснованы экономические предпосыки производственной диверсификации металургических компаний как контрцикличного направления развития, основанного на использовании технологических возможностей металургического производства в соответствии с изменяющимися требованиями рынка металопродукции по циклам рыночной активности и обеспечивающего в короткие сроки получение экономических результатов при минимальных инвестиционных затратах, что особенно существенно в условиях финансово-экономического кризиса.

2. Показана взаимосвязь производственной и инвестиционно-фондовой (интеграционной) диверсификации.

Производственная диверсификация обеспечивает расширение сортамента и изменение вида продукции на основе использования имеющегося у металургических компаний производственного потенциала в рамках металургического вида деятельности; инвестиционно-фондовая (интеграционная) диверсификация реализуется за счёт строительства новых и реконструкции действующих объектов, а также покупки производственных активов, и может быть направлена на освоение новых производств неметалургических видов деятельности.

3. Определены основные направления производственной диверсификации, включающие: производство новых видов металопродукции , ранее не производимых металургическими компаниями России, (тостый широкий лист для производства нефтегазопроводных труб большого диаметра, термообработанные длинномерные рельсы и др.); новых видов металопродукции с более высокой добавленной стоимостью (лист с полимерными покрытиями, металочерепица, профнастил и т.д.); низколегированных и легированных сталей с новыми свойствами (экономнолегированные, нержавеющие,

111 трубные марки Х80, Х100, Х120); принципиально новых видов металопродукции ( аморфные, нанокристалические, криогенные , сверхпроводящие с высокой температурой фазовых превращений и т.д.).

4. Обоснованы методические особенности формирования и оценки экономической эффективности вариантов производственной диверсификации по выпуску различных групп легированных сталей, учитывающие изменения во времени параметров внешней экономической среды.

5. Показано, что итоговую величину изменения денежного потока операционной деятельности за весь расчётный период по вариантам производственной диверсификации следует определять как сумму результатов денежных потоков по возможным периодам рыночной активности с учётом их продожительности, различных объёмов производства и внешнеэкономических параметров.

6. Обосновано, что ввиду конъюнктурных изменений основных экономических параметров по циклам рыночной активности, целесообразно использование, допонительно к стоимостным показателям, экспертных (рейтинговых) оценок.

7. С использованием методических принципов формирования рейтинговых оценок, учитывающих ценность отдельных конкурентных преимуществ и их значимость, были выпонены экспериментальные расчеты вариантов диверсификации в условиях ОАО Магнитогорский металургический комбинат двумя группами экспертов Ч от научно-проектной структуры, разрабатывающей технологию вариантов диверсификации, и от производственных структур, реализующих разработанные технологии.

Оценка конкурентных преимуществ вариантов производственной диверсификации на основе стоимостных показателей и на основе рейтинговых оценок, нивелирующих влияние конъюнктурного изменения цен, позволяет повысить надежность выбора наиболее приемлемого для металургической компании направления изменения её производственной программы на краткосрочную и догосрочную перспективу.

8. Разработаны экономические основы механизма управления созданием и реализацией вариантов производственной диверсификации в условиях непрерывно действующего производства.

9. Обоснована необходимость декомпозиции всего производственного процесса для обеспечения контроля за формированием затрат по вариантам производственной диверсификации. Применение декомпозиции позволяет в формализованном виде представить бизнес-процессы, в которых моделируются схемы текущей операционной деятельности, структурированные по выпоняющим процессы производственным подразделениям, и наложенные на них схемы реализации диверсификационных проектов.

10. Показано, что декомпозицию единого производственного процесса по его основным составляющим необходимо производить в соответствии с информационными подсистемами управления затратами в рамках комплексной системы управленческого учета , по каждому технологическому участку выпонения определенных операций и фиксирования затрат.

11. Показано, что разработка и всеобъемлющая комплексная оценка, по разработанной методике, различных вариантов производственной диверсификации позволяют металургической компании заранее подготовить портфель диверсификационных технологий, которые можно реализовать в короткие сроки и с экономической выгодой в соответствии с изменением экономической конъюнктуры.

Обоснованная система разработки и осуществления программ диверсификации производства на основе продуктово-процессных инноваций была реализована в ОАО Магнитогорский металургический комбинат , что подтверждается Актом внедрения и практического использования основных результатов исследования ОАО Магнитогорский металургический комбинат, подписанным Директором по экономике

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бодяева, Евгения Юрьевна, Москва

1. Закон Российской Федерации О защите конкуренции от 8 июля 2006 г., №135-Ф3

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (в двух частях) .-М.:2005.-592 с.

3. Альгин В., Альгина М., Нурутдинова И. Особенности количественной оценки эффекта диверсификации портфеля реальных инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности // Инвестиции в России. 2002. № 3. С. 33-36.

4. Ансофф И., Новая корпоративная стратегия/Пер, с англ./Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство Питер, 1999. - 416 с.

5. Багов В.П., Ступаков B.C., Токаренко Г.С.Методика оценки стратегии корпоративной системы по обощенным характеристикам//Финансы.№11, 2003.

6. Бенко К., Мак-Фарлан Ф. Управление портфелями проектов: соответствие проектов стратегическим целям компании. Издательство: "Вильяме ИД", 240 с, 2007.

7. Бирман С, Шмидт. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов.//М.:ЮНИТИ, 2003, 631 с.

8. Бланк И.А. Управление прибылью.3-е изд. Ника-Центр, 2007.

9. Бодяева Е.Ю. Управление диверсификацией производственных программ металургических компаний. "Цветные металы",2009, №6, С.8-13.

10. Бодяева Е.Ю., Букреев А.Е., Немцев В.Н. Методика оценки конкурентоспособности продукции черной металургии при использовании нетрадиционных материалов. Металургия: Вопросы экономики и менеджмента металургических компаний. №6, 2009, С.373-382.

11. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2008, 816 с.

12. Боумен К. Основы стратегического менеджмента.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-175 с.

13. Бродов А.А., Макаров Л.П., Щтанский В.А. . Финансово-экономический кризис и черная металургия России. Сталь, 2009, №2, с. 64-68

14. Бродов А.А., Шахпазов Е.Х., Штанский В.А. Основные направления и факторы развития черной металургии России в перспективе. Проблемы черной металургии и материаловедения, 2007, №1, с. 94 -99. <

15. Буданов И.А. Черная металургия в экономике России. М.: МАКС Пресс, 2002,425 с.

16. Виер И.В. Секреты Магнитогорского КИС.Металоснабжение и сбыт.№6, 2005, с. 92-96

17. Виленский П. Лифшиц В., Смоляк В: Оценка эффективности инвестиционных проектов (Теория и практика).//М.: Изд.Дело,2004

18. Воронов Д.С., Криворотое В.В. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ, пути повышения.-Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001.-95с. . ' '

19. Врублевский Н1.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика,-М.: Финансы и статистика; 2002!-352 с.

20. Вяткин В.Н, Гамза В:А.и др. Управление риском в рыночной экономике.//М:: Экономика, 2002.

21. Глушков А.С., Суворин В.И., Петергова А.В., Терещенко В.П. Диверсификация структуры национальной экономики на основе : национального бизнеса//М-: МТВМИ, 2009 296 с.

22. Годовые отчеты ОАО ММК, 2005-2009 гг.

23. Гохан ГГ.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний . ж. Вопросы экономики, №2, 2006, с. 144

24. Гринберг В., Парфенов Д. Рынок нержавеющей стали. Выбор за потребителем//Национальная металургия.-2004. октябрь-ноябрь.-с. 36-42

25. Губанов С. г Планово-корпоративная, система и конкурентоспособность.//Экономист, 2005, №12^с. 3-2128 . Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития россйских предприятий.-М.:ТЕИС, 2003

26. Дамодаран. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. / 3-е издание, исправленное // М., Альпина Бизнес Букс,2006.(1344 с.)

27. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис, 2002.-416 с.,

28. Дженстер П. Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей.//М.:Издательский дом Вильяме, 2003, с.31-33

29. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в;самых успешныхкомпаниях (ТС)М).-СПб.:Виктория плюс, 2002.-256 с.

30. Есипов В.Е. и др. Экономическая оценка инвестиций.СПб.: Вектор, 2006, 288 с.

31. Зиатдинов М.Х., Шатохин И.М. Перспективы производства и применения СВС-нитрида ферросилиция. Сталь, №1, 2008 г., с. 2631

32. Иванова Н.Е.Совершенствование системы оперативного управления консолидированными группами промышленных предприятий.автореф. на соиск. уч. степ. к.э.н.//М.:2006.

33. Иноземцев В. Кризис вывернет экономику наизнанку. Известия, 2009, от 3 июня, с. 7.

34. Ипатов А.А., Звонов В.А. СALS-технологии важный элемент реструктуризации отечественной автомобильной промышленности и средство ее интегрирования в мировую экономику .-Автомобильная промышленность.2002, №12.

35. Караваев Е.П. Промышленные инвестиционные проекты.//М.: МИСИС, 2001.-299 с.

36. Караваев Е.П. Разработка и реализация инвестиционной стратегии промышленного предприятия в новых экономических условиях (на примере черной металургии) (диссертация на соискание ученой степени д.э.н.). М., 2003.

37. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство Дело АНХ, 2008. - 568 с.

38. Клейтон Кристенсен, Скотт Энтон, Эрик Рот. Теория инноваций. Издательство Альпина Бизнес Букс, М.: 2008, 398 с.

39. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов.// М.: Финансы и статистика, 2000. С. 54.

40. Коржов О.В. Оценка современного этапа институциональных преобразований в черной металургии России // Изд. Металургиздат, 2005 г., с.25

41. Коржов О.В. К вопросу обоснования приоритетов в интеграционной политике металургических компаний, Сталь, №9, 2006 г., с 98-101

42. Королев В., Королев С.-Механизм обеспечения экономического роста фирмы . Экономист, №1, 2004,с.52-60

43. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент.//СПб.:Питер, 2001,743 с.

44. Кузнецов В.Качество деятельности корпорации, ж. №Вопросы экономики, №6, 2005, с.38-42.

45. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех организации.- Проблемы теории и практики управления.-1994.-№ 1.-е. 96-100

46. Кучуков Р., Савка А.Мировое хозяйство и тенденции интеграции, Вопросы экономики,№7, 2005, с. 10-22.

47. Лавровский Б., Постников Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? Вопросы экономики, 2008, №8, стр. 84.

48. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. Управление затратами напредприятии//Под общей редакцией Г.А. Краюхина. СПб.: Бизнес-Пресса, 2000.-277 с.

49. Левашов Е.А., Рогачев А.С., Юхвид В.И., Боровинская И.П. Физико-химические и технологические основы самораспростаняющегося высокотемпературного синтеза. М.: ЗАО Изд-во Бином, 1999, 173 с.

50. Лисин В. С. Стратегические ориентиры экономического развития черной металургии в современных условиях. М.: Издательство Экономика, 2005. -403 с.

51. Луссе А. Макроэкономика, 2-е издание.//СПб.Питер.: 2001.-240 с.

52. Лякишев Н.П., Бродов А.А. и др. Оценка экономической эффективности использования конструкционных сталей, Сталь , №5, 2006, с.119- 122

53. Мазур И., Шапиро В., Ольдерогг. Управление проектами. 4-е изд., стер, Издательство: "Омега-Л", 664 с, 2007.

54. Марк Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования,-М.: 1993.-240 с.

55. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard?/ Пер. с англ., М.: Вершина ООО Серия Б-ка IBS, 2004.

56. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.- М.: Дело, 2004.-712 с.

57. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов" (вторая редакция). Официальное издание. //М.:"Экономика", 2000г., 421с.

58. Михин В.Ф., Бодяева Е.Ю. Инновации и совершенствование управления на предприятиях черной металургии // Известия ВУЗов. Черная металургия №5, 2008, С.48- 52.

59. Михин В.Ф., Бодяева Е.Ю. Снижение рисков производства трансформаторных сталей //Августовские чтения риски в современной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. -Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ, 2007. - С. 107-113.

60. Морозов А.А. Формирование конкурентных преимуществ предприятий черной металургии. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук,- М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2001.

61. Немцев В.Н., Бодяева Е.Ю. Исследование возможностей совершенствования организационной структуры компании // Августовские чтения риски в современной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ, 2007. - С. 187197

62. Немченко Г. Диверсификация производства /Дальневосточное отделение РАН.-Благовещенск, 1994, 97 с.

63. Овчаров Е. А. Повышение эффективности методов стратегического планирования в вертикально интегрированных металургических компаниях, дисс. на соиск. уч. степени к.э.н., М.: 2008, 156 с.

64. Овчаров Е. А. Выбор оптимального портфеля инвестиционных проектов в вертикально-интегрированных металургических компаниях. Журнал Российское предпринимательство, № 9, 2008, с. 50-54. (0,4 п. л.)

65. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент.М.: 2006, 238 с.

66. Отчет по НИР Анализ состояния и меры по интенсификации развития металургической промышленности, ФГУП ЦНИИИчермет им. И.П. Бардина, //М.: 2006, с.57.

67. Отчет по НИР Предложения к стратегии развития металургической промышленности Российской Федерации //М.:2008.Институт экономики ФГУП ЦНИИчермет им. И.П. Бардина, 78 с.

68. Питер Ф. Друкер. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. Издательство Вильямс//Москва-Санкт-Петербург Киев, 2008, с.992

69. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость (3-е издание), Альпина Бизнес Букс, 2008, 715 с.

70. Портер М. Международная конкуренция.Конкурентные преимущества Пер. с англ.-М.: Международные отношения, 1993, 18 с.

71. Производство, экономика и маркетинг в черной металургии.//М.: Корпорация производителей черных металов Чермет, Обзор (информационно-аналитический) 2004 2008 гг.

72. Рашников В.,Сеничев Г., Шмаков В., Жемчуева М. Научные основы стратегии крупной промышленной компании. Экономист, 2006, №6, с. 19-23.

73. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Советующие информационные системы в экономике.-М.: ЮНИТИ, 2000.-488 с.

74. Роменец В.А., Ильичёв И.П. Мировой финансовый кризис и черная металургия России, Экономика в промышленности, 2009, №1, с.8 -13

75. Роменец В.А., Ильичёв И.П.Экономические закономерности, стратегии и проблемы развития черной металургии, Экономика в промышленности, 2008, №1, с. 2-12

76. Российский статистический ежегодник. Росстат//М.:2005-2008.

77. Румянцева С.Ю. Длинные воны в экономике. Вопросы экномики, №4, 2006, с. 15 25

78. Самуэльсон Пол Э., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер с англ.// М., Издательский дом Вильяме, 2001, 680 с.

79. Семин А.Е., Уточкин Ю.И., Родионова Е.А. Место коррозионной стали в мировой металургии.//Электрометалургия. 2006.№1, с.2-9.

80. Сеничев Г.С., Тахаутдинов Р.С., и др.Совершенствование технологии выплавки трансформаторной стали в конвертерном цехе ОАО ММК//Сталь.-2006.№3.с. 17-22

81. Сеничев Д.Г. Стратегия интеграции металургических компаний (методика экономического обоснования и практика реализации), М.:Черметинформация, 2004, 25 с.

82. Сеничев Д.Г. Методические особенности оценки эффективности создания вертикально интегрированных структур, М.: Бюлетень Научно-технической информации. Черная металургия, №4,2005

83. Сильвестров С.Н. Стратегия конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации. Вестник российской академии естественных наук, 2008, том 8, №2, с. 44-49

84. Система лMetalTorg.Ru. Новости рынка металов, 2008-2009 .

85. Социально-экономическое положение России (январь декабрь 2008 года), Федеральная служба государственной статистика, М., 2009.

86. Стивен П. Роббинз. , Мэри Коулер. Менеджмент. Москва-Санкт-Перербург-Киев, изд. Вильяме, 1056 с.

87. Столяров В.И., Морозов Ю.Д., Матросов Ю.И. Создание высокопрочных газонефтепроводных труб большого диаметра. Доклад на юбилейном заседании Научного Совета ФГУП ЦНИИчермет им. И.П. Бардина 30.09.2009

88. Стратегия развития металургической промышленности до 2020 г., утв. Министерством промышленности и торговли 18 марта 2009 г., WWW.minprom.gov.ru

89. Томпсон А., Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент: концепции и пуации для анализа. /Пер. с англ. - М.: Издательский дом Вильяме, 2007.

90. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.-176.с.

91. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. СПб.: Питер, 2002.-448с.

92. Фатхутдинов Р.А.Управление конкурентоспособностью организации -М.:ЭКСМО, 2005.-542 с.

93. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций.//СПб. Литер, 2004, 464 с.

94. Цыгалов Ю.М. Управление формированием и реструктуризацией крупных корпоративных структур в чёрной металургии М.: Финансовая академия приПравительстве РФ, 2006. - 195 с.

95. Чепланов В.И.Проблемы инноваций и ценообразование. Проблемы черной металургии и материаловедения, 2007, №1, с. 99 107

96. Шатохин И.М., Зиатдинов М.Х., Кутищев А.В., Бессмертных А.С. Перспективы получения легирующих материалов нового поколения методом СВС // Вестник МГТУ им. Г.И. Носова, 2005.№3,с. 16-23

97. Шевелев JI.H. Некоторые вопросы реструктуризации черной металургии России, Сталь, №6, 2006, с. 114-117

98. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.,Негашев Е.В. Методика финансового анализа.-М.: ИНФРА-М, 2000.-208 с.

99. Шпайдель М.О. Новые азотосодержащие аустенитные нержавеющие стали с высокой прочностью и пластичностью// Металоведение и термическая обработка металов.2005.№11.- с.9 16.

100. Штанский В. А. Конкурентоспособность металургического комплекса России в догосрочной перспективе, Вестник российской академии естественных наук, 2008, том 8, №2,с. 122-127

101. Штанский В.А., Жемчуева М.А. Управление потенциалом металургических ходингов, Экономист, №8, 2005, с. 30 39.

102. Штанский В.А., Христенко В.В. Управление формированием конкурентных преимуществ российских металургических компаний // Изд. Металургиздат, 2005,28 с.

103. Штанский В.А. Развитие с инновациями. Металы Евразии, №5, 2008, с. 18-22

104. Эванс Фрэнк Ч., Бишоп Дэвид М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. /Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-332 с.

105. Юзов О.В., Седых A.M. Анализ производственно-хозяйственной деятельности металургических предприятий//М.: МИСиС, 2002, 360 с.

Похожие диссертации