Управление диверсификацией предпринимательской деятельности в условиях трансформации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Донецкая, Светлана Сергеевна |
| Место защиты | Тюмень |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Донецкая, Светлана Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА! ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1.1. Понятие диверсификации предпринимательской деятельности.
1.2.Предпосыки диверсификации предпринимательской деятельности.
1.3.Функции диверсификации предпринимательской деятельности.
1.4.Цдклический характер развития диверсификации предпринимательской деятельности.
ГЛАВА II. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1.Управление диверсификацией предпринимательской деятельности в системе управления предприятием.
2.2. Принципы и функции ; ' ^р^Лёния диверсификацией предпринимательской деятельности.
2.3. Инструменты управления диверсификацией предпринимательской деятельности.
2.4.Стратегии перехода от специализации производства к диверсификации предпринимательской деятельности.
2.4.1.Разработка портфеля стратегий.
2.4.2.Стратегии диверсификации предпринимательской деятельности.
ГЛАВА III. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
3.1.Оценка факторов диверсификации производства на промышленных предприятиях.
3.2. Выбор оптимального варианта диверсификации.
3.3. Экономико-математическая модель регулирования диверсификационного портфеля.
3.4. Экономическая эффективность диверсификации производства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление диверсификацией предпринимательской деятельности в условиях трансформации экономики"
Актуальность темы. Экономические преобразования коренным образом изменили положение отечественных предприятий - основного хозяйственного звена. С одной стороны, отказ от централизованного планирования привел к падению объемов производства, ослаблению научно-технического потенциала и снижению финансовой устойчивости, с другой - рыночные отношения поставили предприятия в иные условия хозяйствования и породили новые формы взаимодействия с государством, партнерами, наемными работниками и другими субъектами рынка.
В настоящее время для того, чтобы выжить и стабильно функционировать, предприятия дожны самостоятельно выбирать направления деятельности и формы организации производства.
Несмотря на предоставленную свободу выбора из множества альтернативных стратегий развития, наиболее реальной, способной в условиях трансформации экономики обеспечить предприятиям условия стабильности, является диверсификация предпринимательской деятельности.
Целесообразность диверсификации обусловлена возможностью осуществления адекватной реакции на агрессивные состояния внешней среды путем расширения сферы деятельности и номенклатуры выпускаемой продукции (услуг).
Актуальность диверсификации предопределяется исчерпанием внутренних резервов снижения издержек производства и затруднением маркетинговыми методами стимулировать спрос на продукцию.
Материальная основа развития диверсификации определяется наличием на предприятиях непоностью используемых и незанятых в традиционном производстве ресурсов. Так на предприятиях всех отраслей промышленности РФ (за исключением электроэнергетики) в 1996 - 2000 гг. использование производственных мощностей не превышало 40 - 70 %, а трудовых ресурсов -50-90% [11].
Теоретические аспекты стратегического управления диверсифицированными компаниями рассмотрены в трудах И. Ансоффа, Т. Коно, А. А. Томпсона. А. Дж. Стрикленда, Б. 3. Мильнера, Г. И. Немченко и др. Однако, несмотря на глубокое исследование проблем диверсификации, теоретические разработки зарубежных авторов, применимые в условиях индустриально развитых экономических систем, не отражают специфических особенностей трансформации экономики.
Сущность условий трансформации экономики состоит в том, что рыночные методы управления еще не сформированы, а методы административно-планового типа поностью или частично демонтированы либо не действуют. Такая экономика характеризуется отсутствием механизмов предоставления гарантий инвесторам, монополизацией ряда отраслей, отсутствием конкурентной среды, высокой нестабильностью внешней среды, низкой финансовой устойчивостью и платежеспособностью большинства предприятий.
Анализ исследований по проблемам диверсификации показал, что на практике управление набором видов деятельности основывается на приспособлении к условиям российской экономики классических инструментов анализа и планирования: матриц Бостонской Консатинговой Группы (БКГ) и GE/McKinsey, жизненных циклов товаров и технологии, уязвимости и синергизма.
Вместе с тем, проблемы перехода специализированных предприятий к диверсифицированным компаниям, управление диверсификацией в условиях нестабильной экономики исследованы недостаточно. Поэтому попытки диверсифицировать производство на практике остаются мало эффективными или вовсе неэффективными.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности решения проблем управления диверсификацией предпринимательской деятельности в условиях трансформации экономики, что предопределило цель и задачи настоящего исследования.
Основной целью работы является: разработка и обоснование методов повышения экономической эффективности функционирования предприятий путем расширения видов и сфер предпринимательской деятельности в условиях трансформации российской экономики.
Для достижения намеченной цели сформулированы и решены следующие задачи:
- исследование и уточнение экономического содержания диверсификации предпринимательской деятельности;
- определение принципов и формулирование функций управления диверсификацией предпринимательской деятельности;
- разработка портфеля стратегий предпринимательской деятельности для специализированных предприятий промышленности;
- оценка факторов, оказывающих влияние на выбор направлений диверсификации производства промышленных предприятий;
- разработка агоритма выбора оптимального варианта диверсификации производства;
- разработка экономико-математической модели регулирования диверсификационного портфеля.
Объектом исследования в работе приняты отрасли и предприятия материального производства, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Амурской области.
Предметом исследования является управление диверсификацией предпринимательской деятельности и проблемы преобразования специализированных предприятий в многоотраслевые комплексы и повышения экономической эффективности функционирования диверсифицированных предприятий в условиях трансформации экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты исследований зарубежных и отечественных ученых:
- по проблемам стратегического управления: И. Ансоффа, А. А. Томпсона, А. Дж. Стрикленда, М. Портера, У. Кинга, Д. Клиланда, О. С. Виханского, П. В. Забелина, Н. К. Моисеевой и др.;
- по проблемам диверсификации производства и финансов: И. Ансоффа, Т. Коно, Р. М. Кунца, Р. Лемана, М. Паскье, Ж. Луивиля, Б. 3. Мильнера, Г. И. Немченко, Г. Марковича, А. А. Первозванского, С. А.Зинковского и др.;
В процессе исследования применялись общенаучные методы, такие как абстрагирование и систематизация, описание и сравнение, экспертные оценки, графический, а также методы экономико-математического моделирования, математической статистики.
Информационную базу исследования составили научные разработки, монографии, аналитические обзоры и статистические данные Госкомстата России и Амурского областного комитета статистики.
Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации:
1. Дано определение понятия предпринимательская деятельность, отличающееся от известных в экономической литературе, тем, что в нем отражены сферы приложения труда и уточнена цель предпринимательской деятельности.
2. На основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) составлена структурная схема предпринимательской деятельности, позволившая сформулировать широкое и узкие определения диверсификации и дающая возможность субъектам рынка определять альтернативные направления расширения сфер деятельности.
3. Вскрыты предпосыки диверсификации, возникающие на макроуровне - неравномерность развития отраслей, регионов, стран; показано как они разрешаются и какие функции диверсификация при этом выпоняет; обоснован циклический характер развития изучаемого явления.
4. Составлен портфель стратегий, в котором в отличие от известных портфелей, стратегии разделены и упорядочены в зависимости от структуры воспроизводственного процесса.
5. Введены нормативные границы синергетического эффекта, обеспечивающие условия устойчивого функционирования предприятия и предложен метод расчета его элементов.
6. Разработана экономико-математическая модель регулирования состава диверсификационного портфеля, позволяющая по статистической ошибке прогноза нормы прибыли, перераспределять ресурсы между видами деятельности таким образом, чтобы обеспечить предприятию прогнозируемую массу прибыли и условия устойчивого функционирования.
Практическая ценность работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы предприятиями сферы материального производства для выбора рациональных направлений развития, формирования диверсификационного портфеля и перераспределения ресурсов между видами деятельности.
Результаты исследования используются в Амурском государственном университете при преподавании курсов Стратегический менеджмент, Экономика отрасли студентам экономических специальностей, в курсовом и дипломном проектировании.
Тема исследования и результаты были поддержаны Российским фондом фундаментальных исследований в области экономических наук. Выигран грант № 98-4-14 на тему Диверсификация производства как инструмент выживания предприятий (приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 9 июня 1998 г. № 1520).
Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и обсуждены на научных конференциях молодых ученых Амурского государственного университета (г. Благовещенск, 1996 г., 1998 г., 1999 г.), 111-й Дальневосточной региональной конференции Новые научные технологии в Дальневосточном регионе (г. Благовещенск, 1999 г.), научной конференции Дальневосточный меридиан русской культуры (г. Благовещенск, 2000 г.), региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Будущее амурской науки (г. Благовещенск, 2001 г.).
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 15 печатных работах (общий объем 4,6 п. л.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 121 наименование работ отечественных и зарубежных авторов и приложений. Она содержит 137 страниц машинописного текста, илюстрируется 9 рисунками, 37 таблицами.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Донецкая, Светлана Сергеевна
124 Выводы
1. Выявлено непоное использование трудовых ресурсов и основного капитала на промышленных предприятиях Российской Федерации и Амурской области, что открывает возможность развития и составляет материальную основу диверсификации предпринимательской деятельности.
2. Составлен агоритм выбора оптимального варианта диверсификации, включающий оценку альтернатив на соответствие трем критериям: обеспечение требуемого уровня прибыли, стабильности функционирования и максимального приращения прибыли к приращению издержек производства.
3. Доказано, что получение синергетического эффекта в необходимых размерах является залогом устойчивой работы предприятия; указаны нормативные границы синергетического эффекта.
4. Предложена экономико-математическая модель регулирования диверсификационного портфеля, позволяющая на основе данных об отклонении фактического уровня прибыли от прогнозной величины перераспределить ресурсы предприятия между видами деятельности так, чтобы обеспечить желаемый уровень прибыли при минимальном риске.
5. Разработан метод количественной оценки составных элементов синергетического эффекта. Метод применим при любом способе осуществления диверсификации: силами предприятия или интеграции. В последнем случае расчет эффекта производится непосредственно для каждого партнера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе проведено исследование экономического содержания понятия диверсификация предпринимательской деятельности, изучены проблемы преобразования специализированных предприятий в многоотраслевые комплексы в современных условиях российской экономики и разработаны методы повышения эффективного функционирования диверсифицированных предприятий. Выпоненные исследования позволили получить следующие результаты и сформулировать выводы:
1. Предпринимательская деятельность - это процесс проникновения предприятий (предпринимателей) в различные сферы и виды деятельности с целью обеспечения стабильных условий функционирования.
Сферы деятельности разграничиваются тремя формами существования капитала: денежной, промышленной и товарной. Развиваясь на основе общественного разделения труда, каждая сфера имеет иерархическую структуру видов деятельности, изобразить которую предложено, используя ОКДП.
Предложенная структура позволяет определить субъектам рыночных отношений альтернативные направления предпринимательской деятельности, уточнить широкое и узкие понятия диверсификация и установить границы возникновения связанной и несвязанной диверсификации.
2. Причины возникновения диверсификации предпринимательской деятельности - это взаимосвязанные противоречия, возникающих на макро- и микроуровнях. В разрешении противоречий реализуются функции диверсификации: выравнивание экономического развития стран, регионов; выравнивание нормы прибыли и рисков в отраслях; сглаживание циклического развития, выравнивание объемов продаж, нормы прибыли и рисков предприятия; обеспечение стабильности деятельности предприятия; стимулирование рационального распределения и использования производственных ресурсов.
3. Управление диверсификацией предпринимательской деятельности -это целенаправленное воздействие на процесс внедрения новых видов деятельности с целью повышения эффективности и обеспечения стабильности функционирования предприятия в краткосрочной и догосрочной перспективе. В основу управления в условиях переходной российской экономики положены принципы: положительной тенденции эволюции предприятия, конкурентного преимущества, получения положительного синергетического эффекта, стратегической гибкости, актуальности.
4. Обеспечение устойчивого функционирования субъектов рынка требует создания портфеля стратегий, руководствуясь которым предприятия смогут в зависимости от целей деятельности и условий внешней среды выбирать целесообразные стратегий развития. Предложенный портфель, в отличие от существующих в теории стратегического управления, построен на принципе разделения стратегий на стратегии производства и обращения. Достоинством служит упорядочивание известных стратегий в соответствии с развитием производства от специализации к диверсификации и интернационализации.
5. Выбор оптимального варианта диверсификации дожен включать оценку альтернатив на соответствие следующим требованиям: 1) прибыль, получаемая при осуществлении диверсификации дожна быть больше, чем при базовой стратегии развития, чтобы обеспечить предприятию положительную тенденцию эволюции; 2) текущий синергетический эффект дожен быть достаточным, чтобы обеспечить предприятию устойчивое функционирование. Для альтернатив, удовлетворяющих данным требованиям, рассчитывается отношение приращения прибыли к приращению издержек. Вариант, обладающий максимальной величиной показателя считается оптимальным.
6. Стабильность работы предприятия достигается тогда, когда объемы продаж, а значит и прибыль, отклоняются от запланированных не более чем на допустимую величину, обеспечивая тем самым положительную тенденцию эволюции. Для выравнивания прибыли в соответствии с тенденцией эволюции предприятия разработана экономико-математическая модель регулирования диверсификационного портфеля, позволяющая на основе данных об отклонении фактического уровня прибыли от прогнозной величины перераспределить ресурсы предприятия между видами деятельности так, чтобы обеспечить желаемый уровень прибыли при минимальном риске.
7. Стабильность работы предприятия предполагает получение положительного синергетического эффекта. Для количественной оценки последнего предложен метод расчета, позволяющий, во-первых, разделить эффект в зависимости от времени возникновения на начальный и текущий; во-вторых, определить источники возникновения, которыми могут быть не поностью занятые производственные ресурсы, опыт работы предприятий в предполагаемой отрасли, экономически схожие статьи (элементы) затрат в структуре затрат производимой продукции; в-третьих, произвести расчет отдельно для каждого партнера интеграции и, в-четвертых, учесть внутреннюю (за счет ресурсов предприятия) и внешнюю (за счет предоставленных ресурсов партнером интеграции) составляющие эффекта.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Донецкая, Светлана Сергеевна, Тюмень
1. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий. // Вопросы экономики. 1997. №7. С. 130- 137.
2. Альтовский В.А. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и 1998 г. (обзор) // Внешняя торговля. 1999. № 1. С. 5 9.
3. Амбарцумов А. А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М.: Кроп Пресс, 1993. 302 с.
4. Амурская область в цифрах: Крат. стат. сб. Благовещенск: Амуробкомстат, 1998. 286 с.
5. Амурская область в цифрах: Крат. стат. сб. Благовещенск: Амуробкомстат, 2000. 311 с.
6. Амурский статистический ежегодник (Стат. сб.). Благовещенск: Амурский областной комитет гос. статистики, 1999. 344 с.
7. Амурский статистический ежегодник (Стат. сб.). Благовещенск: Амурский областной комитет гос. статистики, 2000. 250 с.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.416 с.
9. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.
10. Астапович А.З. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1990. 200 с.
11. Аукуционек С. Хозяйственное обозрение // Экономическое развитие России. Т 7, 1997. № 1 12; 1998. № 1 - 12; 1999. № 1 - 12; 2000. № 1 - 12.
12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М: Финансы и статистика, 1996.192 с.
13. Баркалов С.А., Руссман И.Б., Бакунец О.Н. Распределение средств в строительной организации по различным видам производственной деятельности в условиях диверсификации // Экономика строительства. 2000. № 10. С. 13-20.
14. Батаева А. Банки и предприятия // Экономическое развитие России. Т. 7,2000. №3., С. 41; №9. С. 47.
15. Берзон Н.И., Буянова Е.А., Кожевников М.А., Чаленко А.В. Фондовый рынок: Учебное пособие для высших учебных заведений экономического профиля. М.: Вита Пресс, 1998. 400 с.
16. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10, С. 113 138.
17. Большой коммерческий словарь / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Редакция Война и мир, 1996. 400 с.
18. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н, Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. 528 с.
19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. Стереотип. М.: Институт новой экономики, 1998. 864 с.
20. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997. 175 с.
21. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Профессиональный комментарий к Положению о составе затрат. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 1997. 216 с.
22. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учебное пособие. М: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998.352 с.
23. Вигдорчик Е.А., Нещадин А.А., Липсиц И.В., Элькельпаш А., Рыбакова Т.А., Казер. М. Трудный поиск конкурентных стратегий. // Эко. 1998. №10. С. 51-68.
24. Вигдорчик Е.А., Нещадин А.А., Липсиц И.В., Элькельпаш А., Рыбакова Т.А., Казер. М. Российские предприятия: трудный поиск конкурентных стратегий. // Эко. 1998. №11. С. 24 46.
25. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. Учебник. 2-е изд. М.: Фирма Гардарика, 1996. 416с.
26. Виханский О.С. Стратегическое управление; Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Фирма Гардарика, 1998. 296с.
27. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. С. 27 48.
28. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., переаб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 480 с.
29. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т. 1. М.: МНИИПУ, 1998. 816 с. (3-е доп. изд-е).
30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1995. 240 с.
31. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике//Российский экономический журнал. 1999. №5-6. С. 71 83.
32. Донецкая С.С. Синергетический эффект как фактор формирования интегрированных структур / Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Выпуск первый. Экономические и социально-демографические проблемы. Благовещенск: АмГУ, 2000. С. 338 342.
33. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом.//Экономика и математические методы. 1999. т. 35. №2. С. 102 -115.
34. Елисеева И.И. Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995. 368 с.
35. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель GE / McKinsey // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. №9-10. С. 82-93.
36. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Shell / DPM // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. №11-12. С. 103-110.
37. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Уч. пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998. 195с.
38. Загашвили В., Шишков Ю. Мировая торговля и международные инвестиции // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8. С. 17-24.
39. Зинковский С.А. Задача об оптимальном портфеле в условиях нестационарного рынка: Дис. канд. техн. наук. СПб, 1995. 152 с.
40. Золотов В., Федорова Н. Стратегическое планирование на предприятии // Консультант директора. 1999. № 21. С. 5 9.
41. Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000. № 1. С. 69 -76.
42. Инвестиционно-финансовый портфель. /Под ред. Н.Я. Петракова. М.: Соминтек, 1993. 752 с.
43. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис. // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 18-23.
44. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве. // Экономист. 2000. № 6. С. 80 87.
45. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. 400 с.
46. Кирина Л.В., Кузнецова С.А. Стратегическое управление фирмой: Мет. Пособие. Новосибирск: НГУ, 1996г. 84с.
47. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. 288 с.
48. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.
49. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет: Учебное пособие. М.: ИНФРА М, 1998, 560 с.
50. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М: Экономика, 1989. 526 с.
51. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс. 1987. 384 с.
52. Коноплицкий В., Филина А. Это бизнес. Токовый словарь экономических терминов. Киев: МСП Альтерпрес, 1996. 448 с.
53. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент СПб: Питер Ком, 1999. 896 с.
54. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.
55. Кунц. Р. М. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1. С. 96-100.
56. Лапина О.Г. Годовой отчет за 1998 год с учетом токований налоговых органов: Практические рекомендации. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1999. 480 с.
57. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1. С. 87-95.
58. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. № 1. С. 90-93.
59. Лиувиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность // Проблемы теории и практики управления. 1993. №3. С. 58-61.
60. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 640 с.
61. Лопатин Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. Издание 4-е, переработанное и допоненное. М.: Издательство лABF, 1996. 704 с.
62. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 23.
63. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1995. 432 с.
64. Мильнер Б.З. США Организационные формы и методы управления промышленными корпорациями. М.: Наука, 1972. 380 с.
65. Немченко Г.И. Диверсификация производства. Благовещенск: АмурКНИИ. Дальневосточное отделение РАН, 1994. 224 с.
66. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 107 113.
67. Немченко Г.И., Донецкая С.С., Токарева Е.Ю. Диверсификация предпринимательской деятельности содержание и эффект. // Вестник Тюменского государственного университета. 2000. № 1 С. 59 - 65.
68. Новиков В.А. Токовый словарь: термины рыночной экономики. М.: Наука, 1994. 233 с.
69. Об изменении отраслевой, видовой и территориальной структуры основных фондов (по материалам Управления статистики основных фондов и строительства Госкомстата России) // Строительная газета. 2000. 14 февраля. С. 3-4.
70. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93). М.: Издательство стандартов, 1996.
71. Основы рыночной экономики: терминологический словарь / Сост. и отв. ред. В.М. Кузнецов. М.: Изд-во МАИ, Вузовская книга, 1998. 112 с.
72. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. №3. С. 79-82.
73. Пасс К., Лоус Б., Пендтон Э., Чедвик Л. Большой токовый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский. М.: Вече, ACT, 1998. 688 с.
74. Первозванский А. А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994. 192 с.
75. Политическая экономия: Учебник для вузов. / Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988. 735 с.
76. Положение по бухгатерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/97//Финансовая газета. 1998. №3. С. 7.
77. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1993. 192 с.
78. Промышленность Амурской области: Стат. сб. Благовещенск: Амурский областной комитет гос. статистики, 2000. 103 с.
79. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.
80. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд. испр. М.: ИНФРВ-М, 1998. 479 с.
81. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Регсдел К. Оптимизация в технике: В 2-х кн. Кн. 2. Пер. с англ. М.: Мир, 1986. 320 с.
82. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 49 56.
83. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. 621с
84. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. 643с.
85. Рыбальченко А.И. Способ модификации матрицы Бостон Консатинг Групп в условиях дефицита маркетинговой информации. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998. №2. С. 18-24.
86. Рыбкин А.А. и др. Справочник по математике. Изд. 3-е. М.: Высшая школа, 1975. 554 с.
87. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Токовый терминологический словарь / сост. В.А. Калашников; под общ. ред. Л.П. Дашкова. 2-е изд., испр. доп. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1994. 219с.
88. Рыночная экономика: Словарь / Под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. 524 с.
89. Рябушкин Т.В. Экономическая статистика. М.: Экономика, 1996. С.71-72.
90. Савицкая Е.В., Евсеев О.В. Экономический словарь-гипертекст для юных бизнесменов. М.: Финансы и статистика, 1999. 192 с.
91. Самочкин В.Н., Барахов В.И., Галактионов С.В. Фазы жизненного цикла изделий и планирование моторопродукции. // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 6. С. 12 30.
92. Словарь делового человека / Бородин Е.Т., Буряк Ю.В., Григорян Р.Г. и др.; под общей ред. В.Ф. Халипова. М.: Интерпракс, 1994. 176 с.
93. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону, издательство Феникс, 1998. 608 с.
94. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 1990. 383 с.
95. Степанов М.В. Стратегия хозяйственного поведения корпораций США. М.: Наука, 1990. 143с.
96. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998. 440 с.
97. Титаренко М. Постепенное создание многоукладной экономики -фактор успеха реформ в Китае // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6. С. 16-21.
98. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.
99. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 64 71.
100. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний: научное издание. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 1998. 156с.
101. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело тд, 1995. 320 с.
102. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И. Вокова. М.: ИНФРА М, 1997. 416 с.
103. Экономика предприятия: Учебник для вузов. / Л.Я. Аврашков, В.В. Аданчук, О.В. Антонова и др., под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 742 с.
104. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие. / Под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная Литература, 1995. 414 с.
105. Эльянов А. Развивающиеся страны накануне третьего тысячелетия: тенденции и проблемы. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №8. С. 9-16.
106. Энциклопедия предпринимателя / Сост.: С.М. Синельников, Т.Г. Соломоник, М.Б. Биржаков, Р.В. Янборисова. СПб., ТОО ОБИС, АО САТИСЪ, 1994. 592 с.
107. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998. 224 с.
108. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учебник. Рек. МО и ПО РФ. М.: Русская деловая Литература, 1999. 416 с.
109. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учеб. пособие для студ. вузов гуманит. профиля. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 352 с.
110. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С. 71-81.
111. Day G. S. Analysis For Strategic Marketing Decision. West Publishing Company, 1986.
112. International Monetary Fund/ World Economic Outlook, May 2000. P. 99, 113-114.
113. Harrigan К. R. Strategic flexibility: A management guide for changing times. Massachusetts, 1985. P. 67, 70 72.
114. Markowtz H.M. Portfolio selection. J.of Finances, v. 7, № l,pp. 77 - 91,1952.
115. Michael E. Porter, Competiteve Strategy: New York: Free Press, 1980/ P/ 35-40.
116. Monieson D.D. Effective Marketing Planning. An Overview, 1986.
117. Naver J.C. Conglomerate Mergers and Market Competition. Los Angeles, 1967. P. 68.
118. Peter Drucker: Management: Tasks, Responsibilities. Practices. New York. Harper and, Row, 1974. P. 767.
119. UNCTAD, FDI / TNC database.
120. World Development Indicators. World Bank, 1999, P. 12 14, 270 - 273.
Похожие диссертации
- Социально-экономическое неравенство доходов населения в условиях трансформации экономики
- Организационно-экономический механизм управления диверсификацией труда
- Развитие предпринимательской деятельности в условиях углубления интеграционных процессов
- Управление диверсификацией предпринимательской деятельности российских корпораций
- Использование бюджетирования в управлении эффективностью предпринимательской деятельности