Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции кормопроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кузнецова, Ольга Николаевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции кормопроизводства"
На правах рукописи
КУЗНЕЦОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА
УЧЕТ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО И КАЛЬКУЛИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА
Специальность 08 00 12 - бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ии307Ю1 1
Москва - 2007
003071011
Работа выпонена на кафедре бухгатерского учета и аудита Российского государственного аграрного университета Ч МСХА имени К А Тимирязева
Научный руководитель
кандидат экономических наук, профессор Расторгуева Роза Николаевна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Дардик Владимир Борисович кандидат экономических наук, доцент Демина Ирина Дмитриевна
Ведущая организация
Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства
Защита состоится л 2007 года в
на заседании
диссертационного совета К-220 043 02 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К А Тимирязева по адресу. 127550, г Москва, Тимирязевская ул, д 49 Ученый совет
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ Ч МСХА имени К А. Тимирязева
Автореферат разослан л. сьгу^ьА^2007 г. и опубликован в сети
Интернет на сайте университета утууйтасас! ги
Приглашаем Вас принять участие в обсуждении диссертации на заседании диссертационного совета К-220 043 02 при РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу 127550, г. Москва, Тимирязевская ул, д 49 Ученый совет РГАУ- МСХА имени К А Тимирязева
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Л В Постникова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Кормопроизводство является основополагающей отраслью сельского хозяйства, научно-технический уровень развития которой определяет состояние животноводства и оказывает существенное влияние на решение обострившихся проблем стабилизации и биологизации земледелия и растениеводства, повышения плодородия почв и охраны окружающей среды
В условиях ограниченного ресурсного обеспечения АПК особенно возрастает роль кормопроизводства в решении проблем обогащения почвы органическим веществом и биологическим азотом, улучшении фитосанитарного состояния посевов и физико-биохимических свойств почвы, сохранении ее от эрозии Исключительно велика роль кормопроизводства, прежде всего, луговодства и травосеяния, в решении обострившейся проблемы ресурсо-, энергосбережения и стабилизации урожайности сельскохозяйственных культур
В Российской Федерации заготовка объемистых кормов (их объем в кормовой базе животноводства составляет около 60%) в сельскохозяйственных организациях снизилась с 79 мн т корм ед. в 1986-90 гг до 19,5 мн т в 2005 г, или в 4 1 раза По отдельным кормам снижение объемов заготовки составило силоса - в 5,5 раза, сена и сенажа - в 3,1 раза, травяной муки - почти в 10 раз
Для эффективного развития отрасли необходимо создание условий становления и функционирования новых экономических отношений, направленных на формирование мобильных внутрихозяйственных структурных подразделений кормопроизводства и животноводства, установление экономических взаимоотношений между ними. Поэтому в кормопроизводстве и животноводстве возникает объективная необходимость совершенствования управления производственными процессами Осуществление этих мероприятий в свою очередь требует дальнейшего развития бухгатерского учета и внутреннего контроля, усиления их роли в управлении процессами кормопроизводства и животноводства
Дальнейшее совершенствование учета затрат на производство продукции кормопроизводства дожно быть направлено на создание приемлемых условий и предпосылок последовательного и успешного выпонения системой бухгатерского учета и отчетности присущих ей функций В частности, функции формирования информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями
В учете кормов особенно важен вопрос контроля Территориальный аспект, трудоемкость процесса (а значит, большое количество задействованных
людей), большой и разнообразный объем документации, неоднородность продукции дают массу возможности для хищений кормов как с мест непосредственного производства, так и в момент транспортировки, хранения и т д В связи с этим весьма актуальным становится вопрос выявления непоноты учета (хищений и злоупотреблений) данной категории активов
Состояние изученности проблемы. Проблемы теории и практики учета затрат освещены в трудах отечественных ученых-экономистов А Ф Аксененко, П С Безруких, С М Бычковой, К М. Гарифулина, В Г Гетьмана, Л Т Гиляровской, Ю А. Данилевского, В Б Дардика, В.Б. Ивашкевича, Н П. Кондра-кова, М И Кутера, Е А Мизиковского, С А Николаевой, О М Островского, В Ф Палия, Я В Соколова, В И Ткача, А Д. Шеремета и др, а также в работах зарубежных ученых X. Андерсона, Э А Арренса, П Арнольда, М Беккера, К Друри, Д Колдуэла, Ж Ришара, Б Нидза, И Т Хорнгрена, Ф Шмаунца, Р Энтони и др Проблемам учета затрат и калькулирования себестоимости продукции сельского хозяйства посвятили свои работы Р А Аборов, Н Г Белов, А Я Бажов, Ф И Васькин, Г С Клычова, Н А Кокорев, И А Ламыкин, А Д Ларионов, А И Павлычев, М 3 Пизенгольц, Н Н Хорохордин, Л И Хоружий, В Г Широбоков и др
Вместе с тем вопросы методологии учета затрат и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства исследованы недостаточно Многие теоретические разработки до сих пор не применяются в практической деятельности В этой связи возникает необходимость дальнейшего изучения и совершенствования методологических основ организации учета затрат, формирования и исчисления себестоимости продукции кормопроизводства в сельскохозяйственных организациях Указанные предпосыки предопределили выбор темы диссертационной работы, цель, задачи и последовательность научного исследования
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка и обоснование рекомендаций по организации учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства для обеспечения системы менеджмента организации информацией, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи
- проанализированы исследования в области учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства и выявлены общие недостатки, на устранение которых направлены основные рекомендации исследования,
- проведен всесторонний анализ современного состояния и тенденций
развития кормопроизводства в Российской Федерации и Иркутской области, исследованы организационные и технологические особенности кормопроизводства и их влияние на организацию учета производственных затрат и формированию себестоимости продукции в отрасли,
- критически оценена действующая практика учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства и доказана необходимость совершенствования методических основ организации данного вида учета,
- уточнена классификация затрат на производство продукции кормопроизводства с учетом специфики отрасли,
- разработана методика оценки кормов собственного производства по рыночной стоимости,
- разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию методики калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства,
- проанализированы объемы недостач и порчи кормовых культур на примере объекта исследования и обоснована необходимость разработки методики анализа непоноты учета кормов
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-методические вопросы бухгатерского учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Иркутской области Более углубленные научно-методические исследования были проведены в ОАО Белореченское, СПК Вельское, СПК Троицкое Усольского района, СПК Тыретский, СПК Семеновское Заларинского района Иркутской области
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, международные стандарты финансовой отчетности, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, разработки научных организаций При этом были применены абстрактный, экономико-статистический, монографический, экономико-математический и другие методы исследования При проведении анализа использовались материалы Рос-стата, Иркутскстата и Минсельхоза России, Управления сельского хозяйства Иркутской области, данные бухгатерского учета и отчетности объекта исследования
Научная новизна заключается в следующем
- теоретически обоснована и допонена классификация затрат на производство кормов для целей управления затратами и их бухгатерского учета,
- предложен подход к оценке кормов собственного производства по ры-
ночной стоимости при их внутрипроизводственном потреблении,
- модифицированы формы первичной учетной документации по учету затрат и выходу продукции кормовых культур, в соответствии со спецификой отрасли,
- разработана методика калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства, для целей определения экономической эффективности деятельности структурных подразделений и всей организации в целом,
- разработана методика выявления непоноты учета (хищений и злоупотреблений) кормов
Практическая значимость предложенных рекомендаций по усилению значимости затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства в процессе эффективного производственного менеджмента дадут возможность в сельскохозяйственных организациях измерять, вести мониторинг и анализировать учетные процессы, а также предпринимать необходимые действия по обеспечению управляемости соотношения затраты-выгоды в отраслевом разрезе
Научно-практические рекомендации, разработанные и апробированные автором могут быть рекомендованы для использования в сельскохозяйственных организациях занимающихся выращиванием кормов, при разработке методических рекомендаций и инструктивных материалов по организации и ведению бухгатерского учета в сельском хозяйстве, а также при подготовке профессиональных бухгатеров и аудиторов и повышении квалификации руководителей и специалистов АПК
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были доложены и одобрены на международных научных конференциях молодых ученых РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева (Москва, 2005 - 2006), всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи (Москва, 2006), где автор был награжден дипломом за творческий подход при создании научного проекта и активное участие в выставке НТТМ -2006, региональной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития регионального АПК (Иркутск, 2005) и в 4 научных публикациях общим объемом в 0,95 п л
Методики калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства, а также анализа выявления непоноты учета кормов апробацию в ОАО Белореченское, СПК Тыретский Иркутской области и одобрены руководством (справки о внедрении имеются) и рекомендуются к применению Управлением сельского хозяйства Заларинского района Иркутской области
Объем и структура диссертации. Диссертация объемом 166 машинописных страниц, включает 27 таблиц, 7 рисунков, состоит из введения, трех
глав, выводов и предложений, списка литературы (156 наименований) и 21 приложения
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цели и задачи, определяется объект исследования, методология исследования, новизна и практическая значимость
В первой главе - Теоретические аспекты учета затрат на производство продукции кормопроизводства - рассмотрены основные положения ранее проведенных исследований в области учета затрат на производство, различные подходы отечественных и зарубежных ученых к классификации производственных затрат и оценке кормов при их производственном потреблении в животноводстве и выявлены общие недостатки в данной области учета
Во второй главе - Современное состояние кормопроизводства, анализ затрат на производство продукции и их учет в сельскохозяйственных организациях Иркутской области - раскрыто современное состояние и тенденции развития отрасли, на основе критического анализа сложившейся системы бухгатерского учета, доказана необходимость его дальнейшего развития
В третьей главе - Совершенствование учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства - раскрыты цель и основные направления дальнейшего развития бухгатерского учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции с учетом специфики отрасли с целью создания приемлемых условий и предпосылок последовательного и успешного выпонения системой учета присущих ей функций в экономике организации
Результаты исследования обобщены в выводах и предложениях,
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1 Проанализировано современное состояние и тенденции развития отрасли кормопроизводства, критически оценена действующая практика учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства в сельскохозяйственных организациях Иркутской области и доказана необходимость дальнейшего развития данного вида учета Проведенный анализ состояния животноводства в России и Иркутской области показал, что за последние 15 лет реформ в результате институциональных преобразований многолетний труд нескольких поколений животноводов по увеличению поголовью скота, по интенсификации отрасли был утрачен Поголовье крупного скота в России к началу 2006 г по сравнению с 1986-90 гг сократилось на 45%, свиней - на 63%, овец и коз - на 69%, а по Иркутской области КРС - на 58%, свиней - на 65%, овец и коз - на 36% (рис 1) С 1990 по 2005 год производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий Иркутской области
Крупный рогатый скот Коровы Свиньи Овцы и козы
51990 В1995 В1999 02000 12001 В 2002 П2003 И2005
Рис 1 Динамика численности скота в хозяйствах всех категорий в Иркутской области, тыс
снизилось на 36,9% молока - на четверть, яиц - на 4,8%
На состояние и развитие животноводства влияет много факторов, но главный из них - наличие прочной и сбалансированной кормовой базы
Проведенное исследование показало, что 2005 г площади кормовых культур, наибольший удельный вес которых в Иркутской области приходится на сельскохозяйственные организации, уменьшились в 3 раза по сравнению с 1990 г (рис 2)
700 з 600 | 500
8 400 э-
^ 300 -о
200 100
350 0 ь-1
2000 2001 Годы
-ФЧ Все категории хозяйств -О- Сельскохозяйственные организации
Д Хозяйства населения -Х- Крестьянские (фермерские) хозяйства
Рис 2 Посевные площади кормовых культур по категориям хозяйств в Иркутской области, тыс га
Сокращение посевных площадей повлияло на снижение объемов заготовки кормов (табл 1)
Таблица 1
Заготовка кормов в сельскохозяйственных организациях
Вид корма 1990г 1995г 1998г 2000г 2003г 2005г 2005г в %к 1990
Сено 123,4 126,8 113,0 100,6 57,5 95,0 77,0
Сенаж 443,3 398,2 356 347,1 283,1 213,8 48,2
Солома 134,4 121,8 113,7 109,5 99,7 100,1 74,5
Силос 486,0 400,7 392,6 382,3 179,5 133,2 27,2
Травяная мука искусственной сушки 1,8 1,6 1,2 0,9 0,8 0,7 38,9
В кормовых ед, всего 489,6 398,2 289,3 255,2 164,0 153,0 31,2
на 1 условную голову, ц к ед 21,7 20,3 19,4 16,7 15,1 20,7 95,4
Недостаточность собственного производства кормов в сельскохозяйственных организациях Иркутской области определила дефицит их использования в животноводстве. За исследуемый период расход кормов на 1 условную голову не превышает 25 центнеров кормовых единиц, при нормативе 30-35 (рис 3)
2800 2664
1390 1692 1993 1994 1995 1998 199Т 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2009
всего кормов ШШ в том числе концентрированных кормов е расчете на одну условную голову_
Рис 3 Динамика расхода кормов в животноводстве Иркутской области (в хозяйствах всех категорий, в пересчете на кормовые единицы)
Исследования показали, что недостаточная эффективность производства кормов в сельскохозяйственных организациях Иркутской области связана не
только с проблемами технологии выращивания, но и с несовершенством учетно-аналитического обеспечения кормопроизводства
Проведенное исследование действующей системы бухгатерского учета показало, что в ней имеются серьезные недостатки, которые проявляются в следующем система не обеспечивает возможность получения информации, необходимой для контроля и анализа, оценки результатов деятельности подразделений и организации в целом, что связано, прежде всего, с отсутствием сопоставимости плановых и учетных данных, а также сравнительных показателей за соответствующие периоды прошлых лет в регистрах бухгатерского учета, система не обеспечивает надлежащее качество формируемой в ней информации, а также ограничивает возможности полезного использования этой информации Результаты проведенного исследования оценки полезности информации, формируемой в системе бухгатерского учета, показали, что 36 % опрошенных главных бухгатеров сельскохозяйственных организаций Иркутской области считают данную информацию довольно полезной, 43 % - не очень полезной Такое разделение мнений можно объяснить неспособностью существующей системы бухгатерского учета на обследованных предприятиях отвечать информационно-аналитическим потребностям в современных условиях
Проведенный в рамках диссертации анализ состояния учета затрат в отрасли кормопроизводства позволил сделать вывод о том, что существует слабая привязка действующей методологии учета затрат к условиям производства в силу технологических особенностей, поэтому необходимо пересмотреть теоретические разработки с учетом специфики отрасли и дать четкие методические рекомендации по формированию учетно-аналитической системы, способствующей информационному обеспечению процессов производства и управления данной отраслью
2 Теоретически обоснована и допонена классификация затрат на производство кормов для целей управления затратами и их бухгатерского учета
На основе обобщения исследований отечественных и зарубежных ученых в области классификации затрат в диссертации обосновывается вывод, что данные классификации не учитывают всевозрастающую роль земельных ресурсов в сельском хозяйстве не только как основу для производственной деятельности, но и как основное средство производства
Кроме того, в классификации затрат по экономическому содержанию, затраты на восстановление питательных веществ, находящихся в почве, не подходят ни под один из их видов, поэтому необходимо выделить еще один признак, который также характеризует затраты по экономическому содержанию затраты ресурсов земли (плодородия почвы)
Предложенные автором допонения к классификации затрат, представленной в Методических рекомендациях по бухгатерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, утвержденные приказом Минсельхоза РФ от 6 июня 2003 г N 792, представлены в таблице 2
Таблица 2
Предложенные допонения к действующей классификации затрат с уче-
том специфики отрасли
Классификационный признак Группы затрат Примечания
1 По экономическому содержанию 1 Затраты средств труда 2 Затраты предметов труда 3 Затраты живого труда 4 Затраты ресурсов земли Затраты на восстановления питательных веществ в почве
2 По отношению к технологическому процессу 1 Периодические 2 Единовременные Имеющие тенденцию роста исхода из сезонности производства (топливо, оплата труда и др ) (учитывать нарастающим итогом) Используются один раз в производственном цикле (семена)
3 По отношению к объему производства 1 Условно-постоянные 2 Условно-переменные Объем производства в течении выращивания культуры- обрабатываемая пло-щадь(га), в период уборки, заготовки и переработки - полученная продукция
4 По видам кор-мопроизводств 1 Затраты полевого кормопроизводства 2 Затраты лугопастбищно-го производства 3 Затраты промышленного производства Затраты на производство грубых, сочных и зеленых кормов Затраты на производство естественных, культурных, улучшенных сенокосов и пастбищ Затраты на производство кормовых гранул, брикетов, травяной муки
В диссертации доказано, что для целей формирования и исчисления себестоимости как по элементам единого технологического процесса, так и на конечном его этапе необходимо разграничение затрат по отчетным периодам, то есть по времени и местам их возникновения, что связано с тем, что формирование производственных затрат в кормопроизводстве осуществляется в течении длительного периода времени, причем крайне неравномерно, а возмещение средств происходит - один раз в год в момент, определяемый естественными условиями созревания растений
Исследование технологического процесса производства кормовых культур показало, что такие затраты, как топливо, оплата труда, отчисления на со-
циальные нужды, удобрения и др , имеют тенденцию роста исходя из сезонности осуществления технологических операций в производственном процессе. На этом основании в диссертационной работе аргументируется вывод о целесообразности отнесения таких затрат к периодическим Затраты же на посевной материал, который используется один раз в общем цикле производства Ч к единовременным При этом для целей управления периодические затраты следует учитывать нарастающим итогом с начала года. Классификация затрат на периодические и единовременные, позволит определять эффективность производства на отдельных этапах технологической цепочки
Спецификой кормопроизводства является то, что информация об объемах полученной продукции бывает известна только в конце года, поэтому в качестве признака деления затрат по объему производства (в течении срока выращивания культуры) следует рассматривать обрабатываемую площадь, а с периода уборки урожая по период заготовки и переработки - объем произведенной продукции Учитывая факт, что различные затраты в разных условиях ведут себя по-разному и то, что большая часть затрат относится к смешанным, производственные затраты следует делить по отношению к объему производства на ус-ловио-постоянные и условно-переменные
Для детализации внутренней информации о кормопроизводстве с целью управления данной сложной отраслью сельского хозяйства, а также организации аналитического учета считаем целесообразным классифицировать затраты по видам кормопроизводства на* затраты лугопастбищного, полевого и промышленного кормопроизводства
Предложенные допонения к классификации затрат, учитывающие специфику отрасли, позволят наиболее поно формировать информацию о затратах и принимать эффективные управленческие решения по оптимизации затрат.
3 Предложен подход к оценке кормов собственного производства по рыночной стоимости при их внутрипроизводственном потреблении
Проведенный анализ структуры затрат на производство продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях Иркутской области показал, что доля затрат кормов собственного производства составляет 40 - 70% Данные корма в соответствии с действующей методикой оцениваются по фактической себестоимости В работе раскрыты недостатки данной методики, в частности указано, что она не дает возможности определить действительные затраты предприятия и искажает показатели работы всех взаимосвязанных отраслей и бухгатерской отчетности Учитывая это, в работе обосновывается необходимость оценки кормов по рыночной стоимости и разработана методика расчета ее определения (рис 4)
Применение рекомендуемой методики оценки кормов собственного производства, по рыночной стоимости в сельскохозяйственных организаций позволит
- определять финансовые результаты работы растениеводческих подразделений, производивших возделывание и уборку кормовых культур и животноводческих подразделений, использовавших продукцию кормопроизводства,
- устранить перенесение убытков из одного отчетного периода в другой,
- учитывать влияние инфляционных процессов в экономике,
- устранить имеющиеся разногласия между МСФО 41 Сельское хозяйство и российской учетной практикой,
- получать достоверную информацию о затратах и результатах деятельности растениеводческих и животноводческих комплексов с целью принятия управленческих решений.
Этап расчета
Примечание
1 Расчет питатель- Укед = Уц* Пк Для определения питательности ис-
ности корма в кор- пользуем Справочник по кормопро-
мовых единицах изводству
2 Расчет рыночной стоимости всего объема кормов
Ру = Ук ед *Ро
Цена 1 ц овса официально публикуется в сборнике Росстата для каждого региона на отчетную дату
3 Расчет рыночной цены 1 ц корма
РК = Ру/УЦ = Пк * Ро
Ру _ Ук ед * Ро
Уц* Пк* Ро Пк* Ро
= Пк* Ро
где Ук ед - объем корма в кормовых единицах, ц. к сд, Уц - объем корма в центнерах, ц, Пк - питательность корма в корм ед, Ро - рыночная цена! ц овса, руб , Ру - рыночная стоимость всего объема, руб, Рк - рыночная цена 1 ц корма, руб
Рис 4 Последовательность расчета рыночной цены кормов
4 Модифицированы формы первичной учетной документации по учету затрат и выхода продукции кормовых культур с учетом специфики отрасли
Исследование организации первичного учета в сельскохозяйственных организациях Иркутской области показало, что в учете применяются устаревшие бланки документов, нетиповые, произвольной формы, кроме того, в документах не запоняются многие обязательные и важные реквизиты, что существенно снижает информационную поноту учетных данных
Это приводит к тому, что иногда в актах не указывают сорта, нормы высева на 1 га, содержание действующего вещества в удобрениях и другие важные показатели, что затрудняет контроль за правильностью списания семян и удобрений. Проведенный в ходе исследования анализ показал, что на объем затрат большое влияние оказывает стоимость семян и норма их высева, которые зависят преимущественно от качества семян (посевной годности) Для осуществления контроля за расходом семенного материала в кормопроизводстве, а также для анализа величины затрат необходимо использовать Акт расхода семян и посадочного материала (форма № СП-13) и разработанный автором документ Отчет о количестве и качестве семян, который запоняется после окончания сева главным агрономом В данном акте отражены, наименование, репродукция и класс семян, а также их посевная годность Показатели содержащиеся в этих двух документах позволят проводить анализ для определения экономии натуральных и денежных затрат, а также влияние на их величину норм высева и стоимости семян
Для контроля за количеством внесенных органических удобрений и учета степени его воздействия на почву автором уточнена типовая форма Акта об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (форма № 420 АПК), путем отражения в нем качественных характеристик, а именно содержание элементов питания в усвояемой форме (азота, фосфора и калия), величина которых зависит от способа хранения (рыхлый, плотный, горячепрес-сованный) и состава (навоз КРС, свиной, птичий помет и др)
Ключевой проблемой учета и поноты оприходования полученной продукции кормопроизводства автора названа необходимость учета качества кормов В связи с этим, в первичных и сводных документах отражающих выход продукции кормопроизводства целесообразно ввести реквизит, отражающий классность и питательность кормов Автором разработаны рекомендации по применению в качестве оценки питательности кормов Ч энергетические кормовые единицы (ЭКЕ), преимущество которых состоит в том, что они доступны для прямого измерения в производстве, позволяют прогнозировать эффективность использования кормов, сбалансированность рационов с учетом вида животных В связи с этим повысится контроль за производством и рациональным расходованием кормов в соответствии с их питательностью, что будет способствовать снижению себестоимости продукции животноводства, повысится ин-
формационная емкость учета и контроля, что даст возможность проведения более глубокого экономического и зоотехнического анализа производства и использования кормов
Разработанные формы первичных документов были апробированы в ряде хозяйств Заларинского района Иркутской области Результаты апробации свидетельствуют о том, что применение данных форм позволило упростить первичный учет, за счет сокращения объема форм первичной документации, повысить оперативность и ценность получаемой информации, улучшить формирование рационов кормления, снизить затраты рабочего времени на подготовку данных, получать информацию о качестве выпоненных работ и полученной продукции
5 Внесены предложения по совершенствованию методики калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства
Исследование работ в области учета затрат и методов калькулирования себестоимости позволило сделать вывод, чго в сельском хозяйстве на протяжении ряда лет поддерживалась отчетливая тенденция к искусственному упрощению данного вида учета, что отрицательно сказалось на достоверности показателей себестоимости конкретных видов продукции
На основании критического анализа существующе1 о способа калькулирования себестоимости кормовых культур автором обоснован более совершенный способ распределения затрат и калькулирования себестоимости совместно производимых видов продукции кормопроизводства В диссертационной работе доказано, что действующая методика калькулирования себестоимости однолетних и многолетних трав (коэффициентный метод) не решает в поной мере одну из основных задач калькулирования - научно-обоснованного распределения затрат по видам получаемой продукции (сено, зеленая масса, семена, солома) в той мере, в какой они отражают стоимость используемых средств в соответствии с их участием в производстве этих видов продукции, так как за основу распределения предложены не сами затраты, а выход продукции с 1 га в переводе в условную продукцию
В работе обоснована необходимость по каждой группе культур, учет которых ведется обобщенно, выделения затрат, подлежащих распределению между отдельными видами продукции, и затрат, которые можно учитывать по видам продукции на прямую. Для чего предложено прямые затраты, связанные с уборкой урожая и относящиеся к одному виду продукции, учитывать на отдельных аналитические счетах, а затраты предуборочного характера (подготовка почвы к посеву, посев и уход за растениями) распределять пропорционально использованной площади Суммирование прямых затрат с долями общих (рас-
пределяемых) затрат представляет сумму затрат, которая будет определять поную себестоимость отдельных видов кормов
Расчет себестоимости каждого вида продукции можно выразить следующими формулами
и +->| =зп1+з}п
^ зп2+з2п
Х,=-ЬrтiЧ и Т Д
где X, ,Х2 и т д - себестоимость каждого вида корма, руб
3,, 32 и т д Ч сумма прямых затрат на уборку и приготовление соответствующего корма, руб
Я,, П2 и т д - площадь, с которой получен определенный корм, га М,, М2 и т д - количество каждого корма, ц
3 Ч сумма затрат предуборочного периода (затраты по выращиванию
трав), руб
П - уборочная площадь многолетних трав, га Результаты апробации предложенной методики в ряде хозяйств Иркутской области показали, что себестоимость всех видов продукции многолетних трав при исчислении ее с помощью действующих коэффициентов оказывается искаженной Так, в СПК Тыретский себестоимость семян завышена вдвое (табл 3), а сена и соломы - занижена При существующем порядке калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции, когда корма собственного производства списываются на затраты животноводства по фактической себестоимости, ошибки в исчислении себестоимости кормовых культур ведут к искажению себестоимости и продукции животноводства, к ошибкам в определении его экономической эффективности
Таблица 3
Сравнительная характеристика результатов расчета себестоимости продукции
Вид продукции Валовой сбор, ц Распределение затрат по видам продукции, тыс руб Себестоимость 1 ц, руб
действующая методика предлагаемая автором методика действующая методика предлагаемая автором методика Отклонение (+, -)
Сено 8575 154 227 17,9 26,5 + 8,6
Семена 20 27 12,8 1350 640 -710
Зеленая масса 69615 426,0 424,0 6,0 6,1 0,1
Солома 120 0,18 0,8 0,41 6,44 6,03
Итого 728,1 728,1 - - -
Таким образом, не усложняя учет затрат, предлагаемый метод распределе-
ния затрат позволяет получать более точные показатели себестоимости продукции, чем коэффициентный метод, используемый в настоящее время
6 Разработана методика выявления непоноты учета (хищений и злоупотреблений) кормов
Проведенный анализ состояния сохранности и использования кормов в организациях Иркутской области показал, что
а) до минимума сведено использование полимерных пленок для укрытия силоса и сенажа (в 2005 г пленками было укрыто 5-5,5% силоса и 6,5-7% сенажа), в результате чего от плесневения и гнили теряется четвертая часть уже готовых после ферментации кормов и значительно ухудшается их качество по содержанию масляной кислоты, аммиака и т д ,
б) пришли в негодность и не эксплуатируются более половины навесов и сараев для сена, практически не функционируют сенные площадки, что обусловливает повышение потерь готового корма до 10-12%,
в) удельный вес недостач и порчи кормовых культур в общем объеме производства составляет до 10%, хищений Ч 15%
Учитывая важность проблемы хищений кормов на селе, автором разработана методика выявления непоноты учета (хищений и злоупотреблений) данного вида активов, основанная на
Х использовании системы экономических показателей, характеризующих деятельность нескольких структурных подразделений сельскохозяйственной организации, находящихся в одинаковых природно-климатических, экономических и организационно-технологических условиях,
Х изучении факторов изменения этих показателей,
Х сравнении полученных показателей со средними показателями по группе однородных структурных подразделений
Используя данную закономерность разработан агоритм выявления структурных подразделений, имеющих признаки хищений и злоупотреблений (рис 4), на основе которого разработан документ Анализ выявления структурных подразделений, имеющих признаки хищений и злоупотреблений, позволяющий по данным бухгатерского и агрономического учетов выявлять растениеводческие бригады
а) имеющие признаки хищений кормов путем их частичного неоприходования как через склад, так и непосредственно с поля
б) имеющие признаки хищения кормов путем их выращивания на неученых площадях
N у о г р
г,/о.
Х5= Х6=ХД/К
в структурном подразделении _ отсутствуют
признаки хищений кормов и злоупотреблений
в структурном подразделении _имеются признаки неучтенных излишков кормовых путем их выращивания на неучтенных площадях
в структурном подразделении _имеются признаки занижения массы собранного урожая кормовых
где N - количество структурных подразделений, У - Валовой сбор, ц, С> -посевная площадь, га, Ъ - затраты всего, тыс руб , Р - процент отклонения
Рис 5 Агоритм выявления структурных подразделений, имеющих признаки хищений кормов и злоупотреблений
Данный документ рекомендуется использовать аудиторами (при обязательном и инициативном аудите), ревизионными союзами и ревизорами-консультантами (при обязательной и внеочередной ревизии сельскохозяйственных производственных кооперативов), внутренними аудиторами и органами управления организации при проверке сохранности кормов
Выводы и предложения диссертационного исследования носят как теоретико-методический, так и прикладной характер Они изложены в автореферате на протяжении всего его содержания
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях-
1 Кузнецова О Н Управленческие аспекты классификации затрат на производстве продукции // Проблемы социально-экономического развития регионального АПК / Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета Проблемы социально-экономического развития регионального АПК Часть II -Иркутск изд-во ИрГСХА, 2005 -С 148-154 (0,38 п.л)
2 Кузнецова О Н Учет затрат на производство кормов в современных условиях //Материалы Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 140-летию РГАУ-МСХА имени К А Тимирязева - М Изд-во ТСХА, 2006 - С 152-155 (0,2 п л )
3 Кузнецова О Н Учет затрат на качество // Сборник статей Международной научной конференции молодых ученых и специалистов Приоритетный национальный проект Развитие АПК - новые возможности для молодых ученых - М Изд-во ТСХА, 2006 - С 147-149 (0,12 п л )
4. Кузнецова О.Н. Учет производственных затрат в системе управленческого учета // Вестник Иркутского Государственного Технического университета -2006. - №4. - Том 2. - С.83-85 (0,25 пл.).
1,0 печ. л
Тир 100 экз
Зак 382
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им К А Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецова, Ольга Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Обзор исследований в области учета затрат на производство.
1.2. Классификация затрат на производство продукции сельского хозяйства.
1.3. Оценка кормов собственного производства при их внутрипроизводственном потреблении.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОРМОПРОИЗВОДСТВА, АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ И ИХ УЧЕТ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Современное состояние отрасли кормопроизводства в Иркутской области.
2.2. Оценка качества информации формируемой в бухгатерском учете и отчетности.
2.3. Состояние действующей практики учета затрат на производство продукции кормопроизводства.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТА ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО И КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА.
3.1. Рационализация первичного учета затрат и выхода продукции кормопроизводства.
3.2. Методика калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства.
3.3. Методика анализа выявления непоноты учета кормов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции кормопроизводства"
Актуальность темы исследования. Кормопроизводство является основополагающей отраслью сельского хозяйства, научно-технический уровень развития которой определяет состояние животноводства и оказывает существенное влияние на решение обострившихся проблем стабилизации и биологизации земледелия и растениеводства, повышения плодородия почв и охраны окружающей среды.
В условиях ограниченного ресурсного обеспечения АПК особенно возрастает роль кормопроизводства в решении проблем обогащения почвы органическим веществом и биологическим азотом, улучшении фитосанитарного состояния посевов и физико-биохимических свойств почвы, сохранении ее от эрозии. Исключительно велика роль кормопроизводства, прежде всего, луговодства и травосеяния, в решении обострившейся проблемы ресурсо-, энергосбережения и стабилизации урожайности сельскохозяйственных культур.
Природные кормовые угодья, кормопроизводство в целом, являются гарантом стабильности экосистем. В условиях научно обоснованной антропогенной нагрузки природные кормовые угодья представляют собой сбалансированные природные экосистемы, и нерегламентированное внешнее воздействие ведет к их нарушению, к дестабилизации природой среды.
В Российской Федерации заготовка объемистых кормов (их объем в кормовой базе животноводства Российской Федерации составляет около 60%) в сельскохозяйственных организациях снизилась с 79 мн. т корм. ед. в 1986-90 гг. до 19,5 мн. т. в 2005 г. По отдельным кормам снижение объемов заготовки составило: силоса - в 5,5, сена и сенажа - в 3,1 раза, травяной муки - почти в 10 раз.
Для эффективного развития отрасли необходимо создание условий становления и функционирования новых экономических отношений, направленных на формирование мобильных внутрихозяйственных структурных подразделений кормопроизводства и животноводства, установление экономических взаимоотношений между ними. Поэтому в кормопроизводстве и животноводстве возникает объективная необходимость совершенствования управления производственными процессами. Осуществление этих мероприятий в свою очередь требует дальнейшего развития бухгатерского учета и внутреннего контроля, усиления их роли в управлении процессами кормопроизводства и животноводства.
Дальнейшее совершенствование учета затрат на производство продукции кормопроизводства дожно быть направлено на создание приемлемых условий и предпосылок последовательного и успешного выпонения системой бухгатерского учета и отчетности присущих ей функций. В частности, функции формирования информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями.
В учете кормов особенно важен вопрос контроля. Территориальный аспект, трудоемкость процесса (а значит, большое количество задействованных людей), большой и разнообразный объем документации, неоднородность продукции дают массу возможности для хищений кормов как с мест непосредственного производства, так и в момент транспортировки, хранения и т.д. В связи с этим весьма актуальным становится вопрос разработки методики анализа выявления непоноты учета (хищений) и злоупотреблений данной категории активов.
Состояние изученности проблемы. Проблемы теории и практики учета затрат освещены в трудах отечественных ученых-экономистов: А.Ф. Аксененко, П.С. Безруких, СМ. Бычковой, К.М. Гарифулина, В.Г. Гетьмана, Л.Т. Гиляровской, Ю.А. Данилевского, В.Б. Ивашкевича, Н.П. Кондракова, М.И. Кутера, Е.А. Мизиковского, С.А. Николаевой, О.М. Островского, В.Ф. Палия, Я.В. Соколова, В.И. Ткача, А Д. Шеремета и др., а также в работах зарубежных ученых: X. Андерсона, Э.А. Арренса, П. Арнольда, М. Беккера, К. Друри, Д. Колдуэла, Ж. Ришара, Б. Нидза, И.Т. Хорнгрена, Ф. Шмаунца, Р. Энтони и др. Проблемам учета затрат и калькулирования себестоимости продукции сельского хозяйства посвятили свои работы Р.А. Аборов, Н.Г. Белов, А.Я. Бажов, Ф.И. Васькин, Г.С. Клычова, Н.А. Кокорев, И.А. Ламыкин, А.Д. Ларионов, А.И. Павлычев, М.З. Пизенгольц, Л.И. Хоружий, Н.Н. Хорохордин, В.Г. Широбоков и др.
Вместе с тем вопросы методологии учета затрат и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства исследованы недостаточно. Многие теоретические разработки до сих пор не применяются в практической деятельности. В этой связи возникает необходимость дальнейшего изучения и совершенствования методологических основ организации учета затрат, формирования и исчисления себестоимости продукции кормопроизводства в сельскохозяйственных организациях. Указанные предпосыки предопределили выбор темы диссертационной работы, цель, задачи и последовательность научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства для создания предпосылок последовательного и успешного выпонения системой бухгатерского учета и отчетности присущих ей функций.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- проанализированы исследования и критически оценена действующая практика учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства и доказана необходимость совершенствования методических основ организации данного вида учета;
- проведен всесторонний анализ современного состояния и тенденций развития кормопроизводства в Российской Федерации и Иркутской области;
- уточнена классификация затрат на производство продукции кормопроизводства с учетом специфики отрасли;
- предложена методика оценки корма по рыночной стоимости;
- разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию методики калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства;
- проанализированы объемы недостач и порчи кормовых культур на примере объекта исследования и обоснована необходимость разработки методики анализа их сохранности и использования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические и практически проблемы функционирования учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Иркутской области, занимающиеся выращиванием кормов. Изучение конкретных вопросов по организации и методологии бухгатерского учета проводилось ОАО Белореченское, СПК Вельское, СПК Троицкое Усольского района, СПК Тыретский, СПК Семеновское Заларинского района Иркутской области.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, международные стандарты финансовой отчетности, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, разработки научных организаций. При этом были применены абстрактный, экономико-статистический, монографический, экономико-математический и другие методы исследования. При проведении анализа использовались материалы Росстата, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Управления сельского хозяйства Иркутской области, данные бухгатерского учета и отчетности объекта исследования.
Научная новизна заключается в следующем:
- теоретически обоснована и допонена классификация затрат на производство кормов для целей управления затратами и их бухгатерского учета;
- предложен поход к оценке кормов по рыночной стоимости при их внутрипроизводственном потреблении;
- модифицированы формы первичной учетной документации по учету затрат и выходу продукции кормовых культур, разработанные с учетом специфики отрасли;
- разработана методика калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства, обеспечивающая систему менеджмента организации информацией, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений;
- разработана методика выявления непоноты учета (хищений и злоупотреблений) кормов.
Практическая значимость предложенных рекомендаций по усилению значимости затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства в процессе эффективного производственного менеджмента дадут возможность в сельскохозяйственных организациях измерять, вести мониторинг и анализировать эти процессы, а также предпринимать необходимые действия по обеспечению управляемости соотношения затраты-выгоды в отраслевом разрезе.
Научно-практические рекомендации, разработанные и апробированные автором для сельскохозяйственных организаций Иркутской области, могут быть рекомендованы для использования в сельскохозяйственных организаций, специализирующихся на производстве кормов других регионов, при разработке методических рекомендаций и инструктивных материалов по организации и ведению бухгатерского учета в сельском хозяйстве, а также при подготовке профессиональных бухгатеров и аудиторов и повышении квалификации руководителей и специалистов АПК.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были доложены и одобрены на: международных научных конференциях молодых ученых РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (Москва, 2005 - 2006), всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи (Москва, 2006), где автор был награжден дипломом за творческий подход при создании научного проекта и активное участие в выставке НТТМ - 2006, региональной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития регионального АПК (Иркутск, 2005) и в 4 научных публикациях общим объемом в 0,95 п.л.
Методики калькулирования себестоимости и затрат на производство продукции кормопроизводства, а также анализа сохранности и использования кормов прошли апробацию в ОАО Белореченское, СПК Тыретский Иркутской области и одобрены руководством (справки о внедрении имеются) и рекомендуются к применению Управлением сельского хозяйства Заларинского района Иркутской области.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 156 наименований. Основное содержание работы изложено на 166 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, 7 рисунков, 21 приложение.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Кузнецова, Ольга Николаевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Кормопроизводство является основополагающей отраслью сельского хозяйства, научно-технический уровень развития которой определяет состояние животноводства и оказывает существенное влияние на решение обострившихся проблем стабилизации и биологизации земледелия и растениеводства, повышения плодородия почв и охраны окружающей среды.
В условиях ограниченного ресурсного обеспечения АПК особенно возрастает роль кормопроизводства в решении проблем обогащения почвы органическим веществом и биологическим азотом, улучшении фитосанитарного состояния посевов и физико-биохимических свойств почвы, сохранении ее от эрозии. Исключительно велика роль кормопроизводства, прежде всего, луговодства и травосеяния, в решении обострившейся проблемы ресурсо-, энергосбережения и стабилизации урожайности сельскохозяйственных культур.
Природные кормовые угодья, кормопроизводство в целом, являются гарантом стабильности экосистем. В условиях научно обоснованной антропогенной нагрузки природные кормовые угодья представляют собой сбалансированные природные экосистемы, и нерегламентированное внешнее воздействие ведет к их нарушению, к дестабилизации природой среды.
Для эффективного развития отрасли необходимо создание условий становления и функционирования новых экономических отношений, направленных на формирование мобильных внутрихозяйственных структурных подразделений кормопроизводства и животноводства, установление экономических взаимоотношений между ними. Поэтому в кормопроизводстве и животноводстве возникает объективная необходимость совершенствования управления производственными процессами. Осуществление этих мероприятий в свою очередь требует дальнейшего развития бухгатерского учета и внутреннего контроля, усиления их роли в управлении процессами кормопроизводства и животноводства.
Дальнейшее совершенствование учета затрат на производство продукции кормопроизводства дожно быть направлено на создание приемлемых условий и предпосылок последовательного и успешного выпонения системой бухгатерского учета и отчетности присущих ей функций. В частности, функции формирования информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями
Вместе с тем вопросы методологии учета затрат и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства исследованы недостаточно. Многие теоретические разработки до сих пор не применяются в практической деятельности. В этой связи возникает необходимость дальнейшего изучения и совершенствования методологических основ организации учета затрат, формирования и исчисления себестоимости продукции кормопроизводства в сельскохозяйственных организациях. Проведенный анализ состояния животноводства в России и Иркутской области показал, что за последние 15 лет реформ в результате институциональных преобразований многолетний труд нескольких поколений животноводов по увеличению поголовью скота, по интенсификации отрасли был утрачен. Поголовье крупного скота в России к началу 2006 г. по сравнению с 1986-90 гг. сократилось на 45%, свиней - на 63%, овец и коз - на 69%, а по Иркутской области КРС - на 58%, свиней - на 65%), овец и коз - на 64% . За период с 1990 по 2005 год производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий Иркутской области снизилось на 36,9%, и лишь в 2005 г. этот показатель вырос на 32,8%, молока - на четверть, яиц - на 4,8%. Спад производства продукции животноводства привел к потере ориентиров устойчивого развития отрасли.
На состояние и развитие животноводства влияет много факторов, но главный из них - наличие прочной и сбалансированной кормовой базы. Однако отрасль кормопроизводства в своем развитии заметно отстает от темпов роста стада. Так, площадь кормовых культур наибольший удельный вес которых в Иркутской области приходится на сельскохозяйственные организации, уменьшились в 3 раза по сравнению с 1990 г.
В 2005 г. в сельскохозяйственных организациях существенно сократися объем заготовки всех видов грубых и сочных кормов, не превысив 21 ц к. ед. в расчете на 1 условную голову скота. Общий объем заготовки уменьшися только за последний год на 25%, обеспеченность скота кормами - на 13% соответственно.
Таким образом, в сельскохозяйственных организациях Иркутской области недостаточность собственного производства кормов определила дефицит их использования в животноводстве. Расход кормов на 1 условную голову не превышает 25 центнеров кормовых единиц.
Исследования показали, что наряду с вышеуказанными проблемами, обусловливающими низкую эффективность производства и использования кормов в сельскохозяйственных организациях Иркутской области, такому вопросу как учетно-аналитическое обеспечение кормопроизводства не уделяется дожного внимания.
Так, проведенное исследование действующей системы бухгатерского учета показало, что в ней имеются серьезные недостатки, которые проявляются в следующем: действующая система не обеспечивает возможность получения информации, необходимой для основных целей управления затратами, что связано, прежде всего, с отсутствием сопоставимости плановых и учетных данных, а также сравнительных показателей за соответствующие периоды прошлых лет в регистрах бухгатерского учета.
Результаты проведенного исследования оценки полезности информации, формируемой в системе бухгатерского учета, показали, что 36 % опрошенных главных бухгатеров организаций Иркутской области считают данную информацию довольно полезной, 43 % - не очень полезной . Можно объяснить такое разделение мнений неспособностью существующей системы бухгатерского учета на обследованных предприятиях отвечать информационно-аналитическим потребностям в современных условиях.
На основе обобщения исследований отечественных и зарубежных ученых в области классификации затрат в диссертации обосновывается вывод, что данные классификации не учитывает все возрастающую роль земельных ресурсов в сельском хозяйстве не только как основу для производственной деятельности, но и как основное средство производство, также в работе аргументируется вывод о целесообразности разделения затрат на периодические и единовременные. При этом для целей управления периодические затраты следует учитывать нарастающим итогам с начала года, что позволит оценить эффективность производства на отдельных этапах технологической цепочки,.
Спецификой кормопроизводства является то, что информация об объемах полученной продукции бывает известна только в конце года, поэтому в качестве признака деления затрат, то есть объема производства в течении срока выращивания культуры следует рассматривать обрабатываемую площадь, а с периода уборки урожая по период заготовки и переработки - объем произведенной продукции, на основании этого предлагается делить затраты на условно-постоянные и условно-переменные затратам. Классификация затрат по видам кормопроизводства - затраты лугопастбищного, полевого и промышленного кормопроизводства кормов, обуславливаются необходимостью детализации внутренней информации о кормопроизводстве с целью управления данной сложной отраслью сельского хозяйства, а также обоснованностью группировки аналитических счетов.
Проведенный анализ структуры затрат на производство продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях Иркутской области показал, что для затрат кормов собственного производства составляет 40 - 70% Данные корма в соответствии с действующей методикой оцениваются по фактической себестоимости, недостаток данной методики, состоит в том, что она не дает возможности определить действительные затраты предприятия, что искажает показатели все взаимосвязанных отраслей, искажению отчетных данных, принятию на их базе неправильных управленческих решений. Учитывая это в работе обосновывается необходимость оценки кормов по рыночной стоимости и разработана методика ее определения.
Одним из направлений совершенствования учета затрат и f калькулирования себестоимости продукции в кормопроизводстве является совершенствование форм первичной документации. Разработка и построение новых форм первичных документов дожны способствовать упрощению первичного учета, сокращению объема форм первичной документации, получению информации о качестве выпоненных работ и полученной продукции.
В исследуемых сельскохозяйственных организаций Иркутской ^ области, при формировании себестоимости продукции кормопроизводства недостаточно поно и достоверно отражаются операции по расходованию материальных ценностей. Например, семена на посев и удобрения чаще всего списывают по актам произвольной формы. Это приводит к тому, что иногда в актах не указывают сорта, нормы высева на 1 га, содержание действующего вещества в удобрениях и другие важные показатели, что затрудняет контроль ф. за правильностью списания семян и удобрений. В связи с эти предлагаем использование одновременно с Актом расхода семян и посадочного материала, использовать Отчет о количестве и качестве семян.
Списание внесенных в почву удобрений дожны оформлять Актом об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (форма № 420 АПК), На наш взгляд, необходимо в данный акт внести некоторые изменения, касающиеся отражения качественных характеристик, Щ' то есть содержание элементов питания в усвояемой форме в органических удобрениях, в частности навоза, величина которых будет зависит как от состава, так и от условий хранения.
В настоящее время важное значение для управления производственными процессами, объективной оценки деятельности подразделений и оплаты труда трудовых колективов имеет правильность учета и понота оприходования полученной продукции кормопроизводства. И основной недостаток в этом направлении заключается в том, что на практике между суммой затрат на производство продукции и результатами ее реализации (внутрихозяйственным использованием) нет увязки, которая состоит в следующем: чем ниже затраты на производство продукции, тем выше прибыль, и наоборот. Причина несоответствия заключается в отсутствии учета качества продукции (классность качества кормов и др.). И опять же рыночные цены колеблются в зависимости от качества продукции.
В связи с этим, в первичных и сводных документах отражающих выход продукции кормопроизводства было бы целесообразно ввести показатель их классности и качества (энергетических кормовых единицах). А в документах по расходу кормов включить также показатель рыночной цены корма, который будет способствовать разграничению затрат и финансовых результатов растениеводческих и животноводческих бригад.
Таким образом внедрение в практику разработанных форм первичных документов позволит повысить оперативность и ценность получаемой информации, создать эффективную систему ценообразования, улучшить формирование рационов кормления, снизить затраты рабочего времени на подготовку данных, обеспечить качественный и количественный контроль за поступлением и расходованием кормов, получить необходимые сведения для последующего калькулирования себестоимости кормов с учетом качества, и другую управленческую информацию.
Возрастающая роль себестоимости во всей системе экономических категорий обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования методов ее исчисления. В современных условиях управления производством калькуляция себестоимости имеет большое значение для укрепления хозрасчета, оперативного руководства производством, принятия управленческих решений, ценообразования. Возникает необходимость совершенствования методики калькулирования себестоимости не только в соответствии с требованиями организации, технологии производства, но и с целями, задачами управления.
По нашему мнению, действующая методика калькулирования себестоимости однолетних и многолетних трав требует совершенствования. Она не решает в поной мере одну из основных задач калькулирования -научно-обоснованного распределения затрат по видам получаемой продукции (сено, зеленая масса, семена, солома) в той мере, в какой они отражают стоимость используемых средств в соответствии с их участием в производстве этих видов продукции. В связи с чем происходит существенное завышение себестоимости основной продукции (семян) и занижается себестоимость побочной продукции (соломы).
С этой целью, на наш взгляд, необходимо по каждой группе культур, учет которых ведется обобщенно, выделить затраты, подлежащие распределению между отдельными видами продукции, и затраты, которые можно учитывать по видам продукции прямо.
При существующем порядке калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции, когда корма собственного производства списываются на затраты животноводства по фактической себестоимости, ошибки в исчислении себестоимости кормовых культур ведут к искажению себестоимости и продукции животноводства, к ошибкам в определении его экономической эффективности.
Таким образом, не усложняя учет затрат, предлагаемый метод распределения затрат позволяет получать более реальные показатели себестоимости продукции, чем коэффициентный метод, используемый в настоящее время.
Проведенный анализ состояния сохранности и использования кормов в организациях Иркутской области показал, что: а) до минимума сведено использование полимерных пленок для укрытия силоса и сенажа (в 2005 г. пленками было укрыто 5-5,5% силоса и 6,5-7% сенажа), в результате чего от плесневения и гнили теряется четвертая
часть уже готовых после ферментации кормов и значительно ухудшается их качество по содержанию масляной кислоты, аммиака и т. д.; б) пришли в негодность и не эксплуатируются более половины навесов и сараев для сена, практически не функционируют сенные площадки, что обусловливает повышение потерь готового корма до 10-12%; в) удельный вес недостач и порчи кормовых культур в общем объеме производства составляет до 10%, хищений - 15%.
Учитывая важность проблемы хищений кормов на селе, автором разработана методика выявления непоноты учета (хищений и злоупотреблений) данного вида активов, основанная на:
Х использовании системы экономических показателей, характеризующих деятельность нескольких структурных подразделений сельскохозяйственной организации, находящихся в одинаковых природно-климатических, экономических и организационно-технологических условиях;
Х изучении факторов изменения этих показателей;
Х сравнении полученных показателей со средними показателями по группе однородных структурных подразделений.
На основе агоритма разработан документ Анализ выявления структурных подразделений, имеющих признаки хищений и злоупотреблений, позволяющий по данным бухгатерского и агрономического учетов выявлять растениеводческие бригады
Данный документ рекомендуется использовать аудиторами (при обязательном и инициативном аудите), ревизионными союзами и ревизорами-консультантами (при обязательной и внеочередной ревизии сельскохозяйственных производственных кооперативов), внутренними аудиторами и органами управления организации при проверке сохранности кормов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузнецова, Ольга Николаевна, Москва
1. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгатерском учете" (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.)
2. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. №283 Об утверждении Программы реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности
3. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями от 7 мая 2003 г.)
4. Приказ Минфина РФ от 9 июня 2001 г. N 44н "Об утверждении Положения по бухгатерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01"
5. Приказ Минсельхоза РФ от 16 мая 2003 г. N 750 Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации
6. Приказ Минсельхоза РФ от 6 июня 2003 г. N 792 "Об утверждении Методических рекомендаций по бухгатерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях"
7. Приказ Минсельхоза РФ от 31 января 2003 г. N 28 "Об утверждении Методических рекомендаций по бухгатерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК"
8. Приказ Минсельхоза РФ от 13 июня 2001 г. N 654 "Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"
9. Постановление Госкомстата РФ от 29 сентября 1997 г. N 68 Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья.
10. Концепция развития бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (одобрена приказом
11. Минфина РФ от 1 июля 2004 г. N 180)
12. Методические рекомендации по бухгатерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях. Утверждены приказом Минсельхоза РФ от 31 января 2003 г. N 26.
13. Методические рекомендации по бухгатерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях. Утверждены приказом
14. Минсельхоза РФ от 6 июня 2003 г. N 792.
15. Методические рекомендации по корреспонденции счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций (утв. приказом Минсельхоза РФ от 29 января 2002г. N 88).
16. Методические рекомендации по комплексному внедрениюq нормативного планирования и контроля затрат в растениеводстве /
17. Ю.С. Коваленко, М.И. Сидоренко, В.И. Романов и др./ Киев, 1980. -72с.
18. Учебно-практическое пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004.-480 с.
19. Аборов Р.А. Оценка производственных запасов и исчисление себестоимости продукции в условиях рынка // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. -№11. -С. 34-35.
20. Аборов Р. А. Информационно-управленческие аспекты производственного учета в льноводстве / Р.А. Аборов, С.В. Бодрикова, И.Ш. Фатыхов; Ижев. гос. с.х. акад. Ижевск: Шеп, 2000.- 135с.
21. Аборов Р.А., Бодрикова С.В. Организация управленческого учета в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№10, - С.23-28.
22. Аборов Р.А., Хоружий Л.И., Шестакова О.В. Организация управленческого учета в сельском хозяйстве. Ижевск: Шеп (Колос), 1998. - 110 с
23. Андриевский В.Д Повышать роль учета в управлении //
24. Бухгатерский учет. 1977. - №9.
25. Апчерн А. Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 952 с.
26. Ахметов Р.Г., Ибрагимов М.А. Эффективность и устойчивость кормопроизводства. Научное издание. М: Издательство МСХА, 2000. -140 с.
27. Бабарыкин С.В. Возникновение и развитие теории учета затрат в США и Великобритании // Бухгатерский учет. 1997. - №3. - С. 9194.
28. Базарджапов Ч.Б. Качество сельскохозяйственной продукции: методы оценки и анализа. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1989. - 96 с.
29. V 26. Бакаев А. С. О национальных особенностях, международныхстандартах и здравом смысле // Бухгатерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2002. - выпуск 50.
30. Бакаев А.С. Управление бухучетом: назревают перемены // Бухгатерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2003. -выпуск 50.
31. Балашов В. Можно ли управлять себестоимостью? // Экономика и жизнь 1996.-№41. - С. 31.
32. Басманов И. Принципы учета затрат и калькулирования //
33. Бухгатерский учет. 1970. - №8. - С.35.
34. Бебетов И.А. Управленческие аспекты бухгатерского учета затрат на производство продукции в агропромышленных организациях нового типа, дис. к.э.н., 08.00.12, 2000.
35. Безруких П.С. Состав и учет издержек производства и обращения // Финансовая газета. 1996. - №23. - С. 5
36. Белебеха И.А. Учет и калькуляция себестоимостисельскохозяйственной продукции. Львов, Изд-во ГУ, 1975. - 109 с.
37. Белов Н.Г. Единая система учета в сельском хозяйстве (Информационные аспекты управления). М.: Статистика, 1975. -175 с.
38. Белов Н.Г., Хоружий Л.И., Павлычев А.И. Перспективы развития щ бухгатерского учета в сельском хозяйстве // Бухгатерский учет иаудит. С. 27-31.
39. Белый И.Н. Калькуляция себестоимости продукции в сельском хозяйстве. Минск: Вышэйшая школа, 1990. - 176 с.
40. Бердникова Д.П., Попова Т.Д. Учет в системе управления качеством // Бухгатерский учет. 1978. №9.
41. Березников В.В., Гайдук В.И. , Гайдук Н.В., Лавренко Д.В. Контроль V качества кормов в хозяйстве // Кормопроизводство. 2002 - №6.2002 -С. 31-32.
42. Бортник Н.А. Еще раз об оперативности бухгатерского учета // Бухгатерский учет. 1982. -№7.
43. Бычкова С.М., Лебедева Н.В. Новый подход к калькуляциисебестоимости: опыт развитых стран // Бухгатерский учет 1996. -№5.-С. 67-70.
44. Важов А.Я. Учет производства и контроль использования кормов в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1984.-127 с.
45. Васин Ф.П. К вопросу о классификации затрат на производство // Бухгатерский учет. 1995. - №4. - С. 52-53
46. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебное пособие/ ВЗФЭИ. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 359 с.
47. Гетьман В.Г. Учет затрат и калькуляция себестоимости продукции животноводства в кохозах. М.: Статистика, 1972. - с. 134.
48. Гильдэ Э.К. Контроль за затратами одно из условий повышения эффективности производства// Бухгатерский учет. - 1981. - №3.
49. Голованов А.А. Учет на предприятиях АПК // Бухгатерский учет. -1996,-№5.
50. Горохова Н.П., Ларетин П.А., Чирков Е.И. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления кормопроизводством // Кормопроизводство. 2003. - № 6.-С. 2-5.
51. Гринблат Г.Я. Кормовые культуры Нечерноземья Д.: Колос. Ленинградское отделение, 1982. - 344с.
52. Гришина О.В. Управленческий учет: затраты по обычным видам деятельности. Аудиторские ведомости. 2003, - № 8.
53. Данилевский Ю.А. Аудиторская проверка правильности затрат на производство и реализации продукции // Главбух. 1997. - №11. - С. 56-65.
54. Дергачев А.Н. К вопросу о калькулировании и ценообразовании // Бухгатерский учет. 1978. - №4.
55. Джуманов A.M. АПК: учет производственных затрат в условиях агропромышленной интеграции. Ташкент, Мехнат, 1986. - 179 с.
56. Додонов А.А. Бухгатерский учет и управление производством // Контролинг. 1993. - С. 264
57. Додонов А.А. Производственный учет: как реализовать его и повысить его контрольные функции // Бухгатерский учет. 1993. -№10. - С.45-48.
58. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений:Учебник / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 655 с.
59. Елисеева И.И. Идеи Пачоли и развитие методов принятия управленческих решений // Бухгатерский учет. 1994. - №10.
60. Емельянов А.С. Роль бухгатерского учета в повышении эффективности производства // Бухгатерский учет. 1977. - № 11.
61. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. М.: Финансы и статистика, 1992. - 189с.
62. Жамьянова Н.Ц. Бухгатерский учет в системе управления сельскохозяйственным производством М.: Финансы и статистика, 1999.-231с.
63. Жилинскайте Д.Ю. Оперативный контроль за себестоимостью продукции // Бухгатерский учет. 1983. - №4.бО.Зинченко А.П. Статистика М.: Колосс, 2007. - 568 с.
64. Иванов Ф. Коэффициентный метод выявления эффективности культур // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1967. -№3. - С. 22-25.
65. Ивановский С.И. Калькуляция себестоимости и качество продукции // Совершенствование учета затрат и калькулирование себестоимости сельскохозяйственной продукции. Воронеж, 1970. - С. 162-165.
66. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат // Бухгатерский учет. -2000,-№5.
67. Индукаев В.П. Организация оперативного учета издержек производства // Бухгатерский учет. 1982. - №10.
68. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.
69. Кайцер И.Е., Писарев Д.К. Оперативное планирование и учет выпонения плана в совхозах при нормучете. М.: Союзоргучет, 1934.
70. Камаев А. И. Производственный учет в условиях рынка // Бухгатерский учет. 1994. - №8.
71. Карлик Е.М., Лемиденко Д.С. О затратах на повышение качества продукции // Вопросы экономики. 1983. -№9. - С. 67-77.
72. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов: М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350 с.
73. Качество кормов по результатам анализов зональных агрохимических лабораторий. Центральный институт агрохимического обследования сельского хозяйства МСХ СССР. -. М.:1975 62с.
74. Квелеров A.M. Организация учета затрат на защиту растений в сельском хозяйстве и агропромышленных предприятиях. Кишинев: КСХИ, 1983.- 156 с.
75. Клычова Г.С. Стандартизация бухгатерского учета в сельском хозяйстве. Казань: Изд-во Казанск. госуд. ун-та, 2001. - 360с.
76. Ковалев В.В. Управленческие аспекты бухгатерского учета дис. д.э.н., 08.00.12.1993.-32с.
77. Ковалев В.В., Соколов Я.В. Основы управленческого учета: Учеб. Пособие. СПб.: ЛИСТ, 1991.-29с.
78. Козлова Е.П. Бухгатерский учет и отражение в учетной политике затрат на производство // Главбух. 1998. - №8. - С.8-14.
79. Козлова Е.П. Калькуляция себестоимости способом суммирования затрат // Главбух. 1998. - №15. - С. 11 -19.
80. Комм Л.Ф., Ломоносов Б.Н., Логунов Е.А. Фактическая себестоимость и оперативное управление производством // Бухгатерский учет. №10.
81. Концепция развития кормопроизводства в Российской Федерации / Министерство сельского хозяйства РФ; Подгот.; акад. Б. П. Михайличенко и др. М: ГНУ Информагротех. - 2005. - 96с.
82. Корнилов Ю.Д. Как правильно исчислить себестоимость сельскохозяйственной продукции. Минск: Урожай, 1968. - 137 с.
83. Крупич А. Управление АПК в условиях рынка // АПК: экономика, * управление,-1991. -№1. С. 50-53.
84. Куватов Р.Ю. Себестоимость сельскохозяйственной продукции. -Ама-Ата: Кайнар, 1968. 336 с.
85. Кукукина И.Г. Управленческий учет: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. 400 с.
86. Куракина Ю.Г. Управление затратами на предприятии // ^ Бухгатерский учет. -1992. №12.
87. Ламыкин И.А. Исчисление себестоимости сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика. 1972 - 304 с.
88. Ламыкин И.А., Малышкин А.И. Учет производства в агропромышленных формированиях М: Агропромиздат, 1987. - 173 с.
89. Ларионов А.Д., Орлов М.П. Бухгатерский учет в условиях перестройки управления. Л.: ДНТП, 1989. - 24с.
90. Ларионов А.Д. Нормативный метод учета: сущность, опыт и проблемы внедрения. ДНТП, 1986. - 24 с.
91. Ларионов А.Д. Актуальные проблемы учета и калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции // Международный сельскохозяйственный журнал. 1981. - №4. - С. 109-118.
92. Ларионов А.Д. Проблемы распределения затрат в сельском хозяйстве -Л.: ГУ, 1976.- 127с.
93. Ларионов А. Д. Анализ отраслевой рентабельности сельскохозяйственных предприятий // Бухгатерский учет. 1976. -№8.-С. 9-15.
94. Лещо Ш.Ш. Совершенствовать организацию информации для управления производством // Бухгатерский учет. 1989. - №1.
95. Лисович Г.М., Ткаченко И.Ю. Бухгатерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. -Ростов на - Дону: Издательский центр Март, 2000. - 354 с.
96. Лопухин Н.В. Роль бухгатера в системе управления // Бухгатерский учет. 1986. -№1.
97. Людоговский Л.П. Совершенствование учета и анализ себестоимости продукции в кормопроизводстве дис. к.э.н., Горки, 1973.
98. Мартышкин П.С, Чирков Е.П. Организация и оплата труда в кормопроизводстве. РУ ВНИИЭТУСХ, Косино, 1981. - 56с.
99. Медведев А.Н. Ошибки при калькулировании себестоимости -М.:Главбух,2000. 148с.
100. Мелим В.И., Титов А.Г. Роль бухгатерии в управлении объединением // Бухгатерский учет. 1981. - № 10.
101. ЮО.Мизиковский Е.А. Управленческий учет: необходимость и действительность // Бухгатерский учет. 1995. - №8. - С. 44-46.101 .Мизиковский Е.А., Горбунова М.В. Качеству продукции -бухгатерский контроль // Бухгатерский учет. 1989. - №5.
102. Мишин Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности: Монография. М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. - 176 с.
103. Мищенко В.М., Лисицына З.И. Бухгатерский учет как фактор эффективных управленческих решений // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. -№9. - С. 36-39.
104. Наринский А.С. Повысить оперативность и аналитичность бухгатерского учета // Бухгатерский учет. 1979. - №1. - С. 39-42.
105. Николаева С.А. К вопросу о составе затрат // Консультант. 1997. -№19-С. 9.
106. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике / С.А. Николаева // Бухгатерский учет.- 1996. -№ 1,2,3.-С. 16-21;47-50; 47-51.
107. Основы ресурсосберегающего земледелия Приангарья: Методические рекомендации / В.Т. Мальцев, Ф.С. Сутанов, В.А. Останин и др. Иркутск: Вост. - Сиб. Издательская компания, 2001.- 176с.
108. Ш.Островский О.М. Проблемы регулирования бухгатерского учета в России в условиях его реформирования и перехода на МСФО // Бухгатерский учет 2003. - N 14.
109. Палий В.Ф. Учет сельскохозяйственной деятельности по МСФО // Бухгатерский учет. 2004. - №13 - С. 51-56
110. Палий В.Ф. Бухучет в системе экономической информации, М.:Финансы и статистика, 1975. 156 с.
111. Палий В.Ф. Основы калькулирования М.: Финансы и статистика, 1987.-288 с.
112. Пизенгольц М.З, Варава А.П. Бухгатерский учет в сельском хозяйстве. Ч. 1. Ч. 2. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987.-352 с.
113. Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета // Бухгатерский учет. 2000. - N 19.
114. Платоненко Е.И. Учет и анализ экономической эффективности производства кормовых культур: автореферат дис. к.э.н., 1997. 18 с.
115. Полищук П.Н. Кормопроизводство специализированная отрасль сельского хозяйства - М.: Общество Знание, 1979. - 45 с.
116. Попковская П.Я. Производственный учет в АПК: теория и методология Минск: ООО Информ-пресс, 2001. - 211 с.
117. Попов В.В. Об Энергетической кормовой единице // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - №6. -С. 31-32.
118. Пушкарь М.С. Бухгатерский учет в системе управления. М.: Финансы и статистика, 1991. - 175 с.
119. Радостовец В.К. Проблемы сокращения учета в АПК // Бухгатерский учет. 1990. - №4. - С. 39-42.
120. Рожнова О.В. Информационное пространство финансового учета: Дис. .докт. экон.наук:08.00.12. М., - с.79
121. Романов А.Н. Деятельность ИПБ России на современном этапе // Бухгатерский учет. 2002. - № 4.
122. Селезнева И.П. Организация учета и контроля кормопроизводства в системе управленческого учета, дис.к.э.н., 08.00.12. Бухгатерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности / Ижев. гос. с.-х. акад. - СПб, 2000.
123. Система управления качеством в кормопроизводстве: Рекомендации. /Белорусский НИИ экономики и организации сельского хозяйства. -Минск: БеНИИЭКСХ. 1978. - 124с.
124. Соколов B.JI Оценки: их виды и значение // Бухгатерский учет.1996. -№ 12.
125. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика. - 1991. - 299с.
126. Соколов Я.В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней: Учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638с.
127. Соколов Я.В. Управленческий учет: миф или реальность? // Бухгатерский учет. 2000. - № 18. - С. 50-52.
128. Сонцева О.В., Ботунова Е.М. Повышение устойчивости кормопроизводства // Кормопроизводство. 2002. - №6. - С. 2-4.
129. Стоцкий В.И. Основы калькулирования и экономического анализа себестоимости. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. -479 с.
130. Стоцкий В.И. Теория и практика калькуляции. М.-Л. Госнаучтехиздат, 1931. - 149 с.
131. Студенкова Н.М. Методика исчисления себестоимости продукции в кохозах и совхозах. М., 1965 - 49 с.
132. Студенкова Н.М. Что нужно знать о себестоимости сельскохозяйственной продукции. -М.: Колос, 1980. 112 с.
133. Стуков С.А. Учет затрат на производство: современное состояние // Бухгатерский учет. 1996. - №1.
134. Тимченко В.А. Аудит сохранности продукции животноводства и кормов // Аудиторские ведомости. 2001. - №4.
135. Тхакахова М.Х. Вопросы совершенствования учета затрат и калькулирования себестоимости продукции кормопроизводства: Дис. к.э.н., 08.00.12 Бухгатерский учет и анализ хозяйственной деятельности. - Ленинград, 1980.
136. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. -2-еизд., испр. -М: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. 512 с.
137. Фабричнов A.M. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве (методологический аспект) М: Экономика. -1979.-216с.
138. Фастова Е.В. Бухгатеру организации АПК. Реформирование бухгатерского учета в сельском хозяйстве // Финансовая газета. -2002 Региональный выпуск, № 52.
139. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ТД, 1995. - 864с.
140. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 286с.
141. Хорохордин Н.Н. Усилить функции учета в управлении производством // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1988. - №2. - С. 34-36.
142. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект / Пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.
143. Хоружий Л.И. Теория и практика информационного обеспечения механизмов управления в сельском хозяйстве. М.: Изд-во МСХА, 2003.-624 с.
144. Хоружий Л.И., Аборов Р.А. Управленческий учет затрат и выхода продукции растениеводства // Новое в бухгатерском учете и отчетности в Российской Федерации. 2000. - №8-13 - С. 78-87.
145. Чумаченко Н.Г. Роль бухгатерского учета в управлении себестоимостью продукции // Бухгатерский учет 1982. - №5.
146. Шестакова О.В. Методология и организация учета на производство продукции растениеводства и калькуляции ее себестоимости. Автореферат дис к.э.н. МСХА им. Тимирязева, М., 1998. 24 с.
147. Широбоков В.Г. Формирование себестоимости и доходов в системе управленческого учета // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №7. - С.25-27.
148. Шнейдман Л.З. В последнее время в связи с МСФО все чаще упоминается оценка по справедливой стоимости. Что понимается под справедливой стоимостью? // Финансовая газета. 2000. - N 24.
149. Ярославцев Б.М., Щербинина Г.Г Роль бухгатера в управлении // Бухгатерский учет. 1981. - №2.
150. Ярмоленко В.П. О классификации издержек производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1991. №3. - С.44-47.
Похожие диссертации
- Управление затратами на производство продукции молочного скотоводства
- Управленческие аспекты бухгатерского учета затрат на производство продукции скотоводства
- Развитие учета и контроля в системе управления сельскохозяйственным производством
- МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕТА ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА И КАЛЬКУЛЯЦИИ ЕЕ СЕБЕСТОИМОСТИ
- УЧЕТ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО И КАЛЬКУЛИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА