Темы диссертаций по экономике » Ценообразование

Ценовая эквивалентность межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Попов, Анатолий Александрович
Место защиты	Москва
Год	1990
Шифр ВАК РФ	08.00.09

Автореферат диссертации по теме "Ценовая эквивалентность межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе"

ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧЙО-ИССВДОВАТЕНЬСКИЙ ИНСТИТУТ экономит СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ВАСХНИЛ

На правах рукописи

ПОПОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЦЕНОВАЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В АГГОПРОМШ1ЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

08.00.05 - Экономика, планирование и

организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

08.00.09 - Ценообразование

Диссертация

на соискание, ученой степени кандидата ических наук

Научный руководитель -академик ВАСХНИЛ, доктор экономических наук, профессор БОЕВ В.Р.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ................................................. 3

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЦЕНОВОЙ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ

ОБМЕНА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ............. 8

1.1. Сущность и критерии эффективности обмена между сельским хозяйством

и промышленностью .......................... 8

1.2. Ценовое регулирование межотраслевого

обмена ..................................... 23

1.3. Анализ современных методов определения ценового дисбаланса ........................ 45

Глава П. ВЛИЯНИЕ ОПТОВЫХ И ЗАКУПОЧНЫХ ЦЕН НА РЕЗУЛЬТАТЫ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА...............53

2.1. Тенденции изменения издержек и рентабельности сельскохозяйственного производства .................................... 53

2.2. Ценообразование и эффективность сельскохозяйственных машин ................. 74

2.3. Ценовая эквивалентность на региональном уровне ................................. 90

Глава Ш. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНОВОЙ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ..............102

3.1. Перспективы установления ценовой эквивалентности в условиях развития рыночных отношений ................................. 102

3.2. Совершенствование ценообразования на сельскохозяйственную технику..............ИЗ

3.3. Компенсация допонительных расходов сельского хозяйства, связанных с удорожанием промышленных средств производства и услуг.. 133

вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.................................... 141

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ....................................... 147

ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................. 161

ВВЕДЕНИЕ

Одобренная вторым Съездом народных депутатов СССР программа радикальной реформы экономики, предусматривает поную реализацию системы хозрасчетных отношений, развитие регулируемого рынка. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема ценовой эквивалентности между сельским хозяйством и обслуживающими его отраслями. Существует тесная взаимосвязь между закупочными ценами на продукцию сельского хозяйства и оптовыми ценами на продукцию промышленности, так как последние непосредственно участвуют в формировании себестоимости продукции сельского хозяйства. В этих условиях нарушение ценовых пропорций, вызванное удорожанием промышленных. средств производства нежзбекно затрагивает хозрасчетные интересы сельского хозяйства.

Анализ реального положения дел показывает, что проблема ценовой сбалансированности медду сельским хозяйством и обслуживающими его отраслями до настоящего времени не решена. Это находит свое выражение в ежегодно возникающих в сельском хозяйстве по независящим от него причинам допонительных расходах, которые оно не имеет возможности компенсировать ни в виде получения экономии от использования поставляемых ему средств производства, ни в виде соответствующего повышения закупочных цен на собственную продукцию. Результат этого - рост себестоимости сельскохозяйственной продукции и снижение рентабельности производства.

Проблема ценовой эквивалентности находится в центре внимания научных исследований и дискуссий. В то же время ее многолетняя нерешенность определяет необходимость проведения новых исследований, разработки новых подходов решения поставленной задачи.

Проблемы ценовой эквивалентности обмена сельского хозяйства и промышленности нашли отражение в работах Боева В.Р., Бронштейна М.Л., Буздалова И.Н., Герасимовой З.К., Гомерова P.M., Зельдне-ра А.Г., Емельянова A.M., Каныньша A.A., Лукинова И.И., Малафеева А.Н., Пасхавера Б.И., Пешехонова В.А., Ратгауза М.Г., Сагайдака Э.А. и др.

Экономическая наука добилась определенных успехов в изучении проблем ценовой эквивалентности в агропромышленном комплексе. Однако, несмотря на имеющиеся исследования, существует ряд проблем, изученных недостаточно поно. Например, вопросы взаимосвязи необоснованного удорожания средств производства и снижения фондоотдачи, региональные различия в соотношениях оптовых и закупочных цен, контроль за качеством выпускаемой техники, себестоимости и рентабельности производства сельскохозяйственной техники и т.д. Практически не отработаны проблемы установления ценовой эквивалентности в условиях ускоренного развития регулируемых рыночных отношений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование предложений по установлению ценовой эквивалентности межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе.

В соответствии с целью исследования решались следующие основные задачи:

- обосновать сущность, критерии и проанализировать методы определения ценовой эквивалентности межотраслевого обмена в АПК;

- определить влияние оптовых и закупочных цен, их соотношения на издержки и рентабельность сельскохозяйственного производства;

- изучить взаимосвязь методов ценообразования и эффективности применения сельскохозяйственной техники;

- выявить различия в уровне ценовой эквивалентности, обусловленные территориальной разнородностью и специализацией;

- разработать предложения по установлению ценовой эквивалентности в агропромышленном комплексе.

Объекты и методы исследования. Объектом исследований являются ценовые взаимоотношения сельского хозяйства и обслуживающих его отраслей; более углубленное исследование проводилось на примере кохозов и совхозов Вогоградской области, Фрунзенского сельхозмаш-завода им. М.В.Фрунзе и ПО "Херсонский комбайновый завод им.Г.М. Петровского".

Теоретической и методологической основой явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов и конференций КПСС, пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам развития агропромышленного комплекса.

В процессе исследования применялись следующие основные методы: абстрактно-логический, балансовый, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экономико-математический с использованием ЭВМ.

Научная новизна работы. Основные элементы научной новизны диссертационной работы состоят в следующем:

дана развернутая характеристика ценовых соотношений товарного обмена сельского хозяйства и промышленности в период 20-х -начала 50-х годов;

углублено представление о влиянии ценовой эквивалентности на результаты сельскохозяйственного производства;

проанализирована взаимосвязь цен на сельскохозяйственную технику с ее эффективностью;

рассчитан ценовой дисбаланс между сельским хозяйством и промышленностью по Вогоградской области; на основе этого определены региональные различия в уровне ценовой эквивалентности;

теоретически обоснованы условия и оценены перспективы уста-

новдения ценовой эквивалентности между сельским хозяйством и обслуживающими отраслями путем ускоренного развития рыночных отношений;

проведен анализ себестоимости и рентабельности производства сельскохозяйственных машин;

обоснованы предложения по изменению оптовых цен и объемов выпуска кукурузоуборочных комбайнов;

разработана методика определения скидок с оптовых цен на сельскохозяйственную технику за ее пониженное качество;

предложены пути совершенствования методов компенсации сельскому хозяйству допонительных расходов, связанных с удорожанием средств производства.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования разработанных рекомендаций и предложений при осуществлении мер по установлению ценовой эквивалентности межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе.

Положения и выводы исследования были включены в научный отчет сектора ценовой эквивалентности ВШЭСХ "Анализ ценовой эквивалентности между сельским хозяйством и обслуживающими отраслями за 1983-1988 гг.".государственный регистрационный номер 01.870058681.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на республиканской конференции "Вклад молодых ученых и специалистов в ускорение экономического развития агропромышленного комплекса" (г.Вогоград,1988), республиканской научной конференции молодых ученых "Проблемы совершенствования регионального хозяйственного механизма в условиях перестройки народного хозяйства"(г.Ереван, 1989), научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ленинградского государственного университета "План и рынок в современных экономических системах"(г.Ленинград). Анализ и выводы по ценовому сбалансированию в Вогоградской облас-

ти, разработанные в диссертации, были рассмотрены,одобрены и использованы руководителями и специалистами Вогоградского областного агропромышленного комитета.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 171 листе машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов,спис -ка использованной литературы и приложений. В работе представлены 22 таблицы, 4 рисунка и 7 приложений.

В первой главе диссертации "Теоретические основы ценовой эквивалентности обмена в агропромышленном комплексе" рассмотрена взаимосвязь отраслей агропромышленного комплекса, показана роль промышленных средств производства в интенсивном развитии сельского хозяйства, дана характеристика ценовых взаимоотношений города и села в историческом аспекте, проведен анализ методик определения ценового дисбаланса.

Во второй главе "Влияние оптовых н закупочных цен на результаты сельскохозяйственного производства" проводится анализ динамики издержек и рентабельности сельскохозяйственного производства, показано влияние удорожания промышленных средств производства и услуг на снижение хозрасчетной эффективности сельскохозяйственного производства .раскрываются причины необоснованного роста цен на сельскохозяйственную технику, определяются региональные различия уровня ценовой эквивалентности.

В третьей главе "Предложения по установлению ценовой эквивалентности в агропромышленном комплексе" рассмотрены вопросы установления ценовой эквивалентности в условиях развития рыночных отношений, разработаны рекомендации по совершенствованию ценообразования на сельскохозяйственную технику,обоснованы способы компенсации сельскому хозяйству допонительных расходов,связанных с удорожанием средств производства.

В заключении даны выводы и предложения по результатам исследований.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЦЕНОВОЙ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ОБМЕНА. В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

1.1. Сущность и критерии эффективности обмена

между сельским хозяйством и промышленностью

Межотраслевой обмен возникает в результате действия объективных законов разделения и кооперации труда. Развитие отраслевого разделения и кооперации труда есть проявление общественного характера производства на межотраслевом уровне.

Обмен - обязательное условие развития и повышения эффективности общественного производства. Потребность в обмене продуктами возникла с момента первого разделения труда. Когда ремесло отделилось от земледелия, появляется необходимость обмена продуктов сельского хозяйства на средства их производства, при этом определенное количество произведенной продукции сельского хозяйства обменивалось на определенное количество средств производства.

Отношения собственно производства и отношения обмена взаимосвязаны. Во всем воспроизводственном цикле отношения производства выступают определяющими, а отношения обмена подчиненными. Обмен "во всех своих моментах или непосредственно заключен в производстве, или определяется производством" (5, с.36).

Общественное разделение труда и обособление производителей являются причиной товарного производства. Товар - исходная категория товарного производства. Он является, во-первых, вещью, удовлетворяющей какие-либо потребности человека; во-вторых, вещью, обмениваемой на другую вещь. Таким образом, товар обладает двумя свойствами полезностью,то есть имеет потребительную стоимость и способ-ю

ность к обмену, то есть имеет меновую стоимость. Анализируя меновую стоимость, К.Маркс указывает на то, что она прежде всего пред-

ставляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой один товар обменивается на другой. Но главное состоит в том, что меновая стоимость вообще может быть лишь формой проявления какого-то отличного от нее содержания. Маркс доказывает,что в товарах дожно быть общее качество, которое делает их способными к обмену. Таким общим качеством является содержащийся в них человеческий труд. Все товары.- результаты труда. Воплощенный в товаре труд представляет собой его стоимость. Следовательно, любой товарный обмен - это обмен стоимостью. Купля-продажа товаров по стоимости, по эквиваленту, выступает как закон (2, с.44).

Закон стоимости - объективный экономический закон товарного производства. Он проявляет себя в процессе обмена товаров по стоимости, которая измеряется содержащимся в товарах общественнонеоб-ходимым трудом.

Каждому способу производства соответствует свой способ обме-

на. В социалистической экономике наряду с товарный применяются нетоварные формы обмена между производственными колективами.Это не только связи внутри предприятий, объединений, комбинатов, фирм и т.п., но также связи, обусловленные централизованным планированием экономики и распределением ресурсов в масштабе народного хозяйства. Однако существуют и границы использования нетоварных форм. Отрицательное отношение к товарно-денежным отношениям , пренебрежение объективным действием закона стоимости явилось одной из главных причин замедления темпов экономического развития страны,серьезного отставания агропромышленного комплекса. Вот почему принципиальное значение приобретает положение, сформулированное в Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии о том, что пора преодолеть и предубеждение относительно товарно-денежных отношений,

их недооценку в практике планового руководства экономикой (10,с.40).

Чем выше уровень разделения труда, тем больше зависимость между отдельными участками общественного производства, тем разнообразнее, шире и сложнее производственные и экономические связи между ниш. Углубление общественного разделения труда проявляется в дальнейшей специализации производства, возникновении новых отраслей, при одновременной кооперации и интеграции в производстве конечного продукта.

Экономика страны представляет собой совокупность взаимосвязанных отраслей, объединенных различными экономическими связями. Системообразующей основой интеграции промышленности и сельского хозяйства стал народнохозяйственный агропромышленный комплекс, который представляет собой подсистему социалистического общественного производства. Формирование и функционирование народнохозяйственного агропромышленного комплекса является прямым следствием все более усложняющейся системы экономических взаимосвязей между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства, как на макро-, так и на микроуровне.

Имеются разные точки зрения ученых о сущности агропромышленного комплекса. Доминируют два подхода: согласно первому из них, агропромышленный комплекс представляет собой совокупность отраслей, связанных производственной деятельностью; вторая концепция, в различных интерпретациях, трактует АПК как систему межотраслевых связей.

Например, по мнению Терентьева М.Л., понятие "народнохозяйственный АПК" означает совокупность взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, участвующих в тех или иных формах в производстве, заготовках, переработке, хранении, транспортировании и реализации

сельскохозяйственной продукции с доведением ее до потребителя, а также в культурно-бытовом обслуживании населения (97,с.8). Примерно такой же точки зрения придерживаются другие авторы(52,с.40). Наиболее удачно этот подход выражен в определении академика Луки-нова И.И., считающего, что агропромышленный комплекс "представляет собой совокупность отраслей и сфер хозяйственной деятельности, связанных общественным разделением труда и обеспечивавших производство средств производства для сельского хозяйства и перерабаты-ващей промышленности, продуктов питания и других потребительных товаров сельскохозяйственного происхождения" (72,с.91-92).

Подобное понимание АПК поностью вскрывает его организационно-производственную сущность, но недостаточно отражает весь спектр экономических связей. В процессе расширенного воспроизводства сельское хозяйство и промышленность вступают в определенные взаимоотношения по производству, распределению и использованию создаваемой в этих отраслях стоимости. Все эти взаимоотношения, взятые в целом, образуют систему экономических связей сельского хозяйства и промышленности.

Важность межотраслевых связей несомненна, но представление сущности АПК как "системы экономических связей между отраслями народного хозяйства, объединенных существующим разделением труда" (26, с.141), на наш взгляд, представляется спорным. Являясь определяющими, межотраслевые связи не охватывают всего многообразия взаимозависимостей в агропромышленном комплексе, в границах которого решаются все вопросы - от обеспечения сельского хозяйства средствами производства до поставки готового продукта непосредственному потребителю.

Существуют и другие точки зрения, отличные от двух преобла-

дающих. Ташкентский экономист Рузиев И.Р. определяет агропромышленный комплекс как ?особую форму организации производства товаров народного потребления и сельскохозяйственного сырья на основе органического соединения отраслей и сфер народного хозяйства" (110, с.74). Такого рода определения вызывают серьезные возражения. Несмотря на прогрессирующее усиление экономических взаимозависимостей между отраслями народного хозяйства, развитие агропромышленного комплекса еще не свидетельствует о процессе органического синтеза промышленности и сельского хозяйства. Взаимосвязи не имеют той тесноты, которая вела бы я качественно новому характеру производства, изменению способа получения сельскохозяйственного продукта.

Кроме того, в определении Рузиева И.Р. просматривается стремление обособить АПК организационно. Такие предложения высказывались и раньше, исходя из того положения, что изменения в производстве дожны найти отражение в системе управления. Само по себе это положение верно и не вызывает сомнения. Но его реализация в практической деятельности не обязательно дожна сводиться к организационной перестройке структуры хозяйства. Дело в том, что одним из основных отличий народнохозяйственных комплексов от отдельных отраслей является "меньшая определенность, большая расплывчатость границ комплекса в сравнении с границами отрасли"(III,с.5). Поэтому оформить АПК организационно, как составную часть экономики, вряд ли возможно. Такая постановка вопроса не исключает, а напротив, предполагает необходимость выделения в комплексной программе социально-экономического развития страны вопросов формирования и функционирования агропромышленного комплекса.

Мы считаем, что агропромышленный комплекс - это экономичес-

кая категория, представляющая собой систему экономических отношений, возникающих в процессе расширенного воспроизводства продукта, имеющего сельскохозяйственное происхождение. Такой подход представляется перспективным,прежде всего,потому, что экономические отношения, подчиняясь законам диалектики находятся в постоянном развитии и движении. Одни формы организации производства и экономических связей непрерывно сменяются другими. И этот процесс бесконечен. Поэтому понимание АПК как "устойчивой, сложившейся системы" нельзя считать приемлемым. Определенная устойчивость, конечно, есть, но она имеет границы и не может быть абсолютной. Исходя из этого и структуру агропромышленного комплекса нельзя считать окончательно сложившейся. Она отражает уровень развития производительных сил и производственных отношений АПК, на каждом конкретном этапе его эволюции. Определение структуры имеет важное значение для исследования межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе.

В научной литературе высказываются разные мнения о структуре современного агропромышленного комплекса. Многие ученые (Луки-нов И.И., Сагайдак Э.А., Клюкач В.А. и др.) считают, что агропромышленный комплекс включает три сферы: I) отрасли, создающие материально-технические условия сельскохозяйственного производства; 2) непосредственно сельское хозяйство; 3) отрасли, осуществляющие заготовку, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, доведение ее до потребителя. Такая же группировка принята Госкомстатом СССР.

Наряду с трехсферной структурой предлагаются другие варианты. Некоторые экономисты выделяют пять частей. Например, Клемышев П.А. обособляет оптовую и розничную продажу сельскохозяйственных

товаров и промышленность по переработке сельскохозяйственной продукции, т.е. третью сферу подразделяют на три самостоятельные части (60, с.53-56). Тихонов В.А. также предлагает пятисферную группировку, при этом он разделяет третью сферу на две (переработка и реализация), выделяет в отдельную сферу предприятия по производственному обслуживанию сельского хозяйства (131). Чехословацкий экономист Полонски помимо трех основных сфер в самостоятельные блоки выделяет производственную инфраструктуру, сферу подготовки кадров и общий научный потенциал (139,с.8-9).

Трехсферная структура, на наш взгляд, наиболее оптимальная. Идея деления на три блока отраслей предельно ясна; она отражает процесс воспроизводства: обеспечение условий аграрного производства, сам процесс производства сельскохозяйственного продукта и последующее движение продукта вплоть до непосредственного потребителя. Увеличение числа сфер, означает только их разукрупнение относительно трехсферной классификации. Группировка из трех блоков наиболее принципиально показывает место по отношению к сельскому хозяйству, как центральному звену АПК, других отраслей народного хозяйства. Каадая из отраслей АПК выпоняет определенную функцию и задачу в процессе воспроизводства и таким образом тесно связана с другими звеньями агропромышленного комплекса. Одновременно она сохраняет относительную самостоятельность и имеет свои собственные специфические задачи и цели. Производственно-экономические связи I и Ш сферы с сельским хозяйством представляют собой основу экономических взаимосвязей в АПК. Структурная модель взаимосвязей в агропромышленном комплексе показана на схеме I.

Межотраслевой обмен в системе агропромышленного комплекса таким образом выступает как отношения по поводу ресурсного обес-

печения производства сельскохозяйственного продукта, его создания, переработки и реализации.

Степень удовлетворения потребности общества в продуктах во многом зависит от обеспеченности сельского хозяйства производственными ресурсами, их качества и уровня использования. Научно-технический прогресс начинается с совершенствования орудий и предметов труда, создания систем машин; затем он воплощается в новых технологических процессах. По определению К.Маркса "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда" (2, с.1911.

Рассмотрим динамику объемов сельскохозяйственного производства и определявших его факторов (Приложение I).

Показатели рассчитаны по десятилетиям, что позволяет в значительной степени абстрагироваться от резких колебаний метеорологических условий по годам и понее выявить влияние производственно-экономических факторов.

Среднегодовое производство сельскохозяйственной продукции постоянно увеличивается. Основой роста является развитие материально-технической базы, увеличение всех производственных ресурсов, кроме трудовых. Передача промышленных средств производства сельскому хозяйству сопровождается высвобождением трудовых ресурсов из сельскохозяйственного производства. Это объективная тенденция, соответствующая постоянному развитию производительных сил.

Следует отметить, что медленные темпы развития аграрного производства, сохраняющиеся трудности с продовольствием, устойчивая необходимость направления горожан на сельскохозяйственные работы, свидетельствует о том, что использование промышленных средств производства не в поную меру компенсирует сокращение ресурсов живого труда в сельском хозяйстве.

Прошцио НАУЩАЯ НА НвПРОиЗБОЛ-стшиое потребление и МАКопленне

Выработка продукции на непроизводственное потребление и НАКоплеыие

Выработка прошцци для про -ювштвгнмга потреблений

2 п= О

бРвичнАА переРАботкА сельскохозяйственного сырья

Еелискозяиственный продукт

Сельскохозяйственное

производство

Создание ммшально-текничешх ресурсов сельскохозяйственного производства

Таким образом, с точки зрения интересов общества, критерием эффективности обмена между сельским хозяйством и промышленностью является возмещение потерь живого труда в сельском хозяйстве трудом, овеществленным в средствах производства на уровне, необходимом для удовлетворения возрастающих общественных потребностей в продуктах питания.

Не трудно заметить, что темпы увеличения сельскохозяйственной продукции существенно отстают от роста производственных ресурсов. Налицо снижение фондоотдачи, производство валовой продукции на рубль основных производственных фондов в рассматриваемых десятилетиях составило: в 1958-1967 гг. - 1,39 руб.; в 1968-1977 гг.-0,91 руб.; в 1978-1987 гг. - 0,51. Произошло снижение Солее чем в 2,5 раза. Во всех экономически развитых странах индустриализация сельского хозяйства приводила к снижению фовдоотдачи. Но в США, ФРГ и в ряде других европейских стран снижение фондоотдачи было кратковременным, а в целом перестройка структуры АПК происходила при стабильной фондоотдаче в этой отрасли, сопровождалась быстрым ростом производительности труда. В США "в 1950-1985 гг. сельскохозяйственных машин и оборудования увеличилось на 153 %, одновременно затраты труда в отрасли сократились в 7,9 раза, а занятость в 3,2 раза. Применение минеральных удобрений возросло в 6,5 раза. Производство и урожайность сельскохозяйственных культур - 2 раза" (118, с.70).

Рост реализации продукции агропредприятий, с одной стороны, и увеличение используемых промышленных средств производства, - с другой, говорит об интенсификации обмена мевду сельским хозяйством и промышленностью.

В последнее время распространяется точка зрения, согласно

которой сельское хозяйство обладает избытком средств производства, в первую очередь техники, из чего делается вывод о необходимости сокращения поставок промышленных средств производства сельскому хозяйству.

Трудно согласиться с такой точкой зрения. Ситуация такова, что Ьыне действующая технология производства молока; разработана около 18 лет назад, нынешней технологии выращивания картофеля и того больше, лет 25. Технологии производства кормов насчитывают также 15-20 лет. А в овощеводстве открытого грунта вообще трудно говорить об индустриальных технологиях, потому что ручной труд там занимает 50-80 % всех затрат труда .

Мы разделяем мнение Дорофеевой H.A. и Жуковой И.В., которые считают, что "сельскохозяйственное машиностроение еще не поностью удовлетворяет потребности сельского хозяйства в средствах механизации" (48, с.51). Вце более радикально ставит вопрос Сдоб-нов С.И.: "... в настоящее время сельское хозяйство испытывает острый недостаток машин" (114, с.29). По данным этого автора, в зерновом производстве ручные работы занимают 45 % общих затрат труда (с учетом работы на токах); на молочных фермах - 40 свинофермах - 60 %, а в овцеводстве - 80 %.

Для более ясной картины сравним обеспеченность материально-техническими средствами сельского хозяйства СССР и зарубежных стран.

Известно, что уже много лет наша страна занимает первое место в мире по производству тракторов, однако количество их на тысячу га пашни у нас в 3,3 раза меньше, чем в США, и в 7 раз меньше, чем в ФРГ. Почти все новые тракторы идут на замещение списанных машин.

По ряду показателей проведено сравнение с европейскими странами-членами СЭВ.

Таблица I.

Обеспеченность тракторами, комбайнами, минеральными удобрениями и урожайность зерновых в сельском хозяйстве европейских стран-членов СЭВ, в 1986 году

Количество;Номинальная Количество Все мине- Сбор зер-

тракторов, мощность зерноубо- ральные на с I га.

из.ед. двигателей рочных ком удобрения Ц

на 1000га ;тракторов байнов на на I га

пашни; {на 1000 га 1000 га пашни,дей-

пашни,кВт физ.ед.зер ствующего

1 новых,шт вещества,

1 кг

Богария 14,5 704,0 3,57 199,0 39,1

Венгрия 10,7 670,0 3,84 262,0 48,1

ГДР 34,4 1580,0 6,8 331,0 45,8

Польша 71,2 2090,0 7,1 232,0 29,8

Румыния 18,4 868,0 7,4 129,0 35,5

СССР 12,2 772,0 7,1 118,0 18,0

Чехословакия 29,2 1410,0 7,8 329,0 42,0

По данным таблицы I можно сделать вывод, что за исключением зерноуборочных комбайнов, СССР заметно уступает членам СЭВ по наличию материально-технических ресурсов производства. Обеспеченность тракторами составляет, например, только 35,4 % от такого же показателя 1ДР и 41,7 % уровня Чехословакии. По объему внесения минеральных удобрений на I га наше сельское хозяйство отстает от всех сравниваемых стран, в т.ч. от Венгрии, 1ДР и Чехословакии более чем в 2 раза.

Это является одной из причин отставания по урожайности зер-

новых. Все страны, кроме Польши, урожайность в которой превышает нашу на 65 имеют преимущество по этому показателю в 2 и более раз.

В настоящее время в сельском хозяйстве различных стран мира все более широко используется компьютерная техника. Уже в начале 80-х годов 5 % американских ферм (120 тысяч хозяйств) использовали ЭВМ. В штате Айова - крупнейшем зернопроизводящем штате - около 30 % фермеров используют ЭВМ, а в 1990 г. - 75 % всех американских ферм будет оснащено современными компьютерами (118, с.75). В сельском хозяйстве СССР применение ЭВМ пока еще очень незначительно. Компьютеризация, автоматизация и роботизация сельского хозяйства в перспективе станет еще одним каналом обмена стоимостью между промышленностью и сельским хозяйством.

Необходимость достижения мирового уровня научно-технического прогресса в сельском хозяйстве главным образом определяет дальнейшее расширение масштабов применения промышленных средств производства в сельском хозяйстве, и как следствие, увеличение объемов натурально-стоимостного обмена между сельским хозяйством и промышленностью.

Таким образом, в настоящее время вопрос о сокращении поставок в сельское хозяйство средств производства преждевременен, он дожен расширяться.

Проблема на сегодняшний день в другом. Почему эскалация при-мнения промышленных средств производства в сельском хозяйстве ведет к постоянному снижению хозрасчетной эффективности последнего? Главной причиной является несовершенство экономического механизма межотраслевого обмена. Для того, чтобы эффект научно-технического прогресса в промышленности доходил до сельского хозяйства

и реализовывася соответствующим изменением издержек производства, необходимо хорошо согласованное взаимодействие межотраслевых хозрасчетных связей.

Хозяйственный расчет - метод планового ведения хозяйства,основанный на соизмерении затрат и результатов производства, возмещении расходов предприятий АПК собственными доходами; самофинансирование, материальной заинтересованности и ответственности(57,с.14)

Хозяйственный расчет составляет сердцевину экономических методов управления. В условиях преобладания административных методов он играл подсобную, вспомогательную роль в системе управления. В настоящее время, когда механизм управления переориентируется в сторону экономических методов, роль хозрасчета резко возрастает. В системе единого народнохозяйственного АПК хозрасчет становится формой организации межотраслевых связей.

Усложнение межотраслевых связей обусловливает необходимость организации межотраслевого хозрасчета. В экономической литературе проблема межотраслевого хозрасчета пока практически не разработана, поэтому мы попытаемся самостоятельно определить его сущность. Межотраслевой хозрасчет в АПК - это хозрасчетные отношения функционально взаимосвязанных отраслей, направленные на увеличение конечной продукции комплекса, снижение затрат на единицу продукции, обеспечивающие возможности расширенного воспроизводства за счет собственных средств каждой отрасли.

Исходя из этого определения можно по-новому подойти к определению критерия эффективности обмена между сельским хозяйством и промышленностью.

Проблема эффективности межотраслевых связей достаточно поно изучена. Маркин A.A. считает, что "главными показателями дожны

быть увеличение объема сельскохозяйственной продукции, повышение ее качества и рост эффективности в обслуживаемых хозяйствах"(77, с.88). Дорофеева H.A. и Жукова И.В., исследуя взаимосвязи на разных уровнях и в разных аспектах, обосновывают такие критерии,как прирост или уменьшение сельскохозяйственной продукции, изменение ее качества (31, с.8), а главным считают "более поное удовлетворение нувд сельскохозяйственного производства"(40, с.51).

Мы разделяем мнения перечисленных авторов, но в то же время считаем, что в условиях самоокупаемости и самофинансирования предприятий критерий эффективности взаимосвязей дожен определяться презде всего с позиций хозрасчетных интересов. Это тем более важно, что сбалансированное, пропорциональное развитие АПК дожно обеспечиваться не только на народнохозяйственном уровне, но и на уровне регионов, предприятий и внутрихозяйственных хозрасчетных подразделений. Включение всех звеньев и уровней народного хозяйства в систему хозрасчетных отношений - одно из важных направлений дальнейшего совершенствования хозрасчета.

Формой проявления хозрасчетных связей являются товарно-денежные отношения между производителями, обмен созданной стоимостью. Основные экономические отношения между предприятиями и обществом-отношения хозяйственного расчета дожны строиться на основе эквивалентного обмена. Следовательно, эквивалентность межотраслевого обмена является важнейшим условием эффективности экономических связей между сельским хозяйством и промышленностью.

Товарообмен между сельским хозяйством и промышленностью осуществляется посредством реально действунцих оптовых цен на средства производства и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Поэтому эквивалентность межотраслевого обмена в АПК главным образом определяется паритетом оптовых и закупочных цен.

Ценовая эквивалентность обмена нарушается в результате отклонения цен от стоимости. Отклонение от стоимости - важное свойство цен, позволяющее осуществлять перераспределительную и стимулирующую функции, вследствие этого эквивалентность обмена при товарно-денежных отношениях не может быть абсолютной. Однако отклонения цен от стоимости имеют определенные пределы, так как при нарушении эквивалентности одни отрасли получают возможности расширенного воспроизводства за счет других.

В новых экономических условиях хозяйствования соотношение оптовых и закупочных цен дожно обеспечивать агропредприятиям возможности расширенного воспроизводства за счет собственных средств, предотвращать дальнейшее увеличение затрат на единицу продукции.

1.2. Ценовое регулирование межотраслевого обмена

Эквивалентные отношения в межотраслевом обмене главным образом реализуются через цены. По определению К.Маркса, "цена товара есть не что иное, как выраженная в деньгах его стоимость"(6,с.10). В этом определении стоимость есть сущность, а цена - форма проявления этой сущности. Поэтому движение цен определяется движением стоимости. "Цена есть проявление закона стоимости, стоимость есть закон цен, т.е. обобщенное выражение явления цены. О "независимости" здесь говорить можно лишь для издевательства над наукой..." (7, с.46). Это замечание Ленина особенно актуально, потому что в экономической литературе встречаются отдельные попытки рассматривать цену при социализме как категорию, не имеющую стоимостного содержания. Например, А.Петров вообде считает, это положение дог-

мой. "Эта догма, - пишет он, - несостоятельна с точки зрения конечной цели социалистического производства..." (99, с.52).

Стоимость, как доказал К.Маркс, есть результат живого труда и величина ее определяется общественнонеобходимым рабочим временем, овеществленным в товаре. В условиях товарного производства стоимость является единственной базой для соизмерения разнообразных и разнокачественных продуктов. Конкретно такое соизмерение осуществляется посредством цен. Таким образом, в основе цены в конечном счете лежат затраты труда.

Однако, несмотря на то, что стоимость имеет в своей основе затраты труда, а цена - стоимость, цена обладает определенной самостоятельностью по отношению к стоимости как содержанию. На цену оказывают влияние не только стоимость, но и факторы, связанные с условиями реализации товара. "Следовательно, - писал К.Маркс,-возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, заключена уже в самой форме цены" (2, с.112). Такое несовпадение, по мнению К.Маркса, не является недостатком цены. Совпадение цен отдельных товаров с их стоимостью - исключительно редкое явление. Но положение существенно меняется при рассмотрении совокупной товарной массы.

При социализме, в условиях действия товарно-денежных отношений, цены также подчиняются экономическому закону, открытому классиками марксизма-ленинизма, согласно которому сумма цен равна сумме стоимостей. Этот закон имеет важнейшее значение для исследования ценовой эквивалентности межотраслевого обмена. Дело в том, что сумма изменения выручки одной отрасли вследствие отклонения цен от стоимости реализуемой продукции равняется сумме изменения затрат на ее приобретение в другой отрасли. Данное денеж-

ное равенство определяет характер межотраслевых связей в народном хозяйстве в целом, и в агропромышленном комплексе в частности. Этот закон можно сознательно использовать для достижения тех или иных целей. Он объективно действует в условиях рыночной экономики.

Плановое установление цен нарушает равенство цен сумме стоимостей. При этом заложенная в самой форме цены возможность ее отклонения от стоимости товаров может приводить к нерациональному расходованию общественного труда. Поэтому цены дожны иметь тенденцию приближения к стоимости. Иными словами, дожен собвдать-ся принцип эквивалентности обмена. Достижение "последовательного отражения в ценах общественно необходимых затрат на производство" (20, с.153) - одно из основных требований перестройки ценообразования.

Экономическое содержание цены проявляется в тех функциях,которые она выпоняет в системе экономического управления. Совет -ские экономисты выделяют три основные функции цены: планово-учетную, стимулирующую и перераспределительную. В научной литературе нет существенных разногласий по новоду трактовок функций цены. Обобщив, различные по форме, но схожие по существу точки зрения, можно дать следующие характеристики функций цены:

- планово-учетная функция - основная функция: так как именно через нее отражаются общественно необходимые затраты труда;

- стимулирующая функция играет роль экономического стимула, увязывает интересы общества с хозрасчетными интересами производственных объединений, предприятий, организаций, семейных и арендных трудовых колективов;

- перераспределительная функция осуществляет распределение

доходов между различными товаропроизводителями на макро- и микроуровнях.

Товарообмен между сельским хозяйством и промышленностью осуществляется посредством реально действующих оптовых цен на средства производства, услуги и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. "Цены на промышленные изделия, особенно в индустриально развитых странах с высоким удельным весом в народнохозяйственной структуре отраслей промышленности, являются решающим звеном всей ценовой системы" (72, с.346). Это определяется тем, что уровень оптовых цен промышленности определяет величину издержек, себестоимость, а следовательно и цен во всех сопряженных отраслях. Ддя экономических взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства в этом аспекте основополагающим будет положение о том, что "без обоснованных цен на промышленную продукцию нет и не может быть обоснованных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, а следовательно, и справедливого эквивалентного товарного обмена между городом и деревней" (33).

Оптовые и закупочные цены имеют одинаковую экономическую сущность. Однако последние обладают определенной спецификой в связи с особенностями воспроизводства в сельском хозяйстве.которые определяются огромным разнообразием в издержках производства и в рентабельности производимых продуктов, вызываемые качеством отдельных производственных ресурсов, локальными природными условиями и их колебаниями по годам, разной обеспеченностью основными фондами, трудовыми ресурсами, различным развитием транспортного обеспечения.

Существуют две основные точки зрения по поводу методологической базы установления цен на продукты сельского хозяйства. Согласно первой, их стоимость определяется затратами труда в отно -

сительно худших условиях производства, которые определяются как "затраты замыкающих предприятий", или просто "замыкающие затраты", другие экономисты придерживаются той позиции, что теоретически и практически оправдано установление цен по средним условиям производства .

М.В.Никитина полагает, что "отказ от субъективизма в ценообразовании на сельскохозяйственные продукты требует иного подхода к определению цен, а именно цен, установленных применительно к издержкам производства на худших землях"(91,с.153). С.И.Лушин отмечает, что "механизм дифференциации цен наряду с другими финансовыми мерами регулирования доходности остается важнейшим экономическим рычагом в управлении сельскохозяйственным производством"(73, с.180).

Сущность разногласий - в различном подходе к определению общественно-необходимых затрат труда. Представляется, что ближе всего к интерпретации общественно необходимых затрат труда как базы стоимости и соответственно цены в современных условиях,подошел В.Р.Боев. Он исходит из того, что " в условиях плановой экономики общественная (национальная) стоимость земледельческих продуктов определяется не индивидуальными затратами в относительно худших, средних или лучших условиях производства, а воспроизводственными затратами,необходимыми для получения всей массы продукции в рамках общественной потребности"(39, с.35).

В предстоящей реформе закупочных цен предусмотрено существенное укрупнение ценовых зон. Анализ методологии определения цен на продукцию сельского хозяйства не входит в круг задач нашего исследования. Нас интересует взаимосвязь дифференциации и ценовой эквивалентности. Эта взаимозависимость представляется следующим образом: с одной стороны - реально существующая и предполагаемая в

перспективе зональная дифференциация цен на сельскохозяйственные продукты объективно определяет региональную дифференциацию ценовой эквивалентности; в свою очередь территориальные различия в эффективности используемых в промышленности средств производства дожны учитываться при научном обосновании ценовых зон. "В конечном счете научно-обоснованные ценовые зоны отражают объективные комплексы примерно одинаковых природно-экономических условий" (III, с.45), а реально складывающееся ценовое соотношение является одним из важнейших экономических условий сельскохозяйственного производства.

Кроме ценовых существуют другие источники поступления средств в сельское хозяйство, такие как бюджетное финансирование,списание задоженностей и т.д. Достижение сбалансированности неценовыми рычагами будет означать принижение значения закупочных цен, которые являются основным хозрасчетным стимулом производства.Поэтому во многих случаях недостатки в хозрасчете, в его организации прямо связаны с недостаткми в системе цен. Проблемы совершенствования ценовой эквивалентности и дальнейшего развития хозрасчета в агропромышленном комплексе тесно связаны между собой.

Эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью всегда была в центре внимания ученых и политиков как в нашей стране, так и за рубежом. "Эквивалентность и связанные с ней вопросы, - пишут американские ученые Джонстон и Вильяме,-были центральным фокусом сельскохозяйственной экономики в ходе политического процесса, определяющего направление национального развития" (140, с.4).

Сложившиеся цены и их соотношение не нечто данное, а результат всего предшествующего экономического развития, прежде всего

процессов формирования и движения стоимости, издержек, цен и доходности. Для обоснованного анализа ценовой эквивалентности необходимо объективное изучение генезиса цен. С первых дней существования Советское государство стокнулось с большими трудностями в регулировании торговли цен. Цены на продукцию промышленности и сельского хозяйства постоянно росли, однако их рост был неравномерен, легальные цены на изделия промышленности росли в большей степени, чем на продукцию сельского хозяйства. Основные принципиальные направления работы по пересмотру цен были намечены В.И.Лениным, который в работе "Тезисы по продовольственному вопросу" писал: "I. Из двух систем, понизить цены на мануфактуру и пр. или повысить цены на хлеб - надо безусловно выбрать вторую, ибо при поной равнозначности этих систем, по существу дела, только вторая может помочь нам увеличить ссыпку хлеба... нейтрализовать в гражданской войне наибольшее возможное число крестьян" (9,с.31). Новые цены на хлеб, сырье и промышленные товары дожны были стать экономической основой для соглашения между рабочим классом и массой трудящихся крестьян. Вследствие принятых решений в 1918 г. -первой половине 1919 г. происходил постоянный рост твердых цен на хлеб.

Таблица 2.

Индексы твердых цен на хлеб в

1917-1919 гг. (1914 = 100 %)

Периоды | Пшеница Рожь j | Овес | Ячмень

март 1917 г. 339 302 300 279

август 1918 г. 691 607 600 539

август 1919 г. 2153 1855 1834 1860

Кроме того, крестьянство было освобождено от арендной платы земледельцам и расходов на покупку земли, составлявших 600 мн. рублей ежегодно. Была аннулирована задоженность Крестьянскому банку - 1326 мн.рублей. Ежегодная выплата процентов по этой задоженности составляла 100 шш.рублей (76, с.44). Ежегодные расходы крестьян уменьшились на 700 мин.рублей.

Осуществление мероприятий, направленных на улучшение экономического положения крестьян, дало основание В.И.Ленину сделать вывод: "В крестьянской стране первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще...

Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и питася лучше горожанина" (10, с.276).

Период существования благоприятных для сельского хозяйства экономических условий был очень краток. Введение системы "военного коммунизма" резко ухудшило экономическую конъюнктуру для аграрного сектора хозяйства.

Основная масса заготовок хлеба в период "военного коммунизма" осуществлялась путем обязательной сдачи зерна государству, продразверстки. Крестьяне сдавали государству все излишки, а зачастую и часть необходимого продукта за бумажные деньги, по существу не имевшие стоимости. "Но мы научились применять разверстку, - говорил В.И.Ленин на УШ Всероссийской конференции ИСП(б), - т.е. научились заставлять отдавать государству хлеб по твердым ценам,без эквивалента... Мы знаем, конечно, хорошо, что кредитный билет не есть эквивалент хлеба. Мы знаем, что крестьянин дает хлеб в ссуду..." (10, с.357).

Продожение такой политики после окончания гражданской войны вызвало резкое недовоство крестьянства, привело к сокращению объемов сельскохозяйственного производства.

В этой обстановке I съезд партии принял решение о переходе к

новой экономической политике, которая включала в себя, как важней-

шую часть, замену подразверстки подналогом и заготовку значительной части хлеба путем товарообмена. Вследствии этого сразу же встала проблема соотношения промышленных и сельскохозяйственных цен По этому поводу в экономической литературе началасьХострая дискуссия. Два основных направления возглавлялись крупнейшими советскими экономистами Н.Д.Кондратьевым и С.Г.Струмилиным.

Н.Д.Кондратьев и его сторонники уже в начале 1923 г. обнаружили тревожные симптомы в динамике цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства (100,103). Пистрак Г. отмечал, что "...относительная меновая ценность сельхозпродуктов падает, а промышленных поднимается" (100, с.57). Возражавший им С.Г.Струмилин, основываясь на большем падении производительности труда в промышленности, чем в сельском хозяйстве в статье "Проблема высоких хлебных цен" писал: "... Если наши весьма приблизительные расчеты близки к истине, то надо считать, что продукты города продаются на 7-8 % ниже, а продукты деревни настолько же процентов выше их трудовой стоимости" (126, с.10).

Дальнейший рост цен на продукцию промышленности и падение сельскохозяйственных цен, которые привели к известным "ножницам" 1923 года, подтвердили правильность точка зрения Н.Д.Кондратьева. Осенью 1923 г. это признал и С.Г.Струмилин. "И к I октября 1923г. расхождение "ножниц" - писал он в работе "К проблеме расхождения цен". - было выше "нормального", по крайней мере почти вдвое (320:163). И, для того, чтобы привести его к "норме", пришлось бы понизить промышленные цены на 49 % или повысить сельскохозяйственные на 96 % (127, с.48). Исследуя причины "ножниц цен"

С.Г.Струшшш главной определил "нездоровую политику цен наших трестов" (127, с.49). Этот вывод не потерял актуальность в настоящее время, так как до сих пор "существует монопольное право промышленных предприятий самостоятельно устанавливать оптовые цены" (33).

Кроме того, ощутимые потери в тот период крестьянство имело от обесценивания совзнаков, в сравнении с червонцем. "Насколько болезненно отразилось это на интересах крестьянского хозяйства -писал видный экономист И.А.Теодорович, - достаточно говорит хотя бы такой факт, что в одном 1923-24 году на падении нашей тогдашней валюты крестьянство потеряло 270000000 рублей" (130,с.9).

Всесторонний анализ причин "ценовых ножниц" и возникшего по их причине кризиса сбыта был дан в документах XI партийной конференции, проходившей в январе 1924 года. В области политики цен ХШ партийная конференция взяла курс на снижение цен на промышленные товары. "Политика снижения цен, - отмечалось в решении конференции, - дожна направить внимание промышленности на понижение себестоимости путем дальнейшего улучшения и расширения производства, максимального сокращения накладных расходов, а также на улучшение и удешевление ее торгового аппарата" (13, с.520).

За восемь месяцев с октября 1923 г. по июнь 1924 г. отпускные цены промышленности по индексу ВСНХ были снижены на 22,5 % (76, с.59). Цены на сельскохозяйственные товары в то время повышались.

В мае 1925 г. первый и последний раз в практике ценообразования "ножницы цен" сомкнулись(Приложение 2). Это очень важный момент. Причем он не вызывал разногласий среди экономистов, полемизировавших друг с другом. "Движение покупательной силы сельскохо-

зяйственных товаров в первой половине 1925-1926 гг. было впоне благоприятно для сельского хозяйства. Перелом сельскохозяйственной конъюнктуры в худшую сторону произошел в апреле 1926 г. Эти моменты с достаточной ясностью были отмечены как в индексах конъюнктурного института, так и в индексах оптовых цен Госплана" (50, с.23). Следует иметь в виду особую значимость последнего замеча ния, так как конъюнктурным институтом в то время руководил Н.Д.Кондратьев, а ведущим ученым Госплана был С.Г.Струмилин. Здесь следует сделать существенную оговорку. Ивдексы, рассчитываемые разными учеными, имели одну общую базу - цены 1913 года. Однако, нет никаких оснований считать, что в доревощионный период существовали справедливые отношения обмена между городом и деревней. Это отмечал один из видных экономистов того времени В.Базаров: "Ножницы", т.е. дороговизна и плохое качество нашей тяжелой промышленности тяжело ложились на крестьянское хозяйство довоенного времени..."-писал он в 1923 году, - "... ставить идеалом или хотя бы ближайшей целью современной экономической политики реставрацию довоенных ножниц было бы явным недоразумением".(27,с.13).

Поэтому, распространенное в последнее время мнение о совладении эквивалентности обмена сельского хозяйства и промышленности в период НЭПа не совсем обосновано. Можно говорить об определенном улучшении экономических условий сельскохозяйственного производства, но не об эквивалентности товарообмена.

Начиная с октября 1925 г. раствор "ножниц цен" на промышленные и сельскохозяйственные товары увеличивася. Так, если отношение индексов на I января 1926 г. было 1,17, то на I января 1927 г. оно составило 1,32. Ивдекс цен на промышленные товары в 1926 г. постепенно увеличивася, а заготовительные цены на сельскохозяйственные товары в 1926 г. были снижены. (Приложение 2).

Изменения в соотношении цен прежде всего были вызваны начавшейся индустриализацией страны, одним из источников накоплений для которой стало сельское хозяйство. Между учеными началась дискуссия по поводу источников накопления индустриализации, темпов развития промышленности и сельского хозяйства. Вопрос о ценообразовании на промышленные и сельскохозяйственные изделия был одним из важнейших в развернувшейся полемике. Четко обозначились три основных направления, которые возглавляли Е.А.Преображенский, Н.Д.Коццратьев и С.Г.Струмилин.

Сторонники Е.А.Преображенского настаивали на политике высоких цен на промышленные товары и низких на продукты сельского хозяйства, как важнейшем средстве перераспределения национального дохода в пользу промышленности. "Подчиняя плану промышленность и торговлю, - писал представитель этого направления Я.Берзтыс, - мы приобретаем громадную экономическую силу для организационного и материального давления на сельское хозяйство... Хотя взаимоотношения между городом и деревней в хозяйстве СССР продожают регулироваться рынком, однако... наша крупная городская промышленность выступает на рынок единым фронтом, как монополист... Как прежде, так и теперь, друг против друга стоят на рынке экономически неравные силы, поэтому в конкурентной борьбе сильная сторона промышленность навязывает свою волю слабой стороне - земледелию" (28, с.17,20). Неприемлемость такого подхода к установлению экономических взаимоотношений сельского хозяйства и промышленности очевидна и не требует комментариев. "Попытка рассматривать крестьянство только как объект обложения - говорилось в решениях ХУ партийной конференции, прохо- ; давшей осенью 1926 г., - дабы путем чрезмерных налогов и повышения отпускных цен увеличить изъятие средств из крестьянского хозяйства,

дожна неизбежно приостановить развитие производительных сил де ревни, уменьшить товарность сельского хозяйства и создать угрозу разрыва союза рабочего класса и крестьянства, ставя под угрозу социалистическое строительство" (14,с.370). Отвергнув в 1926 г. теорию неэквивалентных отношений между городом и деревней, к сожалению партия не воспрепятствовала ее применению на практике в дальнейшем и "приостановление развития производительных сил деревни" действительно произошло.

Н.Д.Кондратьев и Л.Н. Юровский разработали теорию равновесия, согласно которой необходимо пропорциональное, сбалансированное развитие всех отраслей народного хозяйства. Мы не раз повторяли,-писал Л.Н.Юровский, - что плановое хозяйство в современной хозяйственной системе дожно не только проводиться с соблюдением равновесия на рынке, но даже иметь своей целью установление того равновесия, которое устанавливается стихийно в условиях капиталистического хозяйства"(136, с.24). "Далеко не всякий более быстрый рост индустриализации желателен, - отмечал Н.Д.Кондратьев, - так как далеко на всякий рост ее объективно возможен без нарушения равновесия народного хозяйства, без расстройства рынка и валюты, без отчуждения города и деревни" (66, с.66). Исследуя соотношение цен того времени,Н.Д.Кондратьев приходит к выводу о излишне высоких темпах индустриализации, которые приводят к диспропорциям в ценовых соотношениях. "Крайности индустриализации характеризуются прежде всего тем, что мы приняли непосильный темп развития промышленности. Именно этот темп развития промышленности заставляет в поисках средств на капитальные вложения идти по пути значительных изъятий материальных средств из деревни по пути неблагоприятного соотношения цен на сельскохозяйственные и индустриальные товары" (59, с.38). По расчетам И.А.Теодоровича переплата сельского хозяй-

ства через "механизм цен" только в 1926 году составила I мрд.496 мн.рублей (130, с.II).

С.Г.Струмилин, Л.М.Гатовский и другие оппонирующие экономисты возражали против высоких цен на сельскохозяйственные товары. Они предполагали, что "повышение сельскохозяйственных цен, соответственно, вызовет дальнейшее падение покупательной силы рубля и рост товарного голода... Естественно, что сторонники этого перелома в политике цен, если они одновременно являются противниками инфляции дожны были бы... выдвинуть программу изменения политики индустриализации и распределения народного дохода, программу, конечно, неприемлемую для партии" (41, с.47).

В марте 1927 г., выступая в институте РАШОН Н.Д.Кондратьев предупреждал, что если ценовое равновесие не будет установлено,то к 1930 году возникнет дефицит сельскохозяйственных продуктов и будет необходим их ввоз. Возражая ему С.Г.Струмилин писал, что "фантастические коэффициенты и допущения Кондратьева ровно ничем, ни экономически ни статистически не обоснованы" (121, с.267).Спустя два года С.Г.Струмилин, докладывая У1 Всесоюзному съезду плановых работников план на 1929-30 год, фактически признал правоту Н.Д.Кондратьева: "Впоне возможен и необходим значительный ввоз мясного скота и риса из стран Востока, ввоз сахара-сырца, селедки и целого ряда других продуктов" (125, с.408). Острая проблема нехватки продовольствия в 1931-1934 годах жестоко и ярко продемонстрировала опасность субъективного нарушения действия экономических законов.

Проблема соотношения цен была центральной в дискуссии по первому пятилетнему плану. Сторонники Н.Д.Кондратьева доказывали невыгодность планируемого соотношения цен для сельского хозяйства, предлагали повысить сельскохозяйственные цены. "Как раз этот вопрос нахождения оптимального темпа развития сельского хозяйства и

индустриализации и соответствующей ему пропорции цен в настоящее время в центре планирования ... уровень цен и ценовые эквиваленты сельскохозяйственных продуктов требуют коренных корректив и выработки мер, допускающих повышение цен до уровня, приближающегося к себестоимости производства и хотя бы несколько превышающего ее" (134,с.55,59), - писал профессор А.Н.Челинцев. Он же пришел к выводу о необходимости научно определять "не только то, что дожно дать сельское хозяйство, но и то, что оно дожно получить для того, чтобы дать" (134,с.52).

Другой крупный ученый Н.Огановский отмечал, что "деревня дает городу то, что ему нужно от нее, если город, в свою очередь, сделает для крестьян доступными нужные ему фабрикаты. Это главный способ гармонизации нашего народного хозяйства". Актуальность этих положений очевидна и в начале 90-х годов.

Сотрудники Госплана придерживались другого мнения. "Сдвигами в ценах - полагали они, - мы не достигнем поного уравнения в благосостоянии города и деревни. Да"мы и не стремимся к его достижению" (98, с.13). Такой подход критиковал Г.Студенский. Основываясь на том, что уровень зарплаты рабочих повысится на 50 %, "средний уровень жизни всех слоев городского населения поднимется на 37,5$, в то время как благосостояние деревни возрастет только на 30 %" (129,с.37), он писал: "Пятилетний план не только не стремится уравнять благосостояние города и деревни, но даже не заботиться о поддержании существующего соотношения уровней жизни в городе и деревне" (129, с.37). Необходимость изменения ценовых соотношений в пользу сельского хозяйства в первой пятилетке была очевидна, так как "в 1924-25 году, по бюджетным данным, личное потребление на душу определялось для сельского населения в 74 червонных рубль, а городского в 222" (129, с.37).

С.Г.Струмшшн, признавая "неэквивалентный обмен, ведущий к известному перераспределению народного дохода между отраслями и социальными секторами народного хозяйства", считал, что "до тех пор пока это перераспределение совершается в интересах пролетариата и направляется к подъему производительных сил страны, мы может признать его впоне целесообразным" (128, с.376). Н.Д.Кондратьев сумел уже в то время предвидеть, что нарушение "равновесия" отрицательно отразиться не только на сельском хозяйстве, но и на самой индустрии. "Всякая попытка перешагнуть эти объективные границы, искусственно формировать рост индустрии, - указывал он, - поведет неизбежно... к разрыву индустрии и сельского хозяйства, и,в конечном счете, к острому потрясению самой промышленности" (66, с.66). Анализируя это положение, представляется не обоснованным мнение Д.Люблина, который считал, что Кондратьев "под флагом борьбы за "равновесие" индустрии и сельского хозяйства выступал против нашей индустриализации" (74, с.55). Реальные итоги развития экономики страны подтвердили правильность предсказаний Н.Д.Кондратьева. На рубеже 20-х -30-х годов произошло не только сокращение объемов сельскохозяйственного производства (уровень 1928 г. был достигнут только в 1939г.) (84, с.450), но и снижение темпов прироста промышленной продукции: 1930 - 22,0 %; 1931 - 20,5 %; 1932 - 14,7 %, 1933 - 5,5 58(71,с.84).

Критикуя позицию Н.Д.Кондратьева, в своей известной работе "Индустриализация СССР и эпигоны народничества", С.Г.Струмилин отрицал существенное нарушение ценовой эквивалентности. "Наша программа, - писал он, - отнюдь не рассчитывает на какие-нибудь тяжелые жертвы со стороны крестьянства" (123,с.242). Такую точку зрения разделяют и некоторые современные исследователи. Справедливо отмечая, что "социалистическая индустриализация требовала гарантированных источников накопления", Г.Г.Богомазов и В.М.Шавнуков ут-

вервдают: "Таким источником стала преимущественно тяжелая промышленность, а не крестьянское хозяйство..." (30,с.99-100). С этим утверждением трудно согласиться. Наличие неэквивалентного обмена было признано даже руководством партии. "В отношении крестьянства мы не можем пойти на такие цены, которые создали бы так называемую эквивалентность цен продукции сельского хозяйства и промышленности, -подчеркивал А.А.Андреев, - ... Каким путем мы дожны индустриализировать нашу страну? Цутем наложения известных тягот на крестьянство.." (24, с.18-19). йце более определенно охарактеризовал состояние ценовой эквивалентности И.В.Сталин в речи "Об индустриализации и хлебной проблеме" на июльском (1928 г.) Пленуме ЦК ВКП(б): "С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых,... Это есть нечто вроде "дани", нечто вроде сверхналога... Без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна пока что обойтись не могут" (120, с.159).

Сложившаяся в конце 20-х годов диспропорциональность цен сельского хозяйства и промышленности в 30-е - 40-е годы не только не устранялась, но напротив прогрессировало дальнейшее расхождение цен. "Цены на продукцию животноводства в 1933-1937 гг. почти не отличались от цен в 1928/29 гг., а цены на зерно были лишь немногим выше уровня 1928/29 г!(76, с.179). Совхозам заготовительные организации платили за I ц: ржи - 5,9-5,9 руб., пшеницы - 8,2-9,4 руб., овса - 4,4-5 руб. Себестоимость I ц зерновых культур в зерновых совхозах за период с 1933 г. по 1938 г. составила в среднем 27 рублей (55, с.181). Таким образом, затраты совхозов на производство

зерна в 3-6 раза превышали цену реализации. В то se время в промышленности цены постоянно увеличивались, вслед за ростом себестоимости: в 1931 г. на 10,2 %, в 1932 г. - еще на 10,8 % (76,с.157). В 1936 г. были введены новые промышленные отпускные цены промышленности, в основу которых был положен принцип безубыточности отраслей (76, с.185). Такое соотношение цен приводило к противоположным финансовым результатам деятельности сельскохозяйственных и промышленных предприятий. В 1938 г. убыток только зерновых совхозов Повожья и Сибири составил 108 шш.рублей (57, с.183), а прибыль тяжелой промышленности возросла с 1840 мн.руб. в 1935 г. до 3240 мн.руб. в 1936 г. В связи с опережением темпов роста заработной платы по сравнению с производительностью труда себестоимость продукции промышленности увеличивалась и в 1938 г.тяжелая промышленность снова стала убыточной. В связи с этим оптовые цены были еще раз повышены в 1939 г. и 1940 г., что дало возможность тяжелой промышленности в 1940 г. свести свой баланс без убытка (76, с.187-188).

Таким образом, практика ценообразования в 30-е годы была направлена на то, что при незименных ценах на сельскохозяйственную продукцию, промышленным предприятиям покрывались все издержки производства, что в свою очередь вело к росту себестоимости в кохозах и совхозах, усугубляя их и без того тяжелое финансовое положение. Так в 1935-1939 гг. удельный вес заработной платы механизаторов и прицшциков в себестоимости I ц зерна колебася от 12,8$ до 16,1 %, в то время как доля текущего ремонта и амортизации изменялась от 15,3 % до 19,8 %, а горюче-смазочных веществ от 24,8? до 28,6 % (55, с.191).

Такие же тенденции в ценообразовании наблюдались в 40-е -начале 50-х годов. В среднем по всей тяжелой промышленности с I ян-

варя 1949 г. оптовые цеш были повышены почти в 1,6 раза. Снижение оптовых цен, в частности на сельскохозяйственные машины, в 1951 и 1952 гг. было произведено только на 20 %. В итоге все отрасли промышленности были рентабельными (76, с.249, 252, 255).

Заготовительные цены на зерно за 1945-1953 гг., так же как и за 1929-1945 гг. не изменились. Цены на продукты животноводства в 1940-1952 гг. оставались неизменными. Убыточность производства зерна в 1953 г. была близка к 90 %, мяса крупного рогатого скота в 1952 г. составила 95 %, свинины - 94 %, молока - 78 % (76, с.266-268). Аналогичное положение складывалось в совхозах.

Таблица 3.

Соотношение себестоимости и цен сельскохозяйственной продукции совхозов в 1940 и 1947 гг.

1940 г. 1947 г Х

Себест. руб. Сдаточная цена за 1 ц, руб. ! Цена к себес-; тои,м., Себест 1 5руб. 'Сдаточ- | ная це- ( на за ; т.РУб. ! Цена к себестоим. %

Зерно 28,5 11,6 40,6 50,9 9,8 19,4

Хлопок 122,2 132,9 108,7 173,0 119,2 68,9

Молоко 64,4 51,4 79,8 110,4 45,8 41,5

Мясо КРС 267,0 167,7 62,8 486,7 152,8 31,4

Мясо свиней 594,0 308,2 51,9 1660,2 252,6 15,2

Шерсть 1013,0 1854,6 183,7 1885,3 1713,3 90,9

По данным таблицы видно, что в 1947 году цены по всем видам сельскохозяйственной продукции были ниже, чем в 1940 г. В 1940 г. совхозы через цены возмещали около половины расходов на производство зерна, 2/3 затрат на получение говядины, 3/4 себестоимости молока, а реализация хлопка и шерсти приносила прибыль. В 1947 г.

экономические условия изменились: все отрасли были убыточными, затраты на I ц зерна были в 5 раз выше закупочной цены, соотношение затрат и цен по молоку, говядине и свинине составило соответственно 2,5:1, 4:1 и 5,5:1. Государственная дотация дожна была возместить убытки от реализации продукции по очень низким ценам. Однако на практике так не получилось, поскольку размеры дотации исчислялись от плановой себестоимости, которая была ниже фактической. Например, в 1947 г. за центнер зерна вместе с дотацией выплачивалось только по 39,5 руб., а затраты составили 50,9 руб.(56, с.205). Такие взаимоотношения нельзя назвать товарно-денежными, по существу продожалось безвозмездное изъятие созданной стоимости из сельского хозяйства.

"Такой обмен, между городом и деревней, - пишет С.П.Первушин,-представлял собой не перегибы отдельных работников, а глобальную государственную политику вплоть до 1953 года" (94, с.136). Сложились неэквивалентные отношения между городом и селом, так как значительная часть национального дохода, создаваемая в сельском хозяйстве, безвозмездно изымалась на общегосударственные нужды. М.С.Горбачев на встрече с руководителями и специалистами сельского хозяйства в ЦК КПСС сказал: "... Село многого не получало или недополучало в связи с тем, что был нарушен эквивалент отрасли с другими отраслями народного хозяйства, оно отставало в своем развитии, особенно социальном" (108).

- Рецедивы и негативные последствия такой политики проявились и в последующем. В конце 50-х годов была произведена реорганизация МТС. Государство потребовало в короткий срок выкупить технику, на что ушли почти все накопления кохозов и совхозов, они сразу оказались в сложном финансовом положении. При передаче техники в кохозы и совхозы были повышены цены на горючее и запасные части,

что также ухудшило финансовое положение кохозов и совхозов. Дело усугубилось некоторым снижением закупочных цен, произведенным под предлогом того, что при хорошем уровне издержки производства были более низкими.

В 1953-83 гг. проводились неоднократные повышения закупочных цен, причем следует заметить, что повышение закупочных цен, как правило, следовало после повышения оптовых цен. В ценовых взаимоотношениях сельского хозяйства и промышленности в последние десятилетия возникла новая серьезная проблема - необоснованное удорожание средств производства. Если прямое повышение оптовых цен в определенной степени компенсируется повышением закупочных, то необоснованное удорожание пока никак не возмещается сельскому хозяйству. "Предприятия делают все для того, чтобы обосновать... необоснованно повышенную цену на "свой" товар" (132), - справедливо писал Р.Хасбулатов. Указанная тенденция проявляет себя длительное время. Последующие искажения наслаивались на предудущие, и их кривая приобрела экспоненциальный характер. Как указывает Д.В.Валовой, "индивидуальные трудовые затраты в калькуляциях для утверждения цен на изделия многие годы завышались, и довольно серьезно, произвольно устанавливалась и норма рентабельности" (37).

Обратимся к информации о динамике оптовых цен на промышленную продукцию. Скрытое удорожание продукции машиностроения за 1971-1985 гг. составило не менее 40 % (25, с.Ю-П). По другим оценкам, в 1966-1985 гг. цены на продукцию машиностроения на каждую пятилетку повышались от 27 до 34 % (115, с.187). По данным В.Й.Шпрыгина, в 80 случаях из 100 изготовители промышленной продукции признают факт завышения ими размеров экономического эффекта в проектах цен (135, с.9). Выпуск машиностроительной продукции

за десять лет в денежном выражении увеличися в 2,6 раза, а в натуральном выражении на 5-50 %, т.е. "рубли "прыгнули" на пять ступенек выше, запонив промежуточное расстояние "воздушным валом" (так принято называть рост объема производства в рублях без увеличения реальных потребительных стоимостей) (38). Следовательно, динамика продукции машиностроения в денежном выражении искаженно отражает рост ее вещественного состава.

На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что нарушенная в 20-е годы ценовая эквивалентность товарообмена между сельским хозяйством и промышленностью не сбалансирована до сих пор.

Такой вывод опровергает получившее в последнее время широкое распространение мнение о "изначальной" неэффективности экономической сущности крупного колективного хозяйства. Дело в том, что кохозы и совхозы за всю историю своего существования не имели нормальных экономических условий воспроизводства. В.А.Стародубцев считает, что кохозам и совхозам не позволили раскрыть даже десятую часть их потенциальных возможностей (121). Определенна степени реализации потенциала кохозно-совхозного производства дискуссионно, но с самой постановкой вопроса не согласиться нельзя.

В условиях хозяйственного расчета установление ценовой эквивалентности является непременным условием поного использования возможностей кохозов, совхозов, арендных колективов и индивидуального хозяйства. Поэтому одной из главных задач совершенствования хозяйственного механизма, реформы ценообразования является достижение оптимальных ценовых пропорций межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе.

1.3. Анализ современных методов определения ценового дисбаланса

Решение поставленной задачи невозможно без научного методического обеспечения, позволяющего следить за тенденцией изменения оптовых цен по всей промышленной продукции, поступающей сельскому хозяйству из I сферы АПК, в сопоставлении с изменениями закупочных, выявлять и устранять ценовые диспропорции. В современной экономической науке существуют методические приемы определения ценовой эквивалентности между промышленностью и сельским хозяйством. Наибольшее признание получили следующие методические подходы:

- определение соотношения индексов закупочных цен и материальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции(79);

- исчисление индексов закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и оптовых цен на промышленную продукцию, реализуемую сельскому хозяйству (80);

- расчет допонительных доходов и расходов сельскохозяйственных предприятий в связи с изменением закупочных цен и цен на промышленные средства производства и услуги для сельского хозяйства (82).

Первая была разработана в ИЭ АН УССР под руководством академика И.И.Лукинова. В соответствии с этой методикой определяется влияние удорожания средств производства в несколько этапов: сначала определяется влияние роста цен на средства производства и услуги, поставжмые селу, на себестоимость продукции кохозов и совхозов; затем рассчитывается их влияние на рост расходов сельского хозяйства по капитальным вложениям, покрываемым за счет собственных средств; исчисляется совокупный индекс роста цен по теку-

щим и фондовым затратам, который и сопоставляется с индексом закупочных цен.

Такой методический подход подкупает простотой получения исходной информации: ее источник - годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий. Но это одновременно является и слабой стороной методики, поскольку в расчетах принимают участие не реальные цены, а фактические затраты. В связи с этим, по мнению многих ученых (Боева В.Р., Герасимовой З.К., Зельднера А.Г. и др.), полученные индексы являются не столько индексами цен, сколько индексами затрат. По этому поводу Э.А.Сагайдак и Л.В.Счастливдева пишут, что "при более детальном исследовании динамики цен на средства производства этот показатель необходимо как-то выделить в более очищенном виде, так как индексы цен могут несколько отличаться от индексов затрат" (ПО, с.44). Кроме того, при расчете индексов цен на средства производства не учитывается их качество и эффективность.

Другим методическим подходом определения ценовой сбалансированности являются "Методики исчисления индексов закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и оптовых цен на промышленную продукцию, реализуемую сельскому хозяйству, расценок и тарифов на услуги, оказываемые кохозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям, проведения факторного анализа изменения себестоимости продукции сельского хозяйства кохозов и сонхозов", утвервденные Госкомцен СССР и Госкомстат СССР. Поскольку они являются официальным методическим инструментом определения ценовой эквивалентности, мы их рассмотрим более подробно.

Индексный метод определения ценовой сбалансированности мохет более или менее успешно применяться в ситуации, когда создаются "ножницы" цен в результате более быстрого удорожания промышленной

продукции по сравнению с ростом закупочных цен (ситуация 20-х годов). В современных условиях реформа цен производится организованно и не вызывает, как правило, нарушения ценовой эквивалентности, поскольку удорожание в этих случаях получает в большей или меньшей степени компенсацию у потребителя.

Расчет индексов цен по методике, утвержденной Госкомстат СССР и Госкомцен СССР, имеет значение для анализа общих тенденций изменения цен как на сельскохозяйственную продукцию, так и на средства производства и услуги для сельского хозяйства. Индексы цен показывают тенденции в изменении цен за определенный период.

Проблему ценового паритета нельзя упрощенно трактовать как простое соотношение оптовых цен промышленности и закупочных цен сельского хозяйства. Необходимо, прежде всего, анализировать оптовые цены в тесной связи с качеством и эффективностью промышленных средств производства.

Анализируемая методика не решает поставленную задачу. Так по сельхозтехнике индексы определяются на единицу ее производительности. Этого недостаточно для определения размера ценового дисбаланса .

Во-первых, производительность - далеко не единственный параметр техники. Поэтому рост цен в расчете на единицу этого показателя может сопровождаться большей или меньшей по величине экономией на текущих эксплуатационных издержках при использовании этой техники. Во втором варианте неизбежно удорожание выпоняемых работ. Однако такая ситуация не находит отражения в исчисляемых индексах цен на сельскохозяйственную технику.

Во-вторых, средние цены (на единицу производительности)исчис-ляются по крупным группам сельскохозяйственной техники в соответствии с ее основным назначением. Такой прием методически несовер-

шенен. По плугу четырехкорпусному ПН-4-40 цена единицы рпроизводи-тельности 373 руб., а по плугу трехкорпусному навесному ПБН-350-уже 620 рублей, причем основные парметры (ширина захвата, глубина обработки, срок службы, коэффициент готовности) названных машин практически равен, соответственно: 1,6 и 1,5 метра, 35 и 35см, 8 и 7 лет, 0,99 и 0,97.

Дело в том, что сельскохозяйственные машины(в том числе плуги), обладая одним и тем же функциональным назначением, имеют разные сферы применения и в соответствии с этим - каадая свой аналог. Но методика расчета индексов не учитывает таких нюансов. В результате достаточно увеличиться объему поставок техники с более высокой стоимостью основного параметра - и индекс цен повысится (и наоборот). Если сравнить эти машины с их действительными аналогами, то цена на машину с более низкой стоимостью единцы производительности но сравнению со своим аналогом может оказаться необоснованно завышенной. Увеличение поставок таких машин сельскому хозяйству соответственно увеличит и сумму неправданных переплат за них, а индекс,рассчитанный по методике снизится на единицу производительности.

В-третьих, скрытый рост цен имел место и в принятом за базу 1983 году. Промышленная продукция, поступавшая сельскому хозяйству в этом году продожала поступать и в последующие годы. Это также не находит отражения в рассчитываемых индексах цен: в соответствии с методикой индекс цен по этим машинам не изменяся.

Некоторые подходы методики Госкомцен СССР прямо направлены на необоснованное завышение индекса закупочных цен и столь же необоснованное занижение индекса оптовых; так для расчета индекса цен на сельхозпродукцию используются фактические выплаты хозяйствам, включающие надбавки за кочественные показатели и превышение

среднего уровня продажи продукции государству, в то же время для исчисления индексов промышленных цен используются только прейскуранты, временные цены, надбавки и доплаты учитываются не всегда.

Очевидно, что, обладая таким "набором" недостатков, данная методика не может служить объективным инструментом определения ценового дисбаланса. Поэтому мы не разделяем мнение, согласно которому "расчетами на базе методики опровергнута сложившаяся точка зрения о нарушении ценовой сбалансированности. Ценовые взаимоотношения в целом, вот уже рад лет строятся без нарушения интересов сельского хозяйства" (45, с.49).

Зарубежная наука и практика также имеет опыт определения эквивалентности цен. По определению американских ученых эквивалентная цена в сельском хозяйстве США - это цена продукта, покупательная сила которой равна покупательной силе того же продукта в течение базисного периода 1910-1914 гг. (136, с.II).

= Ч1^- х Инд.экв.; (1.1)

экв' Инд.ср.

где Цэкв> - эквивалентная цена;

Дер. - средняя за 10 лет цена, выплачиваемая фермерами за товары и услуги;

Инд.ср. - средний за 10 лет индекс цен на сельскохозяйственные товары;

Инд.экв,- индекс эквивалентности на момент определения эквивалентной цены (1910-1914 гг.= 100).

Идея расчета эквивалентных цен бесспорно интересна. Систематические расчеты эквивалентных цен дают возможность следить за динамикой уровня ценовой эквивалентности. Исчисление эквивалентных цен по видам продукции и зонам сельскохозяйственного производства может служить объективным инструментом для целей выравнивания условий воспроизводства.

Что же касается непосредственно методики расчета эквивалентной цены, в позиции американских ученых есть спорные моменты.

Во-первых, в формуле заложено сремление поддерживать взаимоотношения между ценами на постоянном уровне в течение длительного периода. Учитывая разительные перемены в структуре сельского хозяйства и отраслей промышленности, качественное совершенствование средств и технологий производства, стремление к постоянству ценовых взаимоотношений нельзя признать логически обоснованным.

Во-вторых, фиксация взаимоотношений между ценами на определенном уровне будет поддерживать распределение ресурсов внутри аграрного сектора, не изменяя взаимоотношений между отраслями.

Искусственное завышение сельскохозяйственных цен может тормозить интенсивное использование ресурсного потенциала,создание крупных специализированных зон сельскохозяйственного производства, ускорение научно-технического прогресса, поскольку завышенные цены дестимулируют использование внутренних резервов повышения эффективности производства.

В-третьих, производимые расчеты не могут дать поной картины состояния ценовой эквивалентности, потому что индексы (как и в советских индексных методиках) не отражают степени возрастания цен на промышленную продукцию и услуги по сравнению с их эффективностью.

В условиях рыночной экономики, когда на протяжении длительного времени цены складываются на основе равновесия спроса и предложения, которое не может быть достигнуто без учета потребительных свойств средств производства, иппользование анализируемой методики оправдано. Важным моментом является то, что подвижными являются не только промышленные, но и сельскохозяйственные цены, последние имеют возможность "реагирования" на изменение первых. При преимущественно централизованном плановом ценообразовании и лоно-

дольном положении предприятий первой сферы агропромышленного комплекса, такой подход нельзя считать приемлемым, так как он не учитывает необоснованного удорожания промышленных средств производства и услуг.

Необоснованное удорожание промышленных средств производства, потребляемых в сельском хозяйстве - это такой рост цен на них, который не окупается в сельском хозяйстве экономией от их использования.

"Как показывают исследования, - пишет З.К.Герасимова, - основной причиной нарушения эквивалентности является необоснованное удорожание средств производства и услуг" (43, с.122). Методика, разработанная ВНИЭСХ и утвержденная НТС Госагропрома СССР, позволяет рассчитать суммы допонительных расходов в связи с необоснованным удорожанием промышленных средств производства и услуг для сельского хозяйства. Определение сумм необоснованного удорожания основывается на проверке экономической обоснованности установленных цен на промышленную продукцию и услуги, методика которой строится на сопоставлении оптовых цен с тем эффектом, который дожен "оправдать" эти затраты сельского хозяйства.

Прогрессивность методики в том, что ее практическое использование предотвращает дальнейшее нарушение ценовой эквивалентности, поскольку позволяет учитывать совокупное влияние прямого пересмотра цен и необоснованного удорожания средств производства.

Важность определения необоснованного удорожания определяется прежде всего тем, что сельское хозяйство дожно оплачивать только те затраты (и прибыль) предприятий и отраслей первой сферы АПК, которые обеспечивают ему планируемый экономический эффект от при-мнения средств производства и услуг промышленного происхождения. Необоснованное удорожание промышленных средств производства отра-

жается на росте затрат в сельском хозяйстве. В условиях действия стабильных закупочных цен изменение рентабельности определяется динамикой себестоимости единицы сельскохозяйственной продукции, т.е. сдвигами в соотношениях объемов производства и затрат.

Приобретая средства производства, сельское хозяйство оплачивает не только товары в физическом их выражении, но и определенную сумму потребительной стоимости, обладающей конкретным воспроизводственным эффектом. Что происходит при необоснованном удорожании? Растут затраты сельского хозяйства.которые не компенсируются экономией от использования средств производства, снижается экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Этим во многом объясняется тот факт, что после каждого повышения закупочных цен рентабельность сельского хозяйства постепенно снижается, что приводит к необходимости их нового повышения.

Систематическое повышение закупочных цен не лучший способ выравнивания ценовых пропорций обмена. Для создания противояатрат-ного экономического механизма превде всего необходима разработка методов, предотвращающих необоснованное удорожание средств производства. В настоящее время эффективный механизм контроля за ценами на средства производства не создан. Исследованиями сектора ценообразования на средства производства ВНИЭСХ доказано, что монопольное положение предприятий-производителей средств производства, с одной стороны, и неэффективная методика ценообразования, с другой, позволяют устанавливать цены на средства производства, не соответствупцие их эффективности. Поэтому при определении ценового дисбаланса целесообразно учитывать не только прямое удорожание средств производства, но и скрытый рост цен на них. Только в этом случае может быть установлена эквивалентность в агропромышленном комплексе.

Глава П. ВЛИЯНИЕ ОПТОВЫХ И ЗАКУПОЧНЫХ ЦЕН НА РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Тенденции изменения издержек и рентабельности сельскохозяйственного производства

Качественная эволюция сельскохозяйственного производства на основе применения новой техники и технологии невозможна без роста доходности, рентабельности агропредприятий.

В новых условиях хозяйствования, производственной деятельности на принципах самофинансирования, рентабельность является важнейшим показателем экономической эффективности предприятия. Перевод предприятий на хозяйственный расчет В.И.Ленин связывал с необходимостью "... добиться безубыточности и прибыльности каждого предприятия" (II, с.38). Как экономическая категория рентабельность при социализме отражает отношения, складывающиеся между обществом, предприятиями и отдельными работниками в процессе производства, распределения и потребления прибавочного продукта. Рентабельность-важнейшее условие хозрасчетного функционирования. Уровень рентабельности определяет возможности расширенного воспроизводства кохозов и совхозов за счет собственных средств, а в конечном итоге удовлетворение возрастающих потребностей общества в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье. В таблице 4 показана динамика рентабельности по 5 видам сельскохозяйственной продукции. Из приведенной таблицы видно, что уровень рентабельности существенно колеблется по годам. Стабильно рентабельным является производство зерна и яиц. Причем рентабельность зерна, оставаясь положительной за весь рассматриваемый период, изменяется в пределах от 33,1 % до 103,1 $,т.е. рентабельность в 1980 г. была в 2,6 раза ниже, чем в 1970 г. Рентабельность остальных видов продукции значительно ни-

Таблица 4.

Динамика рентабельности основной сельскохозяйственной продукции, проданной государству

Продукция !, Показатели \ 1964г. |1970г. }1975г. 1980г. |1983г. 1984г. 1985г. 1986г. \1987г. 1988 Г.

Зерно Рентабельность, % 61,0 103,1 56,3 39,1 63,4 54,9 49,6 78,0 63,2 99,4

Изменение.пунктов - 42,1 -46,8 -17,2 24,3 -8,5 -5,3 28,4 -14,8 36,2

Картофель Рентабельность, % 50,3 4,6 -0,8 1,8 25,6 23,4 15,0 16,4 8,0 4,2

Изменение, пунктов - -45,7 -5,4 2,1 24,3 -2,2 -8,4 1,4 -8,4 -3,8

Молоко Рентабельность, % -14,3 5,4 -7,0 -8,8 28,2 25,0 20,0 21.0 26,0 56,7

Изменение.пунктов - 19,7 -12,4 -1,8 30,0 -3,2 -4,5 0,5 5.0 30,7

Крупный рога- Рентабельность, % -16,5 27,1 10,8 -9,3 16,4 12,9 6,4 7,5 6.9 18,7

тый скот

Изменение, пунктов - 43,6 -15,3 -20,1 25,7 -3,5 -6,5 1.1 -0.6 11,8

Яйцо Рентабельность, % 0,2 43,4 43,6 52,4 53,0 49,7 51,0 54,0 56,5 60,0

Изменение, пунктов - 43,2 0,2 9,8 0,6 -3,3 . 1.3 3,0 2,5 4,4

же, а в некоторые годы их реализаци убыточна. Для картофеля, молока, крупного рогатого скота характерны значительные изменения рентабельности по годам, при общем низком ее уровне.

По всем видам продукции наблюдается существенное повышение рентабельности в 1970 и 1983 годах. Это связано с повышением закупочных цен в 1X7 и 1983 годах. В последующие за этим периоды происходило неуклонное снижение рентабельности. Так, например, молоко было убыточным в 1964 году, в 1970 году рентабельность возросла на 19,7 пунктов, молоко стало рентабельным, затем последовало снижение рентабельности на 12,4 пункта в 1975 году, и в 1980 еще на 1,8 пункта и молоко вновь стало убыточным. Рентабельность картофеля в 1980 году составляла лишь 1,3 %. Повышение рентабельности в 1983 году на 24,3 пункта позволило получить уровень рентабельности 25,6 %, но затем вновь последовало постепенное снижение, и в 1988 году рентабельность картофеля составила лишь 4,2 %, что явно недостаточно для нормального воспроизводственного процесса. Следует отметить общий низкий уровень рентабельности. Рентабельность картофеля в 1964 г. составила 50 %, а затем не поднималась выше 25 %, рентабельность скота только в 1970 году была выше 20 %.

В формировании рентабельности сельскохозяйственного производства определяющее значение имеют уровни реализационных цен и себестоимости продукции.

Себестоимость всех видов сельскохозяйственной продукции, кроме яиц, непрерывно возрастает. И в растениеводстве, и в животноводстве (кроме яиц) себестоимость за 24 года увеличилась более чем в 2 раза, наиболее значительным было повышение себестоимости картофеля - 397,1 %.

Себестоимость зерна и картофеля, молока и мяса возрастает

неуклонно из года в год, за исключением 1986 года, когда было за-зиксировано некоторое снижение себестоимости. В 1987 году себестоимость вновь повысилась практически до уровня 1985 года, а в 1988 году затраты по зерну, крупному рогатоцу скоту и картофелю были максимальными за весь рассматриваемый период.

Постоянный рост себестоимости - одна из основных проблем сельскохозяйственной экономики. Устойчивое удорожание продукции определяет необходимость регулярного повышения закупочных цен на нее. При стабильности розничных цен сложившаяся тенденция ведет к увеличению разрыва между закупочными и розничными ценами, росту дотаций и, как следствие, деформации всей системы цен.

Анализ, проведенный в таблице 6. показывает, что закупочные цены в рассматриваемый период росли по всем видам продукции. Наименьший рост цен на яйца (122,5 %), наибольший на молоко (432,0 %) и мясо (382,1 %). Наибольший рост цен произошел в 1983 году,после повышения закупочных цен. Цены в 1983 году, по сравнению с 1980, увеличились на зерно на 38 %, на картофель на 37 %, на молоко и крупный рогатый скот соответственно на 57 % и 48 %. Значительное повышение зафиксированi) и в 1970 году, что связано с реформой закупочных цен 1967 года, по сравнению с 1964 г. цены на зерно, молоко и крупный рогатый скот возросли соответственно на 42,58 и 90 процентов.

Наиболее интересным представляется взаимосвязанный анализ себестоимости, цен и рентабельности, представляющих собой диалектическое единство. По данным рассчитанных таблиц видно, что крупное повышение закупочных цен (реформа) производится тогда, когда рост себестоимости приводит к минимальной рентабельности, а в отдельных случаях и убыточности реализации продукции. После реформы цены реа-

Индексный анализ поной себестоимости основной сельскохозяйственной продукции, проданной государству

Продукция ; Показатели 1964г.| 1970г. | 1975г. \ 1980г. | 1983г.| 1984г. 1985г.{ 1986г. 1987г. { 1988г.

Зерно Себестоимость, РУб./ц Ивдексы(1964=Ю0) 4,25 5 100 4,79 112,7 7,13 167,76 7,49 175,9 8,81 207,3 9,67 227,5 9,92 233,4 9,56 224,9 9,82 231,1 10,40 244,7

Карто- Себестоимость,руб./ц 4,76 7,14 8.71 12,51 13,87 13,94 15,52 15,20 17,17 18,90

фель Индексы(1964=100),% 100 150,0 182,98 262,82 291,5 292,89 326,03 319,33 360,1 397,1

Молоко Себестоимость,руб./ц 16,13 18,29 23,04 29,95 33,43 34,36 36,10 35,71 35,39 33,60

Индексы(1964=100),% 100 113,39 142,84 184,3 207,2 213,03 223,8 221,4 219,4 208,3

Крупный рогатый скот Себестоимость,руб./ц 93,59 117,04 148,93 185,58 214,39 216,33 231,7 229,39 239,75 251,70

Индексы(1964вЮ0),% 100 125,06 159,13 197,6 229,1 231,4 247,6 245,1 256,2 268,9

Яйцо Себестоимость,руб./т.шт.83,96 67,90 64,83 67,20 66,12 66,38 67,96 66,88 65,80 64,00

Индексы(1964i100),% 100 80,87 77,22 78,7 78,6 79,06 80,9 79,7 78,4 76,2

Индексный анализ цен реализации основной сельскохозяйственной продукции, проданной государству

Продукция | Показатели |1964г. .1970г., |1975г.| 1980г. |Х983г.|1984г.|1985г1986г. 1987г. ; 1988г.

Зерно Цены, руб./ц 6,84 9,72 11,15 10,42 14,40 14,97 14,83 17,02 16,03 20,7

Индексы(1964=100),% 100,0 142,1 163,0 153,0 210,48 218,89 216,81 248,8 234,4 302,6

Картофель Цены, руб./ц 7,15 7,47 8,64 12,67 17,42 17,20 17,85 17,69 18,04 19,70

Индексы(1964=100),% 100,0 104,5 120,8 172,6 243,7 240,59 249,65 247,4 252,3 275,5

Молоко Цены, руб./ц 12.20 19,28 21,42 27,31 42,85 42,94 43,51 43,21 44,59 52,70

Индексы(1964=100),% 100,0 158,0 175,6 223,7 351,27 351,97 356,64 354,2 365,5 432,0

Крупный ро- Цены,руб./ц 78,19 148,82 165,03 168,31 249,51 244,14 246,69 246,59 256,3 298,8

гатый скот

Индексы(1964=Ю0),% 100,0 190,3 211,1 216,2 319,10 312,24 315,50 315,4 327,8 382,1

Яйцо Цены, руб./ц 84,10 97,33 92,80 102,44 101,16 99,38 100,94 103,0 103,0 103,0

Индексы(1964=100),% 100,0 115,7 110,3 121,8 120,29 118,16 120,02 122,5 122,5 122,5

лизации изменяются незначительно, в то время как себестоимость продожает непрершно расти. Так, если себестоимости зерна, картофеля, молока и крупного рогатого скота в 1987 году возросла по сравнению с 1983 годом соответственно на 11,24,6 и 12 %, то цены реализации за тот же период увеличились на зерно на II, на крупный рогатый скот на 10, а на картофель и молоко только на 4 %. Естественно, что опережающий рост затрат привел к ухудшению результатов. Уровень рентабельности, достигнутый повышением цен в 1983 году, сохраняся только по зерну, а по остальным продуктам произошло снижение. Рентабельность картофеля снизилась на 17,6 пункта, а молока и скота на 3,2 и 9,5 процентных пунктов.

В 1983 г. кохозы и совхозы страны получили 23,7 мярд.руб. прибыли. Рентабельность производства составила 22 %. В 1986 г. было получено 24,5 мрд.руб. прибыли, но рентабельность снизилась до 19 %. Это связано с тем, что себестоимость возросла в большей степени, чем масса прибыли.

В 1986 г. по сравнению с 1983 г. затраты кохозов и совхозов на 100 руб. валовой продукции сельского хозяйства (в ценах 1983г.) увеличились на 7 %. Абсолютная сумма удорожания, обусловленная ростом себестоимости продукции, составила 9,4 мярд.руб., в том числе за счет роста материальных затрат - 5,5 мярд.руб.. Их рост обусловлен:

- удорожанием единицы материальных ресурсов - 7,5 мярд.руб.;

- снижением расходов материальных ресурсов в натуре на единицу продукции, что обеспечило экономию в сумме 2 мрд.руб.

Общая выручка кохозов и совхозов от реализации продуктов сельского хозяйства государству в 1986 г. по сравнению с 1983 г. увеличилась со 106,1 мрд.руб. до 119,1 мрд.руб. или на 13 мрд. руб., в т.ч. за счет роста объемов продажи продукции - на 8,7 мрд.

руб., остальные 4,3 мрд.руб. - за счет ценового фактора, что соответствует общему индексу закупочных цен на этот период 104 %. Из этой суммы 1,1 мрд.руб. получено от надбавок за превышение среднего уровня закупок, 1,3 мрд.руб. - за счет надбавок, выплаченных низкорентабельным и убыточным хозяйством, 0,7 мрд.руб. -от повышения качества продукции и изменения ее структуры, 1,0 мрд. руб. - в результате введения 100 % приростных надбавок при условии выпонения плана по продаже зерна и 0,2 мрд.руб. - от повышения прейскурантных цен на твердую пшеницу и расширения ассортимента продуктов, на которые в 1986 г. была введена 50 % денежная надбавка к прейскурантным ценам.

Таким образом, из 4,3 мрд.руб., полученных кохозами и совхозами в 1986 г. по сравнению с 1983 г. за счет повышения средних цен реализации, 3,1 мрд.руб. обусловлеш увеличением объемов и ростом качества сельскохозяйственной продукции. В соответствии с этим, указанная сумма не может рассматриваться как источник покрытия допонительных затрат, связанных с необоснованным удорожанием промышленных средств проивзодства и услуг (доходы, полученные в результате улучшения деятельности кохозов и совхозов, не дожны использоваться в качестве компенсации чужих огрехов). А общая сумма необоснованного удорожания, рассчитанная по методике ВНИЭСХ.за 1986 г. по сравнению с 1983 г. составила 3,2 мрд.руб. К этому следует добавить 700 мн.руб. - сумму повышения с 1.1.1984 г.сметных расценок на строительно-монтажные работы. Общая сумма ценового дисбаланса в 1986 г. по сравнению с 1983 г. составила 2,7 мр.руб. (3,9 - 1,2).

Суммы необоснованного удорожания из года в год растут: так, в 1987 г. по сравнению с 1983 г. она составила 4,2 мрд.руб., а в 1988 г. уже более 5 мрд.руб.

Введение дифференцированных надбавок в 1988 году позволило повысить рентабельность всех видов продукции, кроме картофеля. Однако, устойчивая тенденция роста себестоимости сельхозпродуктов, обусловленная, главным образом, увеличением стоимости производственных ресурсов в перспективе вновь вызовет необходимость повышения цен на сельскохозяйственную продукцию.

Постоянное повышение закупочных цен нельзя рассматривать как научно и практически обоснованный метод создания благоприятных финансовых условий воспроизводства в сельском хозяйстве. Главным дожно стать сокращение издержек производства на единицу продукции.

Для объяснения отмеченной тенденции роста себестоимости рассмотрим структурные сдвиги в производственных затратах сельского хозяйства.

По диаграммам, представленным на рисунке 2 видно, что доля оплаты живого труда в общей сумме затрат на сельскохозяйственную продукцию в кохозах и совхозах в одиннадцатой пятилетке по сравнению с восьмой существенно понизилась, в кохозах на 13, а в совхозах на 17 пунктов. Разница является следствием более быстрого роста оплаты труда в кохозах. Доля стоимости материальных затрат в такой же степени возросла, 55,6 % затрат кохозов и 72,3 % совхозов составляют потребленные материальные средства. В свою очередь, в материальных затратах 53,5 % в кохозах и 65,4 % в совхозах составляет стоимость использованных средств производства промышленного происхождения. Эти данные говорят о том, что в современных условиях себестоимость сельскохозяйственной продукции в значительной степени определяется фондообеспечивающими аграрный сектор отраслями народного хозяйства.

Выявленная закономерность оказывает влияние на изменение структуры себестоимости сельскохозяйственной продукции. В приложении 3

- MATPHAAMibie ЗАТРАТЫ

Рис.2. Структурные сдвиги ь производствiл затратал на OOpub.

ВАЛОВОМ ПР0ШЦШ1 В КОШАН U СОВХОЗАХ СССР (%).

показана поэлементная динамика структуры себестоимости основных видов продукции кохозов и совхозов за 20 лет по Вогоградской области.

Себестоимость всех продуктов, кроме мяса птицы стабильно возрастает. При этом по всем видам продукции расходы на зарплату растут в значительно меньшей степени, чем общие, а их удельный вес неуклонно снижается. Увеличение издержек за 20 лет по зерну в 2,9 раза совпровождалось ростом затрат по зарплате только на 36 %, а удельный вес их снизися с 24 % до II %. Аналогичная ситуация и по остальным видам продукции, например,по молоку и говядине - общий рост себестоимости соответственно на 90 % и 145 %, а зарплата увеличилась на 18 % и 29 %, при снижении ее доли в совокупных затратах с 38 % до 24 % по молоку и с 28 до 15 по мясу. По приросту птицы, при общем снижении себестоимости, наблюдаемом в период 1976-1985гг. уменьшение затрат по зарплате происходило более быстрыми темпами.

Материальные затраты резко увеличивались по всем видам продукции, только по мясу птицы в период 1971-85 гг. они относительно стабильны. Наиболее быстрыми темпами, с постоянным повышением удельного веса, возрастали расходы на амортизацию. По затратам на прирост скота, свиней и овец, издержки по этой статье увеличились более чем в 4 раза, на производство зерна почти в 3, а молока более чем в 3 раза. В наиболее механизированных и интенсивных отраслях: зерноводство, свиноводство и птицеводство, - размер затрат на амортизацию или превысил, или почти достиг уровня заработной платы.

При производстве зерна затраты на удобрения возросли почти в 9 раз, при увеличении доз их внесения в действующем веществе только в 4,4 раза. В целом общий рост издержек происходит на фоне снижения удельных расходов на оплату труда и ростом материальных затрат, причем последние в абсолютных величинах растут значитель-

но быстрее, поэтому рост себестоимости продукции сельского хозяйства объясняется в основном снижением окупаемости затрат. "В общественном секторе сельского хозяйства в 1976-1980 гг. по сравнению с 1971-1975 гг. 77 % прироста материальных затрат обусловлено увеличением производства сельскохозяйственной продукции, в 23 % - удорожанием ресурсов. В 1981-1985 гг. по сравнению с 1976-1980 гг. эти показатели составляли соответственно 59 и 41 $"(54, с.114). Снижение окупаемости затрат вызвало резкое падение рентабельности производства, увеличение количества низкорентабельных убыточных кохозов и совхозов.

Снижение окупаемости затрат прямо связано с эффективностью использования основных производственных фондов.

В таблице 7 представлена группировка кохозов и совхозов Вогоградской области по степени фондообеспеченности. С увеличением фондообеспеченности выход продукции и получаемый чистый доход как на 100 га сельскохозяйственный угодий, так и на I среднегодового работника стабильно возрастает. Однако, нетрудно заметить, что рост ресурсов опережает увеличение результатов. Фондообеспеченность хозяйств пятой группы выше чем в первой в 2,2 раза, а выход валовой продукции и получение чистого дохода на 100 га сельхозугодий соответственно на 56 % и 40 %. Фондоотдача с ростом стоимости фондов падает до 4,94 тыс.руб. в пятой группе, что составляет 77 % от аналогичного показателя по первой. Также уменьшается объем получаемого чистого дохода, в расчете на 1000 рублей основных производственных фондов, его величина снижается с 1,33 тыс.руб. до 1,23 тыс.рублей, или на 1%.

Для установления количественной взаимосвязи между обеспеченностью основными производственными фондами (X) и выходом валовой

Таблица 7.

Влияние фондообеспеченности на эффективность производства в кохозах и совхозах Вогоградской области (1986-1988 гг.)

Группы кохозов и совхозов по обеспеченности основными производственными фондами на 100 га с.х. угодий, тыс.руб.

I } п Ш 1У | У

ДО 35,135,0 +40,0 40,1- 45,0 45,1- ! с -50,0 50,0

Количество хозяйств в группе 80 106

Среднегодовая стоимость ОПФ.тыс.руб. в расчете на:

100 га с.х.угодий 27,36 37,32

I работника занятого в сельском хозяйстве 10,89 16,68

аловая продукция,тыс. уб.(в сопостав.ценах 983г.) в расчете на:

100 га с.х.угодий 19,08 22,38

I работника,занятогс в сельском хозяйстве

10 тыс.руб. 0ПФ

истый доход,тыс.руб. расчете на:

10 га с.х.угодий

I работника,занятого в сельском хозяйстве 1,91 2,27

10 тыс.руб. 0ПФ 1,33 1,29

юизводственные затра-

I на 100 руб.валовой

зодукции, руб. 71,26 73,04

т.ч. материальные 46,95 49,27

8,39 6,37

4.53 5,18

118 93 78

43,19 48,27 59,84 44,30

19,31 19,99 24,16 19,10

24,32 26,0 29,83 24,69

10,52 II, II 12,35 10,65

5,63 5,28 4,94 5,58

5,56 5,89 6,34 5,65

2,32 2,54 2,82 2,43

1,27 1,26 1,23 1,27

74,11 76,96 77,67 74,47

51,07 53,70 55,66 51,94

продукции со 100 га сельскохозяйственных угодий (У1) на ЭВМ ЕС-1035 решена экономико-математическая задача парного корреляционно-регрессионного анализа. Несколько более высокий коэффициент корреляции = 0,764) по сравнению с корреляционным отношением = = 0,751) свидетельствует о большей адекватности линейной зависимости исследуемой взаимосвязи. Полученное уравнение линейной регрессии:

Ух = 10024,14 + 0,331х; = 0,764 /= 0,594

Из уравнения следует, что повышение фондообеспеченности в расчете на 100 га на I рубль обусловливает увеличение выхода валовой продукции на 0,33 рубля, т.е. темп роста производимой продукции значительно отстает от роста стоимости производственных ресурсов. Коэффициент парной корреляции показывает тесную связь, а коэффициент детерминации (0,594), что 59,4 % вариации объема выхода валовой продукции связано с изменчивостью факторного признака, в такой же степени падение фондоотдачи связано с фондовым фактором. Связь по уравнению доказана, так как при табличная значении критерия Фишера (^~табл) равным 3,87, его фактический показатель (-^фактич.)-34,62. Значимость коэффициента регрессии подтверждается критерием Стьюдента {'факт. = 5,63; г^табл. = 1,86).

Размерность взаимосвязи между фондообеспеченностью и производительностью труда (У2) по валовой продукции с высокой достоверностью выражается уравнением экспоненциальной регрессионной зависимости:

У2 = 53,95 . Х0.494. 0>719; /С 28,21; 5,12.

Уравнение показывает, что с ростом фондообеспеченности на 1% производительность труда повышается на 0,49 %, 50,4 % вариации результативного показателя определяется фактрром,включенным в модель.

Показатели доходности с уровнем фондообеспеченности коррелируют недостаточно тесно, наиболее существенно влияние фондообеспеченности (х) на величину чистого дохода, рассчитанного на 10 тыс. рублей основных производственных фовдов (Уд), которая определяется формулой регрессии, основанной на функции десятичного логарифма:

Учитывая среднюю тесноту корреляционной связи =0,44) и

уравнению можно определить только общую тенденцию снижения объема чистого дохода, получаемого на единицу стоимости основных производственных фондов, при увеличении насыщенности ими сельскохозяйственных угодий. Незначительная дифференциация рентабельности по основным фондам между группами (до 7 %) объясняется тем, что практика установления различных надбавок к закупочным ценам, была направлена на нивелирование разницы в уровне рентабельности сельхозпредприя-

Затраты хозяйств пятой группы на 100 рублей валовой продукции на 9 % превышают аналогичный показатель в первой группе, причем удельный вес оплаты труда снижается, а материальных затрат растет с 66 % в первой группе до 72 % в пятой, издержки по заработной плате в пятой группе относительно первой снизились на 2,30 рубля, по материальным затратам возросли на 8,71 руб., таким образом,рост материальных затрат не компенсируется снижением затрат по заработной плате, что приводит к росту совокупных затрат при повышении фондообеспеченности сельскохозяйственного производства.

Всесторонний анализ показал, что темпы роста продукции и доходов значительно отстают от увеличения стоимости основных производственных фондов; с ростом фондообеспеченности фондоотдача по вало-

Уй = 5906,97 х

сравнительно невысокий коэффициент детерминации 0,28), по

вой продукции и рентабельность основных производственных фондов уменьшается, удельные производственные затраты растут.

Основной причиной такой динамики является существенное опережение увеличения стоимости основных фондов в сравнении с их потребительными свойствами, воспроизводящим эффектом, иными словами -удорожание средств производства, не компенсируемое экономией от их использования.

Количественное наращивание средств производства, без соответствующего роста отдачи, ведет к увеличению фондоемкости продукции. Некоторые экономисты, например, Сметанин Е.Е., Тихонов В.А. считают, что рост затрат на стадии индустриализации явление закономерное, ибо этот процесс "свидетельствует об уровне интенсификации экономических связей промышленности и сельского хозяйства" (88). По мнению других действует фондоемкий тип научно-технического прогресса, который постепенно создает условия для перехода к ресурсосберегающему, стремление к повышению фондоотдачи признается не состоятельным в условиях научно-технического прогресса (93). Опыт развитых стран Запада свидетельствует о том, что такие утверждения лишены оснований. В США, в период ускоренной индустриализации сельского хозяйства с 40 по 60 гг. стоимость недвижимости, техники и удобрений увеличилась в 3,6 раза, а производительность труда на 88 % (139, с.89), в СССР за период с 1965-85 гг. уровень вооруженности вырос в 5,1 раза, а производительность труда на 90 % (85, с.55,174). Высокая эффективность средств производства в США в конечном итоге сказалась на себестоимости продукции, так затраты фермеров на производство говядины и свинины в 1986 году в сравнении с 1983 г. снизилось соответственно на 5 % и 13 %, удельный вес затрат сельского хозяйства в розничных ценах на говядину за тот же период уменьшися

с 58 до 53 % (135, с.95, 124).

Рост фондоемкости продукции, которым сопровождается процесс научно-технического прогресса прежде всего объясняется ценовыми диспропорциями в АПК, необоснованными ценами на средства производства, построенными по "затратному" принципу и весьма условно связанными с эффективностью и качеством. В результате имеет место разрыв в движении стоимостного и технического строения производства.

Подтверждением такому выводу является анализ динамики энерго-и фондовооруженности (основными средствами механизации), представленный в следующей таблице.

Таблица 8.

Динамика фондо- и энерговооруженности в кохозах и совхозах Вогоградской области

1966-;1971- !1975- |1981 1986_[ 1970гг.11975гг.;1980гг.[1985гг.}1988гг.

I. Фондовооруженность средствами механизации I ра-

ботника, тыс.руб. 0,67 1,05 1,65 2Т29 3,06

- цепной индекс - 1,56 1,57 1,39 1,34

- базисный индекс - 1,56 2,46 3,41 4,56

2. Энерговооруженность I работника, л.с. 17,3 25,0 34,9 44,5 49,3

- цепной индекс - 1,44 1,40 1,28 1,11

- базисный индекс - 1,44 2,02 2,57 2,85

3. Соотношение индексов (п.1 к п.2)

- цепных - 1,08 1,12 1,09 1,21

- базисных - 1,08 1,22 1,33 1,60

Индексы отчетливо показывают устойчиво прогрессирующий разрыв между темпами роста вооруженности средствами механизации в стоимостном и натуральном исчислении. Причем отношение силовых и рабочих машин практически остается неизменным (1:1,6 в 1970 году, и 1:1,75 в 1988 году). Соотношение цепных индексов в 1966-1985 гг. было приблизительно одинаковым и как следствие равномерно увеличивася разрыв в базисных индексах. Однако в 1986-1988 гг. индекс фондовооруженности на 22 % превысил показатель роста энерговооруженности, что объясняется широким внедрением хозрасчетных отношений, которые в условиях монопольного положения предприятий сельхозмашиностроения стимулировали эскалацию промышленного диктата при установлении цен на технику. К 1989 году рост стоимости основных фондов в средствах механизации на 60 % превысил увеличение их энергоотдачи. Диспропорция явная, а кроме этого, необходимо учитывать, что увеличение мощности машины, как правило, не адекватно росту ее производительности. Например, трактор К-701 в 1,5 раза мощнее К-700 (300 л.с. и 200 л.с.), а производительность на разных работах выше только на 10-25 %, мощность трактора ДТ-175 С "Вогарь" почти в 2 раза превышает аналогичный параметр ДТ-75 М (175 л.с. - 90 л.с.), а производительность выше на 15-40 %.

Сложившаяся диспропорция движения стоимости и.эффективности техники и других промышленных средств производства, используемых в кохозах и совхозах детерминирует разнонаправленность в динамике издержек сельскохозяйственного производства.

Наблюдается два диаметрально противоположных процесса: с одной стороны, совокупные затраты труда постоянно сокращаются, с другой также систематически растет себестоимость всех видов продукции. Снижение трудоемкости закономерный процесс, определяемый последовательной интенсификацией общественного производства.

Таблица 9.

Поная трудоемкость и себестоимость основных видов сельскохозяйственной продукции в Вогоградской области

........ ...... 1 ! ! ! 19661970гг. {1971-|1975гг. {1976-;1980гг. 1981-;1985гг. ! 1986-|1988гг 1986-1988гг. в % к 1966-1970гг.

Еоная трудоемкость I ц, ч/час

- зерно 6,6 6,0 5,8 6,1 5,4 81,8

- молоко 36,5 31,3 26,4 24,4 22,8 62,5

- прирост КРС 203,2 176,2 145,8 140,1 129,9 63,9

Себестоимость 1ц,руб.

- зерно 3,85 5,20 5,92 11,11 8,59 223,1

- молоко 17,1 21,71 26,19 32,33 33,32 195,9

- прирост КРС 91,16 137,49 173,32 223,09 239,08 262,3

Снижение совокупных затрат на единицу продукции адекватно уменьшению общественной стоимости единицы производимых продуктов, что является целью народнохозяйственного производства. По данным таблицы 6 можно сделать вывод о росте народнохозяйственной эффективности сельскохозяйственного производства.

В то же время рост себестоимости ведет к снижению хозрасчетной рентабельности сельскохозяйственного производства. Отмеченный противоположный процесс динамики издержек в трудовом и денежном выражении представляет собой экономическую аномалию, следствием которой является возникновение противоречия между хозрасчетными интересами агропредприятий и интересами общества.

Экономическая сущность выявленной проблемы заключается в на-

рушении ценовой эквивалентности межотраслевого обмена. В 20-е -30-е годы главной причиной нарушения ценовых пропорций обмена являлось прямое повышение цен на промышленную продукцию при неизменных на сельскохозяйственную. В настоящее время эта проблема во мно- I гом решена. Постоянное совершенствование средств сельскохозяйствен- | ного производства, внедрение интенсивных технологий определили изменение сущности проблемы ценовой эквивалентности. Основной диспропорцией ценовых соотношений в 60-е - 80-е годы является такой рост цен на промышленные средства производства, который не окупа- ! ется в сельском хозяйстве экономическим эффектом от их использования. Вследствие этого внедрение новой техники и технологии снижает рентабельность сельскохозяйственных предприятий.

Таблица 10.

Группировка областей Центрального экономического района по удельному весу расходов на оплату труда в себестоимости картофеля, в 1987 г.

Группы по уд. весу оплаты труда в себестоимости,$

Количество областей

Средний уд. вес оплаты труда в се-бестоимости,%

Себестоимость, руб./ц

до 10 2

10-12 5

свыше 12 5

По району 11,95 12

9,38 11,00 14,45 11,95

28,27 23,79 17,81 18,52

Анализ показывает, что снижение доли затрат живого труда ведет к удорожанию картофеля. Дело в том, что в результате многолетнего нарушения ценовой эквивалентности сложились существенные различия в денежной оценке сельскохозяйственного и промышленного тру-

да. По исследованиям Машенкова В.Ф., Гатаулина A.M., Рютова Л.Г. и других ученых оценка промышленного труда в 2,5-3,5 раза превышает оценку сельскохозяйственного. В каждой тысяче рублей, приобретаемых сельским хозяйством средств производства в 1978-80 гг. содержалось в 2,0, а в 1984-1986 гг. - в 2,1 раза меньше овеществленного промышленного труда, чем в I960 г. (40, с.50). Систематическое повышение цен на промышленные средства производства означало, таким образом, постоянное обесценивание рубля по отношению к его трудовому содержанию.

По расчетам автора, в 1986-1988 гг. в хозяйствах Вогоградской области средняя денежная оценка I чел.-ч. совокупного живого и овеществленного труда в себестоимости зерна составила 1,59 рубля. Затраты сельскохозяйственного труда отражались в себестоимости по заработной плате с начислениями по 1,04 руб. за I чел.-час, а промышленный труд - по 2,61 руб. за I чел.-час, соотношение 2,52 к I, следовательно, простое замещение живого сельскохозяйственного труда овеществленным промышленным сопровождается ростом затрат сельскохозяйственных предприятий. Для устранения сложившейся тенденции необходимо, чтобы рост эффективности новых средств производства опережал рост затрат на их приобретение.

Ясно, что сложившиеся соотношения нельзя исправить единовременной реформой цен. Необходим определенный переходный период, в течение которого ценовые пропорции дожны постепенно выравняться. Прежде всего необходимо осуществить ряд мероприятий по совершенствованию ценообразования на промышленные средства производства с тем, чтобы оптовые цены на средства производства отражали реальный эффект от их использования в сельском хозяйстве.

2.2. Ценообразование и эффективность сельскохозяйственных машин

Несоответствие стоимости средств производства, применяемых в сельском хозяйстве их реальному воспроизводственному эффекту вызывается таким ростом оптовых цен на новые виды промышленной продукции и услуг, который не компенсируется в сельском хозяйстве получением соответствующей экономией от их использования. Такой рост цен протекает в скрытой форме, под видом совершенствования промышленных средств производства, поставляемых сельскому хозяйству. Необоснованное удорожание связано, таким образом, с недостатками в самой системе ценообразования на новые виды промышленной продукции. Поэтому для объективного определения ценового паритета необходимо проанализировать основные недостатки в установлении оптовых цен,которые ведут к их неоправданному росту.

Рамки кандидатской диссертации не позволяют подвергнуть критическому анализу методы ценообразования на все и даже на несколько видов средств производства, поступающих в сельское хозяйство. Мы проведем анализ практики установления цен на сельскохозяйственную технику.

Машинно-тракторный парк является важнейшей составной частью ресурсного потенциала АПК. Стоимость машин, оборудования и транспортных средств кохозов, совхозов и межхозяйственных сельскохозяйственных предприятий достигла на начало 1988 г. 62,35 мрд. рублей (86, с.163-165), что составляет 19,8 % всех основных фондов сельскохозяйственного назначения. По расчетам ВНИЭСХ сумма необоснованного удорожания техники по стране в целом, в 1983-1988 гг. составляет 9,9 мрд.рублей, это 36,7 % от общей суммы скрытого удорожания промышленных средств производства.

Экономическая эффективность машин зависит, с одной стороны,

от их технико-экономических параметров, определяющих себестоимость продукции, произведенной с помощью машин, а с другой стороны, от цен на них. При этом цена и полезный эффект воздействуют на затраты производства единицы продукции в противоположных направлениях, следовательно, в затратах на единицу продукции (работы) производимой с помощью новой техники, отражается снижение или увеличение цены данной техники на единицу ее полезного эффекта. Поэтому при определении степени снижения цены на единицу полезного эффекта новой техники необходимо сопоставить между собой затраты на производство продукции при новом и базовом вариантах техники.

Внедрение новых машин в производство дожно удешевлять продукт, создаваемый с их помощью. Это закон, действующий при любых условиях производства, закон повышающейся общественной производительности труда.

Рост общественной производительности труда в результате применения новой более совершенной техники может иметь место лишь при условии, что на ее изготовление расходуется меньше труда,чем сберегается при производстве продукции с помощью этой техники^ В противном случае общество не получит выгоды от ее изготовления и использования. "Ясно, что если производство известной машины стоит такого же количества труда, какое сберегается ее применением, то происходит перемещение труда, т.е. общая сумма труда, необходимого для производства товара, не уменьшается, или производительная сила труда не возрастает" (2, с.402).

На практике это принципиальное условие не выпоняется. Поступающая в сельское хозяйство новая техника по своим технико-экономическим параметрам, как правило, мало чем отличается от заменяемой, однако, на каждую новую и модернизированную машину цены су-

щественно повышаются. В результате растет себестоимость и фондоемкость сельскохозяйственной продукции.

Необоснованный рост цен на новую технику предопределяется следующими причинами:

- несовершенством методики установления лимитных цен;

- некорректностью исходной информации, используемой при расчете лимитных цен;

- несоответствием фактических качественных параметров серийных машин аналогичным показателям опытных образцов;

- нелогичностью существующих методов установления доплат к оптовым ценам на сельскохозяйственную технику и скидок с них.

Оптовая цена считается экономически обоснованной, если она не превышает лимитную. Иными словами, главной функцией лимитных цен является предотвращение необоснованного удорожания новой техники. В условиях монопольного положения изготовителей лимитная цена призвана оказывать на них давление, как если бы они находились в условиях жесткого производственного соперничества.

Однако, как показывает анализ, лимитные цены в настоящее время не выпоняют своей противозатратной функции. Об этом довольно убедительно свидетельствует тот факт, что по большой части машин лимитные цены намного выше утверждаемых оптовых цен. Оптовая цена кормораздатчика ЗСК-6,5 равняется 3200 руб., а лимитная цена -9212 руб., культиватора КШУ-12 соответственно 2450 и 4042 руб., пятикорпусного плуга Ш-5-35 - 475 и 893 руб., картофелесажаки КСМ-4 - 1400 и 2550 руб. Во всех этих случаях лимитная цена меньше всего напоминает лимит затрат. Таким образом, можно констатировать факт, что цены на новую сельскохозяйственную технику устанавливаются по преимуществу на основе чисто затратного метода и, как уже говорилось, индивидуальных затрат предприятий-изготовителей.

Герасимова З.К. отмечат, что это обстоятельство имеет и другие еще более серьезные последствия: необоснованно завышенные лимитные цены не препятствуют созданию неэффективных, металоемких, тяжеловесных конструкций сельскохозяйственных машин, т.е. фондо-и капиталоемких вариантов новой техники. Об этом, в частности,свидетельствует большой разрыв между ростом цены и производительности по большому числу машин (104, с.9).

Основная причина в том, что лимитные цены рассчитываются на максимальном эффекте, основанном на предельных возможностях новой техники. Герасимова З.К. в ряде своих работ (42,103,104) убедительно доказывает, это положение следующим образом.

Формула верхнего предела цены выводится из равенства приведенных затрат на единицу продукции (работы), производимой посредством заменяемой и новой машины:

где: Й2 и И0 - текущие эксплуатационные издержки потребителя(без реновации на годовой объем продукции(работ),производимой с помощью новой и базовой машин;

В^ и В0 - годовой объем продукции(работ), производимый с помощью новой и базовой машин;

Т и Т0 - срок службы новой и базовой машин;

Ц^ и Д0 - цена новой и базовой машин.

Решив уравнение относительно искомого члена - предельной величины новой машины, получаем общую формулу верхнего предела цен:

+ \ ) (2.1)

Цвп = Ц_ х х Ч

0 Во _т

Во Л- + ЕН Т1

Нетрудно заметить, что верхний предел цены основан на максимально возможном полезном эффекте (Цо х -=Х ) - эффект от повышения

производительности машин;

Ио х ЧвЧ - И Во

- эффект от роста срока службы и

- экономия на текущих эксплуатационных издержках

+ Ен за срок службы новой машины), поэтому доста-

точно новой машине дать производительность хоть не намного меньшую, чем величина В^ , и произведенные затраты на единицу продукции и работы по новой машине окажутся выше, чем по заменяемой.

В сельскохозяйственном производстве размеры обрабатываемых площадей, объемы работ и убираемой продукции по отношению к новой машине с ее возросшей производительностью являются величинами заданными. Следовательно, ту часть стоимости, которая допонительно переносится на себестоимость продукции (работы) в результате применения новой, более дорогой машины, необходимо сопоставить с суммой экономии, получаемой от ее использования на том же годовом объеме продукции (работ).

Для совершенствования ценообразования нужно обеспечить,чтобы цены на новую технику способствовали относительному удешевлению машин. Однако, применяемая в настоящее время "Методика определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно-технического назначения(временная)" только провозглашает эту главную задачу, но не решает ее.

Лимитная цена рассчитывается теперь по формуле:

Цл = Цб х 0,9 + Эп х 0,7 (2.3.)

где: Цб - цена базовой машины;

Эп - полезный эффект от применения новой машины. Вводится, таким образом, новое понятие "полезный эффект"(Эп). Но это не что иное, как верхний предел цены за вычетом цены базового изделия Цб:

Эп = Цб (Кп х Кд) - I) + И + К + Эк + Эс + Ээ , (2.4.) где Кп - коэффициент учета роста производительности нового изделия по сравнению с базовым ( В2 );

Кд - коэффициент учета изменения срока службы нового изделия

по сравнению с базовым I ^

-Х- + Ен

И - экономия на текущих эксплуатационных издержках (без реновации)

при применении новЬй машины за срок ее службы И^- . 2 - И2

Иными словами, верхний предел цены теперь представлен в виде двух слагаемых: цены базовой машины Цб и того, что осталось от верхнего предела цены за вычетом Цб, т.е. полезного эффекта. Это потребовалось для того, чтобы к Цб и Эп применить разные по величине снижающие коэффициенты - 0,9 и 0,7. Методологическое обоснование обоих коэффициентов отсутствует.

В самом деле, если уж корректировать цену базовой машины,то по условиям производства этой машины в расчетном году, с учетом ошибок при установлении цены на нее и т.д., а не с помощью единого коэффициента, величина которого вообще никак не обоснована.

с молотикой МКПУ Г---1

<05,9 молотикой МКПУ

ГiтракторТ1 ГТ-ЙШ

79,9 "Нивыi'

<26,25 Г" Ч Ч Ч|

I 96,55

КСКУ-6А

Рнс.З. Стоимость I ГА УВОРКН КУКУРУЗЫ НА 30РНО РАЗНЫМИ Уборочными АГРеГАТАМЙ.

Рассчитанные таким образом лимитные цены не могут выпонять противозатратных функций, а установленные на их основе оптовые цены заведомо экономически невыгодны для потребителя, поскольку приводят к росту затрат у него. На рисунке 3 это показано на примере кукурузоуборчной техники.

На рисунке 3 наглядно демонстрируется рост затрат в сельском хозяйстве при применении новой техники. По всем видам указанных машин лимитные цены превышают оптовые. Тем не менее стоимость одного га уборки самоходным комбайном КСКУ-6А на 52,3 % дороже, чем прицепным ККП-З, а уборка I га агрегатом "Дон-1500" + ВДД-6 обходится на 58,3 % дороже, чем СК-5 "Нива" + ШК-4. Необходимо учитывать, что сезонная наработка по новым машинам определялась с учетом роста их производительности. Тем не менее производительность КСКУ-6А выше только на 80 %, чем ККП-З, а цена выше в 4,5 раза.

Установление цен на новую технику на основе чисто затратного метода на индивидуальных затратах заводов-изготовителей, объясняет тщетность попыток определения более менее приемлемых параметрических зависимостей с целью корректировки цен. В конечном итоге такие построения имеют существенный смысл только в том, что они показывают несостоятельность существующего ценообразования, поную неувязку цен с технико-экономическими параметрами и, как следствие, эффективностью создаваемых машин.

Параметрический ряд - совокупность числовых значений параметров, построенных по определенной закономерности. При проведении экспертизы цен на сельскохозяйственную технику были построены математические зависимости оптовых цен от потребительских свойств, в форме корреляционно-регрессионных уравнений. Так, например, по группе плугов не гидрофицированных (Приложение 4) получено экспоненци-

альное уравнение по функции обратного натурального логарифмирования ех:

у=е(33,05+1,06х1-0,26768х2-0,0071х320,139х4+0,000488x5-27,248х6)

Полученные коэффициенты корреляции свидетельствуют о наличии практически функциональной (прямой) связи между массой плуга и ценой {/*"= 0,920) наблюдается тесная связь цены с шириной захвата ( /"= 0,879) и производительностью (X1"=790). С остальными факторами связь цены слабая, в том числе с такмми важнейшими, как глубина рыхления 0,193) и коэффициент готовности (0,313). По па-

раметрам полученного уравнения регрессии можно оценить долю влияния кажого фактора на изменение уровня цены.

Видно, что увеличение производительности влияет на цену в сторону повышения, а увеличение ширины захвата и глубины рыхления цену снижает. Это объясняется тем, что последние показатели имеют тесную связь с производительностью, при их увеличении падает скорость обработки и следовательно производительность.

Обращает на себя внимание, что влияние факторов существенно влияющих на эффективность применения техники в сельском хозяйстве имеет противоположное отражение в цене.

Например, увеличение срока службы плуга Ш1Н-3-35 с 8 до 10 дет, согласно полученного уравнения снижает цену с 255 рублей до 193, а увеличение массы плуга ППН-50, с 1425 кг до 2000, повышает цену с 607 до 804 рубля. Таким образом, создается ситуация, что при данной методике установления цены машиностроительные предприятия материально заинтересованы в уменьшении срока службы выпускаемых машин и увеличении их массы, т.е. металоемкости. С повышением цены постоянно растет степень необоснованного удорожания, так,например, при увеличении производительности плуга ПН-4-40 на 50 % при остальных неизменных показателях цена увеличится с 385 до 681 рубля, или на 77 %.

Уменьшение действующих факторов будет сопровождаться меньшим отражением в цене, так в том же примере уменьшение производительности на 50 % снизит цену с 385 до 221 рубля, т.е. только на 43 %.

Таким образом, наглядно видно, что в модель заложен опережающий рост цены, по сравнению с производительностью, что подтверждает справедливость критики существующей методики ценообразования.

Яркий пример - если производительность плуга ПЧ-4,5 возрастает в 2 раза, то цена, согласно уравнению, будет 13477 рублей, или возрастет почти в II раз (10,78).

Следующая причина необоснованного завышения лимитных (а соответственно, и оптовых)цен - использование некорректной исходной информации при их установлении.

Расчет лимитных цен в настоящее время производится на основании данных о технико-экономических показателях из протоколов приемочных испытаний, на которых экспериментальные образцы новых машин испытываются в сравнении с базовыми, серийно выпускаемыми. По данным ВНИЭСХ, экспериментальные образцы, как правило, имеют технико-экономические показатели на 10-15 % выше, чем те же, но серийные. Исследование диссертантом материалов контрольных испытаний техники, выпускаемой Фрунзенским заводом сельхозмашиностроения и ПО "Херсонский комбайновый завод им.Петровского" показало, что достижение параметров серийных машин 85-90 % от уровня опытных чрезвычайно редкое явление. Например, на различных МИС в 1985-1988 гг. проведено 28 испытаний комбайна ККП-З, при этом только один раз производительность составила 78 % (1,48 га/час) от уровня этого параметра, используемого в расчете экономического эффекта и зафиксированного в ТУ (1,90 га/час), в то же время в II случаях была ниже 60 %. Наработка на отказ по этой же машине при нормативе 50 часов, почти в

половине наблюдений (13 раз) не превышала 20 часов, т.е. 40 % необходимого уровня.

При проведении контрольных испытаний рулонного пресс-подборщика ДРП-1,6 ни разу ни на одной станции не был достигнут уровень производительности 5,60 т/час, использованный в расчете лимитной цены, средневзвешанные показатели производительности за период испытаний 1979-88 г.г. находятся в пределах 3,2-4,9 т/час.

Таким образом, производится искусственное увеличение разрыва между показателями новой и базовой машины, в результате, необоснованно завышается эффект по новой машине и соответствующая ему оптовая цена.

Серьезное влияние на рост цен оказывает заведомое завышение уровня основных потребительских параметров, используемых в расчетах, в сравнении с их фактическими показателями.полученными на испытаниях. Так, например,

- по плугу ШШ-3,35 в ТУ по эксплуатационной производительности дан интервал ее значений от 0,36 до 0,684 га/час. В цене на этот плуг нашло отражение максимальное "ее значение 0,684 га/час;

- но плугу ПН-4-35 взята из ТУ производительность за час чистого времени 0,85, а не эксплуатационная 0,68; такое же положение имеет место и с плугами ПН-4-40 и ПБН-3-50 (1,03 га/час и 0,71 га/час!

- по плугу ПНЛ-8-40 взята расчетная производительность за час чистого времени - 3,2 га/час из Решения о постановке машины на производство (для сравнения: на Закавказской МИС производительность

за основное время 2,06 га/час, а на Туркменской МИС - 1,94 га/час).

В расчете экономического эффекта (и лимитной цены) принята эксплуатационная производительность 1,57 га/час (длясравнения: эксплуатационная производительность на Закавказской МИС 1,17 га/час, а на Туркменской - 1,18 га/час);

- по плугу ДТК-9-35 также взята производительность за час чистого времени 2,01... 2,59 га/час и 2,59... 3,45 га/час вместо эксплуатационной производительности 1,44 га/час.

Таблица II.

Перерасчет цен на плуги по полученной формуле зависимости с использованием эксплуатационной производительности

|Производит-сть,га/час | Оптовая цена, руб.

| За чистое | ; время ; Эксплуатационная Х Действующая ! Расчетная 1

ПДН-3-35 0,684 0,522 255,0 217,0

ПДН-4-35 0,85 0,68 307,0 254,0

ПШ-8-40 3,2 1,57 1100,0 540,0

Как видно из расчета, применение действительных показателей эксплуатационной производительности существенно снижает уровень цен.

Такое же положение и с многими другими машинами:

- по сеяке ССТ-8А взята производительность за основное время 2,42 га/час вместо эксплуатационной 1,24 га/час;

- по сеяке ССТ-12Б также взята производительность за час чистого времени 2,72 га/час вместо эксплуатационной 1,58 га/час;

- по сеяке-культиватору СЗС-6 взята 4,5 га/час вместо 2,93 га/час;

- по сеяке-культиватору СЗС-12 - 9 га/час вместо 5,9 га/час;

- по бороне ЕИГ-ЗА - 5,25-11,5 га/час вместо 4,36-10,16;

- по бороне-мотыге ШП-20-8,5-17 га/час,вместо 6,25-14га/час.

Существуют и многочисленные иные способы завышения экономического эффекта. Характерным примером являются расчеты экономического эффекта по комбайнам "Дон" (ИЗ, с.123-140).

Темпы роста цен на комбайны семейства "Дон" значительно опережают темпы роста их полезного эффекта, и для того, чтобы искусственно повысить их экономическую эффективность экономический эффект в данных расчетах получен за счет побочного эффекта, в котором отдельные составные элементы носят явно спорный характер по методике определения, а некоторые просто надуманы, прямо противоречат положениям экономический науки.

Создается впечатление, что они разработаны специально для того, чтобы обосновать положительный эффект от применения семейства зерноуборочных комбайнов "Дон-1500" и "Дон-1200".

Стоимость потерь определяется с учетом хранения, хотя абсолютно неясно, каков смысл учитывать то, что от комбайна не зависит. Невозможно согласиться и с оценкой потерь по разничным ценам продукции (включая и налог с оборота), а не по сопоставимым для СССР закупочным ценам по зонам. Это приводит к учету мнимого эффекта.

Кроме того, необходимо отметить, что результаты испытаний не позволяют сделать достоверного вывода о сокращении потерь при использовании комбайнов семейства "Дон" в сравнении с СК-5. Так, из 21 опыта (без Целинной МНС) по "Дон-2500" в 7 опытах потери оказались меньшими, в 5-ти - практически одинаковыми, а в 9-ти - большими, чем у СК-5А (ИЗ, с.73-76).

У комбайна "Дон-1200" соответственно из 17 опытов - 7,4 и 6. При этом в основном уменьшение потерь обеспечено не на основных культурах, а на уборке проса, гречихи, гороха и сорго. Незначительность отклонений в результатах позволяет однозначно отметить,что по потерям продукции "Дон-1500" и "Дон-1200" не имеет преимуществ перед СК-5М и эффект от увеличения количества и улучшения качества продукции в расчете учитывать нецелесообразно.

Определение годового экономического эффекта от сбережения топлива также носит явно искусственный характер.

При расчете эксплуатационных затрат учтены и затраты на топ-ливно-смазочные материалы. Хозяйства приобретают их по оптовым ценам, а не по розничным и включение розничных цен было бы оправдано, если бы зернокомбайны могли реализовиваться как легковые автомобили.

Совершенно неправомерно установление норматива по итогам работы той машины, которая обеспечила минимальный расход топлива.

Для каадого двигателя есть свои нормативы расхода топлива.

В целом этот вид "экономии" является двойным счетом того,что

уже подсчитано в эксплуатационных затратах.

Все эти весьма разнородные по свему существу суммы прибавляются к суше приведенных затрат (которая без этого имеет отрицательное значение). Простое суммирование всех этих величин (даже в случае, когда значение каждой из них определено достоверно) недопустимо.

Все эти величины разнохарактерны по своецу значению и не могут просто суммироваться и между собой, и с суммой приведенных затрат. Приведенные затраты введены для оценки эффективности вариантов капиталовложений, имеющих разные величины единовременных инвестиций многолетнего пользования и текущих затрат. Для приведения капитальных вложений в соизмеримый с текущими затратами вид используется коэффициент приведения, так называемый коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений (нормативная величина). Включать произвольно в эту сумму другие величины, такие как цены реализации, затраты на подготовку кадров и другие, без соответствующего приведения в сопоставимый вид недопустимо. Сумма при-

веденных затрат по экономической своей природе не является бессодержательной величиной, в которой эклектически суммируются всевозможные величины, исчисляемые в денежном выражении, а имеет строго ограниченные экономические функции, менять которые произвольно, в зависимости от субъективных пожеланий в каждом конкретном случае, нельзя.

В соответствии с действующей методикой лимитных цен расчетная производительность сельскохозяйственных машин определяется как средняя величина для машинно-испытательных станций разных почвенно-климатических зон. Поэтому, естественно, она не может быть достигнута в тех зонах, в которых эффективность использования данной машины в соответствии с их природно-климатическими условиями ниже средней, например, на прессовании сена рулонным прессом ПШ-1,6 на Казахской МИС достигнута производительность 7,01 т/час, на Литовской только 4,20.

Расчет экономической эффективности осуществлен по средневзвешенным показателям, поэтому сельхозпредприятия зоны Литовской ШС будут получать убыток от использования машины, так как лимитная цена в Решении о постановке на производство ПРП-1,6-2576 рублей, определенная на ее основе оптовая цена - 2090 рублей, а лимитная, рассчитанная по результатам Литовской МИС, только 1550 рублей.

Опережающий рост цен на сельскохозяйственную технику относительно улучшения их технико-экономических параметров особенно рельефно проявляется при сопоставлении с уровнем мировых цен. Для абстрагирования от различий в масштабах цен целесообразно провести анализ по относительным показателям, которые приведены по отечественным комбайнам и их зарубежным аналогам(СЖ) в следующей таблице.

Таблица 12.

Относительные характеристики отечественных зерноуборочных комбайнов по сравнении с зарубежными аналогами

Показатели | СК-5М } ; "Нива" ; | к МФ560 Дон-1500х/ к ДД3820

Мощность двигателя (л.с./л.с.с) (отеч.модель/зарубеж.аналог) 0,64 0,98

Материалоемкость на единицу пропускной способности(кг/кг/с)-/ (зарубеж.аналог)/(отеч.модель)

0,91 0,94

Материалоемкость на одну л.с. мощности двигателя (кг/л.с.)/(кг/л,с.) (зарубеж.аналог)/(отеч.модель) 0,60 1,02

Топливная эффективность на одну э.л.с. мощности двигателя (г/э.д.с.жч)/(г/э.л.с.жч) (зарубеж.аналог)/(отеч.модель) 0,90 0,90

Наработка на отказ (ч/ч) (о теч.модель)/(з арубеж.аналог) 0,50 0,50

Трудоемкость ТОР (чел/ч)/(чел/ч) (заруб еж.аналог)/(отеч.модель) 0,40-0,50 0,40-0,50

Объем бункера(куб.м/куб.м) (отеч.модель)/(заруб еж.аналог) 0,61 0,77

Действующие цены: Отечественная модель Зарубежный аналог 9900 руб. 63000 дол. 37900 руб. 112700 дол.

Цена "Дона-1500" в отношении к цене СК-5М "Нива"(руб./руб.) 3,97

Цена аналога "Дона-1500" в отношении к цене аналога СК-5М"Нива" (дол./дол.) 1,7

^ Оценки МИИСП, каф.уборочных машин (Н.И.Кленин)

Круг рассматриваемых показателей содержит практически все технико-экономические характеристики, рекомендованные Госкомцен СССР для расчетов по обоснованию цен на комбайны.

Данные таблицы 12 свидетельствуют о том, что относительные (к зарубежным аналогам) показатели топливной эффективности двига-телия, надежности комбайна, трудоемкости технического обслуживания их ремонта по комбайнам "Шва" и "Дон" практически совпадают.

Предположим, что цены на мировом рынке адекватно отражают потребительную стоимость зарубежных моделей комбайнов. В этом случае мы выявляем следующее противоречие:

- с одной стороны разница в основных для потребителя технических свойствах комбайнов СК-5М "Шва" совпадает с разницей технических свойств их аналогов;

- с другой стороны разница в ценах действующего прейскуранта на комбайны СК-5М "Шва" и "Дон-1500" в 2,3 раза превосходит разницу в ценах между их аналогами на мировом рынке.

Такое несоответствие поностью подтверждает сделанные нами вывода о необоснованном росте цен на сельскохозяйственную технику в нашей стране.

2.3. Ценовая эквивалентность на региональном уровне

Новые аспекты исследуемой проблемы появляются в связи с расширением экономической самостоятельности республик, развитием регионального хозрасчета. Ценовые взаимоотношения сельского хозяйства и промышленности слабо изучены на союзном уровне и тем более в разрезе отдельно взятых регионов. Специфичность ценовой эквивалентности на региональном уровне определяется прежде всего существующей дифференциацией закупочных цен, различным размером их изме-

нений в динамике и вместе с тем едиными, равномерно изменяющимися по территории всей страны оптовыми ценами. Кроме того, в связи с общепризнанной разновыгодностью производства отдельных сельскохозяйственных продуктов и одновременно различными комбинациями техники и других средств производства, для получения разных их (продуктов) видов ценовые соотношения обмена изменяются в зависимости от специализации аграрных товаропроизводителей. В таких условиях необходимо определение ценовой сбалансированности не только в целом по стране и республикам, но и на областном уровне.

Ранее нами рассмотрены существующие методические приемы определения ценовой эквивалентности мезду промышленностью и сельским хозяйством.

Наложение всех трех методик на один и тот же регион дает возможность с одной стороны всесторонне рассмотреть ценовую сбалансированность сельского хозяйства и промышленности, а с другой объективно оценить сами методические подходы. Такое исследование наш проведено по вогоградской области, которая является крупным сельскохозяйственным регионом, где производится 19 % валовой сельскохозяйственной продукции Повожья и 3 % РСФСР. Область характеризуется сравнительно высоким уровнем хозяйствования. Так, если себестоимость I ц зерна в 1988 году по стране составила 10,40 руб.,то в Вогоградской области 7,86, мясо КРС соответственно 251,7 и 229,21 руо. Совокупная рентабельность сельскохозяйственного производства кохозов и совхозов ооласти в 1986-1988 годах в среднем составила 31 процент.

При проведении расчетов по двум первым вариантам индексы цен на сельскохозяйственную продукцию исчислены по единой методике.Такой подход позволяет при расчете индексов ценовых соотношений оп-

ределить расховдение полученных результатов, ооусловленное различным подходом к определении изменения цен на средства производства, поставляемые сельскому хозяйству.

динамика цен исчислялась по продукции, реализуемой государству кохозами,'совхозами и другими предприятиями и организациями. Индексы цен определялись по следующим видам продукции:

а) продукция растениеводства: зерновые в целом, подсонечник, овощи, картофель, горчица, плоды;

б) продукция животноводства: молоко, крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, шерсть, птица, яйца.

Названные продукты в 1983-1988 гг. составляют уЗ % товарной продукции хозяйств.

При определении индекса цен на сельскохозяйственную продукцию были использованы действовавшие прейскурантные цены с учетом всех видов надбавок и скидок за качественные показатели, а также надбавок к закупочным ценам за превышение среднего уровня продажи продукции государству в предыдущей пятилетке и надбавок, установленных для низкорентабельных и убыточных хозяйств, и дифнадоавки в 1988 году, за оазисный принят 1983 г., так как в этом году было осуществлено повышение закупочных цен, компенсировавшее удорожание средств производства.

Таблица 13.

Динамика цен и выплат за сельскохозяйственную продукцию

Показатели j 1984г.|1985г.| 1986г.j 1987г.{ 1988г.

Суммы выплат, юш.руб. 67,0 86,0 152,0 317,0 843,0

объема и структуры закупок 54,0 68,0 118,0 233,0 494,0

цен 13,0 18,0 34,0 84,0 349,0

в т.ч. за счет изменения

индекса цен 101,1 101,6 103,0 107,4 130,8

В результате расчетов получены следующие индексы движения цен реализации сельскохозяйственных продуктов и изменение суш выплат по Вогоградской ооласти относительно 1983 года.(Таол.13)

Рост закупочных цен ооеспечил сельскохозяйственным предприятиям ооласти увеличение денежной выручки. В 1984 г. по сравнению с 1983 г. на 13,0 мн.рублей, в 1985 г. на 18,0 мн.рублей,в 1987 и 1988 гг. - доходы соответственно возросли на 84,0 и 349,0 мян. руб. в сравнении с 1983 годом. Резкое увеличение выплат в 1988 г. связано с введением дифференцированных надбавок общей суммой 507 мн.рублей.

Индекс цен реализации, учитывающий изменение цен в 1988 году по сравнению с 1983 годом составил 130,8 %.

Согласно "Методики определения соотношения цен на реализуемые и приобретаемые продукты и услуги в общественном секторе сельского хозяйства агропромышленного комплекса" проведены расчеты по материальным затратам с учетом их влияния на себестоимость сельскохозяйственной продукции и индексы ценового соотношения. На основе проведенных расчетов определено ценовое рановесие за рассматриваемый период.

Индекс материальных затрат определяся по четырем основным видам (минеральные удобрения, нефтепродукты, покупные корма, амортизация) , затем распространяся на весь их объем. Кроме текущих материальных затрат при исчислении ценового соотношения учитывали ткже и капитальные затраты. Совокупный индекс по текущим и капитальным затратам сопоставляется с индексами цен реализации,чтобы определить ценовую несбалансированность. Результаты расчетов обобщены в таблице 14.

Ценовое соотношение, рассчитанное по методике ИЗ АН УССР в 1984-1987 гг. складывалось в пользу промышленности и только в

1988 году индекс цен реализации (130,8) превысил индекс затрат на средства производства (129,9). Незначительное изменение индекса ценового соотношения в пользу сельского хозяйства (100,7) сопровождалось в 1988 году существенным превышением прироста доходов над приростом приведенных затрат, которое составило 71 мн.рублей. Такая ситуация связана с различной значимостью одного процентного пункта роста доходов и затрат. Это подтверждает вывод об условности индексов ценового соотношения, рассчитываемых по данной методике, при положительном балансе для сельского хозяйства индекс соотношения цен может сложиться в пользу промышленности. Данное замечание справедливо к индексным методам определения ценовой эквивалентности вообще.

Ценовой дисбаланс в целом за пятилетие составляет 170 мн.рублей в пользу промышленности. Однако необходимо отметить, что отра-

Таблица 14.

Расчет индексов ценового соотношения и ценового дисбаланса по Вогоградской области в сравнении с 1983 г.

| 1984г.} 1985г.} 1986г.| 1987г.} 1988г.

I. Совокупный индекс затрат на приобретете средств -------"зодств$(текущих и

капитальных

2. Индекс цен реализации, учитывающий изменение цен

3. Индекс ценового равно-весия(п.2 : п.1 х 100)

4. Прирост доходов за счет роста цен реализации, мн.руб.

5. Прирост приведенных затрат за счет роста цен на средства производства, мн.руб.

6. Ценовой баланс (П.1-П.2), мдн.руб.

106,8 108,5 112,3 116,5 129,9

101,1 101,6 103,0 107,4 130,8

94,7 93,6 91,7 92,2 100,7

13,0 18,0 34,0 84,0 349,0

63,0 79,0 95,0 153,0 278,0

-50,0 -61,0 -61,0 -69,0 +71,0

жая общие тенденции, рассчитанная суша не может считаться достаточно достоверной, так как использованный методический подход позволяет сопоставить абсолютные размеры доходов и потерь сельскохозяйственных предприятий, но не учитывает изменение в эффективности и качестве промышленных средств производства и услуг. Уровень материальных затрат определяется не только оптовыми ценами на средства производства, но и допонительными затратами, связанными с доставкой, хранением и их использованием. Это приводит к завышению стоимости промышленных средств производства и к существенному искажению показателей ценового соотношения. Компенсация сельскому хозяйству суш, рассчитанных на основе данного метода будет покрывать не только ценовой дисбаланс, но и во многом организационно-производственные упущения самого сельского хозяйства.

В методике Госкомцен СССР индекс затрат заменен на индекс оптовых цен. Индексы оптовых цен, расценок и тарифов на промышленную продукцию и услуги для сельского хозяйства, исчислялись как отношение объема поставленной продукции в перерасчете на качество в отчетный период и базисный. Разность суш поставок средств производства и услуг отчетного периода в ценах, расценках, тарифах отчетного периода и поставок средств производства и объема услуг в ценах базисного периода отражает изменение затрат сельского хозяйства в отчетном году по сравнению с базисным,обусловленных изменением промышленных цен.

Суммированием итогов по укрупненным группам средств производства и услуг рассчитывается сводный индекс оптовых цен на промышленную продукцию, реализуемую сельскому хозяйству и услугам.Сопоставление уровня закупочных цен с общим уровнем цен, расценок и тарифов на промышленную продукцию и услуги для сельского хозяйства позволит определять изменение соотношения этих цен в рассматривав-

мый период. Итоги расчетов и определение индексов ценового равновесия обобщены в таблице 15.

Таблица 15.

Индексы цен и ценовой дисбаланс по Вогоградской области ( к 1983 г.)

1984г. 1985г.| 1986г.; 1987г.; 1988г.

I. Индекс оптовых цен на промышленную продукцию и услуги,реализуемые сельскому хозяйству ' 103,7 104,9 106,6 110,2 121,4

2. Индекс цен реализации,учитывающий изменение цен 101,1 101,6 103,0 107,4 130,8

3. Индекс ценового соотношения (п.2 : п.1 х 100) 97,9 96,9 96,6 97,4 107,7

4. Ценовой дисбаланс,мн.руб. -6,0 -8,0 1,0 32,0 240,0

Индексы ценового равновесия, рассчитанные по методике Госкомцен показывают более быстрый рост оптовых цен в 1984-1987 годах и противоположную тенденцию в 1988 году. В 1986 и 1987 годах при отрицательных для сельского хозяйства индексах соотношения цен, соответственно 96,6 и 97,4, получен положительный результат балансирования в I и 32 мн.рублей. Общая сумма дисбаланса сложилась в размере 259 мн.руб., в основном за счет резкого (на 22 % к 1987 г.) роста цен реализации в 1988 году. Однако, необходимо учитывать,что существенным недостатком методики Госкомцен СССР является включение в расчет индексов закупочных цен прироста выручки, полученной за счет увеличения количества и повышения качества проданной государству продукции. Например, в 1988 году мяса крупного рогатого скота продано на 18 % больше, чем в 1987 г., а зерна в 2,5 раза, что вызвало рост цен реализации, обусловленный улучшением деятельности самих хозяйств.

Следует отметить, что повышение цен на материально-техничес-

кие средства, поставляемые сельское хозяйству, неоднократно отражается на себестоимости продукции сельского хозяйства и оказывает влияние в течение всего периода их использования. Следовательно, ежегодное повышение промышленных цен создает своеобразный "пресс", вследствие которого в ближайшие годы можно ожидать роста себестоимости сельхозпродукции.

Темпы роста оптовых цен ниже, чем в результате расчетов по методике ИЭ АН УССР, как следствие и индекс ценового соотношения ближе к единице во все годы, кроме 1988 г., так как в анализируемом расчете цены на средства производства "очищены" от неценовых затрат.

Следует отметить, что индексы цен на средства производства, полученные по Вогоградской области несколько опережают аналогичные индексы по стране в целом, например, в 1988 году относительно 1983 года соответственно 121,4 и 119. Разница объясняется тем, что спецификой сельского хозяйства Вогоградской области является наличие крупных посевных площадей сельхозкультур (4,3 % всех посев-вов РСФСР), большого объема орошаемого земледелия(св.300 тыс.га), вследствие чего возрастает удельный вес поставок таких средств производства, как сельскохозяйственная техника, трактора, удобрения, средства химической защиты растений, на которые набвдается наибольший рост цен. С другой стороны, индекс цен на реализуемую продукцию в 1984-1987 годах практически не отличается от общесоюзного, а в 1988 году превосходит его на 10 процентных пунктов,это связано с постоянным приближением цен реализации, складывающихся в области, к средним ценам по стране. Если в 1983 году цены на зерно, молоко и крупный рогатый скот в Вогоградской области составляли 90,8; 91,6; 96,5 процентов от ереднесоюзных цен, то в 1988 году соответственно 92,1; 107,8 и 97,5 процентов.

Третий вариант расчетов основан на определении необоснованного удорожания средств производства. Существенным преимуществом этого методического подхода является то, что он позволяет непосредственно определять суммы, которые дожны быть компенсированы сельскому хозяйству в целях собвдения паритета цен. Поскольку в 1983 году повышением закупочных цен и введением надбавок низкорентабельным и убыточным хозяйствам необоснованное удорожание было компенсировано, то в последующие годы некомпенсированной остается та часть необоснованного удорожания,которая является превышением над суммой необоснованного удорожания,имевшего место в 1983 году.

Таблица 16.

Некомпенсированная часть необоснованного удорожания промышленных средств производства и услуг по Вогоградской области, мян.руб.

До сравнению с 1983 г.

1984г.! 1985г.! 1986г.! 1987г.! 1988г.

Всего за 5 лет

I. Промышленные средства производства

I. Техника 7,8 11,8 14,7 9,0 4,0 47,3

2. Комбикорма 10,0 14,4 18,1 14,1 14,4 71,0

3. Минеральные удобрения 1,0 0,2 0,7 1,9 2,5 6,3

4. Химические средства защиты растений 2,3 5,2 8,3 6,1 5,7 27,6

5. Прочие 5,1 4,7 7,2 7,8 5,6 29,6

Итого 26,2 36,3 49,0 38,1 32,3 181,!

П. Производственно-технические услуги

I. Наценки к технике 0,5 1,3 1,8 0,7 0,4 4,7

2. Наценки к минеральным удобрениям 0,4 0,1 0,3 0,7 0,8 2,3

3. Капитальный ремонт 0,1 0,8 0,8 0,6 0,6 2,9

4. Текущий ремонт 0,2 - 0,1 - - 0,3

5. Техобслуживание 0,5 0,6 0,1 0,4 0,5 2,1

6. Прочие 2,4 4,3 7,1 4,0 1,5 19,3

7. Итого 4,1 7Д 10,3 6,4 3,8 31,6

Всего 30,3 43,4 59,3 44,5 36,1 213,-

В целях обеспечения сопоставимости допонительных доходов и расходов за 1988 г. из расчета исключены суммы удорожания техники и минеральных удобрений в связи с отменой льготных цен и соответствующие им суммы компенсации.

Для определения размера ценового дисбаланса некомпенеируемая часть необоснованного удорожания сопоставляется с возросшими доходами сельского хозяйства, которые вызваны лишь прямым повышением закупочных цен. Не дожно учитываться увеличение доходов, связанное с увеличением объемов реализуемой прдукции и повышением ее качества, так как оно связано с улучшением производственной деятельности самого сельского хозяйства. Сумма допонительных доходов сельхозпредприятий по Вогоградской области, с учетом вышеизложенных ограничений составляет 50,5 мн.рублей. Ценовой дисбаланс по Вогоградской области за 1984-1988 гг. составляет 162,9 мн.руб. (213,4-50,5). Полученная сумма меньше суммы дисбаланса, рассчитанного по первой методике и противоположна рассчитанной по методике Госкомцен. Такой результат подтверждает тезис о наибольшей приемлемости методики ВНИЭСХ для определения ценовой эквивалентности, так как, с одной стороны, аннулируются неценовые факторы, а с другой, учитывается реальная эффективность средств производства и услуг промышленного происхождения, поставляемых в сельское хозяйство. Кроме того, из доходов сельского хозяйства исключены суммы,не связанные с изменением прейскурантных цен, учитываемые в обеих индекс них методиках. Следовательно, суммы ценового дисбаланса,ежегодно определяемые ВНИЭСХ по СССР и РСФСР/ наиболее реально отражают ценовые взаимоотношения сельского хозяйства и промышленности по стране и республике.

Практический и научный интерес представляет сопоставление удельного веса необоснованного удорожания в общей сумме поставок

средств производства области с аналогичными союзными и республиканскими показателями. По четырем основным видам средств производства получены следующие результаты:

Таблица 17.

Удельный вес необоснованного удорожания в общей сумме поставок средств производства по СССР. РСФСР и Вогоградской области (1984-1988 г.)

| СССР | РСФСР j Вогоградская обл.

;Пос- ;Необ. ;Уд. {Пос- ;Необ.",Уд. {Пос- ;Необ. Уд. { тавки, (удор., | вес, {тавки,{ удор.{весiтавки,; удор.,} вес, {мрд. мрд. | % (Мрд. {мрд.{ % {мн. {МН. { % _тРУб. тРУб> I РУб> ; РУО Х { |'РУб. РУб. {

Техника 38,41 9,91 26,8 21,28 5,31 24,9 510,6 139,7 27,4

Комбикорма 43,13 4,67 10,8 28,23 3,27 11,6 573,8 59,9 10,4

Минеральные удобрения 13,62 5,22 38,4 7,02 2,65 37,7 237,7 103,1 43,4

Химические средства защиты растений 6,19 1,69 27,3 2,67 0,71 26,5 90,7 23,3 25,7

Итого 106,35 21,49 21,2 59,20 11,93 20,2 1414,8 326,0 23,0

Доля необоснованного удорожания в совокупной сумме поставок по Вогоградской области на 1,8 % больше, чем по СССР и на 2,8 % больше, чем по РСФСР. Итоговый результат складывается из различ-

ных соотношений по отдельным видам поставляемых средств производства, так по технике, рассматриваемый показатель по области выше и союзного и республиканского значения, а по комбикормам ниже. Выявленные тенденции объясняются спецификой сельского хозяйства области, которая отмечена при рассмотрении второго варианта расчетов. К примеру, наличие крупных массивов орошаемых земель, в основном, засеваемых кормовыми культурами, определяет потребность в значительном количестве силосных и кормоуборочных комбайнов, таких как КСК-100,

КСС-2,1, по которым действующие оптовые цены в несколько раз превышают лимитные, рассчитанные с учетом обоснованного эффекта. В свою очередь более низкий удельный вес удорожания по комбикормам прежде всего связан с большей долей протеино-насыщенного сырья,по-ступаемого в переработку.

Значительное повышение доли необоснованного удорожания минеральных удобрений в общей сумме их поставок (на 5 % больше удельного веса по СССР и на 5,7 % по РСФСР) связано со значительным объемом использования наиболее дорогостоящих фосфатных удобрений, на них приходилось 48,3 % общего количества минеральных удобрений, поступивших сельскому хозяйству. Структура потребляемых удобрений также связана со специализацией аграрного производства, относительно дешевые азотные удобрения в крупных дозах применяются при выращивании картофеля и свеклы. В Вогоградской области производство этих культур ограничено, сложившаяся специализация растениеводства определяет необходимость значительного применения фосфатных удобрений.

Проведенные исследования по всем трем методикам позволяют сделать вывод о нарушении ценовой эквивалентности в Вогоградской области в пользу промышленности. Полученные результаты отличаются от средних данных по СССР и РСФСР, следовательно уровень сложившегося соотношения цен регионально дифференцирован. Поэтому принимая практические решения по установлению ценовой эквивалентности необходимо определить ценовой дисбаланс не только на общесоюзном , но и региональном уровне.

Наиболее объективное представление о ценовой сбалансированности позволяет получить методика, основанная на определении необоснованного удорожания промышленных средств производства. В условиях развития регионального хозрасчета представляется целесообраз-

ним использование этой методики статорганами на местах, что не вызовет больших трудностей. Важность практической реализации данного предложения определяется тем, что появится возможность научного предвидения и устранения ценовых диспропорций, вместо эмперическо-го подхода, когда усилия направляются, в основном, на ликвидацию уже проявившихся последствий нарушения ценовой эквивалентности сельского хозяйства и промышленности.

Глава Ш. ПРИЛОЖЕНИЯ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНОВОЙ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ В АГРОПРОМЫШЛЕННСМ КОМПЛЕКСЕ

3.1. Перспективы установления ценовой эквивалентности в условиях развития рыночных отношений

На развитие агропромышленного комплекса все большее влияние оказывает активизация рыночных отношений, признание многообразных форм собственности и хозяйствования.

Правительством страны намечена коренная реформа экономики, направленная на ускоренное введение регулируемых рыночных отношений. Решая эту проблему важно избежать искусственного взбадривания этого сложного и многообразного процесса. Необходимо соизмерять предлагаемые реформы с конкретной исторической ситуацией, а не разрабатывать и принимать решения с общих философских позиций.

В агропромышленном комплексе рыночные отношения охватывают не только реализацию сельскохозяйственной продукции, включая сырье для легкой промышленности, но и обеспечение материально-техническими ресурсами и производственными услугами.

Поскольку развитие рыночных отношений будет идти в процессе ломки устаревших подходов к планированию и применению цен, финансированию, кредитованию и налогообложению, сильного влияния административных методов управления, этот процесс целесообразно осуще-

ствлять при жестком и эффективном государственном регулировании, путем энергичного "вживления" новой системы в экономические структуры АПК, преобразуя их, устраняя несоответсвия меняющихся условий. Возможен и другой вариант: незамедлительно и единовременно перейти к рыночным отношениям. Но такой путь может вызвать непредсказуемые последствия, не позволит эффективно регулировать этот процесс,может привести к глубоким деструктивным изменениям в экономике страны.

Презде всего следует иметь в виду методологическую нерешенность многих принципиальных вопросов развития рыночных отношений, самое главное - запущенность в ценообразовании, в финансово-кредитном механизме, наличие острого дефицита основных продуктов и товаров.

Наиболее сложной, затрагивающей интересы всех отраслей народного хозяйства и населения страны, является проблема ценообразования. "Без реформы цен мы не сможем создать нормальных экономических отношений в народном хозяйстве, обеспечить обоснованную оценку затрат и результатов производства, эквивалентность в обмене товарами и услугами"... - подчеркивалось на XIX Всесоюзной партийной конференции (15, с.19).

Если негативные явления возникают и сохраняются в обществе достаточно длительное время, они могут накапливать "свой опыт" и порождать тенденции, способные, в свою очередь, деформировать общественные отношения, ту или иную их часть. Поэтому перестраивая ценовые отношения между сельским хозяйством и промышленностью необходимо учитывать "пресс" многолетнего нарушения ценовой эквивалентности. На стороне рыночного механизма преимущество саморегулирования, но для его эффективного функционирования необходимо наличие определенных условий. По нашему мнению, для оптимизации межотрасле-

вого обмена в агропромышленном комплексе с помощью регулируемого рынка необходимы следующие основные предпосыки:

- для каждого агропредприятия требуется не один, а несколько потенциальных поставщиков идентичных средств производства. 5иинст-венный производитель - всегда монополист, который станет диктовать и цены, и качество продукции;

- предприятия I сферы дожны иметь возможность изменять объемы производства в соответствии с потребностью сельского хозяйства;

- дожна быть исключена возможность договоров между промышленными предприятиями с целью давления на сельское хозяйство;

- необходимо увеличение импорта сельскохозяйственных продуктов, так как существующий их недостаток и реальность сокращения производства создает возможности необоснованного завышения цен на сельскохозяйственную продукцию.

Сейчас таких условий нет. Для их появления необходима коренная реорганизация промышленности, проведение которой невозможно осуществить в ближайшей перспективе. Необходим переходный период, в течение которого ценовые диспропорции дожны постепенно выравня-ться, т.е. диапазон отклонения от стоимости оптовых и закупочных цен дожен быть сведен к минимуму.

Введение рынка, основанного на свободном ценообразовании при наличии глубоких диспропорций между отраслями народного хозяйства, внутри самих отраслей, между производством и потреблением, может сопровождаться различными негативными последствиями.

Необходимо иметь в виду, что внедрение рыночных отношений,например, в Венгрии и Югославии, происходило на фоне уже имеющейся относительно высокой насыщенности продовольствием. У нас картина совершенно иная. Продукты питания остродефицитны. Существуют меж-

региональные диспропорции производства и потребления. В Приложении 5 приведены данные по производству и потреблению мяса и молока по СССР и союзным республикам. Производство мяса на душу населения в Эстонской ССР в 4,7 раза выше, чем в Таджикистане и Азербайджане. Еще больший диапазон по удельному производству молока. Грузия производит 134 кг на душу населения, а Литва 801, или в 6 раз больше. Положение усугубляется тем, что сложившийся уровень потребления не отражает уровень производства, например, Казахстан производит в 2,5 раза больше мяса на душу населения, чем Армения и в 3 раза,чем Грузия, а уровень потребления практически одинаков. Белорусская ССР производит молока в 3,7 раза больше Армянской ССР, а потребление в Белоруссии составляет 88 % от уровня потребления молока в Армении. Казахстан, Эстония, Литва и Белоруссия потребляют 65-70$ производимого ими мяса, в то же время Туркмения, Таджикистан,Азербайджан, Армения и Грузия потребляют на 35-75 % мяса больше собственного производства.

Не менее острая проблема заключается в значительном разрыве уровня потребления продуктов города и села. В настоящее время, в целом по стране, сельское население потребляет 83 % мяса и 81 % молока от уровня потребления городского. В региональном разрезе диспропорции значительно глубже, так в Узбекистане на каждого кохозника приходится II килограммов мяса в год, а на горожанина 39, или более чем в 3,5 раза больше. Кохозникам Туркмении достается по 19 килограммов мяса в год, а горожанам по 58.

Развитие рыночных отношений в условиях острого дефицита большинства продуктов питания может сопровождаться ростом цен. Это будет стимулировать развитие сельского хозяйства, в том числе за счет наращивания производства продукции индивидуальных,фермерских хозяйств, одновременно обусловит необходимость компенсации допол-

нительных затрат потребителям продукции, что является сложной проблемой. Несправедливость распределения продуктов очевидна, но резкое изменение региональных соотношений и в пользу деревни, которое бесспорно в условиях рынка, неминуемо обострит и без того достаточно острую проблему продовольственного снабжения. Мнение Н.Владовой и Н.Рябкиной, указывающих, что "история еще не знает прецендентов, чтобы экономический застой был преодолен с помощью экономического хаоса" (39, с.82), впоне обосновано. Академик В.С.Немчинов в статье, написанной еще в 1963 году, предостерегал от непродуманных, научно необоснованных решений в экономической политике: "стихия волюнтаризма и в наших условиях, если позволить ей разрастись, приведет к вредным последствиям в отдельных случаях неменьшим, чем результаты стихийной конкуренции при капитализме" (89, с.30).

Представляется целесообразным, чтобы на первом этапе перехода к рынку, государство гарантировало фиксированный уровень закупочных цен на наиболее важные виды сельскохозяйственных продуктов-зерно, молоко, мясо, хлопок, шерсть, масличные культуры. При этом, государственные цены дожны соответствовать принципу эквивалентности обмена, обеспечивать паритет уровня цен на сельскохозяйственные продукты и промышленные товары. На другую продукцию, например, картофель, овощи, плоды, бахчевые, мед и т.д. установить верхний и нижний предел цены, причем с достаточно широким диапазоном, в этом случае гарантируется закупка этих продуктов по ценам нижнего предела, а при дефиците этих продуктов на рынке, для сдерживания роста цен будет действовать верхний предел.

С другой стороны, причиной роста цен на продовольствие может стать удорожание средств производства. Монопольное положение предприятий I сферы АПК позволит им произвольно увеличивать цены на

средства производства. Из-за этого может затянуться осуществление комплексной механизации сельскохозяйственного производства, внедрение интенсивных технологий. Финансовое положение многих хозяйств может оказаться таким, что они не в состоянии будут приобретать дорогостоящую технику. Симптомы такого негативного явления уже проявились.

В 1989 году сельское хозяйство приобрело меньше, чем в 1988 году тракторов почти на 40 тысяч штук, тракторных культиваторов -на 34 тысячи, машин для внесения в почву минеральных и твердых органических удобрений - на 19 тысяч, силосоуборочных и кормоубороч-ных - на 6 тысяч, доильных установок на 4 тысячи, хлопкоуборочных машин - более чем на 2 тысячи штук. Поставки сельскому хозяйству

минеральных удобрений уменьшились на 3,1 милиона тонн, известко-

вых материалов - на 6,7 милона тонн. Дальнейшее развитие такого процесса вызовет повышение удельного веса ручного труда, что обусловит неизбежную стагнацию общего уровня производительности труда.

Монополизацией рынка считается, например, в США доля равная или превышающая 60 %. Корпорация-монополист с такой долей подлежит либо ликвидации, либо ставится под жесткий контроль государства, прежде всего ценами (90,с.2).

В современных дискуссиях, говоря о монополизме, обычно имеют в виду монополизм министерств, ведомств и считается, что с их ликвидацией вопрос демонополизации будет решен. На самом деле проблема глубже. Ситуация такова, что монополистами являются отдельные машиностроительные предприятия. Подавляющее большинство видов сельскохозяйственной техники производится на одном, редко на двух-трех заводах. Более того, некоторые предприятия являются абсолютными монополистами по производству не отдельных видов техники, а целых комплексов, например, Херсонский комбайновый завод производит всю

кукурузоуборочную технику в стране. Усугубляет положение то, что многие виды техники продожают оставаться дефицитными, по той же кукурузоуборочной технике заявки сельского хозяйства на приставку ПШС-4 удовлетворяются на 64 %, а на прицепной комбайн НКП-3 только на 37 %.

В таблице 18 показан уровень монополизации рынка основной уборочной техники. Уборочные машины наиболее сложная и дорогостоящая сельскохозяйственная техника. По ним наблюдается наибольшая степень необоснованного удорожания. По данным таблицы видно, что по 78 % видам уборочной техники, по международным меркам, существует поная монополизация рынка, а по 57 % она абсолютная (свыше 90 %). Одновременно только по 3-м видам техники из 14 потребность сельского хозяйства удовлетворяется поностью. Введение поностью "свободного", нерегулируемого ценообразования в такой ситуации дает возможность предприятиям-гигантам сельхозмашиностроения бесконтрольно взвинчивать цены, независимо от эффективности машин,следствием этого станет рост себестоимости сельскохозяйственной продукции и соответствующий рост цен на нее.

Сложившиеся условия поной монополизации затрудняют решение проблемы ценовой эквивалентности с помощью широкого внедрения договорных цен. В том, что расширение их использования - явление прогрессивное, сомнений нет. Многие ученые-экономисты считают,что применение договорных цен автоматически решает все проблемы ценообразования. "Одним из недостатков в сложившейся системе ценообразования является отсутствие требуемой гибкости цен. Широкое использование договорных цен позволяет устранить этот недостаток", - утверждает, например, АЛеканский (131, с.83). По нашему мнению,концепция всесильности договорных цен имеет большой успех среди уче-

Моыоподизахдая осцошшх се^скохозяйбтвдШШк

машин для уборки урожая в 1988 г.

Поставлено,шт.

в т.ч.основным

заводом-изгото-; сельского

Степень удовлетворения заявок

вителем

хозяйства,%

Уровень монополизации iрынка, %

Комбайны зерноуборочные 93108

Жатки 68656

Комбайны кукурузоуборочные 5146

Комбайны картофелеуборочные 7385

Комбайны силосо- и кормоуборочные 39482

Комбайны льноуборочные 3047

Картофелекопатели 18012

Транспортеры-подборщики 1170

Транспортеры-загрузчики 3724

Косики самоходные 5781

Косики тракторные 74705

Погрузчики-копновозы 23474

Стогометы 24480

Пресс-подборщики 26631

76065 61200 5146 6780 10583 3047 12973 1170 3724 5781 34132 23474 13699 26631

86 76 91 49

100 87 49 52

82 89 100 92 27 100 72 100 100 100 46 100 56 100

ных, специалистов и широкой аудитории по причине своей кажущейся простоты.

Договорные цены, считает А.Макарова, будут способствовать развитию системы заказов, а производитель на сможет диктовать условия потребителю (75). Опасения, что в условиях диктата производителя, его монополии на производство той или иной продукции договорные цены могут чрезмерно вырасти, по мнению А.Н.Комина, не обоснованы, так как их уровень дожен определяться строго в соответствии с методиками ценообразования (62, с.2). До мнению В.И.Шпрыгина в условиях договорного ценообразования интересы потребителя может защитить Госкомцен СССР (133, с.9).

Аргументация такого рода представляется спорной. А.М.Матлин утверждает, что договорные цены "используются отраслями как средства монопольного установления цен и ассортимента. Отраслевая монополия на производство того или другого вида продукции позволяет диктовать партнеру свои условия. А в конечном счете без права выбора остается потребитель" (78, с.6). Г.Дешельет в своей статье "Уравнение со всеми известными" усматривает негативные последствия для хозяйственной практики, скрытые в методологии договорного ценообразования. "Договорные цены, - пишет он, - устанавливаются сро-; ком на два года, а затем Госкомцен устанавливает неизменные цены, -1 провоцируя предприятие первые два года не неращивать производство новых изделий; чтобы отстоять себе хорошую базу при установлении стабильной производственной цены" (47). Все дело; в том, что договорные цены устанавливаются на основании существующей методики определения оптовых цен на новую продукцию, утвержденной Госкомцен СССР, которая не совершенна, поэтому, как справедливо отмечает З.К.Герасимова, "переход на договорные цены не решает проблему, а

лишь усугубляет ее, так как в данном случае потребителесельское хозяйство) оказывается один на один с изготовителем, интересы которого в большей степени отражены в указанной методике"(44,с.139).

Демократизация ценообразования - это средство повлиять через изменение формы цены на ее содержание и роль в хозяйственном механизме. Проблемы гибкости цен ставились экономической наукой уже давно в смысле частоты изменений цен. Новизна и специфика современного этапа состоит в необходимости перехода к объективному механизму действия закона стоимости, гибким формам взаимодействия производства и потребления.

Общественный критерий полезности товара и значимости затрат на него формируется в ходе рыночной конкуренции, прежде всего ценовой. В результате этой конкуренции объективно выявляются равновесные цены, балансирующие спрос и предложение.

В современных условиях развития социалистического рынка через переход на договорные отношения названную функцию призвана выпонять договорная цена. Чтобы служить критерием общественной оценки продукта договорная цена дожна не только быть формой отношений изготовителя и потребителя, но и отражать существующие общественные пропорции платежеспособного спроса и товарного предложения.Другими словами, по своему содержанию и механизму действия она дожна быть рыночной, равновесной ценой. Только в этих условиях можно создать объективный механизм реализации экономической самостоятельности социалистических предприятий и других хозяйственных субъектов. В результате отсутствия рыночной конкуренции установление договорных цен носит субъективный характер.

Поэтому тщетны надежды того же А.Чеканского на то, что "использование договорных цен позволяет преодолеть жесткую зависимость цен от уровня себестоимости продукции". Напртив, у потребителя нет

выбора, и он вынужден соглашаться на высокую договорную цену,чтобы удовлетворить потребности своего производства. Тем самым под видом договорных цен на рынок выходят, по существу, монопольные цены, покрывающие все затраты изготовителя и обеспечивающие ему сверхприбыль.

Отсюда следует вывод, что развитие договорных цен в современ-ннх условиях экономики СССР совсем не равнозначно развитию рыночной ценовой конкуренции, приближающей цены к общественно необходимым затратам. Монополия изготовителя дает ему возможность повышать цену без изменения уровня общественно необходимых затрат. Для противодействия монопольным тенденциям дожен быть создан развитый рынок, который может противопоставить монополии механизм конкуренции.

Пока еще необходимо регулирование договорных цен на основе экономических нормативов. Этот процесс дожен пройти несколько этапов постепенного перехода от затратной к рыночной модели. Соответственно от нормативного регулирования надо будет постепенно перейти к экономическому. Если договорные цены не будут регулироваться государством"сверху",то их будут диктовать производители-монополисты.

Сами межотраслевые отношения в АПК дожны быть рыночными,а регулирование их осуществляться государством, под контролем его демократических органов управления. Это позволит, не проходя поностью всех этапов становления рыночной экономики развитых стран, выйти на новый уровень производственных отношений, сохранив все положительное,что заложено в существующей системе хозяйствования.

Для предотвращения дальнейшего увеличения ценового дисбаланса выравнивания ценовых пропорций в ходе переходного периода к рыночным отношениям необходимо реализовать следующее:

- составной частью антимонопольного законодательства дожно

стать введение предельных цен на сельскохозяйственную технику,соответствующих ее реальной эффективности;

- договорные цены могут устанавливаться только на новые виды продукции и в тех случаях, когда имеются конкурентные виды продукции.

Переход на рыночные отношения между сельским хозяйством и промышленностью, расширение оптовой торговли средствами производства и сферы применения договорных цен, как оптовых, так и закупочных, по-новому ставит проблему ценовой эквивалентности между сельским хозяйством и другими отраслями. В этих условиях возрастает значение предельных (лимитных) цен, регулируемых государством, и ответственность организаций, предетавляющих интересы потребителей, за правильность их установления. В целях создания равных экономических условий, обеспечивающих нормальный воспроизводственный процесс всем отраслям душ соблюдения ценового паритета необходимо взять под контроль статистику договорных цен и производить ежегодный расчет ценового дисбаланса с последующей его компенсацией.

3.2. Совершенствование ценообразования на сельскохозяйственную технику

Совершенствование ценообразования не только является одним из важнейших условий коренной перестройки всего хозяйственного механизма, но и само зависит от результатов этой перестройки. Установление цен дожно происходить на согласовании экономических интересов общества в целом, производителей и потребителей соответствующих товаров.

Проведенный анализ существующего ценообразования на сельскохозяйственную технику позволил сделать вывод о том, что интересы потребителя (сельского хозяйства) ущемляются, не выпоняется главная цель внедрения машин, которая по определению К.Маркса заключается в уменьшении стоимости,производимых с их помощью товаров(4, с.351).

Наиболее логичным в данной ситуации, на первый взгляд, дожно быть принятие решения о снижении цен на сельскохозяйственные машины. Причем уровень снижения цен в среднем дожен составить 26,8%, что соответствует удельному весу необоснованного удорожания в общей стоимости поставляемой сельскому хозяйству техники. Однако, реальное экономическое положение отрасли сельхозмашиностроения не позволяет этого сделать. В 1988 году рентабельность продукции предприятий сельскохозяйственного машиностроения составила всего 17,9 процента против 23 процентов по машиностроительному комплексу (53, с.25). В целях более объективного представления о возможности снижения цен на технику диссертантом проведено углубленное исследование возможностей снижения цен ПО "Херсонский комбайновый завод им. Г. Петровского" и "Фрунзенского сельхозмашзавода им.М.Фрунзе", которое проводилось в ходе проверки КНК СССР предприятий Минавтосель-хозмаша по обеспечению сельского хозяйства современной техникой и обоснованности установления цен на нее. Общий объем производства предприятий составил 330 мн.рублей.

По Херсонскому комбайновому заводу фактическая рентабельность товарного выпуска за 1988 год составила 20,9 процента к себестоимости, в том числе по сельхозмашинам 20,2 процента с учетом экспорта и 19 процентов при поставке на внутренний рынок. Рентабельность по отдельным машинам колеблется от 3,8 до 29,8 к себестоимости. Рентабельность к собственным затратам находится в пределах от 17 до 161 процента при нормативе 46 процентов.

Анализ себестоимости показывает, что в объединении растут затраты на выпускаемую продукцию как за счет повышения цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, так и за счет роста собственных издержек производства, причем последние растут более быстрыми темпами. Так, в 1988 году при плановой себестоимости фактического вы-

пуска продукции 195,4 мн.рублей, фактические затраты 204,8 мн. рублей, превысив плановые на 9,4 мн.рублей. Затраты на I рубль товарной продукции увеличились с 79 до 84 копеек. При этом затраты по покупным изделиям на рубль произведенной продукции увеличились на 4,3 процента, по сырью и материалам на 7,2 процента, а по расходам на содержание и эксплуатацию оборудования и накладным расходам соответственно на 8,7 и 13,7 процентов. При невыпонении плана выпуска товарной продукции затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые и общезаводские расходы в абсолютном выражении превышают плановые соответственно на 348, 266 и 337 тысяч рублей. При этом на общезаводские расходы отнесены 210 тыс.рублей затрат по линии токающих конвейеров.

Сложившаяся ситуация отражается на себестоимости сельскохозяйственных машин, прежде всего кукурузоуборочной техники. Себестоимость комбайна ККП-З увеличилась на 645 рублей или на II процентов, в том числе расходы по покупным изделиям возросли на 271 рубль иди на 13 процентов, содержанию и эксплуатации оборудования на 122 рубля (II процентов) и по общезаводским расходам на 47 рублей (13 процентов). Затраты на выпуск приспособления К&Щ-6 превысили плановые на 556 рублей в основном за счет роста издержек на приобретение комплектующих изделий на 5 процентов (83 рубля), содержание и эксплуатацию оборудования на 10 процентов (91 рубль), на накладные расходы на 16,7 процентов (101 рубль).

В 1989 году ожидается дальнейший рост расходов, прежде всего, за счет роста цен на комплектующие изделия на 10,5 мн.руб., 5мн. рублей из которых будут компенсированы повышением цен на дождевальную технику, и 972 тыс.рублей расходов на содержание и эксплуатацию окрасочного комплекса "Хафе".

За период 1983-1988 гг. рост производительности труда опере-

жает рост заработной платы. Индексы в 1988 и 1985 году составили соответственно 128,8 и 112,7. Однако, в 1988 году рост зарплаты опережал рост производительности труда. Индексы к 1987 году по этим показателям составили 110,5 и 103,6. Это явилось следствием постоянного снижения темпов роста производительности труда, который в 1986 году составил 9,7 процента, в 1987 - 8 процентов, а в 1988 году только 3,6 процента.

На рисунке 4 показано изменение себестоимости машин с расширением выпуска по годам производства. Видно, что на предприятии ухудшаются условия, позволяющие снижать себестоимость продукции к 3-му году производства, так если в 70-е годы за три года себестоимость 1ШК-4 снизилась с 4585 руб. до 2886 руб. или на 37,0$, то в 1985-1988 гг. себестоимость производства новой машины КМД-6 наоборот возросла на 6,4 %. Удельная трудоемкость ППК продожала с течением времени снижаться и после третьего года выпуска, так трудоемкость I кг чисто веса переработки в 1988 году составила только 47,8 % от того же показателя по этой машине в трегий год производства. Такой же процесс наблюдается и по КСКУ-6. Однако, по новым маркам машин ККП-З и ЩД-6 трудоемкость после 3-х лет производства уже не снижается.

На снижение темпов роста производительности труда в первую очередь влияет моральное и физическое старение оборудования. 60 % станочного парка установлено свыше 25 лет назад. 32 % оборудования нуждается в замене, ввиду физического износа. Недостаток средств на реконструкцию производства, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ составляет на 1989 год 9,3 мн.руб. (48 процентов потребности), в таких условиях обновление станочного парка, внедрение новейшего оборудования не представляется возможным.

Завод сельскохозяйственного машиностроения им. М.В.Фрунзе

себестоимость изготовления

Овьем выпуска

1 ГОЖ РОМЗВОМШ г год

Ушьиая трулоемкость изготовления, н. ч/кг

(кг чистого еесд собственной парвРАботки)

О,i03 I/

/ 1,129'

ппк-а кма-6

-3-Й ГОА ПРОИЗВОДСТВА

НШ-6 нкп-з

У77\- 1988 гол

Рмс.4. Амнамнка себестоимости, обьйма выпуска м трудоемкости производств* кшшрц50у50р0чных машин.

является стабильно рентабельным предприятием. В 1985-88 годах объем получаемой прибыли составил от 12,6 мн.рублей до 16Д мн.рублей. Фактический уровень рентабельности предприятия несколько превышает плановый, в 1987 году при плановом уровне рентабельности 19,7 % фактическая рентабельность составила 20,0 %, в 1988 году соответственно- 17,4$ и 18,2$. Рентабельность основных машин на достаточно высоком уровне ШШ-Ф-1,6 - 29 %, ПРП-1,6 - 24 %.

Себестоимость сельскохозяйственных машин незначительно изменяется по годам, так себестоимость пресса ПРП-1,6 в 1985 году составляла 2104,6 рубля, а в 1988 году снизилась до 2065,3 рубля; однако в 1988 году произошло увеличение ее себестоимости в сравнении с 1987 годом, когда она составляла 1940 рублей, причем удорожание произошло за счет роста издержек собственного производства с 605 до 743 рублей. Себестоимость пресс-подборщика ШШ-Ф-1,6 - 2 в 1988 году увеличилась на 71 рубль, что произошло за счет роста собственных затрат на 95 рублей. Себестоимость основной номенклатуры машин не превышает плановую; так издержки на производство одного пресс-подборщика ПРП-1,6 в 1988 г. составили 99,6 % от плановых,а по прессу ШШ-Ф-1,6 - 100,2, в целом по заводу при плановых затратах 85,15 коп. на I рубль товарной продукции, фактические затраты составили 84,59 коп., однако этот результат выше показателя 1987 года (83,54 коп.).

Снижение себестоимости препятствует опережающий рост заработной платы, относительно роста производительности труда. Средняя заработная плата в 1988 году в сравнении с 1985 годом увеличилась на 9,7 %, составив 242 рубля, а производительность только на 4,2 %.

Система изъятия прибшш и хозяйственные упущения не позволяют проводить необходимую реконструкцию завода, фактическая сумма средств, направляемых в фонд развития производства, науки и техники в 1985-1988 гг. не превышала 75 % от потребности.

Таким образом, финансовое положение заводов сельскохозяйственного машиностроения не позволяет снизить оптовые цены, однако,учитывая высокую рентабельность основных машин, большие непроизводительные расходы, возможно установление временных скидок с оптовых цен с целью экономических санкций за технику, не отвечающую установленным требованиям по качеству и надежности. Такие меры не вызовут финансового кризиса заводов, но будут стимулировать качество выпускаемой продукции.

Для установления ценовой эквивалентности сельского хозяйства и промышленности при введении новых закупочных цен, необходимо компенсировать не только прямое повышение оптовых цен на средства производства и услуг, но и некомпенсированную часть необоснованного удорожания в дальнейшем для поддержания ценового паритета, предотвращения ценового дисбаланса необходимо установить лимитные цены, действительно выпоняющие антизатратные функции. Для этого необходимо устранить имеющиеся недостатки в методике определения лимитных цен на новую технику. В секторе ценовой эквивалентности ВНИЭСХ разработаны предложения, позволяющие во многом решить эту проблему:

а) лимитная цена дожна основываться не на максимально возможном, заведомо недостижимом, а на минимальном полезном эффекте,т.е. той экономии, какую может получить потребитель, используя новую машину на прежнем объеме работ;

б) допонительный эффект от снижения потерь при уборке урожая дожен определяться как экономия на всех видах работ в связи с получением допонительной продукции, а не как сумма реализации этой продукции в закупочных ценах;

в) при расчете лимитной цены дожна быть обеспечена достоверность исходной информации: технико-эксплуатационные параметры по

новой и базовой машинам дожны быть получены при их испытаниях на одних и тех же МИС; правильнее было бы сравнивать экспериментальный образец новой машины с экспериментальным же (а не серийным) образцом базовой машины;

г) расчет лимитных цен необходимо производить на основе технико-экономических показателей, полученных в зоне, дающей наименьший эффект среди зон, для которых создавалась новая машина;

д) необходимо корректировать цену базовой машины в сторону снижения, с учетом морального износа обоих видов;

е) затраты по совершенствованию социальных параметров новой машины дожны окупаться экономией, полученной от совершенствования ее технико-экономических параметров.

Реализация этих предложений, установление цен на новые машины на основе реального эффекта в течение ряда лет (10-12), позволит создать новый парк машин, стоимость и качество которых дадут возможность улучшить показатели использования МТП, т.е. повысить фондоотдачу, снизить удельные затраты и т.д.

Развитие отношений рынка приведет к обострению противоречий мевду производителями и потребителями техники, в особенности при установлении цен. В настоящее время заказчиком (сельским хозяйством) научная экспертиза экономической эффективности и цен новой сельскохозяйственной техники практически не проводится, что ставит заказчика в невыгодное положение при обосновании уровня цены. Решением этой проблемы может быть создание хозрасчетного научного

колектива по контролю за установлением цен на новую, так и за качеством выпускаемой техники при органе.координирующем сельскохозяйственное производство страны с обязательной ежегодной отчетностью перед демократическими органами управления сельским хозяйством -Всесоюзным Советом кохозов или Аграрным комитетом ВС СССР.

Сохранение оптовых цен на существующем уровне дожно сопровождаться приданием им большей гибкости с использованием лимитных цен, учитывающих реальный эффект техники. Дело в том, что кроме машин, цены на которые необоснованно завышены, существуют машины, оптовые цены которых ниже лимитных, причем зачастую это однотипные машины, нередко выпускаемые одним и тем же заводом. Рассмотрим эту проблем? на примере кукурузоуборочных комбайнов, которые производит ПО "Херсонский комбайновый завод".

Таблица 19.

Технико-экономические показатели кукурузоуборочных комбайнов

Показатели } КСКУ-6А КШ-З

Вес, кг 13280 5340

Производительность сезонная, га 180 100

Оптовая цена, руб. 26960 6700

Лимитная цена(по методике ВНИЭСХ), руб. 4230 7640

Необоснованное удорожание, руб. 22730 -

Себестоимость, руб. 21440 5800

Стоимость собственной переработки, руб. 15000 4420

Рентабельность, % 26,6 15,5

Рентабельность к собственным затратам, % 36,6 20,3

Удельная стоимость I кг машин, руб. 2,03 1,25

Стоимость I кг собственной переработки, руб. 1.7 1.1

Стоимость I га уборки, руб. 161,3 105,9

Исходные материалы для расчетов взяты из технической документации, отчетов планово-экономического отдела и материалов ГСКБ завода.

В таблице 19 приведены технико-зконошческие показатели ком-ба!нов. Легко уловить противоречие: более эффективный для потребителя прицепной комбайн ККП-З менее выгоден для завода-изготовителя, так как его рентабельность на 10,1 % ниже, чем самоходного КСКУ-6А. Кроме того, самоходных комбайнов выпускается 2490 штук в год при потребности сельского хозяйства 2300 штук, а ККП-З 2680 штук при заявках сельского хозяйства 7000 (данные 1988 года). Следует учесть, что потребность в КСКУ-6А искусственно завышается, так как ККП-З является остродефицитной техникой. Бывший Госагропром СССР неоднократно обращася к заводу с просьбой увеличения производства ККП-З за счет сокращения выпуска КСКУ-6, который не пользуется спросом. Технологически такая перестройка для завода не составляет особых трудностей, так как рабочие органы и агрегаты машины поностью унифицированы, разница заключается в комплектации. Однако, при существующем соотношении цен изменения объемов выпуска привели бы к финансовым потерям завода, естественно, что объединение не удовлетворило просьбу заказчика. Согласия не было достигнуто из-за отказа Госкомцен СССР повысить цену на ККП-З, с целью стимулирования увеличения его выпуска.

Проведенные нами расчеты показывают, что при тщательном анализе с использованием реальных лимитных цен впоне может быть достигнуто компромиссное решение, устраивающее обе стороны. Лимитная цена ККП-З составляет 7640 рублей, следовательно до такого уровня может быть повышена оптовая вез нанесения ущерба сельскому хозяйству. Другим ограничением являются возможности завода по объему собственной переработки, который на производство комбайнов составляет 49 мн.рублей и 3,8 мн.нормо-часов. При расширении производства комбайнов ККП-З до уровня соответствующего потребностям сельского хозяйства (7000 штук) возможности завода позволяют про-

изводить 1200 комбайнов КСКУ-6. Причем, в данном случае цена на последний может быть снижена на 960 рублей без уменьшения стоимости товарного выпуска завода. В таблице 20 показана эффективность предлагаемого изменения объемов выпуска и цен кукурузоуборочных комбайнов.

Таблица 20.

Эффективность предлагаемого изменения объемов выпуска и цен кукурузоуборочных комбайнов

I Проект Проект ф|кту,

Стоимость товарного выпуска, мн.руб. 85,0 85,1 100,0

Затраты на товарный выпуск, -"- 68,9 66,3 96,2

в т.ч. затраты собственной переработки,

мн.руб. 49,0 49,0 100,0

Прибыль, мн.руб. 16,1 18,8 116,8

Рентабельность, % 23,4 28,3 120,9

Рентабельность к собственным затратам, % 32,8 38,4 117,0

Уборочная площадь,рассчитанная на

выпуск, тыс.га 715,9 916,0 127,9 Степень удовлетворения потребности

сельского хозяйства, % 64,0 82,2 128,4

Сумма необоснованного удорожания,мн.руб. 56,6 24,9 44,0

Средння стоимость I га, уборки, руб. 140,5 126,7 90,1

По данным таблицы можно сделать вывод о преимуществах предлагаемого изменения объемов выпуска и цен кукурузоуборочных комбайнов как для потребителя, так и для производителя, которые заключаются в следующем:

а) для потребителя:

- более чем в два раза уменьшается сумма необоснованного удорожания с 56,6 до 24,9 мн.руб.

- на 27,9 % увеличивается максимально возможная площадь уборки кукурузы, степень удовлетворения потребности сельского хозяйства по этому показателю возрастает с 64 % до 82 %;

- на 14 рублей, или на 10 % снижаются затраты на I га уборочной площади;

б) для производителя:

- при неизменном объеме товарного выпуска снижаются затраты на производство, что дает возможность получения допонительно 2,7 мн. рублей прибыли;

- на 4,9 процентных пункта возрастает рентабельность относительно общих затрат и на 5,6 процентных пункта относительно затрат собственного производства.

Важным направлением совершенствования ценообразования на сельскохозяйственную технику, придание гибкости ценам, с целью усиления их давления на производителя является разработка эффективных методов определения и применения надбавок и скидок с оптовых цен. В настоящее время система доплат и скидок практически бездействует, не оказывая существенного влияния на производителя.

Низкое качество машин проявляется при проведении контрольных испытаний. В 1988 году при испытаниях пресс-подборщика ППЛ-Ф-1,6 на Казахской МИС (протокол № 08-54-88) зафиксировано 6 отказов,на Калининской МИС (протокол № 09-49-88) зафиксировано 3 отказа, наработка на отказ, соответственно, составила 52,3 и 61,34 часа при нормативе в 80 часов по техническим условиям. В связи с этим Калининская МИС рекомендовала сохранить машину в производстве только по заявкам потребителей. Неудовлетворительное качество изготовляемых машин на периодических испытаниях наблюдается из года в год. На той же Казахской МИС, по той же машине наработка на отказ в

1987 году составила 32,36 часов по каждой из 3 испытываемых машин при наработке меньше нормативной (161,8:113,57:118,23 при нормативе 200 часов), по 3 отказам (протокол № 08-75-87). Такая же ситуация выявлена при анализе периодических испытаний рулонного пресса ПШ-1,6. На испытаниях в 1988 году на Калининской (Протокол № 0942-88) и Западной (протокол № 7-81-88) МИС зафиксировано по 4 отказа при наработке на отказ соответственно 54,39 и 47,3 часа при нормативе 55 часов. В 1987 году при испытаниях на Казахской МИС по 2 машинам зафиксировано 10 отказов при наработке на отказ 30,37 часов, по одной и 30,46 часов по другой (протокол № 08-66-87). Подольская МИС (протокол № 20-73-87) в том же году в связи с 21 отказом при наработке 4,02 часа, рекомендовала приостановить приемку пресс-подборщиков ПИ1-1,6 до устранения отмеченных недостатков. Как и по пресс-подборщику ПШ-Ф-1,6, по рулонному прессу ПШ-1,6, недостатки, выявленные при эксплуатации повторяются из года в год. Калининская МИС в 1985 году зафиксировала 4 отказа и наработку на отказ 26,4 часов, отметила, что "завод-изготовитель в течение пяти лет не реагирует на повторяющиеся недостатки, отмеченные при испытаниях" (протокол № 09-60-85). Технические параметры машин при проведении контрольных испытаний ниже показателей, используемых при расчете цен, так, например, за 10 лет машиной ПШ-1,6 ни разу ни на одной станции не был достигнут уровень производительности (5,60 т/ч), использованный в расчете лимитной цены, средневзвешенные показатели производительности за период испытаний 79-88 гг. находятся в пределах 3,2-4,9 т/час. Механизм установления скидок за пониженный коэффициент готовности, предусмотренный постановлением Госкомцен СССР не используется. Так, например, по пресс-подборщику ПШ-1,6 зафиксированы случаи падения коэф-

фициента готовности до 0,74 (протокол КУБНИИТИМ $ 13-64-85) при нормативном 0,97 убыток при этом составил 136 рублей на машину,на Подольской МИС на испытаниях 1987 года по той яе машине зафиксирован коэффициент готовности 0,82 при убытке 210 рублей. Однако,ни в 1985 году, ни в 1987 заводу не прдъявлено санкций, что свидетельствует как о бездеятельности заказчика, так и о практической неприемлемости методики, утвержденной Госкомцен СССР.

Не используя возможности установления скидок с цен сельскохозяйственных машин, сельское хозяйство несет существенные потери. Нами рассчитаны скидки с цен на технику, выпускаемую Фрунзенским сельхозмашзаводом и Херсонским комбайновым заводом, которые дожны были быть установлены по результатам контрольных испытаний согласно действующей методике (Приложение 6).

Общая расчетная сумма скидок за 1986-1988 гг. составила 26,7 мн.рублей. Фактически же скидки устанавливались только на 2 машины (ПС-1,6Л и КСКУ-6), причем в меньших размерах, общая сумма при этом составила 6,8 мн.рублей. Таким образом, 19,9 мн.рублей (26,7-6,8) есть ни что иное, как упущенная выгода сельского хозяйства. Следует отметить, что расчеты производились на каждый год по результатам испытаний предыдущего, в этом один из наиболее существенных недостатков применяемой методики, так как завод-изготовитель не несет никакой материальной ответственности за некачественные машины, выпущенные до применения скидки с цены.

Отклонение фактического качества машин от нормативного означает, что снижается реальный эффект от применения новой техники в хозяйствах, растут затраты по ее эксплуатации, увеличивается себестоимость продукции. Поэтому потребитель дожен получать компенсацию за низкое качество техники в размере скидки с оптовой цены на машины.

На практике, как показано выше, компенсации фактически нет. Такое положение обусловлено г основном двумя взаимосвязанными причинами. Одна причина в сложности практических расчетов в соответствии с методикой, другая в организационных сложностях ее применения. Размер скидки определяется на основании коэффициента готовности, путем определения расчетной цены. Коэффициент готовности не участвует в расчете лимитной и оптовой цены. В связи с этим перерасчет цены с новым коэффициентом готовности, полученным на контрольных испытаниях не представляется обоснованным. Другая причина в, организационной сложности применения методики. Следовательно, необходимо переработать существующую методику с целью устранения недостатков, сделать ее максимально простой и удобной для практического применения потребителями сельскохозяйственной техники.

Для расчета размеров скидки возможно использование параметрических показателей. Определяя фактическое качество машин, просто сравнивать параметры испытываемой машины с параметрами, зафиксированными в ТУ, методически неверно, потому, что в данном случае неясно, в каком отношении качественные характеристики машины в целом, относятся к тем потребительным свойствам, на основании которых рассчитана ее цена.

Первоначало необходимо рассчитать единичный параметрический показатель следующим образом:

П = -5а--(3.1.)

где: П - параметрический показатель;

Вф- величина параметра, полученная при испытаниях на ШС;

Рн- величина параметра, зафиксированная в ТУ.

При принятии решения о постановке на производство, по согла-

сованию между заказчиком и изготовителем дожны определяться 4-5 основных параметра, определяющих качество машины с уровнем значимости каждого в совокупном показателе, принимаемом за I. Разногласия по перечню параметров и их удельному весу рассматривает Госстандарт СССР.

Таким образом, каждому параметрическому показателю по отношению к машине соответствует вес "а", различный для каждого показателя. В итоге после того, как будут вычислены все единичные параметрические показатели, становится возможным вычисление обобщенного (группового) показателя, характеризующего уровень качества машины в целом:

Пг = Х а* (3.2.)

где Пг - обобщенный (групповой) показатель качества;

единичный параметрически! показатель по ^-му параметру;

удельны! вес ^-го параметра;

число параметров, подлежащих рассмотрению.

Испытания сельскохозяйственных машин, как правило, проводятся на нескольких ШС в разных регионах страны. Поэтому для объективного определения качества машины необходимо рассчитать средний фактический показатель качества по следущей формуле:

Шгд- х Т1) + (Дг2 х Т2) + ... + (Шуу х ) (3>3>)

^ = Тд- + т2 +___+ Т

где Пф - фактический уровень качества машины относительно нормативного;

Пг - обобщенный показатель качества по каждой МИС;

Т - объем наработки по ШС;

л - количество МИС, данные испытаний на которых использованы в расчете.

Следует сделать два замечания. Во-первых, единичный параметрический показатель не может быть более 100 %, так как в ТУ вносятся минимальные размеры параметров, которым машина дожна соответствовать и их превышение естественное явление. Во-вторых, при расчете среднего фактического показателя в расчет принимаются данные тех МИС, где наработка не менее гарантийной, причем таких МИС дожно быть не менее двух, за исключением узкоспециализированных машин, испытания которых проводят только на одной МИС.

После определения фактического уровня качества машины относительно нормативного, рассчитывается размер скидки с цены:

С = Цл - Цл х Пф, (3.4.)

где С - размер скидки с оптовой цены;

Цл- цена лимитная, рассчитанная на реальную эффективность техники;

Пф-показатель фактического качества машины относительно нормативного.

Кроме совершенствования методики определения размера скидок необходимо внести изменения в порядок их применения, а именно:

- скидка дожна выпонять роль экономической санкции, для этого у заводов-изготовителей изымается сумма скидок, рассчитанная на объем выпуска продукции за год, по результатам испытаний которого они (скидки) установлены;

- изъятие необоснованно полученной прибыли в первую очередь дожно осуществляться из той ее части, которая направлена в фонд материального поощрения, при этом максимальный размер изъятия ограничивается удельным весом прибыли, полученной от реализации техники, на которую установлены скидки, в общей прибыли завода-изготовителя;

- сумма прибыли, изъятой по скидкам, дожна распределяться мезду непосредственными потребителями продукции.

Использование на практике предложена! по совершенствованию механизма экономического контроля будет способствовать выпонению постановления Совета Министров СССР "0 мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования", согласно которому предусматривается ответственность за достижение экономического эффекта, параметров и технического уровня, принятых при расчете лимитных цен (21, с.25-26).

Одновременно с совершенствованием методов применения экономических санкций, в совершенствовании нуждается система установления доплат. В настоящее время применение различных доплат и надбавок к ценам на технику является существенным фактором их (цен) постоянного роста.

Таблица 21.

Оптовые цены на трактора и действующие доплаты в 1989 г.

Прейску- Количе- Сумма Действующая цена ;Отношение

Марка трактора рантная ство доплат, доплат к

цена, доплат руб. реализа-ции.руб. 1 прейску-

[ РУб. 1 ! 1 рантной цене, %

Т-16М 2350 3 254 2604 10,8

Т-25А 2490 14 95 2585 3,8

ШЗ-6АЛ 4000 2 360 4360 9,0

Т-40М 3210 7 684 3894 21,3

МТЗ-80/8СШ 4586 10 710 5290 15,5

Т-150К 11685 9 583 12268 5,0

ДТ-75Н 5240 15 612 5852 И,6

ДТ-75Ш 6750 6 540 7290 8,0

МТЗ-82/82Л 4880 8 657 5537 13,4

Анализ материалов (Таблица 21) по доплатам к ценам на трактора показывает, что за счет доплат происходит существенный рост цен. К первоначальной стоимости, например, трактора ДТ-75Н действует 15 доплат, за счет которых цена возросла на 11,6 %, на трактор Т-40М доплаты устанавливались 7 раз, цена увеличилась на 21,3 %. Необходимо учитывать, что доплаты дважды отражаются на стоимости машины: во-первых, непосредственно в цене, во-вторых, растет наценка агроснаба.

Как показало обследование, зачастую, устанавливаемые доплаты не обоснованы никаким экономическим эффектом, а являются следствием монопольного давления изготовителя, которому не препятствует существувдая система установления доплат, основанная на чисто затратном методе, при котором любые затраты изготовителя включаются в цену.

В 1988 году с заказчиком согласована доплата на приставку КВД-6 к комбайну "Дон-1500" в размере 577 рублей. Утвержденная цена с надбавками выше лимитной цены. Основанием для установления надбавки явилось повышение производительности агрегата, показанное на контрольных испытаниях, и увеличение срока службы с 8 до 9 лет. Однако, заказчиком (гоеагропромом СССР) не был учтен факт снижения коэффициента готовности машин, зафиксированного на этих испытаниях (0,94 при нормативном, соответствующем ТУ-0,95). Кроме того, не учтен повышенный расход топлива, зафиксированный на контрольных испытаниях (2,8 кг/т на КУБНШТИМ и 3,28 кг/т на Южно-Украинской МИС), который превышает показатель, использованный при расчете экономического эффекта при принятии решения о постановке на производство (2,67 кг/т). Таким образом, кохозы и совхозы выплачивают доплату за машину, имеющую коэффициент готовности ниже предусмотренного в ТУ и использование которой ведет к перерасходу топлива.

Сумма доплат за 1988-1989 год составит 1,8 мн.рублей. В 1988 году с Госагропромом СССР согласована доплата на пресс-подборщик ПРП-1,6 в размере 244 рубля, в связи с комплектацией синтетическим ремнем. Расчет экономического эффекта производися поставщиком ремней Курским заводом РШ без указания источников использованных при этом показателей. Доплата была согласована на основании изменения себестоимости ПРП-1,6.

В целях недопущения подобных случаев следует ограничить общую сумму доплат по сельскохозяйственным машинам величиной эконо-иичеекого эффекта, рассчитанного на стадии обоснования цен при принятии решения о постановке на производство этих машин, т.е.

Цоп + ^дн Цл где Цоп - утвержденная оптовая цена;

5?дн - сумма доплат и надбавок;

Цл - лимитная цена.

В тех случаях, когда изготовителем производятся затраты на устранение недостатков, выявленных на контрольных испытаниях, доплат производиться не дожно вообще, так как в этом случае производится доводка машины до параметров, зафиксированных в ТУ, на основании которых и утвервдена прейскурантная цена.

Такие же критерии дожны действовать и при установлении доплат и надбавок за улучшение социальных параметров. При совершенствовании только социальных параметров новой техники, величина ее будущей цены реализации не ограничивается требованием относительного удешевления на единицу конечного полезного эффекта. Данное обстоятельство дает возможность завышения индивидуальных затрат и цены реализации машины, поскольку затруднительно установить экономическую целесообразность понесенных затрат на улучшение социальных параметров техники. Поэтому цена реализации во всех случаях, в том

числе при улучшении его социальных параметров, дожна быть ниже лимитной цены. В случае создания техники, заменяющей только живой труд, механизм формирования лимитной цены дожен основываться как минимум на равенстве затрат на применение новой машины и труд,замещаемый ею. Но и в этом случае необходимо соблюдать требование относительного удешевления новой техники.

Реализация предложений, обоснованных в данном параграфе.позволит во многом решить проблему создания антизатратного механизма ценообразования на сельскохозяйственную технику, при котором будет обеспечиваться выпонение требования снижения оптовых цен новой сельскохозяйственной техники на единицу конечного полезного эффекта, что во многом решает задачу установления ценовой эквивалент -ности обмена в агропромышленном комплексе.

3.3. Компенсация допонительных расходов сельского хозяйства, связанных с удорожанием промышленных средств производства и услуг

Соблюдение принципа ценовой эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством означает, что уровень цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию при прочих равных условиях дожен обеспечивать всем нормально работающим предприятиям возмещение произведенных затрат и получение прибыли, достаточной для ведения производства на расширенной основе. Ценовой дисбаланс необходимо компенсировать потребителю, ибо в противном случае рост себестоимости продукции отразится на величине прибыли и возможностях самофинансирования предприятия.

Крупный пересмотр закупочных цен ( в сторону повышения) происходит примерно раз в 7-10 лет, а сумма невозмещенных затрат вследствии роста оптовых цен и тарифов на услуги ежегодно увели-

чивается, следствием этого является прогрессирующее нарастание ценового дисбаланса, ухудшение финансового положения кохозов и совхозов.

Нуждается в совершенстве и действуиций в настоящее время метод компенсации сельскому хозяйству его допонительных расходов через повышение закупочных цен, следствием недостатков которого является непоная компенсация допонительных затрат. Увеличение закупочных цен ровно на величину повышения оптовых цен приобретения приводит к тому, что часть допонительных расходов кохозов и совхозов, связанных с этим повышением оказывается некомпенсируемой по следующим причинам:

- рост цен приобретения, повышая себестоимость средств производства собственного изготовления, даст допонительный рост издержек в следующем производственном цикле. Размеры этого допонительного удорожания, в процентном отношении к прямому росту цен, равны доле сельскохозяйственной продукции, потребляемой в собственном хозяйстве. В настоящее время эта доля составляет 25-30

- вызванное ростом цен приобретения компенсанционное повышение закупочных цен несет особой не только допонительные доходы, но

и расходы, вызванные ростом цен внутридеревенского оборота, увеличением страховых платежей, возрастанием сумм, отчисляемых в пенсионные фонды, ростом денежной оценки натуральной оплаты;

- одновременное увеличение доходов и расходов на равную сумму, сохраняя на прежнем уровне прибыль, повышает себестоимость и снижает рентабельность.

Рост цен на средства производства и соответствующее ему увеличение выплат за сельскохозяйственную продукцию - составная часть общего инфляционного процесса, развивающегося в экономике страны в целом. Однако, имея в виду значительно больший объем выплат за

сельхозпродукцию в сравнении с общей суммой (в денежном выражении) приобретаемых средств производства, равновеликие суммы допонительных расходов и затрат приводят к диспропорции обмена в натуральном выражении. В 1970 году для того, чтобы приобрести самоходную косику, кохозу надо было продать III центнеров зерна - сейчас необходимо реализовать уже на 255 центнеров больше. Даже после 1983 года, несмотря на введение различных надбавок к закупочным ценам, этот процесс продожал прогрессировать, если в 1983 году трактор T-I5QK был эквивалентен 497 центнеров зерна, то в 1988 г. уже 620 центнерам зерна по ценам реализации, включающим дифференцированные надбавки. В порядке установления дифференцированных надбавок к ценам отчетливо проявися затратный подход к ценообразованию. Низкорентабельным и убыточным хозяйствам были созданы благоприятные финансовые условия, причем во многом за счет ужесточения финансовой политики в отношении сильных хозяйств. В таблице 22 представлена группировка хозяйств (кроме птицефабрик) Городищенского,Дубов-ского и Калачевского районов Вогоградской области по сумме приобретения основных материально-технических средств (техника, комбикорма, удобрения, ГСМ) на 100 га сельскохозяйственных угодий,этот показатель во многом определяет уровень интенсификации производства.

Анализ показывает, что в наиболее выигрышном положении оказались хозяйства I группы. Допонительные затраты по этой группе перекрыты более чем в два раза. Это явилось следствием того, что по большинству хозяйств этой группы цены реализации с дифнадбавка-ми на реализацию молока и мяса в 2-2,5 раза превысили уровень прейскурантных цен. На финансовом положении кохозов и совхозов 4-й группы, ведущих наиболее интенсивное хозяйствование, измене-, ния в экономических условиях деятельности сказались отрицательно.

Таблица 22.

Группировка хозяйств Городищенского, Дубовского и Калачевского районов по суше приобретенных материально-технических средств на 100 га сельскохозяйственных угодий в 1988 году в тыс.руб.

; менее { 4,4

5,2-6,0

В среднем

Количество хозяйств 9

В среднем на I хозяйство:

- сумма приобретенных материально-технических средств, тыс.руб. 904

- допонительные затраты,

тыс.руб. 362

- сумма полученных диф-надбавок, тыс.руб. 1147

- покрытие (недостаток) дифнадбанками допонительных затрат +(-),

тыс.руб. +785

Уровень рентабельности60,7

1189 531 1019

1536 1451 718 609

1259 % 556 895

+488 +6 -65 +339 53,9 38,2 41,4 52,6

Дифнадбавки не покрывают допонительных расходов, а уровень рентабельности (41,4 %) ниже как среднего по исследуемому региону (52,6 %) , так и среднеобластного (50,7 %). Средние цены реализации по этим хозяйствам значительно ниже, и выше прейскурантных только на 15-25 %.

По третьей группе хозяйств суммы дифнадбавок покрывают суммы допонительных расходов, однако, как уже было отмечено, при компен-

сации на сумму, равную допонительным расходам, снижается рентабельность производства, следовательно, уменьшаются возможности расспшренного воспроизводства.

Таким образом, в условиях действия этого ценового механизма в наиболее сложное положение поставлены хозяйства, которые работают с наибольшей эффективностью, то есть "нормально" работающие предприятия. Характерным может служить пример кохоза " Россия" Калачевского района, крупное сельскохозяйственное предприятие,стабильно добивающееся высоких экономических результатов. Допонительные расходы кохоза в 1988 году составили 561 тыс.рублей (в том числе по технике 179 тысяч), вследствии этого повысилась себестоимость I центнера молока с 26,5 руб. (в 1987 году) до 28,87 руб., прироста КРС со 154,56 руб. до 169,70, овощей с 12,26 руб. до 22,47 руб. Дифнадбавки кохозу установлены только на мясо крупного рогатого скота и овощи, их общая сумма составила только 509 тыс.рублей (7 % от общей суммы реализации). В итоге при росте общей массы прибыли, полученной за счет увеличения объема реализации продукции на 100 тыс.рублей, произошло снижение рентабельности с 50,2 % в 1987 году до 48,6 % в 1988 году. Если в 1987 году рентабельность кохоза "Россия" в 2,5 раза превышала среднеобластной показатель (20,3 %), то в 1988 году рентабельность кохоза была уже ниже средней по области (50,7 %) на 2,1 процентных пункта.

Сложившаяся система ценообразования на сельскохозяйственную технику, "допоненная" нелогичными методами компенсации, дестимули-рует НТИ прогресс в сельском хозяйстве. Тот же кохоз "Россия" в 1985-1987 гг. приобретал в среднем 27 тракторов и сельхозмашин на сумму 150 тыс.рублей, в 1988 году только 15 тракторов и сельхозмашин на сумму 109 тыс. рублей (в ценах для сельского хозяйства),

за первую половину 1989 года хозяйством куплено всего 3 трактора и машин на суаду 41 тыс.рублей (в тех же ценах).

Рассмотренные недостатки присущи способам компенсации допонительных расходов сельскому хозяйству, возникающих в результате прямого пересмотра цен, однако, первой и основной причиной допонительных расходов является необоснованное удорожание промышленных средств производства и услуг для сельского хозяйства, которое практически вообще никак не компенсируется. По расчетам сектора ценовой эквивалентности ВНИЭСХ (Приложение 7) сумма некомпенсируе-маго необоснованного удорожания промышленных средств производства и услуг, поставляемых сельскому хозяйству за 5 лет (1984-88 гг.) составила 15,3 мрд.рублей.

С 1991 года планируется ввести новые закупочные цены, в которые будут включены дифференцированные надбавки. Кроме этого,предполагается крупное повышение оптовых цен. В соответствии с новым прейскурантом № 2103, утвержденным Госкомцен СССР 27 марта 1989 г. цена тракторов ШВ-80 и ШЗ-6 возрастает соответственно с 4580 руб. и 4000 руб. до 6850 руб. и 5800 руб. или на 50 процентов и 45 процентов, а культиватора КРН-4,2 с 660 до 1410, то есть в 2,1 раза.

Прямое повышение оптовых цен будет компенсировано, но с теми же недостатками, которые присущи действующей системе компенсации. Например, если в 1988 году цена одного трактора МТЗ-80 равнялась 267 центнерам пшеницы (по цене реализации в среднем по стране),то по проектируемым ценам это соотношение составит I к 285 (по наиболее высоким ценам 3-й зоны). Необоснованное удорожание средств производства как было, так и остается некомпенсируемым.

Таким образом, проблема ценовой эквивалентности остается нерешенной, а новая система цен сохранит все недостатки прежней,только на более высоком общем уровне.

Для установления действительной ценовой эквивалентности между сельским хозяйством и промышленностью необходимо осуществить ряд мер по преобразованию системы компенсации селу допонительных расходов, связанных с удорожанием промышленных средств производства и . услуг.

На наш взгляд, было бы целесообразным проводить ежегодную компенсацию агропредприятиям затрат, связанных с удорожанием промышленной продукции. При этом компенсацией дожно обеспечиваться не только сохранение абсолютного размера прибыли, но и стабильность уровня рентабельности, для чего необходимо, чтобы суша допонительных доходов превысила сумму допонительных расходов на нормативный уровень рентабельности.

Включать в закупочные цены суммы необоснованного удорожания нецелесообразно. В пределах этих сумм необходимо осуществлять меры, стимулирующие научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. За счет бюджетных ассигнований необходимо формировать фонд возмещения необоснованного удорожания средств производства. Его распределение следует осуществлять с учетом региональных различий в соотношении промышленных и сельскохозяйственных цен. Местными органами за счет этих средств могут финансироваться конкретные мероприятия по внедрению новейшей техники и технологий, социальному обустройству села. Эффективность цен во многом определяется возможностью материализации денежных накоплений предприятий, поэтому исключительно важно, чтобы средства компенсационного фонда были обеспечены дефицитными материально-техническими ресурсами.

Стимулированию научно-технического прогресса будет способствовать введение дотаций на дорогие виды техники (например,комбайны). Причем, размер дотаций дожен определяться не произвольно, а на

основании лимитных цен, отражающих реальный эффект машин, причем, дотироваться дожно не сельское хозяйство, а предприятие-изготовитель.

Действенность системы цен зависит не только от методологии ценообразования, но и более эффективного использования других экономических рычагов. Регулируемый рынок, интеграционные процессы в экономике во многом будут определяться системой гибкого налогообложения.

Целесообразно освободить сельхозпредприятия, фермерские хозяйства и арендные колективы от налогообложения доходов, направленных на приобретение новейших видов техники, мероприятия по повышению плодородия земли, социальное развитие села, что будет еще одним каналом компенсации затрат, связанных с необоснованным удорожанием средств производства и услуг.

По мере развития рынка, децентрализации ценообразования,преимущественного установления цен на основе спроса и предложения необходимость в компенсации, допонительных расходах будет сокращаться, однако само введение рыночных отношений может быть успешным лишь при поддержке со стороны государства, снабжения села техникой, удобрениями, топливом, строительными материалами и другими промышленными средствами производства и услугами.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В процессе интенсификации сельского хозяйства расширяется оймен меаду сферам АЖ, эффективность сельскохозяйственного производства все в большей мере определяется отраслями первой сферы агропромышленного комплекса. Для того, чтобы эффект научно-технического прогресса в промышленности доходил до сельского хозяйства и реализовнвася соответствующим изменением издержек производства, необходимо хорошо согласованное взаимодействие межотраслевых хозрасчетных связей.

Эквивалентность межотраслевого обмена является важнейшим условием эффективного функционирования экономических связей между сельским хозяйством и промышленностью.

Товарообмен между сельским хозяйством и промышленностью осуществляется посредством реально действующих оптовых цен на средства производства и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Таким образом, эквивалентность межотраслевого обмена в АПК, главным образом определяется паритетом оптовых и закупочных цен.

2. Практика ценообразования в 20-е - начало 50-х годов была направлена на то, что при неизменных ценах на сельскохозяйственную продукцию, промышленным предприятием покрывались все издержки производства, путем постоянного повышения цен, таким образом, постоянно нарушалась ценовая эквивалентность в ущерб сельскому хозяйству. Такое положение, по существу, приводило к безвозмездному изъятию созданной стоимости из сельского хозяйства. В 1947 году затраты совхозов на I ц зерна были в 5 раз выше сдаточной цены, соотношение затрат и цен по молоку, говядине и свинине составило соответственно 2,5:1, 4:1 и 5,5:1. Только за 1946-1953 годы из сельского хозяйства в другие сферы было перераспределено 105 милиардов рублей (17, с.43).

3. Нарушение ценовой эквивалентности имеет место и в настоящее время, но в другой форме. Основной причиной диспропорций межотраслевого обмена является такой рост цен на промышленные средства производства и услуги, который не окупается экономией от их применения.

Такое положение приводит к постоянному росту сельскохозяйственной продукции. И в растениеводстве, и в животноводстве (кроме яиц) себестоимость за 24 года увеличилась более чем в 2 раза. Рост себестоимости покрывается повышением закупочных цен, после которого вновь происходит постепенное снижение рентабельности сельхозпредприятий.

4. Главная причина необоснованного роста цен на промышленные средства производства заключается в несовершенстве методов их определения.

Лимитные цены на технику в настоящее время не выпоняют своей противозатратной функции, что способствует чисто затратному установлению оптовых цен. Это происходит по следующим основным причинам:

- лимитные цены рассчитываются на максимальном, практически недостижимом, полезном эффекте;

- при расчете экономического эффекта используется некорректная информация, так как экспериментальные образцы новых машин сравниваются с серийными базовых, которые имеют более низкие технико-экономические показатели в сравнении с базовыми;

- расчетная производительность сельскохозяйственных машин определяется как средняя величина для машино-испытательных станций разных зон, поэтому она не может быть достигнута в тех зонах, в которых эффективность использования данной машины в соответствии

с их природно-климатическими условиями ниже средней.

Многолетнее применение затратного ценообразования на сельскохозяйственную технику лишает возможности построения математических зависимостей и параметрических рядов для целей установления цен на машины в связи с их потребительными свойствами, полученные зависимости только подтверждают, что действующие цены не отражают реального экономического эффекта техники.

5. Основное, необходимое условие установления ценовой эквивалентности - совершенствование методики ценообразования на промышленные средства производства и услуги.

Для того, чтобы лимитные цены действительно выпоняли противозатратную функцию, необходимо устранить имеющиеся недостатки в методике определения лимитных цен на новую технику.

В целях ужесточения контроля за качеством выпускаемой техники, соответствием ее реальных технико-экономических параметров нормативным, целесообразно использовать предлагаемую методику расчета размера скидок с оптовых цен за некачественные машины, перестроив организационные условия ее применения.

Важным условием является организация научно обоснованного контроля со стороны заказчика за экономической обоснованностью устанавливаемых оптовых цен на сельскохозяйственную технику.

Следует сохранить централизованное ценообразование до окончательного перехода на оптовую торговлю промышленными средствами производства, который дожен произойти только после введения антимонопольного законодательства.

Установление договорных цен возможно только при наличии конкурирующих вариантов техники и других промышленных средств производства.

Составной частью антимонопольного закона дожно стать введе-

ние предельных цен на промышленную продукцию, а также жестких санкций за сговор промышленных предприятий с целью "давления" в области цен.

6. Сложившиеся финансовые условия производства на машиностроительных заводах не позволяют провести снижения оптовых цен на сельскохозяйственную технику. Растет себестоимость продукции как по собственным затратам, так и по удорожанию комплектущих изделий. Устаревшее физически и морально оборудование и станочный парк не позволяют добиваться снижения трудоемкости производства. Реконструкция и внедрение нового оборудования финансово не обеспечивается, так в фонд развития производства на Херсонском комбайновом заводе направлено 52 % средств от потребности, а на Фрунзенском сельхоз-машзаводе 75 %.

В то же время необходимо придать гибкость ценам с учетом реальных лимитных цен, рассчитываемых по методике ВНИЭСХ, с целью более поного удовлетворения как заказчика, так и изготовителя.

Предлагаемое изменение цен и объемов выпуска кукурузоуборочных комбайнов позволит, при неизменном объеме товарного выпуска завода, а, следовательно, и выплатах сельского хозяйства на 31,7 мн.рублей уменьшить необоснованное удорожание этого вида техники, более поно удовлетворить потребности сельского хозяйства по возможной уборочной площади, и в то же время, рентабельность производства комбайнов увеличится на 4,9 %.

7. Важнейший резерв в повышении качества и эффективности сельскохозяйственной техники состоит в совершенствовании методики расчета и применения доплат и скидок к ценам на нее.

Существувдие методики определения и применения скидок не обеспечивают сельскому хозяйству возможности действенного контроля за

качеством поставляемой машийо-строительвой продукции. Это приводит к тому, что за 3 года на продукцию только двух заводов (ПО "Херсонский комбайновый завод" и Фрунзенский сельхозмашзавод) недоначис-ленно скидок за пониженное качество на сумму 19,9 мн.рублей.

Определение скидок по предлагаемой диссертантом методике и совершенствование практики их применения, с учетом разработанных предложений, позволит более обоснованно рассчитывать размер скидок с оптовых цен и позволит использовать их как инструмент экономических санкций за некачественную продукцию.

Система установленных доплат ведет к постоянному необоснованному росту цен. Цены реализации тракторов, как правило, на 15-20% превышают прейскурантные. Более того, применение доплат зачастую приводит к превышению оптовых цен над лимитными.

Для предотвращения роста цен из-за необоснованных доплат необходимо:

- отменить практику установления доплат за проведение мероприятий, направленных на достижение параметров машины,зафиксированных

- при установлении доплат, потребителю следует проводить научную экспертизу, позволяющую оценить реальность экономического эффекта от совершенствования техники;

- оптовая цена с доплатами за улучшения социальных параметров не дожна превышать лимитную цену, рассчитанную на основе обоснованного экономического эффекта.

8. Удорожание промышленных средств производства не поностью компенсируется сельскому хозяйству. Это происходит, прежде всего, по причине несовершенства используемых Госкомцен СССР методов определения ценового дисбаланса, которые неучитывают необоснованный рост цен на промышленные средства производства и услуги.

Для объективного определения ценового дисбаланса необходимо определить разницу между допонительными расходами сельского хозяйства, возникающими в результате как прямого, так и необоснованного удорожания, с одной стороны, и ростом закупочных цен - с другой.

Существующая дифференциация закупочных цен, различный размер их изменений в динамике и вместе с тем единые, равномерно изменяющиеся по территории всей страны оптовые цены, а также разновыгод-ность производства отдельных сельскохозяйственных продуктов и одновременно различные комбинации используемой техники и других средств производства, определяют необходимость определения ценовой эквивалентности на региональном уровне, для принятия более обоснованных решений по установлению ценового паритета.

9. Важное условие установления ценовой эквивалентности - совершенствование способов компенсации допонительных затрат сельского хозяйства. Применяемые в настоящее время методы ведут к снижению рентабельности сельскохозяйственного производства, деетиму-лируют научно-технический прогресс.

Компенсация прямого удорожания дожна обеспечивать не только сохранение абсолютного размера прибыли, но и стабильность уровня рентабельности.

В части необоснованного удорожания компенсация дожна быть направлена на экономическое стимулирование научно-технического прогресса и социального перейстройства села посредством целевого финансирования научно-технических программ, введения дотаций на дорогостоящую технику, поным или частичным освобождением от налога части дохода сельхозпроизводителей, направленной на приобретение новейших машин и оборудования, улучшение плодородия земель и социальное развитие села.

- 147 -СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов)// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.709-738.

2. Маркс К. Капитал. Т.1.// Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-е изд. т.23. - 907 с.

3. Энгельс Ф. Письмо Карлу Каутскому // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.36, с.180-181.

4. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.47 - 659 с.

5. Маркс К. Введение (Экономические рукописи 1857-1859 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.1, с.17-48.

6. Маркс К. Результаты непосредственного процесса производства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.49, с.

7. Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма // Пон.собр.соч., т.25, с.31-54.

8. Ленин В.И. Карл Маркс // Пон.собр.соч.,т.26, с.43-93.

9. Ленин В.И. Тезисы по продовольственному вопросу // Пон.собр. соч., т.37, с.31-33.

10. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата// Пон.собр.соч.,т.39, с.271-282.

11. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов// Пон. собр.соч., т.44, с.341-353.

12. Материалы ШД съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

13. Резолюция Ж конференции РКП(б) "Об очередных задачах экономической политики"// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2. М.: Политиздат, 1970, с.515-532.

14. Резолюция ХУ конференции ВКП(б) "О хозяйственном положении страны и задачах партии"// КПСС в резолюциях и решениях съездов,конференций и пленумов ЦК.Т.З.М. Политиздат,1970, с.363-- 382.

15. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М.: Политиздат-160с.

16. Постановление Пленума ЦК РКП(б) 16-20 августа 1924 г. "О политике заработной платы"// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З. М.: Политиздат,1970,с.131-134.

17. Материалы Пленума ЦК КПСС(15-16 марта 1989 года).М.: Политиздат, 1989 - 175 с.

18. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства"// Газ."Правда" от 22 июля 1983 г.

19. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальнейшем совершенствовании экономического механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе" // Газ."Правда" от 29 марта 1986 г.

20. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма"// 0 коренной перестройке управления экономикой.М.: Политиздат,1988,с.150-164.

21. Постановление Совета Министров СССР "О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования"// Известия ЦК КПСС.- 1989, М 2, с.23-33.

22. Аграрные проблемы развитого социализма. (Дукинов И.И.,Шепитько Л.А., Дзикович В.Я. и др.).

23. Амосов А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства агропромышленного комплекса.!!!.:Наука, 1986.-134 с.

24. Андреев А.А. Итоги июльского Пленума ЦК ВКП(б). - Ростов-на-Дону, 1928. - 39 с.

25. Анчишкин А.И. Новое качество экономического роста// Вопросы экономики. - 1986, № 9, с.3-9.

26. Афанасенко И.Д. Экономические связи социалистической промышленности и сельского хозяйства. Ленинград,1978. - 152 с.

27. Базаров В. "Ножницы" и плановое хозяйство// Экономическое обозрение,1923, № II, с.10-14.

28. Берзтыс Я. К теории земельной ренты// На аграрном фронте. -1928. - л 10, с.15-29.

29. Боголепов М. К разрыву цен // Экономическое обозрение. -1923. - № 12, с.33-37.

30. Богомазов Г.Г., Шавкунов В.М. Антинаучный характер советологических трактовок новой экономической политики// Вестник Ленинградского университета.- 1988 - сер.5, вып.2, с.93-101.

31. Боев В.Р. Закупочные цены и чистый доход кохозов. - М.:Колос, 1974. - 192 с.

32. Боев В.Р. Совершенствование ценообразования на продукцию сельского хозяйства// Вопросы экономики.-1987.-.№ 14, с.35-44.

33. Боев В.Р., Герасимова З.К. Ценовой диктат// Газ."Сельская жизнь" от 6 октября 1988 г.

34. Боев В.Р., Сагайдак Э.А. Цены и ценообразование на продукцию сельского хозяйства в СССР.-М.:ВНИИТЭИагропром,1987. - 44 с.

35. Боев В.Р., Зельднер А.Г. Экономические рычаги ускорения научно-технического прогресса. -М.:Агропромиздат,1988. - 69 с.

36. Бух М.Е. Ценообразование в сельском хозяйстве европейских стран-членов СЭВ. - ВНИИТЭИСХ, 1981. - 44 с.

37. Валовой Д. Экономика в человеческом измерении// Газ."Правда" от 19 января 1988 г.

38. Васильев Д. О противозатратном механизме// Газ."Правда" от 3 февраля 1986 г.

39. Владова Н., Рабкина Н. Собственность и рынок// Вопросы экономики. - 1988. - Ш 10, с.76-85.

40. Гатаулин A.M. К проблеме измерения эффективности в системе нового хозяйственного механизма// АПК: экономика, управление.-1989. - # 2, с.44-54.

41. Гатовский Л.М. К вопросу о политике цен на сельскохозяйственные товары// Большевик. - 1928. - В 20, с.37-48.

42. Герасимова З.К. Лимитные цены на новую технику и относительные удорожания сельскохозяйственных машин.-М.:ВНИЭСХ,1982. - 19с.

43. Герасимова З.К. 0 ценовой эквивалентности между сельским хозяйством и обслуживающими его отраслями. В кн.: Тезисы докладов участников Всесдюзной научно-производственной конференции

"Хозяйственный механизм АПК в новых условиях". - М.: ВШЭСХ 1987. - с.122-123.

44. Герасимова З.К. Цены и эффективность сельскохозяйственной техники. В кн.: Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции "Совершенствование экономического механизма хозяйствования" в АПК - М.: ВШЭСХ,1988, с.138-140.

45. Гумеров Р., Власова Е. 0 ценах на средства производства и услуги для сельского хозяйства// Экономика сельского хозяйства.-1987. - 1 10, с.45-51.

46. Дерябин A.A., Салимжанов И.К. Цена - инструмент управления экономикой. - М.: Знание, 1985. - 160 с.

47. Дешальет Г. Уравнение со всеми известными// Газ."Московская правда" от 8 августа 1987 г.

48. Дорофеева H.A., Жукова И.В. К вопросу о совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с сельскохозяйственным машиностроением// Экономика сельского хозяйства.-1987. - i 10, с.51-54.

49. Ефремов В.А. Цена, план, финансы в условиях НТП. - М.: Финансы и статистика,1988. - 158 с.

50. Жиркович И.Н. Характеристика конъюнктуры сельхозрынка в 1925-26 гг.// Пути сельского хозяйства.-1926.11-12, с.18-33.

51. Жукова И.В. Пути повышения эффективности производственно-экономических связей сельского хозяйства с транспортным и сельскохозяйственным машиностроением.-М. : ВШЭСХ. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. - 1987. - 19 с. ДСП.

52. Завгородний Ф.Д. Цены и проблемы экономических вза моотношений в агропромышленном комплексе. - Ама-Ата,1983.- 183 с.

53. Записка KHK СССР. Об обеспечении сельского хозяйства современной техникой и обоснованности цен на нее. - М.: KHK, 1989.-28с. ДСП.

54. Затраты и цены на сельскохозяйственную продукцию. - М.:ВНИЭСХ, 1986. - 150 с. ДСП.

55. Зеленин И.Е. Зерновые совхозы СССР. М.: Наука,1966. - 247 с.

56. Зеленин И.Е. Совхозы СССР (I94I-I950). - М.:Наука,1969.-344 с.

57. Зельднер А.Г. Хозяйственный расчет в агропромышленном комплексе // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1988.- J* 5, с.14-18.

58. Зельднер А.Г. Ценовые соотношения в обмене между сельским хозяйством и промышленностью // Вопросы экономики. - 1987. -

№ 5, с.101-110.

59. Зиновьев Г. Манифест кулацкой партии // Большевик. - 1927. -й 13, с.33-47.

60. Клемышев П.А. Роль народнохозяйственного аграрно-промшшшнно-го комплекса в повышении эффективности общественного производства. В кн.: Комплексное развитие сельского хозяйства и перевод его на промышленную основу.-М.:АН СССР,1973, с.53-55.

61. Колотушкина А.П. Ценообразование и технический прогресс в сельскохозяйственном машиностроении. - М.: Машиностроение,1976. -150 с.

62. Комин А. Закон о предприятии и ценообразование // Экономическая газета. - 1987. - 1 117, с.2.

63. Кондратьев Н.Д. К вопросу о тенденциях и современной фазе развития мирового сельского хозяйства и сельскохозяйственного рынка // Пути сельского хозяйства. - 1926. - № 14, с.3-25.

64. Кондратьев Н.Д. План и предвидение (К вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности) // Пути сельского хозяйства. -1927. - № 2, с.1-36.

65. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М.: Новая деревня, 1922. - 350 с.

66. Кондратьев Н.Д. Современное состояние народно-хозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство.-1925.6, с.40-66.

67. Косасев Г.Г., Воронин А.Е. Технический потенциал сельского хозяйства: Формирование и использование. - М.: Агропромиздат, 1988. - 160 с.

68. Крестьянские индексы (Под ред. Кондратьева). - М.Финансовое издательство НКФ СССР. - 1927.

69. Крумин Г. 0 некоторых уроках кризиса // Экономическое обозрение - 1923. - # 12, с.10-13.

70. Кулик Г. Цены вмешательства // Газ. "Советская Россия" от 19 апреля 1990 г.

71. Лацис 0. Проблема темпов в социалистическом строительстве // Коммунист. - 1987. - № 18, с.79-90.

72. Дукинов И.И. Воспроизводство и цены.-М.Экономика,1977.-431с.

73. Лушин С.И. Плановое ценообразование.

74. Любошиц Л. Программа капиталистической реставрации и теория равновесия // На аграрном фронте. - 1930. - Iii 10, с.50-62.

75. Макарова А. Себестоимость и технический прогресс // Плановое хозяйство. - 1987. - Л 9, с.107-111.

76. Малафеев H.A. История ценообразования в СССР.-41.:Наука,1964,-439 с.

77. Маркин A.A. Развитие хозрасчета в условиях интенсификации производства // Вестник Ленинградского университета. - 1987. -сер.5, вып.4, с.76-84.

78. Матлин А.М. Цены на ноше товары: игра в одни ворота // Аргументы и факты. - 1988. - № 15, с.5-6.

79. Методика определения соотношения цен на реализуемые и приобретаемые продукты и услуги в общественном секторе сельского хозяйства агропромышленного комплекса. - Киев.-1981. - 36 с. ДСП.

80. Методики исчисления индексов закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и оптовых цен на промышленную продукцию, реализуемую сельскому хозяйству, расценок и тарифов на услуги,оказываемые кохозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям, проведение факторного анализа изменения себестоимости продукции сельского хозяйства кохозов и совхозов. - М.: Прейскурантиздат, 1987. - 160 с.

81. Методические рекомендации по определению ценовой сбалансированности между промышленностью и сельским хозяйством. - М..ВНИЭСХ, 1981 - 53 с. ДСП.

82. Методические указания по определению допонительных доходов и расходов сельскохозяйственных предприятий в связи с изменением закупочных цен и цен на промышленные средства производства и услуги для сельского хозяйства. - М.:ВНИЭСХ,1987. - 90 с.

83. Морозов И.В. Районные АПК - как новая форма организации и обобществления производства. - Кишинев 1986. - НО с.

84. Народное хозяйство СССР в 1958 г.-41.:Госполитиздат,1959.-958с.

85. Народное хозяйство СССР в 1985 г. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 631 с.

86. Народное хозяйство СССР в 1987 году. М.: Финансы и статистика,

1988. - 735 с.

87. Народное хозяйство СССР в 1988 году. - М.:Финансы и статистика,

1989. - 766 с.

88. Народнохозяйственный ДОК: Теория и практика (Тихонов В.А., Сметанин Н.Е., Лемешев М.Я. и др.). - М..Экономика,1980.-207с.

89. Немчинов B.C. Социалистическое хозяйствование и планирование производства // Коммунист. - 1987. - № II, с.23-32.

90. Никеров Г. О гигантомании к конкуренции // Аргументы и факты.-

1990. - № I, с.2.

91. Никитина М.В. Зональная дифференциация закупочных цен на сельскохозяйственные продукты в свете перестройки хозяйственного механизма АПК. В кн.: Хозяйственный механизм АПК в новых условиях. - М.: ВНИЭСХ, 1987. - с.153-154.

92. Никулижен Я.П. О тешах развития сельского хозяйства в СССР

и в капиталистических странах // На аграрном фронте. - 1930. -№ 11-12, с.44-64,

93. Огановский Н. Темпы возрождения сельского хозяйства СССР // Экономическое обозрение. - 1923. Ji> II, с.15-20.

94. Павлов B.C. Радикальная реформа ценообразования. - М.:зинан-сы и статистика, 1988. - 100 с.

95. Памлуха С.И. Органическое строение и повышение эффективности общественного производства в экономике развитого социализма.-Жиев. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. - 1979.18 с.

96. Первушин С.П. НЭП и современность // ЭКО. - 1988. - t 10, с.131-142.

97. Перевод сельского хозяйства на промышленную основу; Опыт и проблемы (Под ред. Терентьева М.Я.). - М.Экономика,1978.-176с.

98. Перспективы развертывания хозяйства СССР на 1926/27-1930/31гг. (Под ред. Струмилина С.Г.). - М.: Госплан, 1927. - 219 с.

99. Петров А. Цена и план - основа перестройки // Проблемы теории и практики управления. - 1987. - № 4, с.52-57.

100. Пистрак Г. Движение оптовых цен в ноябре и декабре (По общетоварному индексу Госплана) // Экономическое обозрение. -1923. - № 2, с.56-59.

101. Плотников К.Н., Гусаров A.C. Современные проблемы теории и практики ценообразования при социализме. - М.: Наука, 1971.504 с.

102. Положение о порядке установления предприятиями договорных цен на продукцию производственно-технического назначения и услуги производственного характера. - М.: Прейскурантиздат, 1988. - 14 с.

103. Попов П.И. Кризис сбыта - товарный голод // Экономическое обозрение. - 1923. - it 3, с.7-13.

104. Предложения по использованию показателя чистой продукции в анализе эффективности сельскохозяйственного производства.-М.: ВНИЭСХ, 1986. - 51 с. ДСП.

105. Предложения по совершенствованию методики установления цен на средства производства и услуги для сельского хозяйства.-М.: ВШЭСХ. - 180 с. ДСП.

106. Предложения по установлению ценовой эквивалентности между сельским хозяйством и обслуживающими отраслями. -М.:ВШЭСХ, 1988. - 144 с. ДСП.

107. Проблемы развития региональных АПК (Под ред.Боева В.Р.). -М.: Агропромиздат, 1987. - 132 с.

108. Развивать аренду перестроивать экономические отношения на селе // Газ. "Правда" от 14 октября 1988 г.

109. Рекомендации по прогнозированию закупочных цен на 1986-1990гг.-М.: ВШЭСХ, 1989. - 56 с. ДСП.

110. Рузиев И.Р. Агропромышленная интеграция на селе. - Ташкент, 1982. - 200 с.

III. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в системе АПК. Высшая школа, 1984. - 96 с.

112. Сагайдак Э., Счастливцева Л. О методах ценовой сбалансированности мезду промышленностью и сельским хозяйством // Экономика сельского хозяйства. - 1982. - № 3, с.43-47.

113. Сводный отчет о результатах испытаний зерноуборочных комбайнов в КубНИИТИМ, ВНИИМОХС, Центральной Северо-Кавказской, Целинной, Западной и Прибатийской ШС. - M., 1984. - 149 с.

114. Сдобнов С.И. Центральное звено агропрома. - М.: Мысль.-1988,-76 с.

115. Селюкин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. - 1987.-& 2.

116. Сергеев С.С. Тенденции и факторы изменения поной трудоемкости производства сельскохозяйственной продукции в кохозах и совхозах СССР // Известия ТСХА.. - 1987. - вып.6, с. 15-29.

117. Сидоров М.Н. Цена, производство и потребление. - М.: Экономика, 1982. - 160 с.

118. Сотников C.B. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве // США - экономика, политика, идеология. - 1988. - № 10, с.70-77.

119. СССР и зарубежные страны. 1987 год. Статистический сборник.-М.: Финансы и статистика, 1988. - 384 с.

120. Сталин И.В. Об индустриализации и хлебной проблеме // Соч., T.II. - М.: Госполитиздат,1949, с.157.

121. Стародубцев В.А. Защитите крестьянство // Газ."Правда" от 6 января 1990 г.

122. Статистический ежегодник стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи,1987 год. - М.: Финансы и статистика,1987.-463с.

123. Струмилин С.Г. Индустриализация СССР и эпигоны народничества. В кн.: На плановом фронте. -М.: АН СССР,1963, с.216-255.

124. Струмилин С.Г. Ответ критикам Госплана. В кн.: На плановом фронте. - М.: АН СССР,1963, с.260-272.

125. Струмилин С.Г. Плановые наметки на 1929/30 г. (Сводный доклад У1 Всесоюзному съезду плановых работников). В кн.: На плановом фронте. - М.: АН СССР, 1963, с.398-416.

126. Струмилин С.Г. Проблемы высоких хлебных цен // Экономическое обозрение, 1923. - № 4, с.6-13.

127. Струмилин С.Г. Проблемы ценовых "ножниц". В кн.: На плановом фронте. -М.: АН СССР, 1963, о.37-61.

128. Струмилин С.Г. Процессы ценообразования. В кн.: На плановом фронте. -М.: АН СССР, 1963, с.346-397.

129. Студенской Г. Сельское хозяйство в перспективе пятилетнего развития // Пути сельского хозяйства. - 1927.- 5,с.31-57.Индустриализация сельского хозяйства // Пути сельского хозяйства. - 1926. II-I2, с.1-17.

131. Тихонов В.А., Жезина М.Д. АПК: формирование, сущность и тенденции развития. - М.: Экономика, 1979. - 40 с.

132. Хасбулатов Р. Что видно в зеркале цены? // Газ. "Правда" от 15 июня 1986 г.

133. Чеканский А. Повышение роли договорных цен в ценообразовании // Вопросы экономики. - 1988. -'14, с.83-87.

134. Челинцев А.Н. К вопросу о методах и принципах составления перспективных планов по сельскому хозяйству // Пути сельского хозяйства. - 1927. - № 2, с.45-82.

135. Шпрыгин В.И. Как создать противозатратный барьер // Экономическая газета. - 1986. - .№ 32, с.9.

136. Юровский Л.Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Вестник финансов. - 1926.- № 12, с.

141. Ч^^^

Приложение I.

Динамика объекмов и факторов производства сельскохозяйственной продукции в СССР

--------- Чт Показатели } 1958 { 1967 | ГГ. { 1968-! 1977 гг. 19781987гг. 1968-1977 в ; % к 1958-1967 Х 1977-1987 в % к 1968-1977

Объем производства

Валовая продукция сельского хозяйства, мрд.рубДв ценах 1973 г.) 78,3 107,1 127,3 136,9 118,9

Зерно, мн.т. 125,9 174,6 192,7 138,7 110,3

Молоко,-"- 60,9 84,0 93,7 137,9 111,5

Продукты выращивания скота, -"- 8,6 12,8 15,5 148,8 121,1

Факторы производства

Основные производственные

Фонды с.х назначения, мрд.руб. 56,5 118,3 248,0 209,4 209,6

Энергетические мощности, мн.л.сг. 162,6 340,3 621,4 209,3 182,6

Поставки минеральных удобрений,мн.т.д.в. 3,4 11,2 20,2 318,6 180,7

Среднегодовое число занятых в с.х. производстве,мн.ч. 32,1 29,2 27,0 91,1 92,5

Приложение 2.

Соотношения общетоварного, промышленного и сельскохозяйственного индексов цен в период НЭПа

Общетовар- j Отношение ;Отношение {Расхождение

Периоды ный ин- промышлен- ;сельскохо- индексов

декс ного к об- }зяйствен- i

i щетоварно- ного к об- "t

i му щетоварн. i

1922 г.

на I октября 100 114 87 27

1923 г.

на I января 100 125 80 45

I апреля 100 138 73 65

I июля 100 142 70 72

I октября 100 176 57 121

1924 г.

на I января 100 136 74 62

I апреля 100 116 87 29

I июля 100 120 84 36

I октября 100 121 83 38

}925 г.

на I января 100 ИЗ 84 29

I апреля 100 98 102 -4

I июля 100 101 99 2

I октября 100 112 89 23

^926 г.

на I января 100 108 92 16

I апреля 100 103 97 6

I июля 100 III 90 21

I октября 100 114 88 26

1927 г. на I января

100 115 87

Структура себестоимости I ц основных видов сельскохозяйственной продукции по кохозам и совхозам Вогоградской области

3 е Р н 0 1981-1985 ГГ. в % к:

1966-1970 гг. 1 1971-1975ГГ. : 1976-1980 гг. 1 1981-1985ГГ. 1966- | 1971- 1976г.-

ОУб.КОП % !руб.коп! % !руб.коп. % !руб.ко4! % 1970гг. 1975гг. 1980гг.

Зарплата 0-91 23,6 1-02 19,6 0,97 16,4 1-24 11,2 136,3 121,6 127,8

Семена 0-69 17,9 0-96 18,5 1-06 17,9 1-92 17,3 278,3 200,0 181,1

Горючее 0-16 4,2 0-30 5,8 0-28 4,7 0-43 3,9 268,8 143 153,6

Удобрения 0-08 2,1 0-18 3,5 0-26 4,4 0-71 6,4 8,8р 3,9р 2,7р

Амортизация 0-45 П,7 0-63 12,1 0,70 11,8 1-32 II ,9 2,9р 2,1р 1,9р 1

Текущий ремонт 0-38 9,9 0-54 10,4 0,61 10,3 1-10 9,9 2,9р 2,0р <У> 1,8р ю

Прочие прямые затраты 0-72 18,7 0-97 18,6 1-34 22,7 3-14 28,2 4,4р 3,2р 2,3р

Накладные расходы 0-46 11,9 0-60 11,5 0-70 11,8 1-25 11,2 2,7р 2,1р 1i8р

ВСЕГО: 3-85 100 5-20 100 5-92 100 11-11 100 2,9р 2ДР 1,9р

| 1966-1970 гг. 1971-1975 гг. 1975-1980 гг. 1981-1985 гг. 1981-1985 гг. в % к:

! руб.коп. % руб.коп. % руб.коп. % руб.коп. % 1966- 1971- 1976-1970гг. 1975гг. 1980гг.

молоко

Зарплата 6-53 38,4 7-17 33,0 7-24 27,6 7-69 23,8 118 107 106

Корма 4-93 29,0 7-51 34,6 9-45 36,1 12-59 38,9 255 168 133

Амортизация 0-80 4,7 1-21 5,6 2-04 7,8 2-68 8,3 335 221 131

Текущий ремонт 0-66 3,9 1-03 4,7 1-33 5,1 1-66 5,2 251 161 125

Пр.прямые затраты 1-97 11,5 2-56 11,8 3-35 12,8 4-18 12,9 212 163 125

Накладные расходы 2-12 12,5 2-23 10,3 2-78 10,6 3-53 10,9 166 158 127

ВСЕГО: 17-01 100 21-71 100 26-19 100 32-33 100 190 149 . 123

Прирост крупного

рогатого скота

Зарплата 25-14 27,6 31-37 22,7 31-17 18,0 32-47 14,6 129 104 104

Корма 41-09 45,1 69-76 50,7 90-95 52,5 122-33 54,8 298 176 134

Амортизация 3-44 3,8 5-91 4,3 11-28 6,5 15-59 7,0 453 246 138

Текущий ремонт 3-28 3,6 5-75 4,2 6-94 4,0 8-85 4,0 270 154 128

Пр.прямые затраты 9-55 10,4 14-47 10,5 19-49 11,2 26-41 11,8 276 182 136

Накладные расходы 8-66 9,5 10-43 7,6 13-49 7,8 17-44 7,8 201 167 129

ВСЕГО: 91-16 100 137-49 100 173-32 100 223-09 100 245 162 129

I 1966-1970 гг. 1971-1975 гг. 1976-1980 гг. 1981-1985 гг. 1981-1985гг. в %~к:

руб.коп. % руб.коп. % руб.коп. % руб.коп. % 1966- 1971- 1976-

1970гг. 1975гг. 1980гг.

Прирост свиней

Зарплата 21-55 20,8 21-70 16,6 22-53 13,4 25-45 11,8 118 117 ИЗ

Корма 52-47 50,8 75-10 57,5 95-86 56,9 120-99 56,2 231 161 126

Амортизация 4-39 4,2 6-15 4,7 12-49 7,7 17-87 8,3 407 291 138

Текущий ремонт 4-57 4,4 5-95 4,5 7-54 4,5 9-41 4,4 206 158 125

Пр.прямые затраты 12-42 12,0 13-67 10,5 18-32 10,7 25-87 12,0 208 189 141

Накладные расходы 7-96 7,8 8-06 6,2 11-39 6,8 15-73 7,3 198 195 138

ВСЕГО: 103-36 100 130-63 100 168-58 100 215-32 100 208 165 128

Прирост овец

Зарплата 23-34 34,3 25-51 30,1 32-39 27,3 33-54 24,1 144 131 104

Корма 23-43 35,9 34-68 40,8 48- -00 40,4 57-85 41,6 237 167 120

Амортизация 2-30 3,4 3-26 3,8 6-89 5,8 9-49 6,8 413 291 138

Текущий ремонт 2-62 3,8 3-53 4,2 4-80 4,0 5-49 3,9 210 156 114

Пр.прямые затраты 7-64 11,2 9-87 11,6 14- -74 12,4 18-41 13,3 241 186 125

Накладные расходы 7-74 11,4 8-06 9,5 II- -96 10,1 14-29 10,3 185 177 119

ВСЕГО: 68-07 100 84-91 100 118- -78 100 139-07 100 204 164 117

1966-1970ГГ. 1971-1975гг.

1976-1980гг.

1981-1985гг.

1981-1985гг. в % к:

Г 5 ! руб.коп % руб.коп % руб.коп % руб.коп % 1966- 1971- 1976-1970гг. 1975гг. 1980гг.

Прирост птицы

Зарплата 25-37 20,3 31-72 15,1 18-02 9,1 14-68 8,1 58 46 81

Корма 65-29 52,3 126-58 60,4 125-49 63,2 112-22 62,8 172 89 89

Амортизация 4-77 3,8 6-89 3,3 11-30 5,7 11-18 6,2 234 162 99

Текущий ремонт 4-04 3,2 6-88 3,3 6-02 3,0 6-48 3,6 160 94 108

Пр.прямые затраты 16-48 13,3 25-54 12,2 26-19 13,2 25-07 13,9 152 98 96

Накладные расходы 8-79 7.1 12-06 5,7 11-42 5,8 11-29 6,2 128 94 99

ВСЕГО: 124-74 100 209-67 100 198-44 100 180-92 100 145 95 91 1 м о

Яйцо Зарплата 14-23 19,8 10-34 14,0 5-51 7,4 5-33 7,0 37 52 1 97

Корма 37-41 52,0 40-32 54,7 41-80 55,9 39-58 51,9 106 98 95

Амортизация 3-05 4,2 3-75 5,1 5-36 7,2 5-39 7,1 177 128 100,5

Текущий ремонт 2-21 3,1 2-16 2,9 1-75 2,3 2-23 2,9 101 103 127

Пр.прямые затраты 10-05 13,9 13-24 18,1 16-87 22,5 19-64 25,8 195 148 116

Накладные расходы 5-04 7,0 3-87 5,2 3-54 4,7 2-06 5,3 80 105 115

ВСЕГО: 71-99 100 73-68 100 74-83 100 76-23 100 106 103 102

зависимости оптовых цен от потребительских по группе сельхозмашин Плуги негидрофицированные

Наименование и марка машины

; Производительность за час эксплуатационного време-

Ширина ;Глубина захвата,;обработ-

м ;ки,см

сх2) | (х3)

I. Плуг трехкорпусный ШН-3-35 0,684 0,97 30

2. Пл^г^ч|ты^ехкорпусный 0,85 1,4 30

3. Плуг четырехкорпусный ПН-4-40 1,03 1,6 35

4. Плуг кустарниково-болотный ПБН-75 0,35 0,75 35

5. Плуг трехкорпусный навесной для окультуренных болот ПБН-3-50 0,71 1,5 35

6. Плуг однокорпусный плантажный ППН-40 0,18 0,45 45

7. Плуг плантажный ППН-50 0,16 0,5 60

8. Плуг глубокорыхлитель чизельный ПЧ-4,5 2,15 4,5 37

\ Срок \ ! службы,} | лет ( 1 1 Масса, кг | Коэффициент 1 готовности 1 1 ]Оптовая цена,руб. \

1 ^ ! (х5) ; Об) \

8 522 0,99 255-00

8 750 0,99 307-00

8 995 0,99 385-00

6 695 0,99 260-00

7 535 0,97 440-00

7 535 0,98 230-00

8 1425 0,95 807-00

8 1930 0,98 1250-00

Производство и потребление молока и мяса в СССР и союзных республиках в кг на душу населения (1987 г.)

Производство

Потребление

я и и ! молоко

раоочие | кохоз.' всего ) рабочее } кохозн

СССР 66 371 64 66 55 338 349 284

РСФСР 64 360 67 67 67 344 346 321

Украинская ССР 80 446 67 67 65 350 354 335

Белорусская ССР III 659 74 71 77 399 393 427

Узбекская ССР 25 166 33 39 II 190 207 143

Казахская ССР 90 335 60 62 58 280 284 242

Грузинская ССР 32 134 56 60 41 319 339 252

Азербайджанская ССР 29 169 44 47 29 305 313 261

Литовская ССР 136 801 91 94 75 429 435 394

Модавская ССР 75 323 59 61 50 306 334 231

Латвийская ССР 116 736 89 89 89 473 469 518

Киргизская ССР 52 270 43 46 30 204 216 169

Таджикская ССР 29 145 39 51 24 177 203 139

Армянская ССР 37 180 61 63 33 453 454 452

Туркменская ССР 33 138 44 58 19 188 229 114

Эстонская ССР 139 759 96 98 86 511 515 488

м сг> со

Размеры и общие суммы скидок с оптовых цен основных сельскохозяйственных машин, выпускаемых Фрунзенским сельхозмашзаводом и ПО "Херсонский комбайновый завод", ..........рассчитанные по.действующей методике

i 1986 г. i 1987г. i 1988 г Х i Сумма i скидок isa 3 года тыс.руб.

Объем выпус-j ка.шт Размер скидки, i РУб. Сумма скидки, т.руб. Объем S выпус-; ка,шт. Размер скидки руб. Сумма скидки, тыс.р. Объем выпуска,шт. Размер скидки,; руб. i Сумма скидки тыс.руб

ПС-1.6Г II04I 160 1766 - - - - - 1766

ПС-1.6Л 9783 289 2827 7495 224 1679 8019 149 1194 5700

ПШ1-Ф-1,6 8373 216 1808 18304 146 2672 I692I 342 5787 10267

ПРП-1,6 1000 185 185 - - - - - - 185 |

ккп-з 2200 536 1179 - - - - - - 1179 ы от

КСКУ-6 2050 1840 2542 2330 789 1838 2490 494 1230 5610 ^

ППК-4 4850 343 1664 - - - - - - 1664

КМД-6 - - - - - - 1800 193 347 347

ВСЕГО: _ _ II97I Ч Ч 6189 Ч - 8558 26718

Некомпенсируемая часть необоснованного удорожания по СССР

мн.руб.

! По сравнению с 1983 г.

....... I ' 1 Ч 1 'I-1-гг-

1984г. \ 1985г. ! 1986г. ! 1987г.! 1988г.!

1 I 1 ! I 0 Х

I ! 2 1 3 I 4 ! 5 ! 6 ! 7 "

^ I. Промышленные средства производства

I. Техника 417,5 669,9 644,2 287,0 285,0 2303,6

2. Запчасти -50,7 1,3 -6,3 -102,9 -98,4 -257,0

3. Комбикорма 917,1 1326,3 1200,7 1036,1 1393,2 5873,4

4. Минеральные удобрения 31,8 134,2 203,9 302,9 334,3 1007,1

5. Химические средства защиты растений 152,7 273,5 763,0 435,4 491,0 2115,6 1 н

5. Лесные и строительные материалы 50,1 66,8 57,1 66,1 78,7 318,8

Итого 1518,5 2472,0 2862,6 2024,6 2483,8 11361,5 I

П. Производственно-технические услуги

[. Наценки к технике и запчастям 58,6 104,0 97,1 29,0 31,8 320,5

) * Х Наценки к минеральным удобрениям 11,8 29,1 54,0 75,0 96,2 266,1

5. Наценки к химическим средствам защиты 258,1

растений 18,7 33,3 93,1 53,1 59,9

! Х Наценки к лесным и строительным материалам 8,3 10,6 8,8 11,0 14,5 53,2

). Капитальный ремонт 10,4 55,8 79,7 5,7 -28,1 123,5

6. Текущий ремонт

7. Техобслуживание

8. Автотранспорт (сумма недовозмещения)

9. Строительно-монтажные работы

10. Прочие услуги

Итого по услугам ВСЕГО

Продожение приложения 7.

2 3 4 5 6 7

20,6 5,3 -10,9 -26,8 -28,4 - 40,2

1,4 28,9 31,2 11,4 -8,7 64,2

98,7 147,6 311,9 244,2 100,9 903,3

99,8 280,0 495,1 188,0 222,2 1285,1

61,4 107,5 196,6 150,2 165,1 680,8

389,7 802,1 1356,6 740,8 625,4 3914,6

1908,2 3274,1 4219,2 2765,4 3109,2 15276,1

Похожие диссертации

• Трансформация экономических отношений в агропромышленном комплексе в условиях реформируемой экономики
• Цены, ценообразование и их регулирование в агропромышленном комплексе
• Развитие межотраслевых экономических отношений в системе агропромышленного комплекса
• Воспроизводство трудового потенциала агропромышленного комплекса
• ЦЕНОВАЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ