"Трудовой потенциал пореформенной России: социально-демографические аспекты" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Усачев, Владимир Иванович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме ""Трудовой потенциал пореформенной России: социально-демографические аспекты""
на правах рукописи
Усачев Владимир Иванович
2 7 АВГ 2009
Трудовой потенциал пореформенной России: социально-демографические аспекты
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2009
Работа выпонена в Учреждении Российской академии наук Институте социально-политических исследований РАН
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор-Вогин Николай Алексеевич
доктор экономических наук, профессор-Иванова Ала Ефимовна
доктор экономических наук, профессор-Хасаев Габиббула Рабаданович
Ведущая организация -Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова
Защита состоится 10 сентября 2009г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д.002. 088. 02 при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 117218, Москва ул. Кржижановского, 24/35, корпус 5.
С содержанием диссертации можно ознакомиться р библиотеке ИСПИ РАН по адресу: 117218, Москва ул. Кржижановского, 24/35, корпус 5.
Автореферат разослан 5 августа 2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук JI.B. Макарова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Демографическая база трудового потенциала в пореформенной России формируется в условиях суженного воспроизводства населения, сокращения абсолютной численности лиц в трудоспособном возрасте и роста доли старших возрастных групп в его структуре. В 2006 г. по сравнению с 1990 г. общая численность населения сократилась на 4,9 мн. человек. В этот период в общей численности населения доля лиц моложе трудоспособного возраста сократилась с 24,5% до 16,4%, в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного возраста, наоборот, возросла соответственно до 63,3% и 20,3%. Произошло заметное изменение пропорций: если в 1990 г. население моложе трудоспособного возраста составляло почти четвертую часть населения страны, то в 2006 г. пятую часть составляет уже население старше трудоспособного возраста.
Сложившийся к настоящему времени характер использования трудового потенциала не соответствует потребностям современного этапа экономического развития России: имеются большие потери трудового потенциала из-за преждевременной смертности и плохого состояния здоровья; ухудшается качество общего и профессионального образования; деформированная профессионально-квалификационная структура занятых (с высокой долей работников ручного и малоквалифицированного труда во всех отраслях экономики) не отвечает потребностям производства, а недостатки в организации оплаты труда не стимулируют роста трудовой отдачи работников.
Происходящие в России депопуляционные процессы предопределяют и в перспективе сокращение численности трудового потенциала: за 2006-2026 гг. население трудоспособного возраста может сократиться на 16,4 мн.
человек или на 18% (с 90,3 до 73,9 мн. человек), причем наибольшее сокращение (38%) ожидается в самых молодых возрастных группах - 16-29 лет. Численность экономически активного населения за 20 лет может уменьшиться на 9,2 мн. человек и составить около 64,4 мн. человек к началу 2026г.
По мере выхода из кризиса и нарастания к 2020г. потребности в рабочей силе ее дефицит может превысить 10 мн. человек: работники всех профессионально-квалификационных групп могут стать дефицитными. Таким образом, демографические ограничения на российском рынке труда могут стать реальным препятствием для экономического роста страны. Помимо количественных ограничений существуют, притом с нарастающей интенсивностью, и качественные ограничения, вызываемые ухудшением таких характеристик трудового потенциала как здоровье и образование.
По нашему мнению, главная количественная проблема состоит в обеспечении соответствия социально-экономических и технико-технологических потребностей общества с численностью и структурой рабочей силы. -Компенсировать количественный недостаток рабочей силы Россия не сможет только за счет внутренних ресурсов, она будет нуждаться в миграционной подпитке из-за рубежа.
Качественные проблемы трудового потенциала связаны с требованиями технологического развития российской экономики к рабочей силе. Поэтому основное направление повышения качества трудового потенциала предполагает формирование новой системы подготовки и переподготовки кадров, которая была бы адаптирована к современным условиям инновационной стратегии развития экономики, включая принципиальное обновление всей системы трудовых отношений. Это означает отказ от пассивной компенсационной социальной политики по отношению к трудовому потенциалу и переход к активной инвестиционной
стратегии, которая обеспечивала бы синхронизацию инвестиций в модернизацию рабочих мест и развитие качества рабочей силы, сочетание баланса интересов государства, бизнеса и работников.
Для решения перечисленных проблем формирования и использования трудового потенциала необходимо проведение активной демографической и миграционной политики во взаимной увязке с приоритетами и основными направлениями развития всего народнохозяйственного комплекса. Критерием эффективности предпринимаемых мер может стать постепенное сокращение естественной убыли населения и поддержание определенного уровня миграции для удовлетворения потребности в допонительных трудовых ресурсах.
В связи с этим актуально предвидение социально-экономических последствий современных тенденций динамики и структуры трудового потенциала, обоснование приоритетов демографической и миграционной политики по формированию и рациональному использованию трудового потенциала в перспективе. Исследований в таком ракурсе чрезвычайно мало. Именно поэтому, в диссертационном исследовании предпринята попытка воспонить существующий пробел в этой чрезвычайно сложной проблематике.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании методологии изучения трудового потенциала, уточнении содержания этой категории и на этой основе в выявлении параметров современного состояния и тенденций развития его количественных и качественных характеристик в России в пореформенный период.
В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
- провести критический анализ подходов к определению трудового потенциала, осуществить их классификацию и предложить авторское понимание этой категории;
- выявить особенности динамики и качественных сдвигов трудового потенциала в условиях затяжной депопуляции, формируемой в пореформенной России обеими компонентами воспроизводства населения;
определить тендерную и возрастную специфику структуры и трудовой активности населения;
- дать оценку потерям трудового потенциала вследствие ухудшения здоровья населения и преждевременной смертности, выявить их социально-экономические и демографические последствия;
установить образовательный уровень населения, формирующий качество трудового потенциала, раскрыть его параметры в рамках европейских стандартов;
выявить эволюцию социальной мобильности занятого населения, особенности её проявления в межотраслевом и межсекториапьном направлениях, а также в профессиональной, образовательной и миграционной сферах.
раскрыть проблемы формирования и использования трудового потенциала в условиях нисходящей демографической динамики и определить возможные источники удовлетворения потребности России в трудовых ресурсах в период до 2025 года.
Объектом исследования являются трудовой потенциал, его качественное состояние и использование в пореформенной России.
Предмет исследования - тенденции развития, использования и качественного состояния трудового потенциала, их взаимосвязь с социально-экономическими, демографическими и миграционными процессами в пореформенный период.
Методологической и теоретической основой исследования стали научные труды в области демографии, миграции, занятости населения и рынка труда, социологии, регулирования социально-экономических процессов. Среди них работы Богданова И .Я., Баскаковой М.Е., Валентея Д.И., Вогина H.A., Воробьевой О.Д., Ермакова С.П., Егорова В.Д., Ивановой А.Е., Ивановой Р.К., Ионцева В.А., Катульского Е.Д., Колосовой Р.П., Коровкина А.Г., Костакова В.Г., Лукинова И.И., Масловой И.С., Орловой И.Б., Пирожкова С.И., Римашевской Н.М., Рогачева C.B., Рыбаковского Л.Л., Рязанцева C.B., Струмилина С.Г., Тихомирова Н.П., Чижовой Л.С., Хасаева Г.Р. и др.
В работе использованы принципы системного подхода для анализа формирования и использования трудового потенциала, комплексной оценки его качественного состояния. Автор опирася на достижения в области экономико-статистических и социологических методов исследования.
Информационной базой исследования стали материалы переписей населения, данные текущего учета Росстата; нормативные документы и аналитические материалы органов испонительной и законодательной власти в области демографической динамики, проблем формирования и использования трудового потенциала; материалы социолого-демографических обследований по проблемам занятости и рынка труда; публикации российских и зарубежных ученых; информация периодической печати. Среди используемой информации важное место занимают результаты двух репрезентативных социологических опросов населения по вопросам мобильности населения, проведенных в начале нового века Центром социального прогнозирования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
-На основе всестороннего анализа и критического осмысления различных подходов к трудовому потенциалу, выявлены две тенденции в его токовании: с одной стороны, категория потенциала применяется исключительно к какой-либо одной из качественных характеристик населения, другие свойства как бы отсекаются от их носителя, а, с другой стороны, в трудовой потенциал включаются многие, в т.ч. и более общие свойства потенциальности, он представляется в различных (демографическом, социально-экономическом и т.д.) срезах и на различных стадиях использования имеющихся свойств.
-Дана авторская трактовка понятия трудовой потенциал, под которым понимается развитая в данном обществе совокупность демографических, социальных и духовных характеристик и качеств трудоактивного населения, которые реализованы или могут быть реализованы в условиях достигнутого уровня развития производительных сил, научно-технического прогресса и системы отношений, связанных с участием в процессе труда и общественной деятельности. В понятие трудоактивного населения включаются не только дееспособные лица в трудоспособном возрасте, но и лица, находящиеся за его пределами.
-Показано, что начавшееся количественное сокращение трудового потенциала в России, происходит в условиях дальнейшей деформации его структуры: возрастает число женщин, приходящихся на тысячу мужчин, меняются пропорции между количеством населения в возрасте ниже трудоспособного и тем, которое выходит за его пределы, доля первого сокращается, а второго - растет, усиливается демографическое старение и повышается возраст экономически активного населения за счет вовлечения в экономическую деятельность населения старше 60 лет.
-Выявлено, что в постсоветский период ухудшися трудовой потенциал российского населения, что нашло выражение не только в количественном росте потерь вследствие преждевременной смертности, но и в качественной деформации этих потерь в результате их заметного омоложения, роста потерь за счет смертности от экзогенных и социально значимых причин, более негативных тенденций у женщин, что является абсолютно новым явлением, нигде в цивилизованных странах не отмечавшимся.
- Установлено, что трудовой потенциал населения в рабочих возрастах убывает не только за счет преждевременной смертности, но и в результате того, что часть людей становится инвалидами. В динамике инвалидизации отмечается сложное взаимодействие факторов, отражающих, с одной стороны, ухудшение здоровья населения в 1990-е годы, а с другой, -спрос на инвалидность, как своеобразный способ социальной защиты в условиях ухудшения условий жизни и обострения положения на рынке труда.
-Показано, что Россия имеет существенно большие потери продожительности активной жизни, чем это обусловлено её экономическим потенциалом. Это означает, что количественные потери трудового потенциала населения определяются не только недостаточным уровнем экономического развития страны, но и не нацеленностью возможностей
государства на решение вопросов сохранения и развития населения и его трудового потенциала.
-Установлено, что в количественном отношении образовательная система обеспечивает накопление образовательного потенциала (среднеожидаемое число лет обучения для детей в возрасте 5 лет в начале XXI века составляло 14,9 лет), тем не менее, Россия по этому показателю отстает от развитых стран, что объясняется поздним началом школьного образования и разницей в продожительности обучения в средней и высшей школах.
-Определено, что в пореформенный период потенциал образования экономически активного населения России не изменися: во второй половине 90-х годов прошлого столетия произошло его некоторое снижение, а затем наметилась слабая тенденция роста, что связано с возрастными подвижками (напр., выход на пенсию населения, рожденного в 1935-1944 гг., вступление в трудоспособный возраст молодежи 1975-1985годов рождения и др.). В 2010 - 2020 гг. возможно снижение образовательного потенциала в связи с выходом^ на пенсию относительно многочисленного послевоенного поколения с достаточно высоким уровнем образования и вступлением в трудоспособный возраст лиц, рожденных в годы реформ.
-Сопоставление образовательной структуры населения России и её материального обеспечения с аналогичными показателями развитых стран, показывает, что уровень подготовки выпускников российских средних и высших учебных заведений отстает от уровня современных требований. В результате рынку труда присущи диспропорции, одна из которых - работа не по специальности большинства выпускников российских ВУЗов (около 500 тысяч из них вообще заняты на рабочих местах, не требующих высшего образования).
-Выявлено, что в пореформенный период отраслевая мобильность имела общий нисходящий характер, который обусловливася ухудшением параметров структуры отраслей народного хозяйства. Наряду с формированием пропорций отраслевой структуры, свойственной менее развитым странам, сократися контингент занятого населения с соответствующим ростом неработающего населения, снизилась роль производственной сферы, ухудшися социальный статус занятого населения.
-Показано, что в рамках социальной мобильности образовательная -единственный вид, который характеризуется восходящим направлением. Наблюдается сильная корреляция между моделями образования респондентов и их родителей. Профессиональная мобильность, характеризующая переход из одних профессиональных групп в другие, затронула около 1/3 занятого населения. В пореформенный период наблюдалось возвратное движение к наиболее распространенным профессиям периода начала трудовой деятельности, т.е. лица, имевшие самые массовые профессии в период начала трудовой деятельности вернулись к ним в пореформенный период, тем самым, снизив свой профессиональный статус. Проведение реформ изменило общий восходящий характер миграционной мобильности, сузив возможности переселения в мегаполисы и расширив возвратную миграцию в сельскую местность.
- Определены внутренние и внешние источники обеспечения рабочей силой экономического развития страны. Внутренние источники - это безработное и незанятое население, лица вышедшие за пределы трудоспособного возраста, но сохранившие способность к труду, сюда же относятся и диспропорции между спросом и предложением труда, связанные с- системой расселения, которые могут быть уменьшены за счет внутренней миграции населения. В качестве внешнего источника удовлетворения потребности страны в трудовых ресурсах будет, как и прежде выступать
международная трудовая миграция (заемный трудовой потенциал). При этом иммиграция рабочей силы, наряду с либерализацией пребывания и занятости иностранных граждан на территории России, дожна быть квотирована, вестись в обозначенные регионы страны и находиться под контролем государственных органов.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные идеи и выводы могут быть использованы при разработке системы мероприятий по повышению эффективности формирования и использования трудового потенциала, определения направлений и механизмов осуществления государственной политики в сфере труда и занятости населения, мобилизации источников попонения численности занятого населения, для обоснования приоритетных направлений при разработке программ демографического развития, а также мероприятий по увеличению степени социально-профессиональной мобильности трудовых ресурсов. Результаты исследования также направлены на выявление конкретных, существующих в современной российской экономике, проблем в области совершенствования анализа и регулирования динамики трудового потенциала и его качества. Ряд положений диссертации, в частности, систематизация позиций по определению трудового потенциала, определение его места в системе сопряженных понятий и др., могут быть использованы в преподавании курсов Демография и Экономика труда.
Апробация работы. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, семинарах и круглых столах. Среди них: Международная научно-практическая конференция Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе. 18 марта 2005; Международная научно-практическая конференция Дальневосточный федеральный округ: настоящее и перспективы миграции населения через призму социалыю-
экономического развития. 14 апреля 2006г.; Научно-практическая конференция Демографическое развитие России в XXI веке: стратегический выбор и механизмы осуществления. 14 апреля 2006г.; Международная научно-практическая конференция Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения (1897г., 2002г. и 2010г.). 20 апреля 2007г., Международная научно-практическая конференция Миграционные процессы на Юге России: проблемы и пути модернизации политики государства, 26-27 мая 2008г., Международной научно-практической конференции Демографическое будущее России: проблемы и пути решения. (Москва, 19-21 сентября 2008г.) и др. Основное содержание диссертации опубликовано в 30 работах общим объемом 49 пл., среди них монография (20 п.л.), 12 статей в научных журналах, из которых восемь входят в список, рекомендованный ВАК.
Структура н объем работы. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованных литературных источников из 259 наименований. Основной текст диссертации изложен на 326 страницах и содержит 67 таблиц и 35 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение содержит постановку проблемы, обоснование её актуальности и изученности, формулировку цели и задач исследования, характеристику новизны и практической значимости полученных результатов.
Первая глава - Сущность трудового потенциала и особенности его формирования в пореформенной России посвящена осмыслению этого понятия, анализу эволюции взглядов на его сущность, раскрытию новых горизонтов в формировании важнейшего ресурса российского общества. В
главе показано, что термин "трудовой потенциал", став широко применяться в социально-экономической литературе в 70- 80-е годы прошлого столетия, существенно потеснил традиционную категорию трудовые ресурсы, впервые введенную в России в начале 20-х годов. Трудовые ресурсы трактовались как трудоспособное население в определенном возрасте, границы которого на разных этапах социально-экономического развития страны несколько раз менялись. Уже более 50 лет они определяются для мужчин в 16-59 лет и для женщин - в 16-54 года. В международной статистике в качестве границ трудоспособного возраста приняты 15 и 64 года жизни для лиц обоего пола.
Трудовые ресурсы еще 15-20 лет назад рассматривались преимущественно с количественной точки зрения как один из видов естественных ресурсов, необходимых для общественного производства. Качественные аспекты формирования трудовых ресурсов, их структуры и соответствие требованиям научно-технического прогресса были оторваны от самого носителя рабочей силы, планировались и учитывались в другой плоскости социальной сферы. Такое одностороннее отношение к трудовым ресурсам сужало их восприятие в общечеловеческом контексте и порождало илюзию их неисчерпаемости.
В 70-е годы стал входить в научный оборот термин "трудовой потенциал", который первоначально служил синонимом "трудовых ресурсов". В начале наблюдалось стремление более объемно выразить категорию "трудовые ресурсы" как единства их количественных и качественных параметров при ведущей роли последних, учитывающих образовательный уровень, профессиональную подготовку и мобильность трудоактивного населения. Это вело к тому, что без дожной методологической проработки понятия некоторые авторы стали включать в число социально-экономических параметров неограниченное количество
факторов, характеризующих всю совокупность социально-экономических и организационно-управленческих возможностей, определяющих условия трудовой деятельности.
Наряду с исследованием категории трудового потенциала экономистами она более последовательно изучалась демографами. Многие исследователи стали рассматривать трудовой потенциал как жизненный потенциал населения за период трудовой деятельности при данном уровне экономической активности и смертности. В современном токовании в понятие "жизненная сила" вкладывают совокупность нормативно-ролевых характеристик индивида, производных как от возрастного разделения труда и социальной структуры общества, так и от числа лет предстоящей жизни для соответствующего возрастного этапа.
В диссертации показаны наиболее характерные трактовки трудового потенциала. Прежде всего, трудовой потенциал -это форма воплощения личного фактора производства. Здесь трудовой потенциал рассматривается как интегральная форма воплощения специфических социально-экономических качеств населения, трудовых ресурсов и рабочей силы. В другом случае, трудовой потенциал -это совокупная способность общества к труду. Трудовой потенциал представляет собой ресурсы труда, которыми располагает общество на определенном этапе развития. Различие между мерой потенциально возможного и действительного труда составляет недополученный обществом резерв труда. Наконец, трудовой потенциал - это потенциал труда. Генетическая основа трудового потенциала связывается не с совокупной способностью общества к труду, а с совокупным работником, которого относят, чуть ли не ко всем сферам человеческой деятельности.
Анализ этих и других подходов к трудовому потенциалу показывает, что обозначились две тенденции в его токовании: с одной стороны, категория потенциала применялась исключительно к какой-либо одной из качественных характеристик населения, тогда как другие не входили в предмет исследования, т.е. свойства как бы отсекались от их носителя, что придавало исследованию весьма абстрактный характер; с другой стороны -наметилась тенденция включить в трудовой потенциал и более общие социально-экономические категории потенциальности. Если на основе демографического подхода к анализу трудового потенциала можно дать его количественную оценку с учетом возрастных коэффициентов занятости и смертности, то на базе экономического - количественно учитываются лишь численность трудоспособного населения и его занятость по отраслям общественного производства (или в региональном разрезе), что недостаточно для поной характеристики всех его компонентов.
На наш взгляд, неверно сводить трудовой потенциал к трудоспособному населению (трудовым ресурсам) как ресурсно-личному фактору производства, поскольку человек всегда и во всех своих общественных проявлениях обнаруживает все качества своей личности. Будучи субъектом производства, человек остается гражданином, имеет те или иные воззрения на мир, является носителем определенного уровня духовной культуры, суждений об окружающей действительности и ее возможностях. Ныне становится все более очевидным, что низкий уровень культуры населения .и факты нравственного упадка личности тормозят экономическое развитие, и вряд ли стоит надеяться, что рыночное хозяйство автоматически устранит подобные аномалии.
В диссертации обосновывается отказ от трактовки трудового потенциала как совокупного общественного работника, ибо в этом случае из поля зрения выпадают физическая и демографическая составляющие как
материальные носители трудового потенциала, без которых он теряет конкретность. Однако следует подчеркнуть, что сердцевину воспроизводства населения, его естественных сил труда, составляет воспроизводство населения в рамках определенной социально-экономической системы. В ней совокупность реальных поколений, как традиционный физический трудовой ресурс, в процессе их социализации приобретает качества трудового потенциала общества.
С учетом изложенного можно дать следующее определение трудового потенциала. Под трудовым потенциалом понимается развитая в данном обществе совокупность демографических, социальных и духовных характеристик и качеств трудоактивного населения, которые реализованы или могут быть реализованы в условиях достигнутого уровня развития производительных сил, научно-технического прогресса и системы отношений, связанных с участием в процессе труда и общественной деятельности.
Подчеркивая тесную связь трудового потенциала с развитием производительных сил, следует отметить его обусловленность характером и уровнем развития производственных отношений. По мнению некоторых специалистов, трудовые отношения охватывают, во-первых, отношения по поводу вовлечения в общественный труд; во-вторых, отношения в труде; в -третьих, отношения по поводу результатов труда. На наш взгляд, главное назначение трудовых отношений в демократическом обществе состоит в том, чтобы в максимальной степени раскрепостить созидательные потенции человека, вывести их далеко за рамки его рабочей силы и превратить живую личность из узко производственного элемента в индивидуальность, для развития которой и призвано существовать производство.
Понятие трудового потенциала отражает более широкий спектр возможностей трудоактивного населения, чем, например, традиционная
категория рабочей силы, и отличается от нее различными приращениями и допонительными резервами способности к труду, которые порождаются разнообразными человеческими качествами, а также результатами колективной деятельности людей. Если не касаться психофизического и демографического состояния трудоактивного населения, то реальное приращение трудового потенциала может быть обусловлено следующими моментами: вложениями в формирование трудового потенциала, его качественные свойства и структуру, отвечающие потребностям общества на данном этапе его развития; последующей степенью отдачи этих вложений, условиями и факторами производства при использовании трудового потенциала; механизмами стимулирования к труду, социальной мотивацией активности человека, колектива, общества; состоянием представлений о целях и перспективах будущего общественного развития; добавочными вложениями в переподготовку трудоспособного населения в связи с рыночными преобразованиями, технологическими изменениями, новыми достижениями науки и техники, организации и управления; личным отношением к правовой системе регулирования общественного поведения; состоянием воспитания и образования, уровнем цивилизованных потребностей и запросов.
По нашему мнению, как базовое понятие трудовой потенциал применим только к населению, выступающему носителем совокупности свойств и качеств трудового потенциала. Если население рассматривать в дифференцированном, виде по различным признакам (например, полу, возрасту, территории и др.), то можно говорить о трудовом потенциале мужчин и женщин, населения трудоспособного и нетрудоспособного возраста и т.д. Трудовой потенциал отрасли народного хозяйства в принятой методологической постановке теряет научный смысл. Для обозначения лиц,
занятых в отраслях народного хозяйства, лучше пользоваться термином трудовые ресурсы.
Трудовой потенциал нельзя рассматривать как нечто застывшее, величина которого, однажды сформировавшись, в дальнейшем лишь расходуется в процессе общественной деятельности. Новые горизонты прогресса открываются перед теми странами, чье общественное устройство оказывается способным в максимальной степени обеспечить реализацию творческого потенциала своих граждан и удовлетворить их рациональные потребности. В России в пореформенный период у населения значительно расширились возможности выбора для развития собственной личности. Оно постепенно обретает соответствующую правовую защиту своих прав и свобод, но одновременно уменьшились экономические возможности для широкой массы населения, поскольку оно оказалось в затруднительном материальном положении вследствие значительного распространения бедности. И это не могло не отразиться на формировании демографического и трудового потенциала общества.
Вместе с тем провозглашение человека в качестве цели общественного развития не достаточно для переориентации экономики, политики и идеологии на развитие человека. Приоритетность развития
общечеловеческих принципов обусловливает необходимость нового взгляда на многие традиционные экономические категории, особенно связанные с процессом трудовой деятельности - рабочую силу, трудовые ресурсы, занятость населения. Представляется весьма актуальным теоретически осмыслить, с одной стороны, роль человека как традиционного трудового ресурса, главное назначение которого воспринималось бы с позиций не развития производства, а с позиции развития самого человека, ради развития которого и существует производство. А с другой стороны,
рассмотреть трудовые отношения между различными слоями населения, которые отличаются как способом занятости, так и незанятости.
В главе дан анализ факторов ухудшения трудового потенциала России в пореформенный период, вскрыты проблемы, препятствующие его росту и качественному обновлению. Современное состояние и проблемы развития трудового потенциала России в работе охарактеризованы, прежде всего, с позиций воспроизводства населения. Демографический базис современного трудового потенциала России формируется под влиянием тенденций, присущих для общества с суженным воспроизводством населения: сокращение численности населения в трудоспособном возрасте и рост доли старших возрастных групп в его структуре - реальная перспектива на ближайшие 30-50 лет. Далее. Значительную часть трудового потенциала составляют работники, в частности, представители рабочих профессий, которые не имеют достаточного образования и подготовки. К тому же за период между двумя последними переписями населения (1989 и 2002 гг.) доля лиц с высшим образованием среди 2-х наиболее молодых групп населения (25-29 и 30-34 лет) не только не возросла, как это было в течение длительного времени, но даже и понизилась. Более того, сохраняется начавшаяся в 90-х годах прошлого столетия "утечка мозгов", что ведет к потерям наиболее просвещенной молодежи. Другой фактор разрушения качества трудового потенциала -ухудшение здоровья населения, его высокая смертность, особенно в трудоспособном возрасте. Добавим сюда недостаточную социальную мобильность трудоактивного населения, связанную с трудностями получения образования, неразвитостью рынков труда и жилья, низким уровнем жизни и др. Все это обусловливает необходимость разработки научно обоснованной программы развития трудового потенциала на перспективу. Концепция развития трудового потенциала дожна исходить из того, что новые поколения российских
граждан дожны быть здоровыми, высоко образованными, социально мобильными, быть носителями традиций и духовных ценностей своих выдающихся предков.
Во второй главе Демографическая структура трудового потенциала: тендерная и возрастная активность показано, что в общей численности населения России женщины, как и прежде, имеют перевес: превышение численности женщин над численностью мужчин в 2006 г. составляло 10,4 мн. человек против 9,5 мн. в 1990 г.. По сравнению с 1990 г. в 2006 г. общая численность населения сократилась на 4,9 мн. человек, в том числе мужчин на 2,9 мн. и женщин - на 2 мн., в результате чего половая диспропорция увеличилась (на 1000 мужчин в 2006 г. приходилось 1158 женщин, а в 1990 г. - 1136). Преобладание численности женщин над численностью мужчин отмечается с 30-летнего возраста.
Заметные изменения произошли в возрастном составе населения. В период с 1990 г. по 2006 г. в общей численности населения численность лиц моложе трудоспособного возраста сократилась более чем на треть, в то время как в трудоспособном возрасте увеличилась на 7,5%, а старше трудоспособного возраста - на 5,4 %. Соответственно изменились пропорции: доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась с 24,5% до 16,4%, в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного возраста, наоборот, возросла соответственно до 63,3% и 20,3%. Если в 1990 г. лица моложе трудоспособного возраста составляли почти четвертую часть населения страны, то в 2006 г. пятую часть составляет уже население старше трудоспособного возраста. В главе показано изменение возрастных пропорций среди мужчин и женщин, особенно заметных в трудоспособных возрастах.
Во всех возрастных группах населения определенная часть людей занята в экономике или ищет работу - это экономически активное
население. В 2005 г. по сравнению с 1992 г. его общая численность стала меньше уровня 1992г. Это произошло в результате снижения численности экономически активного мужского населения, тогда как численность экономически активного женского населения превысила уровень 1992 г. В 2005 г. доля мужчин в экономически активном возрасте стала превышать долю женщин, в то время как в 1990 г. эти показатели находились примерно на одном уровне. В общей численности экономически активного населения увеличилась доля лиц старше 60 лет. Средний возраст экономически активного населения в этот период для всего населения увеличися с 37,7 лет до 39,1 года (у женщин увеличися на 1,8 года, а у мужчин - только на 1 год. Экономическая активность населения в целом возросла, хотя и очень незначительно, в то время как среди трудоспособного населения снизилась. Наибольший спад экономической активности наблюдася в самых молодых возрастных группах (до 20 лет и в возрасте 20-24 года), тогда как наибольший рост экономической активности был в самых старых возрастных группах.
В 2005 г. по сравнению с 1992 г. численность занятого населения была меньше: его общая численность составляла 96%, в том числе мужчин - 94,4% и женщин - 99,3%. Несмотря на то, что уровень занятости мужчин в возрасте 15-72 лет существенно снизися, все же он остается выше, чем у женщин; аналогичная картина и с уровнем занятости в трудоспособном возрасте: хотя уровень занятости мужчин в трудоспособном возрасте снизися, но он остается выше, чем женщин.
Основная часть занятых в экономике страны - люди в возрасте 25-44 года. И у мужчин, и у женщин сократилась доля занятых в возрасте 30-34 и 35-39 лет; следующую по величине долю в общей численности занятого населения представляют люди в возрасте 45-54 лет; доля занятого населения в возрасте 55-72 года остается практически неизменной (10%), но в 2005 г. по
сравнению с 1992 г. у мужского населения она снизилась, а у женского населения, наоборот, увеличилась; в двух самых молодых возрастных группах тенденции изменения доли занятых у мужчин и женщин совпадают: доля возрастной группы 20-24 лет практически не изменилась - она составляет примерно десятую часть численности занятого населения. Средний возраст занятого в экономике населения увеличение с 38,3 лет до 39,6 лет, что произошло за счет женской части: средний возраст занятых в экономике мужчин остася без изменений (38,3 лет), а женщин увеличися с 38,2 лет до 40,0 лет.
В период с 1992 г. по 2005 г. уровень безработицы существенно вырос как среди населения в возрасте 15-72 года, так и населения в трудоспособном возрасте. Средний возраст безработных в 2005 г. увеличися по сравнению с 1992 г. на 2,1 года, причем у женщин - на 2 года и у мужчин - на 2,2 года. Как и в 1992 г. в 2005 г. средний возраст безработных был выше у женщин (33,2 года в 1992 г. и 35,2 года в 2005 г.) чем у мужчин (3^,3 года в 1992 г. и 34,5 года в 2005 г.).
Проведенный в работе анализ тендерной и возрастной динамики и структуры занятости населения современной России, позволил сделать ряд обобщений. В частности, высокий уровень трудовой занятости женщин в общественном производстве является одной из основных причин низкой рождаемости. Как правило, занятость женщины не влияет на рождение первого ребенка, хотя в большинстве случаев появление его откладывается на более позднее время. А рождение первого ребенка в более позднем возрасте часто практически исключает рождение второго и последующих детей. Изменение возрастной структуры населения -повышение в нем доли лиц пожилого и пенсионного возраста - ставит перед обществом серьезные проблемы. Первая из них - необходимость усиленного
роста производительности труда, потому что повышается демографическая нагрузка в связи с увеличением численности неработающего населения. Вторая проблема - создание условий для посильного участия лиц пожилого возраста в общественной жизни страны. Здесь есть несколько возможностей: во-первых, частичное включение пенсионеров непосредственно в общественное производство в том случае, если для них созданы особые условия и режим труда; во-вторых, разработка мероприятий по привлечению лиц пожилого возраста к деятельности в различных общественных организациях. Таким путем можно сохранить в строю десятки милионов людей, которые имеют большой опыт и большие знания. Опыт ряда развитых стран показывает, что вовлечение старшего поколения в активную трудовую деятельность с использованием их остаточной трудоспособности является достаточно эффективным. Средняя продожительность
пребывания в рабочем возрасте у российских мужчин (из максимума в 45 лет, рассчитываемого как разность между вступлением в рабочий возраст и пенсионным возрастом) составляет 40 лет. Женщины из.своего 40-летнего максимума пребывают в рабочем возрасте 39 лет. При ныне существующем в России возрасте выхода на пенсию для мужчин в 60 лет имеется резерв в 5-6 лет для увеличения продожительности их трудовой деятельности, который может быть реализован за счет увеличения средней продожительности жизни, в первую очередь путем сокращения смертности в трудоспособном возрасте.
В третьей главе Потери трудового потенциала из-за преждевременной смертности и ухудшения здоровья населения
говорится о том, что сокращение численности населения трудоспособного возраста - как следствие продожающейся депопуляции, актуализирует проблему сохранения и развития трудового потенциала населения,
связанного с длительностью жизни в рабочем периоде и сохранением активности без болезней и инвалидности.
На всем протяжении постсоветского периода происходило ухудшение трудового потенциала российского населения, что нашло свое выражение не только в количественном росте потерь вследствие преждевременной смертности, но и в качественной деформации этих потерь. Во-первых, их рост был обусловлен смертностью от экзогенных причин, поностью предотвратимых силами современного здравоохранения, во-вторых, произошло заметное омоложение потерь. Эти изменения наблюдаются как в мужской, так и в женской популяции, однако негативные тенденции в постсоветский период гораздо более выражены в женской популяции: они привели к искажению возрастного профиля смертности женщин трудоспособных возрастов, в его реализации по мужской модели, чего не было в самые неблагополучные в демографическом отношении годы советского периода.
Базисной причиной произошедших негативных изменений являются не столько недостатки в работе здравоохранения, сколько социальные деформации, что отмечают многие исследователи. Российские реформы 90-х годов XX века привели к расширению социально дезадаптированных слоев и закономерным следствием этого ухудшения трудового потенциала не мог не стать рост его потерь за счет в первую очередь экзогенных и социально значимых причин (болезней бедных). Понятно, что никакие изолированные усилия здравоохранения не смогут привести к снижению потерь трудового потенциала России, к улучшению его качества: решить эту задачу может только исправление социальных диспропорций, которыми и определялись негативные явления постсоветского периода. Произошедшая в 2003-2005гг. относительная стабилизация продожительности жизни российского населения и начавшийся в 2006г. рост показателей были
обусловлены, прежде всего, позитивными сдвигами смертности трудоспособного населения, вначале - в старших, а с 2006 г. - в младших трудоспособных возрастах. Сокращение потерь за счет экзогенных причин в этих возрастах - прямое свидетельство того, что это комплексный результат всей социальной политики (рост занятости, доходов, социальной перспективы и т.д.).
Объективную характеристику сложившейся ситуации, в том числе и с учетом новейших позитивных тенденций, дает анализ места России в сообществе европейских стран с позиций сохранения трудового потенциала населения. Наиболее адекватной характеристикой служит показатель сокращения продожительности жизни населения в возрасте до 65 лет за счет преждевременной смертности. Выпоненный анализ показывает, что между уровнем развития страны и масштабами преждевременной смертности, влияющей на сокращение продожительности жизни в активных возрастах, существует тесная зависимость. Россия имеет существенно большие потери продожительности жизни, чем можно было ожидать, исходя из оценки ее экономического потенциала. В группе стран с близкими к России уровнями экономического развития, потери продожительности жизни за счет преждевременной смертности составляют 7,3 - 12,9 лет для мужчин и 3,0 -6,0 для женщин, тогда как для российского населения они составляют 17,0 и 8,0 лет соответственно. Это означает, что количественные потери трудового потенциала населения в нашей стране определяются не только пока еще сравнительно низким уровнем экономического развития страны, но и не нацеленностью экономических возможностей государства на решение вопросов сохранения и развития населения и его трудового потенциала.
Трудовой потенциал населения в рабочих возрастах убывает не только за счет преждевременной смертности, но и в результате того, что часть людей становится инвалидами. В динамике инвапидизации можно отметить
сложное взаимодействие факторов, отражающих, с одной стороны, ухудшение здоровья населения в 1990-е годы, с другой, спрос на инвалидность, как своеобразный способ социальной защиты в условиях ухудшения условий жизни и обострения положения на рынке труда. Эффект первой группы факторов проявляется в том, что инвалидизация населения трудоспособного возраста в 1990-е годы росла, при этом опережающие темпы отмечались в младших трудоспособных возрастах от заболеваний, связанных с неблагоприятными условиями жизни (туберкулез), тяжелыми условиями труда (болезни костно-мышечной системы) и саморазрушительными формами поведения (болезни системы кровообращения и органов пищеварения). Эти процессы соответствовали тенденциям смертности, что повышает их объективность как характеристик здоровья, с одной стороны, и подтверждает вывод о динамике инвалидизации молодого трудоспособного населения как о выражении негативных социальных тенденций в этих возрастных группах, - с другой.
Эффект второй группы факторов проявляется в том, что с начала 2000 г. по мере нормализации ситуации на рынке труда и начала экономического оживления в стране спрос на инвалидность начал сокращаться, что привело к снижению новых случаев инвалидности от большинства причин и формированию более легкой структуры инвалидности с преобладанием 3 группы.
В работе показано, что преодоление сверхсмертности преимущественно путем активного развития медицинских технологий, приводит к спасению жизней людей с хроническими заболеваниями, или пострадавших после травмы, а, следовательно, впоне может быть фактором, способствующим росту инвалидности. И только общее оздоровление образа жизни, и обеспечение более безопасных условий жизни может вести к одновременному снижению и смертности, и инвалиднос-м. Таким образом,
при низкой смертности могут отмечаться как относительно низкие, так и более высокие масштабы потерь вследствие инвалидности.
В целом, несмотря на позитивные изменения в формировании трудового потенциала российского населения в последние годы, современные ежегодные потери его существенно превышают показатели даже неблагополучного дореформенного советского периовд. Более того, основные масштабы потерь носят безвозвратный характер за счет преждевременной смертности, но определяются кругом причин, предотвратимых при адекватном функционировании здравоохранения и других социальных институтов.
В четвертой главе Образовательный потенциал занятого населения проведен анализ тенденций формирования и использования в народном хозяйстве образовательного потенциала населения и трудовых ресурсов с учетом влияния факторов, отражающих демографические тенденции, структуру, качество и особенности финансового обеспечения образовательной системы, потребности рынка труда." В работе приведены многочисленные данные, свидетельствующие, что фактор образования играет важнейшую роль в повышении темпов экономического развития, что концептуально обосновано теорией человеческого капитала. По оценкам Всемирного Банка к началу XXI века в США человеческий капитал составил 76 % накопленного богатства страны, экономический капитал - 19 % и природный - 5 %. В Западной Европе эти пропорции следующие - 74, 23 и 2%. По имеющимся оценкам в России благосостояние страны определяется человеческим капиталом на 50%, экономическим - на 10 % и на 40% -природными ресурсами. Эффективность инвестиций в образование подтверждают следующие цифры. В конце XX века развитые страны за счет фактора образования получали до 40 % прироста валового продукта. В России в первые годы XXI столетия также наблюдается устойчивый рост
валовой добавленной стоимости на 2-3% в год, обусловленный влиянием этого фактора.
Образование играет ведущую роль в повышении жизненного уровня населения и качества рабочей силы. В частности, установлено, что квалификация рабочих в 3-4 раза возрастает быстрее от повышения уровня образования, чем от увеличения трудового стажа. При этом выявлена высокая степень корреляции уровней заработной платы и образования занятых. В России соответствующий коэффициент составляет 0,72. Значимость образования как фактора экономического развития представляется еще более высокой, если принять во внимание процессы депопуляции и старения населения России. В работе отмечено, что эти процессы порождают проблему дефицита рабочей силы, которая усугубляется еще и неэффективностью ее отраслевого распределения, поскольку недостаток трудовых ресурсов ощущается сейчас в наиболее эффективных для экономики страны отраслях - науке и научном обслуживании, машиностроении и металообработке и некоторых других. Численность занятых в них за 1990-2004 гг. сократилась более чем в 2 раза, а средний возраст занятых приблизися к 45 годам. При этом дефицит квалифицированных кадров испытывают более 80%, а инженерно-технических работников - 20-25% предприятий.
Решение проблем демографического развития и обеспечения рабочей силой рынка труда в России в догосрочной перспективе связывается с повышением рождаемости и снижением смертности. Вместе с тем, на наш взгляд, для подъема экономики страны особое значение имеет также повышение качества человеческого капитала, в первую очередь связываемого с ростом квалификации и уровня образования экономически активного населения. Первостепенное значение для обеспечения этого процесса имеет увеличение инвестиций в образование. В этой связи заметим,
что период экономической отдачи от образования увеличивается по мере роста его уровня, вследствие почти экспоненциальной зависимости расходов на одного учащегося от этого показателя.
В работе приведены оценки вложений в образовательные системы в мировом сообществе. Международная комиссия по образованию рекомендовала в XXI веке направлять на расходы образования 6% ВВП. Многие развитые и некоторые развивающиеся страны придерживаются этих показателей. В частности Австрия расходует на образование примерно 5,5% ВВП, Венесуэла - 5,2%, Дания - 8,3%, Канада - 7,3%, США - 5,3%, Финляндия - 7,6%, Швеция - 8,0%. В СССР расходы на образование составляли 5-6 % ВВП. В российском законе, принятом в 1996г. Об образовании, прописано, что государство гарантирует ежегодно выделение средств на нужды образовательной системы не менее 10% расходной части бюджета. Однако, государственное финансирование высшего образования за первые 10 лет реформ сократилось примерно в 4 раза: с 1,2% ВВП в 19911992 гг. до 0,3% ВВП в 2001 г. В 2002г. бюджетные ассигнования на образование достигли 3,8% ВВП. Вместе с тем, значительно возросли частные расходы на образование. По имеющимся оценкам в 2002г. в целом они составили 1,7% ВВП.
В работе проведен анализ особенностей и тенденций воспроизводства образовательного потенциала населения России в сопоставлении с мировым сообществом с использованием показателей международной статистики. Его результаты показали, что по формальным позициям уровень образования экономически активного населения России в возрасте 25-64 года достаточно высок. Доля населения без образования составляет всего 2,8 %, доля нижнего вторичного - 7,9%, доля верхнего вторичного - 34% и доля третичного - 54,1%. Заметим, что третичное образование типа В (среднее профессиональное) в России составляет 33,5%, а третичное образование
типа А (высшее и другие ступени) - 20,6 %. В целом, по общей доле и по доле типа В третичного образования Россия занимает с большим отрывом лидирующее положение в мире (у следующей за ней Канады первый показатель составляет 42,6 %, а второй 21,6 %). Более высокие доли третичного образования типа А наблюдаются в США (29,0%), Норвегии (28,4%), Израиле (25,9%), Нидерландах (21,9%) и Канаде (21,0%). В целом, по охвату населения высшим образованием Россия входит в первую десятку стран. На 10 тыс. населения приходится около 340 учащихся очных ВУЗов (с учетом вечерней и заочной форм - свыше 400).
Имеющиеся оценки коэффициентов выпуска (отношение лиц данной возрастной группы, завершивших обучение на рассматриваемом уровне, к численности населения этой группы) для третичного образования (среднего специального и высшего) в России также являются одними из самых высоких в мире. Так, по выпуску третичного образования типа В (среднее профессиональное образование) с коэффициентом 25,7 %, Россия занимает 4 место. По выпуску третичного образования типа А (бакалавр и специалист) соответствующий коэффициент равен 35,7 %, что соответствует 7 позиции. Высокое значение этого коэффициента было получено в основном за счет подготовки специалистов - 32,4 %. Заметим, что в занимающей 2-е место по этой позиции Финляндии данный коэффициент составляет всего 18 %.
В работе отмечено, что в отличие от количественного аспекта в качественном дело обстоит несколько хуже, хотя объективные оценки качества образования получить достаточно затруднительно. О нем можно судить лишь по косвенным показателям, характеризующим в основном качество третичного образования. К их числу можно отнести, в частности, коэффициент отсева (доля лиц, не завершивших образование), качество технологий учебного процесса, соответствие структуры выпускаемых
специалистов потребностям народного хозяйства, уровень расходов на образование и т.п.
О коэффициенте отсева можно с определенными поправками судить по отношению числа принятых в ВУЗы и выпущенных через 5 лет специалистов. В частности, в государственные ВУЗы в 1999 было принято 946,4 тыс. человек, выпущено через 5 лет - 860,2 тыс. специалистов. Показатель отсева за 5 лет - около 9 %., что намного меньше, чем в других странах. В негосударственных ВУЗах картина более запутанная - прием в 1999 г. составил 112,6 тыс. человек, а выпуск в 2003 г. -116,7 тыс. специалистов. По-видимому, дело в том, что многие негосударственные вузы осуществляли подготовку по программам четырех, а то и трехлетнего обучения.
Результаты анализа учебных программ свидетельствуют, что среднепрофессиональное образование в России фактически находится на уровне ниже третичного. Вторичное образование в России также характеризуется определенным смещением в сторону общеобразовательных программ в ущерб профессиональной подготовке. Структура выпуска по областям знаний специалистов с высшим образованием в России также существенно отличается от мирового сообщества. В России значительно более высокий вес имеют две области знаний: социально-экономическая и правовая, а также инженерно-промышленная и строительная. Это, на наш взгляд, обусловлено бумом социально-экономического образования и дефицитом этих специалистов в начальном периоде становления рыночных отношений, предопределивших появление во многих российских ВУЗах нетрадиционных для них социальных, экономических и правовых факультетов, открытием новых, в основном, коммерческих ВУЗов этого профиля. Несмотря на снижение спроса на этих специалистов в последующие годы данные тенденции сохранились. Во-вторых, во многом
это объясняется общим бумом высшего образования в России и относительно невысокими затратами на подготовку таких специалистов.
В работе отмечено, что уровень расходов в расчете на одного учащегося в России является достаточно низким. В частности, в среднепрофессиональном третичном образовании в начале XXI века они составляли всего 1786 доларов - последнее место среди рассматриваемых в работе 49 стран. У занимающего предпоследнее место Парагвая - 2164 долара. В сфере высшего третичного образования эти расходы в России в 2002г. составляли 3412 доларов. Меньшие значения имели место только в Аргентине - 3047 доларов и Таиланде - 1744 долара. Заметим, что в развитых европейских странах эти расходы превышают 10 тыс. доларов, в Словакии, Чехии - 5 тыс. доларов.
В настоящее время потребности рынка труда в России вошли в противоречие с объемами выпуска специалистов с высшим образованием. Ежегодные потребности составляют 500-600 тыс. специалистов, в то время как российские ВУЗы в последние годы выпускают порядка 1 мн. человек. При этом около 500 тысяч лиц с высшим образованием вообще заняты на рабочих местах, не требующих такой подготовки. Часто в ВУЗы, особенно коммерческие, поступает молодежь, которая еще не определилась в жизни, в том числе и юноши, которые хотят получить отсрочку или уклониться от армии. Вследствие этого их образовательный потенциал не связывается с их жизнедеятельностью. Особенно велик дисбаланс между спросом и наличием специалистов как раз в среде юристов и экономистов, составляющих большинство выпускников коммерческих ВУЗов. Этот дисбаланс усиливается еще и тем, что Бизнес в стремлении привлечь кадры уже давно ориентируется на выпускников инженерных специальностей, математиков, физиков и некоторых других, характеризующихся более высоким уровнем фундаментальной подготовки, способностью быстро адаптироваться и
подстраиваться под условия предпринимательской деятельности практически во всех ее сферах. По имеющимся оценкам около 50 % выпускников этих отраслей знаний работают не по приобретенной специальности.
В работе проанализирована роль образования в формировании индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) - показателя качества развития населения. Существует несколько вариантов рейтингов стран мирового сообщества по состоянию ИРЧП на 2002г., которые, однако отличаются друг от друга не слишком значительно. Согласно одному из вариантов, рассчитанному в Институте статистики ЮНЕСКО, в общем списке из 177 стран Россия с уровнем ИРЧП в 79,5 занимает 57 место, возглавляя вместе с Богарией, Ливией, Малайзией, Македонией группу стран со средним значением этого показателя (все страны сведены в три группы).
При этом в России, по сравнению с усредненной по мировому сообществу в целом и выделенным группам стран ситуацией, имеет место отчетливая деформация структуры ИРЧП. Страна, находясь по уровню ИРЧП в конце 6-й десятки и занимая 60-е место по индексу ВВП, скорректированного по покупательной способности, в то же время находится где-то на 120 месте по индексу продожительности жизни, но по индексу образования расположилась в середине третьей десятки, приближаясь по этому показателю к среднему уровню высокоразвитых стран. По нашему мнению, такая ситуация может быть объяснена, в основном, низким качеством российского образования и легкостью его получения.
В работе проанализированы тенденции развития и использования накопленного общего и среднедушевого потенциалов образования, рассчитываемых обычно для экономически активного населения в возрасте 15-60 лет, 16-64, 25-64 года и т.п. Оценки среднедушевого потенциала образования занятого населения (среднее число лет обучения человека) в бывшем СССР и России по данным переписи и текущего .учета показали, что
до начала периода реформирования экономики уровень образования занятого населения РСФСР увеличивася достаточно быстрыми темпами. За 20 лет (с 1959 по 1979 гг.) он вырос примерно в 1,5 раза, за следующие 10-12 лет увеличися еще примерно на 15%. Однако в последующие годы этот процесс практически остановися. Достаточно высокие темпы его роста в 60-80-е годы прошлого столетия были обусловлены не только развитием системы среднего и высшего образования в бывшем СССР, но еще в большей степени демографическими процессами - обновлением поколений, в соответствии с которыми в эти годы по старости прекращали работать люди с более низким уровнем образования, не имевшие возможности в период до конца 50-х гг. в следствие разных причин получить ни среднее, ни тем более, высшее образование. В то же время постоянное снижение рождаемости в России не позволяло увеличивать среднедушевой потенциал образования из-за того, что верхние уровни образования получали все меньшее число молодых людей.
В целом образовательная система России обеспечивает рост образовательного потенциала населения и занятых, если ориентироваться на количественные показатели этого процесса. В подтверждение этому в работе приведены также оценка среднеожидаемого числа лет обучения для детей в возрасте 5 лет. Этот интегральный показатель рассчитывается с учетом сложившихся в стране интенсивностей перехода между образовательными уровнями и смертности населения. По имеющимся оценкам среднее ожидаемое число лет обучения в России в 2002 г. было равно 14,9 лет, что значительно выше медианного показателя стран со средним уровнем ВВП (12,7 лет), но ниже медианы более развитых стран (16,8 лет). Во многом отставание России по этому показателю от развитых стран объясняется поздним началом школьного образования (с 7, а не с 5 лет), а также разницей продожительности обучения в средней и высшей школах.
В работе также приведена динамика оценок суммарного объема накопленных и используемых в народном хозяйстве РФ знаний (потенциал образования), которые выражают накопленное всем населением и занятыми число лет обучения. Потенциал образования занятого населения РСФСР в 1989 г. составлял примерно 0,72 мрд. человеко-лет. В России в 2003 г. общий потенциал образования населения старше 15 лет составил 1,32 мрд. человеко-лет. Аналогичный показатель для занятого населения - около 0,792 мрд. человеко-лет, а с учетом безработных - 0,86. Коэффициент использования потенциала образования в стране в 2003 г. находися на уровне 60% и при поной занятности мог быть доведен до 66 %.
Результаты расчетов также показали, что в 90-е годы потенциал образования экономически активного населения России практически не изменися, хотя во второй половине этого периода имело место его некоторое снижение, а также рост его недоиспользования. В начале же XXI века в России проявилась устойчивая, хотя и относительно слабая, тенденция роста образовательного потенциала экономически активного населения. В определенной степени она также объясняется движением демографической воны, характеризующейся более высокой долей молодежи, рожденной в 1975-1985 гг., превышающей долю лиц пенсионных возрастов, и более высоким числом лет обучения в этих возрастах (примерно 12 против 10).
Однако в 2010 - 2020 гг. следует ожидать существенного снижения образовательного потенциала занятых в стране в связи с выходом на пенсию относительно многочисленного послевоенного поколения с достаточно высоким уровнем образования и вступлением в трудоспособный возраст рожденных в годы реформ (1990-2000 гг.), количество которых значительно меньше (почти в 2 раза) численности предыдущих поколений. За 10 лет (2007-2016гг.) образовательный потенциал экономически активного населения снизится примерно на 160 мн. человеко-лет, т.е. не менее чем на
20%. На наш взгляд, эти потери могут оказаться еще более серьезными, если учитывать качество образования.
Приведенные выше данные свидетельствуют о необходимости принятия эффективных мер по повышению качества образования российского населения, в первую очередь в системе высшего и среднего специального образования. Среди основных направлений этого процесса в работе выделены изменение форм контроля за качеством образования; реорганизация труда преподавателей, совершенствование учебных планов, программ подготовки и другие.
Пятая глава Социальная мобильность занятого населения посвящена проблеме формирования внутри и меж поколенной мобильности занятого населения, выраженной в отраслевом, секторальном, образовательном, профессиональном и миграционном аспектах. Социально-экономические реформы последних десятилетий обусловили резкую трансформацию социальной структуры российского общества, повлияли на формирование новых направлений мобильности занятого населения. Масштабы, тенденции, глубина и особенности протекания трансформации социальной структуры, ее усложнение определяются комплексом факторов: структурными изменениями в экономике (различные формы собственности: государственная, акционерная, частная, с участием иностранного капитала) и ее кризисом; глубокими переменами, связанными с изменениями в системе занятости, (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы уступает место не просто свободному, но "дикому" рынку рабочей силы, что привело к безработице, преобразованию критериев социальной дифференциации, перестройке трудовой мотивации, углублению социального неравенства, резкому разрыв^ в оплате труда разных категорий работников); снижением уровня жизни подавляющей части населения; социальной аномией (разрушением одной ценностно-
нормативной системы и несформированностью другой) и социальной депривацией (ограничением, либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, возможностям, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп).
В этих условиях процесс формирования новой социальной мобильности населения развивася стихийно и многопланово. Мобильность занятого населения в работе исследовалась по разным направлениям. Прежде всего, изучалась межотраслевая мобильность занятого населения, в отраслевой структуре которого за последние десятилетия произошли и количественные и качественные сдвиги. К 2006 г. в отраслях экономики было занято на 6,5 мн. человек меньше, чем в 1990 году. Наибольшее сокращение произошло в производственной сфере, в том числе в промышленности - на 7,2 мн. человек, в сельском хозяйстве на 3,3 мн. человек, в строительстве - на 2,8 мн. человек, а также в науке и научном обслуживании - на 1,1 мн. человек. Среди отраслей промышленности больше всего сократилась численность в машиностроении (около 3 мн. человек), легкой промышленности (примерно, на 1 мн. человек).
По данным социологических опросов отраслевая мобильность имела общий нисходящий характер, который обусловливася ухудшением параметров структуры отраслей народного хозяйства. Наряду с формированием пропорций отраслевой структуры, свойственной менее развитым странам, сократися контингент занятого населения с соответствующим ростом неработающего населения, снизилась роль производственной сферы, ухудшися социальный статус занятого населения. Средний слой общества образуется за счет восходящей мобильности работников торговли и общественного питания и нисходящей мобильности работников образования, науки, культуры, здравоохранения, соцобеспечения.
Другой аспект - межсекторальная мобильность занятого населения. Она определялась на базе статистических и социологических данных о сдвигах в структуре экономики по секторам. Социальное положение занятого населения в разрезе секторов фиксировалось на основе самооценки респондентов. В данном контексте был проведен анализ изменения уровня материального благополучия, который и являся показателем типа мобильности. Независимо от значительного сокращения государственного сектора в экономике России, наиболее высокая самооценка общественного статуса свойственна занятому населению именно здесь. Рост материального благополучия характерен для работников всех типов предприятий, но не является равнозначным, так как наибольшее улучшение материального положения работников произошло в секторах, имеющих наименьший удельный вес в структуре экономики.
Образовательная мобильность занятого населения изучалась в ряде аспектов, которые учитывали как данные переписей населения за 1959-2002 гг., так и результаты всероссийских опросов об образовательном статусе родителей респондентов самих респондентов, и их супругов. Анализ позволил определить типы образовательной мобильности, влияние родительской модели образования, уровень межпоколенной мобильности как для респондентов отдельно, так и для семейных пар разных поколений. Образовательная мобильность - единственный вид социальной мобильности, который, безусловно, характеризуется восходящим направлением. Наблюдается сильная корреляция между моделями образования респондентов и их родителей. Свыше 30% респондентов возвысили свой уровень образования относительно одного из родителей. Причем, наибольшая мобильность наблюдалась в группе респондентов с высшим образованием, где произошло приращение на 1/6 часть. И, наоборот, наибольший лотток произошел в группе начального образования, которую
покинуло столько же респондентов. С учетом семейных пар респондентов и родителей восходящая межпоколенная образовательная мобильность была свойственна более чем 2/5 занятого населения.
Профессиональная мобильность теснейшим образом связана с реформированием российской экономики. В работе были выявлены группы профессий, характеризующиеся восходящей, нисходящей и иммобильной динамикой. Профессиональная внутрипоколенная мобильность, характеризующая переход из одних профессиональных групп в другие, затронула около 1/3 занятого населения. Причем, в дореформенный период, она была несколько выше, чем после реформ. В пореформенный период наблюдалось возвратное движение к наиболее распространенным профессиям периода начала трудовой деятельности. То есть, лица, имевшие самые массовые профессии в период начала трудовой деятельности вернулись к ним в пореформенный период, тем самым, снизив свой профессиональный статус. Межпоколенные сдвиги в профессиональной структуре респондентов и их родителей затронули около 30 % опрошенных. Модель выбора профессий у детей относительно профессиональной структуры респондентов видоизменена еще в большей степени, чем у респондентов относительно их родителей.
Миграционная мобильность, как один из видов социальной мобильности, рассматривалась в контексте изменения структуры проживания по типам населенных пунктов. В диссертации важным было определить не только общие параметры сдвигов в структуре проживания во внутрипоколенном разрезе, но и оценить влияние момента трудоустройства на миграционную мобильность. Анализ межпоколенной мобильности позволил оценить характер сдвигов в структуре проживания в течение одного поколения. Миграционная мобильность занятого населения сравнительно прошлого периода в настоящее время снижается.
Относительное возрастание миграционной мобильности наблюдалось при анализе сдвигов в структуре проживания респондентов. Причем, уровень общей миграционной мобильности обусловливается в большей степени периодом трудоустройства респондентов, в который происходили наиболее существенные перемещения в населенные пункты с более развитой инфраструктурой. Проведение реформ изменило общий восходящий характер миграционной мобильности, сузив возможности переселения в мегаполисы и расширив возвратную миграцию в сельскую местность.
Использование объективных и субъективных оценок мобильности занятого населения позволили выявить неоднозначность и противоречивость тенденций, происходящих в процессе становления новой социальной структуры российского общества. Попытки искусственно расширить параметры среднего слоя, являющегося фундаментом стабильности, не соответствуют реальному положению в социальной структуре страны. Возможности восходящей мобильности занятого населения в России в настоящее время ограничены. А ведь именно характер социальной мобильности является важным показателем наличия в обществе равенства возможностей улучшения качества всех компонентов трудового потенциала.
В шестой главе Перспективы динамики трудового потенциала России, рассматриваются возможные внешние и внутренние источники компенсации потерь трудового потенциала России в контексте прогноза численности населения и его трудоспособной части до 2025 г. Согласно результатам прогноза в случае сохранения рождаемости и смертности на уровне 2005г., а также отсутствия миграционного прироста численность населения России к началу 2025 г. могла бы составить 122,0 мн. человек, сократившись по сравнению с началом 2005 г. на 21,4 мн. человек. Минимальная убыль населения будет иметь место в 2008 г. В дальнейшем
сокращение численности населения будет нарастать, превысив 1 мн. -2015 г.
Большинство прогнозов динамики численности населения Россш подготовленных различными центрами и международными организациям! фиксируют общую тенденцию - сокращение абсолютной численност населения и населения трудоспособного возраста. Вместе с тем, существую значительные различия в интерпретации результатов прогнозов населения,' частности, некоторые ученые считают,, что сокращение численност населения России не является серьезной проблемой для страны, компенсация дефицита трудовых ресурсов может происходит исключительно за счет внешней (международной) миграции. Соискател придерживается иной точки зрения, которая заключается в том, чт сокращение численности населения влечет за собой негативные социальнс экономические и геополитические проблемы для страны. Недостато трудовых ресурсов все более серьезно ощущается различными отраслям отечественной экономики. Компенсировать его необходимо, прежде всего,; счет внутренних ресурсов, а недостающую часть трудовых ресурсов можн ввозить из-за рубежа через каналы привлечения мигрантов на постояннс место жительство и временную работу.
К внутренним источникам компенсации потребности России в трудовы ресурсах можно отнести три основных - безработных трудоспособной возраста, пенсионеров и молодежь, желающих и имеющих возможное! работать в экономике. Совершенно очевидно, что в настоящее время он используются не в поной мере. Важным источником внутренних резерве трудовых ресурсов в России являются люди пенсионного возраста. Процес старения российского населения происходит на фоне сложна демографической ситуации, которая характеризуется низкой рождаемостью высокой смертностью. На протяжении 1970-2000-х гг. наибольшими темпам
осла доля лиц в возрасте 75 лет и старше, причем значительно быстрее, чем эля лиц в возрасте 60 лет и старше. В эти годы также увеличилась и емографическая нагрузка за счет пожилых людей. К середине века доля лиц гарше 60 лет в населении России согласно прогнозам ООН увеличится с 8% до 37%, т.е. более чем в 2 раза.
Учитывая перспективы демографического развития России, связанные с экращением численности населения трудоспособного возраста, пожилым юдям следует предоставить возможность продожать заниматься риносящим доход трудом до тех пор, пока они того желают и сохраняют пособность к продуктивному труду. Сделать это нередко не позволяют езработица, отсутствие достаточной эластичности рынка труда, которые ужают возможности, открывающиеся перед людьми, и лишают общество их потенциала и профессиональных знаний.
Безработные трудоспособного возраста являются важным источником попонения трудовых ресурсов России. Применение методологического подхода МОТ к определению безработных по трем основаниям (не имели аботы, занимались поиском работы, были готовы приступить к работе в гчение обследуемой недели) позволяет обнаружить в России около 5,7 мн. езработных, или 7,8% экономически активного населения (данные 2004 г.). 'воего лика численность безработных в стране достигла в 1999 г., когда под международное определение безработных попадали 9,4 мн. человек или 13% экономически активного населения России. Изменение экономической конъюнктуры в стране, характеризуемое ростом экономики после кризиса 1998 г. привело к увеличению занятости в России и сокращению численности безработных.
В России безработица отличается увеличением среднего времени поиска работы безработными (по итогам 2004 г. оно составляло 8,5 месяцев) и повышением среднего возраста безработного населения (ныне 35 лет). Эти и
другие обстоятельства свидетельствуют о том, что в стране в целом, а в некоторых регионах особенно, велика проблема застойной безработицы. Некоторые рынки труда исчерпали возможности для поглощения безработных, что доказывает необходимость профессионального и территориального перемещения рабочей силы. Социально-экономическая ситуация в России, включающая и состояние рынка труда, имеет существенные территориальные особенности. Средний показатель уровня безработицы по России в 2005 г. составил 9%, в то время как разница между самым высоким и самым низким уровнем безработицы между регионами России составляет около 80 раз (Республика Ингушетия и город Москва).
Опыт организации трудовой миграции имеся уже в советское время. Тогда внутри России миграционный поток населения был направлен из Европейской части в регионы Севера, Сибири и Дальнего Востока, что было обусловлено соответствующей экономической политикой освоения северных территорий - привлечением мигрантов на большие стройки. Крупные города России (прежде всего, Москва и Ленинград) также были достаточно привлекательными, но имели существенные административные ограничения в приеме мигрантов из-за жесткой системы прописки.
В настоящее время генеральная тенденция внутренней миграции -приток населения в европейскую часть страны, причем в первую очередь в столичные регионы, а также отток из приграничных регионов восточной части России. В работе показано, что эта ситуация опасна с геополитической точки зрения. Современные тенденции могут привести к образованию демографического вакуума в приграничных регионах Сибири и Дальнего Востока, что в свою очередь создает объективные предпосыки для замещения населения иммигрантами из соседних стран. Заметим, что если в среднесрочной перспективе не сбалансировать территориальное распределение населения в масштабах страны, не реализовать устойчивых
стратегий в области регионального развития, то России придется смириться с тем, что заселять ее свободные пространства будут исключительно иммигранты.
В диссертации сформулированы рекомендации по вопросам оптимизации системы расселения, миграции и занятости населения в России, которые могут позволить частично решить проблему покрытия дефицита в трудовых ресурсах на уровне отдельных регионов и страны в целом.
Во-первых, необходимо стимулировать занятость и повысить территориальную подвижность населения трудоизбыточных регионов России (Чеченская Республика, Краснодарский край, Ростовская область, Дагестан, Ингушетия и пр.). Для этого требуется создать условия для занятости населения в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве, туризме в трудоизбыточных регионах России; снизить барьеры для развития малого бизнеса; заключить соглашения между регионами страны об организованных поставках российской рабочей силы в регионы со сходной структурой экономики и потребностями в трудовых ресурсах.
Во-вторых, нужно принять и реализовать программу развития транспортной инфраструктуры России (строительство и реконструкция железнодорожных путей, автомобильных дорог, аэропортов) с целью решения проблем занятости населения, доступности отдаленных регионов и реализации выгод транзитного положения России между странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Европы.
В-третьих, необходимо реализовать программу экономического развития Дальнего Востока и Сибири, которая дожна включать меры по развитию экономического потенциала этих регионов. Реализация подобных программ позволит создать рабочие места, стимулировать рост промышленного производства, остановить миграционный :ток населения.
В-четвертых, нужно принять и реализовать программу расселения населения в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока. Для этого необходимо создать благоприятные условия (жилье, уровень заработной платы, социальная инфраструктура) выпускникам высших учебных заведений, готовым переселиться в регионы Сибири и Дальнего Востока; привлечь соотечественников из стран СНГ для заселения и экономического освоения территорий Сибири и Дальнего Востока; выделить средства из федерального бюджета на льготные кредиту и безвозмездные ссуды на строительство жилья и ведение бизнеса (для мигрантов и местного населения) в зависимости от количества мигрантов, принятых регионом; освободить от налогов на прибыль стартующие предприятия и индивидуальных предпринимателей - российских граждан, проживающих в регионе на первые 2-3 года; предоставить возможности получения земли в догосрочную аренду для ведения производственной и сельскохозяйственной деятельности, а также строительства жилья молодым специалистам.
В качестве внешнего компонента трудовых ресурсов для России может выступать международная трудовая миграция, или внешний заемный труд. Трудовых мигрантов можно использовать на временной основе, привлекая необходимое их число из-за границы на определенных условиях и в четко обозначенные регионы страны, испытывающие реальные потребности в рабочей силе. По данным ФМС количество легальных трудовых мигрантов работающих в России стабильно растет: в 2003 г. - около 380 тыс., в 2004 г. -460 тыс., в 2005 г. - более 702 тыс. человек, в 2006 г. в России работали 1 мн. 150 тыс. иностранных граждан.
Привлечение иностранной рабочей силы в Россию осуществляется на основе утвержденных квот. В целом по стране, квота была превышена на 5,5%. Наряду с легальной (законной) трудовой миграцией существует и незаконная трудовая миграция. Категория незаконных мигрантов достаточно
шрока и включает в себя с одной стороны тех, кто незаконно пересек эаницу, а также тех, кто сделал это законно, но не зарегистрировал ожным образом свое пребывание в стране в соответствии с законами. В ну чае с трудовыми мигрантами допонительным критерием незаконности ожет служить отсутствие разрешения на работу или несоответствие еятельности заявленной при въезде цели пребывания в стране.
Как показывает анализ текущей ситуации и обобщение опыта егулирования трудовой миграции в различных странах мира, ундаментальной основой для формирования политики в отношении эудовой миграции из-за рубежа дожно являться определение четких отребностей в рабочей силе. Они дожны быть основаны, прежде всего, на <ономических и геополитических интересах России.
В заключении представлены выводы и рекомендации, полученные в эде исследования. Анализ особенностей формирования трудового этенциала в пореформенной России позволяет сжато изложить его аиболее существенные проблемы.
На современном этапе демографические ограничения на российском Зшке труда становятся реальным препятствием для экономического роста; нсокий уровень трудовой занятости женщин в общественном эоизводстве является не только источников попонения численности сономически активного населения, но и одной из основных причин низкого ювня рождаемости; изменение возрастной структуоы населения -звышение в нем доли лиц пожилого и пенсионного возраста ставит перед Зществом серьезные проблемы, первая из них - необходимость усиленного зста производительности труда, т.к. достаточно быстро растет шмографическая нагрузка, а вторая проблема - создание условий для сильного участия лиц пожилого возраста в общественной жизни страны.
Качество профессионально-образовательной подготовки трудового потенциала не отвечают современным требованиям рынка труда, а сфера образования еще не в поной мере ориентирована на кадровое обеспечение инновационной стратегии развития экономики. В стране имеется перенасыщение рынка труда специалистами отдельных профессий, а также широко распространена работа не по специальности выпускников российских ВУЗов. Основное направление повышения качества трудового потенциала предполагает формирование новой системы подготовки и переподготовки кадров, которая бы была адаптирована к современным условиям инновационной стратегии развития экономики, связанных с кардинальным расширением возможностей свободного
предпринимательства.
В настоящее время, как и в прошлом, происходят значительные потери трудового потенциала вследствие ухудшения здоровья и преждевременной смертности населения, в первую очередь в трудоспособном возрасте. При этом ухудшение трудового потенциала выражается не только в количественном росте потерь вследствие преждевременной смертности, но и в качественной деформации этих потерь в результате их заметного омоложения, роста потерь за счет смертности от экзогенных и социально значимых причин. Трудовой потенциал населения в рабочих возрастах убывает также в результате того, что часть людей становится инвалидами. В динамике инвалидизации происходит сложное взаимодействие факторов, отражающих, с одной стороны, ухудшение здоровья населения, а с другой стороны, - спрос на инвалидность, как своеобразный способ социальной защиты в условиях ухудшения условий жизни и обострения положения на рынке труда.
В пореформенный период изменися социальный статус занятого населения: средний слой в нем образуется за счет восходящей мобильности
работников торговли и общественного питания и нисходящей мобильности работников образования, науки, культуры, здравоохранения, социального обеспечения. Образовательная мобильность - единственный вид социальной мобильности, который характеризуется восходящим направлением. Профессиональная мобильность - переход из одних профессиональных групп в другие, затронула около 1/3 занятого населения. В пореформенный период наблюдалось возвратное движение к наиболее распространенным профессиям.
Экономическое развитие страны может и дожно базироваться, прежде всего, на использовании собственной рабочей силы, а ввоз трудовых мигрантов из-за рубежа дожен быть строго ограничен и в четко обозначенные регионы страны, испытывающие реальные потребности в рабочей силе. В конечном итоге главные задачи воспроизводства трудового потенциала в стране и дозированного увеличения его масштабов за счет заемного труда состоят в том, чтобы сохранить устойчивый
экономический рост в условиях договременной депопуляции, обеспечить решение всех социальных задач и поддержание национальной безопасности России.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монографии и статьи в журналах, рекомендованных ВАК
Трудовой потенциал пореформенной России: соииальн демографические аспекты. Ставропольский ГУ. М. 2008. 20 п.л.
Потери трудового потенциала России от преждевременно смертности.//Народонаселение. №4. 2006. 1.2 п.л.
Показатели образовательного потенциала населения Росси //Народонаселение. №3. 2006. 1 п.л. в соавторстве с Тихомировым Н.П.
Тендерные и возрастные особенности занятости населения в Росси //Народонаселение. №1. 2008. 0.8 п.л.
Образовательная и профессиональная мобильность занято населения//Социальная политика и социальное партнерство. 2008.№1. 0.7 п.
Сокращение трудового потенциала за счет смертности и инвалидное в России.// Социальная политика и социальное партнерство. 2008.№ 5. С п.л.
Резервы попонения трудового потенциала России в среднесрочн перспективе.//Народонаселение. №2. 2008.0.8 п.л.
Внешняя трудовая миграция как заемный компонент трудово потенциала России.//Народонаселение.2008. №3 0.8 п.л. в соавторстве с С. Рязанцевым.
Потери трудового потенциала за счет смертности и инвалидности России.// Социальная политика и социальное партнерство. 2008.№ 11. 0.6 п.
Статьи в журналах, брошюры, тезисы
Tikhomirov N.P. Ushchev V.l. Indicators of the Education Potential of t Population of Russia.//Russian Education and Society. October. 2007. 1 P.L.
Демографический аспект оценки потерь здоровья населения. ЦСП. I 2004. 1.0 п.л.
Социально-экономические особенности здоровья населения российских хионов. ЦСП. М.2005., 0.8 п.л.
Региональные различия экономического ущерба в связи с потерей ,оровья занятого в экономике населения. //Материалы международной 1учно-практической конференции Демографический фактор социально-гномического развития России в ближайшей перспективе. ГУ ИМЭИ. М. )05. 0.4 п.л.
Система индикаторов, характеризующих здоровье населения. Материалы международной научно-практической конференции Демографический фактор социально-экономического развития России в шжайшей перспективе. ГУ ИМЭИ. М, 2005. 0.4 п.л. в соавторстве с ихомировым Н.П.
Формирование образовательного потенциала населения России. СПИ РАН. М.2005. 2 п.л. в соавторстве с Тихомировым Н.П.
Здоровье населения российских регионов: социапьно-
;мографические аспекты. ИСПИ РАН. М.2005. 6.5 п.л.
Образование и рынок труда в России.//Материалы международной 1учно-практической конференции Дальневосточный федеральный округ: штоящее и перспективы миграции населения через призму социапьно-юномического развития. ГУ ИМЭИ. М.2006. 0.2 п.л.
Положение трудовых мигрантов в России: проблемы и подходы к :шению. //Материалы научно-практической конференции Демографическое развитие России в XXI веке: стратегический выбор и зханизмы осуществления. ИСПИ РАН. М. 2006. 0.3 пл.
Потери трудоспособного потенциала России от смертности в годы форм. //Материалы научно-практической конференции Демографическое авитие России в XXI веке: стратегический выбор и механизмы :уществления. ИСПИ РАН. М. 2006. 0.3 п.л.
В числе середняков. //Социальная и демографическая политика. № 8. 2006. 0.9 п.л. в соавторстве с Тихомировым Н.П.
Инвалидность в трудоспособном возрасте и её причины. //Социальная и демографическая политика. № 10.2006. 1.0. п.л.
Потери трудового потенциала России от преждевременной смертности и инвалидности. ИСПИ РАН. М.2006. 2.5 п.л.
Социальная мобильность: новые тенденции. //Материалы Международной научно-практической конференции Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения (1897г., 2002г. и 2010г.). ГУ ИМЭИ. М.2007. 0.2 п.л. в соавторстве с Сигаревой Е.П.
Особенности возрастной активности населения России в период 19902005гг. //Материалы Международной научно-практической конференции Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения (1897г., 2002г. и 2010г.). ГУ ИМЭИ. М.2007. 0.2 пл.
Межотраслевая и межсекториальная мобильность занятого населения.//Международная экономика. №9.2007. 0.8 п.л.
Трудовой потенциал: тендерная и возрастная активность. ИСПИ РАН. М.2007. 2.7 п.л.
Социальная мобильность занятого населения России. //М.2007. 1.5 п.л.
Отраслевая мобильность занятого населения. //Международная экономика. №6. 2007. 0.6 п.л.
Трудовой потенциал: тендерная и возрастная активность. ИСПИ РАН. М. 2007. 2 п.л.
Трудовые мигранты как заемный трудовой потенциал России. //Материалы международной научно-практической конференции Миграционные процессы на Юге России: проблемы и пути модернизации политики государства. Ростов. 2008. 0.2 п.л.
Миграционная мобильность занятого населения России. Материалы ждународной научно-практической конференции Демографическое цущее России: проблемы и пути решения. (Москва, 19-21 сентября 38г.) М.2008. 0.2 п.л.
Инвалидность как фактор сокращения трудового потенциала. Материалы ждународной научно-практической конференции Демографическое цущее России: проблемы и пути решения. (Москва, 19-21 сентября 38г.) М.2008. 0.2 п.л.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Усачева Владимира Ивановича
Трудовой потенциал пореформенной России: социально-демографические аспекты
Подписано в печать 03.08.09. Зак. № 99. Тир. 100 экз. Объем 2.1 п л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Усачев, Владимир Иванович
Введение
Глава 1. Сущность трудового потенциала и особенности его формирования в пореформенной России
1.1. Методологические основы исследования трудового потенциала
1.2 Проблемы формирование и использование трудового потенциала в условиях депопуляции
Глава 2. Демографическая структура трудового потенциала: тендерная и возрастная активность
2.1 Тендерные особенности занятого населения
2.2. Особенности возрастной активности населения
Глава 3. Потери трудового потенциала из-за преждевременной смертности и ухудшения здоровья населения
3.1. Сущность и понятие здоровье, систематизация подходов его определения.
3.2. Сокращение продожительности трудового периода вследствие преждевременной смертности
3.3. Потери трудового потенциала за счет инвалидности
Глава 4. Образовательный потенциал занятого населения
4.1. Образование как фактор повышения качества трудового потенциала
4.2. Динамика образовательного уровня населения и трудовых Ресурсов
Глава 5. Социальная мобильность занятого населения
5.1. Межотраслевая и межсекторальная мобильность занятого населения
5.2. Образовательная и профессиональная мобильность занятого населения
5.3 Миграционная,мобильность занятого населения
Глава 6. Перспективы динамики трудового потенциала России
6.1. Прогноз динамики численности населения и трудового потенциала России до 2025 года
6.2. Внутренние источники компенсации потребности России в трудовых ресурсах
6.3. Использование заемной части трудового потенциала в России
Диссертация: введение по экономике, на тему ""Трудовой потенциал пореформенной России: социально-демографические аспекты""
Актуальность темы исследования. Демографическая база трудового потенциала в пореформенной России формируется в условиях суженного воспроизводства населения,' сокращения абсолютной численности лиц в трудоспособном возрасте и роста доли старших возрастных групп в его структуре. В 2006 г. по сравнению с 1990 г. общая численность населения сократилась на 4,9 мн. человек. В этот период в общей численности населения доля лиц моложе трудоспособного возраста сократилась с 24,5% до 16,4%, в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного возраста, наоборот, возросла соответственно до 63,3% и 20,3%. Произошло заметное изменение пропорций: если в 1990 г. население моложе трудоспособного возраста составляло почти четвертую часть населения страны, то в 2006 г. пятую часть составляет уже население старше трудоспособного возраста.
Сложившийся к настоящему времени характер использования трудового потенциала не соответствует потребностям современного этапа экономического развития России: имеются большие потери трудового потенциала из-за преждевременной смертности и плохого состояния здоровья; ухудшается качество общего и профессионального образования; деформированная профессионально-квалификационная структура занятых (с высокой долей работников ручного и малоквалифицированного труда во всех отраслях экономики) не отвечает потребностям производства, а недостатки в организации оплаты труда не стимулируют роста трудовой отдачи работников.
Происходящие в России депопуляционные процессы предопределяют и в перспективе сокращение численности трудового потенциала: за 2006-2026 гг. население трудоспособного возраста может сократиться на 16,4 мн. человек или на 18% (с 90,3 до 73,9 мн. человек), причем наибольшее сокращение (38%) ожидается в самых молодых возрастных группах - 16-29 лет. Численность экономически активного населения за 20 лет может уменьшиться на 9,2 мн. человек и составить около 64,4 мн. человек к началу 2026г.
По мере выхода из кризиса и нарастания к 2020г. потребности в рабочей силе ее дефицит может превысить 10 мн. человек: работники всех профессионально-квалификационных групп могут стать дефицитными. Таким образом, демографические ограничения на российском рынке труда могут стать реальным препятствием для экономического роста страны. Помимо количественных ограничений существуют, притом с нарастающей интенсивностью, и качественные ограничения, вызываемые ухудшением таких характеристик трудового потенциала как здоровье и образование.
По нашему мнению, главная количественная проблема состоит в обеспечении соответствия социально-экономических и технико-технологических потребностей общества с численностью и структурой рабочей силы. Компенсировать количественный недостаток рабочей силы Россия не сможет только за счет внутренних ресурсов, она будет нуждаться в миграционной подпитке из-за рубежа.
Качественные проблемы трудового потенциала связаны с требованиями технологического развития российской экономики к рабочей силе. Поэтому основное направление повышения качества трудового потенциала предполагает формирование новой системы подготовки и переподготовки кадров, которая была бы адаптирована к современным условиям инновационной стратегии развития экономики, включая принципиальное обновление всей системы трудовых отношений. Это означает отказ от пассивной компенсационной социальной политики по отношению к трудовому потенциалу и переход к активной инвестиционной стратегии, которая обеспечивала, бы синхронизацию инвестиций в модернизацию рабочих мест и развитие качества рабочей силы, сочетание баланса интересов государства, бизнеса и работников.
Для решения перечисленных проблем формирования и использования трудового потенциала необходимо проведение активной демографической и миграционной политики во взаимной увязке с приоритетами и основными направлениями развития всего народнохозяйственного комплекса. Критерием эффективности предпринимаемых мер может стать постепенное сокращение естественной убыли населения* и поддержание определенного уровня миграции для удовлетворения потребности в допонительных трудовых ресурсах.
В связи с этим актуально предвидение социально-экономических последствий современных тенденций динамики и структуры трудового потенциала, обоснование приоритетов демографической и миграционной политики по формированию и- рациональному использованию трудового потенциала в перспективе. Исследований в таком ракурсе чрезвычайно мало. Именнол поэтому, в диссертационном исследовании предпринята попытка воспонить существующий пробел в. этой чрезвычайно сложной проблематике.
Цель изадачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании методологии изучения трудового потенциала, уточнении содержания этой категории и на этой основе в выявлении параметров современного состояния и тенденций; развития его количественных и качественных характеристик в России в пореформенный период.
В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
- провести критический анализ подходов к определению трудового потенциала, осуществить их классификацию и предложить авторское понимание этой категории;
- выявить особенности динамики, и качественных сдвигов трудового потенциала в условиях затяжной депопуляции, формируемой в пореформенной России обеими компонентами воспроизводства населения; определить тендерную и возрастную специфику структуры и трудовой активности населения;
- дать оценку потерям трудового потенциала вследствие ухудшения здоровья населения и преждевременной смертности, выявить их социально-экономические и демографические последствия; установить образовательный уровень населения, формирующий качество трудового потенциала, раскрыть его параметры в рамках европейских стандартов; выявить эволюцию социальной мобильности занятого населения, особенности её проявления в межотраслевом и межсекториальном направлениях, а также в профессиональной, образовательной и миграционной сферах. раскрыть проблемы, формирования- и использования трудового потенциала в условиях нисходящей демографической динамики и определить возможные источники удовлетворения потребности России в трудовых ресурсах в период до 2025 года.
Объектом, исследования^ являются* трудовой потенциал, его качественное состояние и использование в пореформенной России.
Предмет, исследования1 Ч тенденции развития, использования* и качественного состояния трудового потенциала, их взаимосвязь с социально-экономическими, демографическими и миграционными процессами в пореформенный период.
Методологической и теоретической основой исследования стали научные труды в, области демографии, миграции, занятости населения и рынка труда, социологии, регулирования социально-экономических процессов. Среди них работы Богданова И.Я., Баскаковой М.Е., Валентея Д.И.,. Вогина H.A., Воробьевой О.Д., Ермакова С.П., Егорова В.Д., Ивановой А.Е., Ивановой Р.К., Ионцева BiA.,. Катульского Е.Д., Колосовой Р.П., Коровкина А.Г., Костакова В.Г., Лукинова И.И., Масловой И.'С., Орловой И.Б., Пирожкова С.И, Римашевской Н.М., Рогачева C.B., Рыбаковского Л.Л., Рязанцева С.В1, Струмилина С.Г., Тихомирова. Н.П., Чижовой Л.С., Хасаева Г.Р. и др.
В работе использованы принципы системного подхода для анализа формирования и использования трудового потенциала, комплексной оценки его качественного состояния. Автор опирася на достижения в области экономико-статистических и социологических методов исследования.
Информационной базой исследования! стали материалы переписей населения;, данные текущего учета Росстата; нормативные документы и аналитические материалы органов испонительной и законодательной власти В/ области демографической динамики^ проблем формирования и использования трудового потенциала; материалы социолого-демографических обследований по проблемам занятости и рынка труда; публикации российских и зарубежных ученых; информация, периодической: печати. Среди используемой информации важное место занимают результатыл двух репрезентативных социологических, опросов населения по вопросам мобильности населения, проведенных в начале нового! века Центром социального прогнозирования. , .
Научная новизна диссертационного исследования состоит в< следующем:
-На: основе всестороннего анализа и критического осмысления различных подходов к трудовому потенциалу, выявлены две тенденции в его токовании: с одной стороны, категория потенциала применяется исключительно к какой-либо одной из качественных характеристик населения, другие свойства как бы отсекаются от их носителя, а, с другой стороны, в трудовой потенциал включаются многие, в т.ч. и более общие свойства потенциальности^. он представляется в различных (демографическом, социально-экономическом и т.д.) срезах и на различных
СТаДИЯХ ИСПОЛЬЗОВаНИЯ ИМеЮЩИХСЯ; СВОЙСТВ;,
-Дана авторская трактовка понятия трудовой потенциал, под которым понимается развитая в данном обществе совокупность демографических, социальных и духовных характеристик и качеств трудоактивного населения, которые реализованы или могут быть реализованы в условиях достигнутого уровня развития производительных сил, научно-технического прогресса и системы отношений, связанных с участием в процессе труда и общественной деятельности. В понятие трудоактивного населения включаются не только дееспособные лица в трудоспособном возрасте, но и лица, находящиеся за его пределами.
-Показано, что начавшееся количественное сокращение трудового потенциала в России, происходит в условиях дальнейшей деформации его структуры: возрастает число женщин, приходящихся на тысячу мужчин, меняются пропорции между количеством населения в возрасте ниже трудоспособного и тем, которое выходит за его пределы, доля первого сокращается, а второго - растет, усиливается демографическое старение и повышается возраст экономически активного населения за счет вовлечения в экономическую деятельность населения старше 60 лет.
-Выявлено, что в постсоветский период ухудшися трудовой потенциал российского населения, что нашло выражение не только в количественном росте потерь вследствие преждевременной смертности, но и в качественной деформации этих потерь в результате их заметного омоложения, роста потерь за счет смертности от экзогенных и социально значимых причин, более негативных тенденций у женщин, что является абсолютно новым явлением, нигде в цивилизованных странах не отмечавшимся.
- Установлено, что трудовой потенциал населения в рабочих возрастах убывает не только за счет преждевременной смертности, но и в результате того, что часть людей становится инвалидами. В динамике инвалидизации отмечается сложное взаимодействие факторов, отражающих, с одной стороны, ухудшение здоровья населения в 1990-е годы, а с другой, - спрос на инвалидность, как своеобразный способ социальной защиты в условиях ухудшения условий жизни и обострения положения на рынке труда.
-Показано, что Россия имеет существенно большие потери продожительности активной жизни, чем это обусловлено её экономическим потенциалом. Это означает, что количественные потери трудового потенциала населения определяются не только недостаточным уровнем экономического развития страны, но и не нацеленностью возможностей государства на решение вопросов сохранения и развития населения и его трудового потенциала.
-Установлено, что в количественном отношении образовательная система обеспечивает накопление образовательного потенциала (среднеожидаемое число лет обучения для детей в возрасте 5 лет в начале XXI века составляло 14,9 лет), тем не менее, Россия по этому показателю отстает от развитых стран, что объясняется поздним началом школьного образования и разницей в продожительности обучения в средней и высшей школах.
-Определено, что в пореформенный период потенциал образования экономически активного населения России не изменися: во второй половине 90-х годов прошлого столетия произошло его некоторое снижение, а затем наметилась слабая тенденция роста, что связано с возрастными подвижками (напр., выход на пенсию населения, рожденного в 1935-1944 гг., вступление в трудоспособный возраст молодежи 1975-1985годов рождения и др.). В 2010 - 2020 гг. возможно снижение образовательного потенциала в связи с выходом на пенсию относительно многочисленного послевоенного поколения с достаточно высоким уровнем образования и вступлением в трудоспособный возраст лиц, рожденных в годы реформ.
-Сопоставление образовательной структуры населения России и её материального обеспечения с аналогичными показателями развитых стран, показывает, что уровень подготовки выпускников российских средних и высших учебных заведений отстает от уровня современных требований. В результате рынку труда присущи диспропорции, одна из которых - работа не по специальности большинства выпускников российских ВУЗов (около 500 тысяч из них вообще заняты на рабочих местах, не требующих высшего образования).
-Выявлено, что в пореформенный период отраслевая мобильность имела общий нисходящий характер, который обусловливася ухудшением параметров структуры отраслей народного хозяйства. Наряду с формированием пропорций отраслевой структуры, свойственной менее развитым странам, сократися контингент занятого населения с соответствующим ростом неработающего населения, снизилась роль производственной сферы, ухудшися социальный статус занятого населения.
-Показано, что в рамках социальной мобильности образовательная Ч единственный вид, который характеризуется восходящим направлением. Наблюдается сильная корреляция между моделями образования респондентов' и их родителей. Профессиональная мобильность, характеризующая переход из одних профессиональных групп в другие, затронула около 1/3 занятого населения. В пореформенный период наблюдалось возвратное движение к наиболее распространенным профессиям периода начала трудовой деятельности, т.е. лица, имевшие самые массовые профессии в период начала трудовой деятельности вернулись к ним в пореформенный период, тем самым, снизив свой профессиональный статус. Проведение реформ изменило общий восходящий характер миграционной мобильности, сузив возможности переселения в мегаполисы и расширив возвратную миграцию в сельскую местность.
- Определены внутренние и внешние источники обеспечения рабочей силой экономического развития страны. Внутренние источники Ч это безработное и незанятое население, лица вышедшие за пределы трудоспособного возраста, но сохранившие способность к труду, сюда же относятся и диспропорции между спросом и предложением труда, связанные с системой расселения, которые могут быть уменьшены за счет внутренней миграции населения. В качестве внешнего источника удовлетворения потребности страны в трудовых ресурсах будет, как и прежде выступать международная трудовая миграция (заемный трудовой потенциал). При этом . иммиграция рабочей силы, наряду с либерализацией пребывания и занятости г иностранных граждан на территории России, дожна быть квотирована, вестись в обозначенные регионы страны и находиться под контролем государственных органов.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные идеи и выводы могут быть использованы при разработке системы мероприятий по повышению эффективности формирования и использования трудового потенциала, определения направлений и механизмов осуществления государственной политики в сфере труда и занятости населения, мобилизации источников попонения численности занятого населения, для обоснования приоритетных направлений при разработке программ демографического развития, а также мероприятий по увеличению степени социально-профессиональной мобильности трудовых ресурсов. Результаты исследования также направлены на выявление конкретных, существующих в современной российской экономике,* 'проблем в области совершенствования, анализа и регулирования динамики трудового потенциала и его качества. Ряд положений диссертации, в частности, систематизация позиций по определению трудового потенциала, определение его места в системе сопряженных понятий и др., могут быть использованы в преподавании курсов Демография и Экономика труда.
Апробация работы. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, семинарах и круглых столах. Среди них: Международная научно-практическая конференция Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе. 18 марта 2005; Международная научно-практическая конференция Дальневосточный федеральный округ: настоящее и перспективы миграции населения через призму социально-экономического развития. 14 апреля 2006г.; Научно-практическая конференция Демографическое развитие России в XXI веке: стратегический выбор и механизмы осуществления. 14 апреля 2006г.; Международная научно-практическая конференция Настоящее и будущее демографии
России через призму переписей населения (1897г., 2002г. и 2010г.). 20 апреля 2007г., Международная научно-практическая конференция Миграционные процессы на Юге России: проблемы и пути модернизации политики государства, 26-27 мая 2008г., Международной научно-практической конференции Демографическое будущее России: проблемы и пути решения. (Москва, 19-21 сентября 2008г.) и др. Основное содержание диссертации опубликовано в 30 работах общим объемом 49 п.л., среди них монография (20 п.л.), 12 статей в научных журналах, из которых восемь входят в список, рекомендованный ВАК.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованных литературных источников из 259 наименований. Основной текст диссертации изложен на 326 страницах и содержит 67 таблиц и 35 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Усачев, Владимир Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ особенностей формирования трудового потенциала в пореформенной России дает возможность определить его наиболее существенные проблемы.
Демографическая база трудового потенциала в пореформенной России формируется в условиях суженного воспроизводства населения, сокращения абсолютной численности населения в трудоспособном возрасте и роста доли лиц старших возрастных групп в его структуре. В 2006 г. по сравнению с 1990 г. общая численность населения сократилась на 4,9 мн. человек (в том числе мужчин на 2,9 мн., а женщин Ч на 2 мн., в результате чего увеличилась диспропорция в половом составе населения).
В этот период в общей численности населения доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась более чем на треть (на 35,5%), в то время как в трудоспособном возрасте увеличилась на 7,5%, а старше трудоспособного возраста Ч на 5,4%. Соответственно изменились пропорции: доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась с 24,5% до 16,4%, в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного' возраста, наоборот, возросла соответственно до 63,3% и 20,3%. В некотором смысле можно сказать, что пропорции переместились: если в 1990 г. население моложе трудоспособного возраста составляло почти четвертую часть населения страны, то в 2006 г. пятую часть составляет уже население старше трудоспособного возраста.
Экономическая активность населения в целом возросла, но экономическая активность трудоспособного населения снизилась. Наибольший спад экономической активности наблюдася в самых молодых возрастных группах (до 20 лет и в возрасте 20-24 года), а самый большой рост экономической активности был в самых старых возрастных группах (в возрасте 60 и более лет, 55-59 лет и несколько меньше в возрасте 50-54 года). В остальных возрастных группах населения экономическая активность оставалась на прежнем уровне.
В отличие от мужского населения, у которого экономическая активность снизилась, у женщин в целом, наоборот, она выросла за счет высокого роста экономической активности в после пенсионном возрасте; как и у мужчин, экономическая активность женщин в трудоспособном возрасте снизилась главным образом за счет ее снижения в самых молодых возрастных группах (до 20 лет и в возрасте 20-24 года).
Уровень занятости населения в целом незначительно вырос за счет роста занятости женского населения главным образом в пенсионном возрасте. Однако уровень занятости населения в трудоспособном возрасте снизися (в этом возрасте уровень занятости мужчин выше, чем женщин). Основная часть занятых в экономике страны Ч люди в возрасте 25-44 года. И у мужчин, и у женщин сократилась доля занятых в возрасте 30-34 и 35-39 лет; следующую по величине долю в общей численности занятого населения представляют люди в возрасте 45-54 лет; доля занятого населения в возрасте 55-72 года остается практически неизменной (10%), но в 2005 г. по сравнению с 1992 г. у мужского населения, она снизилась, а у женского населения, наоборот, увеличилась. Доля занятого населения в возрасте до-20 лет в целом сократилась почти в 2 раза, главным образом за счет сокращения доли занятых женщин. В итоге средний возраст занятого в экономике населения увеличение с 38,3 лет до 39,6 лет. Это постарение занятого населения произошло за счет женской части.
Рыночная трансформация экономики России привела к ухудшению использования трудового потенциала. Наиболее яркое его проявление Ч рост безработицы как среди населения в возрасте 15-72 года, так и населения в трудоспособном возрасте. Уровень безработицы в возрасте 15-72 года у мужчин и у женщин в 1992 г. был одинаков, однако к 2005 г. уровень безработицы-у мужчин вырос меньше, а у женщин больше, в результате чего в 2005 г. уровень безработицы у женщин этой возрастной группы оказася выше, чем у мужчин. В результате средний возраст безработных в 2005 г. увеличися по сравнению с 1992 г. на 2,1 года.
Значительные потери трудового потенциала происходят вследствие ухудшения здоровья и преждевременной смертности населения, в первую очередь в трудоспособном возрасте. При этом ухудшение трудового потенциала выражается не только в количественном росте потерь вследствие преждевременной смертности, но и в качественной деформации этих потерь в результате их заметного омоложения, роста потерь за счет смертности от экзогенных и социально значимых причин (болезней бедных).
Трудовой потенциал населения в рабочих возрастах убывает не только за счет преждевременной смертности, но и в результате того, что часть людей становится инвалидами. В динамике инвалидизации можно отметить сложное взаимодействие факторов, отражающих, с одной стороны, ухудшение здоровья населения в 1990-е годы (инвалидизация росла, опережающими темпами в младших трудоспособных возрастах от заболеваний, свидетельствующих о маргинализации этих возрастных групп), а, с другой стороны, - спрос на инвалидность, как своеобразный способ социальной защиты в условиях ухудшения условий жизни и обострения положения на рынке труда. По ряду признаков, происходит деградация физических и интелектуальных характеристик населения.
Значительные потери трудового потенциала происходят из-за прогрессирующего ухудшения состояния здоровья населения. Заметно увеличилась распространенность разнообразных патологий среди населения, существенным образом снизилась жизнеспособность населения, которая характеризуется ростом уровня общей заболеваемости: наблюдается снижение состояния здоровья каждого следующего поколения по сравнению с предшествующим. Значительная часть дошкольной молодежи и подростков страдает хроническими заболеваниями. По данным обследований, лишь один из трех призывников по объективным показателям относительно состояниям здоровья может служить в армии. Заболеваемость подростков за последние 10 лет выросла более чем на 60%. По продожительности здоровой жизни Россия находится на 107-м месте в мире. Все это приводит к
4 308 ' снижению качества человеческого потенциала всей нации: больное поколение не может воссоздавать здоровое.
Качество профессионально-образовательной подготовки трудового потенциала не отвечают современным требованиям рынка труда, а сфера образования еще не в поной мере ориентирована на кадровое обеспечение инновационной стратегии- развития экономики. В стране имеется перенасыщение рынка труда специалистами отдельных профессий. Так, лишь в течение последних лет высшие учебные заведения России стали готовить в 4 раза больше экономистов, в; 13 раз больше юристов; но при этом подготовка инженеров-технологов увеличилась лишь на 14%. В? результате на рынке труда имеет место значительная! диспропорция; проявлением; которой является работа не по специальности; большинства выпускников российских ВУЗов (около 500- тысяч из них вообще заняты на рабочих местах, не требующих высшего образования). В настоящее время структурная (вызванная несоответствием квалификации работника имеющимся вакансиям) часть безработицы в> России- составляет до 40%. Высокая; структурная компонента безработицы обусловлена; прежде всего; нехваткой? специалистов * с навыками новых профессий.
В пореформенный период ухудшися социальный статус занятого населения: средний слой общества образуется: за счет восходящей мобильности работников* торговли и общественного питания, и нисходящей мобильности работников образования, науки, культуры, здравоохранения, социального обеспечения. Несмотря на значительное сокращение государственного сектора в экономике России, наиболее высокая самооценка общественного статуса свойственна занятому населению именно здесь. В то же время* перспективы улучшить свой материальный статус в будущем высказали лишь менее 1/3 респондентов. Образовательная мобильность -единственный; вид социальной мобильности, который; характеризуется восходящим направлением.
Профессиональная внутрипоколенная мобильность, характеризующая переход из одних профессиональных групп в другие, затронула около 1/3 занятого населения. В пореформенный период наблюдалось возвратное движение к наиболее распространенным профессиям периода начала трудовой деятельности. То есть, лица, имевшие самые массовые профессии в период начала трудовой деятельности вернулись к ним в пореформенный период, тем самым, снизив свой профессиональный статус.
Демографические и социально-экономические последствия динамики формирования и использования трудового потенциала в пореформенной России могут быть сведены к следующим: на современном этапе экономический рост увеличивает спрос на рабочую силу, а сокращение численности населения в трудоспособном возрасте ограничивает ее предложение, т.е. демографические ограничения на российском рынке труда становятся реальным препятствием для экономического роста страны:;
- высокий уровень трудовой занятости женщин в общественном производстве является одной из основных причин низкого уровня рождаемости. Последствием происходящих в России процессов дальнейшей экономической активизации женского населения может стать некий аналог общей феминизации населения, характерный для развитых стран Запада. Однако если в развитых странах феминизация проходила организованно, то в нашей стране она имеет более стихийный характер, интенсивно активизируя позиции женщин снизу вверх;
- изменение возрастной структуры населения Ч повышение в нем доли лиц пожилого и пенсионного возраста - ставит перед обществом серьезные проблемы. Первая из них - необходимость усиленного роста производительности труда, потому что на каждого работающего человека повышается нагрузка в связи с увеличением неработающего населения, так называемая демографическая нагрузка. Вторая проблема Ч создание условий для посильного участия лиц пожилого возраста в общественной жизни страны. Здесь есть несколько возможностей: во-первых, частичное включение пенсионеров непосредственно в общественное производство в том случае, если для них созданы особые условия труда (например, режим работы); во-вторых, разработка мероприятий по привлечению лиц пожилого возраста к деятельности в различных общественных организациях (например, общественными контролерами в сфере обслуживания или производства). Таким образом, можно сохранить в строю десятки милионов людей, которые имеют большой опыт и большие знания, но не могут уже активно работать на тех местах, где они работали раньше. Опыт ряда развитых стран показывает, что вовлечение старшего поколения в активную трудовую деятельность с использованием их остаточной трудоспособности является достаточно эффективным;
- средняя продожительность пребывания в рабочем возрасте у российских мужчин (из максимума в 45 лет, рассчитываемого как разность между вступлением в рабочий возраст и пенсионным возрастом) составляет 40 лет (причем в городе продожительность пребываниям рабочем1 возрасте больше на 1 год, чем на селе). Женщины из своего 40-летнего максимума пребывают в рабочем возрасте примерно одинаково и в городе и на селе Ч 39 лет.
Начиная с 2008 года в стране ожидается значительное сокращение численности экономически активного населения как из-за уменьшения числа молодых лиц, вступающих в трудоспособный возраст, вследствие значительного снижения рождаемости в 1990-2000 гг., и увеличения числа лиц, вступающих в пенсионный возраст, так и значительного сокращения численности населения трудоспособного возраста вследствие движения демографической воны и высокой смертности мужчин. Согласно прогнозам численность молодежи в возрасте 15-17 лет, ежегодно вступающей в трудоспособный возраст, за 10 лет с 2007 по 2016 гг. сократится более чем в потора раза (более чем на 2,2 мн. человек) и даже к 2020 г. возрастает незначительно (примерно на 0,5 мн.). Число лиц первых 5-ти лет пенсионного периода будет постоянно возрастать с 9,4 мн. человек в 2007г. до 14,7 мн. человек в 2016г., и до 2021г. стабилизируется примерно на этой же отметке, а число лиц трудоспособного возраста уменьшится с 2007 по 2021гг. примерно на 16%.
В 2010 - 2020 гг. следует ожидать существенного снижения образовательного потенциала занятых в стране в связи с выходом на пенсию относительно многочисленного послевоенного поколения с достаточно высоким уровнем образования (рожденные в 1945-1955 гг.) и вступлением в трудоспособный возраст рожденных в годы реформ (1990-2000 гг.), количество которых значительно меньше (почти в 2 раза) численности предыдущих поколений.
В первую очередь, демографический фактор ставит под сомнение возможность обеспечения высоких темпов экономического и социального развития российского общества, поскольку эластичность ВВП по фактору труда составляет в настоящее время примерно 20-30%. Это означает, что для достижения предполагаемых Министерством экономического развития и ' торговли России темпов экономического роста страны до 2015г. при благоприятном инновационно-активном варианте в 6,2 % в первое пятилетие и в 7,2% - в следующее пятилетие и при пессимистическом базовом варианте в 4,8% в 2005-2010гг. и 4,2% - в 2011-2015гг. спрос на труд дожен ежегодно возрастать более чем на 1% и на 0,6% соответственно. Приведенные данные свидетельствуют, что, начиная с 2009-2010гг., в стране сформируется устойчивый дефицит труда, который к 2015г. составит 8-10 мн. человек экономически активного населения.
Анализирую динамику и половозрастную структуру трудового потенциала современной России можно поставить вопрос о том, как именно нужно в дальнейшем проводить реформы, чтобы при наличии впоне определенных количественных (и качественных) характеристик населения обеспечить экономический рост в стране?
Главная количественная проблема состоит, в достижении баланса между, с одной стороны, социально-экономическими и технико-технологическими потребностями общества, а, с другой стороны, численностью и структурой трудового потенциала. Старение населения и снижение рождаемости ставят Россию перед лицом дефицита населения в трудоспособном возрасте. Хотя, по мнению одних специалистов, можно говорить и о положительной стороне этого явления, поскольку оно ведет к уменьшению безработицы. В пользу этого мнения говорит опыт развитых стран. По мнению других специалистов, этот дефицит может быть уменыиин только за счет ввоза рабочей силы из-за рубежа.
По нашему мнению, внутренние резервы обеспечения рабочей силой экономического роста нашей страны имеется. Это прежде всего безработное и незанятое население. В последнее десятилетие масштабы и интенсивность внутренней миграции снизились, хотя во многих субъектах России сохраняется * высокий оборот кадров на предприятиях (т.е. число ежегодно принимаемых на работу и увольняемых); так как работник оказывается зажатым на1 тесном локальном, рынке труда, он вынужден часто менять работу в пределах города, района, не имея возможности вырваться даже в соседний регион. Это связано с низким уровнем жизни, отсутствием инвестиций для создания новых рабочих мест, неразвитостью рынка труда и рынка жилья,, не налаженностью достоверной информации о спросе на рабочую силу, дороговизной проезда и рядом других причин. Низкая внутрироссийская миграционная активность населения приводит к застойной безработице, особенно в депрессивных регионах страны.
Вторым внутренним резервом допонительной рабочей силы может быть повышение возраста выхода на пенсию как женщин, так и мужчин (хотя это предложение находит очень многих противников, которые приводят впоне обоснованные доводы).
Третьим внутренним резервом может быть оптимизация системы расселения за счет внутренней миграции населения, с помощью которой можно частично решить проблему покрытия дефицита в трудовых ресурсах на уровне отдельных регионов страны.
В качестве внешнего источника компенсации потребности страны в трудовых ресурсах может выступать международная трудовая миграция (или внешний заемный труд). Однако экономическое развитие страны может (и дожно) базироваться, прежде всего, на использовании собственной рабочей силы, а ввоз рабочей силы из-за рубежа дожен быть строго ограничен и в четко обозначенные регионы страны, испытывающие реальные потребности в рабочей силе, и дожен быть, под контролем государственных органов.
Решение качественных проблем трудового потенциала состоит в разработке и реализации новой< концепции его развития, которая- дожна исходить из того, что новые поколения российских граждан дожны быть здоровыми, высоко образованными, быть носителями традиций и. духовных ценностей. По нашему мнению, это принципиальный вопрос, поскольку в итоге от качества работы- этих людей- зависит не меньше, чем от роста5 экономических показателей.
Основное; направление повышения качества трудового потенциала предполагает формирование новой системы подготовки и переподготовки кадров, которая бы была адаптирована к современным условиям инновационной'стратегии развития экономики, связанных с кардинальным расширением возможностей свободного предпринимательства.
В конечном Х итоге главные задачи воспроизводства трудового потенциала в стране и дозированного увеличения его масштабов за счет заемного труда состоят в том, чтобы, сохранить устойчивый экономический рост в- условиях договременнойл демографической депопуляции, обеспечить. решение всех социальных задач- и поддержание национальной безопасности России.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Усачев, Владимир Иванович, Москва
1. Аарва П., Жуковский Г. С., Максимова Т. М. и др. Социальное неравенство и уровень здоровья населения по данным его самооценки в одномоментном исследовании в Вологодской области // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2000. - №3.
2. Агранович М.Л., Полетаев A.B., Фатеева A.B. Российское образование в контексте международных показателей. М.: Аспект Пресс, 2005.
3. Актуальные вопросы экономики народного образования. /Под ред. В.А. Жамина. Ч М.: Просвещение, 1965.
4. Анализ взаимосвязей системы образования и рынка труда в России. Информационный бюлетень. Ч М: ГУ-ВШЭ, 2005.
5. Антипов В. В. Медико-социальные аспекты смертности от травм, отравлений и несчастных случаев // Вопросы организации и информатизации здравоохранения. 2000. - №1.
6. Аукуционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№11.
7. Афанасьев ВТ. Научно-техническая революция. Управление образованием. -М.: Политиздат, 1972.
8. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002.
9. Баскакова М.Е. Равные возможности и тендерные стереотипы на рынке труда. М. МЦГИ. 1998 г.
10. Белановский С. Реформа в России дожна быть не рыночной, а плановой, структурной // Человек и труд. Ч 1996: № 10.
11. Богоявленский Д.Д. Смертность от внешних причин в России. //Население и общество. №29-30.
12. Борохов Д.З. Здоровье трудоспособного населения (критерии и методы комплексной социально-гигиенической оценки). Автореф. дис. д-ра мед. наук. 1985.
13. Гришанова А.Г., МакароваЛ.В., МорозоваГ.Ф., ТарасоваН.В. Миграционные процессы в сети сельских поселений РФ в 1995-2004 годы: ИСПИ РАН, Москва, 2005.
14. Бурлуцкая М.Г. Межпоколенная мобильность в современной России: новые возможности или новые препятствия? М.: 2005.
15. Венедиктов Д.Д. Общественное здоровье: пути оценки и прогнозирования // Общественные науки и здравоохранение // Наука, М., 1987
16. Вишневский А.Г. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. Научные Доклады. М.: Московский центр Карнеги, 1997.-Вып. 19.
17. Возрастно-половой состав и состояние в браке. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. Федеральная служба государственной статистики. Том 2. М., 2004.
18. Воробьева ОД. Миграционная политика. /Приложение к журналу Миграция населения, выпуск 6. М., 2001.
19. Воробьева ОД. Труд и миграция //Миграция в России, 2000, №5.6.
20. Воробьева ОД. Особенности миграции трудовых ресурсов России //Аналитический вестник. 2005. № 9 (121).
21. Воробьева ОД., Кулаков В.М., Мкртчян Н.В. Проблемы кадрового обеспечения и экспорт образовательных услуг в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2004.№4.22. ^}Врублевский В.К. Развитой социализм: труд и НТР. Очерки теории труда. М., 1984.
22. ВУЗы и работодатели о выпускниках и реформе высшей школы. М.: Аналитический Центр Эксперт, 2005.
23. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры: Заключительный доклад ЮНЕСКО. Ч Париж, 1998.
24. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ Русская панорама, 2002.
25. Тендерная сегрегация и мобильность на российском рынке труда. 2-е изд. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.
26. Тендерные проблемы в странах с переходной экономикой / Пер. с англ. М. Изд-во Весь Мир, 2003.
27. Гольдин Л.И. Актуальные проблемы развития трудового потенциала общества зрелого социализма // Вопросы философии. 1982. -N5.
28. Гордон Л., Клопов Э. Социальное развитие рабочего класса СССР. -М:: Знание, 1974.
29. Громов А. Не ниже среднего, Эксперт, № 19, 2005.
30. Демографические проблемы занятости. Под ред. Литвякова П.П. М.: Изд-во Экономика, 1969.
31. Демографическая ситуация в Москве и тенденции её развития. Под ред. Л.Л. Рыбаковского. ИСПИ РАН. М. 2005.
32. Демографический понятийный словарь. / Под ред. Рыбаковского Л.Л.,М., 2003.
33. Денисов H.A. Качество жизни населения различных регионов России. //Уровень жизни населения регионов России. 2002, №2.
34. Доброхлеб В.Г. Старшее поколение современной России. М.: РИЦ ИСЭПН. 2003.
35. Добрынин А.И., Дятлов С.А., . Цыренова ЕД. Человеческий капитал в транзитной экономике: формирование оценки, эффективность использования. Спб.: Наука, 1999.
36. Доклад о развитии человека за 1993 год. Нью-Йорк, 1993.
37. Доклады на Демографическом форуме. //Народонаселение. М., 2004, №4.
38. Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2000 г.: системы здравоохранения: улучшение деятельности. Ч Всемирная организация здравоохранения, 2000.
39. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2001. ПРООН. М., 2002.
40. Дощицин Ю.П., Ветков В.И., Карпов РД. Методические подходы к оценке состояния здоровья рабочих и служащих промышленных предприятий //М.: с. 340-341.
41. Дубровина Е.В. Медико-социальная трансформация травматической смертности в период экономических реформ (на примере Кировской области). Дисс. канд.мед.наук. М., ЦНИИ ОИЗ РФ, 2005.
42. Егоров В.Д. Трудовой потенциал России. // Народонаселение. М., 2001, №4.
43. Ермаков С.П., Иванова А.Е. Количественная и качественная оценка продожительности жизни и инвалидности в России. //Государственный доклад О положении инвалидов в Российской Федерации М., 1997.
44. Ермаков С.П. Критерии сравнительной оценки потерь трудового потенциала населения по медицинским показаниям // Рук. деп. во ВНИИМИМЗ СССР. N 16864 от 26.12.1988.
45. Ермаков С.П., Иванова А.Е., Семенова В.Г. Региональный анализ потерь DALY от смертности и инвалидности. Россия, 1993-1995 гг. М.: НПО МедСоцЭконИнформ, 1998.
46. Ермаков С.П., Комаров Ю.М. Нормативный метод построения обобщенного индекса здоровья населения // Системный анализ и моделирование в здравоохранении. Новокузнецк. 1980.
47. Ерохов H.A., Смирнов В.В. Образование в экономической системе // Известия Российской академии образования. 2001, N 1.
48. Женщины и мужчины России. 2006: Росстат. М., 2007.
49. Жуков В.Н. Российское образование: проблемы и перспективы развития. -М:: Финстатинформ, 1998.
50. Журавлева ИВ. Отношение к здоровью как критерий социальной стратификации. В: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. Голенкова З.Т. - М.: ИС РАН, 1998.
51. Зайончковская Ж.А. Рынок труда как регулятор миграционных потоков //Миграция и рынки труда в постсоветской России. М., 1998.
52. Занятия населения. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. Федеральная служба государственной статистики. Том 9. М., 2005.
53. Занятое население по видам экономической деятельности. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. Федеральная служба государственной статистики. Том 8. М., 2005.
54. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Под ред. Л.С.Чижовой. М.: Наука. 1998.
55. Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике России /Под ред. Колосовой Р.П., Разумовой Т.О. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.
56. Здоровье населения России в социальном контексте 90-ых годов: проблемы и перспективы. /Под ред. Стародубова В.И., Михайловой Ю.В., Ивановой А.Е. М., 2003.
57. Зенгенбергер В., Кенэ М. Роль активной отраслевой и региональной политики занятости //Общество и экономика. 1996. М.: № 3-4
58. Зимин Н.А. Влияние потенциала жизнеспособности населения в активном возрасте на социально-экономическое благополучие общества // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и медицины. 2001. - №6.
59. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социологические исследования. -1998, N 11.
60. Иванова А.Е. Будущее российской смертности //Социальная и демографическая политика. №1, 2006.
61. Иванова А.Е., Семенова В.Г. Новые явления- российской смертности //Народонаселение. 2004. - № 3.
62. Иванова А.Е., Семенова В.Г. Смертность: факторы, группы риска, оценка потерь. Ч В: Стратегия демографического развития России /под ред. Кузнецова В.Н., Рыбаковского Л.Л. М.: ИСПИ РАН, 2005.
63. Иванова А.Е., Семенова В.Г., Гаврилова Н.С., Евдокушкина Г.Н., Гаврилов Л.А. Российская смертность в 1965-2002 г.: основные проблемы и резервы снижения. //Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2004. - № 1.
64. Иванова А.Е., Семенова В.Г., Дубровина Е.В. Смертность российской молодежи: догосрочные тренды и современные особенности. -В: Российская молодежь: проблемы и решения. М.: ЦСП, 2005.
65. Иностранные мигранты на сибирском рынке труда. / Под ред. Соболевой C.B. и Октябрьской И.В. Новосибирск. 2006.
66. Истон П., Клис С. Образование и экономика: анализ альтернативных перспектив // Перспективы ЮНЕСКО. 1991. Ч N4.70ч. Исторический опыт регулирования миграции населения в России. /Под ред. Л.Л. Рыбаковского. М., 1994.
67. Итоги переписей населения 1970г., 1989г., 2002г. Росстат РФ.
68. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года, том 10. Продожительность проживания населения в месте постоянного жительства. Росстат РФ, М., 2004.
69. Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. 2001. - № 5.
70. Концепция демографического развития (до 2015г.) (Распоряжение правительства РФ от 24.09.2001г. № 1270-р).
71. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 1.03.2003г. № 256-р).
72. Комаров В.Е. Экономическая эффективность образования // Вопросы экономики, 1977, №9.
73. Комаров Ю.М., Ермаков С.П., Иванова А.Е. и др. Продожительность жизни населения России с учетом инвалидности: динамика, региональные аспекты, основные причины потерь. М., 1997.
74. Коровкин А.Г., Лапина Т.Д., Полежаев A.B. Согласование спроса на рабочую силу и ее предложения: федеральный и региональный аспекты // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3.
75. Коровкин В.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс. 2001.
76. Коровкин А.Г., Догова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка // Проблемы прогнозирования. 2006. №4.
77. Коровкин А.Г., Догова И.Н., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Поледаев A.B. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2005. №5.
78. Коровкин А.Г., Королев И.Б. Динамика и структура занятого населения России по полу: опыт макроэкономической оценки // Проблемы прогнозирования. 2003. №3.
79. Коровкин А.Г., Парбузин КВ. Оценка несбалансированности спроса и предложения на российском рынке труда // Проблемы прогнозирования. 1997. №4.
80. Корчак-Чепурковский Ю.А. Перспективные исчисления населения с применением комбинированной таблицы дожития и по возрастной интенсивности миграции // Проблемы демографической статистики. М., 1966.
81. Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в России. М., 2000.
82. Кузнецов С.Г. Рынок рабочей силы: проблемы регулирования. Ч М.: Современная экономика и право, 2004.
83. Кузьмин С. А. Занятость населения России на период до 2015 г. (Прогноз) // Проблемы прогнозирования. 2004. №3.
84. Кузык А.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. Ч М.: Институт экономических стратегий, 2006.
85. Кутепова Н.И. Сецифика российского рынка труда // Человек и труд. 2003. №5.
86. Левин Б.М. Социальные факторы потребления акогольных напитков //Акоголь и здоровье населения России / Материалы Всероссийского форума. М., 2000.
87. Ленин В.И. Перлы народнического прожектерства. Ч Пон. собр. соч., т.2.
88. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. М.: Наука, 1987.
89. Лузан 77.77. Трудовые отношения развитого социализма и их совершенствование (Вопросы теории, методологии и опыт социологического исследования): Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1985.
90. Лукинов И.И. Некоторые проблемы воспроизводства и использования трудового потенциала//Социалистический труд. 1981. М.: №8
91. Малева Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы // Государственная и корпоративная политика занятости. Ч М.: Московский Центр Карнеги, 1998.
92. Маркс К Экономические рукописи 1857-1859гг. Ч К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46, ч. II.
93. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.1. Т.23.
94. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. Ч М.: Аспект-Пресс, 1995.
95. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.46.
96. Маслова И. С. Особенности развития человеческого потенциала в России // Территориальные проблемы социальной политики, М., 2000.
97. Меньшиков С.М.,Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989.
98. Miuuie Ф., Школьников M.B. Современные тенденции смертности по причинам смерти в России в 1965-1994 // Donnees Statistiques.1. No.2. 1996.
99. Мкртчян H.B. Внутрироссийская миграция: новая старая картина? // Население и общество. ИНП РАН. М. 2002, №67.
100. Мкртчян Н.В. Демографическая карта России // Миграция. М., 1996, №1.
101. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения: характеристика и проблемы управления. М., Мысль, 1985.
102. Мониторинг легальной (законной) внешней трудовой миграции за 2004-2005 годы: Статистический сборник. Ч М.: ФМС России, 2006.
103. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад. М.; 2002.
104. Население России за 100 лет (1897-1997). Статистический ежегодник. Росстат. М., 1998.
105. Население и трудовые ресурсы. /Под ред. Новицкого А.Г., М., Мысль. 1990.
106. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы. / Под редакцией В.А.Ионцева, А.А.Саградова. М.: 2002.
107. Немцов A.B. Потребление акоголя в России во второй половине 90-х годов //Вопросы наркологии. 2001. - №2.
108. HeMijoe A.B. Акогольные психозы, и смерти при отравлении акоголем в областях России (1991-1999 годы) // Здравоохранение РФ. 2002.- №6.,
109. Немцов A.B. Акогольная смертность в регионах России. Ч Медико-социальные проблемы социально обусловленных заболеваний. Ч М.: ЦНИИ йИЗ МЗ РФ, 2004.
110. Неравенство и смертность в России / Под ред. Школьникова В.М., Андреева. Е.М., Малеевой Т.М. Московский Центр Карнеги. Ч М.: Сигналь, 2000:
111. Нужный В.П., Харченко В.И., Акопян A.C. Избыточное потребление акоголя в России весомый фактор риска болезней системы кровообращения и высокой смертности населения // Тер. Архив. 1998. - №10.
112. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. Научный доклад №99/04, декабрь 1998 года.
113. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003;
114. Образование и социальная структура / Сб. науч. трудов. Институт социологических исследований. М., 1976.123: Общественное здоровье и экономика, /под ред. Б.Б.Прохорова. М.: МАКС Пресс, 2007.
115. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 1999 г., Росстат. М., 1999.
116. Огурцов П. Акогольная ситуация в России и акогользависимая патология // Врач. 1998. - №11.
117. О демографическом старении населения Российской Федерации. // Статистический бюлетень. Росстат. М., 1999. №12.
118. Орлова КБ. Демографическое благополучие России. М., 2001.
119. Огурцов П. Акогольная ситуация в России и акогользависимая паталогия. //Врач. М.: 1998. №11129. . О мерах по улучшению демографической ситуации (региональный аспект). Доклад Министерства труда и социального развития РФ. М., 2002.
120. Панкратов A.C. Управление воспроизводством трудового потенциала. М.: Изд-во МГУ, 1988.
121. Первушин A.C. Главные тенденции воспроизводства экономически активного населения современного мира // Проблемы народонаселения и мировое развитие. М., 1986.
122. Переведенцев В.И. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири. Новосибирск. Наука. 1966.
123. Петровский А.Б. О выборе обобщенного показателя здоровья // Системный анализ и моделирование в здравоохранении. Новокузнецк. 1980.
124. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. Киев. 1992.
125. Поляков Л.В., Малинский Д.М. Метод комплексной вероятностной оценки состояния здоровья населения // Сов. здравоохранение. 1973.
126. Плавинский С.А., Плавинская С.И., Климов А.Н. Социальные факторы и рост смертности в России в 90-х годах XX века: когортное исследование // Междунар.журн.мед.практ. 2005. - №1.
127. Политика по контролю кризисной смертности в России в переходный период, /под ред. Школьникова В.М., Червякова JI.B. М., 2000.
128. Плотицына Л.А. Региональные рынки труда современной России: теория и практика. Финансовая академия. М., 2004.
129. Практическая демография. Под ред. Рыбаковского JI.JI. Ч М.: ЦСП. 2005.
130. Предполагаемая численность населения Российской Федерации до 2025г. (статистический бюлетень). М., 2006.
131. Предположительная численность населения РФ до 2025 года (статистический бюлетень). Росстат. М., 2005.
132. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года (стат. Бюлетень). М.: Федеральная служба государственной статистики. 2005.
133. Призов В. С. Судебно-медицинское исследование летальности в стационарах травматологического профиля // Вестник Смоленской медицинской академии 2001. - №1.
134. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации. Профессиональное образование. Статистический информационно-аналитический сборник. Ч М.: ООО Корвет, 2005.
135. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в XX веке. М: МНЭПУ. 2001.
136. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. -2001.-№7-8.
Похожие диссертации
- Система показателей оценки трудового потенциала промышленных предприятий и эффективности его использования
- Развитие трудового потенциала аграрного сектора экономики как фактора эффективного хозяйствования и землепользования
- Трудовой потенциал аграрной сферы региона
- Разработка инструментальных средств синтеза системы поддержки принятия решений в сельскохозяйственных предприятиях
- Материальное стимулирование продуктивности труда на промышленных предприятиях