Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бартунаев, Лазарь Романович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики"

На правах рукописи

Бартунаев Лазарь Романович

ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2005

На правах рукописи

Бартунаев Лазарь Романович

Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре труда и социальной политики

Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Зубкова Антонина Федоровна доктор экономических наук, профессор Карташов Сергей Александрович доктор экономических наук, профессор Сафронов Николай Александрович

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится л05 апреля 2005 г. в л14.00 на заседании диссертационного совета Д 502.006.03 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, учебный корпус № 2, ауд.2012.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан л__2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук ./гг?"'*''^ Щербаков А. И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Совершенствование методов и инструментария оценки затрат живого труда в процессе производства благ как фактор его экономии Ч необходимое условие успешного функционирования хозяйствующих субъектов в рыночной экономике. Преобладающее использование в период плановой экономики методов нормирования труда по разработке опытно-статистических и технически обоснованных норм не обеспечивало необходимое качество определения меры труда. Плановое регулирование трудоемкости выпускаемой продукции закономерно вступало в противоречие с объективизацией разрабатываемых норм труда, они вынужденно выпоняли функцию средства подгонки величины заработной платы к заранее установленному уровню. В условиях рыночной конкуренции значение точных оценок трудовых затрат существенно возрастает, так как они являются показателями эффективности производства. Поэтому в экономически развитых странах на предприятиях используются различные системы нормирования труда, характеризующиеся весьма высокой точностью определения необходимых затрат живого труда.

В современной российской экономике с формирующимися в специфических условиях рыночными отношениями определению и формированию необходимых затрат живого руда уделяется крайне недостаточное внимание. Такое положение обуславливается многими факторами:

-избыточностью рабочей силы на рынке труда (особенно в первоначальный период реформирования экономики);

- отстраненностью государственных органов, призванных регулировать трудовые отношения, от вопросов оценки затрат труда в производственной сфере;

- неудовлетворительным состоянием нормирования труда на предприятиях в дореформенный период, его второстепенной, вспомогательной ролью в процессе установления меры и оплаты труда;

- недооценкой и отсутствием как у российского менеджмента, так и у нанимаемой рабочей силы достаточных знаний и опыта в сфере оценки своего труда и защите своих прав и др.

Нормирование является одновременно инструментом определения меры труда и его организации.

Приближение к мере труда как сущности необходимых трудовых затрат возможно лишь при интегрировании различных факторов, влияющих на трудовые затраты и образующих целостное единство. Поэтому нормирование труда представляет собой систему взаимосвязанных элементов, к которым относятся: подбор испонителей трудовых операций исходя из их способностей к тем или иным работам; их обучение, включающее в себя анализ рабочей операции, изучение различных методов ее выпонения, моделирование и определение наиболее рационального из них; контроль за процессом практического освоения метода труда на рабочем месте; овладение основами оценки и проектирования своих процессов труда; расстановка по рабочим местам. Лишь на основе учета способностей испонителя и их поной реализации, исходя из конкретных условий производства различных предприятий, возможно максимальное приближение нормы к мере труда. Системный подход к процессу определения необходимых трудовых затрат и соответствие принципу верификации в измерении затрачиваемого рабочего времени при выпонении операций являются объективными

показателями научной обоснованности применяемых методов нормирования труда. Данным критериям не отвечают методы разработки как опытно-статистических, так и технически обоснованных норм. Поэтому автор считает актуальным формулирование определения научного метода нормирования труда (научного нормирования), а также постановку и решение проблемы внедрения научного нормирования на предприятиях. Только научно-обоснованное определение затрат труда позволяет достичь максимально высокую производительность труда в условиях конкретного предприятия. Проблема значительного повышения производительности труда для российских производителей является важнейшим фактором успешного функционирования в конкурентной рыночной среде. В настоящее время уровень производительности труда на отечественных промышленных предприятиях в 4-5 раз ниже по сравнению с экономически развитыми странами.

Сохранение такого разрыва реально угрожает российским промышленным предприятиям утратой конкурентоспособности отечественной продукции в ближайшем обозримом будущем.

Нормирование труда, являясь составной частью системы заработной платы, дожно способствовать поддержанию социальной справедливости в сфере оценки трудового вклада и распределения создаваемой стоимости. Условием успешного выпонения нормированием труда данной функции является достижение необходимой точности в измерении трудовых затрат. Меняющиеся в обществе отношения собственности актуализируют проблему становления цивилизованных отношений по поводу распределения произведенного продукта исходя из принципа равного вознаграждения за равный вложенный труд, что является важнейшим условием реализации гарантий прав личности и принципов свободного демократического общества.

При исследовании всех перечисленных направлений в работе использовася как отечественный (ЦИТ, НИИТруда, Центральное бюро нормативов по труду), так и зарубежный опыт по оценке и организации труда (США, Австралия, Германия). Было проведено экспериментальное внедрение на предприятиях страны (НТО Электрон г.Львов, Улан -Удэнский мясоконсервный комбинат, Бурятский мебельно-деревообрабатывающий комбинат), которое, основываясь на предыдущих результатах и достижениях, позволило разработать новые системы нормирования труда, учитывающие специфику различных видов работ.

Несмотря на положительные результаты проведенной внедренческой работы, оно не получило дальнейшего распространения. Этому воспрепятствовал существовавший хозяйственный механизм, не нацеленный на действительную экономию трудовых затрат. Хотя в стране периодически предпринимались меры по совершенствованию производственных отношений (Щекинский эксперимент и другие), однако, вступая в противоречие с фундаментальными принципами функционирования социалистического хозяйственного механизма, данные попытки носили кратковременный характер и не приводили к ощутимым результатам. В настоящее время, когда идет реформирование основ хозяйственного механизма, крайне важно определить место системы оценки труда в формирующемся менеджменте хозяйствующих субъектов.

Соответствие современному уровню производительных сил ставит перед нормированием труда задачу расширения сферы его применения. В производственном процессе все более происходит соединение умственного и физического труда, что актуализирует проблему определения возможностей нормирования умственного труда. Требуется дифференциация и классификация умственного труда как основы измерения его затрат.

Сложившаяся социально-экономическая ситуация в стране обуславливает необходимость пересмотра и определения роли государственных органов и общественных организаций в становлении и функционировании системы оценки и оплаты труда на предприятиях, совершенствования подготовки специалистов в области экономики труда, участия трудовых колективов в договорном процессе с работодателями и менеджментом. Перечисленные проблемы носят не только непосредственно экономический характер, но и в значительной степени влияют на весь социально-политический строй общества.

Эти и другие проблемы оценки затрат и результатов труда, требующие своего разрешения, обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам нормирования труда посвящено большое количество монографии, диссертаций, статей в научных сборниках и периодической печати. Общие закономерности организации и нормирования труда рассмотрены в работах А.К. Гастева, С.Г. Струмилина, О.А. Ерманского, Г.Г.Пруденского, Г.Э.Слезингера, Я.М. Пунского, В.М. Иоффе, А.А. Труханова, Я.Г. Гомберга, А.Э.Котляра, Ю.Г.Одегова, П.Ф. Петроченко, Н.А.Вогина, Ракитского Б.В., Г.Г.Руденко, А.Д. Гальцова, Б.М. Генкина, Д.М. Гвишиани, С.И.Малинина, С.С. Новожилова, Е.И. Шермана,

A.И.Щербакова; анализу и обобщению опыта капиталистических предприятий в нормировании труда посвящены исследования М.Г. Мошенского, Е.И. Арона, П.М. Орлова, И.Е. Колесникова, Р.П.Миусковой; влияние научно-технического прогресса на развитие рабочей силы и рациональное использование труда исследовано в работах А.В. Бачурина,

B.Н. Бекина, Е.Н. Рузавиной, И.И. Чангли; вопросы подготовки

специалистов по организации и нормированию труда разрабатывались Б.Н. Гавриловым, А.С. Довбой, В.М. Рыссом.

Также огромный вклад в разработку основ и методологии организации, оценки, мотивации и стимулирования труда внесли зарубежные ученые и организаторы производства: Ф.У. Тейлор -основоположник аналитического подхода к организации трудовых процессов, его последователи - Г. Гант, Ф. и Л. Гибреты, X. Эмерсон; А.Файоль - основатель научных основ теории управления трудовыми процессами; М. Фолет, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Г. Саймон - основатели школы человеческих отношений; X. Мейнард, Д. Стегермертен, Дж. Шваб, Г. Хейде - разработчики различных микроэлементных систем нормирования труда.

Объектом исследования является сложившаяся практика измерения затрат труда в производственной сфере на предприятиях, а также деятельность государственных органов управления по организации нормировочной работы в промышленности, менеджмента и трудовых колективов по формированию и оценке необходимых затрат труда на предприятиях и их структурных подразделениях.

Предметом исследования являются социально-производственные отношения в сфере труда по поводу его организации, оценки необходимых трудовых затрат и распределения результатов.

Теоретической основой исследования являются объективные экономические законы, а также закономерности и причинные связи, проявляющиеся в сфере трудовой деятельности человека как единстве умственных, физических, психофизиологических процессов; положения и выводы, содержащиеся в научных трудах известных исследователей процессов труда; практические результаты в сфере нормирования и

организации труда наиболее видных разработчиков систем измерения затрат и результатов труда.

Исходной, основополагающей идеей данного исследования является принципиальная достижимость необходимого уровня точности измерения трудовых затрат в процессе производства, что имеет большое экономическое и социальное значение.

В процессе исследования были изучены и использованы нормативные акты, документы, методические и инструктивные материалы государственных, профсоюзных и хозяйственных органов, научные публикации и периодическая печать. Автором изучена практика нормирования труда непосредственно на некоторых промышленных предприятиях, проведены эксперименты по адаптации и внедрению систем микроэлементных нормативов в практику нормирования труда ряда предприятий. В целях изучения и уточнения некоторых важных вопросов данной проблемы автором проведено конкретно-социологическое исследование, в результате которого были выяснены отношения рабочих и специалистов к существующей практике нормирования труда, основные недостатки в определении объективно необходимых затрат рабочего времени, а также причины, затрудняющие повышение качества разрабатываемых норм труда.

Методологической основой исследования явися системный подход к анализу формирования и определения необходимых затрат труда в процессе производства материальных благ. При написании работы использовались научные методы, обусловленные общей логикой и конечными целями исследования: экономический, статистический анализ, метод моделирования трудовых процессов.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении проблем нормирования труда и выработке практических мер внедрения научно-обоснованных методов оценки затрат труда в менеджмент предприятий, а также в рамках государственной промышленной политики.

Это предполагает решение следующих задач:

1) определить сущностную природу процесса нормотворчества и норм труда, основания и пределы их применения;

2) определить место и роль нормирования труда в организации и управлении производством в условиях современного развития научно-технического прогресса и реформирования хозяйственного комплекса страны;

3) проанализировать дореформенное состояние и уровень организации нормирования на промышленных предприятиях, выявить достижения и недостатки существовавшей системы оценок затрат труда, а также причины, их обусловившие;

4) проанализировать современную практику оценки и оплаты труда, действующую в условиях рыночной экономики;

5) обосновать необходимость повышения научной обоснованности методов и инструментария нормирования труда как необходимого условия повышения качества разрабатываемых норм;

6) разработать критерии научно-обоснованного нормирования и его определения;

7) разработать механизм совершенствования системы нормирования на предприятиях и меры государственного воздействия на данный процесс.

Основные результаты диссертационного исследования и их научная новизна, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

-диссертационная работа является первым системным теоретическим исследованием, посвященным проблеме

совершенствования системы нормирования труда в условиях коренного реформирования хозяйственного комплекса России;

-раскрыты особенности понятия нормы труда как конкретной формы его меры, поное достижение и соответствие которой невозможно, так как производственный процесс представляет собой явление с постоянно изменяющимися условиями; нормотворчества как эпистемологического процесса, роль и познавательные возможности которого возрастают по мере повышения уровня адекватности отражения трудовых процессов;

- определены основные причины кризисного состояния системы оценки затрат труда на предприятиях страны в период коренной экономической реформы, к которым можно отнести: возникшую в начальный период реформирования и продожающуюся до настоящего времени значительную безработицу в большинстве отраслей хозяйственного комплекса страны; крайне несовершенный механизм функционирования рынка труда; отстранение государственных органов от решения проблем эффективной занятости трудоспособного населения; недостаточную организационную и методологическую подготовленность профсоюзных и других общественных организаций для решения вопросов организации и оплаты труда на предприятиях; значительный дефицит квалифицированных специалистов в сфере труда и др.;

-дано определение и выявлены основные критерии научно-обоснованного нормирования труда, которые охватывают совокупность следующих черт:

а) системность в определении объективно-необходимых затрат труда подразумевает подбор работников, исходя из их психофизических характеристик и квалификационных требований, предъявляемых к испонителям технологией выпоняемых рабочих операций; организацию обучения отобранных работников и текущий контроль освоенности трудовых процессов; эффективную расстановку кадров по рабочим местам; учет периодов врабатывания и процесса нарастания усталости в течение рабочей смены; овладение работниками теоретическими знаниями и практическими навыками анализа фактических трудовых приемов и проектирование оптимальных методов труда; рационализацию и приспособление под конкретных испонителей инструментов и оборудования, организацию эффективного обслуживания рабочего места;

б) использование для измерения трудовых затрат достижений науки и техники в сфере физиологии, психологии и организации труда (применение различных систем микроэлементных нормативов трудовых движений, компьютерной техники, математико-статистических методов обработки данных, фото-, видеоаппаратуры и другого специального оборудования);

в) учет и привлечение практического опыта организации труда и выпонения рабочих операций, имеющиеся у наиболее опытных и способных работников в процессе анализа фактических и проектирования рациональных методов труда;

г) соблюдение принципа верификации (верификационизма), то есть возможности практического воспроизведения выводов и результатов теорий и гипотез.

- доказано, что системообразующим ядром процесса определения необходимых затрат труда является применение микроэлементных нормативов трудовых движений, учитывающих закономерности

выпонения человеком различных движений и затрачиваемое на них нормальное время;

- в результате исследования на основе обобщения конкретных аналитических материалов обоснована возможность и целесообразность разработки на основе универсальных систем микроэлементных нормативов специализированных систем, более точно учитывающие особенности трудовых процессов конкретных производств;

- сформулирован вывод о том, что сами по себе рыночные отношения в процессе производства не в состоянии оптимизировать затраты необходимого труда, в отличие от стоимостной формы общественно-необходимых затрат труда, формирующейся в результате конкурентного взаимодействия, непосредственные затраты живого труда как такового могут быть оптимизированы лишь целенаправленными организационными мерами;

- показано значение повышения качества разрабатываемых норм труда как условия достижения равновесия в процессе производства различными экономическими субъектами в условиях разнонаправленности векторов их экономических интересов; норма является необходимым элементом поведения лэкономического человека, роль которой существенно возрастает в период становления рыночных отношений, во многом формируя их цивилизованную основу;

- выявлены, исходя из проведенного микроэлементного анализа выпонения рабочих операций, существенные различия между понятиями напряженности и интенсивности трудовых процессов, соотношения и взаимообусловленность как факторов производительности труда;

- уточнены методологические и организационные аспекты внедрения микроэлементных методов в практику нормирования труда на предприятии;

-раскрыты возможности современной компьютерной техники, видеосъемного и воспроизводящего оборудования в анализе и моделировании трудовых процессов;

-выявлена определяющая роль нормирования труда в объективизации надтарифной части системы оплаты труда;

- вскрыты взаимосвязь и взаимообусловленность умственного и физического труда как единого процесса, обоснованы новые подходы к классификации умственного труда, обуславливающие расширение охвата нормированием труда различных видов работ;

- предложен новый механизм организации оценки затрат труда на предприятиях с учетом особенностей современного периода становления рыночных отношений, активизации рабочих колективов и их членов в формировании и определении локальных необходимых затрат труда;

- выявлена важнейшая функция научно-обоснованного нормирования труда - гуманизация трудовых процессов, развития человека в труде посредством более осмысленного отношения к своей деятельности, ее организации и оценке. Научные методы оценки затрат труда, существенно увеличивая аналитические и коммуникативные возможности участников производства, выпоняют важнейшую функцию развития социокультурных установок работника - творческих способностей в труде, эвристических устремлений в своей деятельности, инициативности, ответственности, повышения интелектуального уровня;

- поставлена проблема необходимости активизации подготовки в учебных заведениях специалистов в сфере нормирования и организации труда с учетом современных рыночных условий функционирования хозяйствующих субъектов.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, полученные в ходе проведенного диссертационного исследования,

доведены до конкретных рекомендаций. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию измерения объективно необходимых трудовых затрат, по привлечению линейных руководителей различных уровней, специалистов смежных отраслей знаний, а также непосредственных испонителей рабочих операций к участию в нормировании труда как важной функции управления производством; по повышению роли трудовых колективов в улучшении нормирования труда могут быть использованы на предприятиях в целях интенсификации производственных процессов. В частности, в свое время по итогам проведенной организаторской работы по апробации и внедрению практической микроэлементной системы, разработанной на базе модульной системы Модаптс, на Львовском производственном объединении Электрон была изменена структура служб предприятия, занимающихся организацией и нормированием труда, созданы специальные подразделения, непосредственно внедряющие новые методы оценки затрат и результатов труда. Государственный комитет по труду и социальным вопросам Бурятской АССР использовал в своей деятельности рекомендации по совершенствованию нормирования труда. Методика микроэлементного нормирования труда использовалась в практике работы отделов труда и заработной платы на заводе первичной переработки скота Улан-Удэнского МКК и Бурятском мебельно-деревообрабатывающем комбинате, в настоящее время они применяются в деятельности консатинговой компании в г. Улан-Удэ, занимающейся оказанием услуг в сфере организации и оплаты труда. Положения, полученные автором, нашли свое применение в разработке курса лекций по организации нормирования на предприятиях в Бурятском государственном университете.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования и практические рекомендации отражены в книгах (монографиях), учебных пособиях и других печатных изданиях.

Полученные научные результаты апробированы автором на научно-практических конференциях и семинарах во Львове, Пензе и Улан-Удэ, а также на производственных совещаниях на ряде промышленных предприятий.

Отдельные предприятия (Львовское ПТО Электрон, Улан-Удэнский мясоконсервный комбинат, Бурятский мебельно-деревообрабатывающий комбинат) осуществили комплексные внедрения методов научного нормирования в своих структурных подразделениях, также некоторые выводы и результаты проведенного исследования были учтены в работе отделов труда и заработной платы на ряде других предприятий.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка основных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, описана теоретическая и методологическая основа исследования, раскрыта научная новизна работы и ее теоретическая и практическая значимость, указаны формы и характер ее апробации.

Глава I Социально-экономическая сущность нормирования труда.

В первом параграфе Понятие нормы и нормотворчества на основе определения общего, особенного и единичного автором

представлена теоретическая концепция сущности нормотворческого процесса в сфере производства. В ходе производственной деятельности люди создают специфическую социальную среду, в рамках которой и протекают трудовые процессы. Социальная среда представляет собой сложную систему, функционирование которой во многом определяется наличием разнообразных правил, обычаев, традиций. Научное знание, как результат взаимодействия различных теоретических дисциплин, обеспечивает формирование понятия дожного, иными словами, нормативное знание в сфере социальной деятельности людей. Эмпирические взгляды, опирающиеся на фактические данные, могут приобрести смысл лишь в соединении с теоретической концепцией, служащей его обоснованием.

Лишь научное познание делает возможным выражение диалектического перехода от единичного к всеобщему, от абстрактного к конкретному, от явления к сущности в норме, как конкретной мере повторяющихся явлений. Осмысление эмпирических данных выражается в форме различных принципов, условий, правил. Конечным итогом данного процесса является выработка норм, как выражение требований социальных законов в деятельности людей. Следствием научного абстрагирования является возможность классифицировать явления по фиксированным, упрощенным, однородным признакам, что служит основой для разработки и определения норм.

Формирование норм имеет два источника: стихийное и сознательное нормотворчество. В основе первого лежит естественноисторический процесс, а второго - целенаправленная познавательная деятельность субъекта. Успешность сознательного нормотворчества определяется не только материальными условиями, но и уровнем знания социальной среды и конкретной отрасли, подлежащей нормотворчеству. Норма - не всякое

принципиально- возможное действие, а лишь дожное, воспроизведенное в форме правил, ограничений, требований, образцов, пределов, выступающих организационным условием деятельности людей. Совокупность норм формирует нормативное знание, которое, обосновывая один или строго определенное количество вариантов действий, выступает ориентиром в деятельности людей.

Суть нормы есть выражение меры дожного в объективно возможной организации деятельности людей. Мера не носит статичный характер, в зависимости от накопления количественных или качественных изменений в организации деятельности происходит диалектический скачок: старая норма уступает место новой, оставаясь в ней в снятом виде.

Нормативное знание представляет собой дифференцированную систему множества различных норм в отдельных отраслях деятельности людей.

Такой специфической отраслью нормотворчества является нормирование труда в производственных колективах. Необходимо отметить, что глубокие противоречия между целями и путями их достижения, существовавшие в социалистической экономике, объективно деформировали, выхолащивали цель нормирования труда. Выявление и реализация резервов роста производительности труда, их отражение в нормах часто не совпадали с интересами предприятий. Нормирование утрачивало свою главную цель и превращалось во вспомогательное средство в решении тактических хозяйственных задач. В новых экономических условиях, когда бывшие противоречия устранены, появилась возможность иного подхода в осмыслении роли нормирования и его организации на предприятиях.

Во втором параграфе Роль нормативного в осмыслении поведенческой модели человека диссертантом раскрыта особая роль нормирования в понимании мотивов поведения человека в процессе производства. Для исследования данной проблемы применяется модель экономического человека, наделенная определенными характеристиками. Норма выступает условием равновесия взаимодействия в сфере экономики субъектов с разнонаправленными векторами интересов. Выгода любого индивида, которая может осуществляться лишь на какой-либо нормативной основе, рождается во взаимодействии интересов и ограничений различных субъектов. Присутствие специфических норм обеспечивает необходимый эпистемологический уровень модели экономического человека. Наличие принятых норм обуславливает лобдуманное поведение человека, высчитывание им выгод и невыгод какого-либо конкретного действия, прежде чем он к нему приступит.

Без способности к оценкам не только своей деятельности, но и окружающего мира, модель экономического человека теряет смысл, так как во многом становится невозможным выявление и определение собственного интереса - важнейшего компонента модели экономического человека. Наличие норм позволяет индивиду подходить к нему утилитарно, то есть пытаться оптимизировать собственные предпочтения и предъявляемые к нему требования. Поэтому норма выступает значительным и самостоятельным фактором поведения человека. Человек исходит в своих действиях из уже имеющихся у него представлений о том, что он может выпонить или на что он может рассчитывать. Это, по сути, и есть его индивидуальная норма поведения, и она практически поностью совпадает с понятием уровня притязания.

Реализация основного поведенческого мотива человека максимизация своей целевой функции - осуществляется не только в

условиях партнерства, но и жесткой конкуренции со стороны других участников экономических процессов. Эти отношения могут быть цивилизованно разрешены лишь при наличии и соблюдении необходимого набора норм.

В современной России сложилась особая ситуация. Не только смена экономической парадигмы, но и противоречивый и малорезультативный итог экономической трансформации, в значительной мере разрушив стереотипы прошлого мышления, не сформировал в большей части общества новых подходов в осмыслении экономического поведения хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений. Рядовой экономический человек, участвующий в хозяйственных процессах, обладает недостаточным объемом необходимых знаний и информации, действует в условиях несовершенного правового поля, недостаточного влияния общественных экономических институтов, испытывает давление несовершенной конкуренции на рынке труда. Это неизбежно приводит к дезориентации его экономического поведения, размыванию нравственных устоев и снижению роли норм, как регуляторов совместной деятельности.

В третьем параграфе Социокультурные аспекты нормирования труда рассмотрены возможности системы оценки и организации труда на развитие личности работающего человека в современных условиях.

Автор считает, что важным фактором повышения производительности труда выступает социокультурный уровень участников производства.

Несовершенство управления на предприятиях, которое, в частности, проявляется в неэффективной оценке и оплате труда, не стимулирует быстрый рост социокультурного уровня работников.

Отставание в качестве российской рабочей силы, несомненно, является фактором, снижающим конкурентные возможности

отечественных производителей. В России по сравнению с развитыми странами лишь относительно небольшое количество работников обладает квалификацией и культурой труда, необходимой для современного уровня развития производительных сил.

Также необходимо отметить лобщинность сознания достаточно большой части россиян, которая проявляется в стремлении к уравнительности и благотворительности в распределении произведенных благ. Нормирование становится лизлишним в системе внеэкономических общинно - семейных отношений. Стремление колектива и руководства предприятий к уравнительности в заработной плате входит в противоречие с необходимостью строго определять затраты труда. В этом кроется одна из основных причин крайне неблагополучного состояния служб нормирования труда на предприятиях.

Можно резюмировать, что нынешняя ситуация с состоянием рабочей силы, ее мотивацией в целом не является благоприятной, что выражается в недостаточно высоком осознании личной ответственности за результаты своего труда и собственное благосостояние, ухудшении качества рабочей силы вследствие безработицы и непоного использования; отсутствии необходимого опыта и знаний функционирования рынка труда, ориентации на неэквивалентный обмен; неуверенности в собственных силах; низкой заработной платой и т.д. Формирование новой системы организации и оценки труда, в соответствии с нынешними реалиями, представляется весьма сложной задачей, требующей решения как в экономической, так и в социальной, социально-психологической областях. Нынешнее запущенное состояние данной сферы управления производством можно объяснить не только нежеланием или непониманием значимости проблемы руководителями, но и ее сложностью и отсутствием

разработанной идеологии и инструментария оценки затрат и результатов труда.

Одним из важнейших побудительных мотивов реформирования экономических механизмов российского общества было стремление к ролевой трансформации, то есть достижению более достойной для себя роли в трудовых, экономических отношениях - роли распорядителей своих способностей, условий труда, карьеры и, в конечном счете, своей судьбы. Однако реализовавшаяся ролевая трансформация существенно отличается от ожидавшейся. Именно нормирование труда как система способов решения экономических, социальных и гуманистических проблем производственного процесса создает основу для совершенствования ролевой структуры участников трудовых отношений.

Отношения партнерства или протеста приводят к процессу либо идентификации с трудом, либо его отчуждения. В современных условиях российских реформ целесообразно создание необходимых возможностей для ведения диалога между работодателями и наемной рабочей силой. Одной из таких возможностей является совершенное нормирование труда. При этом нужно отметить, что коммуникативные возможности процесса оценки труда во многом определяют уровень его совершенства.

Сейчас важно не только провести пересмотр и замену оставшихся с прежнего времени целей и подходов нормировочных работ на предприятиях, но и сформировать новое социокультурное осмысление проблем труда. В противном случае важнейший социоэкономический процесс - оценка и организация труда останется лишь набором технических средств для решения узкоспециализированной задачи -определение затрат рабочего времени производственных операций вне связи с другими важнейшими факторами, влияющими на труд. Замена сугубо технической сущности нормирования труда на

социоэкономическую создает основу для социокультурного развития рабочего и инженерно-технического персонала предприятий - важнейшего в современных условиях фактора роста эффективности производства.

В четвертом параграфе Влияние нормирования труда на определение стоимости рабочей силы выявлено значение системы оценки трудовых затрат в функционировании рынка труда.

Как и многие современные экономические институты нашей страны, рынок труда возник в крайне сжатые сроки смены формы собственности большинства российских предприятий. Фактически данный рынок формировася заново, так как в условиях централизованной экономики отсутствовал важнейший и необходимый элемент рыночного механизма - свободный обособленный субъект хозяйствования.

Формирование рынка труда в России испытывает воздействие различных факторов, во многом характерных для стран с переходной экономикой. Несомненно, деформирующими факторами являются: обвальный характер возникновения массовой безработицы и неподготовленность (отсутствие специальных знаний, опыта и информации) субъектов рынка - предпринимателей и наемной рабочей силы, несформированная инфраструктура рынка; инфляция, непоная загруженность работающих предприятий, задержки в оплате труда, выдача заработной платы суррогатными деньгами.

Потому в настоящее время на многих предприятиях наблюдается нарушение основных условий функционирования рынка труда. К ним можно отнести:

- адекватную оценку трудоемкости выпоняемой работы;

- оплату труда работника, соответственно его количества и качества;

- соответствие рабочих мест необходимым требованиям экономических нормативов и техники безопасности;

- существование системы подбора, подготовки, расстановки кадров, повышения их квалификации;

- необходимый уровень мобильности трудовых ресурсов, обеспечивающий возможность свободно и динамично перемещаться между предприятиями, регионами и отраслями;

- равенство работодателя и работника перед законом.

Процесс принятия на предприятиях новых норм, тарифов, расценок не носит выраженный рыночный характер, но он содержит в себе сущностную черту рынка - стремление сторон получить максимальную экономическую выгоду путем торга.

Целью регулирования внутрифирменных отношений, по нашему мнению, является достижение оптимума интересов между наемными работниками и работодателями в соответствующих структурных подразделениях. Данный оптимум, по сути, представляет собой органичное соединение интересов работодателей по достижению максимально возможной производительности труда и работников по соблюдению не только эквивалентной количеству и качеству труда его оплаты, но и созданию условий гуманизации трудовых процессов. В достижении этой обоюдной цели определение меры труда, как критерия его эффективности, имеет важнейшее значение. Нормирование труда, в определенном смысле, можно рассматривать как технический эквивалент рыночного механизма по определению общественно необходимых затрат труда. При нормировании определяются необходимые затраты труда с помощью технических средств, а не рыночного механизма. Поэтому непосредственный процесс определения норм труда не дает его стоимостных характеристик, для этого существует система тарифов.

В настоящее время у большинства руководителей и организаторов производства превалирует мнение, что испонители, исходя из личной

заинтересованности в большем заработке, сами эмпирическим путем найдут оптимальную меру труда, это во многом препятствует внедрению рациональных методов нормирования труда. Тариф и норма, приобретая в рыночных условиях новые для российских предприятий качества, сохраняют свои сущностные различия. Поэтому они не способны выступать взаимным компенсирующим условием, иными словами, низкое качество норм не может нивелироваться изменениями тарифных ставок и, наоборот, рыночные колебания тарифных ставок не воспоняются изменением норм труда

Глава П Системный подход и проблема измерения необходимых затрат труда.

В первом параграфе Понятие нормы и нормотворчества нормирование труда рассматривается как упорядоченное единство этапов, способов и инструментария определения необходимых трудовых затрат, в котором системообразующую роль выпоняют микроэлементные методы нормирования труда. Невозможно определить необходимые затраты рабочего времени при выпонении трудовых операций без учета конкретных способностей и обученности работника, осмысленности его трудового процесса, организации рабочего места и других факторов. Элементы системы нормирования труда формируют сложную структурную иерархию, учитывающую специфику каждого элемента, его роль и место. Рационально разработанная многомерная структура процесса определения затрат рабочего времени позволяет с гораздо большей точностью определять меру труда. Именно системно-структурный подход к изучаемому явлению обеспечивает выявление системообразующих элементов, соподчиненных связей и функциональных ролей в их единстве.

Сущность нормы труда, по мнению автора, не сводится к средней величине затрат рабочего времени на выпонение единицы работ, присущей большинству испонителей. Даже совпадение фактических затрат времени с нормативным еще не позволяет утверждать, что работник выпоняет норму. Соответствие процесса труда конкретного работника нормативному - это не только количественная характеристика, но и качественная.

Возможна ситуация, когда соответствие трудозатрат отдельных работников общей норме может сочетать в себе невыпонение своей линдивидуальной нормы и, вследствие того, что его способности к выпонению данной работы выше, чем у учитываемого большинства испонителей. Такая возможность иногда приводит к тому, что на производстве нормы труда устанавливаются исходя из затрат рабочего времени испонителя, обладающего незаурядными способностями в определенной сфере деятельности. Естественно, полученные нормы выработки являются завышенными, что приводит к ухудшению отношений между работниками, падению качества продукции, неудовлетворенности трудом.

Более поное использование возможностей работника в труде дает именно научная система нормирования, ядром которой является микроэлементный метод анализа и проектирования. Структурно данную систему можно представить как взаимообусловленную связь основных блоков (элементов), необходимую для достижения рациональных затрат труда: подбора рабочих кадров по их способностям к выпонению определенных видов работ; их расстановки, исходя из способностей работников и требований технологии: анализа существующих методов труда; проектирования новых рациональных приемов и методов труда; организации рабочих мест, обучения испонителей, включающего в себя

не только овладение рабочей операцией, но и изучение закономерностей трудовых движений и принципов микроэлементного нормирования; определения необходимых затрат рабочего времени, используя микроэлементные нормативы и хронометражные измерения.

Во втором параграфе Научно-практическая основа применения микроэлементных систем в нормировании труда рассмотрены вопросы обоснования применения в практике нормирования микроэлементных нормативов трудовых движений.

В начале прошлого столетия возникли две доминирующие школы: научного менеджмента Ф. Тейлора и человеческих отношений, основоположниками которой были Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергер. Между данными основными концепциями сформировася ряд промежуточных течений. Можно выделить главную решаемую ими задачу - повышение эффективности производства путем совершенствования организационного управления. При всем многообразии взглядов и подходов к решению данной проблемы большинство школ актуализировало задачи организации и оценки труда.

Уже в 20-е годы в США начали проводиться работы по созданию системной базы микроэлементного анализа трудовых процессов, которая позволила использовать нормативы времени в различных отраслях производства. Одним из пионеров данного направления исследований был Ф.Гибрет, его работа по изучению закономерностей трудовых движений получила практическое воплощение в создании системы микроэлементных нормативов МТМ-1 группой американских исследователей под руководством X. Мейнарда.

В 60-е годы по инициативе НИИ труда на Горьковском автомобильном заводе были проведены тщательные исследования по проверке возможностей использования МТМ-1 в нормировании труда на

предприятиях страны. Результаты исследования показали, что, хотя некоторые значения нормативов требуют уточнения, в целом данная система может быть применима в нормировании труда на предприятиях некоторых отраслей промышленности. Полученные результаты во многом послужили точком для разработки отечественной системы микроэлементных нормативов.

При этом важным аспектом является точность нормативов: правильность соотношений в них величин времени при выпонении движений различными частями рабочих органов человека позволяет существенно упрощать системы микроэлементных нормативов, а также расширять возможности анализа и проектирования методов труда. В разработке данной проблемы большое значение имеют исследования российских ученых В.М. Иоффе и А.А. Труханова, которые одними из первых показали, что соотношение между величинами затрат времени выпонения любых движений у различных испонителей остается неизменным. Выявленная закономерность имела большое значение для дальнейшего совершенствования микроэлементного нормирования труда, она позволила существенно уменьшить в системах количество нормативов.

Исследования, проводимые советскими учеными в области организации и нормирования труда в 20-е, 30-е годы, во многих направлениях носили пионерный характер. Работы О. Ерманского, Г. Орентлихера, В.Иоффе, Я. Пунского, В. Камплеева и других по организации и нормированию труда во многом исходили из научной базы, заложенной выдающимися русскими учеными И. Сеченовым, И. Павловым, В. Бехтеревым и их учениками. Исследования в области микроэлементного анализа трудовых процессов в стране были фактически возобновлены лишь в 70-е годы и завершились созданием в 1982 году базовой системы микроэлементных нормативов (БСМ). Она стала первой

завершенной отечественной системой микроэлементных нормативов. Научной базой разработки нормативов БСМ послужили результаты измерений времени выпонения движений и их комплексов опытными испонителями на 25 различных предприятиях, а их количество достигло 30 тысяч.

Глава Ш. Методика и практика применения микроэлементных систем в нормировании труда.

В первом параграфе Особенности использования модульной системы трудовых нормативов в оценке труда проанализирована практика и обобщен опыт экспериментального применения данного метода нормирования на ряде предприятий, разработана методика применения модульной системы в практике нормирования труда на предприятиях.

Необходимость создания системы нормирования, позволяющей специалистам по труду непосредственно на рабочих местах оперативно проводить анализ и оценку труда с максимально возможным привлечением к этому процессу испонителей, явилась основной причиной разработки модульной системы МОДАПТС. Данная система микроэлементных нормативов разработана на основе системы МСД, которая, в свою очередь, является производной МТМ-1. Модульная система вобрала в себя позитивный опыт использования предшествующего ей этапа микроэлементного нормирования, а также новые научные достижения в области физиологии и психологии труда. Ее отличительной чертой является минимальное количество микроэлементов. Однако широкое использование закономерностей движений позволяет с помощью лишь 21 микроэлемента описать все многообразие трудовых процессов. В описании методов труда с помощью модульной системы исключается необходимость измерения расстояния рабочего движения, существенно

упрощены, по сравнению с МТМ, микроэлементы зрительного и мышечного контроля выпонения различных операций.

Микроэлементы представлены в виде мнемонической таблицы, которая, создавая образы движений, легко запоминается. Эта особенность дает огромное преимущество в процессе анализа и оценки испонения рабочих операций, которое выражается даже не в скорости записи изучаемых методов труда, а в возможности после относительно непродожительного обучения активно привлекать рабочих к анализу и проектированию рабочих процессов. Микроэлементная запись позволяет одновременно описывать структуру и состав трудовых движений, рабочие органы, участвующие в трудовом процессе, степень зрительного и мышечного контроля, производимые испонителем усилия, а также нормативное время, так как каждому микроэлементу соответствует определенный норматив времени. Для наиболее поного отражения метода труда в карту могут вноситься краткие пояснения в виде допонительных знаков или отдельных слов, которые в совокупности с микроэлементами несут всю необходимую информацию.

В 80-е годы были проведены эксперименты по внедрению в производство модульной микроэлементной системы. Для этого были выбраны Львовское ПТО "Электрон", выпускавшее телевизоры и приборы, Улан-Удэнское приборостроительное объединение, Бурятский мебельный деревообрабатывающий комбинат и Улан-Удэнский мясоконсервный комбинат, отличающиеся друг от друга по отраслевым и организационным признакам.

Различия в организации производственных процессов на исследуемых предприятиях обуславливали разработку специальных микроэлементов. Однако основные системные основания - элементы, взаимообусловленность и связь - оставались во всех случаях одинаковыми.

Это позволило разработать единую методологию внедрения модульной системы на большинстве предприятий вне зависимости от их организационной структуры. Уровень организации производства, качественные характеристики специалистов и рабочих, другие специфические особенности предприятий могут значительно влиять на общие затраты времени и усилий, но не меняют сущности и структуры проводимой внедренческой работы.

Автором разработана методика проектирования трудовых процессов и освоения рабочими новых методов труда. Целью проектирования передового метода труда является определение движений, обеспечивающих необходимое качество производимой продукции при минимальных затратах энергии, рабочего времени.

Исследования показали, что проектирование методов труда различными специалистами при достаточно высоком уровне их обученности дает один и тот же результат, то есть достигается единая мера труда. Возможность обоснования ее каждого элемента, анализ и синтез обеспечивают научность получаемой меры. В условиях действующего предприятия специалистам приходится, в основном, решать проблему переобучения рабочих, так как каждый из них в процессе работы уже сформировал свой индивидуальный метод труда.

Обязательным условием эффективного обучения в минимально возможные сроки является:

Х предварительное обучение рабочих микроэлементному анализу и проектированию методов труда;

Х использование микроэлементных карт методов труда, обеспечивающих необходимую информацию о лучшем методе труда обучающихся;

Х стремление к изначальному безошибочному выпонению трудовых действий;

Х выделение ключевых движении и концентрация внимания на их освоении, так как они определяют предыдущие и последующие действия;

Х процесс обучения и освоения дожен быть непрерывным;

Х сочетание групповых и индивидуальных форм обучения и освоения;

Х достижение осмысленного и ответственного участия рабочих в подготовке и процессе обучения;

Х соблюдение принципа постепенности и дозирования процесса освоения;

Х осуществление непрерывного контроля за ходом освоения при активном участии обучающихся.

Изучение способностей при подборе испонителей позволяет ввести понятие линдивидуальная норма. При всем внешнем противоречии данного сочетания, оно содержит в себе определенную целесообразность. Существует достаточно устойчивая величина в пределах 5-6% от общего количества работников, имеющих гораздо более высокие способности к выпонению тех или иных работ. Это позволяет выпонять производственные задания с напряженностью труда существенно ниже нормальной и в меньшие сроки, что отрицательно влияет на организацию производственного процесса.

Во втором параграфе Применение технических средств в анализе трудовых процессов исследованы возможности использования современных технических средств для совершенствования приемов и методов труда.

Высокий темп работы, сложность выпоняемой операции, скрытые движения и усилия существенно затрудняют наблюдение и фиксацию трудового процесса. Поэтому для достижения большей достоверности и

оперативности проводимых исследований применяется съемка трудовых процессов. Однако серьезным недостатком киносъемки является большая трудоемкость и неоперативность в подготовке для использования отснятого материала.

Применение видеотехники позволяет существенно повысить эффективность всей работы исследователей. Вместе с тем необходимо отметить, что видеотехника, работающая в аналоговом режиме, делает возможным лишь рационализацию отдельных компонентов исследовательской и внедренческой работы. Совершенно новые возможности представляет исследователям использование цифровой видеоаппаратуры, позволяющей преобразовать поступающие в съемочную камеру оптические сигналы в поток цифровой информации. Цифровая форма отснятого материала может непосредственно восприниматься и обрабатываться компьютерами, это позволяет им органично встроиться в техническую базу исследовательской работы.

Проведенные в 2001-02 годах эксперименты по проверке возможностей применения компьютеров для совершенствования трудовых процессов показали, что они могут решать задачи нахождения оптимальных методов труда, исходя из фактических условий. Накапливая в оперативной памяти информацию об испонителе (рост, скорость реакции, утомляемость и т.д.), рабочем месте (габариты станка, размеры, вес предмета труда, расстояние между агрегатами оборудования и др.), микроэлементной системе нормирования труда (микроэлементные нормативы, таблица совмещения движений, уточняющие обозначения) и обрабатывая их с большой скоростью, компьютеры пригодны для решения практических задач анализа, проектирования и нормирования труда, обучения испонителей новым методам работы. Например, вынесение на экран дисплея одновременного выпонения операции несколькими

испонителями наглядно демонстрирует разницу в методах труда, а их наложение друг на друга - разницу в выпонении рабочих приемов.

Компьютерная модель, позволяющая оперативно демонстрировать изменение проектируемого метода труда в результате замены одних движений на другие с одновременным показом изменения времени выпонения операции, существенно ускоряет процесс нахождения оптимального метода труда в каждом конкретном случае.

В третьем параграфе Организация внедрения микроэлементного нормирования на предприятии автором разработаны основные концептуальные положения введения в производственную практику оценки затрат труда систем микроэлементных нормативов.

Практически перед каждым рабочим стоит проблема организации своего трудового процесса. В условиях действующего производства и жестко ограниченного времени рабочий далеко не всегда способен успешно совмещать управленческие и испонительские функции, находить наиболее верные решения.

Внедрение 'микроэлементных систем проектирования и нормирования принципиально изменяет сущность управленческих функций специалистов и рабочих в процессе труда. Активизация роли рабочих в оценке и организации своего труда влияет на всю систему управления предприятием. Причинами потерь рабочего времени на предприятиях во многом являются управленческие ошибки, допускаемые в результате плохого знания способностей и возможностей участников трудового процесса, а также действительной сложности выпоняемых работником операций. Это неизбежно приводит к просчетам в подборе, обучении, расстановке, стимулировании и контроле за работой испонителей, к их изоляции от процесса управления.

Технологическое проектирование процессов труда (разбивка технологического процесса на операции) необходимо не только на стадии подготовки производства и освоения операций, но и после, в период организации и освоения выпуска продукции. Важно уже во время технологического проектирования иметь возможность определять экономическую и социальную эффективность будущего производственного процесса. Решение этой управленческой задачи состоит из нескольких этапов:

- микроэлементный анализ фактической нагрузки рабочего и исследование индивидуальных методов труда;

- определение достигнутого уровня развития способностей и освоения рабочих операций испонителями;

- проектирование первоначальных общедоступных методов труда с учетом ритма конвейера;

- разбивка производственного процесса на отдельные операции, исход5я из технологической целесообразности;

- совершенствование трудового процесса на основе микроэлементного проектирования труда.

Микроэлементное проектирование и освоение новых методов труда, совершенствование на их основе производственного процесса требуют определенных управленческих усилий, очень важно на первоначальном этапе внедрения системы провести качественный подбор и обучение специалистов высшего и среднего звена предприятия.

Также необходимо создание базы фактических данных, состоящей из карт распределения нагрузки по рабочим местам, графиков освоения операций и выпонения нормативного времени освоенных операций, листов фиксации психофизических характеристик работников. По мере накопления этих данных у специалистов появляется возможность более

объективной оценки условий и возможностей совершенствования организации и стимулирования труда рабочих.

Можно выделить основные этапы внедрения системы микроэлементного нормирования в производственных подразделениях:

- подготовка к внедрению, определение основных задач, схемы внедрения и ресурсов;

- выбор объекта внедрения, обучение специалистов, адаптация микроэлементной системы к особенностям выбранного производственного участка;

- изучение способностей рабочих, их обучение проектированию и нормированию труда, совершенствование организации производства на участке внедрения системы;

- распространение внедрения новой системы нормирования на другие производственные подразделения и родственные предприятия.

Внедрение системы на первоначальном этапе встречает, как правило, определенное недоверие со стороны высшего и противодействие со стороны среднего управленческого звена. Преодолеть данную реакцию можно лишь эффективным обучением руководителей предприятия.

На втором этапе наиболее важным является выбор объекта внедрения и подготовка специалистов по внедрению из числа работников предприятия. Выбор объекта определяется, прежде всего, возможностью достижения максимального эффекта от внедрения проекта.

Третий этап характеризуется наибольшим объемом проводимых работ, группа внедрения дожна охватывать максимальное количество работников. Узловым моментом данного процесса является работа по определению способностей рабочих и обучение их микроэлементному проектированию и нормированию труда.

На протяжении всего периода обучения дожен проводиться постоянный и тщательный контроль за фактическим овладением рабочими микроэлементной системы. Часть рабочих, освоив теоретические знания, не стремится применить их в своей практике. Причины пассивного отношения к полученным знаниям могут быть весьма разнообразны, поэтому они требуют индивидуального и тщательного анализа в каждом случае и разработки конкретных мер по их устранению.

Четвертый этап имеет общие черты с первыми, но если в начале внедрения необходимо убедить в полезности предлагаемой системы оценки и организации труда, то в этот период наиболее актуальным становится вопрос стимулирования руководителей и специалистов при внедрении новых методов оценки и организации труда в других производственных подразделениях.

Глава IV. Нормирование труда как фактор объективизации его оплаты в современных условиях.

В первом параграфе Проблема меры и оплаты труда в период формирования рыночных отношений определена роль нормирования труда в организации системы заработной платы в современных условиях и предложены меры по ее совершенствованию.

Необходимым условием создания эффективной оплаты труда на предприятиях в настоящее время выступает совершенствование институтов рынка труда, к которым наряду с законами, регулирующими трудовые отношения, соответствующими налогами, минимальным размером оплаты труда и др. также относятся тарифы и нормы труда.

Для многих работников норма труда предстает как неизбежное, но далеко не всегда достаточно понимаемое требование. В настоящее время на предприятиях в условиях острого дефицита квалифицированных

специалистов - трудовиков и отсутствия традиций точного измерения затрат и результатов труда соблюдение взаимных интересов сторонами практически недостижимо. Процесс труда постоянно трансформируется: квалификация, приемы и методы труда, оснастка и приспособления (в том числе разработанные и внедренные самими работниками) и др. изменяются во времени и, как правило, совершенствуются. Данный процесс дожен эффективно учитываться в изменении норм и оплате труда. Установление нормы на основе постоянного совершенствования приемов и методов труда представляется сложным, постоянно изменяющимся процессом, но абсолютно необходимым условием справедливой оплаты труда.

Колективные договоры как институты социального партнерства могут стать действенным инструментом объективизации заработной платы при условии, что нормы труда и тарифные ставки будут эффективно выпонять регулирующую функцию. Поэтому нормы дожны иметь объективную основу, лишь тогда они смогут выпонять роль меры труда. Совершенствование нормирования одновременно может быть фактором роста производительности и оплаты труда. Необходимый уровень затрат живого труда представляется единым общественным требованием, определяемым степенью развития производительных сил общества. Эти требования выражаются в норме труда как базового регулятора взаимоотношений между субъектами. При рассмотрении затрат живого труда в процессе производства норма предстает в качестве общественного критерия его эффективности, превышение которого позволяет производителю получать допонительную выгоду от своей деятельности, и, наоборот, его недостижение ведет к неизбежным потерям. Норма труда в совокупности с тарифом фактически представляет собой закон рыночного обмена между собственником рабочей силы и собственником

средств производства. Она характеризует количественные затраты абстрактного труда, а тариф - конкретного.

Очевиден тот факт, что если предприятие максимально эффективно использует фактически имеющиеся материальные и трудовые ресурсы, то оно формирует удовлетворительную для себя локальную стоимость производимого товара. Повышение заработной платы дожно основываться на соотношении локальной и общественной стоимости, в противном случае, войдя в противоречие с экономическими законами, оно будет отрицательно влиять на весь производственный процесс. Поэтому необходимо постоянное повышение уровня объективности меры труда, как показателя эффективности производства и основы распределения продукта.

Во втором параграфе Нормирование труда и надтарифная

составляющая системы заработной платы проведен анализ существующей практики применения премий, надбавок и других выплат, а также выявлены возможности научно обоснованного нормирования труда в совершенствовании стимулирования труда на предприятиях.

Надтарифные компоненты заработка позволяют менеджменту более тесно связывать поощрительные меры с результатами финансово-хозяйственной деятельности. Однако до сих пор многие предприятия не разработали эффективные механизмы стимулирования труда. Это говорит о том, что разработка эффективных систем премирования является достаточно сложной задачей.

Премия выступает доминирующей компонентой надтарифной части заработной платы и является вознаграждением, выплачиваемым допонительно к заработной плате за результаты, превышающие общественно необходимый уровень эффективности использования труда.

Поэтому крайне важным является определение критериев, которые по сути сводятся к нахождению меры живого труда. Также не менее важным является нахождение границы между тарифной частью оплаты труда и премиальной, ее размытость приводит к двойной оплате части произведенной продукции. Особенно часто это происходит при сдельной оплате труда, когда величина заработка определяется произведением расценки на количество единиц производственной продукции. При этом часть объема продукции, превышающего нормированное задание, оплачиваясь в тарифной части, еще добавочно вознаграждается в виде премиальных выплат. Поэтому требуется более глубокое осмысление сущности премиального вознаграждения.

Нужно учитывать, что основным условием выплаты премиального вознаграждения дожно быть достижение результатов, превышающих исходные показатели способностей испонителей. Именно превышение таких показателей посредством усердного развития своих способностей, применение своих внутренних резервов профессионального и личностного роста дожны быть основой премиального вознаграждения.

Надтарифные компоненты оплаты труда можно классифицировать на две группы: поощрительные (премии, надбавки, единовременные вознаграждения) и компенсационные (доплаты, льготы).

В отличие от премий и надбавок доплаты имеют иную основу: если первые имеют четко выраженный поощрительный характер, то последние являются различными видами выплат, направленными на компенсацию допонительных затрат труда, тяжелых и вредных условий работы, работы в вечернее и ночное время.

Компенсационный характер, например, доплаты за работу в вечернее и ночное время дожен выражаться в том, чтобы работники получили возмещение:

Х во-первых, за более высокие затраты усилий для достижения нормальной производительности (потерю производительности при выпонении работ при ненормальных условиях труда);

Х во-вторых, за определенное расстройство здоровья или ухудшения самочувствия вследствие работы в неблагоприятный период времени и снижение норм времени.

Компенсация повышенных затрат психофизической энергии работника во внеурочное время только путем изменения величины тарифов ставит его в сложное положение при выпонении нормированных заданий, так как ночной (вечерний) режим работы существенно отличается от обычного режима динамикой нарастания утомляемости испонителя и изменения его производительности. На Львовском ПО Электрон проводися эксперимент по разработке на основе систем микроэлементного нормирования специальных приемов и методов выпонения рабочих операций на конвейере сборки платы телевизора в ночную смену.

Точное определение затрат и результатов труда позволит упростить сложную систему надтарифной части заработной платы, роль довольно большого многообразия ее различных форм впоне могут выпонять премии как поощрение сверх усердия в труде и доплаты как компенсация работающему в особых условиях.

Глава V. Развитие системы нормирования труда: опыт, состояние, основные направления.

В первом параграфе История и современное состояние нормирования труда в России выявлены основные тенденции развития теории и практики оценки затрат труда и факторы, влияющие на нормировочные процессы в стране.

В России впервые попытку применения научных методов оценки труда предпринял И.М. Сеченов. Созданная им лаборатория по исследованию машинных режимов обработки материалов, поиску наилучших путей их соединения с трудовыми процессами, внедрению хрономегражных методов оценки труда во многом носила пионерный характер в формировании аналитического нормирования. Необходимо отметить, что работы крупнейших российских ученых физиологов И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, М. С. Уварова, Г.В. Хлопина, Ф.Ф. Эрисмана и других способствовали формированию научной базы исследований трудовых процессов.

В целях проведения обоснованной государственной политики в сфере управления трудом, разработки методической основы нормирования труда и проведения научных работ в августе 1921 года был создан Центральный институт труда (ЦИТ), который возглавил видный государственный деятель А.К. Гастев.

Главную задачу ЦИТа Гастев видел в разработке методики такого обучения рабочих, которая бы позволила им самим организовывать, усовершенствовать и объективно оценивать свой труд. Этот процесс дожен иметь постоянный характер. Анализируя эволюцию аналитического нормирования от Тейлора до Гибрета, он видел основной недостаток их метода в отрицании творческих, познавательных возможностей рабочих.

Постепенное, но неизбежное развитие затратного механизма экономики фактически сделало ненужным точное определение меры труда, т.к. это противоречило экономическим интересам предприятий. Нормированию труда, по сути, оставалось лишь испонять роль инструмента "планового" регулирования уровня заработной платы.

Естественно, такое положение дел не стимулировало развитие теории и практики анализа и оценки труда.

Экономическая реформа 90-х годов, вызвавшая обвальную безработицу в промышленном комплексе страны, фактически уничтожила существующую на многих предприятиях систему нормирования труда. Получившая широкое распространение на промышленных предприятиях скрытая безработица позволяла руководителям "на глаз" нормировать и оплачивать труд работников, исходя из личного опыта и интересов. Можно утверждать, что на подавляющем большинстве предприятий в этот период работы по совершенствованию нормирования не проводились. И лишь с наступлением некоторой стабилизации в экономике, и особенно развития совместного с иностранными партнерами производства, нормирование и на ее основе построение системы труда стало вновь активизироваться. Например, на совместном предприятии в г. Энгельсе Саратовской области, производящем свечи зажигания для автомобильных двигателей, нормирование труда рабочих осуществляется на основе базовой системы МТМ-1.

Нужно отметить, что в последнее время появляются признаки осознания российским менеджментом необходимости повышения эффективности живого труда, в том числе и за счет более совершенного его анализа, оценки и организации.

Крайне противоречивый характер революционно - шоковых реформ сформировал два основных течения социальных притязаний трудящихся: - создание и развитие действительной производственной демократии путем перехода производственных предприятий в колективную собственность, освобождения от эксплуатации со стороны государства, преодоление отчуждения трудящихся от управления и установление партнерских отношений между работниками и работодателями;

- передача всех функций управления производством работодателям -собственникам предприятий с условием Пусть эксплуатируют, лишь бы хорошо оплачивали.

Ложное представление о легкости и малозначимости, решаемых нормированием проблем, укреплялось массовой безработицей, когда большинство работников было вынуждено соглашаться на любую форму и размер зарплаты, на более высокую, чем нормальная напряженность труда. Это привело к фактически поной приостановке нормировочной работы на предприятиях.

Вместе с тем, существуют факторы, способствующие налаживанию и совершенствованию системы нормирования труда на предприятиях. Объективный процесс усиления конкуренции диктует постоянный поиск и использование имеющихся на предприятиях резервов повышения эффективности производства. Актуальность увеличения результативности живого труда объясняется тем, что живой труд определяет эффективность других факторов производства.

Во втором параграфе Основные механизмы совершенствования организации нормирования труда диссертантом предложены концептуальные меры по улучшению организации работ по оценке затрат и результатов труда на российских предприятиях.

Рыночный механизм, как показывает опыт, не является автоматическим регулятором между мерой труда и мерой вознаграждения, он лишь создает объективную основу для оценки производственных затрат и результатов.

Однако восстановление в поной мере прежней государственной системы нормировочной работы в нынешних условиях нецелесообразно и невозможно. Изменившаяся экономическая ситуация предполагает иные подходы в восстановлении этой деятельности.

Сейчас представляется наиболее целесообразным сосредоточение усилий не на разработке бесконечно большого числа централизованных норм и нормативов, а на определении методологических принципов установления научно обоснованных норм на предприятиях, исходя из их отраслевой специфики. Основой для этого могут служить базовые системы микроэлементных нормативов (БСМ).

Требование российских основоположников теории нормирования труда о необходимости соединения технических и гуманистических начал в организации и оценке труда в настоящее время приобретает все большую значимость и актуализируют подготовку новых специалистов по дисциплинам Экономика труда и Организация и нормирование труда.

Устранить их дефицит в короткие сроки посредством только вузовского образования не представляется возможным. Необходимо выстраивание гибкой системы соединения возможностей предприятий, учебных заведений, коммерческих и некоммерческих консатинговых организаций в данной области под методическим руководством министерства труда и его учреждений.

В стране существует первый опыт работы консатинговых компаний, оказывающих услуги в сфере организации труда и оценке его затрат, деятельность которых дожна получить дальнейшее развитие.

Дальнейшее развитие и усиление роли нормирования труда на предприятиях дожно происходить путем расширения охвата нормами всех видов деятельности работников. Опыт показывает, что ими в основном охвачены работники массовых профессий.

Фактором, существенно уменьшающим охват нормированием труда, является разделение труда на физический и умственный, при этом последний выступает как феномен, неподдающийся достаточно точной оценке. По мнению автора, такое подразделение труда, кроме его

абсолютно крайнего проявления, неверно. Более конструктивным является дифференциация труда на рутинный и творческий.

Улучшение использования живого труда гораздо сложнее технической модернизации производства. Оно более растянуто во времени и менее, особенно в первоначальный период, предметно ощутимо.

Также важно понимать, что совершенствование нормирования является не только фактором повышения интенсивности труда, но и объективно выпоняет роль сдерживающего средства от эксплуатации наемных работников.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих

публикациях

1. Нормирование труда в России: сущность, состояние, пути совершенствования.- М.: Издательский центр Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2004. 13,6 п.л.

2. Внедрение системы микроэлементных нормативов. Проблемы и перспективы.- Улан-Удэ. Издательство Бурятского государственного университета. 2004. (в соавторстве 4,5 / 2,5 п.л.).

3. Некоторые аспекты рыночной экономики. Улан-Удэ. Издательство Бурятского государственного университета. 1998. (в соавторстве 4,4 /1,8 п.л.).

4. Совершенствование нормирования труда - важное условие интенсификации производства. // Интенсификация производства: сущность проблемы, пути решения.- М.: АОН при ЦК КПСС-1987. 0,7 п.л.

5. Нормирование труда - на уровень современных требований. // Ускорение социально - экономического развития: теория и практика. - М.: АОН при ЦК КПСС-1988. 0,6 п.л.

6. Все ли решает колектив? // Политический собеседник. - Улан-Удэ. Издательство Бурятского обкома КПСС. 1988, №7. 0,3 п.л.

7. Проблемы нормирования труда в современных условиях. // Социально - экономические проблемы управления. - Улан-Удэ. Издательство Бурятского государственного университета. 2001. 0,25 п.л.

8. Роль нормативного в разработке экономической модели человека. // IV Чаяновские чтения. Экономика, государство, человек. - М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета. 2004. 0,3 п.л.

9. Совершенствование оценки затрат и результатов труда как фактор повышения его оплаты. // Управление социально - экономическими процессами.- М.: Издательский центр Российской академии государственной службы. 2004. 0,4 п.л.

10. Социокультурный аспект меры труда. // Семиотика социокультурных процессов. - Улан-Удэ. Издательство Восточно-Сибирского государственного университета. 2004. 0,4 п.л.

11. Трансформация социокультурных установок работника в условиях перехода российского общества к рынку. // Вестник Бурятского Университета. Серия 5. Вып.9. - Улан-Удэ, Издательство Бурятского Университета. 2004.0,7 п.л.

12. Понятие эксплуатации труда и его оценка в современных условиях. // Управление в социальных и экономических системах. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, РИО ПГСХА. 2004.0,25 п.л.

13. Значение норм в разработке модели экономического человека. // Экономика и конкурентоспособность России. - Санкт-Петербург. Издательство политехнического университета. 2004. 0,2 п.л.

14. Нормирование труда как процесс научного познания. // Экономика и конкурентоспособность России. - Санкт-Петербург. Издательство Политехнического университета. 2004. 0,35 п.л.

15. К проблеме единства трудовой теории стоимости. // V Чаяновские чтения. Экономический рост: теория и практика. - М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета. 2005. 0,2 п.л.

16. Нормирование труда и эффективность производства. // V Чаяновские чтения Экономический рост: теория и практика. - М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета. 2005. 0,2 п.л.

17. Занятость населения в Улан-Удэ: состояние и перспективы. // Панорама Бурятии. - Улан-Удэ. 2004. .№5.

18. Нормирование и стоимость труда. // Человек и труд.- М.: 2005. №1.0,23 п.л.

19. Изучение трудовых процессов: от наблюдения к использованию 1Т. II Человек и труд.- М.: 2005. №2. 0,35 п.л.

20. Байкальский регион: состояние и перспективы использования трудовых ресурсов. // Мир Байкала. - Улан-Удэ. 2005. №1.

21. К вопросу о понятии научно-обоснованные нормы. // Реформирование системы управления на современном предприятии. Материалы V Международной научно-практической конференции.- Пенза. 2005.

22. Исторический опыт развития нормирования в России и современность. // Улан-Удэ. Филиал РГГУ в г. Улан-Удэ. 2005. / Рукопись деп. В ИНИОН РАН. 0,5 п.л. № 59136 от 22.02.2005 г.

23. Состояние и проблемы развития нормирования труда на современном этапе. // Улан-Удэ. Филиал РГГУ в г. Улан-Удэ. 2005. / Рукопись деп. В ИНИОН РАН. 1,7 п.л. № 59137 от 22.02.2005 г.

24.Профсоюзы и нормирование труда. Решать эту задачу так, чтобы наша роль на предприятии была незаменимой. // Профсоюзы и экономика. 2005. № 3, (в соавторстве 0,3 / 0,2 п.л.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Бартунаева Лазаря Романовича.

Тема диссертационного исследования: Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики

Изготовление оригинал-макета Л.Р.Бартунаев

Подписано в печать 03.03.2005 г. Тираж 150 экз. Усл. п.л. 3.13 Заказ № 19

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОП ИЦ РАГС.

119606, Москва, проспект Вернадского, 84.

yOWliitt,^

f Pf i

2 2 MAP 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бартунаев, Лазарь Романович

Введение.

Глава I. Социально-экономическая сущность нормирования труда.

1.1. Понятие нормы и нормотворчества.

1.2. Роль нормативного в осмыслении поведенческой модели человека.

1.3. Социокультурные аспекты нормирования труда.

1.4. Влияние нормирования труда на определение стоимости рабочей силы.

Глава II. Системный подход и проблема измерения необходимых затрат труда.

2.1. Системные основания нормирования и системообразующая роль микроэлементных нормативов в оценке затрат труда.

2.2. Научно-практическая основа применения микроэлементных систем в нормировании труда.

Глава III. Методика и практика применения микроэлементных систем в нормировании труда.

3.1. Особенности использования модульной системы трудовых нормативов в оценке труда.

3.2. Применение технических средств в анализе трудовых процессов.

3.3. Организация внедрения микроэлементного нормирования на предприятии.

Глава IV. Нормирование труда как фактор объективизации его оплаты в современных условиях.

4.1. Проблема меры и оплаты труда в период формирования рыночных отношений.

4.2. Нормирование труда и надтарифная составляющая системы заработной платы.

Глава V. Развитие системы нормирования труда: опыт, состояние, основные направления.

5.1. История и современное состояние нормирования труда в

5.2 Основные механизмы совершенствования организации нормирования труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики"

Актуальность темы. В основе деятельности человека и общества лежит труд, который подразделяется на живой и овеществленный, прошлый. Между данными видами труда существует тесная взаимосвязь: живой труд, овеществляясь в исходном материале, создает продукт, но процесс живого труда становится возможным благодаря наличию прошлого, овеществленного труда в форме средств производства. Проблема повышения эффективности производства по сути сводится к эффективному управлению живым и овеществленным трудом. В соотношении живого и овеществленного труда первый играет активную роль, т.к. средства производства не функционируют как таковые, если они не вовлечены в производственный процесс живым трудом, который определяет их эффективность. Поэтому повышение результативности живого труда Ч ключевая проблема деятельности хозяйствующих субъектов и всего экономического комплекса страны. В ее решении важную роль играет нормирование труда. В условиях убыстряющегося роста производительных сил общества, когда живой труд вовлекает в производственный процесс все возрастающие средства производства и определяет их результативность, значение нормирования и организации труда объективно возрастает.

Нормирование труда в нашей стране прошло большой путь становления и развития, накопило определенный опыт в решении теоретических и практических задач. Однако изначально присущие противоречия и недостатки функционирования социалистической экономики, существовавшие в оценке деятельности предприятий, затратные приоритеты не только не ставили перед нормированием труда задачу совершенствования процесса и инструментария измерения затрат живого труда, повышения их точности, но и со временем все более использовали его в качестве средства соблюдения заранее запланированных показателей оплаты труда, реализации уравнительной политики в заработной плате, сдерживания ее роста.

Утеряв свою основную, сущностную функцию, нормирование труда стало утрачивать значение важнейшего инструмента повышения эффективности труда и производства в целом. Научная обоснованность, разработка и совершенствование методов и инструментария нормирования оказались по существу невостребованными организацией и управлением социалистическим производством. В практике нормирования стали преобладать опытно-статистические нормы, которые фактически не отражали общественно-необходимые затраты живого труда, также неудовлетворительным было качество технически обоснованных норм, при разработке которых в основном использовались методы хронометражных наблюдений. Они, по сути, позволяли лишь констатировать фактические затраты рабочего времени для определения их средней величины.

Эти методы не позволяют точно определить наиболее рациональный метод труда, а значит, и. необходимые затраты рабочего времени для выпонения конкретной рабочей операции.

Кроме того, многие хозяйственники, руководители общественных организаций недооценивают роль нормирования труда не только как инструмента стимулирования производительности и управления социалистическим трудом, но и как важного средства активизации человеческого фактора, привлечения трудящихся к управлению производством. Недооценка роли нормирования была распространена и среди многих рабочих.

Приобретение предприятиями хозяйственной самостоятельности, отказ от затратного механизма в оценке их работы, ориентация на прибыль как конечный результат деятельности, которые стали возможными вследствие прошедшей коренной реформы принципов социалистической экономики, создают необходимые условия для пересмотра основ оценки затрат и результатов труда. Совершенствование нормирования и организации труда на предприятиях актуализируется постоянно возрастающей конкуренцией производителей, когда экономия живого труда и повышение результативности использования овеществленного труда становятся важнейшими факторами успешности хозяйствующих субъектов.

По мере развития производительных сил общества все более значимыми становятся вопросы гуманизации процесса труда. Обладание свободой в трудовом процессе является важнейшим фактором развития человека в своей деятельности. И в этом нормирование труда призвано играть важнейшую роль, так как в норме дожны учитываться как требования производства, так и возможности испонителей, условия и режимы труда и отдыха. Объективизация норм является основой свободного труда. В норме довлеющие, репрессивные составляющие по отношению к личности работника дожны уступать свое место конструктивным, стимулирующим началам. Для решения этой задачи необходимо значительное повышение уровня научной обоснованности определения меры труда.

Эти и другие проблемы оценки затрат и результатов труда, требующие своего разрешения, обуславливают актуальность избранной темы исследования.

Проблемам нормирования труда посвящено большое количество монографий, диссертаций, статей в научных сборниках и периодической печати. Общие закономерности организации и нормирования труда рассмотрены в работах А.К. Гастева, С.Г. Струмилина, O.A. Ерманского, Я.М. Пунского, В.М. Иоффе, A.A. Труханова, Я.Г. Гомберга, П.Ф. Петроченко, А.Д. Гальцова, Б.М. Генкина, Д.М. Гвишиани, С.С. Новожилова, Е.И. Шермана; анализу и обобщению опыта капиталистических предприятий в нормировании труда посвящены исследования М.Г. Мошенского, Е.И. Арона, П.М. Орлова, И.Е. Колесникова; влияние научно-технического прогресса на развитие рабочей силы и рациональное использование труда исследовано в работах A.B. Бачурина, В.Н. Бекина, E.H. Рузавиной, И.И. Чангли; вопросы подготовки специалистов по организации и нормированию труда разрабатывались Б.Н. Гавриловым, A.C. Довбой, В.М. Рыссом.

Также огромный вклад в разработку основ и методологии организации, оценки, мотивации и стимулирования труда внесли зарубежные ученые и организаторы производства: Ф.У. Тейлор Ч основоположник аналитического подхода к организации трудовых процессов, его последователи - Г. Гант, Ф. и Л. Гибреты, X. Эмерсон; А.Файоль Ч основатель научных основ теории управления трудовыми процессами; М. Фолет, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Г. Саймон Ч основатели школы человеческих отношений; X. Мейнард, Д. Стегермертен, Дж. Шваб, Г. Хейде - разработчики различных микроэлементных систем нормирования труда.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения опыта организаций нормирования труда на предприятиях страны в период социалистического хозяйствования, научных достижений и зарубежных систем измерения затрат труда, а также с учетом новых тенденций, появившихся в сфере трудовых отношений вследствие реформирования российской экономики, уточнить и методологически обосновать основные пути повышения научного уровня организации и нормирования труда в промышленности. При этом ставится задача: во-первых, уточнить сущностные понятия нормы труда в условиях современного развития производства и исследовать возрастание роли повышения качества измерения трудовых затрат на активизацию человеческого капитала в производстве; во-вторых, проанализировать и выявить причины, сдерживавшие развитие нормирования труда в дореформенный период, разработать основные пути их преодоления в условиях современного развития российской экономики; в-третьих, выработать конкретные предложения, определяющие дальнейшее совершенствование оценки и организации труда как системы; в-четвертых, исследовать влияние эффективной системы оценки и организации труда на трансформацию социокультурных установок работников в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям.

Предметом исследования являются производственные отношения в сфере труда по поводу оценки его затрат, организации и распределения результатов.

Объектом исследования является деятельность органов управления, трудовых колективов и самих работников по организации и нормированию труда на уровне предприятий и их структурных подразделений.

Теоретической методологической основой исследования являются объективные экономические законы, а также закономерности и причинные связи, проявляющиеся в сфере трудовой деятельности человека как единстве умственных, физических, психофизиологических процессов; положения и выводы, содержащиеся в научных трудах известных исследователей процессов труда; практические результаты в сфере нормирования и организации труда наиболее видных разработчиков систем измерения затрат и результатов труда.

Исходной, основополагающей идеей данного исследования является принципиальная достижимость необходимого уровня точности измерения затрат труда в процессе производства, что имеет большое экономическое и социальное значение.

В процессе исследования были изучены и использованы нормативные акты, документы, методические и инструктивные материалы государственных, профсоюзных и хозяйственных органов, научные публикации и периодическая печать. Автором изучена практика нормирования труда непосредственно на некоторых промышленных предприятиях, проведены эксперименты по адаптации и внедрению систем микроэлементных нормативов в практику нормирования труда ряда предприятий. В целях изучения и уточнения некоторых важных вопросов данной проблемы автором проведено конкретно-социологическое исследование, в результате которого были выяснены отношения рабочих и специалистов к существующей практике нормирования труда, основные недостатки в определении объективно необходимых затрат рабочего времени, а также причины, затрудняющие повышение качества разрабатываемых норм труда.

Новые научные результаты, полученные автором в процессе данного исследования, состоят в следующем.

Во-первых, теоретически аргументировано, что с развитием производительных сил общества роль нормирования как фактора повышения эффективности производства и развития человека в труде возрастает, социокультурные требования производственной деятельности предполагают новые подходы к оценке и организации труда; проанализированы и раскрыты особенности понятия нормы и нормотворчества в условиях современного развития производства, когда повышение качества нормирования труда возможно лишь на основе системного подхода, предполагающего не только разграничение понятий линдивидуальные, фактические и лобщественно -необходимые затраты живого труда, но и их более глубокого осмысления; при этом раскрыто, что на предприятиях вследствие непонимания сущности общественно Ч необходимых затрат труда происходит смешивание данного понятия с понятием индивидуальных и фактических затрат. Подмена понятий выступает как фактор, тормозящий рост производительности труда, деформирующий механизм оплаты труда, снижающий заинтересованность и развитие человека в труде; линдивидуальные, фактические затраты бывают выше или ниже лобщественно Ч необходимых в зависимости от технических возможностей производства и уровня менеджмента. Также системность нормирования предполагает комплексный подход к подбору работников, определению их способностей к выпонению различных видов работ, их обучению на основе анализа и проектирования рациональных методов труда, расстановки по рабочим местам, исходя из освоенности операций и способностей, контроль над освоением новых методов труда и их дальнейшее совершенствование.

Во-вторых, проанализирована история развития нормирования труда в стране, выявлены его основные недостатки и причины их, порождавшие в условиях социалистического хозяйствования, когда отсутствие действительных критериев эффективности производства закономерно порождало возникновение затратного механизма, препятствующего точной оценке и экономии труда на производстве. Такая ситуация приводила к уменьшению роли нормирования труда как важнейшего элемента управления производством и низводила его до утилитарного средства манипулирования заработной платой. Происходило постепенное, но неуклонное отставание отечественных методов и инструментария оценки затрат живого труда от применяемых в промышленно развитых странах.

В-третьих, проанализированы возникшие и развивающиеся отношения в сфере труда в результате формирования рыночного механизма в стране, и на этой основе вскрыто особое значение нормирования в становлении цивилизованного рынка труда.

В-четвертых, методологически обосновано улучшение качества нормирования труда на основе комплексного решения следующих вопросов: а) учета особенностей технологии выпонения конкретных операций, исходя из возможностей рабочего места; б) определения требований к квалификации, навыкам и опыту испонителя и подбора на этой основе рабочих кадров для успешного выпонения работ; в) проектирования нормативного метода труда, а также конкретного Ч с учетом способностей и возможностей работника; г) обучения рациональным методам труда и расстановки работников.

В-пятых, уточнено и допонено содержание понятия научно обоснованное нормирование труда, которое охватывает совокупность следующих основных черт: а) системность в определении объективно необходимых затрат труда; б) использование для обоснования меры труда объективных закономерностей трудовых процессов (внедрение в практику нормирования различных микроэлементных систем трудовых нормативов); в) широкое применение последних достижений науки и техники в определении норм рабочего времени (использование электронно-вычислительной техники, математических методов обработки данных, более совершенного инструментария измерения и анализа трудовых затрат); г) обязательного привлечения рабочих к процессу установления норм труда.

В-шестых, выявлена особая роль микроэлементных нормативов в измерении объективно необходимых затрат труда, усилении контроля за мерой труда и потребления, преодоление уравнительных тенденций в организации заработной платы. Микроэлементные трудовые нормативы обеспечивают более полный учет индивидуальных способностей и рациональное их применение каждым работником в конкретных условиях производственной деятельности. Это дожно стать основой для противодействия пересмотру норм лот достигнутого, а также затратному нормированию труда.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, полученные в ходе проведенного диссертационного исследования, доведены до конкретных рекомендаций. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию измерения объективно необходимых трудовых затрат, по привлечению линейных руководителей различных уровней, специалистов смежных отраслей знаний, а также непосредственных испонителей рабочих операций к участию в нормировании труда как важной функции управления производством; по повышению роли трудовых колективов в улучшении нормирования труда могут быть использованы на предприятиях в целях интенсификации производственных процессов на предприятиях. В частности, в свое время по итогам проведенной организаторской работы по апробации и внедрению практической микроэлементной системы, разработанной на базе модульной системы Модаптс на Львовском производственном объединении Электрон, была изменена структура служб предприятия, занимающихся организацией и нормированием труда, созданы специальные подразделения, непосредственно внедряющие новые методы оценки затрат и результатов труда. Государственный комитет по труду и социальным вопросам Бурятской АССР использовал в своей деятельности рекомендации по совершенствованию нормирования труда. Методика микроэлементного нормирования труда использовалась в практике работы отделов труда и заработной платы на заводе первичной переработки скота Улан-Удэнского МКК и Бурятском мебельно-деревообрабатывающем комбинате, в настоящее время они применяются в деятельности консатинговой компании в г. Улан-Удэ, занимающейся оказанием услуг в сфере организации и оплаты труда. Положения, полученные автором, нашли свое применение в разработке курса лекций по организации нормирования на предприятиях в Бурятском Государственном Университете.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка основных использованных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бартунаев, Лазарь Романович

Основные выводы и предложения.

1. По мере развития научно-технического прогресса возрастает значение живого труда как фактора, определяющего эффективность постоянно возрастающих масштабов технических средств, вовлекаемых им в процесс производства. В связи с усложнением производственных процессов перед нормированием встает задача не только обеспечения совершенной организации и оплаты, но и реализации гуманистической функции - развитие человека в труде. Решение этой задачи предполагает системный подход в формировании и определении общественно необходимых затрат труда.

2. Эффективным инструментарием определения необходимых затрат труда являются микроэлементные системы нормирования труда, позволяющие обеспечить необходимую точность измерения. Они выступают системообразующим ядром научного нормирования труда, элементами которой являются отбор, расстановка, обучение работников, освоение ими производственных операций, организация рабочего места и проектирование рационального метода труда.

3. Нормирование труда является не только элементом системы заработной платы, но и необходимым фактором производственного процесса, формирующим социокультурные характеристики работающих. Мера труда, объективная и понятная работнику, служит основой для его оценки своей роли и места в обществе в процессе создания материальных и других благ, побуждающим мотивом для развития профессиональных, интелектуальных и творческих сторон личности человека. Поэтому нормирование труда дожно иметь необходимый уровень научного обоснования, который по мере дальнейшего развития производительных сил дожен повышаться.

4. Научное обоснование нормирования труда предполагает органическое соединение процессов анализа и проектирования труда, отбора и обучения кадров, стимулирования и привлечения работников к непосредственному участию в управлении первичными производственными подразделениями (участками, сменами, цехами) в единую систему с целью формирования минимальных объективно необходимых затрат труда. Непосредственное участие рабочих в определении на предприятиях необходимых затрат труда обусловлено тем, что обеспечивает тесное сочетание теоретических знаний специалистов с практическим опытом испонителей в выпонении конкретных производственных операций. Соответствие перечисленным выше критериям научности приобретает окончательную значимость для нормирования труда при выпонении требований корроборации и верификации.

5. Опыт внедрения на ряде российских предприятий микроэлементного нормирования показывает их значительную эффективность, позволяющую вскрывать неочевидные резервы роста производительности труда и улучшения качества выпускаемой продукции. Применение новых методов оценки и организации труда предъявляет повышенные требования как к испонителям, так и к специалистам - организаторам производственного процесса. Вследствие этого организация и функционирование системы научно обоснованного нормирования труда нередко встречает противодействие со стороны части хозяйственных руководителей. Преодоление данного сопротивления в решающей мере зависит от высшего звена менеджмента предприятий и компаний. Поэтому необходимым условием применения новых методов нормирования является убеждение руководителей всех уровней в нужности и полезности совершенствования на предприятии механизма оценки и организации труда на научной основе.

6. Важнейшее значение для распространения системы научного формирования и измерения объективно необходимых затрат труда имеет дальнейшее совершенствование его методологии применительно к конкретным видам производств. Невозможно разработать единую универсальную для всех видов производств систему микроэлементных трудовых нормативов, в которой точность измерения оптимально сочеталась бы с простотой ее применения. Для решения данной проблемы необходима разработка на основе базовых систем более специализированных, соответствующих особенностям отдельных производств. Например, в модификациях модульной микроэлементной системы успешно сочетается небольшое количество нормативов и правил их применения с необходимой точностью получаемых результатов на производствах, существенно отличающихся друг от друга по характеру технологических процессов (Львовское ПТО Электрон - точное приборостроение, конвейерная организация производства; Бурятский мебельнодеревообрабатывающий комбинат - поточное производство с более низким уровнем дифференцированности трудового процесса; завод первичной переработки скота Улан-Удэнского МКК - работа с ярко выраженным нестандартным сырьем).

7. В настоящее время на многих предприятиях организация нормирования труда не удовлетворяет современному уровню развития производства. Существующие методы нормирования не позволяют четко выявлять и разграничивать фактические и объективно необходимые затраты живого труда, что является одной из главных причин следующих негативных экономических и социальных явлений: нарушение принципа соразмерности оплаты труда его затратам; сохранение тенденции уравнительности в заработной плате работников; падение заинтересованности участников производства в повышении производительности труда за счет совершенствования приемов и методов выпонения рабочих операций, роста интенсивности трудовых процессов, улучшении организации производства; возникновение и возрастание социальной пассивности и деградации; искажение эффективных рыночных отношений в сфере труда. Большинство предприятий остро ощущает недостаток высококвалифицированных специалистов организации и нормирования труда, что является следствием низкого уровня престижа данной профессии в дореформенный период и крайне малой востребованностью в начальной стадии перехода предприятий промышленности и других отраслей на рыночный механизм. Для преодоления сложившейся негативной ситуации необходимо восстановление на крупных предприятиях служб по организации и нормированию труда, наряду с этим целесообразно создание консатинговых фирм, специализирующихся на оказании услуг в данной сфере. Эти фирмы могут быть весьма полезными для небольших и средних предприятий, где содержание специализированных служб не всегда возможно.

8. Возникший дефицит специалистов в сфере труда невозможно устранить в сжатые сроки только лишь подготовкой кадров в высших и средних специальных учебных заведениях, необходима организация на предприятиях обучения и передача опыта наиболее квалифицированных специалистов начинающим, эта задача имеет ярко выраженный срочный характер, так как число таковых специалистов довольно быстро уменьшается. В подготовку специалистов и повышении качества нормировочных работ могут внести существенный вклад негосударственные организации, оказывающие консатинговые услуги, а также привлечение иностранных компаний, специализирующихся в организации и оценке труда.

9. Существующая надтарифная часть системы оплаты труда на многих предприятиях имеет недостаточную критериально обоснованную базу, вследствие чего она во многом утрачивает свою стимулирующую роль в повышении производительности труда и качества продукции. Различные разрабатываемые на предприятиях положения о премиях, надбавках, доплатах, разовых поощрениях и др. дожны основываться на научной базе определения затрат и результатов труда, в противном случае неизбежно возникновение субъективизма в оценке вклада отдельно взятого работника или трудового колектива, что в конечном итоге может значительно или поностью нивелировать позитивные последствия применения поощрительных мер.

10. Несмотря на значительно возросшую самостоятельность хозяйствующих субъектов в решении экономических и производственных задач, проблема повышения эффективности живого труда и совершенствования его оценки и вознаграждения дожна оставаться в поле заинтересованного внимания государства. Государственная политика может обеспечить необходимые условия для достижения оптимальных отношений в сфере труда между работодателями и наемной рабочей силой. В решении этой проблемы все возрастающая роль дожна принадлежать трудовым колективам в лице профсоюзов и других общественных организаций, которые переживают сложный период своего становления и определения своего места в отстаивании интересов наемных работников в новых рыночных условиях.

11. Переход на рыночные отношения, возникновение и деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов создают благоприятные условия для совершенствования нормирования труда, значительно усиливают его роль в измерении объективно необходимых затрат труда как важнейшего фактора успешности конкурентной борьбы производителей. Возрастание значения научных подходов в измерении затрат и результатов труда, его оценки, организации и стимулировании имеет объективную основу, обусловленную конкурентными отношениями производителей. Данная проблема особенно актуальна для российской экономики, переживающей период формирования рыночного механизма и усиливающейся международной конкуренции, успешность решения которой определяется уровнем понимания государственными органами, собственниками, менеджментом, руководством общественных организаций необходимости воссоздания и дальнейшего совершенствования системы нормирования труда на предприятиях.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бартунаев, Лазарь Романович, Москва

1. Ссыки на официально-документальные материалы

2. КПСС. Съезд (26; 1981, Москва) Материалы XXVI съезда КПСС, М. Политиздат, 1981. -223с.

3. КПСС. Съезд (27; 1986, Москва) Материалы XXVII съезда КПСС, М.: Политиздат, 1982. -352с.

4. КПСС ЦК Пленум (1983, июнь) Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г.,-М.: Политиздат, 1983. -128с.

5. КПСС ЦК Пленум (1985, март) Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11 марта 1983 г.,-М.: Политиздат, 1983. -16с.

6. КПСС ЦК- Пленум (1987. июнь). Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987г. -М.: Политиздат, 1987. 44 с.

7. КПСС ЦК. Пленум (1988, февраль). Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 17-18- февраля. 1988. -М.: Политиздат, 1988. 76 с.

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.Т.2.- М.: Политиздат. 1970. 543с.

9. О коренной перестройке управления экономикой. Сборник документов.-М.: Политиздат. 1987. 255с.

10. О роли и задачах профсоюзов: Резолюция X съезда РКП(б). 1924г. В кн.: В.И. Ленин, КПСС о научной организации труда.- М.: Политиздат. 1980. -160с.

11. О политике заработной платы: Постановление августовского (1924) Пленума ЦК РКП(б).- В кн.: В.И.Ленин, КПСС о научной организации труда. М.: Политиздат. 1930. с.162

12. О вопросах рационализации производства: Постановление ЦК ВКП(б) от 24 марта 1927г.-В кн.: В.И. Ленин. КПСС о научной организации труда. -М.: Политиздат. 1980. с.54

13. О задачах партийных организаций в области промышленности и транспорта: Резолюция XVIII конференции ВКП (б) от 25 февраля 1941г.-В кн.: В.И.Ленин. КПСС о научной организации труда.- М.: Политиздат. 1980. с.165.

14. О мерах по обеспечению дальнейшего роста производительности труда в промышленности и строительстве: Постановление ЦК КПСС и Совета

15. Министров СССР. От 22 декабря 1966г. В кн.: В.И.Ленин. КПСС о научной организации труда.- М.: Политиздат. 1980. с.73.

16. О мере по улучшению нормирования труда в народном хозяйстве. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 июля 1985г. №540. Собрание постановлений правительства СССР, №18. М.:1985.

17. Ссыки на справочно статистические источники

18. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987. -776с.

19. Труд в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1968. -342с.

20. Управление экономикой. Основные понятия и категории. Словарь справочник./ Под ред. P.A. Белоусова и А.З. Селезнева. М.: Экономика, 1986.-303с.

21. Социализм и труд. Словарь-справочник./Под ред. Д.Н. Карпухина. М.: Политиздат, 1985. -287с.

22. Справочник по нормированию труда. В 2т. Т.1: Основы нормирования труда / Всерос. центр производительности; Под общ. ред. A.A. Пригарина, B.C. Серова-М.: Машиностроение, 1993.

23. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. /Гл. редактор A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия. Т. 1, 1972. -559 е.; Т.2, 1975. -560 е.; Т.З, 1979. - 624 е.; Т.4, 1980. - 672 с.

24. Ссыки на специальную литературу (книги, брошюры)

25. Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда. Вопросы экономики 1999. №12.

26. Анализ состояния нормирования труда и повышение его уровня на предприятиях и в отраслях народного хозяйства (методические рекомендации). М.:НИИ труда. 1985.-130с.

27. Арон Е.И. Методы исследования и проектирования организации труда на предприятии.- М.: Экономика. 1972.-160с.

28. Арон Е.И. Обучение рабочих передовым методам труда.- М.: Экономика, 1974.-54с.

29. Бабич В.П., Богиня Д.П., Семилетов П.П. Совершенствование планового регулирования напряженности норм труда.- Киев: 111111 Укр.НИИНТИ Госплана УССР.1982.-130с.

30. Базовая система микроэлементных нормативов времени (Методические и нормативные материалы). М.: НИИ труда, 1982. - 161с.

31. Базовая система микроэлементных нормативов для нормирования труда рабочих. М.: НИИ труда, 1983. - 160с.

32. Базукин П.Г. Система комплексной организации работ (СКОР). М.: Химия, 1981.- 100с.

33. Барабанов А.И. Рабочая сила и трудовые ресурсы в условиях развитого социализма. Л.: Изд-во ГУ, 1984. - 71с.

34. ЗЛОБайков Н., Турнова М. Развитие форм и методов привлечение трудящихся к управлению производством (методологический аспект). М.: Экономика, 1979. - 63с.

35. Баранов Б.А. и др. Техническое нормирование на машиностроительном заводе. М.: Машиностроение. 1964. - 611с.

36. Бачурин A.B. Интенсификация и эффективность. М.:Экономика.1985.-264с.

37. Бедный Г.З. Совершенствование нормирования труда (психофизиологический аспект). М.: Экономика. 1979.-128с.

38. Белоусов Р.А. Общественно-необходимые затраты труда и уровень оптовых цен. М.:Мысль.1969.-276с.

39. Бугров А.П., Чубаров Г.С.Отраслевые и межотраслевые нормативы по труду. М.: Экономика. 1967.-232с.

40. Вопросы труда в СССР. Под ред. Г.А. Пруденского. М.: Госполитиздат, 1958.-407с.

41. Выявление, разработка и внедрение передовых методов труда.-М.:НИИ труда, 1979. 62с.

42. Гальцов А.Д. Нормирование и основы научной организации труда в машиностроении.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Машиностроение. 1973. -512с.

43. Гастев А.К. Как надо работать. М.:Экономика.1972. - 478с.

44. Гастев А.К. Трудовые установки. М.:Экономика.1973. - 343с.

45. Гвишиани Д.М.Организация и управление.-2-е изд., доп. М.: Наука 1972. - 536с.

46. Гегель. Энциклопедия философских наук. М.:1974. т 1, с. 100

47. Генкин Б.М. Оптимизация норм труда. М.: Экономика. 1982. - 199с.

48. Главная форма жизнедеятельности. М.:Мысль.1986. - 195с.

49. Гомберг Я.И. Квалифицированный труд и методы его измерения. М.: Экономика. 1972.-231с.

50. Гомберг Я.И. Редукция труда. М.: Экономика. 1965.-141с.

51. Горшков М.Н. Новое качество роста: всемерная интенсификация. М.: Экономика. 1986. - 96с.

52. Гуляев Г.И. Рационализация трудовых процессов применительно к условиям массового и крупносерийного производства. М.: Машгиз. 1953.-127с.

53. Джурабаев К.Т. Особенности нормирования труда при освоении производства. М.: Экономика. 1979. - 120с.3.30Дисциплина, эффективность и качество труда: АН СССР, институт социологических исследований. М.:1985. - 212с.

54. Ерманский О.А.Научная организация труда и система Тейлора. М.: Госиздат.1925. - 380с.3.34Ерманский О.А.Стахановское движение и стахановские методы. М.: Госсоциздат.1940. - 372с.

55. Ерманский О.А.Теория и практика рационализации,- 4-е изд.Т.1. -M.-JI: Госиздат. 1931. 427с.

56. Иоффе В.М. Новые идеи в техническом нормировании. Работа, ее сущность, ее элементы. Л.: Гос.тех.изд-во. 1930.-56с.

57. Исследование трудового процесса. Под ред. Ю.А. Еленского и Г.А. Пантелеева. Пер.с польск. -М.: Цветметинформация. 1969.-235с.3.40Камплеев В. Основы структурного строения рабочих организаций по элементам. 4.1.Киев. 1934.-96с.

58. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: 1985. с.393.42Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М.: Мысль. 1965. -333с.

59. Карпов С.А. Применение прогрессивных норм важный результат улучшения использования рабочего времени и повышенияпроизводительности труда.- В сб.: Улучшение использования рабочего времени на промышленных предприятиях. М.: Знание. 1981. - 133с.

60. Керженцев П.М. Борьба за время. М.: Экономика. 1965. - 111с.

61. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика.1968. - 464с. 3.46Килен К. Вопросы управления. Пер. с англ. Под. ред. Верещагина И.П.

62. М.: Экономика. 1981. 199с. 3.47 Колесников И.Е. Рационализация и нормирование труда с помощью системмикроэлементов. М.: Экономика. 1965. - 215с. 3.48Косилов С.А. Работоспособность человека и пути ее повышения. - М.: Знание. 1955. - 40с.

63. Костин JI.A. Повышение эффективности труда в новых условияххозяйствования. М.: Московский рабочий. 1971. - 287с. 3.50Кочикян В. Политэкономические аспекты стимулирования труда. - М.: Экономика. 1986. - 230с.

64. КПСС и научно-техническая революция: управление единымнароднохозяйственным комплексом. М.: Политиздат. 1978. - 479с.

65. Кругликов М.В. и др. Микроэлементный анализ трудовых процессов. Ч1. Одесса: Маяк. 1973. 92с.

66. Кузнецов В.М. Производственный колектив: Содержание и формыэкономической деятельности. М.: Политиздат. 1985. - 320с.

67. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К.Маркса.3.е изд., доп. М.: Политиздат. 1986. - 398с.

68. Кунельский Л.Э. Повышение эффективности труда в промышленности.

69. М.: Экономика. 1987. 254с.

70. Кунельский Л.Э. Социально-экономические проблемы заработной платы.

71. М.: Экономика. 1972. 240с.

72. Кунц Г., О' Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализуправленческих функций прогресса. Т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1981. - 495с.

73. Ленин В.И. Крах 2 Интернационала.// Пон. собр. соч.Т.26.-С.209-265.

74. Ленин В.И. Тетради по империализму. Тетрадь бета// Поли. собр. соч.Т.28.-С. 48-178.

75. Ленин В.И. Письмо А.Н. Потрясову от 27.06.1899г.// Пон. собр. соч.Т.46.-С. 28-33.

76. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти// Пон. собр. соч.Т.Зб.-С. 165-208.

77. Ленин В.И. Доклад о текущем моменте, 27 июня IV конференция профессиональных союзов и фабрично заводских комитетов Москвы, 27 июня 2 июля 1918г.// Пон. собр. соч.Т.Зб.-С. 433-469.

78. Ленин В.И. Речь на первом Всероссийском съезде Советов народного хозяйства// Пон. собр. соч.Т.Зб.-С. 377-386.

79. Ленин В.И. Великий почин. (О героизме рабочих в тылу. По поводу коммунистических субботников) // Пон. собр. соч. Т.39. -С. 1-29.

80. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921г.//Пон. собр. соч.Т.43.-С. 350-360.

81. Ленин В.И. Странички из дневника.// Пон. собр. соч.Т.45.-С. 363-368.

82. Ленин В.И. О кооперации.// Пон. собр. соч.Т.45.-С. 369-377.

83. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин.// Пон. собр. соч.Т.45.-С. 383-388.

84. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше.// Пон. собр. соч.Т.45.-С. 389-406.

85. Лигский Ю.Д., Севостьянов Н.Д. Методика и практика применениямикроэлементных нормативов. М.: Оберонгиз.1952. - 204с.3.71Малинин В.И., Сорокин Д.Е. Социалистическая дисциплина труда.

86. Политико-экономический аспект). М.: Экономика. 1986. - 93с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее производителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-еизд.-Т.З. - С. 7-544.

88. Маркс К. К критике политической экономии.// Маркс К., Энгельс Ф. -Соч.-2-е изд.-Т. 13.-С. 1-167.

89. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль.// Маркс К., Энгельс Ф. Ч Соч.-2-e ИЗД.-Т.16.-С. 101-155.

90. Маркс К. Критика Готской программы.// Маркс К., Энгельс Ф Ч Соч. .-2-е изд.-Т.19.-С.9-32.

91. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга 1: Процесс производства капитала.// Маркс К., Энгельс Ф Соч.-2-e изд.-Т.23.-С.907.

92. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга 2: Процесс обращения капитала.// Маркс К., Энгельс Ф.- Соч.-2-e изд.-Т.24.-С.648.

93. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом// Маркс К., Энгельс Ф Соч.-2-e изд.-Т.25, ч 1, ч.2, - 545.- С.551.

94. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (IV том Капитала).//Маркс К., Энгельс Ф Соч.-2-e изд.-Т.26, ч 1, ч.2, ч 3. - 476с., 703с., 674с.

95. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861. (Первоначальный вариант Капитала).//Маркс К., Энгельс ФЧ Соч.-2-е изд.-Т.46, ч.1, ч.2.-559с., 618с.

96. Материальное стимулирование в условиях развитого социализма. Ч1. Барнаул: 1983. 195с.

97. Материальное стимулирование в хозяйственном механизмесоциалистического общества. Д.: Изд-во ГУ, 1986. - 153с.

98. Материальное стимулирование работников производственныхобъединений. Под ред. H.A. Сафронова. М.: НИИ труда. 1978. - 152с.

99. Медведев В.А. Социалистическое производство: Политико-экономическое исследование. 2-е изд. Перераб. и доп. М.: Экономика. 1981.-328с.

100. Методические рекомендации по анализу качества норм. -М.: НИИ труда. 1969.-58с.

101. Микроэлементный метод нормирования на Талиннском электромеханическом заводе.- В сб.: Информация по труду и социальным вопросам в периодической печати. М.: НИИ труда. 1982. № 2.

102. Миускова Р.П. О влиянии производственных навыков на затраты времени. В сб.: Труд и заработная плата. - М.: НИИ труда. 1956. №8.

103. Миускова Р.П. Оптимизация трудовых процессов с использованием математических методов и ЭВМ. Ч Экономика. М.: НИИ труда.1975.-199с.

104. Мошенский Т.Г. Нормирование труда и заработная плата при капитализме. М.: Мысль. 1971. - 333с.

105. Мысник В.Г. Социально-экономические проблемы сокращения рыночного труда. Владивосток. Изд-во Дальневосточного университета.1985.-160с.

106. Научно-техническая революция и технический прогресс. Под ред. Араб-оглы Э.А. и др. М.: Мысль. 1969. - 398с.

107. Нельга A.B. Формирование потребности в труде. Киев: Вища шкала.1986.-168с.

108. Наватикян А.О. и др. Физиология и гигиена умственного труда. Киев. Изд. Здоров'я 1987 с.4-5

109. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики М.: ИНФРА М. 2001. с. 47

110. Новые тенденции в организации труда и заработной платы в промышленности развитых капиталистических стран. М.: НИИ труда. 1980.- 125с.

111. Нормирование и научная организация труда. Справочное пособие. Под ред. Н.П. Лобанова. Л.: Лениздат.1978. - 367с.

112. Ссыки на специальную литературу (статьи)

113. Абакин Л.И. Время решительных перемен. Труд. 1987. 9 окт.

114. Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. Вопросы экономики. №2. 2001. с.20.

115. Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. Вопросы экономики. №2. 2001. с. 10.

116. Алексеева Е. Меняется ли отношение к труду/Человек и труд. 1993. № 3.

117. Аматов А. Право и обязанность трудиться//Человек и труд. 2003. № 12.

118. Арон Е.И. Научное нормирование труда (из опыта исследования). Ч Правда Бурятии. 1976. 12 февраля.

119. Актон Н. Социально-экономическая эффективность технического прогресса. Социалистический труд. 1985. № 10. с. 5-11.

120. Базукин П. Система микроэлементных нормативов в химической промышленности.- Соц. Труд. 1982. № 3. с.74-80.

121. Белозерова С. Рост производительности труда основное условие удвоения ВВП. - Человек и труд. 2004. № 8.

122. Белоусов P.A. Совершенствование системы управления народным хозяйством. Ч Экономические науки. 1987, № 3, с. 3-12

123. Белоусов P.A. Маркс и управление общественным производством. -Плановое хозяйство. 1983. № 7. с. 69-79.

124. Богомолова H.H., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов на страницах молодежной прессы./ВМУ серия 14, Психология. 1991. № 3.

125. Бухаков М. Совершенствовать систему трудовых нормативов и норм.-Социалистический труд. 1987. № 10. с. 55-58.

126. Бушмарин И.В. Современные требования к использованию трудовых ресурсов в свете мирового опыта.// Общество и экономика. 1995. №1. с.37.

127. Н. Вогин. О необходимости законодательного регулирования фондов оплаты труда// Человек и труд. 2003. № 7.

128. Гаврилов Б.Н. Нормирование в народном хозяйстве.- Экономическая газета. 1985, № 28,июль, с. 7.

129. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занятости/МЭМО, 1994г., № 6, стр. 15.

130. Глазырин В. Оплата и нормирование труда // Хозяйство и право. Ч 2002. № 8. с.3-27.

131. Глазерман Г.Е. Формирование, воспитание, самовоспитание личности.-Вопросы философии. 1976. № 4. с. 27-41.

132. Готлобер, Шевченко. Анализ и оценка норм труда. Ч Социалистический труд. 1986. № 8. с. 47-50.

133. Гребенников П. Об истоках политико-экономических догм.-Экономические науки. 1988. № I.e. 93-98.

134. Гржегоржевский А.Н., Фролов Г .Я. Социально-экономические факторы роста производительности труда сущность, классификация, механизм действия. Ч Социалистический труд. 1972. № 7. с. 21-30.

135. Дудятова В., Бойко С., Анисимова А. Каждому Ч по сложности и напряженности его труда. Ч Человек и труд. 2004. № 1.

136. Еловиков. Учитывая трудовой вклад каждого. Ч Социалистический труд. 1986. №8. с. 68-72.

137. Забродина Л, Суетина Л. Построение нормативных трудовых затрат. -Социалистический труд. 1984. № 8. с. 32-36.

138. Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость. Коммунист. 1986. № 13. с. 61-73.

139. Заславская Т.И. Экономическое поведение и экономическое развитие. -Экономика и организация промышленного производства. 1980. № 3. с. 1533.

140. Зубкова А. Нормирование труда в рыночных отношениях // Человек и труд. 2000.№ 2. с.81-85.

141. Зубкова А. Новое качество нормирования труда // Человек и труд.- 2002. № 11. с.86-87.

142а в условиях становления рыночных отношений. Российский экономический журнал №2. 2000. с. 88.

143. Зубкова А., Шкурко С. Почему необходимы новые подходы. Человек и труд. 2001. № 11.

144. Кальманович Г.М., Абрамов Н.М. Влияние нормирования труда на эффективность материального стимулирования. Ч В сб.: Стимулированиехозяйственной инициативы на предприятии. Ч Барнаул. Атайский гос. унт. 1986. с. 73-82.

145. Капустин Е. Активное использование заработной платы для интенсификации общественного производства и роста его эффективности.- Социалистический труд. 1983. № 4. с. 5-16.

146. Кашепов A.B. Рынок труда в России. Некоторые проблемы исследования конъюнктуры. Общество и экономика. 1995. №1. с.21.

147. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц. Вопросы экономики 1999. №4. с. 83.

148. Климова С.Г., Дунаевский JI.B., Новые предприниматели и старая культура/ СОЦИС; 1993. № 5.

149. Кокин Ю. От базового образования к непрерывному обучению. -Человек и труд. 2004. № 3.

150. Косенко В. Энергия прогресса. Наш современник 1986. №2. с 115-137.

151. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988. с.94

152. Коршунов A.M., Поросенков C.B. Проблема теоретического обоснования нормотворчества. Ч Вестник МГУ. Серия Философия. 1985. № 3.

153. Костюков Н. Возможности применения микроэлементных нормативов. Ч Социалистический труд. 1979. № 4. с. 105-108.

154. Котляр А. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными. Ч Человек и труд. 1996. № 5. с. 10

155. Котляр А. Формирование и использование трудового потенциала. Ч Вопросы экономики. 1987. № 9. с. 23-29.

156. Кузнецов К., Карпов С. Контроль качества норм и порядок их пересмотра.- Социалистический труд. 1983. № 5. с. 26-30.

157. Куликов В. Противоречия экономической системы социализма как источник ее развития. Вопросы экономии. 1986. с. 117-128.

158. Куприянова 3. В. Трудовая мотивация Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 6.

159. КуприяноваЗ.В., Хиборовская Е.А. Рынок труда Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 3.

160. М.Кучма. Оплата труда и нормирование. // Человек и труд. 2003. № 9.

161. В.Магун Трудовые ценности российского населения. Вопросы экономики 1994.№1. с.50.

162. В.Магун Трудовые ценности российского населения. Вопросы экономики. 1994. №2. с. 55.

163. Магун В. Трудовые ценности российского населения. Вопросы экономики. 1996. №1. с. 52-53.

164. Мамедов А. Как оценить качество действующих норм труда. Ч Социалистический труд. 1983. № 12. с. 45-46.

165. Марр Р. Роль руководящих работников фирм в процессе трансформации экономической системы от плановой к рыночной. Человек и труд. 1993. № 12. с. 71.

166. Мельник С., Говоров В., Бендецкий Е. Современные методы изучения, проектирования и нормирования трудовых процессов. Социалистический труд. 1983. №4. с. 80-86.

167. Мера труда и мера потребления. Коммунист. 1982. № 16. с. 3-13.

168. Микроэлементные нормативы и методы их укрупнения для исследования и нормирование трудовых процессов Социалистический труд. 1975. № 3. с. 94-105.

169. Миускова Р. Базовая система микроэлементных нормативов и сфера ее применения. Социалистический труд. 1981. № 9. с. 60-67.

170. Миускова Р., Киреева Л. Разработка нормативов времени с использованием теории планирования эксперимента. // Человек и труд. 2003. № 6.

171. Мошенский М.Г. Ленинский анализ тейлоризма и современность. Ч Социалистический труд. 1970. № 4. с. 143-154.

172. Прокопьев Ф. макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике. Человек и труд 1999. №2. с.31.

173. Самыкина Т. Результаты экспериментальной проверки базовой системы микроэлементных нормативов времени. Социалистический труд. 1983. № 9. с. 85-88.

174. Опыт и проблемы нормирования труда (обзор материалов). -Социалистический труд. 1983. № 7. с. 34-39.

175. Парфенов В. оплата по труду. Правда. 1980. 7 апр.

176. Перевощиков Ю. Нормирование труда: синергический подход// Человек и труд. 2002.-№ 4.С.84-87.

177. Подмастерья Эксперт, 1999г. № 15.

178. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2001). Вопросы экономики 2002. № U.c. 47.

179. Ромашин Ю. С учетом требований технического прогресса. Ч Социалистический труд. 1986. № U.c. 56-61.

180. Рофе А.И. Организация и нормирование труда: Учеб. для вузов / Акад. труда и социал. отношений. М.: МИК. 2001.

181. Рудык Э.; Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации. Ч Российский экономический журнал, 1997. № 10. с. 49.

182. Самыкина Т.А. Результаты экспериментальной проверки базовой системы микроэлементных нормативов. Ч Социалистический труд. 1983. № 9. с. 85-88.

183. Сидоров Ж., Гольдман А. Формирование фондов оплаты по труду. -Вопросы экономики. 1987. № 4. с. 103.

184. Симонов П. Познать себя. Коммунист. 1986. № 15. с. 74-81.

185. Скрыпник Н., Горюнов Б. Автоматизированные системы микроэлементного проектирования в развитых капиталистических странах. Социалистический труд. 1986. № 4. с. 112-117.

186. Смирнов Е. Важная веха в развитии социалистического труда. Ч Социалистический труд. 1985. № 8. с. 5-15.

187. Смирнов Е. Трудовые нормы и нормативы: какими они дожны быть. -Социалистический труд. 1979. № 12. с. 113-120.

188. Смокин А. Организация труда, производства и управления как единая система. Социалистический труд. 1986. № I.e. 93-102.

189. Софинский Н. Отечественные реалии и перспективы. Человек и труд. № 12. 1998. с.86.

190. Софинский Н. Задачи нормативно-исследовательских организаций в новой пятилетке. Социалистический труд. 1986. № 5. с. 46-52.

191. Софинский Н. Нормирования труда: отечественные реалии и перспективы Человек и труд 1998. №2 с.83.

192. Торкановский Е. Социалистическое производственное самоуправление. -Вопросы экономики. 1987. № 8. с. 46-55.481 . Торкановский Е. Участие трудящихся в управлении и реализации собственности. Вопросы экономики. 1986. № 2. с. 52-62.

193. Тихонова Н.В. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России.// ОПС 1995. № 4. с. 15-16.

194. Управлению трудом научную основу. Ч Социалистический труд. 1987. № 6. с. 62-72.

195. Чернян В. О системе экономических противоречий социализма. Вопросы экономики. 1987. № 4. с. 63-71.

196. Шапиро И.И. Оптимизация организационно-технических условий производства и нормирования труда. Социалистический труд. 1982. № 4. с. 93-101.

197. Шаталин С. и др. Реализация принципа распределения по труду. Ч Экономическая газета. 1986. № 48. с. 10.

198. Шилько И., Шихарт JI. Опытное применение базовой системы микроэлементных нормативов. Социалистический труд. 1983. № I.e. 4042.

199. Щербаков В. Мера труда и его оплата. Социалистический труд. 1986. № 4. с. 28-35.

200. Щербаков В. Повышение стимулирующей заработной платы. Ч Социалистический труд. 1987. № I.e. 19-31.

201. Шмелев Н., Литературная газета, 1991г. 13 февраля; Эйдельман Я.Л., Динамика ценностей ориентации работников/ Общество и экономика 1994. №1.

202. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. Социалистические исследования. 1983. № 3. с. 50-62.

203. Яковлев Р. Нормирование труда: необходимость и задачи возрождения // Рос.экон.журн. 2001.-№ 9. - с.64-68.5.Ссыки на диссертации

204. Андросюк И. Производительность труда: ее качественная и количественная определенность. 1983.

205. Банзрагч Н. Рациональное использование рабочего времени как фактор повышения производительности труда. 1959.

206. Бекин В.Н. Социально-экономические проблемы НОТ как фактор роста его производительности. 1969.

207. Васильчиков Е.И. Социальные факторы роста производительности труда на этапе развития социализма. 1982г.

208. Волынцев A.A. Социально-экономические факторы роста производительности труда в условиях развитого социализма. 1973.

209. Головачев Г.С. Развитие потребности в труде и нравственное становление личности. 1980.

210. Губский Т.А. Проблемы взаимосвязи организации труда и заработной платы в условиях интенсификации социалистического производства. 1975.

211. Даркин В.И. Причины проявления антиобщественного отношения к труду при социализме и меры их искоренения. 1973.

212. Дзанак Я. Проблемы стимулирования роста производительности труда в условиях интенсификации производства. 1974.

213. Диордиев Н.П. Закон распределения по труду в системе экономических законов социализма. 1975.

214. Добышев В.Ф. Резервы роста производительности труда при сокращенном рабочем дне. 1962.

215. Захаров Н.И. Управление процессом формирования и развития социалистического отношения к труду. 1985.

216. Илиева П.Т. Политико-экономические аспекты развития творческого характера труда 1984.

217. Козлов И.Н. Нормирование труда в системе управления социалистическим производством. 1976.

218. Миронов П.М. Социально-экономические проблемы управления процессом развития нового отношения к труду в условиях развитого социализма.1977.

219. Муранов A.B. Закон распределения по труду и формы его осуществления. 1975.

220. Подживотов В.П. Экономические проблемы научной организации труда и методология количественной оценки ее эффективности. 1973.

221. Стрела Н.Ф. совершенствование управления социальными факторами роста производительности труда. 1983.б.Ссыки на иностранную литературу

222. Parsons Т. Essays in Sociologcal Theory N.Y., 1954. p. 332;

223. Blum R.Die Zukunft des Homo oeconomicus Das Menschenbild den okonomisehen Theorie. Hrsg von В. Bienfern, М/ Held. Frankfuvt a.M., New York, 1991. p. 111.

224. Etzioni A. The Moral Dimension Tovard a Nev Economics. New York, London, 1988. p. 9-10.

225. Meckling W.H. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences //Schweizerische Ztschr Volkswirtschaft u. Statistik 1976 Bd. 112. p. 546-559.

226. Simon H. Rational Decision making in Business Organisations // Les Prix Nobel 1978. Stockholm. 1979.

227. Selten R. Bounded Rationality // Journ. Instituzionala. Theoretical Econ 1990. Vol. 146. p. 649-658. Lewin K Dinamie Theory of Personality. New York. 1935.

228. Masloy A.H. Mativation and Personaliti. Second edition. New York, 1970.

229. P.F. Drucker, Frederick W. Taylor the Professional Management Pioneer. Ч лAdvanced Management Journal, 1967, v.32, No 4, p.8.

230. B.M. Gross. The Managing of Organization, v.l, p. 127-128.

Похожие диссертации

• Мотивация сельскохозяйственного труда в условиях многоукладной экономики
• Закономерности управления трудом в условиях рыночной экономики
• Управление нормированием труда в производственном секторе экономики
• Методология адаптации предприятий системы промышленного производства к условиям рыночной экономики
• ПЛАНИРОВАНИЕ ЗАКУПОК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ