Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация капитала в условиях глобализации современной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мулаяров, Руслан Замильевич
Место защиты	Вогоград
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация капитала в условиях глобализации современной экономики"

На правах рукописи

Мулаяров Руслан Замильевич

ТРАНСФОРМАЦИЯ КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2004

Диссертация выпонена в Вогоградском государственном техническом университете.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Шаховская Лариса Семеновна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Николаева Ирина Павловна кандидат экономических наук, доцент Мушкетова Наталья Сергеевна

Ведущая организация

Саратовский государственный университет

Защита состоится 8 октября 2004 года в 10л часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам в Вогоградском государственном университете по адресу: 400062, Вогоград, Университетский проспект, 100, ВоГУ, ауд.2-05 В

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан 8 сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор ЧЛебедева Н.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Стратегия перехода от .ресурсно-затратного к высокотехнологичному типу производства, от индустриального к постиндустриальному развитию и инновационному способу хозяйствования, осуществляемого в большинстве развитых стран, в том числе и в Российской Федерации, характеризуется переосмыслением устоявшегося методологического подхода к исследованию факторов производства, отношений трудовой деятельности, собственности и капитала.

Исследование эволюции развития внутренней и внешней среды жизнедеятельности человека периодически приводит к конфликту между существующими научными теориями и.реальными процессами хозяйствования. В результате данного конфликта появляются новые методологии, методики, классификации, системы анализа и теории, призванные рассчитать, объяснить, систематизировать и придать новую адаптивную интерпретацию происходящим процессам.

Повышение мобильности экономико-хозяйственных операций, развитие информационной и институциональной инфраструктуры, ускорение темпов воспроизводственного процесса, усложнение производственных отношений на базе научно-технического и гуманитарного прогресса выявили стойкую необходимость развития, совершенствования и адаптации теоретического обоснования современных хозяйственных процессов. Современный этап организационно-экономических преобразований и модернизации отраслевой структуры хозяйственного комплекса в условиях транзитивной экономики требует значительного и многомерного переосмысления идеи целостности и развития понятия капитал, различных форм его проявления и сущностной многозначности данной категории.

Результатом вышесказанного является необходимость исследования процессов формирования, развития и обращения капитала, вызванных инновационным характером производственных отношений современного мирового хозяйства и научно-техническим прогрессом.

Так же на выбор темы диссертационной работы существенное влияние оказала недостаточная изученность проблем: формирования нового социального статуса капитала; исследования современных процессов взаимодействия между трудом, собственностью и. капиталом;

к совре-

1 '.ОТсКЛ

менным хозяйственным условиям; выявления и разрешения противоречий, возникающих в связи с изменяющимися условиями его функционирования в эндогенной и экзогенных средах; развития институциональной среды обращения капитала.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные основы понимания рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы неразрывно связаны с трудами выдающихся экономистов XVTII - нач. XX в.в.: Вальраса Л., Веблена Т., Кенэ Ф., Кларка ДясБ., Маркса К., Маршала А., Менгера К., Миля Дж.С, Петти У., Рикардо Д., Смита А., Сэя Ж., Энгельса Ф., которыми был проделан огромный труд по формированию научного фундамента теории капитала; разработан объемный методологический аппарат, определяющий капитал как научную категорию; выявлены структурные, функциональные, иерархические взаимосвязи процессов становления, развития, обращения капитала как на глубоком философ-ско-гносеологическом уровне, так и в прикладной деятельности.

В последующий период зарубежными и отечественными учеными предприняты значительные усилия в исследовании рынка капитала, уделяется большое внимание анализу его формально-логических связей, исследуются условия равновесия на рынке, рассматриваются различные математические модели, описывающие динамику рынка капиталов или отдельных его сегментов. Данный подход прослеживается в трудах Абакина Л., Кейнса Дж.М., Кирц-нера И., Кондратьева Н., Лахмана Л., Мотылева Ф., Хайека Ф., Хикса Дж., Шарпа У., Шэкла Дж., Ясина Е. и др.

Проблемы эволюции отношений капитала и труда, капитала и собственности, исследование теории факторов производства и теории трансформационных процессов в контексте экономики развития, институциональных аспектов хозяйствования получили развитие в трудах современных отечественных ученых Беляевой И., Иншакова О., Иванюк И., Ленской С, Михневой С, Ново-лодской Г., Осипова Ю., Шаховской Л., Эскиндарова М. и др.

Феномен нового социально-экономического устройства грядущей информационной цивилизации интенсивно изучается западными учеными в рамках концепции постиндустриального общества: Белом Д., Беккером Г., Дракером П., Сакайя Т., Соросом Дж., Стоуньером Т., Тоффлером О., Эдвинсоном Л. и др. и подвергается серьезным аналитическим исследованиям

со стороны отечественных философов, социологов, экономистов: Иноземцева В.Л., Гаузнера Н., Мильнера Б., Вильховчеко Э., Мовсесяна С.А., Добрынина А.И., Курганского С.А., Неклессы А.И. и др. Обобщенный анализ работ представленных авторов позволяет выделить ряд тесно связанных между собой признаков нового социально-экономического устройства, определить тенденции развития8 мировой хозяйственной системы, новых: институциональных форм,- характеризующих процессы формирования различных уровней системы капитала.

Однака недостаточно раскрытыми остаются вопросы: определения характеристик и форм капитала в современных условиях инновационной экономики; адаптации капитала к изменяющимся,условиям внешней и внутренней среды его функционирования; влияние информационных, пространственных и временных характеристик на процесс его обращения; Все это предопределило выбор автором темы диссертационного исследования. Цели и задачи исследования.

Цель диссертационной работы: выявить и проанализировать особенности трансформации капитала в современной экономике, позволяющие определить меры, способствующие развитию его воспроизводственной функции в целях позитивного воздействия на развитие производственных отношений.

В соответствии с целью диссертационного исследования сформулированы следующие основные задачи:

-провести ретроспективный.анализ исследования воспроизводственной системы капитала в различных экономических школах и определить основные критерии и методологические подходы к исследованию категории капитал в различные исторические периоды;

-выявить особенности эволюции категории капитал в рамках современной теории факторов производства;

-исследовать особенности взаимодействия основополагающих категорий производственных отношений - труда, собственности и капитала в современных условиях трансформирующейся экономики;

-выявить современные тенденции процессов формирования, оборота и кругооборота, пространственно-координатного движения капитала, модернизации его производственной функции под воздействием информатизации и глобализации социально-экономических отношений;

-определить тенденции и перспективные направления воздействия на процессы эффективного формирования и перераспределения, пространственного движения, оборота и кругооборота капитала в контексте его самовозрастания.

-исследовать противоречия, обусловленные несовпадением во времени содержательных и структурных характеристик капитала с динамическими процессами его трансформации под воздействием современной рыночной конъюнктуры;

Объектом Хдиссертационного исследования является процесс количественных и качественных трансформаций капитала как результат развития и усложнения структуры и функций производственных отношений вследствие институционального развития, научно-технологического прогресса, постиндустриализации и глобализации хозяйственных отношений.

Предметом, диссертационного исследования являются экономические (производственные) отношения между собственниками факторов производства (капитала в частности), произошедшие под влиянием изменения тенденций и закономерностей развития факторов производства в условиях трансформирующейся экономики.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основной диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, теоретические исследования отечественных и зарубежных экономистов в области теорий капитала, трудовых отношений, отношений собственности, факторов производства, процессов глобализации и постиндустриализации, функционирования экономической системы в целом.

В качестве методологической основы исследования проблем трансформационных процессов капитала, выявления его основных характеристик и взаимосвязей с другими экономическими категориями использовались такие общенаучные методы, как научная абстракция, метод сравнительного анализа, индукция и дедукция, выявление причинно-следственных связей.

Информационную базу исследования составляют статистические материалы российских и зарубежных информационно-статистических агентств, открытые аналитические порталы интернет-ресурсов МВФ, Мирового Банка, Госкомстата РФ и других организаций.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1. Система воспроизводства капитала на современном этапе постиндустриального развития национальных экономик неразрывно связана с формированием нового технико-технологического уклада, в рамках которого доминирующее положение занимает информация и средства ее обработки. Вследствие этого информация выступает основным воспроизводственным ресурсом информационного общества, а знание - остается внутренним источником его прогресса. В современных условиях появилась возможность капитализации знаний, для чего им придается адаптивная форма, пригодная для их использования, хранения и оценки, что позволяет им выступать в качестве интелектуального капитала.

2. Систематизация задач комплексного анализа капитала является непоной, если из нее выпадают исследования геополитических и исторических тенденций формирования процессов становления и движения капитала. Капитал, как функция динамическая (изменяемая в пространстве и времени), обладает как скалярными, так и векторными характеристиками, исследование которых также дожно относиться к задачам комплексного анализа. В методологическом плане векторные характеристики капитала, если их рассматривать в рамках традиционной теории факторов производства, не дают возможности выявления форм его трансформации. Вследствие этого исследования данных характеристик дожны основываться на синергетическом эффекте современных разработок различных научных школ, представляющих новую фундаментальную основу и гибкий инструментарий для анализа хозяйственных процессов в условиях нарастания значения информационных, организационных и институциональных компонентов

3. Информационные nomoicu выступают одним из основных критериев динамики капитала. Через информационные потоки, выраженные в денежной форме, включая реальные и виртуальные формы ее бытия, происходит завер-

шенный процесс воспроизводства капитала, движение его экономической системы, определяется-эффективность, время движения,. величина доходов, их распределение и использование.

4. С развитием общественного характера производства к характеристикам, описывающим уровень развития производительных сил, необходимо относить такие параметры, как: геоэкономические условия, естественноисторические и культурные особенности развития общества; демографию и ее динамику; уровень жизнедеятельности населения, его мобильность; возможности постоянного совершенствования индивида (в том числе способности к труду совокупного работника), которые выступают в таких формах, капитала, как природоресурс-ный, культурный, политический и т.п.

5. Постиндустриальные производства (высокотехнологичные отрасли и отрасли современной экономики услуг) способны привлекать финансовый спекулятивный капитал и придавать ему реальную производственную форму в результате совпадения по временному критерию скорости обращения капитала в данных секторах экономики и скорости обращения традиционно короткого спекулятивного капитала. Таким образом, отрасли новой индустрии становятся наиболее перспективными и доходными с точки зрения инвестирования и оборачиваемости вложенных ресурсов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в использовании современных подходов к исследованию трансформации капитала в новой экономике; выявлении эволюционных изменений в отношениях между трудом и капиталом, собственностью и капиталом; выявлении процессов адаптации производственных отношений к современным условиям хозяйствования;

- предложен синергетический подход к исследованию трансформации капитала в современной экономике, позволяющий через взаимодействие различных методологических направлений различных экономических школ определить эволюционные изменения отношений между трудом и капиталом, собственностью и капиталом;

- выявлены адаптивные процессы реструктуризации, производственных отношений в современных условиях хозяйствования, проявляющиеся в при-

способляемости различных форм капитала к меняющимся условиям внешней и внутренней среды;

- допонительно аргументировано существование новых форм капитала: информационной, технологической, политической, культурной и т.д., реализованных на различных уровнях хозяйственной системы;

- уточнена схема кругооборота капитала посредством включения в нее информационных каналов и информационных потоков, выраженных в денежной форме;

- выявлены тенденции замещения рутинного труда интелектуальным, как формой проявления интелектуального капитала, что означает переход от технических навыков к креативным и трансформацию формы общественного производства из материальной в инновационную;

- допонен метод комплексного анализа динамической функции капитала, включающий помимо скалярных (количественных оценочных показателей) векторные (определяющие направление) характеристики, позволяющие оптимально использовать новые методологические разработки современных научных экономических школ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Результаты диссертационного исследования используются в процессе преподавания дисциплин Экономическая теория, История экономических учений, История экономики в Вогоградском государственном техническом университете, а также в Академии труда и социальных отношений по дисциплинам Управление проектами, Управление предпринимательскими рисками. Отдельные положения диссертации (в частности - использование элементов векторного анализа капитала) были использованы в исследовательском проекте гранта Фонда Евразия 802-0001 Совершенствование процесса подготовки студентов экономических специальностей вуза через внедрение компьютерной имитационной модели финансово-хозяйственной деятельности предприятия Бизнес-курс:, корпорация плюс, проводившегося в период с 01.03.2002 по 31.03.2003 г.г.

Апробация и реализация результатов работы. Апробация результатов работы осуществлялась в научных публикациях и выступлениях автора на 4

научно-практических конференциях по проблемам исследования трансформационных процессов в экономике России в городах Вогограде и Самаре. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,2 п.л. (авторские 1,6 п л.)

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

С точки зрения большинства современных историко-теоретических представлений, зарождение рыночных отношений, возникновение, развитие и становление первых адекватных экономических воззрений приходится на средневековый период. Данный период характеризуется первой стадией глобализации, выраженной географическими открытиями, разделением труда, становлением и усилением роли государственности, механико-техническим прогрессом и назван К. Марксом периодом первоначального накопления капитала.

В "Экономической таблице" Ф. Кэне предпринята попытка осознания экономической роли капитала и его динамики (воспроизводства) и введения в научный оборот понятий, которые позднее терминологически закрепились как лосновной и оборотный капитал. В дальнейшем в рамках классического направления У. Пегги формирует положения будущей трудовой теории стоимости.

Капитал (по Смиту) - это запас благ или денег, от использования которых их владелец рассчитывает получить доход. Смитом закреплено деление капитала на основной и оборотный в зависимости от длительности его оборота. В рамках основного капитала у Смита фигурирует приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества. Такие способности всегда требуют определенного уровня издержек, которые представляют собой основной капитал, реализованный в личности.

При рассмотрении теории стоимости, Д. Рикардо однозначно определяет источником стоимости - труд, не разделяя присущую этому понятию двойственность в трактовке А. Смита (труд и издержки производства). Он также выделяет в обществе три основных класса (собственники земли, собственники

денег и капитала, рабочие) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). Категорию капитал, Д. Рикардо характеризовал как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов сырых материалов, машин и пр., необходимых,, чтобы привести в движение труд, допонив ее описанием процессов межотраслевой конкуренции. Из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний перемещается из одного занятия в другое. Однако Ж.Б. Сэй уже не сводил все источники дохода к труду, а предположил, что источником дохода являются факторы производства.

Дж. С. Миль характеризует капитал как ранее накопленный запас продуктов прошлого труда. Он рассматривает процент как вознаграждение за "жертву" капиталисту, которая заключается в том, что последний воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Миль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку "цена предложения на воздержание" в обществе представляет собой положительную величину.

При рассмотрении категории капитал К. Маркс использует следующее определение: л... обязательное движение капитала становится необходимым условием его существования, в результате которого происходит формирование прибавочной стоимости и капитал превращается в самовозрастающую стоимость. В рамках проводимой методологи исследования процессов капиталистического расширенного воспроизводства, Маркс выделил цели и средства движения капитала как постоянное увеличение прибавочной стоимости через эксплуатацию наемного труда. Рассматривая механизм увеличения прибавочной стоимости, он приходит к понятию технического, органического и стоимостного строения капитала как структурной характеристики перераспределения прибавочной стоимости.

С развитием и усложнением хозяйственных отношений постулаты классической школы оказались несостоятельными дать адаптивную интерпретацию изменившимся условиям экономической практики и подверглись существенной критике со стороны других экономических школ. В противовес диалектическому материализму классиков, сформировались экономические учения,

имеющие большую социальную направленность и углубленность в области исследования субъективных (человеческих) и общественных отношений как в области производства, так и в области потребления.

Авторами немецкой исторической школы (К. Книсом, Г. Шмолером, М. Вебером) в качестве предмета исследования наряду с экономическими факторами были включены и социальные: учет социальной среды и человеческого фактора на экономическое развитие; выявление взаимосвязи и взаимообусловленности- экономических и неэкономических факторов и категорий; использование неклассовых критериев исследования фаз и этапов развития общества.

В новом направлении исторической школы К. Бюхер выделил целую цепочку распространения сферы влияния капитала вплоть до поного охвата им национальной экономики: в ремесле капиталом является инструмент, помещение, сырье; в кустарной промышленности - прибавляется продукт и доход купца; в фабричной системе Ч материал, оборудование и доход фабриканта.

Продожая исследования в области производственных отношений, Зом-барт вводит понятие конъюнктура как общее положение рыночных процессов производства и потребления в каждый данный момент.

В ХОС в. особую популярность в политэкономии приобрели идеи маржина-лизма. Данный процесс стал следствием огромного прогресса в науке и технике, особенно в естественных и гуманитарных областях, а также экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования. Ее центральной идеей была теория предельной полезности товара, а сама оценка предельной полезности товара признавалась психологической (субъективной) характеристикой с позиции конкретного человека. В рамках данного направления стоимость и цена признаются психологическимихарактеристикаш индивидов относительно потребляемых ими благ. Смысловое содержание понятия капитал сводится к токованию его как блага вообще, использование которого позволяетувеличить буду-iifite бчага, при этом стоимостные характеристики определяются обоюдной выгодностью, а не эквивалентностью.

В концепции общего экономического равновесия Л. Вальраса капитал являет собой количественный показатель, выраженный в форме денег и разделяющийся на прямо пропорциональные составляющие: инвестиции и сбережения.

В" 90-е годы 19 в. происходит отказ от субъективизма и психологизмов и объединение сферы производства и сферы потребления в объект целостного системного анализа. Произошло объединение учений классиков и достижений субъективистов в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении предельных издержек и предельной полезности. Представитель данного направления А. Маршал определял, что в реальной жизни нет четкогоразграничения между вещами, которые являются капиталом и не являются гш, также как между производительным и непроизводительным трудом.

Дж. Б. Кларк рассматривает капитал как дестабилизатор экономики, при этом, выделяя его динамические способности (трансформации), способствующие эволюции общественных отношений и воздействующие на социальную структуру общества. В свою очередь и общество, через эволюционный процесс способно трансформировать капитал. Кларк выделил пять условий, выступающих в качестве дестабилизаторов экономики: увеличение населения; рост капитала; улучшение методов производства; изменение форм промышленных предприятий; выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных. Данные экономические переменные испытывают колебания относительно своих естественных уровней, что в догосрочном периоде приводит к изменению статических стандартов.

Исследуя процессы деформации собственности на средства производства, Т. Веблен особо отметил процесс трансформации собственности в неосязаемые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участия в производстве материальных благ. Необходимым условием данного процесса является разделение юридического и физического контроля над средствами производства.

Таким образом, при частном рассмотрении в маржинальной теории капитала как блага, удовлетворяющего потребности, и использование которого спо-

собно приносить другие блага, выделяются механизмы формирования и изменения потребностей, влияющих на конечную стоимость продукта. Товар, промежуточная форма капитала во всеобщей формуле (Маркс) под воздействием субъективных механизмов на формирование и изменение потребностей (Веблен, Чемберлин) и под действием конъюнктуры (Зомбарт) способен приносить прибавочную стоимость, несвязанную с классическими издержками и затратами труда.

В рамках неоклассического направления в центре экономики предложения поднимается проблема накопления капитала и состояния государственных финансов. Основные рычаги влияния на рынок - налоговая политика, воздействие которой, на экономику исследуется в рамках неоклассической модели цены. С точки зрения методологии данной теории проблема капитала - выбор людей между потреблением сегодня и в будущем; предложение труда - выбор людей между трудом и досугом.

Ф. Хайек представил проблему исследования координации поведения индивида как предмет экономической науки. В его теории капитал является сложной структурой, состоящей из неоднородных индивидуальных капиталов, а теория капитала описывает механизм адаптации в рамках этой структуры. Деньги выступают связующем звеном между настоящим и будущим. Теория денег призвана объяснить взаимосвязь между изменениями структуры цен, которые отражают изменения в структуре капитала, производства и потребления, и изменениями массы денег в обращении, политические решения, иными словами, взаимосвязь между относительными и абсолютными ценами.

Таким образом, в хозяйственный процесс вовлекаются контекстные отношения, когда рассматриваются не только прямые процессы взаимодействия хозяйственных субъектов (производство, продажа, покупка), но и сопровождающий данные процессы контекст (что именно и как производится; как именно, где и когда продается и покупается; каким образом это сказывается на эндогенном и экзогенном окружении). В результате категория издержек, как элемент стоимости, напоняется качественно новыми показателями и трансформирует понятие капитал из фактора производства в фактор отношений.

Эволюция отношений форм собственности характеризовалась несколькими этапами развития. Необходимость расширения й концентрации производства привела к трансформации семейного бизнеса в фирму, что привело к отделению собственности и сделок индивидуума от собственности и сделок предприятия. Капиталистическое предприятие характеризуется возникновением над хозяйствующими индивидами и вне их отдельного хозяйственного организма, все деловые трансакции которого теперь объединены рамками одной хозяйственной единицы.

Собственник капиталистического предприятия получил возможность определять направление использования средств предприятия, состав производимых продуктов, методы производства и цены на продукты. За ними закреплялось право собственности на необходимые средства, инновации, лаборатории, фабрики и систему сбыта.

Под действием урбанизации, с усложнением и развитием хозяйственных операций, а также развитием различных форм капитала в методологии исследования начинают преобладать не столько сам фактор физической собственности сколько права собственности (владение, распоряжение, пользование), выраженные в виде институтов - совокупности множества норм, регулирующих доступ к ресурсам и регламентируемые как государством, так и обществом в целом (обычаи, моральные установки, неписаные правила и т.д.). При этом права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные, например результаты интелектуального деятельности. Вследствие этого получили широкое распространение корпоративные формы создаваемых венчурных и существующих предприятий. Возникновение рынка ценных бумаг промышленных фирм ускорило этот процесс, так что массовая инкорпорация осуществилась, практически, за несколько десятилетий.

Котируемые акции преобразовали догосрочный риск собственника в краткосрочный риск инвестора. Собственность на соответствующее имущество была разделена на два уровня: во-первых, корпорация как юридическое лицо и, во-вторых, акционеры, которые предоставляют ей капитал. Риск периого уровня остася таким же высоким, но риск второго уровня был совершенно иным и впоне приемлемым-

- Процесс эволюции между трудом и капиталом также характеризуется несколькими этапами. На первом этапе доминирует трудовая теория стоимости. У. Петти различал внутреннюю стоимость, которую называл лестественной ценой, и рыночную цену. Стоимость определял затраченным трудом, устанавливая количественную зависимость величины стоимости от производительности труда.

Теория стоимости А. Смита выражена противоречивыми взглядами: стоимость определяется затратами труда; стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда,на которое можно приобрести данный товар; стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода (заработная плата, прибыль и рента). Данное определение'легло в основу теории факторов производства. При этом Смит определяет через труд следующие категории: заработная плата - продукт труда, вознаграждение за труд; прибыль - это вычет из продукта труда, разница между стоимостью произведенного продукта и заработной платой рабочих; земельная рента - это также вычет из продукта труда, который создается неоплаченным трудом работников.

Шарль Фурье предположил, что для всеобщего богатства общественный доход дожен распределяться следующим образом: 4/12 - капиталу, 5/12 - труду и 3/12 - таланту. С развитием производительности труда эти пропорции, как предполагал Ш. Фурье, будут изменяться в пользу труда. -

Стоимость товара исходит из величины общественно необходимых затрат труда, расходуемых на его производство при среднем уровне интенсивности, -закон стоимости (К. Маркс). Прибавочная стоимость, по Марксу, есть стоимость продукта неоплаченного труда рабочих.

При создании теории производственной функции с двумя факторами -трудом и капиталом К. Коббом и П. Дугласом неявно был применен закон органического строения капитала, где отношение их вклада в производство продукта в качестве ресурсов в денежной форме в определенной мере выражает реализованное органическое строение капитала.

А. Маршал дал свое определение факторов производства, для которого те материальные предметы, полезность которых создана человеческим трудом,

относятся к капиталу, а те, которые не являются результатом труда, относят к земле.

Развернувшаяся в развитых странах в конце 70-х начале 80-х годов двадцатого столетия вторая вона НТР сопровождалась переходом, от индустриальной к информационной цивилизации, в основе которой, лежит научный потенциал и способность человека трансформировать научные знания, информацию в конечный продукт. Интелектуальная экономика превращает человека в главную производительную силу общества, а его созидательный потенциал -в капитал, от объема и качества которого зависит экономический прогресс. Новое качество производительных способностей человека нашло отражение в доктрине человеческого капитала, базирующейся на двух самостоятельных теориях: теории линвестиций в человека и теории производства человеческого капитала. Становление системы воспроизводства человеческого капитала связано с формированием информационного технико-технологического уклада, в рамках которого доминирующее положение занимает информация, воплощенная в фактах, сведениях о законах природы и общества и принципах их фактического применения, навыках и способностях людей, социальных отношениях и т.д.

Характерной особенностью современного исследования капитала является широкое использование математических методов в анализе его временных, количественных и качественных показателей. Благодаря применению новых информационных технологий становится возможным более точно прогнозировать состояние объекта исследования в будущем, выявить сложные зависимости между многочисленными факторами риска и неопределенности. Однако систематизация задачи комплексного анализа динамики капитала является непоной, если из нее выпадают исследования геополитических и исторических тенденций формирования процессов становления и движения капитала, включающих в себя рассмотрение совокупности исторического движения общества, социальный прогресс, изменения в хозяйственном строе, развитие науки, цикличность развития рынков и т.п. Капитал, как функция динамическая (изменяемая в пространстве и времени), обладает как скалярными, так и векторными характеристиками, исследование которых также дожно относиться к за-

дачам комплексного анализа. К векторным характеристикам функции капитала можно отнести такие показатели, как: общественно-политический строй, геополитические тенденции; основные и перспективные направления развития НТР и их внедрение; степень доступности, адаптации и интерпретации информации,- образовательный уровень, уровень развития национальной культуры и т.п. (рис. 1)

Рис. 1. Характеристики динамической функции капитала Сложность системных противоречий, воплощенная в процессе непрерывного взаимодействия объективного и субъективного, трансформирующего и трансформируемого, трансакционного и институционального привела к деструкции таких основополагающих понятий рыночной экономики, как стоимость, собственность, полезность, мотивация. Происходит формирование новых свойств, связей и возможностей взаимодействия между элементами хозяйствования, смещение приоритетов между ними. В результате произошло

усложнение функции, связывающей данные понятия. Исследование основных проблем, определяющих понятие, содержание, сущность капитала как основы современного общества в рамках конъюнктуры современных рыночных процессов уже не укладывается в классическую теорию факторов производства, необходим новый научный инструментарий.

При рассмотрении накопленного опыта зарубежных и отечественных ученых в области исследования моделей современных механизмов хозяйствования, наибольший интересу автора вызвали Пространственная модель экономического хозяйствования нормальной экономики Ю.М. Осипова и-Мо-дель формирования базовых, факторов производства как общественного бытия в системе лNHSû О.В. Иншакова. В дальнейшем исследования автора строились на методологии разработанной О.В,-Иншаковым.

Изучение капитала как экономической категории потребовало использования расширенного аналитического аппарата, усовершенствованных механизмов проведения исследования, углубляющих процесс познания как объективной, так и субъективной сущности капитала за счет синергетического эффекта от аккумуляции mainstream теорий, а также наиболее современных достижений молодых научных направлений различных школ.

На философском уровне реализации капитал выступает как гносеологическая категория, форма проявления которой представлена разработкой всеобщей формулы капитала, воспроизводственной функции, теории факторов развития и др.

С понижением уровня абстракции капитал можно представить в виде:

1) динамической функции Ч социальная, расширенно-самовоспроизводящаяся на основе прибавочной стоимости, производительная сила общества, выраженная процессами инвестирования (капиталовложения), обуславливающая наиболее эффективное использование всех факторов производства и приносящая его собственникам доход в форме прибыли;

2) в виде единства натурально-вещественного содержания и социально-экономической формы - фонд экономических ресурсов, представленный зданиями, сооружениями, земельными участками ,и др. средствами производства, а также рабочей силой, деньгами, ценными бумагами, различными объектами интелектуальной собственности, который

экономически обособленно функционирует в товарно-рыночной среде.

Для синтеза некоторых-устойчивых реальных моделей хозяйствования, и выделения контекстных форм реализации капитала, возможно, необходимым и достаточным условием будет исследование скалярных и векторных характеристик капитала в границах дискретных структурных единиц, с последующей их трансформацией в зависимости от имеющихся внутренних и внешних условий и исследуемого контекста хозяйственных отношений, регулируемых соответствующим набором институциональных механизмов. Вследствие этого, уровни реализации капитала можно рассматривать, опираясь на линституциональные дискреты, в рамках которых возможно создание, описание и регулирование необходимого хозяйственного контекста оборота и кругооборота капитала. В качестве указанных дискрет, например, могут выступать социально-экономические системы или социально-экономические комплексы, дифференцируемые как по вертикальным, так и по горизонтальным уровням хозяйственной системы.

Рассматривая капитал как систему со своими законами, факторами, связями и т.д. многие современные школы разрабатывают методологические механизмы регулирования данной системы. При этом большинство научных направлений представляют систему его воспроизводства в виде однонаправленной функции, которая получила свое рождение еще в Капитале. Однако при однонаправленности функции возникают трудности с формированием регулирующего воздействия, а соответственно и регулирования системы. Конечно же, система капитала имеет механизмы саморегулирования, но в силу сложности современных экономико-хозяйственных процессов данные элементы не способны оказать достаточного корректирующего воздействия на стабильное достижение положительного эффекта. Вследствие этого можно сделать вывод о существовании в воспроизводственной функции механизма корректировки, допоняющий вышеперечисленный механизм регулирования. В качестве корректирующего воздействия могут выступать информационные потоки, движущиеся по внутренним и внешним информационным каналам, выраженные в денежной форме, включая реальные и виртуальные формы ее бытия. В результате происходит завершенный процесс воспроизводства капитала, движение его экономической системы, определяется эффективность, время движения,

величина доходов, их распределение и использование. Вследствие этого адаптированные информационные потоки выступают одним из основных критериев динамики капитала (рис.2).

Рис. 2. Участие информационных потоков в динамике капитала.

Проблема осмысления глобальных трансформаций в мировой экономической системе стала в настоящее время наиболее актуальной задачей, стоящей перед современным научным сообществом. Феномен такой привлекательности коренится в значимости самой сущности происходящих процессов трансформации человеческой личности, в глубинных преобразованиях, вызванных результатами деятельности человека последнего технократического времени. Инструментарий высоких технологий деформирует образ мышления человеческого сообщества, путает смысловые поля, приводит к потере адекватных целевых ориентиров развития. В будущем следует ожидать поной трансформации, затрагивающей все элементы общественной системы.

Современная экономика переходит к стадии, когда она дожна рассматриваться не столько с позиции объективных результатов труда (классический подход), сколько, с точки зрения объективации субъектов хозяйствования, т.е. определения мотивационных основ их деятельности. Мы наблюдаем эффект дематериализации экономики и ее постепенный переход в область деятельности финансовых категорий (т.н. финансомики), особенностью которых является превалирование идеальных, субъективных начал над материальными, объ-

ективными началами; то есть наблюдается смена парадигмы целеполаганий. Новая парадигма со всей отчетливостью ставит в центр хозяйственной деятельности человека, а не результаты его труда.

Методология анализа антропоцентрической экономики требует выработки соответствующего инструментария оценки эффективности собственного функционирования, в частности - сетевой парадигмы организации экономической деятельности. Сетевая экономика - это современная,.наиболее удобная форма обеспечения функции-самовозрастания капитала. Она является порождением высоких технологий, которые, в свою очередь, являются продуктом эманации капитала.

Продуктом информационных технологий, в отличие от материальных, является определенное состояние человеческого сознания, в том числе массового. Значительная часть информационных технологий изначально предназначена именно для такой перестройки сознания, имея ее в качестве главной цели воздействия. На совокупной базе лhigh-tech и лhigh-hume технологий получили свое распространение новые индустриальные направления: реклама и PR; спорт и туризм; индустрия моды; индустрия развлечений; медиаиндустрия. Таким образом, наблюдается феномен отрыва капитала как результата человеческой деятельности от человека, как субъекта, призванного им управлять. Происходит субъективация управляемого объекта - капитала, и перемена мест управляющего и управляемого. Человек, как хозяйствующий субъект превращается в объект управления (субъектно-субъектный подход).

Особенностью функционирования новых индустрии является то, что и сама их деятельность и созданный ею продукт носит субъективный характер, а характеристиками выступают - рейтинг, брэнд, престижность, узнаваемость и т.п. В силу новизны и мощной динамики изменчивости этих процессов еще не сложися объективный механизм их анализа и оценки. Тем не менее, производственный процесс в таких индустриях способен привлекать значительные финансовые ресурсы и оборачивать их, причем в значительно меньший срок, нежели традиционные индустрии. В результате этого произошла значительная деформация по качественным и количественным характеристикам фундаментальных понятий.

Постиндустриальные производства привлекают, короткий капитал в создание наиболее эффективного вида технологий - информационных. В обычных технологиях, как показывает опыт развивающихся стран, их привлечение невозможно из-за их медленности. Однако скорость развития информационных технологий качественно выше, чем обычных. Поэтому они - единственный вид технологий, по отношению к которым короткий, спекулятивный капитал оказывается нормальным производительным. Их технологический цикл настолько мал, что соответствует скорости обращения финансового капитала.

Принципиально важно, что в новом, информационном, постиндустриальном мире важнейшим ресурсом является человеческий капитал, легко перетекающий с территории на территорию. Он характеризуется новыми, формами товара, отношений труда и собственности; неотделим от собственника; продуктом его функционирования является любой результат,-который способен удовлетворить платежеспособный спрос. Под глобализацией сегодня необходимо понимать не старую систему сравнительно застывшего и стабильного территориального разделения труда, а именно ее распад, который повлек за собой формирование более динамичной экономики глобальных субъектов.

По мере развития производства появися фактор, способный лотвязать цену от стоимости - межотраслевая конкуренция, представляющий, по сути, борьбу за время потребления. То, что классическая теория игнорировала в своих расчетах - время потребления, представляет собой такой же ограниченный ресурс, как и время производства. Современный потребитель стоит перед выбором: на потребление какого продукта (услуги) он дожен потратить ограниченный ресурс своего свободного времени.

Благодаря НТР гибкое массовое промышленное производство превратилось в обычную производственную возможность, инвесторы и наемные работники, готовые проявлять мобильность, а также предприятия, способные нала--живать производство в различных странах, могут выбирать государство, которому они дожны платить налоги; принимая такое решение, они учитывают и характер услуг, предоставляемых государством. Мобильность (потенциальных) налогоплательщиков прин>ждает национальные государства конкурировать по поводу налоговых систем и предоставляемых услуг, в связи с чем, для мобильных налогоплательщиков снижаются налоговые ставки, разрабатываются адаптивные

законопроекты, модернизируются государственные институты. Порожденная глобализацией конкуренция государственной организации, например налоговых систем, вынуждает государство к сосредоточению на выпонении его основополагающих функций. Ведь склонные к мобильности налогоплательщики принимают в расчет не только размеры платежей, но и услуги, предоставляемые государством.

Все сделанные предположения- и полученные результаты позволяют прийти к утверждению о единстве развития всех факторов производства как человеческого бытия и рассматривать его функцию как всеобщую, но в то же время как функцию каждого отдельного производительного процесса на любом уровне организации хозяйственной системы.

Основные научные результаты исследования:

1. Мулаяров Р.З. Интелектуальный капитал как элемент функционирования предприятия // Проблемы развития предприятий: теория и практикаг Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. 20-21 ноября 2003 Х года. 4.1. Экономика предприятия. Организация производства. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - 0,2 п.л.

2. Мулаяров Р.З. Проблемы привлечения капитала в экономику России // Научное обоснование экономической реформы: Сб. науч. тр. / Вогоград, гос. техн. ун-т.-Вогоград, 2001.-0,3 п.л.

3. Мулаяров Р.З. Современная геополитика и международная стратегия экономических приоритетов. Философское осмысление социально-экономических' проблем. Вып.2. Межвузовский сборник научных трудов / Вогоград, 2002. -0,Зп.л.

4. Мулаяров Р.З. Высокие технологии в современном процессе образования. Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля: Материалы заседания учебно-методического совета УМО по специальности - 060600 Мировая экономика 18-20 сент. 2002 г., Вогоград / Вогоград, гос. тех. ун-т; Редкол.: проф. Б.М. Смитиенко, проф. Л.С. Шаховская и др. - Вогоград, 2002. - 0,3 п.л.

5. Мулаяров Р.З., Шаховская Л.С. Распределение и перераспределение собственности путем инвестирования. Межвузовский сборник молодых ученых (по

итогам работы межвузовского аспирантского семинара) // Под ред. проф. Ин-шакова О.В., проф. Шаховской Л.С. / ВогГТУ, Вогоград, 2001. - 0,2 пУ0,1 пл.

6. Мулаяров Р.З., Шаховская Л.С. Тенденции движения капиталов в современной экономике. Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: Меж-вуз. сб. науч. тр. 4.2 / Вогоград, гос. тех. ун-т - Вогоград, 2002. - 0,2 пл./0,1 пл.

7. Мулаяров Р.З., Шаховская Л.С. Инвестиционный резерв. Сборник трудов молодых ученых по материалам 38-й ежегодной научной конференции / ВогГТУ- - Вогоград, 2001. - 0,2 пл./0,1 пл.

8. Мулаяров Р.З., Шаховская Л.С. Политика привлечения инвестиций в регионах. Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: Межвуз. сб. науч. тр. 4.2 / Вогоград, гос. тех. ун-т - Вогоград, 2001. - 0,2 пл./0,1 пл.

9. Мулаяров Р.З. Стратегия развития корпорации: иммитационные модели: Учебно-методическое пособие/Под общей ред. д-ра экон. наук, проф. Л.С. Шаховской, канд. экон. наук., доц. Г.И. Сидуновой. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 0,3 пл.

Подписано в печать08.09.2004г. Формат60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 245.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, Вогоград, просп. Университетский, 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мулаяров, Руслан Замильевич

Введение

1. Эволюция капитала в общей системе экономических отношений 10 * 1.1. Становление и развитие капитала в его классической форме

1.2. Постклассический период эволюции капитала

1.3. Изменение форм собственности как основа эволюции капитала

2. Трансформация капитала, его функций и факторов развития в рам- 71 ках парадигмы новой экономики

2.1. Трансформация функции капитала в свете эволюции отношений 71 между трудом и капиталом

2.2. Эволюция факторов развития капитала в современных экономических условиях

2.3. Постэкономическая парадигма развития капитала и ее тен- 121 денции

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация капитала в условиях глобализации современной экономики"

Актуальность темы исследования. Стратегия перехода от ресурсно-затратного к высокотехнологичному типу производства, от индустриального к постиндустриальному развитию и инновационному способу хозяйствования, осуществляемого в большинстве развитых стран, в том числе и в Российской Федерации, характеризуется переосмыслением устоявшегося методологического подхода к исследованию факторов производства, отношений трудовой деятельности, собственности и капитала.

Исследование эволюции развития внутренней и внешней среды жизнедеятельности человека периодически приводит к конфликту между существующими научными теориями и реальными процессами хозяйствования. В результате данного конфликта появляются новые методологии, методики, классификации, системы анализа и теории, призванные рассчитать, объяснить, систематизировать и придать новую адаптивную интерпретацию происходящим процессам.

Повышение мобильности экономико-хозяйственных операций, развитие информационной и институциональной инфраструктуры, ускорение темпов воспроизводственного процесса, усложнение производственных отношений на базе научно-технического и гуманитарного прогресса выявили стойкую необходимость развития, совершенствования и адаптации теоретического обоснования современных хозяйственных процессов. Современный этап организационно-экономических преобразований и модернизации отраслевой структуры хозяйственного комплекса в условиях транзитивной экономики требует значительного и многомерного переосмысления идеи целостности и развития понятия капитал, различных форм его проявления и сущностной многозначности данной категории.

Результатом вышесказанного является необходимость исследования процессов формирования, развития и обращения капитала, вызванных инновационным характером производственных отношений современного мирового хозяйства и научно-техническим прогрессом.

Так же на выбор темы диссертационной работы существенное влияние оказала недостаточная изученность проблем: формирования нового социального статуса капитала; исследования современных процессов взаимодействия между трудом, собственностью и капиталом; адаптации характеристик и форм капитала к современным хозяйственным условиям; выявления и разрешения противоречий, возникающих в связи с изменяющимися условиями его функционирования в эндогенной и экзогенных средах; развития институциональной среды обращения капитала.

Степень научной разработанности проблемы

Фундаментальные основы понимания рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы неразрывно связаны с трудами выдающихся экономистов XVIII - нач. XX в.в.: Вальраса Л., Веблена Т., Кенэ Ф., Кларка Дж.Б., Маркса К., Маршала А., Менгера К., Миля Дж.С., Петги У., Рикардо Д., Смита А., Сэя Ж., Энгельса Ф., которыми был проделан огромный труд по формированию научного фундамента теории капитала; разработан объемный методологический аппарат, определяющий капитал как научную категорию; выявлены структурные, функциональные, иерархические взаимосвязи процессов становления, развития, обращения капитала как на глубоком философско-гносеологическом уровне, так и в прикладной деятельности.

В последующий период зарубежными и отечественными учеными предприняты значительные усилия в исследовании рынка капитала, уделяется большое внимание анализу его формально-логических связей, исследуются условия равновесия на рынке, рассматриваются различные математические модели, описывающие динамику рынка капиталов или отдельных его сегментов. Данный подход прослеживается в трудах Абакина Л., Кейнса Дж.М., Кирцнера И., Кондратьева Н., Лахмана Л., Мотылева Ф., Хайека Ф., Хикса Дж., Шарпа У., Шэкла Дж., Ясина Е. и др.

Проблемы эволюции отношений капитала и труда, капитала и собственности, исследование теории факторов производства и теории трансформационных процессов в контексте экономики развития, институциональных аспектов хозяйствования получили развитие в трудах современных отечественных ученых: Беляевой И., Иншакова О., Иванюк И., Ленской С., Михневой С., Новолодской Г., Осипова Ю., Шаховской Л., Эскиндарова М. и др.

Феномен нового социально-экономического устройства грядущей информационной цивилизации интенсивно изучается западными учеными в рамках концепции постиндустриального общества: Белом Д., Беккером Г., Дракером П., Сакайя Т., Соросом Дж., Стоуньером Т., Тоффлером О., Эдвин-соном Л. и др. и подвергается серьезным аналитическим исследованиям со стороны отечественных философов, социологов, экономистов: Иноземцева В.Л., Гаузнера Н., Мильнера Б., Вильховчеко Э., Мовсесяна С.А., Добрынина

А.И., Курганского С.А., Неклессы А.И. и др. Обобщенный анализ работ представленных авторов позволяет выделить ряд тесно связанных между собой признаков нового социально-экономического устройства, определить тенденции развития мировой хозяйственной системы, новых институциональных форм, характеризующих процессы формирования различных уровней системы капитала.

Однако недостаточно раскрытыми остаются вопросы: определения характеристик и форм капитала в современных условиях инновационной экономики; адаптации капитала к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды его функционирования; влияние информационных, пространственных и временных характеристик на процесс его обращения. Все это предопределило выбор автором темы диссертационного исследования. Цели и задачи исследования

Цель диссертационной работы: выявить и проанализировать особенности трансформации капитала в современной экономике, позволяющие определить меры, способствующие развитию его воспроизводственной функции в целях позитивного воздействия на развитие производственных отношений.

В соответствии с целью диссертационного исследования сформулированы следующие основные задачи:

-провести ретроспективный анализ исследования воспроизводственной системы капитала в различных экономических школах и определить основные критерии и методологические подходы к исследованию категории капитал в различные исторические периоды;

-выявить особенности эволюции категории капитал в рамках современной теории факторов производства;

-исследовать особенности взаимодействия основополагающих категорий производственных отношений - труда, собственности и капитала в современных условиях трансформирующейся экономики;

-выявить современные тенденции процессов формирования, оборота и кругооборота, пространственно-координатного движения капитала, модернизации его производственной функции под воздействием информатизации и глобализации социально-экономических отношений;

-определить тенденции и перспективные направления воздействия на процессы эффективного формирования и перераспределения, пространственного движения, оборота и кругооборота капитала в контексте его самовозрастания;

-исследовать противоречия, обусловленные несовпадением во времени содержательных и структурных характеристик капитала с динамическими процессами его трансформации под воздействием современной рыночной конъюнктуры.

Объектом диссертационного исследования является процесс количественных и качественных трансформаций капитала как результат развития и усложнения структуры и функций производственных отношений вследствие институционального развития, научно-технологического прогресса, постиндустриализации и глобализации хозяйственных отношений.

Предметом диссертационного исследования являются экономические (производственные) отношения между собственниками факторов производства (капитала в частности), произошедшие под влиянием изменения тенденций и закономерностей развития факторов производства в условиях трансформирующейся экономики.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, теоретические исследования отечественных и зарубежных экономистов в области теорий капитала, трудовых отношений, отношений собственности, факторов производства, процессов глобализации и постиндустриализации, функционирования экономической системы в целом.

В качестве методологической основы исследования проблем трансформационных процессов капитала, выявления его основных характеристик и взаимосвязей с другими экономическими категориями использовались такие общенаучные методы, как научная абстракция, метод сравнительного анализа, индукция и дедукция, выявление причинно-следственных связей.

Информационную базу исследования составляют статистические материалы российских и зарубежных информационно-статистических агентств, открытые аналитические порталы ресурсов МВФ, Мирового Банка, Госкомстата РФ и других организаций.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1. Система воспроизводства капитала на современном этапе постиндустриального развития национальных экономик неразрывно связана с формированием нового технико-технологического уклада, в рамках которого доминирующее положение занимает информация и средства ее обработки. Вследствие этого информация выступает основным воспроизводственным ресурсом информационного общества, а знание Ч остается внутренним источником его прогресса. В современных условиях появилась возможность капитализации Х> знаний, для чего им придается адаптивная форма, пригодная для их использования, хранения и оценки, что позволяет им выступать в качестве интелектуального капитала.

2. Систематизация задач комплексного анализа капитала является непоной, если из нее выпадают исследования геополитических и исторических тенденций формирования процессов становления и движения капитала. Капитал, как функция динамическая (изменяемая в пространстве и времени), обладает как скалярными, так и векторными характеристиками, исследование которых также дожно относиться к задачам комплексного анализа. В методологическом плане векторные характеристики капитала, если их рассматривать в рамках традиционной теории факторов производства, не дают возможности выявления форм его трансформации. Вследствие этого исследования данных характеристик дожны основываться на синергетическом эффекте современных разработок различных научных школ, представляющих новую фундаментальную основу и гибкий инструментарий для анализа хозяйственных процессов в условиях нарастания значения информационных, организационных и институциональных компонентов.

3. Информационные потоки выступают одним из основных критериев динамики капитала. Через информационные потоки, выраженные в денежной форме, включая реальные и виртуальные формы ее бытия, происходит завершенный процесс воспроизводства капитала, движение его экономической системы, определяется эффективность, время движения, величина доходов, их распределение и использование.

4. С развитием общественного характера производства к характеристикам, описывающим уровень развития производительных сил, необходимо относить такие параметры, как: геоэкономические условия, естественноистори-ческие и культурные особенности развития общества; демографию и ее динамику; уровень жизнедеятельности населения, его мобильность; возможности

4 постоянного совершенствования индивида (в том числе способности к труду совокупного работника), которые выступают в таких формах капитала, как природоресурсный, культурный, политический и т.п.

5. Постиндустриальные производства (высокотехнологичные отрасли и отрасли современной экономики услуг) способны привлекать финансовый спекулятивный капитал и придавать ему реальную производственную форму в результате совпадения по временному критерию скорости обращения капитала в данных секторах экономики и скорости обращения традиционно короткого спекулятивного капитала. Таким образом, отрасли новой индустрии становятся наиболее перспективными и доходными с точки зрения инвестирования и оборачиваемости вложенных ресурсов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в использовании современных подходов к исследованию трансформации капитала в новой экономике; выявлении эволюционных изменений в отношениях между трудом и капиталом, собственностью и капиталом; выявлении процессов адаптации производственных отношений к современным условиям хозяйствования:

- предложен синергетический подход к исследованию трансформации капитала в современной экономике, позволяющий через взаимодействие различных методологических направлений различных экономических школ определить эволюционные изменения отношений между трудом и капиталом, собственностью и капиталом;

- выявлены адаптивные процессы реструктуризации производственных отношений в современных условиях хозяйствования, проявляющиеся в приспособляемости различных форм капитала к меняющимся условиям внешней и внутренней среды;

- допонительно аргументировано существование новых форм капитала: информационной, технологической, политической, культурной и т.д., реализованных на различных уровнях хозяйственной системы;

- уточнена схема кругооборота капитала посредством включения в нее информационных каналов и информационных потоков, выраженных в денежной форме;

- выявлены тенденции замещения рутинного труда интелектуальным, как формой проявления интелектуального капитала, что означает переход от технических навыков к креативным и трансформацию формы общественного производства из материальной в инновационную;

- допонен метод комплексного анализа динамической функции капитала, включающий помимо скалярных (количественных оценочных показателей) векторные (определяющие направление) характеристики, позволяющие оптимально использовать новые методологические разработки современных научных экономических школ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке стратегии развития на различных уровнях хозяйственной системы. Используемый в работе инструментарий экономического анализа капитала может быть применен для решения комплексных задач: анализа инвестиционной деятельности, определения критериев управления проектами, формирования капитальных стоимостей в форме дохода или социального эффекта и др.

Результаты диссертационного исследования используются в процессе преподавания дисциплин Экономическая теория, История экономических учений, История экономики в Вогоградском государственном техническом университете, а также в Академии труда и социальных отношений по дисциплинам Управление проектами, Управление предпринимательскими рисками. Отдельные положения диссертации (в частности - использование элементов векторного анализа капитала) были использованы в исследовательском проекте гранта Фонда Евразия S02-0001 Совершенствование роцессса подготовки студентов экономических специальностей вуза через внедрение компьютерной имитационной модели финансово-хозяйственной деятельности предприятия Бизнес-курс: корпорация плюсû, проводившегося в период с 01.03.2002 по 31.03.2003 гг.

Апробация и реализация результатов работы. Апробация результатов работы осуществлялась в научных публикациях и выступлениях автора на 4 научно-практических конференциях по проблемам исследования трансформационных процессов в экономике России в городах Вогограде и Самаре. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,2 п.л. (авторские 1,6 п.л.)

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мулаяров, Руслан Замильевич

Выводы. Проблемы осмысления глобальных трансформаций мировой экономической системы стали в настоящее время наиболее актуальной задачей. Инструментарий высоких технологий деформирует образ мышления человеческого общества, путает смысловые поля, приводит к потере адекватных целевых ориентиров развития. Наблюдается эффект дематериализации экономики и ее постепенный переход в область финансомики, особенностью которой является превалирование субъективных начал над объективными. Новая парадигма ставит в центр хозяйственной деятельности человека, а не результаты его труда. Продуктом субъективных технологий является определенное состояние человеческого сознания.

Сетевая парадигма выступает в данном плане наиболее удобной структурной формой, обеспечивающей самовозрастание капитала и его повсеместное распространение. В результате технологического совершенствования появились новые индустриальные направления, в которых процесс оборота капитала значительно быстрее, нежели в классических промышленных отраслях. Данные отрасли послужили катализатором формирования таких новых понятий, как спекулятивный, виртуальный, венчурный капитал и т.д. Таким образом, распространение новых технологий качественно изменило относительную ценность ресурсов, выдвинув на передний план наиболее мобильные интелект и капитал. Появися фактор, который поностью отвязывает цену от стоимости Ч межотраслевая конкуренция, причем конкурентная борьба разворачивается не только за время производства, но и за время потребления, которое на современном этапе представляет собой ограниченный ресурс.

В результате глобализации в борьбу за пространственно-координатное привлечение капитала включились государства, конкурируя услугами и налоговыми льготами, предоставляемыми наиболее мобильным налогоплательщикам. В данном контексте достаточно остро стоит проблема привлечения не только финансовых, но и интелектуальных форм капитала. Таким образом, конкурентная государственная политика становиться одним из основополагающих элементов мирового рынка институциональных факторов производства, на базе которых формируются тенденции движения других факторов производства.

Учитывая значимость информационных потоков в процессе кругооборота капитала в рамках его самовозрастания и антропоцентричность современной экономики, широкое распространение получили информационные технологии, направленные на адаптацию информации в капитальную форму и новые индустрии, составляющие основу экономики услуг. Данные отрасли значительно отличаются по своим характеристикам и свойствам от традиционных индустрий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе выпонено исследование процессов преобразования капитала и приобретение им адаптивных форм в трансформирующейся экономике. Отмечены инновационные тенденции, присущие данной категории, придающие современному капиталу большие динамизм и мобильность и отличающие его от капитала, формировавшегося в эпоху исторического перехода к капиталистическим отношениям. Изменение пропорций стоимостных отношений, перетекание капитала из производственной сферы в непроизводственные, научные достижения в исследовании материальных и нематериальных сторон жизнедеятельности человека, масштабное увеличение возможностей социума в воздействии на окружающую среду, привели к структурному и функциональному усложнению экономико-хозяйственной деятельности, формированию новой основы производственных отношений.

Изучение капитала как экономической категории потребовало использования расширенного аналитического аппарата, усовершенствованных механизмов проведения исследования, углубляющих процесс познания как объективной, так и субъективной сущности капитала за счет синергетического эффекта от аккумуляции классических теорий, а также наиболее современных достижений различных научных школ, относящихся как к mainstream направлению, так и более молодых экономических направлений. Исследования такого высокого порядка, касающиеся глубинной сущности капитала необходимо проводить с использованием научной абстракции, при этом дожна быть выстроена исследовательская вертикаль, которая бы включала в себя и идеалистический философский фундамент бытия, и материалистические потребности реальной жизнедеятельности.

Перестройка и углубление процессов взаимодействия базиса и надстройки, движение экономики от индустриального к постиндустриальному развитию, мировая глобализация привели к формированию новых индустрий информационные технологии, мода, развлечения, медиаиндустрия, экономика услуг), вносящих эффект дематериализации (превалирования субъективных начал над материальными), что привело к смене парадигмы целеполага-ний. Новая парадигма со всей отчетливостью ставит в центр хозяйственной деятельности человека, а не результаты его труда. Производственный процесс в таких индустриях способен привлекать значительные финансовые ресурсы и оборачивать их, причем в значительно меньший срок, нежели традиционные индустрии. В результате этого произошла значительная деформация по качественным и количественным характеристикам фундаментальных понятий товар, лиздержки, стоимость, цена, заработная плата, труд в традиционных и новых индустриях.

Немалая роль в развитии рынка капитала и трансформирующейся экономики принадлежит государству. Государство способно существенно ускорить процесс становления и развития воспроизводственной базы капитала путем реализации комплекса мер по перераспределению доходов, полученных от традиционных источников дохода (экспорт природных ресурсов) на развитие высокотехнологичного производства на базе имеющихся в России научных разработок, являющихся ее интелектуальным капиталом. Для этого необходимо создать механизмы страхования венчурных инвестиций, организовать независимое агентство, способное предоставить перспективную оценку эффективности венчурных капиталовложений и способствовать размещению ценных бумаг инновационных компаний на рынке, предоставить защиту интелектуальных разработок.

На разных этапах экономического развития наука по разному отвечала на вопрос о том, что такое капитал. Большинство ученых и практиков считали, что капитал Ч это богатство, средства производства, факторы производства, имея в виду особенности форм инвестиционного труда Ч труда, приносящего доход. В современных условиях в качестве капитала выступают отношения собственности на определенную совокупность условий предпринимательской деятельности, использование которых позволяет получать доход, создавать необходимые блага, формировать их рынок, воспроизводить экономическую систему. Рассматривая методики оценки капитала, необходимо учитывать все многообразие его связей, осуществляемых во времени производства и потребления, воспроизводства, оборота; особенности пространства Ч транспортные и информационные возможности, почвенно-климатические характеристики, экология, геополитика, уровень развития НТР, культуры, образования и т.д.

Капитал как динамическая функция обладает как скалярными характеристиками, выраженными в виде показателей доходности, окупаемости, оборачиваемости и т.д., так и векторными характеристиками, включающими такие элементы, как геополитическая обстановка, уровень образования и культуры, степень открытости и интеграции общества в мировое сообщество и т.д.

Развитие экономических форм собственности между капиталистом, являющимся собственником капитала и наемным работником - собственником рабочей силы, привели к появлению феномена интелектуального капитала. Определенные способности к труду работников стали необходимым фактором получения прибавочной стоимости, превратились в фактор воспроизводства капитала, стали его основным источником. Отделить интелектуальный капитал от его собственника довольно затруднительно, что повлияло на становление нового типа производственных отношений между нанимателем и работником, привели к трансформации и дифференциации категории труда. Под интелектуальными активами понимаются нематериальные активы, которые тесно взаимосвязаны с определенными работниками, но в то же время обладают оборотоспособностью и представляют собой объективную или зафиксированную на физических носителях информацию или новое знание. Интелектуальные активы представляют собой результат взаимодействия конкретной способности к труду, включенной в воспроизводство и позволяющей по- ' лучать избыточную прибавочную стоимость на вложенный капитал.

С точки зрения иерархической системы капитал, включает подсистемы: человеческую, техническую, природную, институциональную, организационную, информационную; принимает различные формы развития - индивидуальную, корпоративную ходинговую, смешанную и т.п. Концентрация финансового и промышленного капитала включает материальные и нематериальные факторы, создающие условия для движения конкретного капитала, соответствующего совокупной рабочей силе, включая управленческий состав, информацию и средства обеспечения ее действия, стоимостную форму в виде финансового, кредитного, акционерного капитала, ценных бумаг, осуществляющих в ряде случаев самостоятельное, относительно обособленное воспроизводство.

Несмотря на то, что рыночная система имеет внутренние механизмы саморегуляции, в силу сложности современных экономико-хозяйственных процессов данные механизмы не способны оказать достаточного корректирующего воздействия для стабильного роста воспроизводства капитала. Вследствие этого в однонаправленную функцию воспроизводства капитала необходимо включить регулирующее воздействие, выраженное элементами обратной связи. В качестве регулирующего элемента данной обратной связи. могут выступать информационные каналы, выраженные в виде знания, которое соответствующим образом влияет на институциональные механизмы и механизмы организации, видоизменяя их и придавая им наиболее благоприятную адаптивную форму, что, в свою очередь, приводит к корректировке элементов воспроизводственной функции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мулаяров, Руслан Замильевич, Вогоград

1. Абакин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000 - № 12.

2. Абакин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998 - №7.

3. Автономов В. Австрийская школа в политической экономии К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. -М.: Экономика, 1992 г.

4. Автономов В. С. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршала//Истоки. 1989. - № 1.

5. Александров Ю. Рецензия на кн.: Постиндустриальный мир и Россия / Под ред. В. Хороса, В. Красилыцикова/ ИМЭМО РАН. М.: Эдиториал УРСС, 2001 // Pro et Contra. Т. 7., 2002. - № 2.

6. Андреева Л.Ю. Институциональные изменения определяющий вектор рыночной трансформации экономики России // Философия хозяйства. - 2002. -№1 (19).

7. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе //Мировая экономика и международные отношения.- 1998. Ч № 5-6.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Политика, 1992 -167 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

10. Ю.Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. Ч 1993- № 11-12.

11. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь: Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. - Сер. 5. - Вып. 3.

12. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1997. - 577 с.

13. Белолипецкий В.Г. Преодоление пространства и времени как атрибут экономической глобализации // Философия хозяйства. Ч 2002. №3 (21).

14. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт / Науч. ред. С. Ленская. -М.: Финансовая академия, 1999.

15. Беседы по политической экономии социализма. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Политиздат, 1974. - 352 с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Ч М.: Дело тд, 1994.

17. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, Наука, 1996.-378 с.

18. Вальрас Л., Солерю Л. Равновесие и экономический рост: принципы макроэкономического анализа. М., 1974.

19. Веблен Т. Теория праздного класса // Под общей ред. В.В. Мотылева. Ч М.: Прогресс, 1984. 367 с.

20. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного) (статья вторая) // Международные экономические отношения. Ч 1992. №10.

21. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 8-10.

22. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1994. Ч № 3.

23. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Философия хозяйства. 2002. Ч № 3 (21).

24. Гойло B.C. Политическая экономия интелектуального труда // Мироваяэкономика и международные отношения. Ч1994. Ч № 4.

25. Гойло B.C. Современная буржуазная теория рабочей силы (критический очерк). М.: Наука, 1975. - 231 с.

26. Демченко JI.M Обоснование К. Марксом принципа разграничения предметно-вещного и специфически общественного в "Экономических рукописях 1857-1859гг." Ссыка на домен более не работает016/001 .shtml.

27. Денискина Е.В. Эволюция факторов производства в экономической системе // Глобальные и региональные аспекты экономики. Сборник докладов на международной научной конференции / Под ред. Стриженко Л.А. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2001.

28. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб: СПбУЭФ, 1993.

29. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренкова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования СПб.: Наука, 1999.

30. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Ч М.: СП Бук Чембер Интернэшл, 1992. 349 с.

31. Дугин А.Г. Капитализм: индивидуальное и общественное (в марксистской и традиционалистской перспективах) // Философия хозяйства. 2002. Ч №1 (19).

32. Дугин А.Г. Преодоление капиталом капитализма // Философия хозяйства. -2002.-№3(21).

33. Дьяченко А.В. Основания теории трансформационной экономики/ ВоГУ. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 120 с.

34. Дьяченко А.В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму / / ВоГУ. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 264с

35. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Ч М.: Наука, 1994. 443 с.

36. Зомбарт В. Современный капитализм. Т.З. Ч 4.2. M.-JL, 1930.

37. Иванюк И.А. Рыночный механизм воспроизводства интелектуального капитала: Монография / ВогГТУ. Вогоград, 2004. Ч 174 с.

38. Изменения характера и содержания труда на современном этапе развития социализма / Под ред. Р.К. Ивановой, Д.Н. Карпухина. М.: Наука, 1987.

39. Ильин М.А., Рабинович М.А. Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах. изд. 3-е, доп. - М.: Политиздат, 1973 - 256 с.

40. Иноземцев B.JI. Класс интелектуалов в постиндустриальном обществе // Социс. 2000. - №6.

41. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia, 1998. - 639 с.

42. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения// Вопросы философии. Ч 1997.-№10.

43. Иншаков О.В. Глобальная природа и современная теория факторов общественного бытия // Философия хозяйства. Ч 2002. Ч №5 (23).

44. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. 92 с.

45. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой М.: ИНФРА-М, 2002. - 784 с.

46. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. - С. 28-37.

47. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. Ч М.: Наука, 1981. 287 с.

48. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека //Мировая экономика и международные отношения. Ч1989. №12.

49. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 307 с.

50. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. Ч М.: Прогресс, 1978.

51. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэгиз, 1960. Ч 551 с.

52. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательское право. М.: ЮНИТИ, 2001.-239 с.

53. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

54. Колесов Н. Д., Щербинина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. Ч М.: Экономика, 1988. Ч 255 с.

55. Колонтай В.М. Мировое хозяйство или глобальная экономика? // Философия хозяйства. 2002. - № 3 (21).

56. Комаров И. Интелектуальный капитал // Персонал. 2000. Ч №5.

57. Кондратьев Н.Д. Основные вопросы статики и динамики. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

58. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.

59. Корняков В.И., Сорокин С.Ф. Политическая экономия // Философия хозяйства. 2002. - №1 (19).

60. Кочеврин Ю. Б. Неоклассическая теория производства и распределе-ния//Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 10.

61. Кочетов Э.Г. Глобалистика: мировая трансформация и стратегия России // Философия хозяйства. 2002. -№1(19).

62. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -С. 20.

63. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

64. Ланин Б.Е. Шествие мамонтов: монополии и современный капитализм. М.: Политиздат, 1982.

65. Лахманн Л. Человеческая деятельность Ссыка на домен более не работает231/014.shtml

66. Лемещенко П.С. Неоэкономика: онтологические изменения и теоретические начала / Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2002. - №4.

67. Ленская С.А., Эскиндаров М.А. Экономическая система Ч основа рационального воспроизводства капитала. М.: Экономист, 2002. - 190 с.с

68. Ленская С.А., Эскиндаров М.А., Мосин В.В. Интелектуальный капитал Ч фактор экономического развития современной России. М.: Высшая школа, 2002.

69. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. - № 12.

70. Маевский В.В. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и майнстрим. 2000 г.

71. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита-пресс, 1996. 544 с.

72. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Пер. И.И. Степано-ва-Скворцова, T.l -М.: Политиздат, 1967. 908 с.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 23. - 907 с.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 26, ч.Ш. - 674 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. -Т. 46, ч.1. - 633 с.

76. Марцинкевич В.И. Человеческий фактор и эффективность экономики. Ч М.: Наука, 1991-239 с.

77. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Т. 1. - 415 с.

78. Маршал А. Принципы экономической науки. Ч М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Т.2. 310 с.

79. Мельянцев В. Информационная революция феномен новой экономки // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. - №2.

80. Меньшиков С.М., Клименко А.О. Длинные воны в экономике М.: Международные отношения, 1989. Ч 269 с.

81. Миль Дж. С. Основы политической экономии // Под общей ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1980. Т. 1. - 496 с.

82. Миль Дж. С. Основы политической экономии // Под общей ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1980. Т. 2. - 480 с.

83. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. - 1999. - №9.

84. Миропольский Д.Ю. Человек в экономике и экономика в человеке: опыт философского исследования проблемы // Философия хозяйства. 2002. - №1 (19).

85. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда: Монография / Науч. ред. Л.С. Шаховская. Ч М.: Высшая школа, 2002. 344 с.

86. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. Ч 1999. №9.

87. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой эко номике и России // Общество и экономика. Ч 2001.-№6.

88. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1999.-№6.

89. Мочанов К.В. Становление современной политической экономии. Ее основополагающие понятия // Философия хозяйства. 2002. - №3 (21).

90. Мотылев Ф., Михайленко К. Terra Incognita: глобализация финансовых рынков // Вопросы экономики. 1999 - №5.

91. Неклесса А.И. Глобализация и новое геоэкономическое устройство // Философия хозяйства. 2002. -№1(19).

92. Неклесса А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Философия хозяйства. 2002. - №4 (22).

93. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. / Под ред. В.Л. Иноземцева. Ч М.: Academia, 1999. 672 с.

94. Новолодская Г.И. Принципы построения корпоративных структур в экономике третьего тысячелетия. Сборник научных статей. Ч 4.2. М.: ФА, 2002.-180 с.

95. Олейник А. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие. Тема 12// Вопросы экономики. Ч 1999. Ч №12.

96. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей: серия Экономика и управление. // Под ред. О.Г. Туровца и Б.Ю. Сербиновского Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2002.- 464 с.

97. Орехов А.М. Интелектуальная собственность // Социально-гуманитарное знание. Ч 2001. №5.

98. Осипов Ю.М. Российская экономика в условиях современного мирового хозяйства // Философия хозяйства. 2002. - №5 (23).

99. Осипов Ю.М. Стоимость // Философия хозяйства. 2000. - №2 105.0сипова Ю.М.Теория хозяйствования. Учебник в 3-х т. T.III. - М, 1998. -552 с.

100. Юб.Основы теории современной экономики. / Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 352 с.

101. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. М.: Эконов - Ключ, 1993.

102. Политическая экономия социализма // Под ред. проф. А.Ф. Румянцева и др. М.: Экономика, 1969. - 583 с.

103. Политическая экономия: проблемы, воззрения и их отражение в социально-экономической политике. Вып. 1: Общие начала экономической теории / Под ред. П.Г. Ольдака. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1989. -240 с.

104. Рикардо Д. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. Ч М.: Эконов -Ключ, 1993.

105. ИЗ. Розенберг Н., Бирдцел JI. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира Новосибирск, "Экор", 1995. - 352 с.

106. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. Ч М.: ЮНИТИ, 1996 250 с.

107. Савело JI.JL, Иванова М.А. Основы экономики (в схемах): Учеб. пособие Вогоград: ВогГТУ, 2003. - 99 с.

108. Пб.Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

109. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Ч М.: Прогресс, 1968. 600 с.

110. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства М.: Наука, 1993. Т.1.-572 с.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. Ч М.: Эконов Ч Ключ, 1993.

113. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

114. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе. Ч М.: Прогресс, 1986.

115. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.

116. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 106-112.

117. Турищев С.Н. Деньги и идея // Философия хозяйства. Ч 2002. №4 (22).

118. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А.Ф. Ильичев и др. Ч 2-е изд. Ч М.: Советская Энциклопедия, 1989.

119. Хайек Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. - № 10-12.

120. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1989. Ч № 12.

121. Хикс Дж. Господин Кейнс и классики. Попытка интерпрета-ции//Истоки. Выпуск 3. М., 1998.

122. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1996.

123. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. Ч 2001. №8.

124. Цвылев Р. Метаморфоза индустриальной экономики: проблема экономических изменений // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№2.

125. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Ч М.: Изд-во ин. лит-ры, 1959.- 498 С.

126. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. Ч М.: ИН-ФРА-М, 2001.- XII, 1028 с.

127. Шаховская JI.C. Мотивация труда в переходной экономике / Монография. Вогоград: Перемена, 1995.

128. Шаховская JI.C., Злобина И.И. Закон мотивации деятельности и вероятностное моделирование человеческого капитала. Ч М.: Высшая школа, 1995.

129. Шульц Т. Ценность детей // THESIS. 1994. - Вып. 6.

130. Шумпетер И. История экономического анализа. Ч М.: Истоки, вып. 1. 1989.

131. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -С. 193.

132. НО.Шумпетер Йозеф "История экономического анализа" Ссыка на домен более не работаетshumsod2.htm

133. Экономика строительства / Под ред. Л.М. Чистова. Ч СПб.: Питер Ч 2003. 145.Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М. Ч 2001. - №5.

134. Экономическая теория: Учебник. / Под ред. д.э.н., проф. Добрынина. -СПб: СПбГУЭФ, 1997.-480 с.

135. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Ч М.: ИНФРА-М, 2002. -480 с.

136. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

137. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. Ч 2001 № 1.

138. Ясин Е. и др. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. - №7.

139. Ячин С.Е. Образ времени в экономической теории // Философия хозяйства. 2002. - №4 (22).

140. Alfred D. Chandler, The Visible Hand (Cambridge: Harvard University Press, 1977), P. 287-289.

141. Braudel, The "Wheels of Commerce (New York: Harper & Row, 1982), P. 573-575.

142. Brunner K. The Role of Money and Monetary Policy//Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 1968. July.155.Deutschland. 2001. - №2.

143. Frederic C. Lane and Jelle C. Riemersma, eds., Enterprise and Secular Change (Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1953). P. 86Ч101.15 7. Hayek F. The Pure Theory of Capital. Chicago, 1941.

144. Hicks G. J. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Reinterpretation // Econometrica. 1937. April.

145. Hodgson G.M. Thorstein Veblen and post-Darwinian e conomics// Quarterly Economic Journal, 1992. - №16.

146. James Madison,"The Federalist Number Ten", в книге Benjamin F. Wright, ed., The Federalist (Cambridge: The Belknap Press, 1961). P. 131.

147. Keynes J.M. The General Theory of Employment // Quarterly Journal of Economics. -1937. Febr.

148. Maurice Dobb, Studies in the Development of Capitalism (London: G. Routledge & Sons, 1946), гл. 1 4.

149. Paul Sweezy et al., The Transition from Feudalism to Capitalism, 2nd printing (New York: Science and Society, 1963).

150. Rouseass S. The Political Economy of Reagonomics. N.Y.- 1982. P. 82-83.

151. Werner Sombart, "Medieval and Modern Commercial Enterprise", в кн. Lane and Riemersma eds., Enterprise and Secular Change. P. 36.

152. A. P. Usher, A History of Mechanical Inventions (Cambridge: Harvard University Press, 1954). P. 32.

Похожие диссертации

• Институциональный механизм формирования рынка финансового капитала в условиях глобализации
• Эволюция финансового капитала в условиях глобализации
• Особенности развития рынка капитала в условиях глобализации экономики
• Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации мировой экономики: методология, теория, практика
• Барьеры входа на рынок и способы их преодоления в условиях глобализации мировой экономики