Трансформация интелектуальных ресурсов в капитал при формировании нового качества экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кудрявцева, Светлана Сергеевна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация интелектуальных ресурсов в капитал при формировании нового качества экономического роста"
На правах рукописи
КУДРЯВЦЕВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА
ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В КАПИТАЛ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань 2010
4842960
Работа выпонена в Казанском государственном технологическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Семенов Георгий Виссарионович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Михайлов Александр Михайлович
Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный
университет экономики и финансов
Защита состоится 23 декабря 2010 г. в 15 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141, ауд.325
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 19 ноября 2010 г.
доктор экономических наук, доцент Николаев Михаил Викторович
Ученый секретарь диссертационного совета
Вишневер В.Я.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе развития национальных экономических систем в рамках воспроизводства человеческого капитала происходит формирование соответствующего спектр а специфических активов. Знания и способности человека превращаются в движущуюся силу общественного развития, становятся "критическим фактором" современного воспроизводственного процесса, приобретая! детерминирующее значение в создании благ.
Знания, навыки, умения, обладая ценностью, образуют человеческий капитал. Именно данный капитал становится более производительным, а потому и ценным специфическим активом в обеспечении эффективности производства и качестве экономического роста.
Развитие человеческих способностей, интелектуализация большинства сфер деятельности способствовали созданию теории интелектуального капитала, а вместе с ней и новым дискуссиям научного сообщества. Если человеческий капитал является центром индустриальной экономики, то в постиндустриальной экономике, или в экономике знаний, наряду с человеческим капиталом паралельно развивается интелектуальный капитал.
Вместе с тем характер воспроизводства интелектуального капитала во многом определяется институциональной организацией системы. Формирование эффективно действующей институциональной структуры в постиндустриальной экономике становится ключевой задачей государственной политики. Институциональная составляющая в экономике зачастую имеет определяющее значение для сохранения необходимых темпов развития национальных инновационных систем в части их устойчивости и сбалансированности.
Социально-экономические преобразования, происходящие в России с начала 1990-х годов, не могли не затронуть сфер формирования и воспроизводства интелектуального капитала. Сравнительно низкий уровень развития сектора, образования, науки, информатизации, производства усугубил отставание экономики России от мировых лидеров.
В условиях перехода к постиндустриальному типу экономики, основу которой составляет интелектуальный капитал, требуется переосмысление характера общественного воспроизводства в России и стратегии дальнейшего экономического развития, которая дожна основываться не на увеличении капиталовооруженности труда и наращивании экспорта сырьевых ресурсов, а на формировании и эффективном применении интелектуального капитала. Для этого необходимы изучение и оценка влияния интелектуального капитала на экономический рост.
Недостаточная теоретико-методологическая разработанность указанной проблемы требует систематизации накопленных знаний и выработки новых
научных подходов к оценке влияния интелекту ального капитала, на новое качество экономического роста в современной российской экономике.
Указанные и ряд других проблем обусловливают актуальность и востребованность в сложившихся условиях избранной тематики исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованию интелектуальных ресурсов и интелектуального капитала в экономической теории посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Среди них труды зарубежных авторов - Г. Беккера, М. Блауга, Э. Брукинга, Дж. Гэбрейта, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Т. Стюарта, Дж.С. Уоша, Т. Шульца, Л. Эдвинсона и работы отечественных ученых - В. Дайнеко, А. Добрынина, С. Дятлова, В. Иноземцева,
A. Корицкого, М. Критского, Б. Леонтьева, В. Скворцовой, В. Сурина, Ф. Хамидулина.
Исследователи, которые затронули вопросы экономического роста, -Д. Вейл, С. Винтер, Дж. Гаффард, Дж. Доси, Р. Лукас, М. Амендола, Н.Г. Мэнкью, Р. Нельсон, Л. Орсениго, П. Ромер. Среди отечественных исследователей можно выделить Ю. Дякина, Д. Львова, Ю. Матвеева,
B. Русановского, М. Щербатых.
Проблемы перехода национальных экономических систем к экономике знаний отражены в работах Д. Амидона, Р. Бакмена, Д. Бела, Н. Блума, Л. Брауна, Б. Годэна, П. Друкера, Дж. Куинна, Л. Теина, Э. Тоффлера, Ф. Хайека, Б. Шмита, Й. Шумпетера. Среди отечественных ученых, изучавших те или иные аспекты экономики знаний, можно выделить А. Дынкина, Ю. Корчагина, В. Макарова, В. Серпжва, Е. Тихомирову.
Подходы к анализу экономического роста рассматриваются в различных научно-теоретических концепциях. В диссертационном исследовании отражены институциональные аспекты перехода экономических систем к новому качеству, содержащиеся в работах В. Авгономова, А. Ачиана, Т. Веблена, Г. Демсеца, С. Кирдиной, Р. Коуза, Б. Мильнера, Д. Норта, А. Олейника, Д. Петросяна, В. Потеровича, Г. Саймона, Г. Семенова, О. Уильямсона, А. Шаститко, Т. Эггертссона.
Вместе с тем решение многих теоретико-методологических и практических вопросов, связанных с выбранной темой, не нашло дожного отражения в отечественной экономической науке. Многоаспектность и дискуссионность данной проблемы обусловили постановку цели и задач, выбор объекта и предмета исследования.
Цель диссертационного исследования - выявление в рамках институциональной модели закономерностей трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал для достижения нового качества роста национальных экономик.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- на основе отечественных и зарубежных источников систематизировать представления о категориях "интелектуальные ресурсы" и "интелектуальный капитал", раскрыть их экономическое содержание;
- выявить и изучить функции интелектуального капитала в экономике знаний;
- исследовать процессы трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал в развитии экономики;
- выявить в рамках предложенной институциональной модели взаимодействие интелектуального капитала с воспроизводственными параметрами, характеризующими качество экономического роста;
- идентифицировать позицию российской национальной инновационной системы относительно инновационных систем стран Евросоюза с применением методики оценки эффективности инновационной деятельности "Европейское инновационное табло" по группе индикаторов "затраты" и "выпуск";
- выделить индикаторы оценки уровня инновационного развития с позиции институциональной экономики;
- выявить проблемы и перспективы наращивания интелектуального капитала при формировании нового качества роста национальных экономик (на примере экономики России).
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01. "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках п. 1 "Общая экономическая теория", п.п. 1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и инстшутов; гуманизация экономического роста; теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях", п.п. 1.3 "Макроэкономическая теория: теория экономического роста", п.п. 1.4 "Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем".
Объектом исследования выступают интелектуальные ресурсы и интелектуальный капитал в условиях перехода национальных экономических систем к новому качеству экономического роста.
Предметом исследования является система экономических и институциональных отношений в процессе формирования и трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал.
Теоретико-методологической основой исследования послужили монографии и научные статьи отечественных и зарубежных ученых-
экономистов о процессах воспроизводства интелектуального капитала в Инновационной экономике.
Инструментально-методический аппарат. В процессе проведения диссертационного исследования были использованы общенаучные методы, такие как метод анализа, синтеза, описания, системный, исторический, логический, терминологический и сравнительный анализ. Использовались статистические и математические методы: корреляционный и регрессионный анализ, кластерный анализ, факторный анализ, методы группировки и обобщения, методы матричного анализа, графический метод.
Информационная база исследования. При написании диссертации использовались статистические данные, публикуемые международными организациями, такими как Всемирный банк, Международный валютный фонд, информация статистических организаций Евросоюза, Федеральной службы государственной статистики, Российской ассоциации венчурного инвестирования, а также сведения, представленные в монографических изданиях и научных статьях.
Гипотеза диссертационного исследования. Существующая институциональная структура не способствует эффективному развитию российской инновационной системы, доминантой которой выступает интелектуальный капитал, что негативным образом сказывается на качестве экономического роста. Одним из факторов развития экономики России является несбалансированность затрат и результатов инновационной деятельности. В данной связи важно определить степень институционального влияния на развитие элементов инновационной системы, а также возможные направления соответствующих институциональных изменений.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Раскрыто содержание и уточнено соотношение понятий "интелектуальные ресурсы" и "интелектуальный капитал"; показано, что интелектуальные ресурсы трансформируются в интелектуальный капитал, только уча,-ствуя в процессе производства и обеспечивая создание благ; данный процесс обеспечивает соответствующая институциональная структура.
2. Интелектуальный капитал является неотъемлемым элементом механизма саморазвития экономики знаний, выпоняя: при этом воспроизводственную, стимулирующую, экономическую, социальную, синтезирующую функции и функцию обеспечения технологической безопасности.
3. Выделены характерные черты, определяющие новое качество экономического роста, с учетом описывающих его эндогенных и экзогенных неоклассических моделей, а также положений институциональной теории эволюционного развития.
4. Реализацию экономических отношений в процессе структурного инновгщионного развития следует рассматривать как согласованный
процесс, исторически и логически связывающий институциональную структуру, интелектуальный капитал и качество экономического роста.
5. На основе проведенного экономико-статистического анализа уровня развития национальных инновационных систем по методике "Европейское инновационное табло" показано, что в российской экономике существует несоответствие затрат и результатов инновационной деятельности: интегральный индекс по затратам превышает медианное значение для стран Евросоюза, интегральный индекс по результатам - ниже среднего значения.
6. Исходя из предложенной структуры национальной инновационной системы, показано, что ключевым фактором, обеспечивающим переход национальных экономических систем на качественно новый уровень развития, является образовательная среда, которая определяет воспроизводство интелектуального капитала.
Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении закономерностей и институциональных барьеров трансформации интелектуальных ресурсов в инте;шектуальный капитал, а также влияние данного процесса на базовые составляющие и качество экономического роста. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования:
- выявлены в рамках институциональной модели закономерности трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал посредством влияния институтов социальной, экономической и политико-идеологической сфер;
- раскрыта характерная для современной российской экономики тенденция наращивания интелектуальных ресурсов без последующей трансформации их в интелектуальный капитал, что негативным образом сказывается на качестве экономического роста;
- выявлены стратегические направления нового качества экономического роста: экономичность производства, рост технического уровня и качества продукции, прогрессивность экономической и институциональной структуры, рост производительности труда, опережающее увеличение конечного продукта;
- доказано, что переход экономических систем к новому качеству экономического роста осуществляется посредством удовлетворения институциональных потребностей (создание "обучающейся организации", организационные изменения, обновление знаний, системное мышление и др.)
- разработана совокупность индикаторов оценки уровня инновационного развития в терминах институциональной экономики (человеческие и институциональные ресурсы - социально-интегрированные и институциональные потребности. - институциональные блага);
- показано на примере предложенной структуры национальной инновационной системы, что взаимодействие структурно значимых (вузы
(ядро, или первая группа элементов НИС), научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и проектные центры (вторая группа), технопарки, технополисы и бизнес-инкубаторы (третья группа), инновационные фирмы (четвертая группа)) и периферийных институтов (институт венчурного финансирования, финансовые институты, институт реформирования, политико-правовые институты) формирует соответствующее воспроизводство интелектуального капитала, обеспечивая экономическое развитие страны в русле экономики знаний.
Теоретическая значимость исследования. На основе имеющихся теоретических разработок уточнена система понятий, раскрывающих роль интелектуального капитала в постиндустриальной экономике. Полученные теоретические положения и выводы могут использоваться как теоретико-методологическая база для дальнейшего развития теории интелектуального капитала.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы могут использоваться органами государственной власти при разработке политики, направленной на формирование нового качества экономического роста. Теоретические положения работы актуальны при чтении ряда курсов, таких как "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственная инновационная политика", "Теория экономической динамики", "Институциональная экономика", "Инновационный менеджмент".
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции "Экономика и управление в нефтегазохимиче-ском комплексе региона" (г. Казань, 2010), межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Нуга-евские чтения" Казанского государственного технологического университета и Высшей школы экономики (г. Казань, 2008), а также на межвузовских конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов "Дни науки" Казанского государственного технологического университета и на научных семинарах кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2007-2010 гт. Материалы диссертации используются кафедрой менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в преподавании учебных дисциплин "Экономическая теория", "Теория экономической динамики", "Инновационный менеджмент".
Предложенная автором методика оценки инновационной деятельности по интегральным индексам затрат и результатов инновационной деятельности используется Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан при подготов-
ке аналитических материалов в Аппарат Президента Республики Татарстан, Кабинет министров Республики Татарстан и другие органы государственной власти Республики Татарстан.
Основные результаты исследования изложены в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,72 печ. л., в том числе 4 изданы в журналах из перечня ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются ее цель, задачи, объект и предмет, теоретико-методологическая основа, инструментально-методический аппарат и информационная база, отражаются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Теоретико-методологические основы исследования понятий "интелектуальные ресурсы" и "интелектуальный капитал" проведен обзор подходов к изучению категорий "интелектуальные ресурсы", "интелектуальный капитал", рассмотрен процесс трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал, показана роль интелектуального капитала в экономике знаний, проведен сравнительный анализ подходов к оценке интелектуального капитала как фактора экономического роста.
Во второй главе "Интелектуальный капитал и экономический рост: институциональная модель взаимодействия" на основе проведенных расчетов по методике "Европейское инновационное табло" определена позиция российской национальной инновационной системы с точки зрения затрат и результатов инновационной деятельности; разработана модель для оценки уровня инновационного развития стран, учитывающая взгшмосвя-занные параметры "затраты" и "результаты"; выявлены факторы экономического роста на основе моделирования и интерпретации системообразующих элементов национальной инновационной системы; сформирована система комплексной оценки результатов инновационной деятельности в экономике знаний на основе экономических, интегрированных социальных, интегрированных экологических, организационных и финансовых эффектов; выявлены институциональные условия развития интелектуального капитала; предложены индикаторы оценки уровня инновационного развили в терминах институциональной экономики: человеческие и институциональные ресурсы, социально-интегрированные и институциональные потребности, институциональные блага; проанализированы проблемы и перспективы наращивания интелектуального капитала при формировании нового качества роста в российской экономике.
В заключении диссертационного исследования обобщены его результаты, представлены основные выводы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Исследование проблем интелектуального капитала обусловлено рядом объективных факторов. Во-первых, с переходом к постиндустриальному обществу, основанному на информационных технологиях, наблюдается значительный рост роли человеческого капитала в воспроизводственном процессе. Знания, умения, способности индивида занимают лидирующее положение и становятся доминирующими в развитии экономики и общества Поэтому формируется качественно новая взаимосвязь между производством жизненных благ и человеческого капитала как важнейшего параметра экономической системы общества. Во-вторых, данный вид капитала поностью проявляет себя как генератор научно-технического прогресса, изменяющий воспроизводственную систему и структуру национальной экономики. Развитие когнитивных, творческих и инновационных способностей человека становится основой конкурентоспособности современной экономической системы общества.
Анализ эволюции теоретических подходов к определению понятия "интелектуальный капитал" позволил установить, что интелектуальный капитал представляет собой высшую форму организации качественных свойств индивида, которые составляют основу инновационной экономики в виде новых созидательных знаний, идей, изобретений, продуктов и т.д. В постиндустриальной экономической системе интелектуальный капитал оказывает детерминирующее воздействие на процесс общественного воспроизводства и обеспечивает реальный прирост жизненных потребительских ценностей.
Рассматривая понятие "капитал", следует подробнее остановиться на изучении термина "ресурсы", отражающего фундаментальную категорию экономической теории и означающего источники, средства обеспечения производственного процесса.
Современной экономической теорией выделяются качественные составляющие интелектуальных ресурсов, которые потенциально могут быть использованы для производства благ: образование, знания, опыт, творческие способности, мышление, система видения, культурно-нравственное воспитание. Интелектуальные ресурсы, выступающие в форме духовно-творческих, созидательных сил личности, могут и не трансформироваться в интелектуальный капитал. В связи с этим важнейшей задачей является поиск путей и механизмов, обеспечивающих превращение интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал. В данном случае речь идет о создании соответствующих социально-экономических и институциональных условий, определяющих содержание данного процесса. Исходя из структурного подхода к анализу систе-
мы в рамках институциональной матрицы, представляется целесообразным выделить по сферам деятельности следующие институты, определяющие качество трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал: 1) социальная сфера - институт семьи, институт образования, социальные нормы; 2) экономическая сфера - институт собственности (интелектуальной собственности), институт предпринимательства, институт рынка интелектуальных услуг; 3) политико-идеологическая сфера - нормативно-правовая база, кадровая политика государства, формальные и неформальные правила, административные рынки. Все рассмотренные выше институты, влияющие на формирование и развитие интелектуального капитала, являются равнозначными.
В настоящее время большинство социально-экономических систем пребывают в переходном состоянии к новому качеству экономического роста. Наиболее перспективной с точки зрения обеспечения конкурентных преимуществ в современном постиндустриальном мире представляется инновационно-ориентированная экономика, в которой основной вклад в прирост валового внутреннего продукта обеспечивает сфера научно-технического инновационного производства, а главной производительной силой становятся интелектуальные ресурсы общества. Систему, приходящую на смену индустриальному производству, часто обозначают как экономику, основанную на знаниях, или как экономику знаний. При этом необходимым условием превращения научных знаний в инновации является качество человеческого капитала - соответствующая восприимчивость человеческих ресурсов к новым знаниям и их готовность преобразовывать знания в экономические блага.
Сущность любой экономической категории всегда проявляется через функции. Анализ теоретико-методологических подходов позволил систематизировать основные функции интелектуального капитала в экономике знаний. К таковым, на наш взгляд, могут быть отнесены:
- воспроизводственная функция - наращивание объемов выпуска при одновременном росте качества и конкурентоспособное ги продукции;
- стимулирующая функция - возможность присвоения интелектуальной ренты;
- экономическая функция - достижение высокой производительности труда, обеспечение инновационного экономического роста;
- социальная функция - повышение качества жизни населения;
- синтезирующая функция - обеспечение взаимосвязи науки и производства в целях развития экономики, консолидация инновационного потенциала в единый преобразующий ресурс;
- функция обеспечения технологической безопасности.
Для перехода российской экономики к экономике знаний, доминантой которой выступают интелектуальные ресурсы, необходимо сфор-
мировагь институциональную структуру, обеспечивающую развитие и воспроизводство интелектуального капитала. Одним из центральных институтов, обеспечивающих формирование интелектуальных ресурсов, является институт образования.
Несмотря на ежегодный рост числа выпускников высших учебных заведений, в российской экономике наблюдается слабое взаимодействие института образования, научных исследований и производства. По сравнению с большинством стран мира в России сохраняется существенный разрыв по ряду индикаторов, характеризующих внедрение информационных технологий и значимость научных исследований и разработок.
Одним из распространенных показателей является доля затрат на научные исследования и разработки в валовом внутреннем продукте. Так, в 2006 г. расходы на НИОКР в ВВП составили в Швеции 3,7%, в Финляндии - 3,5%, в Японии - 3,4%, в США - 2,6%, в Германии - 2,5%, а в России - 1,1%. Продожает сокращаться численность персонала, занятого исследованиями и разработками: с 1061 тыс. чел. в 1995 г. до 761,3 тыс. чел. в 2008 г.
Еще одним индикатором развития экономики знаний служит повышение доступности новейших информационных технологий. Несмотря на ежегодный рост затрат на внедрение информационных и коммуникационных технологий, показатели по России остаются существенно ниже уровня показателей западноевропейских стран. Так, по итогам 2008 г. только 22,8% обследованных организаций имели веб-сайты, число персональных компьютеров с доступом к сети Интернет составило 13 единиц на 100 работников. Крайне низкой остается доля высших учебных заведений, выпоняющих исследования и разработки. При значительном росте числа высших учебных заведений в последние годы научная деятельность характерна только для 44% российских вузов. Продожение подобной тенденции может привести к необратимым последствиям как для самой науки, так и для качества подготовки специалистов.
Одной из острых проблем современной экономики является недостаточный уровень инновационной активности в промышленности. При этом наблюдается слабая связь науки и промышленного сектора экономики. Удельный вес промышленных организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций не только не растет, но и сократися с 10,6% в 2000 г. до 9,6% в 2008 г.
Вместе с тем, несмотря на очевидные проблемы, Россия в последние годы активно стремится перейти к инновационной модели развития. Правительством Российской Федерации главная модернизационная задача определена как смена сложившейся модели экономического роста: вместо "нефтяного" роста перейти к инновационному. В отдельных субъектах (например, в Республике Татарстан) делаются успешные по-12
пытки формировании инновационной инфраструктуры: создаются технопарки, технополисы, инновационные кластеры и т.д. Но пока результаты данной работы проявляются фрагментарно.
Стратегическая задача современных экономических систем - переход к новому качеству экономического роста, которое выражается прежде всего и возрастающей экономичности общественного производства: уменьшаются затраты труда и средств производства в расчете на единицу национального дохода; достигается высокая производительность труда в сфере материального производства Существенно улучшается все хозяйственное развитие, неуклонно повышаются научно-технический уровень и качество выпускаемой продукции, изменяются критерии оценки качества жизни населения.
Существующие в настоящее время концепции экономического роста базируются на положениях неоклассической и эволюционной теориях. По нашему мнению, анализ факторов экономического роста может быть допонен применением новых концептуальных схем познания, в частности институционального подхода, в котором в качестве инструмента познания используются различные группы институтов, образующие институциональную матрицу и отражающие то, как одна группа институтов воздействует на другую, а также то, как институциональная матрица воздействует на те или иные элементы экономической системы.
Таким образом, реализацию экономических отношений в процессе структурного инновационного развития следует рассматривать как согласованный процесс, исторически и логически связывающий институциональную структуру, интелектуальный капитал и качество экономического роста. Становится очевидным, что качество экономического роста тесно связано с системой институциональных потребностей. Институциональная потребность представляет собой потребность в структурной, функциональной и институциональной организации социально-экономической системы. В экономике знаний развитие интелектуального потенциала общества становится важнейшей задачей, предопределяющей качество экономического развития социально-экономической системы. Трансформация интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал требует формирования соответствующего круга институциональных потребностей, направленных на расширение и наращивание спектра специфических активов, какими являются человеческие ресурсы.
Знания представляют ключевое понятие, оказывающее воздействие на современную политическую, социальную, технико-технологическую и экономическую жизнь общества, что находит выражение в динамично возрастающей потребности в новых источниках знаний в рамках усиливающейся в постиндустриальном мире тенденции превращения знания в источник власти. При этом рассматриваются знания, не принадлежащие
отдельному индивиду, а интегрированные в организации, системы. В экономике знаний наблюдается переход от "контролирующей организации" к "обучающейся организации". Институциональная потребность в обучающейся организации возникают тогда, когда стратегия предприятия требует совместного использования колективного интелекта и колективного чувства приверженности работников организации.
Развитие обучающейся организации позволяет добиться реализации следующих институциональных интересов: для индивида - индивидуальное развитие, расширение знаний и умений, реализация своих устремлений; для организации - достижение наивысшей эффективности, совершенствование управления изменениями; для экономики в цел ом - достижение нового качества. экономического роста.
В работе рассматривается методика анализа уровня развития национальных инновационных систем в экономике знании "Европейское инновационное табло"1. На наш взгляд, целесообразной представляется оценка уровня развития национальных инновационных систем по принципу "затраты - выпуск".
Поскольку затраты и результаты описываются несколькими параметрами, необходимо преобразовать их так, чтобы получить по одному интегральному значению. Данные значения мог}т быть рассчитаны на основании регрессионных моделей, где результирующей переменной является темп роста национальных экономик, а входными переменными - показатели по блокам "затраты" и "результаты", соответственно.
Для построения регрессионной модели зависимости темпов роста экономики от затрат и результатов инновационной деятельности на первом этапе были рассчитаны частные коэффициенты корреляции и уровень их значимости по блокам: человеческие ресурсы, финансы и государственная поддержка, инноваторы, экономические эффекты. Е1 целях адекватной оценки представленных показателей было определено наличие мультиколениарности (тесной зависимости между факторными признаками), которая может существенно исказить результаты исследования. Исходя из полученных значений коэффициентов корреляции, из анализа был исключен показатель "инноваторы эффективности ресурсов, снизившие стоимость рабочей силы".
На втором этапе по регрессионной модели были получены значения весовых коэффициентов соответствующих индикаторов по блокам "затраты" и "результаты" и на их основе были рассчитаны интегральные оценки затрат и результатов инновационной деятельности.
1 European innovation scoreboard 2008. Comparative analysis of innovation performance. Jenuary. 2009. URL: http:/www.Proinno-europe.ue / metrics. 14
Интегральный индекс по затратам:
(0,0317-1.1.1+ 0,00418 Х 1.1.2 + 0,0381 Х 1.1.3 + 0,0385 Х 1.1.4 + 0,0006 Х 1.1.5 + 2,6491 1.2.1+0,0024-1.2.2 + 0,8226-1.2.3 + 0,0531 Х 1.2.4)/3,6403
Интегральный индекс по результатам:
(0,0545 -3.1.1 + 0,0288 Х 3.1.2 + 0,0051 3.1.3Б +0,5145 Х 3.2.1 +0,1594 Х 3.2.2 + 0,0911 Х 3.2.3 + 0,0437 Х 3.2.4 + 0,0925 3.2.5 + 0,4759 Х 3.2.6) /1,5056, где 1.1.1, .1.1.2 ... 1.2.4 - индикаторы оценки затрат инновационной деятельности;
3.1.1, 3.1.2...3.2.6 -индикаторы оценки результатов инновационной деятельности.
Примеры интегральных оценок приводятся в табл. 1.
Таблица I
Интегральные оценки по затратам и результатам инновационной деятельности в странах Евросоюза и в России*
Страна Интегральный индекс по затратам Ранг Интегральный индекс по результатам Ранг
Австрия 2,4126 17 13,7323 4
Бельгия 2,5941 13 13,6907 5
Богария 1,8197 30 7,2064 30
Германия 2,5620 14 18,2549 1
Дания 3,3315 2 12,2398 14
Польша 1,8683 28 10,3858 27
Россия 2,8032 11 4,4006 33
Чехия 2,0758 25 13,8954 2
Швейцария 3,1494 5 13,8893 3
* Рассчитано на основе данных методики "Европейское инновационное табло".
На основе интегральных оценок затрат и результатов инновационной деятельности в национальных экономических системах была построена матрица позиционирования стран.
При исследовании национальных инновационных систем выявление позиции страны имеет ключевое значение. С помощью матрицы позиционирования можно определить положение стран по затратам и результатам инновационной деятельности, а также их соответствие или несоответствие друг другу.
Все страны распределены по четырем квадрантам, каждый из которых характеризует, с одной страны, затраты на инновационную деятельность, с другой стороны - ее результаты. Рассмотрим их подробнее (см. рисунок).
с; га а.
и. О) Р-
20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 б 5 4 3 2 1
"Германия
"Чехия Словакия.* ^
АЕСтри$Бельти?1рландия Швейцария
Ч*-........................
Словакия^ Т1 ,Д
1-------------------------------------------тьшШПГ-"..........------
4-----------
...........................^Тхо^
^^п'ольща.......
Боямрия
-Литва-
# Норвегия
............
"ЛатвияЧ
.Исдаздцд
Россия
1,5 2 2,5 3
Интегральный индекс по затратам
Рис. Матрица позиционирования стран Квросоюза и госсии по интегральным показателям* затрат и результатов инновационном деятельности
Первый квадрант представлен странами, где высокие затраты на инновационную деятельность соответствуют высокому уровню результатов и интегральные индексы превышают среднее значение показателей. Здесь присутствуют страны с высокоразвитой национальной инновационной системой (Швейцария, Германия, Швеция, Финляндия и др.). Общей характеристикой этих стран является сбалансированная система затрат интелектуальных, финансовых, инвестиционных ресурсов и результатов инновационной деятельности в виде инновационных благ.
Во втором квадранте расположились государства, в которых затраты на инновации превышают средний уровень по странам, а результаты инновационной деятельности отстают от медианного значения (Исландия, Норвегия, Россия). Наращивание ресурсного потенциала не находит выражения в виде инновационных товаров, услуг, технологий. Наблюдается разрыв между наукой, образованием, инвестициями, с одной стороны, и экономическими эффектами - с другой. Государственная политика этих стрел ориентирована на поддержку инновационного сектора экономики, создание системы наукоемких производств, отвечающих критериям экономики знаний, хотя в целом экономики государств данного квадранта далеки от лидирующих позиций. Примечательна позиция России: несмотря на то, что практически по всем индикаторам блока "человеческие ресурсы" у нее наблюдается достаточно высокий уровень, превышающий по некоторым показателям среднеевропейский, по результатам инновационной деятельности страна находится в числе а}тсайдеров. Непропорциональность затрат и результатов инновационной деятельности является одной из причин, препятствующих переходу отечественной экономики к новому качеству экономического роста.
В третий квадрант объединены страны с низкими интегральными индексами затрат и результатов инновационной деятельности: Латвия, Литва, Богария, Хорватия и др. Национальная инновационная система данных государств не имеет адекватной государственной поддержки. Здесь в отличие от второго квадранта государство не предпринимает значимых усилий по ускорению инновационного развития. Среди причин такой ситуации можно выделить следующие. Во-первых, эти страны имеют относительно низкий уровень экономического развития, а некоторые пока не перешли к экономике знаний. Во-вторых, характерной чертой данных государств является низкий уровень развития института образования и научных исследований. Оба указанных фактора препятствуют развитию национальных инновационных систем, превращая рассматриваемые страны в инноваторов - последователей.
Наконец, в четвертом квадранте представлены государства, в которых интегральные индексы затрат и результатов инновационной деятельности шшвдятся примерно на уровне медианных значений или интегральный ин-
деке результатов незначительно выше среднего уровня (Италия, Греция, Люксембург, Венгрия и др.). Эти страны не стабильны по уровню инновационного развития. Активная государственная политика поддержки национальной инновационной системы, укрепление связи научного и образовательного секторов с производственным сектором в обозримом будущем могут способствовать перемещению государств данного квадранта в первый квадрант в один ряд со странами - лидерами инновационного развития. Если же поддержка национальной инновационной системы не будет признана правительством данных государств в качестве приоритетной стратегии развития экономики, это приведет к ослаблению инновационных стимулов и перемещению стран данного квадранта в третий квадрант с низкими интегральными индексами затрат и результатов инновационной деятельности.
После рассмотрения индикаторов экономики знаний представляется целесообразным выявить и оценить факторы, определяющие качество экономического роста по методу главных компонент. Выделенные по методу главных компонент обобщенные факторы, каждый из которых содержит в себе свойства сразу нескольких переменных, позволяют в результате их интерпретации объяснить направления развития национальных инновационных систем.
В результате проведенного многомерного статистического анализа 18 исходных параметров "Европейского инновационного табло" распределились на 7 групп интегральных факторов, экономическая интерпретация которых показывает их качественно-количественный вклад в экономический рост. 'Гак, первый интегральный фактор экономически интерпретирован как "инновационный скачок" (доля вклада фактора в темпы роста экономики 21%), второй фактор - как "расширение границ рынка" (12,9%), третий фактор - как "человеческий потенциал" (10,6%), четвертый фактор - как "потенциал роста, развития" (9,9%), пятый фактор - как "устойчивость, независимость инновационной системы" (9,8%), шестой фактор - как "предпосыки инновационного развития системы" (8,9%), седьмой фактор - как "материальная ресурсная база" (7,6%).
Таким образом, суммарный вклад выделенных факторов в темпы экономического роста составляет 81%. Новые переменные (факторы) затрагивают все составляющие экономики знаний, что позволяет сделать вывод о комплексности и системности данной методики при анализе нового качества экономического роста. В результате сбалансированности системообразующих элементов национальных инновационных систем можно ожидать повышения темпов роста экономики преимущественно за счет качественных факторов.
Как было отмечено ранее, реализация инновационного процесса в экономике знаний тесно связана с системой институциональных потребностей, которые находят свое выражение в институциональных благах вследствие наличия требуемых для этого институциональных ресурсов. Исходя из поставленных задач исследования, представляется целесообразным описать индикаторы "Европейского инновационного табло" с позиции институционального анализа Итоговые результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Индикаторы "Европейского инновационного табло" с точки зрения институционального анализа
Ресурсы, потребности, блага Тип ресурсов, потребностей, благ
Затраты (ресурсы) Человеческие ресурсы Знания, мышление, система ведения, квалификация, опыт, умения, навыки
Институциональные ресурсы Система профессионального образования; система государственного, частного и корпоративного финансирования
Потребности Социально- интегрированные потребности Потребность в формировании современного знания; потребность в постоянном обновлении знания
Институциональные потребности Потребность в информационном обеспечении; потребность в адресном финансировании НИОКР и системе контроля; потребность в новых источниках знаний; потребность в формировании эффективной образовательной среды; потребность в системах управления кадрами, человеческими ресурсами
Результаты Институциональные блага экономического характера Повышение эффективности использования ресурсов; освоение "новых для рынка" продуктов; освоение "новых для фирмы" продуктов; рост высокотехнологичного производства; рост производительности труда; получение интелектуальной ренты
Институциональные блага социального характера Снижение уровня смертности населения; увеличение продожительности жизни; снижение заболеваемости населения
Институциональные блага экологического характера Повышение экологической безопасности в процессе производства и использования потребителем товаров, работ и услуг
Институциональные блага организационного характера Повышение гибкости и управляемости организаций; создание "обучающейся организации"
Институциональные блага финансового характера Расширение финансового доверия, улучшение кредитных историй
Таким образом, в экономике знаний реализация институциональных потребностей, выраженных в институциональных благах, требует наличия соответствующих человеческих и институциональных ресурсов.
Важнейшим институтом в "экономике знания" является институт высшей школы, поскольку именно она дает новые знания и готовит "общество будущего". Образовательная среда предопределяет качество воспроизводства интелектуального капитала. Следовательно, государство дожно оказывать постоянную и действенную поддержку развитию института высшей школы.
В постиндустриальной экономике ядром национальной инновационной системы являются государственные вузы, потому что именно исторически в них оказались саккумулированными основные базы научных знаний. В то же время преимущественно вузы занимаются фундаментальными исследованиями, формируя качественно новые знания, необходимые для интенсивного развития науки и экономики.
Следующую группу элементов, стратегически значимых для развития национальной инновационной системы, составляют научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и проектные центры. К третьей группе элементов национальной инновационной системы можно отнести технопарки, технополисы и бизнес-инкубаторы. Четвертую группу элементов национальной инновационной системы образуют инновационные фирмы, деятельность которых носит преимущественно прикладной характер. Следовательно, структурно значимую часть национальной инновационной системы, на наш взгляд, следует рассматривать как состоящую из четырех уровней. Очевидно, что существуют элементы, не принадлежащие ядру инновационной системы, но в то же время являющиеся значимыми. Вместе с тем данные элементы не формируют сущность инновационной системы, а всего лишь используются ее основными элементами для реализации базовых стратегических целей. В качестве таких вспомогательных элементов нами были выделены финансовые институты, институт интелектуальной собственности, институт венчурного финансирования, политико-правовые институты.
Основу инновационной системы составляют люди, генерирующие новое знание. Этот элемент является системообразующим. Периферийные институты образуют институциональное поле, обеспечивающее трансформацию интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал. Первостепенная, на наш взгляд, роль здесь принадлежит государству, которое с помощью законодательных мер может прямо изменять или с помощью косвенных методов стимулировать инновационную активность, разрабатывать догосрочные цели инновационного развития и стратегии их реализации.
При этом основные приоритеты инновационной политики генерирует внешняя среда - заказчики, общество и само государство. Спроектированная таким образом национальная инновационная система отвечает интересам и возможностям всех институциональных единиц, обеспечивая экономическое развитие страны в русле экономики знаний.
Таким образом, сбалансированность элементов институциональной структуры, соответствие затрат и результатов инновационной деятельности являются необходимыми условиями эффективного развития национальной инновационной системы и перехода экономики на качественно новый уровень. При этом ядром инновационной деятельности выступает институт высшего образования. Эффективная образовательная среда формирует соответствующее воспроизводство интелектуального капитала как детерминанта нового качества экономического роста. В данной связи развитие творческого и инновационного потенциала общества дожны стать стратегической задачей государственной инновационной политики России.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В изданиях, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований
1. Кудрявцева, С.С. Сравнительная характеристика уровня инновационного развития стран Евросоюза и России [Текст] / С.С. Кудрявцева // Экон. науки. - 2010. - № 4 (65). - С. 52-55. - 0,5 печ. л.
2. Кудрявцева, С.С. Индекс развития человеческого потенциала [Текст] / О.М. Краснова, С.С. Кудрявцева //Экон. вестн. Республики Татарстан. - 2010. - № 2. - С. 96-107. - 0,82 / 0,41 печ. л.
3. Исаева, С.С. Интелектуальный капитал как фактор развития "экономики знаний" в России [Текст] / С.С. Исаева // Экон. вестн. Республики Татарстан. - 2009. - № 2. - С. 45-48. - 0,54 печ. л.
4. Исаева, С.С. Теоретические аспекты исследования экономической категории "интелектуальный капитал" [Текст] / С.С. Исаева // Экон. вестн. Республики Татарстан. - 2008. - № 5. - С. 123-127. - 0,64 печ. л.
Публикации в других изданиях
5. Кудрявцева, С.С. Стратегия развития "экономики знаний" в Российской Федерации [Текст] / С.С. Кудрявцева // Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Казань, 5 апр. 2010 г. - Казань: Экспресс-формат, 2010. - С. 79-84. - 0,34 печл.
6. Исаева, С.С. Интелектуальный капитал в "экономике знаний": проблемы и перспективы развития в России [Текст] / С.С. Исаева // "Дни науки"
Института управления, экономики и социальных технологий КГТУ: сб. ст. и сообщений конф. молодых ученых, аспирантов и студентов: в 2 ч. Вып. XIII / сост. и отв. ред. A.B. Морозов. - Казань : Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2009. - Ч. 2. - С. 20-23. - 0,24 печ. л.
7. Исаева, С.С. Развитие интелектуального капитала - стратегическая задача при переходе к "экономике знаний" в России [Текст] / С.С. Исаева I! Актуальные проблемы экономики и права / Ин-т управления, экономики и права. - Казань, 2009. - № 2. - С. 22-27. - 0,49 печ. л.
8. Исаева, С.С. Современные представления исследования понятия "интелектуальный капитал" [Текст] / С.С. Исаева // "Дни науки" Института управления, экономики и социальных технологий КГТУ: сб. ст. и сообщений конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. Вып. XII / сост. и отв. ред. A.B. Морозов. - Казань : Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2008. - С. 334-339. - 0,3 печ. л.
9. Исаева, С.С. Инновационный потенциал Республики Татарстан: оценка производственного и интелектуального капитала [Текст] / С.С. Исаева // Нугаевские чтения: сб. материалов 1-й науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых КГТУ, ВШЭ. - Казань, 2008. -С. 521-525. - 0,26 печ. л.
Подписано в печать 18.11.2010. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHHiypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № fit. Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кудрявцева, Светлана Сергеевна
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования понятий линтелектуальные ресурсы и линтелектуальный капитал
1.1 Теоретические подходы к исследованию понятий линтелектуальные ресурсы и линтелектуальный капитал
1.2 Социально-экономическая характеристика базовых составляющих интелектуального капитала и их функции в экономике знаний
1.3 Взаимодействие интелектуального капитала и экономического роста
2. Интелектуальный капитал и экономический рост: институциональная модель взаимодействия
2.1 Институционализация экономической системы как фактор развития интелектуального капитала
2.2 Методика анализа уровня развития национальных инновационных систем в экономике знаний
2.3 Перспективы наращивания интелектуального капитала при формировании нового качества роста в российской экономике Заключение
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация интелектуальных ресурсов в капитал при формировании нового качества экономического роста"
Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе развития национальных экономических систем в рамках I воспроизводства человеческого капитала происходит формирование соответствующего спектра специфических активов. Знания и способности человека превращаются в движущуюся силу общественного развития, становятся "критическим фактором" современного воспроизводственного процесса, приобретая детерминирующее значение в создании благ.
Знания, навыки, умения, обладая ценностью, образуют человеческий капитал. Именно данный капитал становится более производительным, а потому и ценным специфическим активом в обеспечении эффективности производства и качестве экономического роста.
Развитие человеческих способностей, интелектуализация большинства сфер деятельности способствовали созданию теории интелектуального капитала, а вместе с ней и новым дискуссиям научного сообщества. Если человеческий капитал является центром индустриальной экономики, то в постиндустриальной экономике, или в экономике знаний, наряду с человеческим капиталом паралельно развивается интелектуальный капитал.
Вместе с тем характер воспроизводства интелектуального капитала во многом определяется институциональной организацией системы. Формирование эффективно действующей институциональной структуры в постиндустриальной экономике становится ключевой задачей государственной политики. Институциональная составляющая в экономике зачастую имеет определяющее значение для сохранения необходимых темпов развития национальных инновационных систем в части их устойчивости и сбалансированности.
С о ц и аль н о-Э1юн о миче с к и е Г1рёобр^ованйя7происходяидие в России с начала 1990-х годов, не могли не затронуть сфер формирования и воспроизводства интелектуального капитала. Сравнительно низкий уровень развития сектора образования, науки, информатизации, производства усугубил отставание экономики России от мировых лидеров.
В условиях перехода к постиндустриальному типу экономики, основу которой составляет интелектуальный капитал, требуется переосмысление характера общественного воспроизводства в России и стратегии дальнейшего I экономического развития, которая дожна основываться не на увеличении капиталовооруженности труда и наращивании-экспорта сырьевых ресурсов, а на формировании и эффективном применении интелектуального капитала. Для этого- необходимы изучение и оценка влияния интелектуального капитала на экономический рост.
Недостаточная теоретико-методологическая разработанность указанной проблемы требует систематизации накопленных знаний и выработки новых научных подходов к оценке влияния интелектуального капитала на новое качество экономического роста в современной российской экономике.
Указанные и ряд других проблем обусловливают актуальность и востребованность в сложившихся условиях избранной тематики исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованию интелектуальных ресурсов и интелектуального капитала в экономической теории посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Среди них труды зарубежных авторов - Г. Беккера, М. Блауга, Э. Брукинга, Дж. Гэбрейта, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Т. Стюарта, Дж.С. Уоша, Т. Шульца, Л. Эдвинсона и работы отечественных ученых - В. Дайнеко, А. Добрынина, С. Дятлова, В. Иноземцева, А. Корицкого, М. Критского, Б. Леонтьева, В. Скворцовой, В. Суприна, Ф. Хамидулина.
Исследователи, которые затронули вопросы экономического роста, - Д. ~Вёйл, СГ~Винтер, Дж7~Гафнррд~ Дж. "ДосиГ РГАмендол а,~ Н.Г. Мэнкью, Р. Нельсон, Л. Орсениго, П. Ромер. Среди отечественных исследователей можно выделить Ю. Дякина, Д. Львова, Ю. Матвеева, I
В. Русановского, М Щербатых.
Проблемы перехода национальных экономических систем к экономике знаний отражены в работах Д. Амидона, Р. Бакмена, Д. Бела, Н. Блума, Л. Брауна, Б. Годэна, П. Друкера, Дж. Куинна, Л. Теина, Э. Тоффлера, Ф. Хайека, Б. Шмита, Й. Шумпетера. Среди отечественных ученых, изучавших те или иные аспекты экономики знаний, можно выделить А. Дынкина, Ю. Корчагина, В. Макарова, В.' Сергеева, Е. Тихомирову.
Подходы к анализу экономического роста рассматриваются в различных научно-теоретических концепциях. В диссертационном исследовании отражены институциональные аспекты перехода экономических систем к новому качеству, содержащиеся в работах В. Автономова,
А. Ачиана, Т. Веблена, Г. Демсеца, С. Кирдиной, Р. Коуза, Б. Мильнера, Д. Норта, А. Олейника, Д. Петросяна, В. Потеровича, Г. Саймона, Г. Семенова, О. Уильямсона, А. Шаститко, Т. Эггертссона.
Вместе с тем решение многих теоретико-методологических и практических вопросов, связанных с выбранной темой, не нашло дожного отражения в отечественной экономической науке. Многоаспектность и дискуссионность данной проблемы обусловили постановку цели и задач, выбор объекта и предмета исследования.
Цель диссертационного исследования - выявление в рамках институциональной модели закономерностей трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал для достижения нового качества роста национальных экономик.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих I взаимосвязанных задач: на основе отечественных и зарубежных источников систематизировать представления о категориях " интелектуалюые^ресурсы" и "интелектуальный капитал", раскрыть их экономическое содержание;
- выявить и изучить функции интелектуального капитала в экономике знаний;
- исследовать процессы трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал в развитии экономики;
- выявить в рамках предложенной институциональной модели взаимодействие интелектуального капитала с воспроизводственными параметрами, характеризующими качество экономического роста;
- идентифицировать позицию российской национальной инновационной системы относительно инновационных систем стран Евросоюза с применением методики оценки эффективности инновационной деятельности "Европейское инновационное табло" по группе индикаторов "затраты" и "выпуск"; выделить индикаторы оценки уровня инновационного развития с позиции институциональной экономики; выявить проблемы и перспективы наращивания интелектуального капитала при формировании нового качества роста национальных экономик (на примере экономики России).
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01. "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках п. 1 "Общая экономическая теория", п.п. 1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; гуманизация экономического роста; теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях", п.п. 1.3 "Макроэкономическая теория: теория экономического роста", п.п. 1.4 I
Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем".
Объектом" исследования выступают интелектуальные ресурсы и интелектуальный капитал в условиях перехода национальных экономических систем к новому качеству экономического роста.
Предметом исследования является система экономических и институциональных отношений в процессе формирования и трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал.
Теоретико-методологической основой исследования послужили монографии и научные статьи отечественных и зарубежных ученых-экономистов о процессах воспроизводства интелектуального капитала в инновационной экономике.
Инструментально-методический аппарат. В процессе проведения 1 диссертационного исследования были использованы общенаучные методы, такие как метод анализа, синтеза, описания, системный, исторический, логический, терминологический и сравнительный анализ. Использовались статистические и математические методы: корреляционный и регрессионный анализ, кластерный анализ, факторный анализ, методы группировки и обобщения, методы матричного анализа, графический метод.
Информационная база исследования. При написании диссертации использовались статистические данные, публикуемые международными организациями, такими как Всемирный банк, Международный валютный фонд, информация статистических организаций Евросоюза, Федеральной службы государственной статистики, Российской ассоциации венчурного инвестирования, а также сведения, представленные в монографических изданиях и научных статьях.
Гипотеза диссертационного исследования. Существующая институциональная структура не способствует эффективному развитию российской инновационной системы, доминантой которой выступает интелектуальный капитал, что негативным образом сказывается на качестве экономического роста. Одним из факторов развития экономики России является несбалансированность затрат и результатов инновационной деятельности. В данной связи важно определить степень институционального влияния на развитие элементов инновационной системы, а также возможные направления соответствующих институциональных изменений.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Раскрыто содержание и уточнено соотношение понятий "интелектуальные ресурсы" и "интелектуальный капитал"; показано, что интелектуальные ресурсы трансформируются в интелектуальный капитал, только участвуя в процессе производства и обеспечивая создание благ; данный процесс обеспечивает соответствующая институциональная структура.
2. Интелектуальный капитал является неотъемлемым элементом механизма саморазвития экономики знаний, выпоняя при этом воспроизводственную, стимулирующую, экономическую, социальную, синтезирующую функции и функцию обеспечения технологической безопасности.
3. Выделены характерные черты, определяющие новое качество экономического роста, с учетом описывающих его эндогенных и экзогенных неоклассических моделей, а также положений институциональной теории эволюционного развития.
4. Реализацию экономических отношений в процессе структурного инновационного развития следует рассматривать как согласованный процесс, 1 исторически и логически связывающий институциональную структуру, интелектуальный капитал и качество экономического роста.
5. На основе проведенного экономико-статистического анализа уровня развития национальных инновационных систем по методике "Европейское инновационное табло" показано, что в российской экономике существует несоответствие затрат и результатов инновационной деятельности: интегральный индекс по затратам превышает медианное значение для стран Евросоюза, интегральный индекс по результатам - ниже среднего значения.
6. Исходя из предложенной структуры национальной инновационной системы, показано, что ключевым фактором, обеспечивающим переход национальных экономических систем на качественно новый уровень развития, является образовательная среда, которая определяет воспроизводство интелектуального капитала.
Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении закономерностей и институциональных барьеров трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал, а также влияние данного процесса на базовые составляющие и качество экономического роста. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования: выявлены в рамках институциональной модели закономерности трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал посредством влияния институтов социальной, экономической и политико-идеологической сфер; раскрыта характерная для современной российской экономики тенденция наращивания интелектуальных ресурсов без последующей трансформации их в интелектуальный капитал, что негативным образом сказывается на качестве экономического роста; выявлены стратегические направления нового качества экономического роста: экономичность производства, рост технического уровня и качества продукции, прогрессивность экономической и институциональной структуры, рост производительности труда, опережающее увеличение конечного продукта; доказано, что переход экономических систем к новому качеству экономического роста осуществляется посредством удовлетворения институциональных потребностей (создание "обучающейся организации", организационные изменения, обновление знаний, системное мышление и др.)
- разработана совокупность индикаторов оценки уровня инновационного развития в терминах институциональной экономики (человеческие и институциональные ресурсы - социально-интегрированные и институциональные потребности - институциональные блага); показано на примере предложенной структуры национальной инновационной системы, что взаимодействие структурно значимых (вузы (ядро, или первая группа элементов НИС), научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и проектные центры (вторая группа), технопарки, технополисы и , бизнес-инкубаторы (третья группа), инновационные фирмы (четвертая группа)) и периферийных институтов (институт венчурного финансирования, финансовые институты, институт реформирования, политико-правовые институты) формирует соответствующее воспроизводство интелектуального капитала, обеспечивая экономическое развитие страны в русле экономики знаний.
Теоретическая значимость исследования. На основе имеющихся теоретических разработок уточнена система понятий, раскрывающих роль интелектуального капитала в постиндустриальной экономике. Полученные теоретические положения' и выводы могут использоваться как теоретико-методологическая база для дальнейшего развития теории интелектуального I капитала.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы могут использоваться органами государственной власти при разработке политики, направленной на формирование нового качества экономического роста. Теоретические положения работы актуальны при чтении ряда курсов, таких как "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственная инновационная политика", "Теория экономической динамики", "Институциональная экономика", "Инновационный менеджмент".
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции "Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе региона" (г. Казань, 2010), межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Нугаевские чтения" Казанского государственного технологического университета и Высшей школы экономики (г. Казань, 2008), а также на межвузовских конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов "Дни науки" Казанского государственного технологического университета и на научных семинарах кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2007-2010 гт. Материалы диссертации используются кафедрой менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в преподавании учебных дисциплин "Экономическая теория", "Теория экономической динамики", "Инновационный менеджмент".
Предложенная автором методика оценки инновационной деятельности по интегральным индексам затрат и результатов инновационной деятельности используется Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан при подготовке аналитических материалов в Аппарат Президента Республики Татарстан, Кабинет министров Республики Татарстан и другие органы государственной власти Республики Татарстан.
Основные результаты исследования изложены в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,72 печ. л., в том числе 4 изданы в журналах из перечня ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кудрявцева, Светлана Сергеевна
Заключение
Экономическая теория XXI века - это теория человеческого капитала, а ядром этой теории является теория интелектуального капитала. Можно констатировать, что общая теория человеческого капитала является методологической основой теории интелектуального капитала, а основой теории человеческого капитала является, в свою очередь, теория капитала как такового. В рамках теории постиндустриальной экономики действительное богатство общества представлено не количеством товаров и услуг, а интелектуальным и человеческим капиталом общества, где первоисточником этого богатства является индивидуальный интелектуальный капитал.
Под интелектуальным капиталом понимается исключительно созидательный капитал, призванный обеспечивать экономический рост, основанный на использовании новейших знаний и технологий. В экономике знаний, или в постиндустриальной экономике, человеческие ресурсы становятся не просто целью и средством экономического роста, но и являются его необходимым условием. Но поскольку основой теории интелектуального капитала является теория человеческого капитала в целом, то именно теоретическая система человеческого капитала, прежде всего, дожна разрабатываться современной экономической наукой. Теория интелектуального капитала отражает закономерности формирования и развития постиндустриальной системы, или экономики знаний.
Вместе с тем, следует различать понятия линтелектуальные ресурсы и линтелектуальный капитал. Без практического использования интелектуальные ресурсы не несут в себе ценности для экономики и общества в целом. Участвуя в процессе производства, создавая ценность, интелектуальные ресурсы трансформируются в интелектуальный капитал.
Современной экономической теорией выделяются качественные составляющие интелектуальных ресурсов, которые потенциально могут быть использованы для производства благ: образование, знания, опыт, творческие способности, мышление, система видения, культурно-нравственное воспитание. Интелектуальные ресурсы, выступающие в форме духовно-творческих, созидательных сил личности, могут и- не трансформироваться в интелектуальный капитал. В связи с этим важнейшей задачей является поиск путей и механизмов, обеспечивающих превращение интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал. В данном случае речь идет о создании соответствующих социально-экономических и институциональных условий, определяющих содержание данного процесса. Исходя из структурного подхода к анализу системы в рамках институциональной матрицы, представляется целесообразным выделить по сферам деятельности следующие институты, определяющие качество трансформации интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал: 1) социальная сфера- - институт семьи, институт образования, социальные нормы; 2) экономическая сфера - институт собственности (интелектуальной собственности), институт предпринимательства, институт рынка интелектуальных услуг; 3) политико-идеологическая сфера - нормативно-правовая база, кадровая политика государства, формальные и неформальные правила, административные рынки. Все рассмотренные выше институты, влияющие на формирование и развитие интелектуального капитала, являются равнозначными.
В настоящее время большинство современных экономических систем пребывают в активном переходном процессе к новому качеству. Эта тенденция проявляется в том, что доминирующими объектами экономических отношений выступают инновации, где основой развития является интелектуальный капитал. В свою очередь качество интелектуального капитала зависит от институциональной организации системы.
Таким образом, реализацию экономических отношений в процессе структурного инновационного развития' следует рассматривать как согласованный процесс, исторически и логически связывающий институциональную структуру, интелектуальный капитал и качество экономического роста.
Стратегическая задача современных экономических систем - переход к новому качеству экономического роста, которое выражается прежде всего в возрастающей экономичности общественного производства: уменьшаются затраты труда и средств производства в расчете на единицу национального дохода; достигается высокая производительность труда в сфере материального производства. Существенно улучшается все хозяйственное развитие, неуклонно повышаются научно-технический уровень и качество выпускаемой продукции, изменяются критерии оценки качества жизни населения.
С точки зрения 1 институциональной экономики качество экономического роста тесно связано с системой институциональных потребностей. Вместе с тем, институциональная потребность представляет собой потребность в тех или иных институциональных благах и находят свое отражение в институциональных интересах, реализация которых определяется наличием требуемых для этого институциональных ресурсов.
В экономике знаний развитие интелектуального потенциала общества становится важнейшей задачей, предопределяющей качество экономического развития социально-экономической системы. Трансформация интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал требует формирования соответствующего круга институциональных потребностей, направленных на расширение и наращивание спектра специфических активов, какими являются человеческие ресурсы. Таким образом, переход к новому качеству экономического роста, основу которого составляет интелектуальный капитал, возможен только посредством удовлетворения возникающих институциональных потребностей.
В настоящее время в экономической литературе обсуждается широкий спектр вопросов, связанных с определением уровня развития национальных I инновационных систем, основу которых составляет интелектуальный. капитал. Тем не менее, недостаточно внимания уделено проблемам определения сопоставимых страновых оценок.
В рамках исследования для оценки уровня развития национальных инновационных систем была использована методика Европейское инновационное табло. Индикаторы данной* методики позволили! выделить основные направления национальных инновационных процессов, а также в определенной мере учесть такие социально-экономические факторы, как роль государства, рынка, спрос - предложение инноваций. Первостепенное значение в методике отводится оценке уровня развития интелектуальных ресурсов и трансформации последних в интелектуальный капитал, что выражается в приросте инновационных благ. В связи с этим целесообразным представлялось оценить уровень развития национальных инновационных систем по принципу затраты - выпуск.
Для проведения сравнения уровня развития национальных инновационных систем был использован метод матричного позиционирования и метод дерево кластеров.
При исследовании национальных инновационных систем выявление позиции страны имеет ключевое значение. С помощью матрицы позиционирования было определено положение стран по затратам и результатам инновационной деятельности, а также их соответствие/несоответствие друг другу. Определение стратегической I позиции страны может служить основой для исследований и разработок в области государственной инновационной политики. Объединение национальных инновационных систем в однородные группы позволяет лучше понять логику и тенденции их развития, а также эффективность государственной инновационной политики. Данный метод широко используется для проведения сравнительного анализа и первичной оценки уровня развития национальных инновационных систем.
Как показал анализ, для стран - лидеров | характерно соответствие высоких затрат и результатов на инновационную деятельность. При этом страны, занимающие ключевые позиции по развитию человеческого и интелектуального г капитала (Швейцария, Швеция, Финляндия, Ирландия) находятся в числе лидеров по результатам инновационной деятельности. Примечательной является позиции России: несмотря на то, что практически по всем индикаторами блока Человеческие ресурсы > наблюдается достаточно высокий уровень, превышающей по некоторым, показателям среднеевропейский, по* результатам инновационной- деятельности Россия находится в числе аутсайдеров. Непропорциональность затрат и результатов инновационной деятельности является одной из причин, препятствующих переходу национальной экономики к новому качеству экономического роста.
Результаты анализа текущей стратегической позиции российской инновационной системы и ее устройства позволяют сделать определенные выводы.
Одной из основных проблем является несоответствие затрат и результатов инновационной деятельности, вследствие несбалансированности элементов институциональной структуры. В российской экономике зачастую институты используются нецелевым образом, когда мотивы и характер обращения к ним имеют мало общего с предполагаемым назначением и смыслом данных институтов.
Институциональная потребность в создании лобучающейся экономики, где созданы институциональные условия для широкого распространения новых технологий, в том числе путем институционализации ряда функций НИОКР становится одной из значимых в экономике знаний. Процесс инновационной институционализации дожен сопровождаться повышением требований к качеству человеческого капитала: изменением персональных качеств и квалификации работников. Гибкость предприятий заключается в их способности создавать обучающиеся структуры и процессы, реагирующие на изменения внешней среды. Среди необходимых персональных качеств' работников таких предприятий выделяется их адаптивность, способность к кооперации, творчеству. Более гибкие фирмы склонны нанимать работников,. обладающих универсальными профессиональными знаниями и навыками:
Развитие обучающейся организации- позволяет добиться реализации таких институциональных интересов; как, с. одной стороны, для, индивида -индивидуальное развитие, расширение знаний и умений, реализация.; своих устремлений; с другой стороны, для организации Ч достижение наивысшей экономической^ эффективности, совершенствование управления изменениями.
Важнейшим институтом в лэкономике знания является институт высшей школы, поскольку именно она дает новые знания- и готовит лобщество будущего. Образовательная среда предопределяет качество воспроизводства интелектуального капитала. Следовательно, государство дожно оказывать постоянную и действенную поддержку развитию института высшей школы.
В постиндустриальной экономике ядром национальной инновационной системы являются государственные вузы, прежде всего потому, что именно в системе вузов исторически оказались саккумулированными основные базы научных знаний. В то же время преимущественно именно'вузы занимаются фундаментальными исследованиями, формируя качественно новые знания, необходимые для интенсивного развития науки и экономики.
Следующую группу элементов стратегически значимых для развития национальной инновационной системы составляют научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и проектные центры. К третьей группе элементов национальной инновационной системы можно отнести технопарки, технополисы и бизнес Ч инкубаторы. Четвертую группу элементов национальной инновационной системы образуют инновационные фирмы, деятельность которых носит преимущественно прикладной характер. Следовательно, структурно значимую часть национальной инновационной системы, на наш взгляд, следует рассматривать как состоящую из четырех уровней. Очевидно, что существуют элементы, не принадлежащие ядру инновационной системы, но в то же время являются значимыми. Вместе с тем;, данные элементы, не формируют сущность инновационной системы;, а всего лишь используются его основными элементами для реализации базовых стратегических целей: В качестве таких вспомогательных элементов нами были выделены финансовые институты, институт интелектуальной собственности^ институт венчурного финансирования, политико-правовые институты.
Основу инновационной системы составляют люди, генерирующие новое знание. Этот элемент является системообразующим. Периферийные институты образуют институциональное поле, обеспечивающее трансформацию интелектуальных ресурсов в интелектуальный капитал. Первостепенная, на наш взгляд, роль, здесь принадлежит государству, которое с помощью законодательных мер может прямо изменять или с помощью косвенных методов стимулировать инновационную активность, разрабатывать догосрочные цели инновационного развития и стратегии их реализации. При этом основные приоритеты инновационной политики генерирует внешняя среда - заказчики, общество и само государство. Спроектированная таким образом национальная инновационная система отвечает интересам и возможностям всех институциональных единиц, обеспечивая экономическое развитие страньг в русле экономики знаний.
Таким образом, необходимым условием эффективного развития национальной инновационной системы и перехода экономики на качественно новый уровень развития является сбалансированность элементов институциональной структуры. При этом ядром инновационной деятельности выступает институт высшего образования. Эффективная образовательная среда 'формирует воспроизводство интелектуального капитала, как детерминанты нового качества экономического роста. Поэтому развитие интелектуального потенциала общества дожны стать стратегической задачей государственной инновационной политики России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кудрявцева, Светлана Сергеевна, Казань
1. Аныпин, В.М. Инновационная стратегия фирмы / В.М. Анынин. -М.: РЭА им. Плеханова, 1995. с.6-29.
2. Аоки, М. Фирма в японской экономике / М. Аоки. -СПб.: Лениздат, 1995.
3. Астапов, К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост / К. Астапов // Экономист. 2002. - №6.
4. Багриновский, К.А. Наукоемкий сектор экономии России: состояние и особенности развития / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, И.Э Фролов, Е.Ю. Хрустлев. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - с. 83.
5. Барлоу, Дж.П. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети / Пер. с англ. В. Литвинова // Русский Журнал. 1999, 26 марта. URL: Ссыка на домен более не работаетnetcult/99-03-26/barlow.htm.
6. Бекетов, Н. Национальная инновационная система России: проблемы формирования и перспективы развития / Н. Бекетов // Информационные ресурсы России. 2004. - № 4. - С. 26-31.
7. Бекетов, Н. Региональные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы / Н. Бекетов // Информационные ресурсы России. 2005. -№ 4. - С. 12-15.
8. Бекетов, Н. Тенденции развития сферьь науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений / Н. Бекетов // Проблемы теории и практики управления. 2004. Ч № 4. - С. 76-81.
9. Беккер, Г. Новый взгляд на проблему неравенства / Г. Беккер // Business Week. 1995. -№4. - с.4.
10. Беккер, Г. Экономический взгляд на жизнь: Лекции лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992г. / Г. Беккер // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. - Серия 5. Ч Вып.З.
11. Бендиков, М.А. Интелектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты / М.А. Бендикова, Е.Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.- № 3.- с. 35-36.
12. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело ТД, 1994.-676с.
13. Бойко, И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия / И.В. Бойко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. - № 11.-С. 170-178.
14. Боннет, A.A. Теория экономической политики /A.A. Боннет. -Казань: Гиссен-Казань, 2003. с. 194.
15. Брукинг, Э. Интелектуальный капитал: ключик к успеху в новом тысячелетии / Э. Брукинг; пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 288с.
16. Букович, У. Управление знаниями: руководство к действию / У. Букович, Р. Уильяме. Ч М.: ИНФРА-М, 2002. Ч 504с.
17. Бунимович, И.Д. Институциональные факторы формирования инновационного спроса и развития российской национальной инновационной системы.: дис. .канд. экон. наук / И.Д. Бунимович. -Самара, 2009. 161с.
18. Бушмарин, И. Интелектуализация труда в странах с рыночной экономикой / И. Бушмарин // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1994. - №2.
19. Бушмарин, И. Современный капитализм: развитие трудовых1ресурсов творческого труда / И. Бушмарин // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. - 1990. - №2.
20. Вайят, Дж. Когда информация становится знаниями / Дж. Вайят / Коммуникация в современной науке. -М.,1976.
21. Варшавский, А. Социально-экономические проблемы российской науки: догосрочные аспекты развития / А. Варшавский // Вопросы экономики. Ч 1998. №12.
22. Васин, В.А. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования / В.А. Васин, Л.Э. Миндели. Ч М.: ЦИСН, 2002. 142с.
23. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-c.202.
24. Галаева, Е.В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе (Реферат книги Орда Нордхота Человеческий капитал в организациях) / Е.В. Галаева // Общество и экономика. 1997. - №7-8. -С.244-258.
25. Гибсон, Дж. Организации: поведение, структура, процессы / Дж. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Доннели. М.:. ИНФРА-М, 2000.
26. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного, технико-экономического развития. М.: ВдаДар, 1993. - 256с.
27. Глазьев, С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. М.: Наука, 1997. - 208с.
28. Глобальная экономика знаний: ее рыночное применение. URL: Ссыка на домен более не работаетinsights/21 gke.html
29. Глухов, В.В. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003. - с.78-79.
30. Голиченко, О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России / О.Г. Голиченко // Информационное общество. 2005. - № 5. - С. 816.
31. Горфинкель, В. Инновационные коммуникации и формы их организации / В. Горфинкель, В. Швандар // Экономист. 2002. - №10. Ч с. 17-24.
32. Гохберг, JI. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберт, И. Кузнецова. 2002. - №2. - С.50-59.
33. Гурков, И.Б. Преодоление институциональных ограничений при реализации инновационного потенциала высокотехнологичных фирм // Мир России. 2001. - Т. 10; №2. - с.117-127.
34. Гэбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэбрейт. -М.: Прогресс, 1969. с.95.
35. Дайсон, Э. Интелектуальная собственность в Сети / Э. Дайсон // CompuTerra Online! 1996. - №196.
36. Джамай, Е. В. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения / Е.В. Джамай, М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. № 4'. - 2001'. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
37. Добрынин, А.И. Производственная сила человека: структура и формы проявления / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Котов, С.А. Курчанский. СПб: СПб-Оркестр, 1994.
38. Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов. СПб.: Наука, 1999. - 309с.
39. Друкер, П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.
40. Дятлов, С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации / Экономическая теория на пороге XXI века. Ч Под. ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 2000.
41. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов. СПб.: СПбГУЭФ, 1994.
42. Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие / С.А. Дятлов. СПб.: СПбГУЭФ, 1996.
43. Дятлов, С.А. Экономика образования в переходный период / С.А. Дятлов. СПб.: СПбГУЭФ, 1995.
44. Елисеев, А.Н. Институциональный анализ интелектуальной собственности: Учебн. пособие /А.Н. Елисеев, И.Е. Шульга. Ч М.: ИНФРА -М, 2005. 149с.
45. Завлин, П.Н. Некоторые проблемы инновационного развития / П.Н. Завлин // Журнал Инновации. 2003. - №5. - с. 143.
46. Завлин, П. Инновационная деятельность в современных условиях / П. Завлин // Инновации. 2001. - №8. - с.13-16.
47. Залиханов, М. В российской науке близится час пик / М. Залиханов // БОСС. Бизнес: организация, стратегия, системы. Ч 2003. №8. -с.52-58.
48. Заславская, Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость / Т.И. Заславская // Коммунист. 1986. - №13. -с. 86.
49. Зверев, A.B. Инновационная политика Ч основа модернизации российской экономики /A.B. Зверев // Маркетинг. 2008. - № 6. - С. 3-12.
50. Зверев, А. Теория формирования национальных инновационных систем / А. Зверев. М.: ИНЦ Статистика России, 2009. - 438с.
51. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И.Иванова; РАН; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2002. - 244с.
52. Ильинский, И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве / И.В. Ильинский. Ч СПб.: СПбГУЭФ, 1996.
53. Инновационная экономика / Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и международ, отношений; под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. - 294с.
54. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ - ВШЭ, 2009. - 488с.
55. Иноземцев, Ю.П. Будущее России. Высокотехнологичная экономика / Общ. ред. академика МАНВШ А.И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 220с.
56. Иноземцева, B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества / B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1997.
57. Иноземцева, В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
58. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Ч ЮНЕСКО. Ч Париж, 2005.
59. Казьмин, А.К. Теория интелекта: Как выбрать президента / А.К. Казьмин. М.: ЗАО Московские учебники - СиДиПресс, 2001. - с. 42-43.
60. Капелюшников, Р.И. Концепция человеческого капитала / Критика современной буржуазной политической экономии / Р.И. Капелюшников. -М.: Наука, 1977.
61. Капелюшников, Р.И. Новая институциональная теория / Р.И. Капелюшников. URL: http: //www. libertarium.ru/ 10625
62. Капелюшников, Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ / Р.И. Капелюшников. Ч М.: Наука, 1981.
63. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал в России: проблемы роста личности / Р.И. Капелюшников, И.М. Выбегова, Т.Г. Леонова, Р.Г. Емцов, П. Нейт // Общество и экономика. 1993. - № 9-10. Ч с. 3-14.
64. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р.И. Капелюшников. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1990.
65. Каплан Роберт, С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. Ч 320с.
66. Кельчевская, Н.Р. Сущность интелектуального капитала / Н.Р. Кельчевская, М.Е. Павлов. Ч В сб.: Труды Всероссийского симпозиума поэкономической теории. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. ЧС. 203Ч205.
67. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России (Изд-е 2-е, перераб. и допон.) / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-240с.
68. Классика экономической мысли: соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.895с.
69. Клейнер, Г. Знания об управлении знаниями / Г. Клейнер // Вопросы экономики. Ч 2004. Ч № 1. Ч С. 151Ч155.
70. Климов, С.М. Высшее образование: новые специальности и новые подходы / С.М. Климов // Экономика, политика, инвестиции. СПб. -1999.-№1(3).-с. 35-36.
71. Климов, С.М. Интелектуальные ресурсы обществ / С.М. Климов. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002, - 199с.
72. Климов, С.М. Интелектуальные ресурсы организации / С.М. Климов. СПб.: СПбИВЭСЭП; Общество Знание Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 2000.
73. Климов, С.М. Неформальное образование взрослых: Проблемы экономики и управления / С.М. Климов. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.
74. Климов, С.М. Образование взрослых. Финансовая поддержка обучающихся / С.М. Климов // Новые знания. 1999. - №1. - с.35-37.
75. Климов, С.М. Общества Знание России / С.М. Климов. Санкт-Петербургская организация. 1947-1997: Очерки деятельности. Ч СПб.: Знание, 1997.
76. Климов, С.М. Система профессионального образования в регионе: факторы формирования и развития / С.М. Климов, Т.А. Федорова // Региональная экономика. Ч 2001. №1.
77. Климов, С.М. Экономика постсоветской деятельности / С.М. Климов // Научная сессия профессорско-преподавательского состава,научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР.: Краткие тезисы доклада. -СПб.: СПбГУЭФ, 1995.
78. Кожевников, Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение / Р. Кожевников, И. Дедова // Вопросы экономики. -1998.-№12.
79. Костюк, В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях / В.Н. Костюк // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 134-144.
80. Критский, М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений / М.М. Критский. М.: 1995.
81. Кузык, Б.Н. Россия 2050 = Russia - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2004. - 627с.
82. Курицкий, А.Б. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования / А.Б. Курицкий. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000, Раздел 1.3, с. 22 -34.
83. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе / Б.Б. Леонтьев. М.: Издательский центр Акционер. 2002.-200с.
84. Леонтьев, Б. Интелектуальная собственность генетическая основа высокотехнологичного бизнеса / Б. Леонтьев // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 2. - с. 15-18.
85. Лившиц, В. М. К истории изучения вон обучения / В.М. Лившиц //Вопросы психологии. 2006.- №6.- С. 160-162.
86. Логачев, В. Интелектуальный капитал с позиции трудовой теории стоимости / В. Логачев, Е. Жернов // Экономист. 2006. - №9. - с. 3641.
87. Лукичева, Л. Управление интелектуальным капиталом / Л.Лукичева. Учеб.пособие. -М.: Омега-Л, 2007. 572с.
88. Любимцева, С. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России / С. Любимцева, Ю. Чуприк // Экономист. 2005. - №4. -с.21.
89. Макаров, В.Л. Контуры экономики знаний / В.Л. Макаров // Экономист. 2003. - №3.
90. Макаров, В.Л. Экономика знаний: уроки для России / В.Л. Макаров / Доклад, сделанный на научной сессии Общего собрания РАН 19.12.2002г. URL: Ссыка на домен более не работает VV/journal/session/vran5.htm
91. Маренков, Н. Инноватика / Н. Маренков. М.: КомКнига, 2005.304с.
92. Марценкевич, В.И. Экономика человека / В.И. Марценкевич, И.В. Соболева. М.: Аспект Пресс, 1995. - 124с.
93. Матеров, И. Факторы развития новой экономики в России / И. Матеров // Экономист. №2. - 2003. - с.7.
94. May, В. Догоняющая модернизация в современной России / В. May // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. Ч с. 13-16.
95. May, В. Путь в постиндустриальную экономику / В. May // Знание сила. - 2003. - № 9. - С.28-31.
96. May, В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы / В. May // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1. - с.31-35.
97. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп. М.: Прогресс, 1996. - с. 53.
98. Мильнер, Б.З. Предисловие к работе Д. Норта Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Б.З. Мильнер. Ч М. Фонд экономической книги Начала, 1997. Ч с.6.
99. Миндели, Л.Э. Как сохранить российскую фундаментальную науку / Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия // Вестник РАН. 2002. - 1.12. - №2. -с.124-126.
100. Миндели, Л.Э. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний / Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия // Проблемы прогнозирования. -2007. №3. Ч с. 115-136.
101. Мокичев, C.B. Трансформационная экономика / C.B. Мокичев. -Гиссен (Германия). Казань, 2003. Ч 327с.
102. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. Л'.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований статистики науки, 2000.- 118с.
103. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория /А.Н. Нестеренко. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 480с.
104. Николаев, М.В. Институциональные, организационно-хозяйственные и макроэкономические условия эффективности / М.В. Николаев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. - 196с.
105. Норт, Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической науки Начала, 1997. - 189с.
106. Олейник, А. В поисках институциональной теории переходного общества /А. Олейник // Вопросы экономики. 1997. - №10. - с. 33-48.
107. Олейник, А.Н. Институциональная экономика /А.Н. Олейник. -М.: Инфра М., 2002. - 427 с.
108. Перегудов, С. Группы интересов и российское государство / С. Перегудов, Н. Лапина, И. Семененко. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиаториал УРСС, 1999. - с. 18.
109. Перспективы развития инновационной деятельности в России / сост.: А.П. Бердашкевич // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 9. - С. 39-58.
110. Петросян, Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты / Д. Петросян. Ч Вопросы экономики. №2. - с. 59-67.
111. Полищук, JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствия / Л. Полищук // Вопросы экономики. № 8. - 2008. - с. 28-44.
112. Потерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович //Экономика и математические методы. Ч lj999. Ч Т. 35, вып. 2. Ч с. 3-20.t
113. Потерович, В. М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Потерович // Экономическая наука современной России. Ч 2001. Ч №3. Чс. 24-50.
114. Потерович, В.М. Институциональная динамика и теория реформ / В.М. Потерович. В кн.: Эволюционная экономика и Мэйнстрим. - М.: Наука, 2000. -230с.
115. Проблемы инновационной экономики // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 141-145.
116. Радыгин, А. Институциональные компоненты экономического роста /А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2005. - № 11.-е. 14-27.
117. Рафаилов, А.П. Интелектуальный капитал предприятия как стратегический фактор развития / А.П. Рафаилов, В.А. Проскуряков, В.Б. Родионов // Технология машиностроения. Ч 2005. №3. Ч с. 71.
118. Российская ассоциация венчурного и прямого инвестирования. URL: http: / www. allventure. ru.
119. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -Р76 М., 2009. 795с.
120. Россия и страны члены Европейского союза. 2009.: Стат.сб./ Р76 Росстат. - М., 2009. - 259с.
121. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008. - 361с.
122. Руководство Фраскати. М.: ЦИСН, 1995.
123. Савин, А.Н. Некоторые проблемы формирования Национальной инновационной системы России / А.Н. Савин // Информационные ресурсы России.-2004.-№ 1.-С. 13-18.
124. Саградов, А. Человеческий капитал: источник развития / А. Саградов // Экономика и-жизнь. 1998. - №1-2. - с. 29.
125. Садовничий, В. Проблемы образования и науки в России и стратегия XXL века / В. Садовничий // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. №2. - 1996.
126. Сакайя, Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего / Т. Сакайя / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под ред. B.JT. Иноземцева. М.: Academia,' 1999.
127. Семенов, Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления / Г.В. Семенов, М.В. Николаев, М.В. Савеличев. Учебн. Пособие. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - с.110.
128. Семенов, Т. Рынок и российская интелектуальная собственность / Т. Семенов // Экономист. -2003. №3. - с. 16-21.
129. Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / П. Сенге. Ч М.: Олимп-бизнес, 2009, 408с.г
130. Сергеев A. JI. Типология ресурсов интелектуального капитала фирмы / А.Л. Сергеев // Экономический вестник РГУ. Ч 2005. Ч № 1. Ч С. 59-64.
131. Сергеев, А. Л. Интелектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура / А.Л. Сергеев // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2005. Ч № 11. Ч С. 50-55.
132. Сергеев, А. Л. Категории в теории интелектуального капитала / А.Л. Сергеев // Экономический вестник РГУ. Ч 2005. Ч № 1. Ч С. 53-58.
133. Сергеев, А. Л. Методологические знания в интелектуальном капитале организации / А.Л. Сергеев // Научная мысль Кавказа. 2004, № 4. -Ч С. 47-50.
134. Сергеев, В.М. Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире / В.М. Сергеев / Доклад, сделанный на семинаре ИГЛИ 09.09.2002г. URL: Ссыка на домен более не работает center / seminars I party6-0902 / sergeev. html
135. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л.Г. Симкина. Санкт-Петербургская инженерно-экономическая академия, 2000.
136. Скоблякова, И. Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике: дис. . .док. эконом, наук / И. Скоблякова. Орел, 2008.
137. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. М.: Астрель, 2006. - 1176с.
138. Стоунхаус, Дж. Управление организационным знанием / Дж. Стоунхаус // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 3-18.
139. Стоуньер, Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Т. Стоуньер / Новая технологическая вона на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: 1988.
140. Стратегический ответ России Pia вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абакина М.: Издательство Экзамен, 2004. - 608с.
141. Стюарт, Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Новая индустриальная вона на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
142. Судова, Т.Л. Человеческий капитал в наукоемкой экономике / Т.Л. Судова. СПб, 2001. - 469с.
143. Суприн, В.А. Интелектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке / В.А. Суприн. М.: КомКнига, 2006. - с. 106-107.
144. Тоффлер, Э. Метаморфоза власти. Знание, богатство и сила на пороге 21 века / Э. Тоффлер / Пер. с англ. В.В. Белоскова. Ч М.: ACT, 2003. -669с.
145. Тоффлер, Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей воны / Э. Тоффлер, X. Тоффлер. Ч Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996.
146. Туроу, JL Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний / JI. Туроу / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.:Academia, 1999.
147. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / О. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.-356с.
148. Уорнер, М. Классики менеджмента / М. Уорнер. СПб.: Питер, 2001.-1168с.
149. Федоров, И.Б. Интеграция образования и науки: ключевые аспекты / И.Б. Федоров // Высшее образование сегодня. Ч 2005. Ч № 6. Ч С. 813.
150. Хамидулин, Ф.Г. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография / Под. Ред. чл. корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидулина. - Казань: Изд-во Фэн АН РТ, 2007. - 258с.
151. Царева, A.B. Институциональная эффективность образования: дис. . .канд. эконом, наук / A.B. Царева. СПб, 1999.
152. Цвылев, Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России / Р.И. Цвылев. М.: Наука, 1996.
153. Чекмарев, В.В. Система экономических отношений в сфере образования / В.В.( Чекмарев. Кострома: Изд-во ГКПУ, 1998.
154. Черевикина, М.Ю. Институциональные соглашения в инновационной деятельности НИИ / М.Ю. Черевикина // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. - № 1. - С. 2-18.
155. Чечелева, Т.В. Эффективный экономический рост: теория и практика: под ред. Т.В. Чечелевой Ч М.: Издательство Экзамен, 2003. -320с.
156. Шараев, Ю.В. Теория экономического роста: учеб. пособие для вузов / Ю.В. Шараев, Гос.ун-т. Ч Высшая школа экономики. Ч М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. 254с.
157. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория /А.Е. Шаститко. Mi: Эк-кий фак-т МГУ, ТЕИС, 2002.- 591с.
158. Шевченко, В. Университетский комплекс: инновационный проект / В. Шевченко, В. Белоусов, А. Белоусов // Высшее образование в России. 2003. -№ 6. - С. 61-64.
159. Шмойлова, P.A. Теория статистики / P.A. Шмойлова. Учебник под редакцией проф. P.A. Шмойловой, Издательство Финансы и статистика. - 2009 - 656с.
160. Шрайдер, Ю.А. Концепции интелектуальных систем. Научно-аналитический обзор / Ю.А. Шрайдер. М.: ИНИОН АН СССР, 1988.
161. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. Ч М.: Прогресс, 1982. 292с.
162. Щетинин, В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие / В. Щетинин*// Мировая экономика и международные отношения. -2003. -№8.-с.58.
163. Щетинин, В.П. Экономика образования / В.П. Щетинин, H.A. Хроменков, Б.С. Рябушкин. М.: МПУ, 1995.
164. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. / Т. Эггертсон. М.: Дело, 2001. - 852с.
165. Эдвинссон, Л. Интелектуальный капитал. Определение истиной стоимости компании / Л. Эдвинссон, М. Мэлоун / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
166. Эдвинссон, JI. Корпоративная догота. Навигация в экономике, основанной на знаниях / Л. Эдвинссон. М.: ИНФРА-М, 2005. - с.20.
167. Экк, К.Д. Знание как новая парадигма управления / К.Д. Экк // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1998. -№2.
168. Яблонский, А.И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы) / А.И. Яблонский / Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1977.
169. Якобсон, Л.И. Модернизация образования: от логики выживания к реинтеграции в общество / Л.И. Якобсон // Общественные науки и современность. 2003. - № 4. - с. 15-28.
170. Яковец, Ю. Экономика России: перемены и перспективы / Ю. Яковец.-М., 1996.
171. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М.: Экономика, 2004. - 443с.
172. Commons, J.R. Industrial Government / J.R. Commons. New York, 1923. -272p.
173. Commons, J.R. Institutional Economics / J.R. Commons. New York, 1934.-634p.
174. Edvinsson, L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000 / L. Edvinsson; Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 1, 2000, p. 12Ч16.
175. European innovation scoreboard 2008. Comparative analysis of innovation performance. January. 2009. URL: http: /www.Proinno-europe.ue / metrics.
176. Friedman, M. The Basic Postulates of the Demand Theory / M. Friedman //Economic Studies Quarterly, vol. 14, 1963. p. 14.
177. Godin, B. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? / B. Godin // Project of the History Sociology of S&T Statistics. Working Paper No.24.2003. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
178. Hodgson, J.M. Economics and Institutions / J.M. Hodgson. A Manifesto for Modern Institutional Economics. Philadelphia, 1998. p. 10.
179. North, D. Institutions, Institutional Change and Economics Performance / D. North. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 647p.
180. Porter, M. National innovative capacity / M. Porter, S. Stern / Institute for strategy and competitiveness. URL: Ссыка на домен более не работаетinnov921 l.pdf
181. Rethinking the European Innovation Scoreboard: A new methodology for 2008-2010. September. 2008. / H. Holleangers and Adriana Van Cruysen. URL: http:/www.merit-unimass.nl.
182. Shultz, T. Investment in human capital / T. Schultz. The Free Press, N.Y. -1971.
183. Stewart, T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations / T.A. Stewart; New York: Currency Doubleday, 1997 p. 67.
184. The Knowledge Based Economy. Paris: OESD, 1996. - p. 12.
Похожие диссертации
- Инновационно-инвестиционные ресурсы нового качества экономического роста
- Формирование направлений гуманизации экономического роста
- Влияние социальной ответственности бизнеса на формирование социального качества экономического роста
- Влияние институциональной среды на качество экономического роста в современной России
- Управление инновациями в условиях нового качества экономического роста