Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация государственной собственности в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Клинова, Светлана Павловна
Место защиты Воронеж
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клинова, Светлана Павловна

Введение

1. Собственность в системе общественного воспроизводства

1.1. Генезис научных представлений о собственности

1.2. Теоретико-методологические основы анализа отношений собственности

1.3. Типологизация отношений собственности

1.4. Место и роль государственной собственности в экономической системе смешанного типа

2. Государственная собственность в динамике рыночных реформ в России

2.1. Основные подходы и характер трансформации государственной собственности в переходной экономике

2.2. Реструктуризация собственности как результат приватизации в реформируемой российской экономике

2.3. Государственная собственность: место в переходной экономике и перспективы развития

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация государственной собственности в переходной экономике"

Актуальность темы исследования. Проблеме собственности вообще и исследованию отношений собственности в конкретно-исторической форме проявления, в частности, традиционно уделялось значительное место в экономической теории, но в последние годы интерес заметно ослаб.

Собственность - это центральная проблема экономической теории. Особо пристальное внимание к этой проблеме в настоящее время определяется, по нашему мнению, тем, что преобразование отношений собственности выступает в качестве ключевого аспекта трансформации экономической системы, столь болезненно протекающей в российском обществе. А потому становится понятной важность и особая значимость теоретического осмысления этой проблемы.

Экономика России 90-х годов может быть охарактеризована как экономика радикальных преобразований, носящих системный характер. Последнее позволяет квалифицировать ее как переходную.

Комплекс трансформационных процессов, затронувших, прежде всего, отношения собственности, выражается в становлении множественности форм собственности. Сегодня преждевременно говорить о завершении формирования оптимальной структуры форм собственности. Достаточно открытым остается вопрос о месте и роли государственной собственности в структуре отношений собственности, формах ее реализации и адекватных организационно-правовых формах хозяйствования.

Мировая практика наглядно демонстрирует необходимость и возможность присутствия государства в современной рыночной экономике как важного регулирующего и хозяйствующего субъекта. Во многих развитых странах именно государственная собственность и государственный предпринимательский сектор экономики выступают в качестве важнейшего инструмента регулирования экономики. Эволюция данной формы собственности в направлении государственно-корпоративной собственности, становление и развитие межотраслевой формы организации производства со всей очевидностью подтверждают наличие достаточного потенциала в ее последующем развитии, что поностью соответствует достигнутому уровню развития производительных сил и отражает общественный характер производства.

Реформирование государственной собственности в 90-е годы путем ее приватизации не дало пока положительных результатов. Главная цель - появление реальных собственников, позволяющих повысить эффективность общественного производства, оказалась недостижимой. Во многом это может быть объяснено отсутствием теоретической разработанности данного вопроса, отсутствием экономических исследований по совершенствованию структуры форм собственности, в целом, и государственной собственности - в частности.

В этой связи несомненна актуальность комплексного исследования собственности, предполагающего, прежде всего, теоретико-методологическое определение собственности как базового элемента, основы экономической системы; исследование структуры собственности, как общественного феномена. Подобный анализ позволил бы избежать ряда ошибок и просчетов в будущем, обеспечив возможность исследования и прогнозирования социально-экономического развития страны в русле современных общемировых тенденций и возможность воздействия на эти процессы с целью минимизации трансформационных издержек общества.

Анализ отношений собственности необходим для формирования структуры форм собственности, адекватной российской действительности. Важно правильно определить место государственной собственности в данной структуре, исходя из места и роли государства в современной экономике.

Имеется также потребность в анализе эффективности различных форм хозяйствования. Подобное исследование может быть полезно в оценке эффективности проводимых реформ и определения направлений их коррекции в рамках интересующего нас аспекта.

В связи с этим, исследование реформирования государственной собственности представляется нам особенно актуальным.

Все вышеизложенное предопределило выбор данной темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Собственность, как общественный феномен, в той или иной степени является предметом исследования многих общественных дисциплин.

Данная проблема в различных аспектах нашла отражение в трудах античных философов, мыслителей средневековья, философов-просветителей XVIII в. и социалистов-утопистов. Значительное место проблеме собственности было уделено классиками английской политэкономии. Последующее развитие учение о собственности получило в рамках марксизма. Основоположнику марксистской парадигмы принадлежит ряд фундаментальных положений, не утративших своей значимости и актуальности и являющихся на сегодняшний день теоретической основой научного представления о природе собственности как социального феномена.

В теоретических исследованиях имеет место широкая вариация подходов и взглядов на природу собственности. В своем исследовании автор опирася на работы российских и зарубежных ученых.

Прежде всего, это исследования отечественных ученых-обществоведов, творчески развивающих и углубляющих представление об объективности категории собственность, ее месте и роли как доминанты экономической системы общества. Существенный вклад в теоретико-методологическую разработку данной проблемы внесли работы Л. И. Абакина, В. Н. Астальцева, В. С. Барулина, А. Н. Бойко, Е. Ф. Борнеова, А. В. Бузгалина, М. К. Васюнина, А. В. Бенедиктова, А. А. Глухова, А. А. Демина, Э. П. Дунаева, В. Н. Емченко, А. М. Еремина, С. Г. Землянухиной, П. А. Игнатовско-го, В. К. Иноземцева, Р. Капелюшникова, Р. А. Квасова, А. В. Коганова, Н. Д. Колесова, И. Т. Корогодина, Б. Н. Королева, В. И. Кошкина, Я. А. Кронрода, В. В. Куликова, В. М. Кулькова, В. Н. Лаврененко, С. М. Меньшикова, С. В. Мокичева, В. Назарова, И. В. Пшеницына, В. В. Радаева, А. Д. Радыгина, Н. В. Раскова, И. Е. Рисина, Н. М. Розановой, А. Я. Рябченко, А. В. Сидоровича, А. Д. Смирнова, И. И. Столярова, Г. И. Тамошиной, Н. А. Цаголова, Ю. И. Хаустова, К. А. Хубиева, А. Н. Чеканского, В. Н. Черковца, Й. Й. Чичинскаса, А. Е. Шаститко, И. С. Шаршова, А. Ф. Шишкина и других. Научные труды данных исследователей послужили в значительной мере теоретической и методологической основой диссертационного исследования.

Определенное значение для автора имели работы западных ученых-экономистов, философов, социологов, посвященных данной проблеме. В работе над диссертационным исследованием использовались труды Р. Барра, Дж. Блази, С. Брю, Т. Веблена, Л. Гайгера, Р. Коуза, Х.Д. Круза, М. Макконнела, Д. Норта, Э. С. Саваса, Дж. Сакса, Д. Старка, Т. Стюарта, Л. Туроу, Р. Хейбронера, П. Хейне, К. Эклунда и других.

Вместе с тем, в экономической литературе не в поной мере реализованы системный и воспроизводственный подходы к проблеме исследования собственности. Требует уточнения целостная теоретическая концепция формирования, функционирования и реализации собственности как основы эффективного развития экономических систем. Назрела потребность в комплексном исследовании реструктуризации собственности, системном исследовании преобразования государственного сектора российской экономики, сравнительном комплексном анализе динамики состояния и поведения предприятий государственного и частного секторов экономики, позволяющем отследить их эволюцию, оценить сравнительную эффективность с тем, чтобы определить перспективные направления их последующего развития. Именно это и обусловило выбор темы, предопределило цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение сущности процессов реформирования государственной собственности в переходной экономике как основы формирования рыночных отношений, присущих современной рыночной экономике, выявление тенденций развития данных процессов и определение перспективных направлений их реализации.

В соответствии с целью исследования автором решались следующие задачи:

Х рассмотреть и охарактеризовать генезис научных представлений о собственности как общесоциологической категории;

Х уточнить сущность и содержание категории собственность на основе междисциплинарного подхода и взаимосвязь ее с рядом категорий;

Х выявить взаимодействие в представлении о собственности понятий форма собственности, форма реализации собственности, форма хозяйствования с целью определения эффективного механизма трансформации собственности;

Х обосновать необходимость и возможность становления множественности форм собственности как основы формирования современной рыночной экономической системы в России;

Х уточнить существующую структуризацию собственности, определить методологические принципы классификации собственности для выработки комплексного подхода к исследованию процесса реформирования собственности;

Х оценить место и роль государственной собственности в структуре форм собственности в русле общемировых тенденций;

Х исследовать и классифицировать целевую направленность функционирования предприятий государственного сектора экономики;

Х раскрыть противоречия в процессе трансформации отношений собственности и определить тенденции данного процесса в переходной экономике;

Х сравнить эффективность функционирования форм хозяйствования в рамках государственного и частного секторов и определить перспективные направления развития государственной собственности в России.

Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом исследования являются особенности и закономерности реструктуризации собственности в условиях трансформации экономической системы, выявление специфики эволюции государственной собственности. В качестве объекта исследования выступает реформируемый государственный сектор в экономически развитых странах и в переходной экономике России, складывающиеся формы реализации государственной собственности и различные формы хозяйствования.

Информационную базу исследования составляют многолетние данные, отражающие социально-экономические показатели развития государственной собственности, сравнительную эффективность функционирования предприятий государственного и частного секторов экономики. Основополагающими из них являются: нормативно-справочная информация различных уровней управления, материалы монографических и социологических исследований, данные Госкомстата РФ, данные зарубежных и отечественных научных и периодических изданий.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. При разработке основных положений диссертации общей теоретико

I методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученыхэкономистов, а также философов, социологов и юристов, что позволило расширить границы исследования и привлечь труды представителей других социальных наук. Документарной базой являются Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие различные аспекты преобразований отношений собственности. В качестве эмпирического материала в диссертации использовались статистические и фактологические материалы Госкомстата РФ, материалы научно-практических конференций, социологических исследований, публикации периодической печати.

Методологической основой диссертационного исследования послужили основные и специфические методы и принципы диалектического подхода: восхождения от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического и др. Автор опирася на методы системного подхода в анализе экономических явлений и процессов, как обеспечивающих комплексное, взаимосвязанное изучение социально-экономических и организационно-правовых отношений в исследовании природы собственности.

Особое значение придавалось структуралистскому подходу, позволившему ж осуществить структурно-функциональный анализ, применить принцип иерархичности структур и т.п. в выявлении структуры собственности как системы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х выделены основные этапы в генезисе научных представлений о собственности;

Х предложена сущностная трактовка и детализировано теоретическое представление о собственности;

Х произведено уточнение типологизации собственности и содержательно допонена структуризация собственности;

Х обобщены и систематизированы закономерности эволюции государственной собственности, присущие экономически развитым странам;

Х определено место и обоснована роль приватизации в переходной экономике

России как инструмента реформирования собственности и конкретизировано содержание приватизации как формального (правового) акта и реального (экономического) процесса;

Х раскрыты основные тенденции в переделе собственности в экономике России и выявлена специфика форм собственности в переходной экономике с позиций смешанности, неопределенности и размытости их границ;

Х обоснована роль государственной собственности в системе отношений собственности в условиях становления и развития рыночных отношений и выделены перспективные направления развития и механизм совершенствования ее реализации;

I Х дана оценка сравнительной эффективности функционирования предприятий государственного и частного секторов экономики.

Практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы и положения работы, обоснованные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в создании теоретикометодологической основы последующей трансформации экономической системы с целью создания эффективной системы отношений собственности как фундамента функционирования современной экономики рыночного типа, а также в практической деятельности государственных органов управления для совершенствования процессов преобразования собственности (в частности, при разработке нормативной базы, регламентирующей отношения собственности). Результаты теоретического исследования, предпринятого автором, могут быть реализованы в преподавании и изучении курса политической экономии, экономической теории, экономической социологии, а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам собственности и разработке учебно-методических пособий по обеспечению учебного процесса. Перспективная направленность и возможность теоретического и практического применения научных результатов представленной работы отражены в учебном пособии Экономическая теория (общий объем -34,5 п.л., в том числе авторский текст по проблеме исследования составляет 3,3 п.л.), в монографии (в соавторстве) Собственность и экономические интересы (общий объем 17,8 п.л., в том числе авторский текст составляет 5,0 п.л.), в методическом пособии (в соавторстве) Собственность и типы организации экономических систем общества (общий объем 2,8 п.л., в том числе авторский текст - 1,4 п.л.), в методическом пособии (в соавторстве) Смешанная экономика (общий объем 3,2 п.л., в том числе авторский текст 1,6 п.л.)

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практической конференции "Проблемы приватизации собственности" в г. Воронеже (1993г.), "Всероссийских научно-практических конференциях в г. Воронеже (1999, 2000гг.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного университета (1997, 1998, 1999, 2000 гг.).

Основные результаты исследования нашли отражение в 14 научных публикациях автора (общим объемом 16,1 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Клинова, Светлана Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преобразование отношений собственности выступает в качестве ключевого аспекта трансформации экономической системы, столь болезненно протекающей в российском обществе. Именно это определяет особую важность и актуальность теоретического осмысления данной проблемы в свете тех изменений, которые имеют место в российской действительности.

На основе проведенного в диссертационной работе всестороннего теоретического исследования сделаны следующие выводы относительно природы и сущности собственности, а также закономерностей и особенностей ее развития и реализации в современных условиях:

1. Собственность представляет собой многогранный социально-экономический феномен и единую в общесоциологическом смысле категорию, изучаемую с разных точек зрения представителями многих общественно-гуманитарных дисциплин. Нами показано, что собственность - это сложная категория - система, наделенная интегративными качествами, которые выражают ее специфику и индивидуальность.

Системный подход исследования собственности позволил нам выяснить функциональную связь в собственности экономических и юридических аспектов. Собственность, как общественный феномен, выступает и как предпосыка, и как связующий элемент системы производственных отношений, и как результат ее функционирования. Показано, что определяющую роль в данной системе отношений играет именно ее экономическая составляющая - экономические отношения собственности как первичные базисные отношения, что не означает необходимости абстрагироваться от значимости правовых отношений, способных играть активную роль, в частности, при становлении нового способа производства. Так как нельзя познать сущность вне форм ее проявления, равно как и явление нельзя считать изученным без раскрытия его сущности.

В результате исследования раскрыто экономическое содержание собственности через присвоение. Присвоение определено как пользование, социально-монопольное по своему характеру. Монопольный характер пользования проявляется в устойчивых, объективирующихся взаимоотношениях индивидов, внутри которых реализуется факт монополизации объекта, а индивиды иерархизированы по их месту в исторически-определенной системе общественного производства в соответствии с отношениями к средствам производства.

В работе акцентируется внимание на том, что монопольное пользование как сущностное проявление собственности предполагает осуществление процесса, обратного ему по своей сути - производственного накопления. Данные противоположности находятся в диалектическом единстве, реализация которого на поверхности явлений проявляется в персонификации производственного накопления в субъекте монопольного пользования средствами производства.

Содержательная трактовка собственности в работе расширена исследованием категории отчуждения.

2. Важнейшей предпосыкой успешного использования собственности в качестве основы трансформации российской экономики является их корректная структуризация и систематизация.

В диссертационной работе показано, что поная и всесторонняя систематизация собственности может быть проведена только путем совмещения статичного и динамичного исследования содержания собственности.

В ходе статичного исследования структуры собственности нами определены субъекты собственности, объекты собственности, а также взаимосвязи между данными элементами структуры. Выявлено, что доминирующее положение среди объектов собственности сегодня занимают не материально-вещественные по своей природе средства производства, а информационный продукт как результат человеческого интелекта. Это свидетельствует о кардинальных изменениях в средствах производства как объекте собственности и усилении ведущих приоритетных позиций субъекта собственности как активного элемента статичной структуры собственности. Качественно отличное состояние структуры собственности предполагает установление нового соответствия между ее элементами.

Направленность на структурно-функциональное исследование, как мы полагаем, требует рассмотрения собственности в движении, как процесса присвоения. Научно обосновано то, что такие атрибутивные характеристики как владение, пользование, распоряжение позволяют уточнить внутреннее содержание собственности.

В работе всесторонне показано, на основе критического анализа множества предшествующих научных точек зрения, что присвоение может быть иерархизирова-но по характеру обособленности различных субъектов и представлено в обществе в различных формах, каждая из которых отражает определенную степень монополизации объектов в процессе пользования ими.

3. Всесторонне обосновано уточненное автором определение собственности как сложной, целостной системы отношений присвоения - отчуждения средств производства и результатов экономической деятельности (экономических благ), синтезирующей в себе такие экономические формы присвоения как владение и непосредственное, простое пользование, внутри и посредством которых она существует, складывающейся между экономическими субъектами (определенным образом субординированными) разной степени интеграции (общество, социально-экономическая группа, индивид) в конкретно-исторической общественной форме своего проявления и реализующейся через производство, распределение, обмен и потребление, т.е. общественное воспроизводство в целом.

4. В диссертационной работе предложена уточненная классификация отношений собственности с выделением в ней типов, видов и форм собственности.

Научно обосновано то, что типологизация собственности предполагает вычленение общественной и частной собственности, каждая из которых как тип проявляет себя в реальной действительности в различных формах.

Формы собственности, как нам представляется, следует рассматривать в двух разрезах: вертикально-историческом и горизонтально-структурном. Доказано, что интеграция форм собственности на практике может происходить на определенном горизонтально-логическом уровне.

Исследование форм собственности в вертикально-историческом разрезе позволяет, по нашему мнению, четко градировать отношения собственности в их эволюции и выделить качественно особые этапы в их развитии.

Предложенная типологизация отношений собственности дает возможность совместить в анализе статический и динамический приемы исследования. Статическое направление анализа позволяет логически расширить классификацию форм собственности в вертикально-историческом аспекте функциональным (горизонтально-структурным) подходом. Функциональный подход характеризует сложившиеся формы собственности на определенный момент времени в состоянии покоя, т.е. конкретизирует по объектам и субъектам, по характеру присвоения результатов производств ва, наглядно проявляющих себя в каждом реальном экономическом процессе.

Комплексное исследование собственности позволяет не просто отразить сложившуюся форму собственности, но и объяснить условия ее становления, уяснить структурные элементы строения и механизм их согласования, т.е. механизм жизнедеятельности, что, в конечном итоге, аккумулируется в конкретно-определенную форму собственности и что ее конституирует.

В работе обосновывается положение, что собственность всегда имеет конкретно-определенные формы своего проявления, позволяющие вскрыть социально-экономические функции собственности, и показано, что разграничение формы собственности и формы ее реализации носит условный характер. Их взаимосвязь может быть представлена через диалектику взаимодействия сущности и явления.

Исследование реальной действительности, предпринятое нами, выявило, что в современной рыночной экономике идет поиск оптимальной структуры форм собственности при относительно свободном существовании различных форм. Особенностью данного процесса является взаимопереход различных форм собственности друг в друга. Эволюция отношений собственности, приведшая на современном этапе к отделению капитала-собственности от капитала-функции, наглядно демонстрирует появление форм собственности, берущих начало от частного типа собственности и развивающихся в направлении интеграции с общественным типом собственности, что обеспечивает присвоению социализированный характер и являет собой устойчивую тенденцию в мировой практике.

Эволюцию форм собственности отличает в настоящее время их деперсонифи-кация, институционализация. В последние годы это проявляет себя в возрастании доли собственности отдельных институтов и фондов и связано с качественно отличным современным этапом НТР и превращением интелектуальных институтов в ключевые институты постиндустриального общества.

5. На основе исследования зарубежного опыта развития рыночной экономической системы в диссертационной работе определяется место и роль государственной собственности в современной рыночной экономике.

Анализ обширного эмпирического и теоретического материала, характеризующего направления деятельности и масштабы присутствия государства в экономике как хозяйствующего субъекта, позволил нам выявить общемировые тенденции в изменении положения государственной собственности в структуре форм собственности: рост деловой активности государства вплоть до 70-80х гг., проявивший себя в становлении многочисленных государственных предприятий, глубоко проникающих в институциональную структуру экономики паралельно с развитием других элементов регулирующей системы; ослабление присутствия государства в экономике, начиная с 80-х гг., что со всей отчетливостью проявило себя и в изменении масштабов государственного предпринимательского сектора на фоне усиления позиций частного сектора. На рубеже 70-80х гг. произошла смена парадигмы экономического поведения государства.

Современная государственная собственность характеризуется многоликостъю, проявляющейся в многообразии форм ее реализации, а, следовательно, форм хозяйствования: через коммерциализацию государственная собственность реализуется в государственных корпорациях, берущих на вооружение правила рыночного поведения; она сохраняется в традиционной форме своего проявления; имеет место конструирование новых форм ее реализации в рамках смешанной собственности, рождающих новые эффективные модели хозяйствования с участием государственного капитала. Последнее со всей отчетливостью отражает диффузию государственной собственности, поиск путей и форм проникновения государственного капитала в частный сектор, обеспечивающих государству реализацию функции встроенного стабилизатора общественного воспроизводства, способствующих гибкому и оперативному реагированию на изменения рыночной конъюнктуры и технологические нововведения и позволяющих оперативно подключаться к макроэкономическому маневрированию.

Последующий акцент в работе сделан на выявлении групп государственных предприятий и целевой установки их функционирования. Предприятия первой группы представляют собой естественные монополии, существование которых диктуется соображениями экономической эффективности общественного производства и стратегическими соображениями социально-политического характера укрепления обороноспособности страны, а также усиления позиций на мировом рынке. Ко второй группе следует отнести предприятия в форме акционерного общества, работающие на принципах рыночного поведения и преследующие цель максимизации экономической прибыли. Государство ведет себя как типичный лотсутствующий собственник, наглядно демонстрируя разграничение функций собственности и управления. Последняя функция аккумулируется в руках высшего управленческого персонала, что позволяет ему реализовать собственную цель - увеличение масштабов фирмы. К третьей группе уместно отнести предприятия в форме обществ смешанной экономики, также преследующих цель максимизации экономической прибыли. Предприятия данной группы позволяют наиболее эффективно сочетать государственные и частные начала, логически допонять преимущества функционирования предприятий в условиях рынка реализацией на микроуровне целей макроэкономической политики путем воздействия на их инвестиционную, инновационную, структурную и ценовую политику.

Анализ обширного эмпирического и теоретического материала по данной проблеме позволил нам сделать вывод о том, что государственная собственность, государственный предпринимательский сектор имеют достаточный потенциал для последующего развития и, прежде всего, через установление партнерских отношений между государственным и частным сектором. Наглядным примером является развитие смешанных форм хозяйствования, играющих роль конституирующей основы качественно нового гомеостатического равновесия государства и рынка. Качественные изменения претерпевает и механизм взаимоотношений государства с предприятиями, сохраняющими статус государственных.

6. Исследование отечественного опыта преобразования отношений собственности позволило сделать вывод о том, что выбранная парадигма реформирования российской экономики и, в первую очередь, ее основы, не подтвержденная тщательным, научно-обоснованным анализом, не обеспечила реализацию принципа минимальной трансформации экономической системы.

В диссертационной работе обосновывается положение, что именно игнорирование многогранности собственности как категории, отсутствие достаточных теоретических исследований структурных преобразований собственности не позволили охватить разгосударствлением фундамент экономической системы в трех аспектах: изменение отношении присвоения; изменение форм собственности и перераспределение прав собственности с формированием их новой спецификации. Это и предопределило низкую эффективность реальных преобразований и вызвало деформацию практической направленности разгосударствления экономики.

В развитие данного положения констатируется: весь потенциал реформирования задействован не был, а реформирование собственности в практической плоскости оказалось поностью сведенным к приватизации, как тотальному лизживанию государственной собственности. Данное утверждение подкрепляется последующим исследованием и предметной оценкой полученных результатов разгосударствления в России с позиций комплексного освещения собственности.

Выявлено, что доминирующее положение занял насаждаемый капиталистический тип присвоения. Определено, что отсутствие продуманной целевой установки и самого подхода к изменению отношений социально-экономического присвоения не позволило реализовать имеющийся общественный потенциал и породило гипертрофированный по содержанию тип присвоения.

Деформация в характере сложившегося присвоения сказалась и на деформации структуры форм собственности, наглядно илюстрирующая игнорировании исторических, национальных, территориальных и прочих особенностей России.

В диссертационном исследовании показывается, что в российской экономике сложилась структура форм собственности, характерным признаком которой является переходность. Структура форм собственности находится в динамическом состоянии, границы между формами размыты и не определены. Отсутствие устойчивости в развитии структуры форм собственности подтверждается бездействием механизма их воспроизводства. Вместе с тем, подобное положение дел, в определенной степени, способствует приданию хозяйственному механизму маневренности и гибкости в нестабильной российской экономике, выживанию предприятий при всех сложностях реальной ситуации.

Анализ распределения прав собственности с формированием новой спецификации правомочий, закрепляемых за отдельными экономическими субъектами, позволил выявить следующие тенденции: чрезмерное распыление собственности на первом этапе приватизации, приведшее к потере реального собственника; избыточная концентрация прав собственности на последующих этапах приватизации отдельными экономическими субъектами, обеспечиваемая максимально возможным для этого пучком правомочий. Эволюция персонификации прав собственности в разрезе рассматриваемых тенденций сопровождалась снижением эффективности функционирования предприятий. Включение государства в структуру прав собственности на практике в трансформационный период наглядно илюстрирует свою целесообразность, т.к. способствует выживанию российских предприятий в условиях сверхнестабильной рыночной конъюнктуры и не снижает эффективность реализации размытых правомочий.

Представленный анализ российской приватизации как формального (правового) акта и реального (экономического) процесса позволяет утверждать о том, что она носила явно декларативный характер.

Неоптимальность национальной приватизации обусловлена, по нашему мнению, отсутствием условий, необходимых для ее успешной реализации: режима благоприятствования различным формам собственности; программы информирования общественности; программы подготовки технических специалистов; правильного выбора объектов приватизации; наличия общественной поддержки в вопросах стратегии и тактики ее осуществления; сохранения достигнутого уровня социальных гарантий в обществе. Сказанное дает основания для вывода: приватизация в России не может расцениваться как институционально обеспеченный, селективный и в целом подготовленный процесс расширения присутствия в экономике частного сектора наряду с качественно обновленным государственным предпринимательским сектором экономики.

Низкая эффективность приватизации как реального (экономического) процесса и несостоятельность ее как формального (правового) акта проявили себя в неспособности обеспечить подъем национальной экономики, создать эффективного собственника. Она не смогла реализовать возлагаемой на нее миссии в становлении новых прогрессивных экономических структур.

В диссертационном исследовании отражаются современные тенденции процесса трансформации собственности в России, связанные с ее переделом: вовлечение в борьбу за передел собственности субъектов РФ; изменение стратегии и тактики захвата и передела собственности в финансово-промышленных группах; усиление позиций в схватке за собственность естественных монополий, экспортных и импортозамещающих корпораций благодаря рыночной конъюнктуре 1999 г.; на фоне все отчетливее звучащих требований по усилению позиций государственного сектора - продожение попыток создания крупных федеральных госкомпаний и др. Отсутствие дожного контроля со стороны законодательной, испонительной и судебно-правовой ветвей власти, а также эффективного мониторинга не позволяют, как нам представляется, создать действенную преграду на пути нецивилизованной, хищнической борьбы за собственность.

7. Предпринятое исследование эффективности функционирования предприятий государственного и частного секторов позволяет утверждать, что предприятия государственной формы собственности сегодня отличаются более высоким консерватизмом, они сложнее адаптируются к новым условиям хозяйствования, их отличает меньший рационализм в поведении как хозяйствующих субъектов. Это еще раз подтверждает то, что данный сектор экономики не может рассматриваться как результат продуманной, целенаправленной политики государства на создание в его лице оплота модернизации экономики.

Вместе с тем, все более очевидной становится интеграция государственной и частной собственности, свидетельствующая о совершенствовании и поиске новых форм реализации государственной собственности в направлении становления и развития смешанной собственности, устойчивость и эффективность которой подтверждается мировой практикой. Обладая достаточным экономическим потенциалом, именно государственная и акционерная формы собственности, обеспечивают сегодня основной объем национального производства и жизнедеятельность экономики как системы в целом.

Нам представляется целесообразным и оправданным сохранение присутствия государства в таких жизнеобеспечивающих отраслях экономики, как: железнодорожный транспорт, трубопроводный транспорт, энергетика и электросвязь, военная промышленность (в значительной степени), отрасли социальной инфраструктуры.

8. В диссертационной работе определенное место отводится решению вопроса совершенствования реализации государственной собственности. В этой связи рассматривается проблема повышения эффективности работы такого института управления государственной собственностью как представительство государства в акционерном обществе. Проведенное исследование деятельности представителя государства в различных отраслях экономики позволяет признать наличие субъективизма в принятии решений и ряда недостатков: нерегулярность работы; несоответствие количества представителей государства в органах управления акционерным обществом размеру находящегося в собственности государства пакета акций; недоиспользование пономочий; нерегулярная отчетность о результатах работы и отсутствие анализа с оценкой деятельности предприятия; недостаточный уровень профессионализма и компетенции представителей и др. Оптимизация работы данного института управления государственной собственностью требует, по нашему мнению, усиления контроля за деятельностью представителей государства в акционерных общества со стороны органов испонительной власти; усиления мотивации в их деятельности; введения персональной ответственности за результаты деятельности и др.

Сохранение присутствия государства в различных отраслях экономики преследует разные цели, а потому масштабы и характер данного присутствия не дожны быть унифицированными, что, в свою очередь, дожно найти отражение и в механизме управления государственной собственностью: управление государственным пакетом акций в акционерных обществах, имеющих стратегическую значимость, дожно осуществляться колегией представителей государства; в акционерных обществах, которые могут стать оплотом конкурентной среды и основой создания интегративных образований на транспорте, в оборонном комплексе и других отраслях экономики -государственными служащими.

Анализ деятельности государственных предприятий различных организационно-правовых форм позволил высветить проблему недостаточно высокой эффективности функционирования государственных корпораций из-за сложившегося механизма управления ими, а также не всегда обоснованного, форсированного перевода унитарных предприятий в акционерные общества.

Представленные в работе социально-экономические характеристики государственной собственности позволяют сделать вывод о том, что государство в России, государственная собственность в большей мере соответствуют надстроечному типу капиталистического государства, отстраненного от социально-экономических проблем страны и имеющего фискальный и договой характер.

Последующее реформирование собственности в России дожно идти с учетом ее специфики и ориентироваться на социализированную модель рыночной экономики, предполагающей восстановление элементов общественно-регулируемого, социализированного типа присвоения. Опьгг цивилизованных стран наглядно демонстрирует движение в том же направлении.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клинова, Светлана Павловна, Воронеж

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. - М.: Стоглавь, 1995. - 71с.

2. Кодекс законов о труде РСФСР. М.: Юридическая литература, 1988. - 112с.

3. Указ Президента РФ от 11.05.95 №478 О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации // Коммерсант.- 1995. №18. - С.29.

4. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах // Интерфакс АиФ. - 1996. -№2.-С. 11-22.

5. Федеральный закон РФ О производственных кооперативах // Экономика и жизнь. 1996. - №22. - С. 18-20.

6. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994г. // Российская газета.- 1994. -№141.

7. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1974. - 223с.

8. Аникин А. В. Юность науки. М.: Изд-во политической литературы, 1979. - 367с.

9. Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1997. - Кн.1. - 159с.

10. Астальцев В. Н. Присвоение и собственность: Проблема взаимосвязи // Экономические науки. 1977. - №11. - С.34-39.

11. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832с.

12. Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии. М.: Экономика, 1985. - 344с.

13. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С.59-68.

14. Бабаева JI. В., Резниченко JI. А., Танпгас Е. Л. Руководители и работники в условиях рынка // ЭКО. 1994. - №3. - С.66.

15. Бакрадзе К. С. Избранные философские труды. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1973. - 463с.

16. Балацкий Е. В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. - №1. - С. 41-52.

17. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. - №6. - С.22-44.

18. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. М.: Международные отношения, 1995. -Т.1. - 607с.

19. Батурин Л. А. Общественная форма присвоения средств производства и материальных благ при социализме. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1985. -164с.

20. Белолипецкий А. Хозяйствующие субъекты в многоукладной экономике // Вопросы экономики. 1991. - №5. - С.39-45.

21. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики,- 1995. -№6. С. 15-21.

22. Бойко А. Н. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие. Киев-Донецк: Головное изд-во издательского объединения Вища школа, 1985. - 164с.

23. Борисов Е. Ф., Воков Ф. М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1994. - 224с.

24. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.: Ака-демиздат, 1948. - 839с.

25. Виноградов В. А. Веселовский С. Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 120с.

26. Воков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. -189с.

27. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. М.: Мысль, 1987 - 1997.

28. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: Инфра-М, 1996. - 559с.

29. Гатовский Л. М. Экономические законы и строительство коммунизма. М.: Экономика, 1970. - 334с.

30. Гегель Г. Сочинения. -М.-Л.: Госполитиздат, 1929-1958.

31. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. - Т. 1. - 501 с.

32. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964.

33. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С.3-8.

34. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист. - 1997. - №2. - С.73-84.

35. Губарь О. В. Создание микроэкономических условий рыночного хозяйства в процессе трансформации отношений собственности: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1995. - 26с.

36. Делягин М. Экономика России после выборов: анализ проблем и перспектив: Учебное пособие для студентов экономического факультета МГУ. М., 1996. -126с.

37. Догопятова Т. Г. Экономический мониторинг предприятий в переходной экономике: Автореф. дис. .канд. экон. наук. -М., 1996. -45с.

38. Дубенская Г. Ю. Воспроизводство микрохозяйственных систем в условиях рыночных отношений // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - С. 162-175.

39. Дунаев Э. П. О формах реализации общенародной собственности // Вопросы экономики. 1988. - №8. - С.37-44.

40. Евстигнеева Jl., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? // Вопросы экономики. -1999.-№9.-С.4-18.

41. Емченко В. Н. Методология исследования отношений общенародной собственности. Киев: Наукова думка, 1987. - 140с.

42. Еремин А. М. Некоторые аспекты исследования отношений собственности // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1972. - №5. - С. 104 - 109.

43. Еремин А. М. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М.: Экономика, 1973. - 119с.

44. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. - 544с.

45. Завьялов В. Г. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений. Томск: Изд-во Томского университета, 1990. - 144с.

46. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. 1996. - №7. - С.84-91.

47. Землянухина С. Г. Диалектика общего и специфического в процессе развития системы производственных отношений. Структурный аспект. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1990. - 160с.

48. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №3. - С.5-21.

49. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №2. - С. 89100.

50. Иваченков В. Г. Разнообразие форм собственности и хозяйствования как средство повышения эффективности / На примере субъектов оказания автотранспортных услуг: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1998. - 22с.

51. Игнатовский П. А. Экономические вопросы теории и практики социализма. М.: Экономика, 1979. - 338с.

52. Игнатовский П. Собственность: ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. -1999. -№11. -С. 43-54.

53. Известия. 1997. - 6 ноября.

54. Ильдеменов В. Арендная плата при социализме // Вопросы экономики. 1989. -№11. - С.26.

55. Иноземцев В. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995. - 336с.

56. Иноземцев В. Очерки истории экономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1996. - 400с.

57. История политических и правовых учений / Отв. ред. В. С. Нерсесянц М.: Наука, 1985.-349с.

58. История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского М.: Изд-во МГУ, 1989. -368с.

59. История экономических учений / Под ред. М. И. Критского, И. Г. Зверевой. СПб.: С-Пб госуд. инж-экон. акад., 1994. - 102с.

60. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: Изд-во ИМЭ-МО АН СССР, 1990. - 90с.

61. Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений Западной Европы и России (до марксизма). М.: Соцэкгиз, 1959. - 440с.

62. Каратуев А. Г. Советская бюрократия: Система политико-экономического господства и ее кризис /1919-1991гг./. Бегород: Везелица, 1993. - 370с.

63. Квасов Р. А. Марксистское учение о собственности: Системный аспект. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1980. - 211с.

64. Киреева Е. В. Макроэкономические аспекты реструктуризации собственности в условиях переходной экономики: Автореф. дис. . .канд. экон. наук. Вогоград, 1998. - 22с.

65. Кирилов В. И. Логика познания сущности. М.: Высшая школа, 1980. - 175с.

66. Клинова М. Приватизация государственного сектора экономики в Западной Европе // Вопросы экономики. -1991. №4. - С.87-97.

67. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. - №12. - С.64-68.

68. Коганов А. В. Собственность: Докапиталистические формации. М.: Соцэкгиз, 1962.-496с.

69. Колесов Н., Щербина В. Разрешение экономических противоречий социализма. -Л.: Экономика, 1988. 255с.

70. Корнан Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. - 149с.

71. Корнев С. А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации // Экономика и математические методы. 1998. - №1. - С. 32-42.

72. Королев Б. Н. Собственность в нашей жизни. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1991. - 200с.

73. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192с.

74. Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма. М.: Мысль, 1966. -581с.

75. Кронрод Я. А. Производительные силы и общественная собственность. М.: Наука, 1987. 352с.

76. Круглое В. В. Социальная анатомия общественной собственности. Л: Изд-во Ленинградского фин.-эк. института, 1991. - 128с.

77. Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М.: Наука, 1997.- 303с.

78. Куликов В. В. Многообразие форм социалистической собственности // Экономические науки. 1990. - №1. - С.8-13.

79. Куликов В. Политико-экономические проблемы разработки новой концепции социализма // Экономические науки. 1990. - №5. - С.3-12.

80. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. -№1. - С. 10-19.

81. Куликов В. Экономические основы демократизации общества // Российский экономический журнал. 1995. -№1. - С. 103-111.

82. Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы экономики. 1993. - №4. - С. 116-124.

83. Кулицкий И. Б. Организационно-экономические аспекты периватизации промышленных предприятий: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Воронеж, 1994. - 17с.

84. Кульков В. М. Смешанная экономика: методологическая база исследования, структура, проблемы формирования российской модели // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - С.83-90.

85. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Изд-во МГУ, ДИС, 1997. - 736с.

86. Ларионов И. Потери России от шокотерапии// Предпринимательство. 1996. -№3.-С. 136-139.

87. Латынина Ю. Бизнес на тарифах // Эксперт. 1998. - №8. - С.7.

88. Левита Р. Я. История экономических учений. М.: Interstamo Publishers, 1995. -69с.

89. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал. 1993. - №11. - С.3-13.

90. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. - №8. - С.69-72.

91. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику: Курс лекций. М.: МП ТПО Квадрат, 1991. - 255с.

92. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1960. - Т. 2. - 532с.

93. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики // Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 38-47.

94. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, Вита -Пресс, 1996. - 544с.

95. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 19921999 году // Общество и экономика. 1999. - №10-11. - С. 230-253.

96. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: Политико-экономическая модель / Материалы к спецкурсу. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 288с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - 689с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954 - 1981.

99. Марксистско-ленинская теория исторического процесса / Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Наука, 1981. - 464с.

100. Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под ред. Ф. В. Константинова и др. -М.: Мысль, 1981.-Т.1.-374с.

101. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. - 352с.

102. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 12-17.

103. Меньшиков С. Новая экономика. Основы экономических знаний: Учебное пособие. М.: Международные отношения, 1999. - 400с.

104. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. - 368с.

105. Моисеенко Н. Новый этап приватизации и ее последствия // Диалог. 1995. -№4. - С.53-54.

106. Мокичев С. В. Структура общественной собственности. Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. - 148с.

107. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. - 415с.

108. Москвин Д, Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. - №12. - С. 68 - 75.

109. Москвичев П. Ю. Механизм преодоления трансформационного спада: Авто-реф. дис. . .канд. экон. наук. Саратов, 2000. - 20с.

110. Нагибина И. Перспективность смешанной формы собственности // АПК: экономика, управление. 1999. - №11. - С.63-65.

111. Назаров В. Собственность: ее сущность и основные формы // Экономические науки. 1975. - №11. - С. 3-10.

112. Нарский И. С. Западно-европейская философия XVII века. М.: Высшая школа, 1974. -379с.

113. Нарский И. С. Западно-европейская философия XVIII века. М.: Высшая школа, 1973. -302с.

114. Нарский И. С. Западно-европейская философия XIX века. М.: Высшая школа, 1976.-584с.

115. Нарский И. С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К. Маркса. -М.: Мысль, 1983. 144с.

116. Наумов С. В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Вогоград 1999. -28с.

117. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640с.

118. Новикова Э. В. Актуальные проблемы экономической теории и практики хозяйствования в условиях перехода к рынку. Воронеж: Военный институт радиоэлектроники, 1997. - 90с.

119. Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение // THESIS. -1993. №2. - С. 79.

120. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н. А. Цаго-лова. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 271с.

121. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999. - №2.1. С.33-41.

122. Овакимян М. А. Муниципальная собственность в системе рыночных отношений: Автореф. дис. . .канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 26с.

123. Овсянников М. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1971. - 223с.

124. Одинцова А. Территориальное управление во Франции // Вопросы экономики1991. №5. - С.63-75.

125. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции // Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 30-37.

126. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. -№5.-С. 139-158.

127. Осипов Ю. М. Переходные кризисные процессы в России // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - С. 121-130.

128. Основы экономической теории / Под ред. И. С. Шаршова Воронеж: Воронежский государственный университет при содействии МП Петровский сквер,1992. 250с.

129. Оуэн Р. Избранные сочинения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - Т.2. - 352с.

130. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике // Общество и экономика. 1998. - №7. - С. 162 - 171.

131. Певзнер Я. А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. -М.: Наука, 1999. 240с.

132. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 76-89.

133. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю. М. Осипова, И. Н, Щургалиной. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 188с.

134. Платон. Сочинения. М.: Мысль, 1971. - Т.З, ч.1. - 687с.

135. Плискевич Н. М. Российская приватизация: революция и эволюционный переход // Общественные науки и современность. 1999. - №4. - С.29-43.

136. Поликарпов А. М. Единство сущности и форм социалистических производственных отношений. Изд-во Саратовского университета, 1988. - 144с.

137. Политическая экономия / Под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Вокова. М.: Изд-во МГУ, 1993.-407с.

138. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О. И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607с.

139. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Вокова. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 408с.

140. Полянский Ф. Я. Экономическая мысль Древнего Рима. М.: Изд-во МГУ, 1978.-357с.

141. Полянский Ф. Я. Экономическая мысль Древней Греции. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 407с.

142. Приватизация: Чему учит мировой опыт / Под общ. ред. Б. М. Болотина. М.: Международные отношения, 1993. - 280с.

143. Программа углубления экономических реформ правительства РФ // Вопросы экономики. 1992. -№8. -С.3-192.

144. Производительные силы и производственные отношения современности (капиталистический способ производства). М.: Изд-во МГУ, 1991. - 184с.

145. Прудон П. Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. - 366с.

146. Пшеницын И. В. Теория развития капиталистического способа производства. -М.: Изд-во МГУ, ТЕИС, 1998. 140с.

147. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159с.

148. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1995. - №12. - С. 54-67.

149. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.54-75.

150. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1995. - 224с.

151. Расков Н. В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 168с.

152. Рассадина А. К. Предпринимательство в государственном секторе Франции // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1999. №1. - С.40-59.

153. Реализация социалистической собственности в системе производственных отношений / Под ред. А. П. Бычкова. Томск: Изд-во Томского университета, 1990. - 164с.

154. Ревинский И. А. Является ли частной акционерная форма собственности? // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1991. - №4. - С. 10-16.

155. Реформы глазами американских и российских ученых / Под общ. ред. О. Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1996. - 272с.

156. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госпошиздат, 1955. - Т. 1. - 360с.

157. Рисин И. Е. Управление предприятиями в реформируемой экономике России. -Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1996. 112с.

158. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1994. - №2. - С.42-53.

159. Розанова Н. М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет ТЕИС, 1998. - 261с.

160. Розанова Н. М. Фирма в экономической системе. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 285с.

161. Розанова Н. М. Формирование рынка в переходной экономике. М.: Издательский дом Новый век, 1999. - 168с.

162. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат РФ. М.: Логос, 1996. - 1200с.

163. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 1999.-416с.

164. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С.9-22.

165. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - С. 26-32.

166. Рыночная экономика: Хрестоматия / Под ред. Ю. Б. Рубина. М.: Соминтэк, 1992. - 160с.

167. Рябченко А. Я. Отношения присвоения при социализме: вопросы методологии.- Харьков: Изд-во при Харьковском государственном университете издательского объединения Вьпца школа, 1988. 156с.

168. Савас Э. С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992. - 411с.

169. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1999. - 848с.

170. Сафранчук В. Нажим усиливается // Советская Россия. 1999. - №122.

171. Сдобнов С. И. Собственность и коммунизм. М.: Мысль, 1968. - 327с.

172. Сен-Симон А. Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1948.

173. Сидорович А. В. Собственность: арендные отношения // Экономическая газета.- 1989.-№15.-С. 16.

174. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. - №10. - С. 23-27.

175. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. М.: ИСАРП, 1997. - 200с.

176. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы / Под ред. Л. В. Никифорова. -М.: Наука, 1993. 176с.

177. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684с.

178. Собственность в экономической системе России / Под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998. -556 с.

179. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. -№4. - С.3-8.

180. Смирнов А. Д., Сабо К., Содаткин В. И., Ягодкина И. А. и др. Социалистическая собственность: формы реализации. М.: Экономика, 1989. - 270с.

181. Социалистическая собственность: экономические и социальные формы реализации / Под ред. Н. Д. Колесова, Н. В. Пахомовой. Л.: Изд-во ГУ, 1990. - 240с.

182. Социальная философия / Под ред. В. Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.-240с.

183. Социально-экономическое положение России в 1996г. М: Госкомстат, 1997.

184. Способ производства и отношения собственности в контексте социально-экономических реформ в России // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1994. -№5.-с. 74-81.

185. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - №6. - С. 4-24.

186. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. - №7. -С.4-30.

187. Структура курса политической экономии социализма и некоторые вопросы теории // Экономические науки. 1972. - №9. - С. 112-118.

188. Сычев Н. Основы экономической теории и истории экономических учений // Российский экономический журнал. 1994. - №11. - С. 93-106.

189. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред. В. В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997. - 318с.

190. Теория переходной экономики. Т. 2. Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. Е. В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998. - 231с.

191. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы экономики. 1995. - №12. - С.76-84.

192. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. 1992. -№2.-С. 113-120.

193. Трещевский Ю. И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. - 208с.

194. Тюрго А. Р. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961. -198с.

195. Управление государственной собственностью / Под ред. В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496с.

196. Усоский В. Н. Сравнительный анализ экономических систем. Мн.: Навука i тэхшка, 1993. - 100с.

197. Философская энциклопедия / Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Советская энциклопедия, 1967. - Т.4. - 591с.

198. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840с.

199. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. -М.: Международные отношения, 1994. 300с.

200. Формы предпринимательства в переходной экономике Российской Федерации / Под ред. Э. П. Дунаева. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 312с.

201. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - №11. - С.80-91.

202. Харахашьян Г. Социалистическая собственность на средства производства и экономические интересы // Экономические науки. 1984. - №11. - С. 22-28.

203. Хаустов Ю. И., Павленко В. П. Актуальные проблемы экономической теории. -М.: МП Петит, 1997. 307с.

204. Хаустов Ю. И., Павленко В. П. Новая система хозяйствования. М.: МП Петит, 1996. - 80с.

205. Хаустов Ю. И., Павленко В. П. Разгосударствление и приватизация основа перехода к рыночной экономике. - Воронеж: Центр социологических исследований, 1991.-69с.

206. Хаустов Ю. И., Просянников В. Н. Диалектика материального производства и социальной сферы // Энергия. 1998. - №1-2 (31-32). - С.38-42.

207. Хейбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск: Экор, 1994. -315с.

208. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992. - 701с.

209. Хорошев С. Реформа собственности // Журнал для акционеров. 1998. - №2. -С. 44-46.

210. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 168с.

211. Цицерон. О старости. Об обязанностях. О дружбе. М.: Наука, 1974. - 246с.

212. Цицерон. Речи. М.: Наука, 1962. - Т.2. - 397с.

213. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах / Под ред. А. А. Демина. Л.: Изд-во ГУ, 1982. - 183с.

214. Чеканский А. М. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. -М.: ТЕИС, 1998.-210с.

215. Черковец В. Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки. 1972. - №6. - С. 16-21.

216. Черковец В. Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки. 1972. - №7. - С. 6-17.

217. Черковец В. Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982. - 296с.

218. Черняк В. К. Структура экономических отношений // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1980. - №1. - с. 18-27.

219. Черняк В. О системе экономических противоречий социализма // Вопросы экономики. 1987. - №4. - С.63-71.

220. Чичинскас Й. Й. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986. - 97с.

221. Чичинскас Й. Й. Экономическое содержание отношений собственности // Экономические науки. 1971. - №6. - С. 37 - 45.

222. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. -№6. - С.4-26.

223. Шаршов И. С. Курс экономической теории Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1995. - 4.1. - 264с.

224. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 135с.

225. Швырков Ю. М. Государственное регулирование национальной экономики // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - С. 145-162.

226. Широков Г. К. Парадоксы эволюции капитализма (Запад и Восток). М.: Ин статут Востоковедения РАН, 1998. - 216с.

227. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. М.: ВЛАДОС, 1996. - Кн.1. - 656с.

228. Шкредов В. П. Метод исследования собственности в Капитале К. Маркса. -М.: Изд-во МГУ, 1973. 262с.

229. Шкредов В. П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990. - 271с.

230. Шульшдин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии // Общество и экономика. 1998. - №1. - С.71-91.

231. Шупыро В. М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ России // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. - 1998. - №6. - С.32-42.

232. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Экономика, 1991. -347с.

233. Экономика / Под ред. А. С. Булатова. М.: БЕК, 1995. - 604с.

234. Экономика переходного периода / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. -М.: Изд-во МГУ, 1994, 410с.

235. Экономическая теория. Хрестоматия / Составитель Е. Ф. Борисов. М.: Высшая школа, 1995. - 448с.

236. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И. П. Николаевой. М.: Проспект, 1998. - 448с.

237. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия / Под ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1980.

238. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация: Организация экономического сотрудничества и развития, 1995. 218с.

239. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. 1999. - №8. - С. 99-111.

240. Ягодкина И. А. Воспроизводство рабочей силы при социализме. М.: Мысль, 1979. - 230с.

241. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - С.33-42.

242. Demsetz Н. Toward a Theory of Property Pights // American Economical Revue. -1983.-V.73.-P.348.

Похожие диссертации