Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Типы инноваций и их роль в экономическом росте России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Верховец, Олеся Александровна
Место защиты Омск
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Типы инноваций и их роль в экономическом росте России"

На правах рукописи

Верховец Олеся Александровна

ТИПЫ ИННОВАЦИЙ И ИХ РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РОСТЕ РОССИИ

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск - 2008

003172897

Диссертация выпонена на кафедре международных экономических отношений Омского государственного университета им Ф М Достоевского

Защита диссертации состоится 2 октября 2008 г в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 203 15 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, зал №1.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6

Автореферат разослан 2 июля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Научный руководитель

Ведущая организация

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Ореховский Петр Александрович доктор экономических наук, профессор Гончаренко Людмила Петровна, Российская экономическая академия им Г В Плеханова

доктор экономических наук, профессор Миэринь Лариса Александровна, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов Московский финансово-экономический институт

кандидат экономических наук, доцент

Пашкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Экономический рост является следствием действия множества факторов Одним из ключевых факторов в современной экономике является научно-технический прогресс Опыт развитых стран показывает, что создание и внедрение продуктовых и технологических инноваций определяет динамику экономического роста

Для России вопрос определения источников экономического роста в настоящее время является одним из первоочередных Применяя опыт развитых стран в стимулировании экономического роста, не следует забывать о том, что российская экономика находится в периоде трансформации, и потому существующие сложности в осуществлении инновационной деятельности оказывают отрицательное влияние на результат Относительно низкая активность российских предприятий в проведении НИОКР и внедрении новых технологий на фоне общего экономического роста свидетельствует о том, что существуют некоторые недооцененные или неучтенные ранее факторы экономического роста, в частности, бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса

Степень разработанности проблемы. Данная диссертационная работа базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах ученых, посвященных рассмотрению проблем инновационной деятельности, экономического роста и институциональной структуры экономики

Исследованию факторов и проблем экономического роста и развития посвящены работы многих экономистов, например, таких как П Агион, Р Барро, Г М Гроссман, Е Дайнопулос, Д Касс, Т Купманс, X Сала-и-Мартин, К Л Соколофф, РМ Солоу, Е Хепман, П Хоуитг, ЮВ Шараев, ЙА Шумпетер, С.Л Энгерман

Вопросы инновационной деятельности, сущности инноваций и их влияния на экономическое развитие раскрывают такие исследователи, как В М Аныпин, Л Гохберг, А А Дагаев, П Н Завлин, С Д Ильенкова, Д К Каханер,

А Коусуке, Р Н Минниханов, Э Мэнсфид, А И Пригожин, П Ромер, Б Санто, Б С Твисс, Р А Фатхутдинов, М Хучек, Й А Шумпетер, А И Щербаков

Изучению институциональной теории и институциональной структуры экономики посвящены работы Д Асемоглу, А А Аузана, Дж Быокенена, С Джонсона, Д Норта, А Н Олейника, Дж Робинсон, Д Родрика, А Субраманиана, Ф Требби, У Талока, идр

Цель исследования заключается в определении роли различных типов инноваций в экономическом росте России

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи

1 определение характера российского экономического роста,

2 систематизация существующей типологии инноваций,

3 исследование национальных инновационных моделей отдельных развитых государств и России,

4 оценка роли различных типов инноваций с точки зрения их важности для экономического роста,

5 выявление влияния бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса, на результаты экономической деятельности российских предприятий (на примере Омской области)

Объектом исследования является процесс экономического роста Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся по поводу вклада различных типов инноваций в экономический рост

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных исследователей по изучаемой проблеме В процессе исследования применялись эконометрические методы (в т ч аппарат производственной функции), методы анализа и синтеза, сравнения, группировок, экспертных оценок, выборочных опросов

Информационная база исследования включает материалы публикаций в периодической печати и в электронных изданиях, статистическую отчетность

и ответы на запросы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭCP), Всемирной торговой организации (ВТО), данные, полученные в результате проведения опроса руководителей предприятий Омской области

Научная погчппа исследования заключаются в следующем

1 с помощью теории контрактов выявлены особенности национальных инновационных моделей отдельных стран, показано, что при наличии схожей имплицитной природы контракта в инновационных моделях России и Японии, в России большую роль играют неявные факторы, часть этапов инновационного процесса никак не оговаривается контрактом,

2 предложено понятие бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса, что позволило допонить общепринятую типологию инноваций,

3 выявлено противоречивое влияние бизнес-инноваций, основанных на использовании административного ресурса, на развитие экономики,

4 с помощью эконометрической модели исследован уровень влияния инноваций в традиционном понимании на экономический рост Омской области

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования полученных выводов при разработке и анализе программ экономического роста, при выработке мер национальной и региональной экономической политики

Апробация результатов исследования Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были представлены в докладах на международных научно-практических конференциях Современные международные отношения- экономика, бизнес, политика (г Барнаул, декабрь 2005 г), Двенадцатые Апрельские экономические чтения

(г Омск, апрель 2007 г) и Тринадцатые Апрельские экономические чтения (г Омск, апрель 2008 г)

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в учебном процессе при научном руководстве Верховец О А написанием курсовых работ по дисциплинам Макроэкономика, Международные экономические отношения, Внешнеэкономическая деятельность предприятия студентами 24 курсов специальности Мировая экономика факультета международного бизнеса Омского государственного университета им Ф М Достоевского

Основные результаты диссертационного исследования Верховец О А учтены при теоретической проработке и решении организационных задач в ходе подготовки создания на базе Омского государственного университета им. Ф М Достоевского консорциума Инноватика

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в ряде научных публикаций общим объемом 2,0 п л (в т ч в двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ)

Структура и объём диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 172 наименования, и приложений Общий объем диссертации составляет 169 страниц машинописного текста Работа содержит 17 таблиц и 51 рисунок

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, отражается научная новизна и практическая значимость работы, а также формы апробации результатов исследования

В первой главе Характер российского экономического роста роль экстенсивных и интенсивных факторов выявлен характер экономического роста в России, определена роль инновационных факторов в экономическом росте с точки зрения экономической теории Исследованы подходы к определению понятия линновация и основные классификации инноваций Рассмотрены институциональные изменения как один из типов инноваций

Во второй главе Модели внедрения научно-технических инноваций в России и за рубежом выявлены особенности национальных инновационных моделей отдельных развитых стран и России

В третьеи главе Бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса, и их роль в экономическом росте России определена сущность бизнес-инноваций, основанных на использовании административного ресурса Описана роль разных типов инноваций в развитии бизнеса в российской практике (на примере Омской области)

В заключении изложены основные итоги исследования и сделаны выводы

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Выявлен преимущественно экстенсивный характер российского экономического роста.

Понимание сущности экономического роста является необходимым условием для определения его устойчивости и ближайших перспектив развития экономики Выявление характера российского экономического роста призвано помочь формированию сбалансированной структуры его источников с целью поддержания и ускорения его темпов, предотвращения возможных причин замедления развития

В качестве одного из способов определения источников экономического роста традиционно используется неоклассическая теория экономического роста Р. Солоу В соответствии с указанной теорией, часть темпа прироста выпуска, которая не может быть объяснена изменением затрат факторов производства (труда и капитала), называется лостатком Солоу и включает в себя в числе прочего влияние научно-технического прогресса Анализ модели Солоу для России показа% что в росте ВВП в периоды 1996-1998 и 1999-2005 гг ключевую роль играли экстенсивные факторы Ч эксплуатация труда и капитала

Выявив с помощью модели Солоу преимущественно экстенсивный характер российского экономического роста, автор диссертационного

исследования допонил его анализом влияния уровня линновационноеЩ российских регионов на их темпы прироста ВРП (на примере Сибирского федерального округа) При анализе использовася метод суммы мест В качестве основных показателей линновационноеЩ регионов были использованы следующие.

численность персонала, занятого исследованиями и разработками,

темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки,

численность окончивших аспирантуру с защитой,

количество выданных патентов,

Х темпы прироста затрат на технологические инновации,

доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции,

количество инновационно-активных предприятий

Анализ произведен на основе официальных данных Росстата1 Аналогичные исследования проводились ранее для выявления связи между инновациями и экономическим ростом в других регионах России2

С точки зрения темпов прироста ВРП лучшую динамику демонстрирует Томская область, занявшая в рейтинге линновационности второе место Эта область также занимает первое место среди регионов Сибирского федерального округа по уровню среднедушевых денежных доходов населения Примечательно, что Республика Атай, отстающая практически по всем критериям развития науки и инноваций, а также по численности населения, от других регионов федерального округа, наращивает ВРП быстрыми темпами, что, тем не менее, не отражается на уровне доходов населения Напротив, признанного лидера в сфере науки Новосибирскую область сложно назвать лидером и по темпам экономического роста, и по уровню доходов населения

1 Регионы России Социально-экономические показатели 2006 Р32 Стат сб / Росстат - М, 2007 -С 788-823, Регионы России Социально-экономические показатели 2004 Р32 Стат сб / Росстат - М, 2004 - С 770-847

2 Например, в регионах Центрального федерального округа (См Ореховский П А Оценка эффективности инноваций в регионах сравнительный анализ// Общество и экономика -2007 -№5-6 - С 203-215)

Итак, влияние инновационных факторов на экономический рост в России не выражено, что означает подтверждение выводов о преимущественно экстенсивном характере отечественного экономического роста Экстенсивный тип экономического роста характерен и для Омской области, что подтверждено расчетами по модели Солоу

Таким образом, произведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что для России характерен преимущественно экстенсивный экономический рост Влияние интенсивных факторов, таких как научно-технический прогресс, не выявляется В условиях истощения природных ресурсов, сокращения населения и отсутствия прорывных технологий в последние годы рост в будущем может быть только в том случае, если он будет интенсивным, с мощной инновационной составляющей

2. Исследованы национальные инновационные модели США, Японии, Германии, Франции и России.

В поисках причины отсутствия явного положительного влияния на российский экономический рост интенсивных факторов, таких как НТП, автор работы обратися к опыту зарубежных стран Исследование национальных инновационных моделей США, Японии, Германии, Франции и России позволило выявить их особенности и эффективность с точки зрения влияния на экономический рост

Эффективность использования инноваций в качестве фактора экономического роста различается в разных государствах Если в США, Японии, Германии и Франции выявлена прямая зависимость между инновационной активностью внутри государства и темпами его экономического роста, то в России эта зависимость отрицательная. Более того, среди государств, где выявлена прямая связь между показателями, само качество этой связи существенно отличается- так, Япония демонстрирует сильное влияние инноваций на рост, а США - относительно слабое Эффективность специфических национальных институциональных форм

организации науки с точки зрения влияния на экономический рост обусловлена системой явных и неявных контрактов Например, в Японии имплицитный контракт поддерживается государством от стадии фундаментальных исследований до стадии внедрения в производство, причем оппортунистическое поведение контрагентов маловероятно, в России же имплицитный контракт с государством регулирует лишь отдельные части инновационного процесса, и при этом оппортунизм - не редкость Особенности институциональной структуры российской инновационной системы проявляются в большем значении неявного контракта в отношениях основных игроков, к приоритету неформальных норм и правил

3. Систематизирована существующая типология инноваций и предложено ее допонение.

В научной литературе насчитывается несколько десятков классификаций инноваций В качестве основных признаков (критериев) классификаций используются уровень новизны, степень радикальности, сфера применения, предметное содержание, масштабность, степень воздействия на эффективность инновационных процессов, характер использования, роль в воспроизводственном процессе, уровень регуляции и управления, характер общественных целей, стимул (источник) появления и др

Институциональная теория вносит свой вклад в расширение классификации инноваций Институциональные инновации, которые рассматриваются в институциональной теории - есть изменения формальных или неформальных правил Изменения правил могут происходить под воздействием не только внешних сил, но и внутренних стимулов заинтересованных групп Таким образом, институциональные изменения не обязательно приводят к большей экономической эффективности, способствующей созданию стоимости (ситуация, когда как частные, так и социальные выгоды превышают соответствующие издержки), они также могут

и ухудшать условия создания стоимости (частные и/или социальные издержки превышают частные и/или социальные выгоды)3

Определение сущности инноваций и систематизация типов инноваций, в частности, с точки зрения институциональной теории, позволила автору выделить в качестве отдельного типа инноваций бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса

Отсутствие влияния на российский экономический рост инноваций в их традиционном шумпетерианском понимании, когда предприниматели создают новые хозяйственные комбинации в рамках существующей институциональной системы исключительно экономическими методами, в совокупности с наличием роста позволяет предположить, что предприятия и организации могут организовывать лучшие условия для своей деятельности другими способами, меняя институциональные основы системы Подобные бизнес-инновации тесно связаны с категорией ладминистративный ресурс

В попытке снизить свои трансакционные издержки или увеличить трансакционные издержки конкурентов, связанные с поиском, заключением и испонением таких контрактов, предприятия прибегают к использованию административного ресурса, изменяя институциональные рамки системы В целях данного исследования под бизнес-инновациями, использующими административный ресурс, понимаются инновации, предпринимаемые с целью обеспечения более выгодных условий осуществления коммерческой деятельности через изменение институциональных основ существующей хозяйственной системы с помощью таких легальных способов, как

оказание спонсорской и благотворительной помощи культурным, спортивным мероприятиям и организациям, инвестиции в социальную и инженерную инфраструктуру и т п;

3 Институциональная экономика новая институциональная экономическая теория Учебник/Под общей ред Аузана А А -М ИНФРА-М, 2007 - С 289-290

поддержание дружественных отношений с представителями власти (может отражаться на размере представительских и иных подобных расходов),

Х поддержка политических сил (может отражаться на размере членских взносов и добровольных пожертвований на нужды политических партий)

Бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса, нельзя напрямую отнести к интенсивным факторам экономического роста, поскольку они не обязательно приводят к улучшению использования основных и оборотных фондов, повышению квалификации работников, внедрению новых технологий Данный тип инноваций, хоть и является по сути инновационным, может оказывать1 влияние на рост как экстенсивный (например, искусственное ограничение конкуренции за источники сырья или формирование рынка сбыта) или интенсивный фактор (например, содействие научно-техническому сотрудничеству в рамках отрасли или между отраслями может привести к созданию новых технологий, повысить квалификацию работников)

Бизнес-инновации, связанные с административным ресурсом, не являются специфичным типом инноваций, использующимся лишь в нашей стране Но в развитых странах условия существующих контрактных отношений не создают столь благоприятную почву для их развития

4. Осуществлена оценка роли различных типов инноваций с точки зрения их важности для экономического роста в зарубежной и российской практике (на примере Омской области).

Прямая зависимость между инновационной активностью внутри таких государств, как США, Япония, Германия и Франция, и темпами их экономического роста, а также преимущественно интенсивный характер экономического роста в основной массе указанных стран, позволяют сделать вывод о том, что основой экономического роста здесь являются традиционные,

шумпетерианские типы инноваций (такие, как новые комбинации факторов производства, новые продукты, новые рынки, новые технологии) Хотя осуществление бизнес-инноваций, основанных на использовании административного ресурса, и практикуется, оно не достигло таких масштабов, как в России

На примере Омского региона автор диссертационного исследования доказал, что в российской экономике рост определяется не столько затратами на исследования и разработки, сколько затратами на бизнес-инновации, основанными на использовании административного ресурса Этот способ создания конкурентного преимущества явно использует, по оценкам автора, 25% очень успешных с точки зрения рентабельности продаж и доли рынка предприятий г Омска Эти компании активно расходуют средства на различные виды спонсорства, благотворительности и имеют высокий уровень представительских расходов Кроме того, для Омской области увеличение затрат на этот тип инноваций приводит примерно к двукратному увеличению выпуска по отраслям экономики

К таким выводам автор пришел в результате серии исследований, основанных на данных, полученных из первичных (личные интервью и анкетирование руководителей предприятий) и вторичных (данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области и Омской избирательной комиссии) источников информации 1 Анализ затрат предприятий и организаций Омской области на исследования и разработки, анализ взаимосвязи роста в отраслевых кластерах Омской области и затрат на НИОКР Непосредственной зависимости между затратами на НИР и темпами экономического роста не выявлено, что привело к необходимости искать иные факторы, оказывающие влияние на результаты экономической деятельности предприятий и кластеров Динамика затрат предприятий региона на исследования и разработки не объясняет динамики структуры экономики региона и его экономического развития

2. Анализ значимости для экономического роста бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса: - финансирование политических партий;

добровольные пожертвования в спортивные мероприятия;

статистический анализ зависимости выпуска от затрат на бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса (частные институциональные инновационные затраты (далее - ЧИИЗ)), в т.ч. представительских расходов и оплаты услуг непроизводственного характера, выпоненных сторонними организациями.

Выявлена прямая зависимость между ЧИИЗ и выпуском по отраслям экономики (для Омской области увеличение ЧИИЗ приводит примерно к двукратному увеличению объемов выпуска, см. Рис. 1).

Рис. 1. Зависимость между ЧИИЗ и объемом выпуска 3. Оценка роли в развитии бизнеса в г. Омске различных групп инноваций:

научно-технические инновации - усовершенствование блага или способа его производства;

традиционные бизнес-инновации, осуществляемые исключительно экономическими методами - освоение нового рынка сбыта или источника сырья, а также создание новой хозяйственной формы;

бизнес-инновации, осуществляемые благодаря использованию административного ресурса.

Значение научно-технических инноваций подтверждается следующим:

лишь половина опрошенных предприятий вкладывает средства в НИОКР, причем в основном этим занимаются крупные фирмы;

использование уникальной технологии не является необходимым фактором для успешности бизнеса: около половины предприятий, обладающих стандартной технологией, имеют очень высокий уровень рентабельности продаж - более 20% (очевидно, это одна из причин, почему даже среди предприятий, обладающих уникальными для России или г. Омска технологиями производства продукции, 40% не занимаются их защитой);

зависимость затрат предприятий на НИОКР от выручки довольно слабая (коэффициент корреляции -0,15, см. Рис. 2).

.....

Выручка в 2006 г., мн. руб.

Рис. 2. Распределение предприятий с точки зрения объема выручки и расходов на НИОКР

В ходе анализа традиционных бизнес-инноваций выяснилось, что доступ к уникальным источникам сырья мог явиться фактором развития для 15% омских предприятий Около половины фирм-лидеров могли создать уникальный рынок сбыта товаров, но в результате лишь чуть более половины из них имеют очень высокую рентабельность продаж Схематично вклад в обеспечение лидирующих или просто сильных позиций на рынке каждого из рассмотренных факторов представлен на Рис 3 До 45% предприятий получили сильные позиции на рынке благодаря другим бизнес-инновациям, помимо нового источника сырья, если считать, что все предприятия действуют (создают новые хозяйственные формы, новые рынки сбыта, и т п) только экономическими методами

Рис 3 Значение различных факторов традиционных бизнес-инноваций для предприятий с долей рынка более 10%

Анализируя вклад в развитие бизнеса бизнес-инноваций, основанных на использовании административного ресурса, автор рассмотрел отдельные статьи расходов предприятий В группе предприятий-лидеров с точки зрения доли рынка 39% осуществляют представительские расходы в размере более

1% выручки Такая же доля фирм-лидеров оказывает спонсорскую помощь в размере более 1% выручки (для сравнения лишь 23% лидеров имеют такие расходы на НИОКР (см Таблицу 1) В основном это помощь детским домам, спорту, благоустройству города и др Примечательно, что четверть всех опрошенных предприятий осуществляет оба вида расходов - представительских и спонсорских - в подобном объеме, несмотря на то, что более чем у половины из них удельный вес заемных средств в пассивах составляет от 20 до 50%

Таблица 1

Отдельные статьи расходов опрошенных предприятий

Статьи расходов Доля предприятий-лидеров рынка, % Доля предприятий, занимающих слабые позиции на рынке, %

Представительские

расходы

От 1 до 5% выручки 30 27

Более 5 % выручки 9 9

Спонсорская помощь

От 1 до 5% выручки 19 9

Более 5 % выручки 19 8

Расходы на НИОКР

От 1 до 5% выручки 12 10

Более 5 % выручки 11 28

Предприятия, имеющие слабые позиции на рынке, расходуют на представительские нужды суммы, сопоставимые с затратами на НИОКР, и даже меньшие - на спонсорскую помощь (см Таблицу 1) Ни одна из этих фирм не направляет такую долю выручки одновременно на спонсорство и представительские расходы

Как фирмы, занимающие прочное финансовое положение, так и компании со значительным объемом заемных средств и низкой

рентабельностью продаж, тратят значительные средства на представительские нужды. Подобная политика может быть понятна с точки зрения имиджа компании относительно представительских расходов; расходы на спонсорскую помощь спорту, культуре, и т.д. не имеют прямого отношения к бизнесу. Рис. 4 демонстрирует зависимость спонсорской помощи от объема выручки. Коэффициент корреляции составил -0,29, что говорит об обратной зависимости между двумя величинами - чем больше объем выручки, тем меньшая ее доля идет на спонсорскую помощь; иными словами, ставка спонсорской помощи регрессивна.

-5 1 -----Ч*Ч

Выручка в 2006 г,, мн. руб.

Рис. 4. Распределение предприятий с точки зрения объема выручки и расходов на спонсорскую помощь Рассмотрев показатели, характеризующие уровень затрат на бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса, автор пришел к выводу, что этот тип инноваций действительно важен для роста экономики г. Омска.

4. Оценка доли различных факторов в росте экономики региона. Из числа успешных фирм с точки зрения рентабельности продаж и доли рынка четверть явно использует административный ресурс для осуществления

бизнес-инноваций (активное расходование средств на различные виды спонсорства, благотворительности и/или высокий уровень представительских расходов) Предприятия, не отнесенные автором в разряд луспешных, демонстрируют низкие рейтинги по каждому из типов инноваций

Итак, проведенный комплекс исследований позволяет сделать вывод о том, что для развития бизнеса в Омском регионе, как и в других субъектах Российской Федерации, определяющим является не столько размер осуществляемых предприятиями затрат на исследования и разработки, сколько их способность менять существующие правила игры, т е осуществлять бизнес-инновации с привлечением административного ресурса В свою очередь, такой источник развития отдельных предприятий приводит к росту экономики региона, но этот рост по сути не является интенсивным, он скорее связан с перераспределением существующих ресурсов, т е носит преимущественно экстенсивный характер

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1 Верховец О А , Лузина Н В Инновационная активность предприятий (на примере Омской области)//ЭКО -2007 -№3 - С 112-122

2 Верховец О А Анализ затрат предприятий и организаций Омской области на исследования и разработки/'/ Инновации - 2007 - №6 (104), июнь - С 7072

3 Верховец О А Экономическое развитие региона как результат инновационной деятельности бизнес-элит// Вестник Омского университета Серия Международный бизнес - 2007 - №1 - С 50-52

4 Верховец О А Роль институциональных инноваций в развитии бизнеса (на примере г Омска)// Вестник Омского университета Серия Международный бизнес -2007 -№2 - С 51-54

5 Верховец О А Инновационная деятельность в понимании руководителей предприятий и организаций г Омска// Двенадцатые Апрельские

экономические чтения Сборник трудов международной научно-практической конференции -2007 -Том1 -С 103-106

6 Верховец ОАО современных факторах, определяющих место государства в международных экономических отношениях// Современные международные отношения экономика, бизнес, политика Сборник докладов, тезисов докладов и научных статей международной научно-практической конференции - Барнаул Изд-во АтГТУ, 2006 - С. 258-260

7 Верховец О А. Обзор деятельности технопарков США и Японии// Вестник Омского университета. Серия Международный бизнес - 2005 - №2 - С 29-31

8 Верховец О А О терминологии инновационной деятельности// Десятые Апрельские экономические чтения Межвузовский сборник научных трудов / Фак-т междунар бизнеса ОмГУ, фак-т экономики и менеджмента ОмГПУ.-2005 -С 63-64

Верховец Олеся Александровна (Россия) Типы инноваций и их роль в экономическом росте России

Диссертационная работа посвящена анализу роли различных типов инноваций в экономическом росте России

В диссертационной работе выявлен преимущественно экстенсивный характер российского экономического роста, исследованы национальные инновационные модели отдельных развитых государств и России Систематизирована существующая типология инноваций и проведена оценка роли различных типов инноваций с точки зрения их важности для экономического роста в России и за рубежом

Дано определение бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса и выявлено влияние последних на результаты экономической деятельности российских предприятий (на примере Омской области)

Olesya A. Verkhovets (Russia) лTypes oflnnovations and Their Role in the Russian Economic Growth

The thesis is devoted to the analysis of different types of innovations' role in the economic growth of Russia

It reveals a mainly extensive character of the Russian economic growth It also investigates national innovation models of certain developed states and Russia The thesis structures an existing typology of innovations and estimates the role of various types of innovations from the viewpoint of their importance for economic growth in Russia and abroad

The thesis provides a definition of business-innovations, based on the use of an administrative resource and reveals their influence on results of economic activities of the Russian enterprises (on an example of Omsk area)

ВЕРХОВЕЦ Олеся Александровна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТИПЫ ИННОВАЦИЙ И ИХ РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РОСТЕ

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Ореховский Петр Александрович

Подписано к печати 01 07 2008 г Формат 60x90 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Уел печ л 1,5 Тираж 110 экз Заказ №815

Отпечатано с оригинал-макета в Издательстве Российского университета дружбы народов г Москва, ул Орджоникидзе, д 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Верховец, Олеся Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕР РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: РОЛЬ ЭКСТЕНСИВНЫХ И ИНТЕНСИВНЫХ ФАКТОРОВ.

1.1. Характеристика современных особенностей российского экономического роста.

1.2. Место инноваций в теориях экономического роста.

1.3. Типология инноваций.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

2.1. Американская национальная инновационная модель.

2.2. Японская национальная инновационная модель.

2.3. Инновации в Европе.

2.4. Российская инновационная система.

ГЛАВА 3. БИЗНЕС-ИННОВАЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА, И ИХ РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РОСТЕ РОССИИ.

3.1. Использование административного ресурса как основа бизнес-инноваций.

3.2. Вклад различных типов инноваций в развитие российской экономики (на примере Омской области).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Типы инноваций и их роль в экономическом росте России"

Экономический рост является следствием действия множества факторов. Одним из ключевых факторов в современной экономике является научно-технический прогресс. Опыт развитых стран показывает, что создание и внедрение продуктовых и технологических инноваций определяет динамику экономического развития.

Для России,вопрос определения источников экономического роста в настоящее время является одним из первоочередных. Но, применяя опыт развитых стран в стимулировании роста, не следует забывать о том, .что российская экономика находится в периоде трансформации, и потому существующие сложности в осуществлении инновационной деятельности оказывают отрицательное влияние на результат. Относительно низкая активность российских предприятий в проведении НИОКР и внедрении новых технологий на фоне общего экономического развития свидетельствует о том, что существуют некоторые недооцененные или неучтенные ранее факторы экономического роста, в частности, бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса.

Данная* диссертационная работа базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах ученых, посвященных рассмотрению проблем инновационной деятельности, экономического роста и институциональной структуры экономики.

Исследованию факторов и проблем экономического роста и развития посвящены работы многих экономистов, например, таких как П. Агион, Р. Барро, Г.М. Гроссман, Е. Дайнопулос, Д. Касс, Т. Купманс, X. Сала-и

Мартин, K.JL Соколофф, P.M. Солоу, Е. Хепман, П. Хоуитт, Ю.В. Шараев,

И.А. Шумпетер, C.JI. Энгерман.

Вопросы инновационной деятельности, сущности инноваций и их влияния на экономическое развитие раскрывают такие исследователи, как В.М. Аныиин, JI. Гохберг, A.A. Дагаев, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, Д.К. Каханер, А. Коусуке, Р.Н. Минниханов, Э. Мэнсфид, А.И. Пригожин, П.

Ромер, Б. Санто, Б.С. Твисс, P.A. Фатхутдинов, М. Хучек, Й.А. Шумпетер, А.И. Щербаков.

Изучению институциональной теории и институциональной структуры экономики посвящены работы Д. Асемоглу, A.A. Аузана, Дж. Бьюкенена, С. Джонсона, Д. Норта, А.Н. Олейника, Дж. Робинсон, Д. Родрика, А. Субраманиана, Ф. Требби, У. Талока, и др.

Целью настоящего исследования является определение роли различных типов инноваций в экономическом росте России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. определение характера российского экономического роста;

2. систематизация существующей типологии инноваций;

3. исследование национальных инновационных моделей отдельных развитых государств и России;

4. оценка роли различных типов инноваций с точки зрения их важности для экономического роста; 1

5. выявление влияния бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса, на результаты экономической деятельности, российских предприятий (на примере Омской области).

Объектом исследования является процесс экономического роста. Предметом исследования является вклад различных типов ' инноваций в экономический рост.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных исследователей по изучаемой проблеме. В процессе исследования применялись эконометрические методы (в т.ч. аппарат производственной функции), методы анализа и синтеза, сравнения, группировок, экспертных оценок, выборочных опросов. Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. с помощью теории контрактов выявлены особенности национальных инновационных моделей отдельных стран, показано, что при родственности моделей России и Японии, основанных на имплицитном контракте, в России большую роль играют неявные факторы, часть этапов инновационного процесса никак не оговаривается контрактом; I

2. с помощью эконометрической модели исследован уровень влияния инноваций в традиционном понимании на экономический рост Омской области;

3. предложено понятие бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса, что позволило допонить общепринятую типологию инноваций;

4. выявлено противоречивое влияние бизнес-инноваций, основанных на использовании административного ресурса, на- развитие экономики.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования полученных выводов при разработке и анализе программ экономического развития, при выработке мер национальной, и региональной экономической политики.

Основные положения диссертации нашли отражение в ряде научных публикаций общим объемом 2,0 п.л. (в т.ч. в двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), а также были представлены в докладах на международных научно-практических конференциях Современные международные отношения: экономика, бизнес, политика (г. Барнаул, декабрь 2005 г.), Двенадцатые Апрельские экономические чтения (г. Омск, апрель 2007 г.) и Тринадцатые Апрельские экономические чтения (г. Омск, апрель 2008 г.). Основные результаты диссертационного исследования учтены при теоретической проработке и решении-организационных задач в ходе подготовки создания на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского консорциума Инноватика.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Библиографический список содержит 172 источника. Общий объем работы составляет 169 страниц машинописного текста и включает 17 таблиц и 51 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Верховец, Олеся Александровна

Заключение

Традиционно одним из ключевых факторов экономического роста в современной экономике признается создание и распространение инноваций. Целью данной диссертационной работы явилось обоснование роли разных типов инноваций в экономическом росте.

Выявив с помощью модели Солоу преимущественно экстенсивный характер российского экономического роста, мы допонили его анализом влияния уровня линновационноеЩ российских регионов на их темпы прироста ВРП (на примере Сибирского федерального округа), который показал, что влияние инновационных факторов на экономический рост не выражено. Экстенсивный характер экономического роста характерен и для Омской области.

Поскольку дальнейший рост невозможен на основе только эксплуатации труда и капитала, мы рассмотрели влияние инноваций на рост в России. Определение сущности инноваций и систематизация типов инноваций, в частности, с точки зрения институциональной теории, позволила нам выделить в качестве отдельного типа инноваций бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса. В поисках причины отсутствия явного положительного влияния на российский экономический рост интенсивных факторов, таких как НТП, мы обратились к опыту зарубежных стран.

Исследование национальных инновационных моделей США, Японии, Германии, Франции и России позволило выявить их особенности и эффективность с точки зрения влияния на экономический рост. Эффективность использования инноваций в качестве фактора экономического роста различается в разных государствах. Если в США, Японии, Германии и Франции выявлена прямая зависимость между инновационной активностью внутри государства и темпами его экономического роста, то в России эта зависимость отрицательная. Более того, среди государств, где выявлена прямая связь между показателями, само качество этой связи существенно отличается: так, Япония демонстрирует сильное влияние инноваций на рост, а США Ч относительно слабое. Эффективность специфических национальных институциональных форм организации науки с точки зрения влияния на экономический рост обусловлена системой явных и неявных контрактов. Например, в Японии имплицитный контракт поддерживается государством от стадии фундаментальных исследований до стадии внедрения в производство, причем оппортунистическое поведение контрагентов маловероятно, то в России' имплицитный контракт с государством регулирует лишь отдельные части инновационного процесса, и при этом оппортунизм - не редкость. Особенности институциональной структуры российской инновационной системы проявляются в большем значении неявного контракта в отношениях основных игроков, к приоритету неформальных норм и правил.

В попытке снизить свои трансакционные издержки или увеличить трансакционные издержки конкурентов, связанные с поиском, заключением и испонением таких контрактов; предприятия прибегают к использованию административногот ресурса, изменяя институциональные рамки системы.

Сформулировав понятие бизнес-инноваций, основанных на использовании административного ресурса, на примере Омского региона мы доказали, что в российской экономике рост определяется не затратами на исследования и разработки, а затратами на такие бизнес-инновации. Этот способ создания конкурентного преимущества явно использует, по нашим оценкам, 25% очень успешных с точки зрения рентабельности продаж и доли рынка предприятий г. Омска. Эти компании активно расходуют средства на различные виды спонсорства, благотворительности и имеют высокий уровень представительских расходов. Кроме того, мы выявили, что для

Омской области увеличение затрат на этот тип инноваций приводит примерно к двукратному увеличению выпуска по отраслям экономики.

Бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса, нельзя напрямую отнести к интенсивным факторам экономического роста, поскольку они не обязательно приводят к улучшению использования основных и оборотных фондов, повышению квалификации работников, внедрению новых технологий. Данный тип инноваций, хоть и является по сути инновационным, может оказывать влияние на рост как экстенсивный (например, искусственное ограничение конкуренции у источника сырья или формирование рынка сбыта) или интенсивный фактор (например, содействие научно-техническому сотрудничеству в рамках отрасли или между отраслями может привести к созданию новых технологий, повысить квалификацию работников).

Бизнес-инновации, связанные с административным ресурсом не являются специфичным типом инноваций, использующимся лишь в нашей стране. Но в развитых странах условия существующих контрактных отношений не создают столь благоприятную почву для их развития.

Итак, теоретическое и практическое обоснование влияния традиционных инноваций на экономический рост в развитых странах доказано многими зарубежными учеными, подобный анализ российской практики носит единичный характер, что связано в первую очередь с особенностями переходного периода, в котором в данный момент все еще находится государство. В рамках данной работы осуществлен анализ влияния различных типов инноваций на экономический рост в России, в результате чего доказана сравнительно более высокая эффективность бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Верховец, Олеся Александровна, Омск

1. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала// Экономист. 2004. №10. - С. 12-16.

2. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика//Эксперт. 2003. - №23. - С. 4850.

3. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост// Экономист. 2002. - №6. - С. 44-51.

4. Атоян В., Плотников А. О законодательном обеспечении инновационной деятельности//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5. - С. 74-78.

5. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности// Экономист. 2004. - №1. - С. 20-33.

6. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области)//Экономист. 2002. - №11. - С. 67-75.

7. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений//Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С. 76-81.

8. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций//ЭКО. 2000. - №2. С. 57-68.

9. Бобылов Ю. Конкурсы и торги для размещения крупных НИОКР и создания сложных технических систем.//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. - С. 112-117.

10. Бовин A.A., Чередникова JI.E. Интелектуальная собственность: экономический аспект: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск, НГАЭиУ, 2001.-216 с.

11. Бродбек X., Биркенмайер Б., Чирки X. Задачи и решения в рамках интегрированного технологического менеджмента//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №2. - С. 121-127.

12. Бьюкенен Дж., Талок У. Расчет согласия: : Логические основания конституционной демократии / Бьюкенен Дж. Сочинения. Ч М.: Таурус Альфа, 1997. С. 31-206.

13. Важенина О.В. Административный ресурс в государственном управлении Ч хорошо это или плохо? // Чиновник. Ч 2006. №1(41). Ссыка на домен более не работаетmagazine/document.asp?magID=7&magNumЧl&magYear =2006&articleID=1232081

14. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики/ЯТроблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 86-91.

15. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики/ЯТроблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 82-86.

16. Васильева И., Калинин М., Полин Д. Назад в будущее//Эксперт-Сибирь. 2005. - №7. - С. 18 - 20.

17. Великобритания: правительственная промышленная, стратегия//Экономист. 2004. - №10. - С. 17-34.

18. Верховец O.A. Анализ затрат предприятий и организаций Омской области на исследования и разработки// Инновации.- 2007. Ч№6 (104), июнь. С. 70-72.

19. Верховец O.A., Пузина Н.В. Инновационная активность предприятий (на примере Омской области)// ЭКО. 2007. - №3. - С. 112-122.

20. Викторов А'., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона//Экономист. 1998. - №6. - С. 59-63.

21. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве ключ к импортозамещению//Экономист. - 2001. - №7. - С. 19-22.

22. Воронцовский А. Анализ и обоснование инвестиционных решений на фондовом рынке // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№3.-С. 104-109.

23. Гаврил ова Н. Преимущества использования интелектуальной собственности// Экономист. 2002. - №4. - С. 32-35.

24. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса//Экономист. 2001. - №11. - С. 27-34.

25. Гарин В. Информационная система как проводник инноваций.//Информационные ресурсы России. 2000. - №5 (54). - С. 14-15.

26. Города и реформы/ Под общ. ред. Ореховского П. А. Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. Ч 254 с.

27. Гохберг JI. Национальная инновационная система в условиях новой экономики//Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 26 - 44.

28. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемыЮкономист. 2002. - №2. - С. 50-59.

29. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций//Экономист. 2002. - №2. - С. 11-18.

30. Дагаев А. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 74-80.

31. Дагаев А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики/ЯТроблемы теории и практики управления. 2004. - №3. - С. 80-86.

32. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. - С. 65-70.

33. Дворжак И. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №6. - С. 59-66.

34. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. Ч М.: Academia, 2002. 224 с.

35. Единорусское море // Коммерсант. 2007. - 15 мая. - № 81 (№ 3657) http ://www. lobbying.ru/index. php?articleid=1237&linkid=26

36. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений//Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. -С. 92-96.

37. Зимин Э., Замоторина Е. Программа Эврика как форма европейской научно-технической интеграции//Проблемы теории, и практики управления. 2001. - №6. - С. 48-53.

38. Зотова JL, Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования//Экономист. 2004. - №7. - С. 34-40.

39. Иванова Н. Межфирменная научно-техническая кооперация: опыт Запада//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №2. - С. 108-113.

40. Иванова Н:, Дагаев А. Технологические объединения//Экономист. -1999. №7.-С. 71-77.

41. Иванченко В. Структурно-технологическое и инновационное обновление производства//Экономист. 1994. - №11. - С. 79-86.

42. Илышев А., Сучкова И. Управление интелектуальной собственностью нормативную базу//Экономист. - 2000. - №3. - С. 71-77.

43. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой. -М.: Юнити, 1997.-327 с.

44. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Анынина, A.A. Дагаева. М.: Дело, 2003. - 528 с.

45. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под общей ред. Аузана A.A. М.: ИНФРА-М, 2007.-415 с.

46. Казаковцев Д. Зарубежная практика структурно-технологического развития в промышленности//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 92-98.

47. Кобрин Ю. Инновации Ч условие конкурентоспособности//Экономист. -2004.-№12.-С. 23-29.

48. Ковалев М. Интелектуальная собственность в экономике//Экономист. -2003.-№1.-С. 37-44.

49. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Инновационная активность российских фирм//Экономический журнал Высшей школы экономики. 2004. - Том 8. - №3. - С. 399-419.

50. Колесников А.Н., Филин С.А. Организация венчурного инвестирования инноваионных бизнес-идей в учебных заведениях//Инновации. 2005. -№2 (79). - С.53-59.

51. Колобков С., Самоторова А. Милиарды для АвтоВАЗа // РБК от 20.11.2007. Ссыка на домен более не работаетindex.php7article id=2452&link id=30

52. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития//Экономист. 2000. - №3. - С. 33-37.

53. Крог фон, Г., Венцин М. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4. - С. 78-83.

54. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001.-432 с.

55. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России//Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 4-25.

56. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций.//Инновации. 2005. - №2 (79). - С. 19-28.

57. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы//Экономист. -2000. №2.-С. 30-33.

58. Курнышева И. Условия инновационного развития//Экономист. 2001. -№7. - С. 9-18.

59. Курнышева И., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития//Экономист. 1994. - №10. - С. 61-68.

60. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.Н., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000 -208 с.

61. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов//Экономист. -2002. №9. - С. 40-45.

62. Логинов В., Кулагин А. Инновационная политика: меры по активизацииЮкономист. 1994. - №9. - С. 24-32.

63. Львов Д. Управление научно-техническим развитием//Проблемы теории и практики управления. 2004. - №3. - С. 63-67.

64. Малых С. Об инновационном процессе в машиностроении Украины//Экономист. 2004. - №11. - С. 86-89.

65. Маненок П. Л. Финансирование НИОКР в России и за рубежом//Финансы. 2007. - №2. - С. 20-22.

66. Медовников Д. По венчурным вонам//Эксперт. 2002. - №41. - С. 6872.

67. Медовников Д. Спокойное отношение к Силиконовой. долине//Эксперт. -2002.-№41.-С. 68.

68. Международная передача технологии: правовое регулирование/Под ред. М.М. Богуславского. М.: Изд-во Наука, 1985. - 280 с.

69. Местячковый лоббизм. Ссыка на домен более не работаетindex.php?article 1с1=700&Нпк 1сН36

70. Минниханов Р.Н., Алексеев В.В., Файзрахманов Д.И., Сагдиев М.А. Инновационный менеджмент в АПК. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 432 с.

71. Муминов Р., Абдираимов И., Маленова С. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 85-89.

72. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Издательство Прогресс, 1970. - 239 с.

73. Наука, производство, рынок в России.//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. - С. 58-61.

74. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

75. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 81-85.

76. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура/ЯТроблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - С. 57-70.

77. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист. -2000. №6. - С. 34-40.

78. Новые возможности для сотрудничества с ЕС в области исследований и технологического развития//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4. - С. 56-59.

79. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги НАЧАЛА, 1997. - 180 с.

80. Норт Д. Функционирование экономики во времени. Нобелевская лекция. 1993. - 9 декабря. Ссыка на домен более не работает?numid=21 &article=98 l#t!3

81. Олейник A.H. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 416 с.

82. Омск в цифрах "2004": Стат.сб./Омскстат. Омск, 2005. - 40 с.

83. Омский- областной статистический ежегодник: Стат. сб. в 2 ч. Ч. II / Омскстат. Омск, 2006. Ч 393 с.

84. Омский областной статистический ежегодник: Статхб. в 2 ч. Ч. П/Омскстат. Омск, 2005. - 374 с.

85. Омский областной статистический ежегодник: Стат.сб. в 2 ч. Ч. Н/Омскстат. Омск, 2004. - 369 с.86: Онищенко И. Оценка результативности; научных программ ведомствами США//Проблемы теории! и практики управления. 1996. -№5.-С. 101-105.

86. Ореховский П.А. Оценка: эффективности инноваций в регионах: сравнительный^ анализ// Общество и .экономика. 2007. - №5-6. - С. 203-215.

87. Основы инновационного менеджмента: теория и практика:. Учеб.пособие / Под ред. П.Н. Завлина. М.: Экономика, 2000.- 475 с.

88. Откуда есть пошли технопарки? //Ассоциация Технопарк. Ссыка на домен более не работаетtpark/historv.htm.

89. Пашутинская Е. Депутатский прием. Каустику припомнили приватизацию // Коммерсантъ. 2006. - 19 октября. - №196.

90. Петрова Ю. Как убедить сильных//Эксперт. 2003. - №35. - С. 60-62.

91. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса//Экономист. 2003; - №91 - С. 53-65.

92. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). Ч М.: Политиздат, 1989. 271 с.

93. Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза "Природа . фирмы" / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. М.: Акад. нар.хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2001. 360 с.

94. Результаты проверки выделения земельных участков под жилищное строительство за II квартал 2007 года // Федеральная антимонопольная служба России, Ссыка на домен более не работаетanalisys/communal/a14500.shtml

95. Российская промышленность: институциональное развитие/Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - Вып. 1.-239 с.

96. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./Росстат. М., 2006. - 806 с.

97. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.

98. Россия 2007:Стат. справочник/Росстат. М., 2007. - 55 с.

99. Россия и страны мира 2006: Стат.сб./Росстат. М., 2006. - 366 с.

100. Россия и страны мира 2002: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002. -398 с.

101. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2006:Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 685 с.

102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

103. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./Росстат. Ч М., 2006. 806 с.

104. Румянцев А. Возможности инновационного развития в, регионе//Экономист. 2004. - №1. - С. 34-39.

105. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства//Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С. 82-88.

106. Савиоц П., Биркенмайер Б., Бродбек X., Лихтенталер Э. Организация ранних фаз радикального инновационного процесса//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 75-81.

107. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.

108. Стратегия социально-экономического развития России Ч инновационный путь//Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С. 26-36.

109. Страшко В. Формирование государственной собственности на результаты интелектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса)//Экономист. 2003. - №6. - С. 13-18.

110. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики.//Экономист. 2004. -№11.- С.14-29.

111. Титова Н. Технологии определит потребитель//Эксперт. 2003. - №17. -С. 70.

112. Уиггинс Дж., Гибсон Д. Обзор инкубаторов США и опыта Остинского технологического инкубатора/ТИнновации. 2005. - №2 (79). - С. 86-91.

113. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. Ч 624 с.

114. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы//Экономист. 1997. - №2. - С. 18-27.

115. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 2001. -375 с.

116. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и< крупного предпринимательства//Экономист. 2001. - №11. - С. 12-18.

117. Чуклинов А.Е. Административная реформа, административный ресурс, административные процедуры: к вопросу о понятиях и явлениях. Ссыка на домен более не работаетCENTER/DOC/article 40.doc

118. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 81-85.

119. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. Ч М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.-256 с.

120. Шах С. Инновационные стратегии в Центральной и Восточной Европе//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №6. - С. 8388.

121. Шелюбская Н. Великобритания: консультативно-экспертная служба в госсекторе НИОКР//Проблемы теории и практики управления. 1996. -№4. - С. 84-89.

122. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 75-80.

123. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 63-68.

124. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры./ТИнновации. 2005. - №2 (79). - С. 6-15.

125. Шумпетер И. Теория экономического развития. Ч М.: Изд-во Прогресс, 1982.-455 с.

126. Щелокова JI. Об управлении интелектуальной собственностью/ЯТроблемы теории и практики управления. 2002. -№3. - С.97-98.

127. Щербаков А.И., Ивасенко А.Г., Чугунова О.А. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный бизнес. Ч Новосибирск: МАН, 2000. 146 с.

128. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности//Экономист. 1999. - №9. - С. 29-37.

129. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. 2004. - April, 29. Ссыка на домен более не работаетfiles/299

130. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction. //Econometrica. 1992. - March. 2. Vol. 60. Ссыка на домен более не работаетsici?sici=00129682%28199203%2960%3A2%3C323%3AAMOGTC%3E2.Q.CO%3B2-%23

131. Barro R., Sala-i-Martin X. Technological Diffusion, Convergence and Growth. NBER Working Paper. 1995. - June. Ссыка на домен более не работаетpapers/w5151 ,v5,pdf?new window=l

132. Cass D. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation //Review of Economic Studies. 1965. - Vol. 32.

133. Community Innovation Statistics. 81/2007. Ссыка на домен более не работаетcache/ITY QFFPUB/KS-SF-0709 l/EN/KS-SF-07-091 -EN.PDF

134. Dinopoulos E. Growth in Open Economies, Schumpeterian Models. Ч 2006.- November. Ссыка на домен более не работаетdinopoulos/PDF/SchumperianGrowthInOpenEconom ies.pdf

135. Dinopoulos E., Sener F. New Directions in Schumpeterian Growth Theory.2007. Ч February. Ссыка на домен более не работаетdinopoulos/PDF/schumpeteriangrowth.pdf

136. Easterly W., Levine R. Tropics, Germs, and Crops: How Endowments Influence Economic Development. NBER Working Paper Series. 2002. -August, Ссыка на домен более не работаетpapers/w9106

137. ERAWATCH Research Inventory France. Ссыка на домен более не работаетerawatch/

138. ERAWATCH Research Inventory Germany. Ссыка на домен более не работаетerawatch/

139. Eurostat News Release. 2007. - February, 22. Ссыка на домен более не работаетpls/portal/docs/PAGE/PGP PRD CAT PR EREL/PGE CAT PREREL YEAR 2007/PGE CAT PREREL YEAR 20 07 MONTH 02/9-22022007-EN-BP.PDF

140. Eurostat News Release. 2007. - January, 12. Ссыка на домен более не работаетpls/portal/docs/PAGE/PGP PRD CAT PR EREL/PGE CAT PREREL YEAR 2007/PGE CAT PREREL YEAR 20 07 MONTH 01/9-12012007-EN-AP2.PDF

141. Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. Ч OECD, 2002. www.fpf.br/downloads/frascati.pdf

142. Grossman G.M., Helpman E. Endogenous Innovation in the Theory of Growth. Ч 1993. November. Ссыка на домен более не работаетpapers/w4527.v5.pdf7new window=l

143. Guide to R&D Funding Data Ч International Comparisons. Ссыка на домен более не работаетspp/rd/g:uiintl.htm

144. Hall R.E., Jones C.I. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker Than Others? Ссыка на домен более не работаетstaff/smulders/gtlit/halliones.pdf

145. International Monetary Fund World Economic Outlook Database Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/weo/2007/02/weodata/index.aspx

146. Kahaner D.K. Technological Innovation in Japan. 1995. - August. Ссыка на домен более не работаетATIP/public/atip.reports.95/atip95.60r.html

147. Koopmans T.C. On the Concept of Opimal Economic Growth. // Academiae Scientiarum Scripta Varia. 1965. - Vol. 28. Ссыка на домен более не работаетP/cp/pQ2a/p0238.pdf

148. List F. The National System of Political Economy. Ссыка на домен более не работает~econ/ugcm/3113/list/national.html

149. Mapping Project on UK Japan Science and Innovation. Overarching Report. - 2007. - July, 4. - P. 14. Ссыка на домен более не работаетdownloads/reports/772 UKJapanSTIlinks.pdf

150. National Business Incubation Association: Business Incubation FAQ. Ссыка на домен более не работаетresource center/bus inc facts/index.php

151. OECD Factbook 2007 Economic, Environment and Social Statistics Ссыка на домен более не работаетvH9621557/cl=68/nw=l/rpsv/factbook/

152. OECD.StatСсыка на домен более не работаетwbos/Default.aspx?usercontext=sourceoecd

153. Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institutions Over Geography and Integration in Economic Development. Ч 2002. October. http ://ks ghome. harvard. edu/~drodrik/institutionsrule,%205.0.pdf

154. Romer P. Endogenous Technological Change. NBER Working Paper Series, 1989. Ч December, Ссыка на домен более не работаетpapers/w3210

155. Science and Technology Policy Infrastructure Guidelines and References. Ч 2004. August. - Version 1.0. Ссыка на домен более не работаетReports/TechPolicv/S&T/04Guidebook Il.pdf

156. Segerstrom P.S. Endogenous Growth Without Scale Effects. 1997. -November. Ссыка на домен более не работаетpersonal/Segerstrom/scale.pdf

157. Silicon Valley 2010. Ссыка на домен более не работаетPDF/SV2010.pdf

158. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth.//Quarterly Journal of Economics. Ч 1956. Ч February. Vol.70, Ссыка на домен более не работаетresources/2005-11 .solow.contribution.pdf

159. Tajnai C.E. Fred Terman, the Father of Silicon Valley. May. 1985. Ссыка на домен более не работаетabout/terman.html

160. Technology, Globalisation and Economic Performance / Edited by D.Archibugi and J.Michie. Cambridge University Press, 1997. - 303 p.

161. The Science and Technology Resources of Japan: A Comparison with the United States, Ссыка на домен более не работаетstatistics/nsf97324/pdfstart.htm

162. Trade, Growth and Technical Change /Edited by D.Archibugi and J.Michie. Ч Cambridge University Press, 1998. 276 p.

163. Transparency International Country Study Report. Japan 2006. Ссыка на домен более не работаетcontent/download/14728/156321/file/iapanr.p df

164. Twiss B.C. Managing Technological Innovation. Ч Londonr Longman Group Limited, 1974. 237 p.

165. US NSF National Science Foundation. National Patterns? of R&D Resources: 2006 Ссыка на домен более не работаетtt/www.nsf.gov/statistics/nsf07331/content.c fm?pub id=3829&id=2

166. White Paper on Science and Technology 2006. Ссыка на домен более не работаетenglish/news/2007/03/07022214.htm

167. Why and How Governments Support Research and Development. Ч 1997. -December, Ссыка на домен более не работаетresdev/why 1 e.html

168. WTO: What are intellectual property rights? Ссыка на домен более не работаетenglish/tratop e/trips e/intell e.htm

Похожие диссертации