Теория управления системой производственных рисков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тищенкова, Галина Зинулаевна |
| Место защиты | Кострома |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория управления системой производственных рисков"
На правах рукописи
Тищенкова Галина Зинулаевна
ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кострома 2004
Работа выпонена в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова.
Научный руководитель:
Доктор экономических наук, профессор Гибало Николай Петрович
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
- Скаржинская Елена Матвеевна
Кандидат экономических наук, доцент
Головина Марианна Максовна
Ведущая организация: Смоленский сельскохозяйственный институт
Защита состоится л27 декабря 2004 года в П. часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14, корп. В, ауд.10 а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.
Автореферат разослан л26 ноября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
Степанов Е.Б.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблемы совершенствования управленческих отношений в системе производственных рисков остаются актуальными в экономической науке. Проведение радикальной экономической реформы, переход к рыночным отношениям обусловили такое состояние национальной экономики, при котором хозяйствующие субъекты получили достаточную свободу и независимость в принятии управленческих решений. Переход от централизованных методов управления к рыночным преобразованиям, потребовал отказаться от жестких нормативов и строить свою политику на принципах свободной конкуренции. Легализовав предпринимательскую деятельность, государство переложило тем самым всю ответственность за конечный результат, а, следовательно, и риски, на хозяйствующих субьектов. Однако, отказавшись от централизованного управления, рыночная экономика не устранила систему хозяйственного планирования, а лишь переместила ее на микроуровень. Избежать риски в хозяйственной деятельности практически невозможно. Однако, если малые предпринимательские фирмы идут на риск сознательно, так как размер прибыли непосредственно связан с умением и способностью идти на риск, то крупным и средним фирмам часто приходится быть втянутыми в рисковые ситуации не но своей воле. Поэтому основной задачей управленческой деятельности является оценка возможного риска, выявление факторов, усиливающих его и выбор методов минимизации риска. Следовательно, рыночная система экономических отношений, в которую входит и отечественная экономика, вызывает новые, адекватные её условиям, потребнности и особый интерес к анализу рисков. Риск является неотъемлемой частью финансовых отношений, хозяйственного механизма, функционирующего в соответствии с принципами рынка. То есть риск является характерной чертой всех аспектов деятельности организации экономического, организационно-управленческого, хотя и имеет в каждом конкретном случае специфику.
В условиях становления новой экономической системы, ориентированной на рыночную экономику, механизм регулирования управленческих отношений микроуровня требует не меньшего внимания, чем макрорегуляторы экономических отношений. До настоящего времени в российской экономике предпринимались попытки определения риска в ограниченных областях человеческой деятельности (риска в медицине, спортивного риска, риска финансовой, страховой и инвестиционной деятельности). В круг внимания российских учёных редко попадал предпринимательский риск, связанный с производственно-хозяйственной деятельностью. Переход к социально ориентированной рыночной
экономике, обеспечение устойчивого экономического роста невозможны без формирования цивилизованного предпринимательства, органическим компонентом которого является производственный риск (как составляющая предпринимательского риска). Причем
предпринимательские фирмы, до сих пор практически находятся в сфере тотального риска, обусловленного не всегда осмысленным ходом экономических реформ. Поэтому разработка методических основ производственного риска, стратегии и тактики управления им в предпринимательской деятельности остается одной из актуальных научных проблем. Нами акцентируется внимание на исследовании состояния управленческих отношений по организации управления системой производственных рисков хозяйствующих субъектов.
Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические и методологические основы исследования управленческих отношений в системе управления рисками представлены в трудах крупных и известных представителей экономической науки: Дж.Кейнса, Р. Хизрич, А. Маршала, А. Смита, П.Самуэльсона, И. Шумпетера, Д. Рикардо, Ф. Найта, Т. Бочкаи, Д. Месена, Д. Мико, И. Кирцнера, И. Тюнена, П. Друкера и др. Из известных отечественных ученых исследованием вопросов, связанных с риском, занимались А. П. Альгин, И.Т. Балабанов, Г.Б. Клейнер, А.А. Первошанский, Б.А. Райзберг, В.А Чернов, А. В. Абчук, Р. Баззел, М. И. Баканов, П. Г. Грабовой, P.M. Качалов, В.В. Жиделёва, Ю. Н. Каптейн, Д. Роберт, М. А. Рогов, П.Д. Половинкин, А.В. Зозолюк и др. Основная масса этих и других работ посвящена рискам в финансовой сфере (Первозванский А.А., СеврюкВ.Т., Соколинская Н.Э., Редхэд К., Хыос С. и др.), рискам инвестиций (Альгин В.П., Вадайцев СВ., Глазунов В.Н., Плотников А.Н. и др.), рассмотрению страхового дела (Глущенко В.В., Забелина О.В., Вайсман А.). Значительное число публикаций, исследуют задачи анализа риска в управлении проектами (Кочетков и др.), в принятии технических решении (Милер Р.П.), управленческих решений (Внукова Н.Н., Рогов М.А., Фридмен М., Сэвидж Л., Цельмер Г., О Шонесси Дж., Тэйл Генри и др.). Вопросами предпринимательского риска занимались Абчук В.А., Альгин А.П., Боков В.В., Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г., Райзберг Б.А., Серегин Е.В., Хоскинг А., Найт Ф. и др., производственного риска (Качалов P.M., Чернов В.А., Бочкаи Т., Месен Д., Мико Д.-, Клейнер Г.Б., Хойер В. и др.). Методологические и практические аспекты качественной и количественной оценки рисков нашли отражение в работах В.В.Шахова, А.Б. Крутик, И.Т.Балабанова, Э.А.Уткина. В контексте общих проблем институционализма и институциональных рисков интересные положения высказываются в работах Н.П.Гибало, М.И. Скаржинского, Е.М.Скаржинской, Г.М.Травина, В.В.Чекмарева. Вопросы, связанные с
выбором оптимальных решений в условиях неопределенности, нашли отражение в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Вальда А., Сэвиджа Л.Дж., Гурвица Л., Трифонова Ю.В., Плехановой А.Ф., Юрлова Ф.Ф.
Однако, несмотря на обилие публикаций, посвященных проблематике риска, в экономической литературе далеко не до конца выяснены сущность и содержание риска, не решены методологические и методические проблемы управления риском в различных отраслях и сферах экономики. В то же время следует отметить, что уровень изученности указанной проблемы остается недостаточным. По-прежнему являются дискуссионными вопросы, связанные с механизмом регулирования рисков производственной деятельности экономических организаций, развития риск-менеджмента на уровне фирмы. Все это послужило основанием для выбора направления исследования, определения цели и задач диссертационной работы.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что системно-структурный подход к произврдственным рискам, а также теоретическая разработка управления ими позволит глубже раскрыть качественное состояние экономического поведения хозяйствующих субъектов. При этом полагается, что глубинный анализ рискового поведения хозяйствующих субъектов может привести экономическую систему к качественным изменениям управленческих отношений в производственных организациях.
Целью диссертации является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по развитию управленческих отношений в системе управления производственными рисками предпринимательских фирм. Достижение поставленной цели предполагает решения следующих задач:
исследование теоретических аспектов управления рисками в предпринимательских фирмах;
- применение теоретических подходов к методам оценки факторов риска и неопределенности в экономических организациях;
- обоснование необходимости учета фактора неопределенности при принятии управленческих решений;
- структуризация основных производственных рисков, возникающих в процессе деятельности промышленных фирм;
- выявление особенностей спецификации рисков в структуре управления хозяйствующих субъектов;
- разработка рекомендаций по управлению рисками в производственных организациях.
Объектом исследования являются производственные организации.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в производственных организациях в процессе управления системой производственных рисков.
Методологической и теоретической основой исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод, методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции, структурно- функциональный, сравнительный, системный и институциональный анализ. Теоретической базой являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению риска. Методами и техническими приемами анализа явились: системный подход как общеметодологический принцип, методы сравнений, обобщений и аналогий, анализ статистических данных и научных публикаций, табличный метод. Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой, свежими, современными статистическими материалами, экспертными оценками российских и зарубежных институтов и отдельных ученых -ведущих специалистов в области предпринимательских рисков.
Достоверность исследования обеспечивается соответствием выбранной методологии, поставленным задачам, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, экономическими расчетами и практическими результатами на основании аналитических и информационных сборников и отчетов, материалов Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Смоленской области, данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМ, результатов опроса руководителей исследуемых предприятий, личных наблюдений и выводов автора, полученных в ходе научной работы.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с Паспортом специальностей по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, п. 1 Теория управления экономическими системами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обобщены основные теоретические аспекты управления рисками в производственных организациях и уточнены понятия риск, луправление риском. На базе этого дана классификация и структуризация рисков по качественным критериям.
- дана методика оценки "факторов риска и неопределенности различных предпринимательских фирм. Определены количественные методы оценки рисков и на основании этого раскрыт новый комбинированный метод оценки рисков, который учитывает комплексную неопределенность экономической среды.
- обоснована необходимость учета фактора неопределенности при принятии управленческих решений. Противоречивость экономического поведения хозяйствующих субъектов выражается в неопределенности
результатов, т.е. наличии взаимоисключающих возможностей (выгод) и опасностей (потерь). Степень неопределенности характеризуется понятием риск, имеющим вероятностную определенность. Неопределенность характеризует такую экономическую ситуацию, когда вероятность наступления неизвестных экономических ситуаций заранее оценить невозможно. И только своевременное и объективное принятие управленческих решений позволяет предупредить возникновение различных рисковых явлений.
- определены приоритетные производственные риски в производственных организациях: риск изменения потребностей покупателей; риск, связанный со снижением производства- из-за нехватки сырья; риск повышения себестоимости продукции; риск, связанный с поставкой некачественного сырья; риск, связанный со снижением потребления из-за деятельности конкурентов; риск, связанный с остановкой производства из-за отключения воды и электроэнергии.
- выявлена спецификация рисков в структуре управления региональных фирм. Доказано, что предупреждение неопределенности, а значит и риска становится реально возможным лишь при помощи специализации управленческой деятельности и выделения в ней особой области Ч управления риском.
- разработаны подходы к выбору стратегии экономического поведения хозяйствующих субъектов с учетом рисков, основанных на построении матрицы выбора стратегии и определены мероприятия по управлению рисками экономических организаций. В этой связи, особое значение уделено расширению ассортимента, повышению качества продукции, расширению сырьевой зоны, созданию виртуальных предпринимательских структур.
Положения, выносимые на защиту. С позиции научной новизны на защиту выносится теоретико-методическое обоснование рекомендаций по совершенствованию управленческих отношений, реализуемых в процессе управления системой производственных рисков в предпринимательских организациях. Суть авторского подхода заключается в следующем: предупреждение неопределенности и связанных с ней ситуаций становится реально возможным лишь при помощи специализации управленческой деятельности и выделения в ней особой области - оценки и управления рисками. Особенно важным условием повышения эффективности деятельности производственных фирм является развитие управленческих отношений в сфере управления производственными рисками, обеспечивающих принятие эффективных экономических решений, выработки возможных направлений реакции на производственные риски.
Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретических представлений об основных формах развития
управленческих отношений, возникающих в процессе производственной деятельности хозяйствующих субъектов. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теории управления системой производственных рисков.
Практическая значимость работы. Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Применение предложенных подходов к управлению рисками может существенно повысить обоснованность принимаемых управленческих решений при определении экономического состояния предпринимательских фирм и путей их развития. Выбранная в диссертации методика комплексной оценки рисков может быть использована как самими организациями при оценке риска своих партнеров, так и другими субъектами экономической системы (банками, инвестиционными фондами, поставщиками, потребителями) при выборе агентов для сотрудничества. Результаты исследования, доведенные до уровня практических рекомендаций, могут быть использованы при внедрении и дальнейшем совершенствовании системы управления рисками различных производственных организаций. В качестве допонительных материалов для преподавания курсов на экономическом факультете: Финансовый менеджмент, Финансовая среда предпринимательства и риски в предпринимательской деятельности, Инвестиции.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом 2,3 п.л. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: Проблема социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе (материалы международной научно- практической конференции). Смоленск, 2003г., Социально- экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики. Смоленск, 2003 г., IX Кирило-Мефодиевские чтения: материалы научно- практической конференции. -Смоленск, 2004г., Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук г. Тверь, 2004г., на научных семинарах и заседаниях кафедры Финансы Смоленского гуманитарного университета. 'Апробация результатов исследования была проведена на молокоперерабатывающих предприятиях Смоленской области, а именно: ОАО СМК Роса, ЗАО Рудняконсервмолоко, ООО ТАСИС-АГРО.
Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 134 машинописных страницах. В тексте использовано 11 рисунков, 15 таблиц.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируется гипотеза, цель и задачи, определяется предмет, объект и методология исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования и апробация работы.
В первой главе Теоретические основы управления предпринимательскими рисками, включающей три параграфа, исследованы теоретические основы предпринимательского риска. В данном разделе исследуется сущность категории риск, рассмотрены подходы различных авторов к определению и видовой классификации рисков, а также подходы к содержанию процесса управления рисками. 'Автор рассматривает сущность риска, как экономической категории и связывает это с процессом эволюции рыночных отношений, и в частности - предпринимательства.
Проведен сравнительный анализ существующих подходов к определению предпринимательского риска. Исходя из логических рассуждений, принята точка зрения тех авторов, которые считают, что риск - это не только возможная опасность. В итоге проведенных исследований дано определение предпринимательскому риску, под которым предлагается понимать вероятность отклонения от запланированного (как в сторону потерь, так и в сторону повышенного дохода) какого-либо результата производственно- хозяйственной деятельности организации, которое может произойти из-за неопределенности экономической среды и возможные негативные последствия в случае неблагоприятного, исхода этой деятельности. Обобщены подходы специалистов к понятию предпринимательский риск в различных аспектах: риск как возможность, риск как опасность, риск как неопределенность. Риск как возможность - имеет в своем основании концепцию существования взаимосвязи между риском и доходностью. Риск-менеджмент означает использование техники максимизации дохода при одновременном ограничении или минимизации потерь. Риск как опасность - с точки зрения данной концепции риск-менеджмент означает технику уменьшения вероятности наступления нежелательных событий с помощью мероприятий, требующих разумных затрат. Риск как неопределенность - апелирует к такому теоретическому понятию как вероятностное распределение возможных исходов. С этой точки зрения риск-менеджмент имеет своим предметом уменьшение дисперсии между ожидаемыми исходами и действительными результатами. Автором предложено природу риска в зависимости от его определения рассматривать по направлениям риск-менеджмента. Исходя из цели
исследования, совершенствование управления системой производственных рисков осуществляется с точки зрения направлений риск-менеджмента, в частности цели риск-менеджмента. В связи с этим наиболее подробно рассматривается именно этот аспект управления рисками.
В научных работах, посвященных проблеме предпринимательских рисков, достаточно большое внимание уделяется их классификации. Автором обобщены классификации рисков по ряду признаков и предложена обобщающая схема систематизации рисков на основе различных классификационных признаков: по продожительности; по причинам возникновения; по категории принимаемых решений; по воздействию внешней и внутренней среды. Рассмотрена классификация рисков в зависимости от среды функционирования. При анализе экономической системы общества выделяются уровни ее функционирования мега-, макро-, мезо- и микроэкономика и на каждом уровне функционирования экономической системы имеют место специфические для этого уровня риски. В совокупности они образуют единый экономический рисковый поток, находящийся в постоянном движении, а значит развитии. При этом взаимосвязь между различными факторами рисков существует всегда. Однако определить ее степень практически невозможно, т.к.. она зависит от условий конкретной ситуации.
В работе показана . эволюция риска и неопределенности экономической среды. "Обращая внимание на основные причины неопределенности, автор под неопределенностью предлагает понимать состояние неоднозначности развития определенных событий в будущем, состояние нашего незнания и невозможности точного предсказания основных величин и показателей развития деятельности различных производственных организаций. Неопределенность придает экономическим процессам вероятностный характер, а вероятность, тем или иным способом оцененная, представляет собой риск. Риски являются естественным проявлением мобильности, экономических систем, их жизнеспособности. Любая предпринимательская фирма может рассматриваться как социально-экономическая система. При этом система представляет собой целостность взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем. Именно риски побуждают принимать нестандартные решения, обновлять структуру экономической системы за счет создания соответствующих институтов. Автором обращается внимание, что институциональные риски формируются в рамках экономических систем за счет взаимодействия ее структурных элементов и компонентов и возникающих при этом нестыковках и трениях. В экономической системе риски выпоняют двойственную роль: в первом случае они являются сигналами, обращающими внимание на необходимость действий,
направленных на погашение сигнала тревоги; во втором они способны накапливаться и превращаться в потенциальные угрозы экономической безопасности самой системы. В современных условиях глобализации экономического пространства предложенная схема является достаточно абстрактной. Это вызвано тем, что она не учитывает те риски и шоки, которые несвойственны самой системе, но, при этом они проникают в нее из мировой экономики. Перемены в мировой экономике чрезвычайно обострены конкуренцией на мировых рынках, вызвавших вону крупных слияний корпораций различных стран и изменившие институциональную структуру мировой экономики в этих условиях. Автором доказывается, что институциональный анализ позволяет максимально близко подойти к определению природы рисков на основе учета взаимодействия множества факторов как рыночного, так и нерыночного происхождения, воздействующих на поведение хозяйствующих субъектов. Особого внимания требует институциональный разрыв между финансами и реальной экономикой, представленной материальным производством, внутри мирового хозяйства, значение которого превосходит пределы допустимых рисков и угроз, создавая потенциал кризисов.
В работе представлены основные этапы развития системы управления рисками. На основании проведенного анализа точек зрения ученых на содержание процесса управления предпринимательским риском автор обобщил их следующим образом:
- риск проявляется в стокновении объективной неопределенности и ее субъективной оценки, а значит одной из приоритетных задач управления предпринимательским риском является определение адекватной оценки риска - базы для принятия управленческого решения и осуществления выбора.
- риск возникает только при наличии альтернативных решений, отсутствие возможности выбора исключает неопределенность и риск, и, следовательно, второй задачей управления предпринимательским риском является выработка методики принятия оптимального решения.
- появление риска связано с существованием неопределенности, которая проявляется в отсутствии поностью достоверного знания и в свете этого, третьей задачей риск-менеджмента в экономике является выявление и учет факторов неопределенности в процессе принятия управленческих решений.
- в рамках управления риском применяются те управленческие инструменты, которые направлены на предупреждение возможных затруднений при оперативном решении текущих проблем организации и поэтому главной задачей процесса управления риском является обеспечение прочного положения на рынке и стабильно устойчивых
финансов организации при любых экономических, политических и социальных изменениях в окружающей среде.
Задача руководителей предпринимательских фирм состоит в умении предвидения рисков, их оценки и выбора адекватной реакции на них, т.е. в умении управлять рисками. Управление предпринимательским риском, встающее перед руководством хозяйствующего субъекта лишь время от времени при принятии отдельных решений, в современных реалиях, уже не является актуальным. Для повышения эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, необходим переход к систематическому управлению рисками. Автором обращается особое внимание, что данный процесс необходимо начинать с макроэкономического прогноза, без которого управление производственными организациями не может носить стратегического характера. Анализ подходов различных авторов к процессу управления рисками позволил в ходе исследования разработать авторскую модель процесса управления рисками [Рис.1]. Главным отличием авторской модели является последовательность процесса управления рисками, начиная с макроэкономического анализа и финансового состояния хозяйствующего субъекта и заканчивая обеспечением прочного положения на рынке и стабильно-устойчивых финансов различных производственных организаций.
Особое значение в процессе управления рисками имеет этап их оценки, предполагающий определение вероятности их наступления и размеров возможных отклонений от запланированных результатов. По этому вопросу в работе рассмртрены и проанализированы, с точки зрения возможного их практического применения, существующие методы количественной оценки рисков: статистический, экспертный, комбинированный и метод аналогий. На основании этого сделан вывод, что в настоящее время для отечественных производственных организаций особое значение приобретают методы экспертных оценок и комбинированный. Принятие управленческих решений в условиях неопределенности, когда каждое действие приводит к одному из множества частных исходов, при допущении формализации исходных данных может быть осуществлено на основании математических методов теории игр. Для выбора своей стратегии менеджер предпринимательской фирмы дожен руководствоваться одним из следующих критериев: критерий максимакса Ч предполагает стремление к максимальному выигрышу; критерий Вальда - предполагает минимизацию ущерба в случае неблагоприятного развития ситуации; критерий Сэвиджа Ч предполагает выбор варианта наименьшей вероятности проигрыша; критерий Гурвица- предполагает промежуточный - выбор, труднодостижимый
............У_
Макроэкономический анализ экономической среды
) Анализ финансового состояния предпринимательских структур
Определение целей управления рисками
Выявление возможных рисков с определением их факторов и причин, их систематизация
' , I ~
Оценка риска (качественная и количественная) Ч база для принятия управленческих решений
Выработка методики принятия оптимального управленческого решения
Выявление и учет факторов неопределенности в процессе принятия управленческого решения
Мониторинг и контроль
Обеспечение прочного положения на рынке и стабильно устойчивых финансов предпринимательских структур
Рис 1. Модель процесса управления предпринимательскими рисками промышленного предприятия.
вследствие непоноты исходной информации. Таким образом, выбор критериев ограничен, т.е. предполагается, что принятие каких-либо решений, не ведущих к достижению или максимального выигрыша, или минимального проигрыша, или минимального риска является нецелесообразным и приведет к неоправданным потерям.
В заключение автор рассматривает принципы, которыми следует руководствоваться при оценке и управлении предпринимательскими рисками производственных организаций, акцентируя внимание на
принципе сопоставимости результатов и затрат, принципе вариантности, принципе учета частного и общего, принципе сопоставимости альтернатив, принципе учета неопределенности и принципе многокритериального выбора.
Во второй главе Оценка производственных рисков хозяйствующего субъекта, были проанализированы факторы, влияющие на уровень риска в деятельности производственных организаций, выявлены основные риски, возникающие в их производственной деятельности, а также наиболее общие пути снижения рисков. Основными исследуемыми разноуровневыми хозяйствующими субъектам являются: ОАО СМК Роса, ЗАО Рудняконсервмолоко, ООО ТАСИС - АГРО.
Характеризуя динамику развития молочной промышленности России, следует отметить, что в последние годы объём промышленной переработки молока постоянно снижася и составил в 2003 году 14,1 мн. т., что ниже уровня 1998 года в 2,8 раза. При этом производство цельномолочной продукции снизилось в'три раза, животного масла - в 3,1, сыра - в 1,8, сухого молока - в 1,75 раза. Уровень использования мощностей по переработке молока в целом по Российской Федерации составляет в настоящее время по производству цельномолочной продукции 32%, сыра - 49%, сухого цельного молока - 36, СОМ и ЗЦМ -28, молочных консервов - 55%. Данное обстоятельство крайне негативно сказывается на уровне затрат в расчёте на единицу продукции. По оценке специалистов, только по причине низкого уровня использования производственных мощностей затраты на переработку тонны молока в среднем возросли на 20 - 25 %. Оценивая институциональные преобразования в молочной промышленности, автор отмечает их сложный и незавершённый характер. В настоящее время приватизированы практически все хозяйствующие субъекты отрасли, причём в подавляющем большинстве случаев по так называемой второй модели, при использовании которой контрольный пакет акций оставася у колектива организации. Длительный спад производства, отсутствие прибыли и, соответственно, выплат дивидендов привели к скупке пакетов акций потенциально жизнеспособных 'организаций. Предпринимательские организации, не представляющие интереса для инвесторов, вынуждены решать свои проблемы самостоятельно.
Для наиболее достоверного результата анализа факторов, влияющих на возникновение, и реализацию рисков в производственной деятельности хозяйствующих субъектов молочной промышленности, автором диссертационного исследования был проведен опрос среди' руководителей производственных организаций. Для оценки и управления производственными рисками предлагается рассматривать хозяйствующий субъект с позиции логистики. Автором выделяются основные
производственные риски; исходя из логистической цепи, по которой проходят товарный и информационный потоки от поставщика до потребителя (рис.1).
Для оценки рисков хозяйствующих субъектов молочной промышленности автором предложен комбинированный метод, состоящий из двух этапов:
Рис. 1. Логистическая цепь хозяйствующего субъекта.
- рассмотрены основные показатели финансово - хозяйственной деятельности. На этом этапе использованы элементы статистического метода, после чего определены факторы, оказывающие негативное влияние на основные показатели.
Ч определены вероятности появления ущерба из-за влияния выявленных факторов риска. На этом этапе использован экспертный метод. Для чего составлен полный перечень предпринимательских (производственных) рисков и определен удельный вес каждого риска во всей их совокупности. Перечень рисков сформирован, исходя из логистической цепи хозяйствующего субъекта. Автором выделены риски при производстве продукции: риск, связанный с нехваткой оборотных средств; риск, связанный со снижением производства из-за нехватки сырья; риск, связанный с остановкой производства из-за отключением электроэнергии или воды; риск, связанный с несоблюдением санитарно-гигиенических норм; риск, связанный с хищениями продукции; риск, связанный с нехваткой производственных мощностей. Риски при потреблении продукции: риск, связанный с отсутствием гибкой системы продаж; риск, связанный с повышением стоимости продукции; риск, связанный с чрезвычайными ситуациями; риск, связанный с изменением потребностей населения: риск, связанный со снижением потребления из-за низкого качества продукции; риск, связанный со снижением доходов населения; риск, связанный со снижением потребления из-за деятельности конкурентов. Риски, связанные с поставкой сырья: риск, связанный с поставкой некачественного сырья; риск, связанный с несоблюдением сроков поставки Риски при транспортировке: риск, связанный с задержкой
в поставке сырья. Риски при хранении: риск, связанный с невыпонением условий хранения; риск, связанный с порчей продукции на складе; риск, связанный с недостатком площадей для хранения.
На основании полученных расчетов автором выявлены следующие наиболее существенные производственные риски: риск, связанный со снижением потребления продукции из-за деятельности конкурентов; риск, связанный с остановкой производства из-за отключения воды и электроэнергии; риск, связанный со снижением производства из-за нехватки сырья; риск, связанный с нехваткой производственных площадей; риск, связанный со снижением доходов населения; риск, связанный с поставкой некачественного сырья.
Особое значение автор уделяет комплексной оценке производственных рисков как итогового продукта анализа, на основе которого, определены основные производственные риски, характерные для предпринимательских организаций. Выявлено, что незапланированные остановки производства на хозяйствующих субъектов перерабатывающей промышленности составляют в последние годы около 10% от рабочего времени. Из них около половины происходит по вине срыва поставок сырья поставщиками. Большое влияние на изменение степени рисков этих субъектов оказывают внешние факторы (70%). Из них более сильными являются факторы риска мезоуровня, что выражается, в первую очередь, в колебаниях спроса и предложения на товар. Между тем, практически при поном отсутствии системы управления рисками на перерабатывающих хозяйствующих субъектах, все же отдельные приемы риск - менеджмента находят свое применение: в 50 % используется страхование, самострахование - 40%. Как правило, эти приемы используются, исходя из традиционного поведения хозяйствующих субъектах.
Важнейшим элементом хозяйственной стратегии организаций молочной промышленности является выбор стратегических партнеров, прежде всего поставщиков молочного сырья и торговых предприятий, реализующих молоко и молочную продукцию. Анализ показывает, что отсутствие догосрочных договоров, слабый учет экономических интересов контрагентов, желание максимизировать прибыль за счет партнеров очень дорого обходится молочным предприятиям. Это особенно касается городских молочных комбинатов, поскольку помимо конкуренции между собой, потеря молочного сырья здесь возможна путем прямой продажи молока населению сельскохозяйственными производителями. Практика показывает немало примеров надежного делового партнерства производителей и переработчиков молока. Одной из наиболее действенных форм такого партнерства является предоставление молокозаводами кредитов на проведение полевых работ или покупку кормозаготовительной техники сельскохозяйственным предприятиям. Такой кредит селяне обычно возвращают молочным сырьем.
Автор, анализируя в целом риски хозяйствующих субъектов молочной промышленности, констатирует следующее: затянувшийся экономический кризис, отсутствие четкой государственной политики в отношении защиты отечественных производителей, низкий платежеспособный спрос населения серьезно влияют на условия хозяйствования в данном секторе экономики. Предпринимательству, связанному с переработкой молочной продукции, риски имманентно присущи. Устранить их невозможно, можно лишь разумно организовать бизнес, нивелируя отрицательные последствия тех или иных рисков. Именно поэтому предпринимателю важно четко формировать свои цели, выделять и структурировать задачи, обеспечивающие возможность их достижения, а также выявлять и оценивать риски, препятствующие реализации намеченного. В этой связи очень важно уметь управлять рисками.
Третья глава Оптимизация предпринимательских рисков в системе управления производственной деятельности хозяйствующих субъектов посвящена разработке теоретических положений по совершенствованию управленческих отношений в процессе управления системой производственных рисков в хозяйствующих субъектах.
На практике основной метод, которым пользуются руководители -это опыт прошлых лет и интуиция. Такое положение дел свидетельствует о необходимости внедрения в организациях специального структурного подразделения, выпоняющего функцию управления рисками. Автором обращается внимание на то, что вид структуры службы управления рисками зависит, в первую очередь, от размеров предприятия, наличия ресурсов, а также от его принадлежности к той или иной сфере деятельности, предопределяющей специфические особенности функционирования. На небольших фирмах, отвечающих за управление рисками, могут входить в состав службы маркетинга, поскольку именно здесь собирается большая часть информации о состоянии внешней и внутренней среды организации. Оптимальность такого предположения базируется на близости к необходимой информации. Однако для проведения специальных расчетов (количественной оценке рисков) и принятия соответствующих решений по адаптации к рискам, требующих специфических знаний, эта функция дожна возлагаться на отдельное лицо. С увеличением размеров предпринимательской организации, когда растет и объем информации, и число взаимосвязей, необходимым становится создание целого структурного подразделения, отвечающего за управление рисками в организации. Автором предлагается увязать вид структуры службы управления рисками с видом структуры, существующей в организации службы маркетинга. Управление рисками требует специальных знаний в различных областях экономической деятельности и
является одной из функций организации, пересекающейся со всеми другими сферами деятельности хозяйствующих субъектов - финансами, производством, маркетингом, материально-техническим . снабжением, исследованиями и научными разработками и прочими. Предположено, что каждое из функциональных подразделений может самостоятельно осуществлять управление рисками в области своей деятельности. Однако, практически всегда, факторы риска из различных областей являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, что обуславливает
необходимость создания специализированного подразделения, способного собирать, обрабатывать, систематизировать и анализировать всю информацию и на основании чего принимать своевременно правильные управленческие решения. Более того, ни одно, отдельно взятое, функциональное подразделение не может управлять глобальными рисками, касающимися деятельности организации целом.
Каждая проблема всегда связана с конкретной обстановкой, ситуацией и впоне определенным комплексом условий. Руководитель всегда принимает решения,, основываясь только на доступной ему в данный момент информации об обстановке. Но информация о ситуации и сама ситуация - это далеко не одно и тоже. Автором обращается внимание на то, что процесс управления; обоснования и принятия решений содержит как объективные, так и субъективные факторы, строгую формализацию, а также интуицию, навыки и умения. В объективные факторы включаются собственные экономические и технические возможности руководства (качество активных ресурсов), обстоятельства, определяющие степень благоприятности для руководителя экономической, политической и местной ситуации, наличие надежных партнеров (качество условий обстановки). Субъективные факторы составляют характеристики личности руководителя как управленца. Автором делается вывод о том, что существующие подходы, конкретные методики и формы представления информации по оценке риска весьма разнообразны. Выбор конкретной методики зависит от назначения оценки риска. Назначение оценки риска определяется исходя из цели управленческого решения, реальность достижения которой необходимо проверить в результате оценивания. Информация о риске имеет многоцелевой характер и может многократно использоваться при обосновании других управленческих решений.
Процедуру анализа факторов риска логично начинать с составления их перечня и характеристики. При этом необходимо выделить степень их влияния на достижение поставленных целей, вероятность проявления отдельных факторов, а также их взаимозависимость. В перерабатывающей молочной промышленности наибольшей устойчивостью обладают многоотраслевые организации, производящие разнообразный ассортимент молочной продукции. И наоборот, самые сложные условия для
эффективной хозяйственной деятельности наблюдаются там, где риски имеют тенденцию проявляться одновременно, т.е. взаимосвязаны. Так, снижение объемов закупок молока у сельскохозяйственных предприятий не только негативно отражается на объеме выпускаемой продукции, но и требует значительного усложнения технологического процесса, т.е. риск снижения объемов производимой продукции и риск повышения технологических затрат (при частичном переходе на сухое молоко) часто накладываются друг на друга. Это необходимо учитывать при расчете рисков. Для правильной оценки значимости основных факторов, прежде всего, необходимо четко сформулировать цель управленческого решения, риск которого оценивается, и цель оценки риска. Реальный выбор управленческих решений в молочной промышленности достаточно редко удается осуществить по критерию абсолютной предпочтительности. В большинстве случаев приходится использовать подходы и методы, в которых ожидаемый результат (прибыль, объемы производства продукции и т.д.) и риск его достижения соизмеряются между собой. Управление предпринимательскими структурами предполагает необходимость учета возможных факторов риска, которые могут помешать достижению основных стратегических целей. Анализ производственной и финансовой деятельности предпринимательских организаций Смоленской области показал, что стратегические цели отдельных организаций существенно различаются. Влияние на формирование стратегии развития фирм оказывают и форма собственности, и территориальное расположение, и обеспечение сырьем, и финансовое состояние, и др.
Огромное значение для эффективного функционирования любой предпринимательской единицы имеет выбор правильной стратегии, которая является ориентиром, определяющим тактические и оперативные решения. При этом конкурентоспособность фирмы зависит от ее способности к быстрой адаптации. Поэтому автор считает, что целесообразно учитывать влияние факторов риска уже на этапе разработки стратегии. В результате проведенного исследования выявлено, что на деятельность производственных организаций самое сильное влияние оказывают те факторы, изменение которых выражаются в колебаниях спроса и предложения. Предложены пути выбора стратегии рыночного поведения хозяйствующего субъекта в условиях рисков с помощью построения матрицы рисков. Исходя из авторского подхода к определению риска, данная матрица может состоять как из положительных, так и отрицательных оценок. При этом, выбор стратегии дожен базироваться на минимизации средних отрицательных показателей и максимизации -средних положительных показателей.
На наш взгляд, можно выделить три направления реакции на риск, которые можно предпринять по отношению к рискам: уклонение от
рисков, передача рисков и ринятие рисков на себя. В российской экономике для обеспечения эффективности производственной деятельности предпринимательских организаций необходимо развитие системы управления рисками, в том числе и производственными.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате исследования теоретических и методических аспектов управления рисками перерабатывающих хозяйствующих субъектов и проведенного анализа различных точек зрения ученых-экономистов были сделаны следующие выводы:
1. Автором в диссертации предложено рассматривать предпринимательский риск как вероятность отклонения какого-либо результата производственно-хозяйственной деятельности предприятия, которое может произойти из-за неопределенности экономической среды и возможные негативные последствия в случае неблагоприятного исхода этой деятельности.
2. Риски предприятия порождаются неопределенностью экономической среды, в которой функционирует предприятие - в этом объективная природа риска. Диссертантом предлагается под неопределенностью понимать состояние неоднозначности развития определенных событий в будущем, состояние нашего незнания и невозможности точного предсказания основных величин и показателей развития производственно-хозяйственной деятельности организации.
В работе представлена классификация рисков в зависимости от функционирования экономической системы общества. В этой связи автор выделяет мега-, макро-, мезо-, микроэкономические риски. К мегаэкономическим рискам относятся риски, связанные с функционированием мировой экономики в целом. К макроэкономическим рискам относятся риски экономической системы данного государства: инфляционный (дефляционный), депрессионный, структурный, риск модификации государственного регулирования экономики.
Мезоэкономические риски (инвестиционные, банковские, в сфере образовательных услуг, в агропромышленном комплексе и др.) носят условный характер. Специфика микроэкономических рисков определяется отличительными особенностями конкретной организации.
В диссертации проведен анализ наиболее распространенных методов оценки рисков. Выявлены три основные группы методов: статистические методы; экспертные методы; расчетно-аналитические методы. По результатам анализа установлено, что недостатки каждого из перечисленных методов не позволяют в чистом виде применять их для оценки рисков в промышленных организациях, поэтому лучше всего использовать метод на
основе комбинаторности.
3. В диссертации обоснована необходимость применения риск-менеджмента (управления рисками) в ситуации, сложившейся в настоящий момент в экономики России. Автором предложено под риск-менеджментом понимать цикличную последовательность определенных действий, продожительную во времени, связанную с макро- и микроэкономическим анализом, определением целей, идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.
Таким образом, основная цель риск-менеджмента в современных российских условиях состоит в том, чтобы предупредить банкротство предприятия и обеспечить получение прибыли при наименьших потерях. Данная цель реализуется через стратегию и тактику риск-менеджмента. В этой связи, в диссертационном исследовании выявлены следующие основные принципы, которыми следует руководствоваться при реализации стратегии и тактики управления риском: сопоставления результатов и затрат, вариантности, учета частного и общего, сопоставимости альтернатив, учета неопределенности, мнокритериального выбора.
4. В работе риск-менеджмент представлен в виде совокупности стандартных функций управления: организация, координация, планирование, регулирование, мотивация, контроль. Реализацию вышеперечисленных функций автор предложил осуществить с помощью специальной подсистемы в системе управления организацией. В диссертации приведена модель управления риском в системе управления производственными организациями, в которой обозначены контуры взаимодействия подсистемы управления риском с другими подсистемами организации.
5. Автором, для количественной оценки риска предложен комбинированный способ, состоящий из двух частей. Первая часть включает расчет статистических коэффициентов, а именно: среднеквадратического отклонения, дисперсии, коэффициента вариации. Анализу в данном случае подвергаются основные показатели деятельности предприятия: себестоимость, объем продукции, прибыль и т.д. Вторая часть анализа базируется на экспертном методе оценки рисков. Первоначально тремя экспертами выделяются приоритеты среди групп риска. То есть устанавливается важность каждой группы риска, и каждой из них присваивается ранг.Затем, по этому же принципу эксперты ранжируют производственные риски, входящие в соответствующие группы рисков, присваивая им веса, а также оценивают вероятность появления каждого их них. По результатам анализа выделяются риски, имеющие итоговый бал выше шести. Такие риски требуют немедленного
реагирования, поскольку представляют повышенную опасность для предприятия.
6. В диссертационном исследовании на основе указанного комбинированного метода произведена оценка молокоперерабатывающих производственных организаций Смоленской области. По результатам анализа установлено, что наиболее опасными факторами риска для данных организаций являются: риск изменения потребностей покупателей; риск, связанный со снижением производства из-за нехватки сырья; риск повышения себестоимости продукции; риск, связанный с поставкой некачественного сырья; риск, связанный со снижением потребления из-за деятельности конкурентов; риск, связанный с остановкой производства из-за отключения воды и электроэнергии. Разработаны мероприятия по минимизации производственных рисков.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
1. Тищенкова Г.З. Теоретическое обоснование понятия Предпринимательский риск / Проблема социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе. Материалы II Международной научно-практической конференции. Том 2. - Смоленск: СПб ИУЭ СФ, 2003. - 0,3 п.л.
2. Тищенкова Г.З. Минимизация финансовых рисков как инструмент управления финансовыми результатами / Научно-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Смоленск: СГУ, 2003. - 0,3 п.л.
3. Тищенкова Г.З. Риски в предпринимательской деятельности в современно-хозяйственном комплексе (макро-, мезо-, микроэкономическом секторе) / IX Кириле -Мефодиевские чтения. Материалы научно-практической конференции. - Смоленск: СГУ, 2003. -0,3 п.л.
4. Тищенкова Г.З. Методы управления рисками предприятий молочной промышленности / Актуальные проблемы развития социально -гуманитарных, экономических и психологических наук. Материалы Всероссийской научной конференции. - Тверь: МГЭИ ТФ, 2004. - 0,5 п.л.
5. Тищенкова Г.З. Методы нейтрализации кредитных рисков. // Университетский вестник. Научный журнал - Смоленск: СГУ, 2004.- № 5. - 0,4 п.л.
6. Эволюция риск - менеджмента // Вестник КГУ им. Н.А Некрасова. Периодический научно - методический журнал. Специальный выпуск № 3. - Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова. - 2004. - 0,5 п.л.
ТИЩЕНКОВА ГАЛИНА ЗИНУЛАЕВНА
АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 23.11.2004г. Формат бумаги 60x84. Печ.л. 0,9. Тираж 100 экз.
Отпечатано в КГУ им. Н.А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тищенкова, Галина Зинулаевна
Введение.3 стр.
Глава 1. Теоретические основы управления предпринимательскими рисками
1.1. Сущность предпринимательских рисков и их роль в производственной деятельности хозяйствующих субъектов.11 стр.
1.2. Неопределенность институциональной среды - детерминанта предпринимательских рисков.28 стр.
1.3. Концептуальные подходы к управлению предпринимательскими рисками.47 стр.
Глава 2. Оценка производственных рисков хозяйствующего субъекта
2.1. Состояние и тенденции развития предпринимательских организаций.67 стр.
2.2. Расчет вероятности наступления рисков и основные направления их минимизации.76 стр.
2.3. Анализ производственных рисков на основе комбинаторности.87 стр.
Глава 3. Оптимизация предпринимательских рисков в системе управления производственной деятельности хозяйствующих субъектов
3.1. Спецификация рисков в структуре управления трудовыми отношениями.111 стр.
3.2. Управленческие решения и риски в производственной деятельности организаций.120 стр.
3.3. Стратегия и тактика управления производственными рисками организаций.:.128 стр.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория управления системой производственных рисков"
Проблемы совершенствования управленческих отношений в системе производственных рисков остаются актуальными в экономической науке. Проведение радикальной экономической реформы, переход к рыночным отношениям обусловили такое состояние национальной экономики, при котором хозяйствующие субъекты получили достаточную свободу и независимость в принятии управленческих решений. Переход от централизованных методов управления к рыночным преобразованиям, потребовал отказаться от жестких нормативов и строить свою политику на принципах свободной конкуренции. Легализовав предпринимательскую деятельность, государство переложило тем самым всю ответственность за конечный результат, а, следовательно, и риски, на хозяйствующие субъекты. Отказавшись от централизованного управления, рыночная экономика не устранила систему хозяйственного планирования, а лишь переместила ее на микроуровень.
Избежать риски в хозяйственной деятельности практически невозможно. Однако, если малые предпринимательские фирмы идут на риск сознательно, так как размер прибыли непосредственно связан с умением и способностью идти на риск, то крупным и средним фирмам часто приходится быть втянутыми в рисковые ситуации не по своей воле. Поэтому основной задачей управленческой деятельности является оценка возможного риска, выявление факторов, усиливающих его и выбор методов минимизации риска. Следовательно, рыночная система экономических отношений, в которую входит и отечественная экономика, вызывает новые, адекватные её условиям, потребности и особый интерес к анализу рисков. Риск является неотъемлемой частью экономических отношений, хозяйственного механизма, функционирующего в соответствии с принципами рынка. То есть, риск является характерной чертой всех аспектов деятельности организации: экономического, организационно-управленческого и др.
В условиях становления новой экономической системы, ориентированной на рыночную экономику, механизм регулирования управленческих отношений микроуровня требует не меньшего внимания, чем макрорегуляторы экономических отношений. До настоящего времени в российской экономике предпринимались попытки определения риска в ограниченных областях человеческой деятельности (риска в медицине, спортивного риска, риска финансовой, страховой и инвестиционной деятельности). В круг внимания российских учёных редко попадал предпринимательский риск, связанный с производственно-хозяйственной деятельностью. Переход к социально ориентированной рыночной экономике, обеспечение устойчивого экономического роста невозможны без формирования! цивилизованного предпринимательства, органическим компонентом которого является производственный риск (как составляющая предпринимательского риска). Причем предпринимательские фирмы до сих пор практически находятся в сфере тотального риска, обусловленного не всегда осмысленным ходом экономических реформ. Поэтому разработка методических основ производственного риска, стратегии и тактики управления им в предпринимательской деятельности остается одной из актуальных научных проблем. Нами акцентируется внимание на исследовании состояния управленческих отношений по организации управления системой' производственных рисков хозяйствующих субъектов.
Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические и методологические основы исследованияуправленческих отношений в системе управления рисками представлены в трудах крупных и известных представителей экономической науки: Дж.Кейнса, Р. Хизрич, А. Маршала, А. Смита, П.Самуэльсона, И. Шумпетера, Д. Рикардо, Ф. Найта, Т. Бочкаи, Д. Месена, Д. Мико, И. Кирцнера, И. Тюнена, П. Друкера и др. Из известных отечественных ученых исследованием вопросов, связанных с риском, занимались А.П. Альгин, И.Т. Балабанов, Г.Б. Клейнер, А.А. Первошанский, Б.А. Райзберг, В.А. Чернов, А. В. Абчук, Р. Баззел, М. И. Баканов, П. Г. Грабовой, P.M. Качалов, В.В. Жиделёва, Ю. Н. Каптейн, Д. Роберт, М. А. Рогов, П.Д. Половинкин, А.В. Зозолюк и др. Основная масса этих и других работ посвящена рискам в финансовой сфере (Первозванский А.А., СеврюкВ.Т., Соколинская Н.Э., Редхэд К., Хьюс С. и др.), рискам инвестиций (Альгин В.П., Вадайцев С.В., Глазунов В.Н., Плотников А.Н. и др.), рассмотрению страхового дела (Глущенко В.В., Забелина О.В., Вайсман А.). Значительное число публикаций, исследуют задачи анализа риска в управлении проектами (Кочетков и др.), в принятии технических решении (Милер Р.П.), управленческих решений (Внукова Н.Н., Рогов М.А., Фридмен М., Сэвидж Л., Цельмер Г., ОхШонесси Дж., Тэйл Генри и др.). Вопросами предпринимательского риска занимались Абчук В.А., Альгин А.П., Боков В.В., Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г., Райзберг Б.А., Серегин Е.В., Хоскинг А., Найт Ф. и др., производственного риска (Качалов P.M., Чернов В.А., Бочкаи Т., Месен Д., Мико Д., Клейнер Г.Б., Хойер В. и др.). Методологические и практические аспекты качественной и количественной оценки рисков нашли отражение в работах В.В.Шахова, А.Б. Крутик, И.Т.Балабанова, Э.А.Уткина. В контексте общих проблем институционализма и институциональных рисков интересные положения высказываются в работах Н.П.Гибало, М.И. Скаржинского, Е.М.Скаржинской, Г.М.Травина, В.В.Чекмарева и др. Вопросы, связанные с выбором оптимальных решений в условиях неопределенности, нашли отражение в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Вальда А., Сэвиджа Л.Дж., Гурвица Л., Трифонова Ю.В., Плехановой А.Ф., Юрлова Ф.Ф.
Однако, несмотря на обилие публикаций, посвященных проблематике риска, в экономической литературе далеко не до конца выяснены сущность и содержание риска, не решены методологические и методические проблемы управления риском в различных отраслях и сферах экономики. В то же время следует отметить, что уровень изученности указанной проблемы остается недостаточным. По-прежнему являются дискуссионными вопросы, связанные с механизмом регулирования рисков производственной деятельности экономических организаций, развития риск-менеджмента на уровне фирмы. Все это послужило основанием для выбора направления исследования, определения цели и задач диссертационной работы.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что системно-структурный подход к производственным рискам, а также теоретическая разработка управления ими позволит глубже раскрыть качественное состояние экономического поведения хозяйствующих субъектов. При этом полагается, что глубинный анализ рискового поведения хозяйствующих субъектов может привести экономическую систему к качественным изменениям управленческих отношений в производственных организациях.
Целью диссертации является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по развитию управленческих отношений в системе управления производственными рисками предпринимательских фирм.
Достижение поставленной цели предполагает решения следующих задач: исследование теоретических аспектов управления рисками в предпринимательских фирмах;
- применение теоретических подходов к методам оценки факторов риска и неопределенности в экономических организациях;
- обоснование необходимости учета фактора неопределенности при принятии управленческих решений;
- структуризация основных производственных рисков, возникающих в процессе деятельности промышленных фирм;
- выявление особенностей спецификации рисков в структуре управления хозяйствующих субъектов;
- разработка рекомендаций по управлению рисками в производственных организациях.
Объектом исследования являются производственные организации. W Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в производственных организациях в процессе управления системой производственных рисков.
Методологической и теоретической основой исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод, методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции, структурно- функциональный, сравнительный, системный и институциональный анализ. Теоретической базой являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению предпринимательского риска. Методами и техническими приемами анализа явились: системный подход как общеметодологический принцип, методы сравнений, обобщений и аналогий, анализ статистических данных и научных публикаций, табличный метод. Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой, свежими, современными статистическими материалами, экспертными оценками российских и зарубежных институтов и отдельных ученых - ведущих специалистов в области предпринимательских рисков.
Достоверность исследования обеспечивается соответствием выбранной методологии, поставленным задачам, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, экономическими расчетами и практическими результатами на основании аналитических и информационных сборников и отчетов, материалов Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Смоленской области, данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМ, результатов опроса руководителей исследуемых предприятий, личных наблюдений и выводов автора, полученных в ходе научной работы.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с Паспортом специальностей по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, п.1 Теория управления экономическими системами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обобщены основные теоретические аспекты управления рисками в производственных организациях и уточнены понятия риск, луправление риском. На базе этого дана классификация и структуризация рисков по качественным критериям.
- дана методика оценки факторов риска и неопределенности различных предпринимательских фирм. Определены количественные методы оценки рисков и на основании этого раскрыт комбинированный метод оценки рисков, который учитывает комплексную неопределенность экономической среды.
- обоснована необходимость учета фактора неопределенности при принятии управленческих решений. Противоречивость экономического поведения хозяйствующих субъектов выражается в неопределенности результатов, т.е. наличии взаимоисключающих возможностей (выгод) и опасностей (потерь). Степень неопределенности характеризуется понятием риск, имеющим вероятностную определенность. Неопределенность характеризует такую экономическую ситуацию, когда вероятность наступления неизвестных экономических ситуаций заранее оценить невозможно. И только своевременное и объективное принятие управленческих решений позволяет предупредить возникновение различных рисковых явлений.
- определены приоритетные производственные риски в производственных организациях: риск изменения потребностей покупателей; риск, связанный со снижением производства из-за нехватки сырья; риск повышения себестоимости продукции; риск, связанный с поставкой некачественного сырья; риск, связанный со снижением потребления из-за деятельности конкурентов; риск, связанный с остановкой производства из-за отключения воды и электроэнергии.
- выявлена спецификация рисков в структуре управления региональных фирм. Доказано, что предупреждение неопределенности, а значит и риска становится реально возможным лишь при помощи специализации управленческой деятельности и выделения в ней особой области - управления риском.
- разработаны подходы к выбору стратегии экономического поведения хозяйствующих субъектов с учетом рисков, основанных на построении матрицы выбора стратегии и определены мероприятия по управлению рисками экономических организаций. В этой связи, особое значение уделено расширению ассортимента, повышению качества продукции, расширению сырьевой зоны, созданию виртуальных предпринимательских организаций.
Положения, выносимые на защиту. С позиции научной новизны на защиту выносится теоретико-методическое обоснование рекомендаций по совершенствованию управленческих отношений, реализуемых в процессе управления системой производственных рисков в предпринимательских организациях. Суть авторского подхода заключается в следующем: предупреждение неопределенности и связанных с ней ситуаций становится реально возможным лишь при помощи специализации управленческой деятельности и выделения в ней особой области - управления рисками. Особенно важным условием повышения эффективности деятельности производственных фирм является развитие управленческих отношений в сфере управления производственными рисками, обеспечивающих принятие эффективных экономических решений, выработки возможных направлений реакции на производственные риски.
Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретических представлений об основных формах развития управленческих отношений, возникающих в процессе производственной деятельности хозяйствующих субъектов. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теории управления системой производственных рисков.
Практическая значимость работы. Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Применение предложенных подходов к управлению рисками может существенно повысить обоснованность принимаемых управленческих решений при определении экономического состояния предпринимательских фирм и путей их развития. Выбранная в диссертации методика комплексной оценки рисков может быть использована как самими организациями при оценке риска своих партнеров, так и другими субъектами экономической системы (банками, инвестиционными фондами, поставщиками, потребителями) при выборе агентов для сотрудничества. Результаты исследования, доведенные до уровня практических рекомендаций, могут быть использованы при внедрении и дальнейшем совершенствовании системы управления рисками различных производственных организаций. В качестве допонительных материалов для преподавания курсов на экономическом факультете: Финансовый менеджмент, Финансовая среда предпринимательства и риски в предпринимательской деятельности, Инвестиции.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом 2,3 п.л. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: Проблема социально- экономического развития субъектов Федерации на современном этапе (материалы международной научно- практической конференции). - Смоленск, 2003г., Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики. -Смоленск, 2003г., IX Кирило-Мефодиевские чтения: материалы научно-практической конференции. - Смоленск, 2004г., Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук -г. Тверь, 2004г., на научных семинарах и заседаниях кафедры Финансы Смоленского гуманитарного университета. Апробация результатов исследования была проведена на молокоперерабатывающих предприятиях Смоленской области, а именно: ОАО СМК Роса, ЗАО Рудняконсервмолоко, ООО ТАСИС - АГРО.
Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 134 машинописных страницах. В тексте использовано 11 рисунков, 15 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тищенкова, Галина Зинулаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возросший в последнее время интерес к проблеме управления рисками повлек за собой появление большого числа экономической литературы, посвященной данному вопросу. Однако, до сих пор, в отношении предпринимательских, и, в частности, производственных, рисков нет не только четких методик и практических рекомендаций, но и единого подхода к управлению рисками. Проведенное исследование подтвердило актуальность проблемы управления производственными рисками в предпринимательских организациях.
В результате изучения теоретических и методологических аспектов управления рисками в хозяйствующих субъектах и проведенного анализа различных точек зрения были сделаны следующие выводы:
1. Риск - категория многоаспектная и противоречивая. Этот вывод базируется на произведенном анализе научных представлений о риске. Многие авторы предлагают принципиально различные подходы к определению понятия "риск". Вместе с тем, анализ литературы выявил следующие термины, употребляемые для характеристики риска в сфере экономики: "предпринимательский риск", "экономический риск", "хозяйственный риск". Зачастую эти понятия используются как равноправные, как синонимы, что является некорректным.
Использование данных терминов заметно сужает границы рассматриваемой проблемы. Исследование экономических рисков предпринимательских организаций отодвигает на второй план другие виды рисков, а рассмотрение предпринимательских рисков и вовсе позволяет сконцентрироваться лишь на рисках, возникающих при осуществлении новых проектов, что вытекает из самой сути предпринимательства (а именно, готовности идти на риск при создании новых идей, продуктов, услуг). В этой связи автором в диссертации предложено рассматривать предпринимательский риск как вероятность отклонения какого-либо результата производственно-хозяйственной деятельности организации, которое может произойти из-за неопределенности экономической среды, а также возможные негативные последствия в случае неблагоприятного исхода этой деятельности.
Другими словами, риски хозяйствующих субъектов - вероятность потери организацией части своих доходов (получение большей прибыли) или появление допонительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой деятельности.
2. Риски предпринимательских организаций порождаются неопределенностью экономической среды, в которой функционирует фирма - в этом объективная природа риска. В то же время, риск может порождаться и самим человеком (в данном случае персоналом предприятия, в особенности его руководством), вследствие неадекватного восприятия информации, то есть в данном случае риск имеет субъективную природу.
Диссертантом предлагается под неопределенностью понимать состояние неоднозначности развития определенных событий в будущем, состояние нашего незнания и невозможности точного предсказания основных величин и показателей развития производственно-хозяйственной деятельности организаций. Неопределенность - объективное явление, которое, с одной стороны является средой любой предпринимательской деятельности, с другой стороны - причиной головной боли любого предпринимателя. В этой связи уместно говорить о субъективно-объективной природе риска, как более поно отражающей его сущность.
В ходе исследования выявлены основания, позволяющие классифицировать риски, в результате чего составлены основная и вспомогательные классификации рисков. В работе все риски предприятия разделены на три типа: внешние, внутренние; кратковременные, постоянные; чистые и спекулятивные. Внешние риски включают в себя политические, техногенные, коммерческие, транспортные, природно-естественные риски. В состав внутренних рисков вошли: риски менеджмента (управления), производственно-технические, имущественные, инновационные, социальные риски, а также экологические риски, связанные с особенностями технологии. Результатом наступления чистых рисков может быть: либо получение предприятием убытков, либо данные убытки могут быть сведены к нулю, то есть в данном случае не может быть получен доход. В отличие от чистых рисков, спекулятивные риски предполагают получение как положительного, так и отрицательного результата.
Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку характерен для начала этапа рыночных отношений. По мере движения экономики РФ по пути реформирования будут возникать новые виды рисков, которые и будут включены в данный перечень.
Также в работе представлена классификация рисков в зависимости от функционирования экономической системы общества. В этой связи автор выделяет мега-, макро-, мезо-, микроэкономические риски. К мегаэкономическим рискам относятся риски, связанные с функционированием мировой экономики в целом. К макроэкономическим рискам относятся риски экономической системы данного государства: инфляционный (дефляционный), депрессионный, структурный, риск модификации государственного регулирования экономики. Мезоэкономические риски (инвестиционные, банковские, в сфере образовательных услуг, в агропромышленном комплексе и др.) носят условный характер. Специфика микроэкономических рисков определяется отличительными особенностями конкретного хозяйствующего субъекта.
В диссертации проведен анализ наиболее распространенных методов оценки рисков. Выявлены три основные группы методов: статистические методы; экспертные методы; расчетно-аналитические методы. По результатам анализа установлено, что недостатки каждого из перечисленных методов не позволяют в чистом виде применять их для оценки рисков в предпринимательских структурах, поэтому лучше всего использовать метод на основе комбинаторности.
3. В диссертации обоснована необходимость применения риск-менеджмента (управления рисками) в ситуации, сложившейся в настоящий момент в экономики России. Автором предложено под риск-менеджментом понимать цикличную последовательность определенных действий, продожительную во времени, связанную с макро- и микроэкономическим анализом, определением целей, идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.
Таким образом, основная цель риск-менеджмента в современных российских условиях состоит в том, чтобы предупредить банкротство организации и обеспечить получение прибыли при наименьших потерях. Данная цель реализуется через стратегию и тактику риск-менеджмента. В этой связи, в диссертационном исследовании выявлены следующие основные принципы, которыми следует руководствоваться при реализации стратегии и тактики управления риском: сопоставления результатов и затрат, вариантности, учета частного и общего, сопоставимости альтернатив, учета неопределенности, мнокритериального выбора. Выявлены и охарактеризованы применяемые в мировой практике управления рисками, способы реакции на риск: методы устранения причин (источников риска), уклонения от риска; отказ от достижения цели, сопряженной с более высоким риском; методы передачи риска; методы снижения риска возможного недостижения цели; методы компенсации последствий риска.
4. В работе риск-менеджмент представлен в виде совокупности стандартных функций управления: организация, координация, планирование, регулирование, мотивация, контроль. Реализацию вышеперечисленных функций автор предложил осуществить с помощью специальной подсистемы в системе управления предпринимательскими организациями. В диссертации приведена модель управления риском в системе управления промышленными организациями, в которой обозначены контуры взаимодействия подсисте.мы управления риском с другими подсистемами фирмы.
Реализация разработанного агоритма управления рисками в рамках процесса управления организацией позволяет:
- осуществлять постоянный мониторинг макро-, мезо-, микроэкономической среды;
- повысить скорость ответной реакции на изменения во внешней и внутренней среде;
- принимать более обоснованные с точки зрения риска и неопределенности управленческие решения;
- свести к минимуму влияние рисковых ситуаций, и как следствие, обеспечить прочное положение на рынке и стабильно устойчивые финансы предпринимательских организаций.
Определено, что организация такой подсистемы может осуществляться по трем направлениям:
- путем выделения конкретной организационной единицы;
- создание специального подразделения по управлению рисками;
- реализация функций управления риском уже существующим подразделением (например, аналитической службой).
По результатам исследования установлено, что для большинства хозяйствующих субъектов приемлемы все три варианта организации управления рисками. Третий вариант для руководства считается наиболее предпочтительным, поскольку почти не требует значительных затрат материальных и финансовых ресурсов. Автору представляется наиболее лучшим второй вариант, так как в постоянно меняющейся обстановке необходимо иметь специальную службу, занимающуюся проблемами управления рисками. Можно использовать и первый вариант на средних предприятиях, но дожен быть отдельный специалист по оценке и управлению рисками. Организация такой подсистемы позволит вовремя выявить рисковую ситуацию и принять меры к ее преодолению.
5. В диссертационном исследовании предложена авторская трактовка определения термина "рисковая ситуация". На наш взгляд, рисковая ситуация -непредвиденная ситуация, сложившаяся в результате неопределенности экономической среды, которая влечет за собой возможные негативные (положительные) последствия, которые можно оценить количественно. Исследование рисковой ситуации предполагает проведение качественного анализа, а также количественной оценки факторов риска. Для количественной оценки риска автором выбран комбинированный способ, состоящий из двух частей. Первая часть включает расчет статистических коэффициентов, а именно: среднеквадратического отклонения, дисперсии, коэффициента вариации. Чем ближе значение коэффициента вариации к 100%, тем выше колеблемость показателя, по которому коэффициент рассчитан, а, следовательно, выше и риск.
Вторая часть анализа базируется на методике, разработанной Инвестиционно-финансовой группой и Российской финансовой корпорацией, базирующейся на экспертном методе оценки рисков. Первоначально тремя экспертами выделяются приоритеты среди групп риска. Затем, эксперты ранжируют предпринимательские риски, входящие в соответствующие группы рисков, присваивая им веса, а также оценивают вероятность появления каждого их них. На заключительном этапе определяется итоговый показатель риска как произведение веса предпринимательского риска и средней вероятности появления этого риска. По результатам анализа выделяются риски, имеющие итоговый бал выше шести. Такие риски требуют немедленного реагирования, поскольку представляют повышенную опасность для хозяйствующих субъектов.
Количественные методы необходимо применять также на этапе принятия решений. В диссертации определены количественные критерии принятия решений в условиях недостатка информации о состоянии внешней среды, в качестве которых могут быть использованы: принцип недостаточного обоснования Лапласса; максиминный критерий Вальда; минимаксный критерий
Сэвиджа; критерий обобщенного максимина (оптимизма-пессимизма) Гурвица, которые базируются на элементах теории игр.
6. В диссертационном исследовании на основе указанного комбинированного метода произведена оценка производственных рисков промышленных организаций Смоленской области. По результатам анализа установлено, что наиболее опасными факторами риска для данных фирм являются: риск изменения потребностей покупателей; риск, связанный со снижением производства из-за нехватки сырья; риск повышения себестоимости продукции; риск, связанный с поставкой некачественного сырья; риск, связанный со снижением потребления из-за деятельности конкурентов; риск, связанный с остановкой производства из-за отключения воды и электроэнергии.
Исходя из полученных результатов, автором разработаны мероприятия и рекомендации для снижения уровня риска по каждому его виду.
Разработанные в диссертации положения могут применяться в практической деятельности промышленных организаций, использоваться в учебном процессе при рассмотрении вопросов, связанных с оценкой деятельности хозяйствующих субъектов и оптимизацией результатов их работы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тищенкова, Галина Зинулаевна, Кострома
1. Федеральный Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998г. №6- ФЗ.
2. Федеральный Закон РФ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001г. № 134- ФЗ.
3. Абчук В.А. Решение, предвидение, риск. СПб.: Союз, 1999. - 336 с.
4. Алиев В.Г. Теория организации. М.: Луч, 1999. - 138 с.
5. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 64 с.
6. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -188 с.
7. Альгин А.П. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений.// Управление риском.- 2001. №3, с. 21-29.
8. Ансоф И. Стратегическое управление пер.с англ.. М.: Экономика, 1989.-387 с.
9. Арсеньев Ю.Н. Управление экономическими и финансовыми рисками./ Под ред. Ю.Н.Арсеньева. М.: Высшая школа, 1997. - 147с.
10. Архипов А. Стратегия выживания промышленного предприятия // Вопросы экономики. 1998. - №12. - с. 9
11. Баззел Р.Д., Кокс Д.Т., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге./ Под ред. Ефимовой М.Р. М.: Финстатинформ, 1993 .-96с.: ил.
12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.-192с.
13. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия. М.: Изд-во Проект, 2004: 387 с.
14. Бачкаи Т., Мессена Д., Мико Д., Сеп Е., Хусти Э. Хозяйственный риск и методы его изучения. / Пер. с венгер.- М.: Экономика, 1979. 184 с.
15. Белянин А., Канеман Д. и Смит Э.: экономический анализ человеческого поведения. // Вопросы экономики.- 2003.-№1, с. 4-23.
16. Беневоленский В. Рисковое предпринимательство в США // Экономические науки. 1989. - №9, с.65-71.
17. Бережнов Г.В. Управление предприятием: новые подходы к снижению риска и повышению эффективности организации.// Управление риском,-2003 №2, с. 24-29
18. Берстайн П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2000. - 400 с.
19. Бланк И.А. Финансовый менеджмент./ И.А.Бланк.- М.: Финансы и статистика., 1999. 489 с.
20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. 428 с.
21. Блинов А., Никитов А. Немалые трудности малого бизнеса // Российский экономический журнал. 1995. - №2, с.44-47.
22. Боженков Я. Варианты работы без сбоев // РИСК. 1998.- №5-6, с.67- 7
23. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М., 1999. - 128 с.
24. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. 2-е издание. СПб.: Питер, 2002 с.411.
25. Большое А.В., Хайрулина А.Д. Риск-менеджмент. Казань: Изд-во Казанского финансово- экономического института, 1999. Ч 248 с.
26. Большой экономический словарь/ М.Ю.Агафонова, А.Н.Азрилиян,
27. С.И.Дегтярев/ Под ред. А.Н.Азрилияна.- М.: Фонд Правовая культура, 1994.-528 с.
28. Борзов В.Д. Риски предприятий и пути их снижения: Дис. на соискание ученой степени канд. экон.наук: 08.00.05/ Махачкала, 2000.- 137с.
29. Борисов Е.Ф., Воков Ф.М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1993. - 183 с.
30. Борхунов Н.П., Зарук Н.Е. Сельское хозяйство в 2003 году: рост, стабилизация или продожение кризиса.// Экономика сельского хозяйства России. 2003.-№9, с. 17-23.
31. Буянов В.П. Управление рисками (рискология)/ Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.
32. Буянов В.П. Учет рисков в экономических решениях комерческой фирмы.// Управление риском. 2003- №1 - стр.60 - 63.
33. Вадайцев С.В. Альтернативные направления инновационной стратегии фирмы и минимизация инновационных рисков.// Вестник СпбГУ. Сер.5-1994.- Вып.2, с.40-41
34. Ван Хорн Д.К., Вахович Д.М.(м) Основы финансового менеджмента. М., СПб, Киев.- изд.дом Вильяме, 2001.- 988 с.
35. Васильчук Е.С., Рухманова Н.А. Бизнес-планирование и оценка рисков в предпринимательской деятельности. Иваново: ИвГУ, 1996. - 138 с.
36. Веблен Т. Теория праздного класса. М., Прогресс, 1994, с. 202 203.
37. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., 1994. - 289 с.
38. Вецруб В. Что угрожает нашей финансовой безопасности. Президентский контроль (информационный бюлетень). М., 10.09.2001.
39. Виханский О.С. Стратегия управления: Дис.канд.экон.наук:08.00.05/ М.,2000.- 175 с.
40. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. /Под ред. Проф. Л.Е. Стровского.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ, 1999. с. 477-510.
41. Внукова Н.Н., Московцев В.В. Экономические риски в управленческих решениях. Липецк: Изд-во ЛЭГИ, 1998. - 101 с.
42. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу. // Бухгатерский учет. 1995. -№4, с. 29-31.
43. Воропаев ВМ. Управление проектами в России/ ВШЗоропаеа- М Алане, 1995-225с.
44. Гибало HTL Экономическая мысль в ретроспективе: Монография / Под ред. Проф. ВВ.Чекмарева. Тамбов; М; СПб.; Баю/; Вена: Изд - во Нобелисгака, 2004. - ТЗ -с.17.44.
Похожие диссертации
- Корпоративная культура как элемент социально-трудовых отношений
- Управление устойчивостью производственных систем в условиях инновационной модернизации
- Разработка методики оценки и страхования производственных рисков на предприятиях картографо-геодезической отрасли
- Управление производственными рисками на предприятиях машиностроительного комплекса
- Кредитные риски в системе финансового риск-менеджмента