Теория, методология и инструментарий оценки структурно-инвестиционных параметров регионального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Андрющенко, Ольга Геннадьевна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория, методология и инструментарий оценки структурно-инвестиционных параметров регионального развития"
03053587
На правах рукописи
АНДРЮЩЕНКО ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА
ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ СТРУКТУРНО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПАРАМЕТРОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: региональная экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Бегород 2007
003053587
Диссертационная работа выпонена в Кубанском институте международного предпринимательства и менеджмента
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Матвеева Людмила Григорьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Шанин Сергей Алексеевич
доктор экономических наук, профессор Боровская Марина Александровна
доктор экономических наук, профессор Мосейко Виктор Олегович
Ведущая организация: Ростовский государственный экономический
университет (РИНХ)
Защита состоится л 2 марта 2007 г. в 1500 час. на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 при Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г.Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46, к.242.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бегородского государственного технологического университета им. В.Г.Шухова.
Автореферат разослан л 30 января 2007 г.
Ученый секретарь П ,
диссертационного совета УгЖ^^, И.И. Веретенникова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В контексте регионализации и кластеризации инновационно-воспроизводственной ритмики национальной экономики существенный методологический интерес в развитии существующих и формировании новых направлений инвестиционной проблематики имеет мезо-уровень. Для стимулирования репродуктивных возможностей инвестиционного процесса в границах региона дожны быть задействованы механизмы аккумуляции и эффективного использования инвестиционного потенциала (ИП) как внутреннего императива его экономического роста на приоритетных направлениях дифференцированно-отраслевой структуры предпринимательской среды. В последнее время особое место в составе последней приобретают региональные инновационные модули - территориально-производственные кластеры.
Совокупность этих, а также целый комплекс других причинно-следственных факторов инициирует углубленное исследование проблемы совершенствования механизма управления динамикой инвестиционных параметров территориально локализованных экономических систем, основой которого является инструментальное обеспечение оценки и прогнозирования развития их ИП с новых концептуальных позиций - на основе уточнения и комплексного учета экономического содержания и системообразующих функций инвестиционного потенциала в формировании вариантов структурно-инвестиционной политики в регионе.
Данная проблема приобретает особую значимость для Южного федерального округа - территории, характеризующейся неадекватной имеющимся инвестиционным ресурсам региональной политикой, асинхронностью между накопленным в регионе инвестиционным и другими видами регионального потенциала и результатами его использования, что объясняется, прежде всего, несоответствием институциональной инфраструктуры инвестиционной деятельности существенным ресурсным возможностям данного региона.
В направлении активизации использования инвестиционных факторов экономического роста региона необходимо разработать агоритм взаимоувязанного решения целого комплекса задач: разработки концепции структурно-территориальной идентификации системных функций ИП региона; инструмен-тарно-методической верификации методологии оценки и прогнозирования развития ИП в системе факторов экономического роста; моделирования вариантов структурно-инвестиционной политики в регионе; определения направлений развития механизма формирования привлекательного инвестиционного климата в границах определенной территории.
Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что доминантной тенденцией эволюции современной экономической мысли является при-
оритет регионализма в исследовании репродуктивного потенциала инвестиций. Это нашло отражение в большом числе публикаций по проблемам реформирования управления инвестиционными процессами на уровне регионов, достаточных для формирования системно-целостного представления о предмете исследования. Однако в этих публикациях по-прежнему недостаточно проработанными остаются вопросы конструирования действенных механизмов управления ИП региона, встроенных в систему управления воспроизводственной динамикой на мезоуровне, которые могли бы стать инструментарно-методическим обеспечением разработки поставленной проблемы до уровня ее прикладного решения.
Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:
- разработка теоретико-модельных представлений и концептуальных основ инвестиционного обеспечения трансформационных преобразований российской экономики представлена в трудах отечественных и зарубежных ученых: Ансоффа И, Белокрыловой О., Гранберга А., Игнатова В., Кокорева В., Колесникова Ю., Мазура И., Петракова А Н., Овчинникова В. и др., включая исследование инвестиционных проблем, сопряженных с созданием и функционированием крупных корпоративных структур и территориально-производственных кластеров (Виссема С., Катькало В., Йоханнес Рюэгг-Шюрм, Ламанов А., Третьяк О., Рожков А., Румянцева М., Шапиро В.и др.);
- анализ и теоретическое осмысление инвестиционной проблематики на региональном уровне, эволюции форм организации ИП экономических систем различных уровней, включая мезоэкономический аспект интеграции последнего в систему регионального потенциала как важнейшего фактора экономического роста (Абдулаев Н., Абыкаев Н., Анискин ГО., Афанасьев В., Быстряков И., Видяпин В., Багриновский К., Вольский А., Гитман Л., Джонк М., Дорошенко Ю., Иншаков О., Жданов В., Климова Н., Коссов В., Косыгина А., Лаврентьева И., Маршалова А., Михеева Н., Новоселов А., Самогородская М., Тумусов Ф., Шевченко И., Щетинина Е. и др.);
- теоретическое моделирование и методическое обеспечение вопросов диагностики использования ИП в контексте формирования устойчивой рыноч-но ориентированной воспроизводственной ритмики территориально-локализованпых экономических систем (Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В., Бланк И., Богатин Ю., Бозиев В., Васина А., Дементьев В., Дробышевский С., Горшу-нов И., Клейнер Г., Коваленко Г., Журавкова И., Крылов Э.И., Матвеева Л., Мостовая И., Пономаренко А., Радыгин А., Родина И., Самофалов В., Сатарова Е., Старовойтов М., Фомин П., Чуб Б., Швандар В., Якутии Ю.и др.), включая разноаспектные исследования содержательной интерпретации дефиниции линвестиционная привлекательность региона и методологию ее оценки (Бакитжа-
нов А., Гришина И., Воронина Н., Косыгина А. Ройзман И. Филин С. Шахназаров А., Ясин Е. и др.);
- полиаспектное исследование эволюции методов и моделей региональной инвестиционной политики, включая анализ механизмов и инструментов управления инвестициями как фактором структурно-инвестиционных преобразований региональной экономики (Абрамов С., Бочаров В., Бухонова С., Дерябина Я., Доронина Н., Семилютина Н., Золотарев В., Высоков В., Ионов А., Коваленко Г., Лексин В., Львов Д., Никитина Е., Никифорова В., Сперанский М., Феслер В., Шанин С., Швецов А. и др.);
- формирование концепции развития национальной инновационной системы России и многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью, включая конструирование инновационной модели развития региона с оценкой инновационной ориентированности инвестиций в региональное развитие (Басов А., Беленький В., Белов В., Боровская М., Бузырев В., Ващенко В., Гаврилов К., Кот А., Барышева Г., Гапоненко Н., Гли-син Ф., Гохберг Л., Гуржиев В., Комков Н., Кузык Б., Курицкий А., Паштова Л., Румянцев А., Скрыльникова Н., Сластников А. Стрижков С., Трифилова А., Шеко П., Шелюбская Н., Яковец Ю. и др.);
- многовариантные подходы к решению проблемы эффективного использования инвестиций, в том числе инновационной направленности, в экономических системах разного уровня с использованием аппарата экономико-математического моделирования и современных информационных технологий (Бахарев С., Гармаш А., Глухов В., Горшков Р., Дайитбегов Д., Интрилига-тор М., Когут А., Коробко С., Косов В., Лебедев В., Липсиц И., Мельников М., Медницкий В., Овсиенко В., Овсиенко Ю., Федосеев В., Хачатрян С., Шопен-ко Д., Шарп У., Шелобаев С.и др.).
Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты учета региональной специфики в процессе оценки эффективности использования ИП региона по всем элементам его сложнофункциональной структуры, а также взаимоувязанного с динамикой экономического роста прогнозирования его развития, до сих пор остаются востребованными для научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии методологии и разработке инструментария оценки и прогнозирования развития ИП региона, интегрированного в механизм реализации стратегии социально-экономического развития территории; в формировании методических и инструментальных основ внедрения в практику управления региональными инвестициями идеологии многовариантного подхода к принятию
управленческих решений в отношении структурно-функциональных элементов ИП региона.
Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в пять блоков:
1. Исследование экономических и институциональных предпосылок структурно-территориальной идентификации системного управления региональными инвестициями и развитие понятийного аппарата оценки ИП региона в рамках региональной проблематики:
- учет принципа регионализации при формировании теоретико-модельных представлений и понятийно-терминологических конструкций экономического содержания и системных функций ИП региона;
- концептуальная трактовка теоретико-методологического базиса формирования экономической конъюнктуры инвестиционной деятельности в регионах РФ: тенденции, условия, факторы;
- анализ особенностей и выявление приоритетных проблем и принципов территориальной дифференциации региональных экономик в составе федеральных округов как причины разнообразия подходов к управлению инвестициями.
2. Разработка теоретико-модельной концепции учета структурно-территориального аспекта в агоритме оценки инвестиционного потенциала региона:
- обоснование и конструирование новационного базиса многофакторности формирования и использования ИП региона;
- конструирование модельной версии учета макроэкономических детерминант в концепции формирования структурно-инвестиционной политики в регионе;
- построение теоретико-концептуальной модели ресурсно-результативного подхода к оценке ИП региона.
3. Формирование теоретико-методологических приемов разработки системного инструментария оценки и планирования развития ИП региона:
- теоретическое обоснование концепции управления развитием ИП региона на основе ресурсно-результативного подхода;
- конструирование расчетно-аяалитического инструментария оценки и прогнозирования ИП региона в структурно-отраслевом разрезе.
4. Моделирование на примере Ростовской области структурно-инвестиционных приоритетов региональной политики на основе учета макро- и мезоэкономических детерминант с использованием авторского инструментария:
- прогнозирование агрегированных объемов ИП региона в системе факторов экономического роста;
- моделирование операционных управленческих стратегий в отношении альтернативных вариантов прогноза ИП территории, полученных с использованием моделей структурной динамики;
- концептуальное и инструментарно-методическое обоснование доминантного статуса инновационного потенциала в системе факторов формирования приоритетов структурно-инвестиционной политики в регионе.
5. Обоснование приоритетных направлений создания привлекательного инвестиционного климата на основе выявления соотношения общих для всех территорий и специфических региональных факторов инвестиционной деятельности:
- разработка сценария анализа инвестиционного климата региона на основе учета интересов российских и иностранных инвесторов в составе структурно-инвестиционной проблематики;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию региональной структурно-инвестиционной политики в механизме формирования инвестиционного климата территории;
- институционально-субъектная составляющая инструментария формирования привлекательного инвестиционного климата территории.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает регион как носитель ЙП, процессы регионализации инвестиционной сферы и территориальные факторы активизации ИП в контексте модернизации мезоэко-номики.
Предметом исследования являются экономические условия разработки механизма формирования структурно-инвестиционной политики региона, методы, модели и инструменты оценки и прогнозирования развития его ИП.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения концепций рыночной трансформации отечественной экономики, включая заметное усиление в них региональных парадигм и подходов к исследованию инвестиционных процессов, и в этом аспекте - системно-функционального подхода к управлению инвестиционными ресурсами территориально-локализованных экономических систем мезоуровня с позиции субъ-ектно-объектного, структурно-функционального и процессного анализа использования и развития ИП, а также исследования по проблемам государственного регулирования инвестиционных процессов на макро- и мезоуровнях экономики, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов, которые в совокупности сформировали научно-мировоззренческую позицию автора; программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов; инструментально-методические разработки научных колективов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; ресурсно-результативный подход; методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро- и мезоэкономической динамики; метод институционализма; программно-прогнозных разработок, конструирования управленческих технологий и логистических схем инвестиционных потоков; табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования. Сочетание и адресно-селективное использование аналитико-эвристического потенциала каждого из этих частных приемов при решении этапных задач исследования, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая и институционально-нормативная база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов (в том числе Ростовского), статсборников, ежегодников, справочников, содержащих фактические материалы по Южному федеральному округу и входящим в него субъектам, а также результатов разработки многочисленных программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специализированных фондов и организаций, а также материалов отчетов, практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора. Оригинальной эмпирической базой исследования послужили разрешенные к использованию отчетные материалы. Управления пономочного представительства президента РФ по Южному федеральному округу.
Нормативную базу разработки проблемы составили правовые акты законодательных и испонительных органов государственной власти РФ и ее регионов, ведомственные распоряжения и инструктивные материалы, регламентирующие деятельность участников рынка инвестиционных процессов и субъектов институционально-рыночной инфраструктуры.
Репрезентативная совокупность использованных данных (часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые), соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Логика исследования состоит в движении от понимания приоритета регионализма в формировании сущностного представления об ИП региона как обладающего комплексом ростоформирующих функций, дифференцируемых в зависимости от специфики конкретной территории, построения новационного
базиса многофакторности его формирования и использования в регионе к исследованию и обоснованию концептуальных основ структурно-инвестиционной политики в регионе, выявлению конкретного функционального содержания этого процесса с позиции ресурсно-результативного подхода; к формированию, в результате этого, целостной модельно-методической конструкции управления ИП региона и далее - к конструированию и отработке инструментария оценки его использования и прогнозирования во взаимосвязи с показателями экономического роста региона; к интеграции данного инструментария в механизм формирования привлекательного инвестиционного климата в регионе.
Концепция диссертационного исследования. Решение главной эвристической задачи диссертационной работы - создания действенного инструментария оценки и прогнозирования развития ИП региона как важнейшего элемента механизма реализации эффективной структурно-инвестиционной политики в регионе - состоит в формировании авторской теоретико-модельной конструкции, реализующей методологию и концепцию управления ИП как обязательным и специфическим атрибутом экономической системы мезоуровня, от эффективности использования которого зависит целостность воспроизводственного процесса в границах территориально-локализованных экономических систем мезоуровня. В качестве методологического приема, допоняющего уже применяемый инструментарий, выбран ресурсно-результативный подход, развитие которого в выбранном представлении сущностной конструкции и функций ИП региона (как функциональной подсистемы его совокупного потенциала, представляющего собой предельную возможность достижения целей регионального развития), приоритетно выделяя его целевую функцию, позволяет наиболее поно учесть и спрогнозировать взаимоувязанное и взаимосогласованное развитие всех структурных элементов региональной экономической системы.
Научная новизна исследования заключается в обосновании роли региональных детерминант для концептуального осмысления сущности ИП региона, разработке теоретико-методологических подходов к формированию эффективной структурно-инвестиционной политики в регионе, выработке целостной концепции управления ИП региона в сопряжении с динамикой экономического роста и разработке на этой основе моделей и реализующих их инструментальных средств оценки и прогнозирования ИП региона. Отдельные элементы научной новизны заключаются в следующих положениях диссертации.
1. Предложена в контексте регионализации инвестиционной сферы авторская интерпретация категории линвестиционный потенциал региона, который представляет собой определенную возможность достижения показателей экономического роста в зафиксированном структурно-функциональном разрезе, а процесс управления его развитием - это осознанное целенаправленное
осуществление изменений в его объеме и структуре, при котором изменяются не только сами характеристики потенциала как некоторые показатели, имеющие качественное и количественное выражение, но изменяется и сама возможность достижения региональных целей,
2. Идентифицированы в системе региональной экономики специфические ростоформирующие функции ИП с особой ролью в их составе целевой; разработана на этой основе структурная схема, интегрирующая в наиболее концентрированном виде экономические отношения и инвестиционные потоки между субъектами региональной экономики, а также между ними и органами власти региона, в том числе в структурно-отраслевом и корпоративном аспекте, в процессе которых реализуются все системные функции ИП региона.
3. Предложено для развития методологии управления ИП региона использовать ресурсно-результативный подход, суть которого состоит в том, что формирование управляющих воздействий на ИП региона осуществляется в соответствии с его участием в реализации стратегии экономического роста региона; показано, что такой подход позволяет увязывать инвестиционные ресурсы региона с конечными результатами их использования и выделять ведущие по инвестиционным параметрам регионы, а внутри них позиционировать отраслевые (кластерные) ареалы роста, передающие импульсы развития второстепенным отраслям посредством рыночных связей, обеспечивая сбалансированное развитие региона.
4. Разработан методический инструментарий оценки и прогнозирования параметров инвестиционного обеспечения регионального развития как характеристик инвестиционных возможностей региона по наращиванию конечных результатов функционирования региональной экономической системы; выявлено, что операционность ресурсно-результативного подхода к оценке ИП региона обеспечивается благодаря системному рассмотрению всей совокупности вопросов, связанных с его формированием и использованием в тесном сопряжении с целевыми приоритетами социально-экономического развития региона, в частности с прогнозируемыми изменениями ВРП.
5. Подтверждено в результате апробации ресурсно-результативного подхода, что данный методологический прием позволяет сформировать комплексную систему параметров оценки всех элементов функционально-иерархической структуры интегрального ИП региона, включающую показатели оценки его отдельных элементов (носителей потенциала), их групп (в отраслевом разрезе, в разрезе крупных корпораций и производственно-территориальных кластеров), а также размеров привлекаемого в регион ИП (в том числе иностранного) и луходящего из него.
6. Расширен традиционный и предложен нотационный базис факторов, определяющих структурно-функциональную фокусировку инвестиций в системе региональной экономики, которые агрегированы в следующие блоки: макро-
и мезоэкономические детерминанты; инновационные процессы, протекающих в отдельных отраслях регионального хозяйства, в территориально-производственных кластерах; показано, что эти факторы в совокупности определяют как его количественные параметры, так и способность к максимально поной реализации синергетического эффекта от взаимодействия всех участников инвестиционного процесса в ВРП, а главным императивом формирования структурно-инвестиционных параметров регионального развития является прогнозируемая динамика последнего.
7. Выявлено, что особая роль территориально-производственных кластеров в региональной экономике связана с политикой модернизации, которая и в теоретическом аспекте, и в конкретно-экономическом срезе дожна быть максимально ориентированной на формирование межотраслевых пропорций воспроизводства, позволяющих обновить материально-технологическую базу экономики российских регионов; выявлено, что финансово-кредитное выравнивание параметров инвестиционного процесса связано с созданием предпосылок для эффективного регулирования перелива капитала не только на макро-, но и на мезоуровне, а региональный аспект является логическим продожением процесса формирования действенной структурно-инвестиционной политики государства, обеспечивающим необходимую детализацию функций государственного регулирования экономики.
8. Выдвинута гипотеза о том, что концептуальные особенности формирования отраслевой структуры региональных инвестиций характеризуются как эмпирически сформировавшимися предпосыками инвестиционного обеспечения структурного развития национального хозяйства, так и теоретическим обоснованием повышения уровня добавленной стоимости в системе локомотивных и структурообразующих отраслей; показано, что фактор регионализации структурно-инвестиционной политики предполагает необходимость организационно-экономической коррекции форм и методов реализации экономической политики государства, адекватных специфике хозяйственного механизма отдельно взятого региона, и в этом смысле учет региональных особенностей реализации общих инвестиционных инициатив является необходимым условием эффективной структурной перестройки как региональной, так и национальной экономики в целом.
9. Разработана схема блочно-матричного метода оценки и планирования развития регионального ИП, в которой реализована возможность моделирования сложноструктурированной функции инвестирования, применение которой позволяет определить требуемые размеры ИП для достижения прогнозируемых величин производственного потенциала региона и ВРП; показано, что соблюдение принципа преимущественного развития инновационно-ориентированных инвестиций в регионе соответствует периоду трансформационных изменений в экономике, а практике хозяйственного руководства предложен целостный, сис-
темный инструментарий экономической диагностики потенциальных возможностей региона в расширении рынка капиталов и управления процессами инвестирования.
10. Разработан на основе блочно-матричной модели расчетно-аналитический инструментарий оценки и прогнозирования ИП региона как сводного индикатора инвестиционных возможностей регионального развития, апробация которого на примере Ростовской области в части взаимоувязанного прогнозирования ИП региона и объемов ВРП позволила получить наиболее приемлемые для этого региона расчетные модели; определены с их использованием экономически обоснованные и реалистичные прогнозы совокупного ИП региона, а также их альтернативные варианты на основе моделей структурной динамики; оценена эффективность включения в агоритм расчета различных математических приемов, в совокупности формирующих методическую основу для выбора наиболее приемлемых и адекватных современным реалиям вариантов развития инвестиционных процессов в системе региональной экономики.
И. Предложены определенные в ходе анализа конкретного региона -Ростовской области Ч основные составляющие механизма управления ИП региона, совместно направленные на достижение основной цели - его перевода на качественно новый уровень развития, определяемый положительной динамикой показателей экономического роста, в числе которых: стратегия привлечения инвестиций; инвестиционный маркетинг; инвестиционные ресурсы развития региона; создание регионального совета (Агентства) инвестиций и развития; формирование инвестиционных ресурсов для финансирования перспективных инвестиционных проектов региона; создание условий и привлечение инвестиций; активное продвижение региона целевым инвесторам;, создание особой профессиональной структуры - Центра управления инвестиционным развитием региона.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления ИП территориально-локализованных экономических систем мезоуровня, выявлением причин его неэффективного использования, обоснованием методологических подходов и разработкой адекватных современным институциональным трансформациям (в том числе переносом центра тяжести с отраслевого уровня на уровень региональных модулей -территориально-производственных кластеров) и конструктивных по результативности инструментальных методов управления ИП региона.
Теоретико-эмпирическое исследование факторов, моделей и механизмов управления ИП региона в целом является одним из приоритетных направлений развития теоретического и методического инструментария региональной проблематики.
Углубленное концептуальное осмысление феномена региональных детерминант в анализе ИП региона и разработанные методологические подходы к управлению им могут явиться теоретической базой формирования научных основ региональной инвестиционной политики, а также программно-прогнозных и проектных разработок в рамках инвестиционных стратегий; представляют интерес для органов власти субъектов РФ, ответственных за выработку инвестиционной политики в регионе, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, совершенствование форм и механизмов региональной организации инвестиционной деятельности, принятие других региональных решений. Предложенная в работе концепция и модельный инструментарий управления ИП региона, включающий оценку его использования и прогнозирование развития, может быть использован для совершенствования организационной структуры управления инвестиционными процессами в регионе, ориентированной на повышение эффективности использования ИП при реализации целей социально-экономического развития территории.
Практическое значение имеют авторские разработки моделей управления ИП региона, инструментария оценки его использования и прогнозирования развития в сопряжении с прогнозами экономического роста, концептуальной модели современной организации системы управления ИП региона, практически значимыми результатами апробации авторского инструментария на примере Ростовской области. Основные положения и результаты исследований использованы в деятельности департамента по экономической и социальной политике аппарата пономочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе при формировании концепции и программы реструктуризации системы управления ИП отдельных регионов с целью максимально поного использования его элементов в разрезе субъектов регионального хозяйства при непосредственном личном участии автора.
Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения и рекомендации, модели и методики прошли апробацию и используются руководством аппарата пономочного представителя Президента РФ в ЮФО для совершенствования управления инновационной ориентированностью ИП территории, а также при разработке программ социально-экономического развития регионов; в деятельности Торгово-промышленной палаты Ростовской области при формировании вариантов эффективного инвестиционного взаимодействия в различных формах частно-государственного партнерства.
Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на международных и региональных научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях в г. Ростове-на-Дону, г. Краснодаре, г. Сочи,
г. Новочеркасске; на международной научно-практической конференции Россия в глобализирующейся мировой экономике (май 2006 г., Ростов-на-Дону).
Теоретические наработки соискателя, а также содержащийся в тексте диссертации эмпирико-фактологический материал используются в учебном процессе в Новочеркасской государственной мелиоративной академии и могут использоваться в других вузах соответствующего профиля.
Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 32 публикациях (в т.ч. двух индивидуальных монографиях), ряде брошюр и статей в центральных и региональных научных изданиях общим объемом - 84,7 п.л., из них лично авторский вклад составляет - 64,4 п.л.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация изложена на 364 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, объединенных в 14 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 385 позиции, и 9 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и этапные задачи, представлена авторская концепция управления взаимоувязанным развитием региональной экономики и ее ИП, методологический инструментарий, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация, сформулирована научная новизна.
В первой главе Экономические предпосыки структурно-территориальной идентификации проблемы системного управления инвестициями в регионе: теория и методология осуществлено теоретико-методологическое обоснование необходимости учета региональных, детерминант в изучении проблемы управления ИП региона как особого научно-практического направления; исследованы понятийно-терминологические и методологические основы его системных функций в мезоэкономической системе; установлена причинно-следственная связь между территориальной дифференциацией региональных экономик и разнообразием подходов к управлению инвестициями.
Во второй главе Структурно-территориальный аспект оценки инвестиционного потенциала региона: методология, концепция определены традиционные и новационные факторы формирования и использования ИП как ресурсной составляющей экономики мезоуровня и на этой основе разработаны концептуальные основы структурно-инвестиционной политики в регионе, включая учет основных макроэкономических детерминант; предложена авторская версия теоретико-концептуальной модели ресурсно-результативного подхода к оценке ИП региона.
В третьей главе Разработка системного инструментария оценки и планирования развития инвестиционного потенциала региона на основе представ-
ления целостной модельно-методической конструкции управления развитием ИП региона на основе ресурсно-результативного подхода осуществлена разработка расчетно-аналитического инструментария его оценки и прогнозирования развития в структурно-отраслевом аспекте.
В четвертой главе Моделирование и выбор приоритетов структурно-инвестиционной политики в регионе: макро- и мезоэкономические проекции -на основе использования разработанного инструментария на примере Ростовской области осуществлено прогнозирование развития ИП данного региона в системе факторов экономического роста с определением по моделям структурной динамики альтернативных вариантов прогноза.
В пятой главе Механизм формирования привлекательного инвестиционного климата региона: мезоэкономические детерминанты (на примере Ростовской области на основе учета интересов российских и иностранных инвесторов в составе структурно-инвестиционной проблематики расширено экономическое содержание и проведен анализ инвестиционного климата региона, исследованы институциональные условия формирования привлекательного инвестиционного климата территории.
В заключении изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретико-методологическое развитие понятийного аппарата оценки инвестиционного потенциала в рамках региональной проблематики
Исследование методологического и инструментального обеспечения процесса управления инвестиционными ресурсами региона выявило определенную фрагментарность и некоторую оторванность используемого категориального и методического аппарата от теоретических основ этой проблемы, состоящих в необходимости максимально поного учета региональных детерминант для взаимоувязанного и взаимосогласованного развития ИП и региона в целом как экономической системы.
Выявленная в контексте регионализации многозначность содержания процесса управления ИП региона как функциональной подсистемой системы управления территорией в целом позволила сформировать концептуально - теоретический подход автора к разработке методологических основ оценки и прогнозирования его развития в системе регионального управления. Суть методологического приема заключается в адаптации к данному разделу региональной проблематики ресурсно-результативного подхода с присущим ему понятийно-инструментарным аппаратом, позволяющим сопрягать характеристики ИП региона с конечными результатами его использования, проявляющимися в реали-
зации региональных целей. Эта особенность ресурсно-результативного подхода реализована в работе посредством комплексного учета региональных детерминант при: трактовке ИП региона как интегрированного фактора производства, полезность которого определяется по вкладу в конечный продукт (ВРП); рассмотрении его со структурно-функциональных и временных позиций; принятии допущения о наличии взаимозависимости между накопленным в регионе ИП и результатами его использования в процессе реализации целей регионального развития; формировании концепции и методического инструментария оценки его использования и прогнозирования на основе моделирования многовариантных сценариев; определении институциональных условий и региональных форм государственного регулирования его развития.
Данные результаты исследования стали возможны благодаря обоснованию и учету специфической системо- и структурообразующей функции ИП в регионе, проявляющейся одновременно в нескольких плоскостях, поноценное развитие которых и обеспечивает достижение целей мезоэкономической системы в целом (рис.1). ИП территориально-локализованной экономической системы ме-зоуровня является, с одной стороны, частью ИП экономики страны в целом, что делает его взаимоувязанным с макроэкономическими детерминантами (в том числе с инвестиционной стратегией российской экономики), с другой - интегрирует в себе потенциальные возможности всех субъектов экономики мезоуровня в отношении их инвестиционной деятельности, что, в силу их функционирования в качестве элементов одной системы, проявляется в синергетическом эффекте от инвестиций.
Специфика ИП как важнейшего фактора-ресурса региона формирует вторую плоскость проявления его системных функций, связанную с распространением новшеств на внутри и межрегиональных рынках инноваций, что инициирует параметры развития структурно-территориальной инвестиционно-инновационной политики в регионе.
2. Макро- и мезо экономические основы формирования структурно-инвестиционной политики в регионе
Для перехода на режим сбалансированного в системе региональных координат стабильного экономического роста в условиях сильной дифференциации региональных экономик и различий в темпах их реформ необходимы новые подходы к формированию региональной структурно-инвестиционной политики. Последняя базируется на учете того факта, что в России наблюдается, с одной стороны, огромная неудовлетворенная потребность в инвестициях, а с другой, -потенциальные инвесторы и наука при обеспечении гарантий готовы вкладывать капитал и идеи в отечественную экономику с целью получения допонительных доходов в будущем. В рамках такой парадигмы представляется очевид-
ной дифференциация управленческих стратегий в отношении И11 в границах отдельных территориально-локализованных экономических систем мезоуровня.
Стватегня социально-экономического развития Российской Федерации {макроэкономические детерминанты)
Региональная инвестиционная политика
государства
Стратегическая цель инвестиционной политики региональных оу-ганов власти
Стратегические цели корпоративной инвестиционной политики
Стратегические цели отраслевой инвестиционной политики
Региональные территориально-экономические образования
Региональные детерминанты: рыночно-инсттуциональная и воспроизводственная специфика региона, природно-экологическая, эколого-экономическая, финансово-
экономическая и др.)
Инвестиционный потенциал предприятий малого и средне-атюна
Региональные корпоративные структуры, ТНК и кластеры
Инвестиционный потенциал крупных корпораций и производственных кластеров
Отраслевая структура регионального хозяйства
II' II ЦП и 71II
Ушй^иономнт
Отраслевой инвестицион-
Инвестиционное
взаимодеиствие разномасштабных и разно-отраслевых субъектов бизнеса в системе региональной экономики
Формирование и реализа- | ция структурно-
цииннии 1иш или а системе региональной экономики !
Функциональная устойчивость системы региональной экономики в неравновесных состояни-
ГТостроение дерева цвел при разрабо гке.
Ий. региональных око-
"НОМИК ' - '
Рис. 1. Региональные функции инвестиционного потенциала в системе координат макро-и мезоэкономики* *Разработан автором по материалам исследования
При формировании структурно-инвестиционной региональной политики, нацеленной на интегрирование отдельных управленческих решений в оптимальную комбинацию управленческих воздействий, обеспечивающих комплексное развитие экономики мезоуровня, важен не только рейтинг региона по основным макроэкономическим показателям, но и фокусировка внимания на региональных субъектах - потенциальных конкурентах в указанных сферах деятельности, в совокупности формирующих региональную структуру ИП. Это определяется тем, что региональная детерминированность степени и эффективности развития ИП в отдельных субъектах РФ в значительной степени обусловлена рядом отличительных особенностей, связанных с характером регионального воспроизводства.
Поэтому, с учетом доказанной многочисленными примерами дифференциации территорий, эффективность развития региональной экономики определяется не только и не столько инвестиционными вливаниями в развитие отраслей и сфер экономики территориальной системы, являющихся полюсами роста, сколько своевременными результативными управленческими воздействиями в отношении инвестиционных вложений в их лимитирующие компоненты, выступающие в качестве ограничителей поступательной динамики мезоэкономи-ческих трансформаций.
Другим важным блоком, являющимся объектом управления со стороны региональных органов государственной власти и одновременно базовым компонентом функциональной и иерархической структуры современной российской экономики, выступают ключевые системообразующие звенья - территориально-производственные кластеры, связывающие воедино полюса роста и лимитирующие компоненты, и, обеспечивающие в силу этого сбалансированное развитие системы региональной экономики.
В данном контексте под структурно-инвестиционной политикой понимается система мер, направленных на организационно-экономическое совершенствование отраслевой структуры экономики региона путем перераспределения инвестиционных ресурсов, которое бы максимально соответствовало новому технологическому укладу современного экономического роста и социально-экономическим приоритетам развития региона.
Ограниченность инвестиционных ресурсов в любой экономической системе, в том числе и территориально-локализованной экономической системе мезоуровня, привела к формированию другой непререкаемой аксиомы: ни одно общество не в состоянии вложить достаточное количество финансовых ресурсов в развитие всех отраслей национального хозяйства. Общемировая эмпирическая верификация этой концепции устойчиво демонстрирует ее конструктивность: в любой промышленно развитой стране сегодня можно насчитать всего две - три локомотивные отрасли и большое количество структурообразующих. Это позволяет крайне заострить значимость вопроса рационального распреде-
ления инвестиционных ресурсов в системе базовых отраслей региональной экономики и закрепить государственное начало в такой приоритезации.
Предлагаемая в данном исследовании методология управления ИП региона базируется на выявлении, во-первых, полюсов экономического роста, во-вторых, лимитирующих компонентов регионального развития в структурно-отраслевом разрезе, в третьих - базовых системообразующих звеньев мезоэко-номической системы (в частности, территориально-производственных кластеров), наличие которых является необходимым элементом сбалансированного комплексного развития системы региональной экономики в целом.
Кроме того, рассмотрение роли, места и значения инвестиций в мезоэко-номической системе предполагает учет того обстоятельства, что практически все сложноструктурированные поликомпонентные социально-экономические системы, к числу которых относится система региональной экономики, характеризуются высокой степенью неопределенности поведения и реакции на управленческие воздействия, что обусловлено невозможностью их точного прогнозирования; наличием конфликтов и противоречий, которые не могут быть разрешены в пользу тех или иных элементов системы; необходимостью ориентации управления на достижение ее желаемого состояния.
Поэтому новая региональная структурно-инвестиционная политика дожна формироваться на новой парадигме управления народным хозяйством страны, в соответствии с которой внутренние накопления используются, главным образом, на развитие отраслевого (или кластерного) и территориального (регионального и местного) ресурса в структурах самовоспроизводящихся единиц -регионов, что позволит одновременно стабилизировать и развивать положительные тенденции в экономике государства в целом.
3. Новационный базис многофакторности формирования и использования инвестиционного потенциала региона
Мониторинг ситуации, складывающейся в инвестиционной сфере региона, свидетельствует о том, что реализация системных функций ИП в значительной степени зависит от управленческих воздействий государственных органов власти, формирующих благоприятные институциональные условия, а одним из главных индикаторов инвестиционной привлекательности территории является объем привлекаемых инвестиций, а также характеристики ее инвестиционного климата. На рис. 2 представлено одновременное рассмотрение воздействия ИП на региональные приоритеты социально-экономического развития и влияния мезоэкономических детерминант на его размеры, что отражает взаимозависимость макроэкономической системы и ее административно-территориальных подсистем, проявляющуюся посредством прямых и обратных связей.
Рис. 2. Региональные факторы и условия формирования и использования инвестиционного потенциала территории* *Разработан автором по материалам исследования
Функциональные связи реализуются непосредственно в регионе вследствие системных функций и базовой роли ИП в региональной экономике. Это позволило дифференцировать тенденции, которые формируются на макроэкономическом уровне и в дальнейшем оказывают воздействие на развитие потенциала региональных инвестиций, и собственно региональные тенденции, проецирующиеся на макроуровень.
Региональная дифференциация параметрических характеристик ИП в значительной степени предопределяется фактором более высокого иерархического уровня: местом и долей региона в территориальном разделении труда. Состояние объективных внутренних межинституциональных связей (форма собственности субъектов инвестиционной деятельности, их организационно - правовая структура, масштабы деятельности, отраслевая принадлежность, формы произ-
водственно-инновационного и инвестиционного взаимодействия с другими экономическими субъектами и др.) является особым внутренним фактором, также определяющим в совокупности с другими уровень ИП региона.
Основные факторы, воздействующие на формирование и использование регионального ИП: региональная макроэкономическая политика и ее институциональная среда; инвестиционная политика, осуществляемая региональными органами власти; инвестиционные стратегии всех возможных носителей ИП территории, в составе которых особо выделяются инновационно активные территориально-производственные кластеры; инвестиционная политика финансово-кредитных учреждений, функционирующих в регионе, а также за его пределами - потенциальными инвесторами экономических субъектов данного региона; состояние и перспективы развития инновационной деятельности в регионе; уровень развития инновационной инфраструктуры; состояние и динамика развития региональных рынков и характер конкуренции; другие характеристики инвестиционной привлекательности различных субъектов хозяйственной деятельности в регионе, а также региона в целом, определяющие направления и размеры внешних инвестиций, которые можно привлечь в регион в интересах социально - экономического развития территории и др. (рис. 3). Эти факторы определяют как количественные параметры регионального ИП, так и способность к максимально поной реализации синергетического эффекта от взаимодействия всех участников инвестиционного процесса в совокупном показателе экономического роста региона - ВРП. Концептуальные особенности формирования региональной структуры инвестиций характеризуются как сформировавшимися тенденциями инвестиционного обеспечения структурного развития экономики, так и теоретически обоснованными инструментами и факторами повышения уровня добавленной стоимости в системе локомотивных и структурообразующих отраслей. В этой связи анализ территориально-отраслевой структуры инвестиций строится на оценке адекватности их структурного распределения стратегическим целям развития региональной экономики.
С методологической точки зрения, структурно-инвестиционная политика является методическим звеном в теоретической цехш концептуальной трансформации хозяйственного механизма, эмпирическим пределом которой является достижение социально-экономических целей развития региона.
Вектор целевых детерминант мобилиза-1 ции и развития инве-"Ч сгиционыых ресурсов || региона
нальной экономики - носители инвестиционного потенциала региона
Факторы формирования инвестиционного потенциала региона
Количественные и качественные характеристики ИП региона (ресурсные компоненты)
субъекты хозяйственной деятельности: предприятия разного масштаба (мекие, средние, крупные), разной отраслевой направленности (сфер дея-
крупные корпоративные объединения регионального и межрегионального статуса;
отраслевые и межотраслевые территориально-производственные комплексы и кластеры;
^"финансово-кредитные учреждения, различные инвестиционные инг.титл^тм
домохозяйства - индивидуальные инвестопм
региональные институты, формирующие инфраструктуру инвестиционной деятельности в регионе
другие субъекты инвестиционной деятельности в регионе
инвестиционные стратегии разномасштабных бизнес - структур и финан-| сово-кредитаых учреждений региона
состояние и динамика развития региональна рынков и характер конкуренции
другие характеристики инвестиции-онной привлекательности субъектов хозяйственной деятельности в регионе, а также региона в целом и др.
Количественные и качественные компоненты факторов формирования ИП региона
Рис. 3. Взаимосвязь целей, факторов и ресурсов инвестиционного потенциала региона* *Разработан автором по материалам исследования
4. Модель ресурсно-результативного подхода к оценке и прогнозированию инвестиционного потенциала региона
Исследования показали, что наиболее адекватным современным экономическим реалиям методологическим инструментарием комплексной оценки
ИП региона в контексте учета возможной и реальной отдачи от его использования представляется ресурсно-результативный подход. Предложенная в работе его авторская версия к оценке ИП территории в разрезе его функционально-иерархической структуры логически предполагает включение в состав комплексной оценки процедуры планирования развития ИП в соответствии с прогнозируемыми параметрами экономического роста.
Это объясняется тем, что в процессе накопления и использования ИП ресурсы, его формирующие, являются, с одной стороны, финансовой (а также информационной) базой для достижения целей интенсификации производственной деятельности в регионе, с другой - объектом управления, на совершенствование которого ориентированы результаты комплексной оценки потенциала соответствующего уровня регионального хозяйства. Иными словами, исследование ресурсной компоненты ИП региона допоняется учетом целевой характеристики - вектора ВРП, формируемого всеми участниками цепочки создания добавочной стоимости, для которого и предназначены потоки инвестиций. Размеры последних во взаимодействии с императивами институциональной инфраструктуры инвестиционной деятельности в конкретном регионе, проявляясь в соответствующем синергетическом эффекте, определяют действительные размеры ИП региона - как его мощности в составе производимого ВРП. Поэтому ИП различных резидентов региональной экономики взаимосвязан и взаимообусловлен ресурсными возможностями региона как суперсистемы и является частью совокупного ИП конкретной территории, для реализации которого необходимо формирование эффективной системы их взаимодействия.
Операционность ресурсно-результативного подхода к оценке ИП региона обеспечивается благодаря комплексному рассмотрению всей совокупности вопросов, связанных с формированием и использованием совокупного ИП в регионе в сопряжении с целевыми приоритетами его социально-экономического развития, а также с прогнозируемыми изменениями ВРП (рис.4). В рамках единой концепции сквозному рассмотрению подлежат: мезоэкономические проявления детерминант федерального уровня в сфере инвестиций; программы и планы социально-экономического развития территории; тенденции и специфика развития инвестиционных процессов в регионе; факторы и условия формирования ИП региона; локальные цели отдельных носителей ИП региона; характеристики инвестиционных процессов; совокупность взаимосвязей, присущих сфере инвестиционных отношений, между всеми элементами региональной системы.
Эффективность и качество такой процедуры оценки и прогнозирования ИП региона обеспечивается благодаря ее привязке к конечным результатам функционирования не только региональной экономики в целом, но и отдельных хозяйствующих субъектов, что делает возможным ее применение в качестве инструмента обоснования управленческих решений в отношении
различных элементов ИП и в целом инвестиционного обеспечения социально-
экономического развития территории.
шшютатшятшшяштяштшшашшшшяашь
.Т.-.'чг.
Макро- и мезоэкономические императивы оценки инвестиционного потенциала региона
птоН-л. гие
ти- \r_ifc
Мезоэкономические проявления детерминант федерального уровня в сфере инвестиционной политики государства
Цели, задачи, факторы и условия формирования инвестиционного потенциала региона
Локальные цели субъектов инвестиционной деятельности
Опосредующие параметрические характеристики осуществления инвестиционных процессов в регионе
Совокупность взаимосвязей, присущих сфере инвестиционных отношений, между всеми системообразующими элементами региона
Тенденции развития инвестиционных процессов и специфика их проявления в регионах
Целевые установки социально- |
экономического развития региона I
ИивестиционнЬш потенциал региона - объект оценки
Комплексная оценка инвестиционного потенциала региона
Инвестиционные ресурсы резиден-1 тов регионально! экономики
Собственный инвестиционный потенциал регио-
Инвестиционные ресурсы государства в распоряжении региональных органов власти
Совокупный ип-вести-ционный потенциал ^региона
Привлекаемый в регион инвестиционный потенциал других регионов, включая иностранные инвестиции
Информационно-аналитический и рас-четно-методический инструментарий комплексной оценки инвестиционного
потенциала пегиона
Методика оценки инвестиционного потен-циаларегиона в структурно-функциональном аспекте
Методика прогнозирования развития Л инвестиционного ^^ потенциала региона
Информационные ба^Ч данных о количественных характеристиках структурных элементов инвестиционного по-
т^ттяпя п<>.гипня
Пользователи:
Субъекты региональной экономики
Инвесторы
Рис. 4. Структурная схема ресурсно-результативного подхода к оценке инвестиционного потенциала региона*
*Разработан автором по материалам исследования
Данный методологический прием в рамках взаимоувязанной оценки ИП и выходов региональной экономической системы явися теоретико-методологической основой разработки специального расчетно-аналитического инструментария. Данный инструментарий в составе механизма управления структурно-инвестиционными параметрами регионального развития представляет собой набор методов и моделей комплексной оценки (включая анализ сложившейся динамики и прогнозирование развития) ИП региона в разрезе элементов его сложной функционально-иерархической структуры. Он специально предназначен для комплексного решения поставленных вопросов как в теоретико-методологическом, так и в практико-прикладном аспектах.
Положенные в основу методического инструментария оценки и прогнозирования развития регионального инвестиционного потенциала идеи ресурсно-результативного подхода (по региону в целом, по основным носителям ИП (предприятиям и организациям, территориально-производственным кластерам, по отраслевым компонентам региональной экономики), по собственному и привлекаемому в конкретный регион потенциалу, а также по размерам "выводимого" из региона ИП) в наиболее агрегированном виде состоят в следующем:
1. Учет принципа программно-целевого управления в регионе, что делает методологически и методически некорректным автономное прогнозирование его ИП. Развитие последнего рассматривается в условиях обеспечения целевых установок социально-экономического развития региона и соответствующих изменений его производственного потенциала.
2. Планирование развития ИП в регионе осуществляется по модели поного цикла, в которой прогнозируемые изменения уровня экономического роста являются управляющими параметрами для определения индикаторов использования и развития инвестиционных ресурсов всех основных носителей совокупного ИП региона.
3. Построение матричной модели элементов ИП, имеющей блочную структуру, которая содержит относительные величины, позволяющие не только проводить сопоставительные прогнозы его развития, но и быть стимуляторами интенсификации использования ИП по всем направлениям в отраслях, в корпоративных и кластерных образованиях, на отдельных предприятиях и в регионе в целом.
4. Основой проведения всех процедур, связанных с оценкой и планированием ИП, является его стоимостная оценка.
5. Модель взаимоувязанного развития инвестиционного и производственного потенциалов в регионе учитывает прогнозы развития макроэкономических отраслей, пересекающихся на территории региона, целевые детерминанты ведущих предприятий и кластерных структур региона.
Целевые установки развития экономики региона Ур
Выработка рекомендаций по совершенствованию структуры и оптимизации использования ИП региона
Рис. 5. Схема блочно-матричного метода оценки и планирования регионального инвестиционного потенциала*
*Разработан автором по материалам исследования
Схема блочно-матричного метода оценки и планирования регионального инвестиционного потенциала представлена на рис. 5.
Из рис.5 видно, что целевые установки социально-экономического развития региона (с особым позиционированием в их составе прогнозируемых объемов ВРП) являются главными управляющими параметрами формируемой системы моделей и определяют, во-первых, количественные и качественные характеристики производственного потенциала в регионе - Кр, Ьр (основных производственных фондов и численности занятых); во-вторых, формируют предельно необходимые для достижения прогнозируемых показателей ВРП размеры совокупных инвестиционных ресурсов региона.
5. Теоретическое обоснование модели управления развитием инвестиционного потенциала региона на основе ресурсно-результативного подхода
В инструментарном выражении процесс управления развитием ИП региона на основе ресурсно-результативного подхода сводится к моделированию сложноструктурированной функции инвестирования, формирующейся в рамках региональной экономической системы под воздействием определяющих ее факторов, по сути представляющих собой предпосыки, условия и ограничения развития инвестиционных процессов.
Для этих целей может использоваться следующая спецификация модели:
4г[({)+щ(;(о-/т\ (1)
где ССО80:) - полный совокупный ИП ] -й отрасли региона в году ^ УДО -общий объем производства ] -й отрасли в году 1:; - часть общего объема производства }-й отрасли в году 1, производимого в данном регионе; кО) -доля внерегионального объема производства отрасли}, обслуживаемой ИП данного региона; Ар^) - рассчитываемый в рамках данной модели показатель прямой инвестиционной емкости отрасли] в регионе в году 1
Классификация моделей взаимоувязанного развития инвестиционного и производственного потенциалов в отраслях регионального хозяйства представлена в таблице 1.
Таблица 1
Типы моделей взаимоувязанного развития инвестиционного и
производственного потенциалов в отраслях регионального хозяйства
Вид модели Соотношение нормативов инвестиционной емкости в отрасли
А/>А/
СДв(1)= Ур/О] СсДю=ссы!(0+сДр(0
- СсД(()=А/0)-/(1)
ВД-|х(() - Ч
сДр(0= - -
Элементы блочно-матричной модели (табл.2) удовлетворяют следующим балансовым соотношениям:
где У^)- планируемый объем ВРП в году I в .-й отрасли региона; Ау(1) - прогнозные величины прямой инвестиционной емкости; г = 1,5.
2.1 А^т/О-С/О, (3)
где И(1) - размер ИП, прогнозируемый под объем ВРП.
3. 1 С#)=Срл), 4.1см)=сра). (4)
}=1 р =1 р
Таблица 2
Расширенная матрица нормативов прямой инвестиционной емкости
Элементы ИП Отрасли Объемы ИП
[ 2 3... n
I. Собственные средства АДй A12(t) A,Д(t) C,(t)
П. Привлеченные из данного региона средства самостоятельно функционирующих финансовых институтов A2,(t) A22(t) A2Д(t) CД(t)
Ш. Привлеченные из других регионов средства A31(t) A32(t) A3Д(t) CД,(t)
IV. Иностранные инвестиции A4,(t) Aл(t) A4Д(t) C,v(t)
V. Другие средства A5i(t) A 2(t) A5n(t) Cv(t)
Объемы ИП C'(t) C"(t) C(t) CД(t)
Эвристический потенциал предложенной модели состоит в возможности ее эффективного применения для проведения аналогичных расчетов в рамках отдельных отраслей (отраслевых кластеров) региона. Этому, как видно из рисунка 5, предшествует ранжирование последних по их приоритетности в регионе и выделение ведущих предприятий (кластеров) - носителей ИП, объемные показатели которых являются стобцами матрицы. Поэтапные вычисления по профилирующим отраслям региона с целью их последовательной увязки в рамках единой системы моделей важны с точки зрения поного следования всем этапам модели поного цикла. Последняя предполагает нормативный расчет ИП не непосредственно под объемы ВРП, а путем прогнозирования результатов использования инвестиций в самом производстве (объемы ожидаемого экономического эффекта от реализуемых инвестиционных проектов), в инновационной сфере (объемы ожидаемого эффекта по всему перечню инноваций) и только после этого - определения нормативных объемов ИП, в том числе и по его составляющим. Соблюдение такой последовательности расчетов дает возможность получить наилучшие пропорции между: составляющими потенциала в
отрасли (отраслевом кластере), а также между группами предприятий и организаций - носителей ИП.
Сравнительный анализ нормативных оценочных соотношений ИП Ау", полученных в результате ретроспективного анализа в качестве элементов матрицы ||А(1:)||, и нормативных соотношений планирования его развития -дает возможность выработки конкретных рекомендаций по ликвидации лузких мест использования ИП в отраслях, кластерах и регионе в целом.
Общий вид балансового уравнения по совокупному ИП региона:
где Ср(1:) - совокупный ИП региона; Ацк(<:) - нормативные величины коэффициентов прямой инвестиционной емкости по отраслям (или комплексам) региона; У; (О - объем производства в отрасли; Ц(1:) - величина привлекаемого потенциала отрасли ] ; Е^) - величина собственного ИП отрасли региона, используемого вне его территории; I - составляющие ИП региона; ] - отрасли (кластеры) региона.
В условиях описанного матричного подхода данное балансовое соотношение позволяет оценить будущий совокупный ИП региона, достаточный, во-первых, для достижения планируемых регионом объемов производства отраслей, пересекающихся на территории конкретного региона и имеющих потребность в обслуживании их потенциалом предприятий и организаций, расположенных в обследуемом регионе; во-вторых, для удовлетворения производственных потребностей в ИП данного региона предприятий отрасли, расположенных за пределами его территории.
6. Инструментарий оценки и прогнозирования развития инвестиционного потенциала региона в структурно-отраслевом разрезе
Проведение расчетов, связанных с моделированием оценки и планирования ИП в регионе, позволяет выбрать те направления его развития, которые будут в наибольшей степени способствовать решению проблемы комплексного социально экономического развития региона. Для этих целей разработан авторский расчетно-аналитический инструментарий (методика оценки и планирования развития ИП региона), позволяющий выпонить все процедуры в соответствии с предложенной выше технологией (рис.6).
Апробация данного инструментария на примере Ростовской области позволила сделать обоснованные выводы о том, что качество, своевременность и возможность проведения соответствующих расчетов по предложенной методике оценки и планирования ИП в регионе во многом определяется наличием адекватной институциональной инфраструктуры инвестиционной деятельности в границах территориально-локализованных экономических систем мезоуровня.
I. Общая предварительная оценка социально-экономического статуса региона
III. Выбор профилирующих отраслей (отраслевых кластеров)_
| 2 | 3 |
IV. а) Определение доли регионального объема производства в макроэкономическом
б) Сравнение региональной инвестиционной емкости со среднеотраслевой
V. Выбор модели прогнозирования
VI. Классификация Ш1 отрасли (отраслевого кластера) по функционально-иерархическому принципу
Собствен
ные средства
Привлечённые из данного региона
Привлечённые из других регионов
Иностранные инвестиции
Другие средства
Малые предприя
Средние предприятия
Крупные предприятия
Территориально-производственные кластеры
Другие субъекты
Собственный инвестиционный потенциал региона
для нужд местной промышленности
. Привс | чённый ИП
для нуизд макроэкономики
IX. Формирование расширенной матрицы развития ИП
X. Выпонение процедуры двойной пропорциональности
XI. Получение матрицы балансовой увязки - матрицы нормативных соотношений планирования ИП
тгшштяш
XII. Формирование синтетической матричной модели нормативных соотношений планирования ИП региона
ХШ. Выработка рекомендаций по повышению эффективности использования ИП в регионе
Расчёт нормативных агрегированных объёмов ИП
Рис. 6. Авторская версия агоритма проведения расчетов по методике оценки и планирования ИП региона
7. Моделирование структурно-инвестиционных приоритетов региональной политики на примере Ростовской области с использованием авторского инструментария
В соответствии с предложенной методикой оценки использования и прогнозирования развития ИП в регионе на первом этапе была исследована зависимость объемов ВРП от трех факторов: инвестиций в основной капитал, численности занятых в экономике и доходов населения. Выбор такого набора факторов обусловлен также субъективными предположениями о возможной связи между ними, подтвержденными фактами экономической теории.
С учетом предположения о зависимости ВРП от инвестиций, доходов и занятости построена модель, связывающая эти переменные, следующего вида: У = Д^, + р2Хг + Д, 1пЛ'з + а, где Хг объем инвестиций в основной капитал; Х2-численность занятых; Х3- среднедушевой доход населения, - использование которой для Ростовской области позволило получить результаты, качественный анализ которых оказася выше полученных из официальных источников (рис.7).
Рис. 7. Линия тренда объемов инвестиций в основной капитал в Ростовской области в 2004 - 2005 гг. (мрд. руб.)* *Рассчитано автором по материалам исследования
Широкий спектр аналитических возможностей позволил апробировать действие инструментария еще по ряду позиций, включая межрегиональные и межотраслевые сопоставления, а также оценить эффективность встраивания в агоритм расчета различных математических приемов, позволяющих разрабатывать альтернативные варианты прогноза. Это позволило сформировать базовую платформу для выбора наиболее приемлемых и адекватных современным
реалиям вариантов развития инвестиционных процессов в системе региональной экономики.
К числу практически значимых направлений такой работы относится сравнительный анализ инвестиционной ситуации в Ростовской области в составе ЮФО, а также последнего в составе РФ как предваряющего прогнозирование межрегиональных пропорций, поскольку его результаты представляют существенный методологический интерес при выборе таких направлений развития ИП Ростовской области, которые бы в максимальной степени соответствовали не только экономическому росту в регионе, но в целом сбалансированному развитию его экономики (табл.3).
Таблица 3
Динамика инвестиций в основной капитал в РФ, ЮФО и в РО за 1995-2005 гг. _(в фактически действующих ценах в мн.руб.; до 1998 мрд.руб.)1
Годы Российская Федерация Юяоаый федеральный округ Ростовская область
1995 266974,0 30514,000 5017,000
1996 375958,0 34118,000 5666,000
1997 408797,0 34323,000 5828,000
1998 407086,0 36213,000 6822,000
1999 670439,0 64170,000 11135,000
2000 1165234,0 134905,000 22361,400
2001 1504712,0 167598,000 28876,000
2002 1762407,0 185722,000 29049,000
2003 2186219,0 200053,000 36228,000
2004 2729834,2 238467,300 43487,100
2005 3534009,1 308922,800 57721,400
Соотношение инвестиций в основной капитал по ЮФО и РФ в абсолютных показателях представлено на рис. 8, по Ростовской области и ЮФО - на рис. 9.
Полученные на основе использования авторских моделей данные о прогнозируемых объемах инвестиций по разным элементам структуры ИП Ростовской области позволили сделать следующий вывод: в ближайшие годы инвестиции в основной капитал в РФ, ЮФО и Ростовской области будут последовательно увеличиваться. То есть проведенный экономико-статистический анализ свидетельствует о возможности поступательного и устойчивого экономического развития, как этих регионов, так и страны в целом.
' Динамические ряды по стоимостным показателям (инвестиции в основной капитал, ввод в действие основных фондов, незавершенное строительство) на федеральном и региональном уровнях ведутся в фактических ценах соответствующего года и в сопоставимых денах, т.е. ценах года, принятого в качестве базового. Данные в сопоставимых ценах обеспечивают анализ состояния инвестиций в динамике, а также решают проблему элиминирования ценового фактора при определении эффективности инвестиций в основной капитал с точки зрения конечного результата строительства.
Динамика инвестиций в основной капитал по РФ и ЮФО за 1990-2005 гг (мн.
Южный (федеральный округ Российская Федерация
Рис.8. Динамика инвестиций в основной капитал в РФ и ЮФО в 1990-2005 гг.* *Рассчитано автором по материалам исследования
Динамика инвестиций в основной капитал по ЮФО и РО за 1990-2005 гг (мн. руб)
350000
300000
250000
а. 200000
X 150000
к 100000
Iii Hl - Site i!
8 зi -
It ; Ш Ш If st Si
i jgjc i 5 Ш Ш А Ж -
s Ш Щ i S gv . i, rfifi'
Sil Sfi Ш
- _ __ ... Чr- Ii Ш ffii
(--Южный федеральный округ -а-Ростовская область]
Рис.9. Динамика инвестиций в основной капитал в ЮФО и Ростовской области за 1990-2005 гг.*
*Рассчшпано автором по материалам исследования
Тем не менее, несмотря на наличие в макроэкономике объективно существующей договременной взаимосвязи и прямой зависимости между объемами инвестиций в основной капитал как детерминируемой величины, с одной стороны, и валовым региональным продуктом (ВРИ), а также другими макроэкономическими показателями (например, показателем ввода в действие общей
площади жилых домов) как детерминирующими величинами, - с другой, для разработки и реализации взаимосогласованных по целевым, ресурсным и результативным параметрам приоритетных комплексов региона необходимо не только признание наличия такой зависимости, но и применение предложенного в работе практического инструментария, позволяющего определять конкретные количественные параметры, характеризующие инвестиционные вложения в экономику региона как ее базовый компонент.
С помощью этих моделей был, в частности, построен среднесрочный прогноз совместной динамики инвестиций в основной капитал и показателей развития региона на 2006-2008 год (табл. 4.)
Таблица 4
Прогноз инвестиций в основной капитал, ВРП и общая площадь
введенных в регионе жилых домов на 2006-2008 г.г.*
Годы Прогноз инвестиций в основной капитал по модели УАЩ1) мн.руб Прогноз ВРП по модели УАЩ1), мн.руб Прогноз инвестиций в основной капитал по модели УАЩН) мн.руб Прогноз общей площади введенных в регионе жилых домов по модели УАЩН)
2006 68182,84 332068,0 71335,18 1174,66
2007 82490,04 400871,8 86983,06 1148,54
2008 99387,80 482396,3 105071,8 1129,01
*Рассчитано автором по материалам исследования
Таким образом, попытка применения количественных методов к анализу ИП Ростовской области в контексте современных макроэкономических детерминант позволила сделать выводы, подтверждающие эффективность и действенность разработанных в данном исследовании методологии и инструментария анализа и прогнозирования развития ИП региона:
1. Основными показателем, определяющим объем инвестиций б основной капитал, являются валовой региональный продукт (ВРП).
2. В целях определения степени зависимости развития региональной экономики от динамики основных показателей экономического роста может применяться математический аппарат моделей векторной авторегрессии, которые позволяют проводить совместный анализ развития экономических показателей, выявлять структуру их взаимосвязи и осуществлять взаимоувязанный прогноз.
3. Применение моделей векторной авторегрессии позволило выявить наличие статистически значимой положительной зависимости между показателями объема инвестиций в основной капитал и ВРП.
4. Сравнение прогнозных значений объема инвестиций в основной капитал, построенных по моделям векторной авторегрессии на 3 года вперед, с фак-
тическими значениями говорит о том, что данные модели обладают весьма хорошими прогностическими свойствами.
5. Результаты сравнения прогноза объема инвестиции в основной капитал, построенного по моделям векторной авторегрессии, с их фактическими данными указывает на то, что учет прогнозируемых показателей ВРП позволяет увеличить и точность прогноза развития ИП региона.
Кроме того, выявленная в ходе анализа преимущественная позитивная динамика малых предприятий в интенсификации использования ИП региона (несмотря на существенное отставание их по количественным показателям от кластеров) в значительной степени может быть объяснена доминантным статусом их инновационного потенциала в системе факторов формирования приоритетов структурно-инвестиционной политики в регионе.
Анализ инновационных проектов хозяйствующих субъектов Ростовской области позволил также сделать вывод о необходимости устранения линформационной закрытости проектов: потенциальный инвестор может ознакомиться с интересующим инновационно-направленным проектом только на выставках или ярмарках, посвященных инновационному или венчурному бизнесу; при этом отсутствует необходимая площадка взаимодействия разработчиков проектов, потенциальных инвесторов, а также инвестиционных или инновационных консультантов, способных оказать помощь в составлении правильного, удобного и понятного для потенциального инвестора бизнес-плана, что подтверждает необходимость формирования эффективной, адекватной потребностям субъектов инновационного и инвестиционного бизнеса, инновационно-инвестиционной инфраструктуры, в том числе одной из важнейших ее составляющих - информационной.
8. Совершенствование региональной структурно-инвестиционной политики в механизме формирования инвестиционного климата территории
Отличительными особенностями многофакторного подхода к оценке инвестиционного климата являются: противоположность категорий инвестиционного климата и инвестиционного риска; разграничение понятий инвестиционного и предпринимательского климата; положительная связь инвестиционного климата с инвестициями в реальный сектор экономики; упор на объективный характер инвестиционного климата страны (региона), его относительная независимость от желаний отдельных инвесторов; положительная связь инвестиционного климата с инвестициями в основной капитал; многоуровневый характер данного подхода; связь инвестиционного климата с ИП и условиями деятельности инвестора; приоритет качественной однородности факторов при классификации регионов.
Авторская версия развития подходов к оценке инвестиционной привлекательности региона, обобщающая и синтезирующая накопленный опыт, а также учитывающая современные реалии протекания инвестиционных процессов на мезоуровне, представлена на рис. 10. В качестве инвариантной составляющей структурно-инвестиционной политики следует рассматривать совокупность методов и инструментов управления инвестиционной деятельностью, которые могут использоваться на уровне отдельных субъектов РФ.
Комплексная оценка инвестиционного климата региона
Рис. 10. Авторская версия развития подходов к оценке инвестиционного климата региона
Идентификация этой инструментальной составляющей системы государственного инвестиционного менеджмента является неотъемлемым условием учета региональных особенностей формирования и реализации структурно-инвестиционной политики. Выявленная в исследовании инвариантность этой системы проистекает из того, что только формы и инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности на уровне субъекта РФ могут рассматриваться в качестве универсального компонента, структурно расширенная и эмпирически отлаженная совокупность составляющих которого в теоретическом плане является адаптированной к региональным особенностям экономического развития.
Это объясняет необходимость постоянного совершенствования методов и инструментов повышения действенности и эффективности механизма управления инвестиционными процессами на территории, в реализации которых государство выступает в качестве основного макрорегулятора этих процессов на мезоуровне, в том числе за счет включения в их состав предложенного в данном исследовании инструментария оценки и прогнозирования развития ИП региона.
При этом необходимо отметить, что управляющие воздействия, помимо поэтапной реализации определенной генеральной линии развития ИП региона, могут иметь также характер корректирующих воздействий, необходимость в которых возникает, когда под влиянием различного рода воздействий на его использование и развитие (внешних, содержащих сведения о характеристиках макро- и мезоэкономической динамики; и/или внутренних, возникающих в процессе функционирования предприятий), наличный потенциал по своим характеристикам отклоняется от траектории, по которой он дожен двигаться для обеспечения достижения стратегических целей социально-экономического развития региона. В связи с тем, что процесс развития ИП региона предполагает его переход в качественно новое состояние, соответствующее достижению нового значения целевой функции (прогнозируемого объема ВРП), то отклонение от планируемой траектории развития можно рассматривать как вероятное наступление кризиса, что инициирует необходимость осуществления ряда управляющих воздействий на протяжении нескольких периодов с целью возвращения ИП на желательную (целевую) траекторию (рис.11).
Таким образом, управление использованием и развитием ИП региона представляет собой последовательный процесс, заключающийся в получении информации, выработке и реализации управляющих воздействий, переводящих ИП региона в новое состояние, получение информации о новом состоянии и так далее - возврат в исходную точку процесса при новых характеристиках объекта, субъекта управления, внешней среды и, возможно, других стратегических целях.
управляющее воздействие, информация и решения, воздействующие на объект управления, по прямому каналу связи в момент I
I 1Л1 !л<> 11 III I .< >1 |Ш I Ш I (\Н* О I пи I ) п ни <л// I \Ч11
^ информация о с-^ . стоянии управ:$Г мой подсистема по обратному ка-, налу связи
[ИЯ(ИНВ1 М I | ИННЫЙ 1К I
ал реги< > л г
( I < | II к
I 1М (I I ПИ (I Х ('!. 'I 1
вссгиционного потенциала региона при ^ ? тостижени.! _ -
^ цете .
Рис. 11. Общая схема процесса управления инвестиционным потенциалом региона*
*Разработано автором по материалам исследования
В организационной структуре управления накоплением, использованием и развитием ИП региона по функциональному признаку можно выделить, по крайней мере, четыре уровня, в соответствии с которыми организационная структура управления ИП региона может быть представлена как совокупность элементов (групп субъектов), отличающихся характером выпоняемых функций (рис. 12). Из рисунка 12 видно, что существует определенное противоречие между проводимой в стране инвестиционной политикой и ее региональными модификациями, базирующимися на учете специфических территориальных принципов, выработанных различными региональными институтами, а также инвестиционными целями и приоритетами, формирующимися на микроуровне.
, Это в значительной мере затрудняет управление эффективным использованием и развитием ИП региона вследствие отсутствия увязки интересов и целей региональной системы управления инвестициями региона с системами иных уровней иерархии (более высокого уровня - макроуровень и с системой управления потенциалом конкретных носителей - микроуровень).
1-ый уровень- федеральный
Государственные органы управления инвестиционными процессами в экономике страны
2-оиурочепь-макрорегионы-федеральные округа
щтштюшштяшттшшштш
Администрации федеральных округов Российской федерации
З-ийураееаь-региональный-субъекты РФ
Региональные органы управления инвестиционной деяте.ь'н'осг/г' ю на территории
Основные функции: эффективное использование инвестиционного потенциала,- | з разработка инновационных проектов и инвестиционной политики; формирование кадрового | I потенциала для инвестиционной деятельности; инвестиционный мониторинг ^
Рис. 12. Функциональное представление организационной структуры
управления инвестиционным потенциалом региона* * Разработано автором по материалам исследования
В данном контексте при реализации комплексного подхода к управлению ИП региона необходимо постоянное взаимодействие его структурно-уровневых элементов на принципах четкого разделения функций и пономочий, что в совокупности с методами и способами регулирования указанного взаимодействия с региональной системой управления может стать основой формирования рационального механизма управления инвестиционным потенциалом региона.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Теоретическое осмысление с новых методологических позиций ИП региона приобретает особую значимость для построения методологического базиса его оценки. Это позволяет идентифицировать ряд значимых аспектов, обусловливающих его особое позиционирование в рамках инвестиционной и в целом региональной проблематики. К ним относятся: верификация гипотезы о существенности взаимосвязи между пропорциями элементов функционально-отраслевой структуры ИП и соответствующих долей показателя экономического роста региона; необходимость сопряжения моделей прогнозирования развития ИП региона с перспективными параметрами экономического роста; возможность инструментального оформления процедуры оценки и прогнозирования развития ИП через систему количественно идентифицируемых параметров. Эти параметры объединят ресурсные (потенциал инвестиций) и результативные показатели (ВРП) региональной экономической системы.
2. Приоритетным экономическим условием, определяющим особое позиционирование ИП в рамках региональной проблематики, выступает его участие в реализации региональных целей. Это позволяет идентифицировать данную категорию как способность (возможность) определенным образом организованных ресурсов к получению максимально возможного объема инвестиционной составляющей ВРП. Такое сущностное представление ИП региона позволяет по-новому представить его формирование и использование в границах территории: с одной стороны, - как важнейшего фактора - ресурса, с другой - как результата управленческих воздействий, вектор и параметры которого определяются в зависимости от сложившейся макроэкономической ситуации, когда особое значение приобретает определение требуемых ориентиров роста ВРП.
3.Анализ системных функций ИП в системе региональной экономики позволил выделить в качестве основных его специфические структурообразующую и ростоформирующую (целереализуюшую) функции. Поноценное развитие этих функций обеспечивает достижение целей мезоэкономической системы в целом. Такие функции ИП региона как самоорганизация и продуцируемые ею самопланирование и саморегулирование, определяют целеформирующую функцию потенциала в регионе.
4. В соответствии с уточненным понятийным представлением ИП региона (а также действующей системой статистической отчетности), его формирование целесообразно рассматривать через оценку модифицированных элементов добавленной стоимости по выделенным в качестве основных его носителей институциональным секторам региональной экономики: как в статическом варианте с помощью матрицы формирования, перераспределения и оценки инвестиционных ресурсов, так и в динамическом аспекте - через прогнозируемые размеры ИП. Это делает методологически оправданным применение показателя ВРП в качестве основного ориентира в процессе оценки эффективности использования регионального ИП, а результативность использования последнего оценивать через линвестиционный вклад в ВРП.
5. В принятом терминологическом поле категория структурно-инвестиционная политика представляет собой не теоретически усеченное понятие, а концентрированное выражение форм и методов современного государственного инвестиционного менеджмента, наиболее адекватных экономическим интересам региона и инвестиционным возможностям их реализации.
6. Современные научные экспликации категории структурно-инвестиционная политика региона неявно содержат тезис о необходимости реализации не либерального, а подчеркнуто направленного развития региональной экономики, которое не может быть поностью отдано во власть рыночных сил и дожно быть максимально ориентировано на учет эмпирически отлаженных региональных особенностей организационно-экономического сопряжения экономических сфер воспроизводства и обращения. Тем самым уже в самой дефиниции структурно-инвестиционная политика региона априори закрепляется государственное управление инвестиционной сферой, поскольку лишь в этом случае фактор приоритетности структурно выверенного отраслевого развития региональной экономики как социально и экономически значимый, получит отражение в деятельности отдельных хозяйствующих субъектов региона вне зависимости от их формы собственности на средства производства.
7. Эвристический потенциал разработанной в исследовании экономико-математической модели заключается в возможности ее эффективного применения для прогнозирования совокупных размеров потенциала инвестиций в зависимости от перспективных масштабов экономического роста, прогнозных объемов производственного потенциала и вектора инновационной динамики, как в целом по региону, так и в рамках отдельных отраслей и территориально-производственных кластеров. Поэтапные прогнозы по профилирующим отраслям региона с целью их последовательной увязки в рамках единой системы моделей с позиций ресурсно-результативного подхода основаны на нормативных расчетах ИП не только непосредственно под объемы ВРП в региональной экономической системе, а также путем прогнозирования результатов использования инвестиций в самом производстве (объемы ожидаемого экономического
эффекта от реализуемых инвестиционных проектов), в инновационной сфере (объемы ожидаемого эффекта по всему перечню инноваций) и после этого -определения нормативных (целевых) объемов ИП, в том числе и по его составляющим.
8. В качестве инструментария оценки был использован метод экономико-математического и статистического моделирования с поэтапным решением задач: формирования совокупности факторов ИП региона в разрезе ресурсного и институционального компонентов, их качественной и количественной идентификации; статистического анализа полученной по ним совокупности количественных характеристик, их ранжированием с позиции влияния на уровень результирующего показателя функционирования экономики региона (ВРП), а также определением совокупных региональных потребностей в ИП в соответствии с прогнозируемыми объемами развития ВРП; построения модели сбалансированного использования ИП региона в разрезе отдельных отраслей (отраслевых кластеров) с использованием метода двойной пропорциональности.
9. Для эффективного осуществления механизмов и моделей управляющих воздействий в отношении ИП региона требуется применение дифференцированных подходов к выработке адекватных вариантов стратегий менеджмента в зависимости от главной в каждом конкретном регионе компоненты управляющего воздействия. В качестве инвариантной составляющей структурно-инвестиционной политики следует рассматривать совокупность методов и инструментов управления инвестиционной деятельностью, которые могут использоваться на уровне субъектов РФ.
10. Функциональный анализ инструментов государственного регулирования инвестиционной деятельности органами власти субъектов РФ позволяет выделить прямые и косвенные меры. Сущностная оценка экономического содержания инструментов государственного регулирования инвестиционного процесса на уровне региона позволяет заключить, что именно реализация механизма прямого действия обусловливает возможность проведения в регионе не инвестиционной, а структурно-инвестиционной политики, максимально отвечающей интересам социально-экономического развития субъекта РФ и позволяющей стимулировать и, тем самым, фиксировать межотраслевое распределение инвестиционных ресурсов согласно концептуально выверенным приоритетам развития материально-технологической базы региона
И. Разработанная в диссертационном исследовании методика оценки ИП региона может использоваться для создания более адекватного современным реалиям инструментария определения инвестиционного климата территории. В этой связи представляется целесообразным использовать авторскую интерпретацию инвестиционного потенциала региона, структура которого в укрупнен-
ном виде дифференцируется в три функциональных блока: реальный (материальный) инвестиционный, финансовый и интелектуальный потенциалы.
12. Определенные в процессе исследования предпосыки и условия доминирования фактора региональная структурно-инвестиционная политика в механизме формирования инвестиционного клймата территории позволили сформировать авторскую версию экономического содержания региональной структурно-инвестиционной политики с выделением ее целей, задач, принципов и механизмов. Управляющие воздействия, помимо поэтапной реализации определенной генеральной линии развития ИП региона, могут иметь также характер корректирующих воздействий, необходимость в которых возникает, когда под влиянием различного рода воздействий на его использование и развитие наличный потенциал инвестиционных ресурсов территории по своим характеристикам отклоняется от траектории, по которой он дожен двигаться для обеспечения достижения стратегических целей социально-экономического развития региона.
РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Монографии и брошюры
1. Андрющенко О.Г. Структурно-территориальный аспект оценки инвестиционного потенциала региона: методология, модели, инструменты. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.- 12,5 п.л.
2. Андрющенко О.Г. Региональный аспект проблемы системного управления инвестициями: теоретико-методологические основы концепции. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2005.- 8,75 п.л.
3. Андрющенко О.Г. Комплексная оценка показателя инвестиционной активности Ростовской области и прогнозирование его значения на основе временных рядов. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003,- 3,25 п.л.
4. Андрющенко О.Г. Уровни иерархии инвестиционного менеджмента в современной экономике России: подходы к оценке. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002,- 2,7 п.л.
5. Андрющенко О.Г., Матвеева Л.Г. Модели и методы оценки и прогнозирования развития инвестиционного потенциала: структурно-функциональный аспект. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.- 4,6 п.л. (в т.ч. автора - 3,5 п.л.).
6. Андрющенко О.Г Методологический базис многофакторности формирования и использования инвестиционного потенциала как ресурсной составляющей экономики мезоуровня. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.2,7 п.л.
7. Андрющенко О.Г., Парамонов М.И. Производительность труда в системе отношений переходной экономики / НГМА. - Новочеркасск, 1998. Ч 8,5 п.л. (в т.ч. автора - 7,0 п.л.)
Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук
8. Андрющенко О.Г. Теоретико-методологические основы и институциональные предпосыки регионализации структурно - инвестиционной политики //Научная мысль Кавказа. -№16. - 2005. - 0,5 п.л.
9. Андрющенко О.Г. Вертикальные и горизонтальные формы интеграции инновационно-инвестиционного потенциала участников сетевых структур в регионе // Гуманитарные и социально-экономические науки.- №4.- 2005. - 0,5 п.л.
10. Андрющенко О.Г. Концептуальные основы формирования структурно-инвестиционной политики в регионе: макрорегулирующие функции государства // Известия ТРТУ. Тематический выпуск Системный анализ в экономике и управлении. - Таганрог: Изд-во ТРТУ.- № 4.- 2006.- 0,5 п.л.
11. Андрющенко О.Г. Традиционный и новационный базис многофакторности формирования и использования инвестиционного потенциала региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-№2.-2006. - 0,5 п.л.
12. Андрющенко О.Г. Развитие методологии оценки инвестиционного потенциала региона: структурно-территориальный аспект // Гуманитарные и социально-экономические науки.-№4.- 2006,- 0,5 п.л.
13. Андрющенко О.Г. Системный инструментарий оценки и планирования развития инвестиционного потенциала региона // Известия ТРТУ. Тематический выпуск Системный анализ в экономике и управлении. - Таганрог: Изд-во ТРТУ,- № 17 (72).- 2006,- 0,5 п.л.
Статьи, материалы конференций и научные доклады
14. Андрющенко О.Г. Инвестирование и производительность труда в агропромышленном комплексе /Проблемы АПК на пути к рынку: Тез. докл. науч,-практ. конф. 25 ноября 1996 г. - Ростов-н/Д.: РГЭА. - 1996. - 0,2 п.л.
15. Андрющенко О.Г., Нижелъская Е.А., Брик А.Д. Эффективность акционирования собственности на примере АО "Нива" Краснодарского края / Развитие рыночных отношений в АПК: Тез. докл. обл. конф. 27 ноября 1997 г. - Ростов-н/Д.: РГЭА, 1997. - 0,2 п.л. (в т.ч. автора - 0,1 п.л.)
16. Андрющенко О.Г. Инвестиционные процессы в АПК / Развитие рыночных отношений в АПК: Тез. докл. науч.-практ. конф. 21 ноября 1997 г. - Ростов-н/Д.: РГЭА, 1997. - 0,2 п.л.
17. Андрющенко О.Г. Социально-экономические аспекты мотивации труда в условиях рынка /Тез. докл. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию акад. Б. Б. Шумакова (28-29 октября 1998 г.). - Новочеркасск: НГМА, 1998. - 0,2 п.л.
18. Андрющенко ОТ. О финансировании инновационной деятельности в условиях реформирования экономики / Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 10 сентября 1998 г, ч. I. - Краснодар, КГАУ, 1998. - 0,2 п.л.
19. Андрющенко О.Г. Лизинг и его роль в повышении уровня с.-х. производства / Тез. докл. науч.-тех. конф. (апрель 1998 г.), ч. II. - Новочеркасск, НГМА, 1998.-0,2 п.л.
20. Андрющенко О.Г. Коммерциализация производства мясопродуктов на примере ООО "Мясокомбинат Павловский". / Проблемы рыночных отношений в АПК: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф. 24 ноября 1998 г. - Ростов-н/Д, РГЭА, 1998.-0,2 п.л.
21. Андрющенко О.Г. Инвестирование - как фактор повышения эффективности трудовых затрат в условиях рынка В сб.: Новые способы мотивации труда и производства: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. 5-10 сентября 1997 г., 4.1. / КГАУ. - Краснодар, 1998. - 0,2 п.л.
22. Андрющенко О.Г. Некоторые аспекты интеграции инвестиционных ресурсов в АПК / Мелиорация антропогенных ландшафтов. Т.12. Эколого-экономические проблемы водопользования и природообустройства: Сб. тр. / НГМА. - Новочеркасск, 2000. - 0,2 п.л.
23. Андрющенко О.Г. Агро-финансовые группы как новая социально-экономическая структура накопления в аграрном секторе / Мелиорация антропогенных ландшафтов. Т.12. Эколого-экономические проблемы водопользования и природообустройства: Сб. тр. / НГМА. - Новочеркасск, 2000. - 0,2 п.л.
24. Андрющенко О.Г. Некоторые проблемы функционирования СЭЗ в России В сб.: Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Вып.6./ Новочеркасск: НГМА. - 2002. - 0,3 п.л.
25. Андрющенко О.Г. Продовольственная безопасность: региональный аспект. В сб.: Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Вып.8 Новочеркасск: НГМА - 2003. - 0,2 п.л.
26. Андрющенко О.Г. Новационный базис многофакторности формирования оценки инвестиционного потенциала территорий в условиях глобализации. В сб.: Россия в глобализирующейся мировой экономике. Материалы международной науч.-практ. конф. 18-21 мая 2006 г./ Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006. - 0,2 п.л.
Учебные и учебно-методические пособия
27. Андрющенко О.Г., Парамонов М.И., Сумцова Л.Г. Практикум по индексной оценке финансовой деятельности предприятия / НГМА. - Новочеркасск, 1998. - 1,5 п.л. (в т.ч. автора - 1,0 п.л.)
28. Андрющенко О.Г. Экономика недвижимости: метод, указания для проведения практических занятий / НГМА. - Новочеркасск, 2004. -1,9 п.л.
29. Андрющенко О.Г. Экономика недвижимости: учебное пособие (издание 2-е, перераб. и допон. Гриф УМО) / НГМА. - Новочеркасск, 2004. - 11,25 п.л.
30. Андрющенко О.Г. Опенченко И.К., Плохотникова Г.В., Кухарев H.A. Экономика: курс лекций / НГМА. - Новочеркасск, 2003. - 5,0 п.л. (в т.ч. автора -1,7 п.л.)
31. Андрющенко О.Г., Опенченко И.К., Плохотникова Г.В., Кухарев H.A. Экономическая теория: курс лекций. / НГМА. - Новочеркасск, 2004. - 11,3 п.л. (в т.ч. автора - 1,1 п.л.)
32. Андрющенко О.Г., Опенченко И.К., Плохотникова Г.В. Экономика: учебное пособие для студентов заочного обучения/ НГМА. - Новочеркасск, 2006. - 5,0 п.л. (в т.ч. автора - 1,6 п.л.).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Андрющенко Ольга Геннадьевна
Теория, методология и инструментарий оценки структурно-инвестиционных параметров регионального развития
Формат 60х841/16 Заказ В 27
Подписано к печати 25.01.07.
Объем 2,0 уч.-изд. листов Тираж 100 экз.
Типография НГМА, 346428, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 111
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Андрющенко, Ольга Геннадьевна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ СТРУКТУРНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ В РЕГИОНЕ: ТЕОРИЯ В МЕТОДОЛОГИЯ.
1.1. Историко-экономический контекст формирования категории инвестиционный потенциал региона: теоретико-методологические основы идентификации системных функций.
1.2. Ключевые тенденции, условия, факторы формирования экономической конъюнктуры инвестиционной деятельности в регионах РФ.
1.3. Территориальная дифференциация региональных экономик в составе макрорегионов как причина разнообразия подходов к управлению инвестициями.
2. СТРУКТУРНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА: МЕТОДОЛОГИЯ, КОНЦЕПЦИЯ.
2.1. Традиционный и новационный базис многофакторности формирования и использования инвестиционного потенциала как ресурсной составляющей экономики мезоуровня.
2.2. Концептуальные основы формирования структурно-инвестиционной политики в регионе: макро- и мезоэкономические детерминанты.
2.3. Теоретико-концептуальная модель ресурсно-результативного подхода к оценке инвестиционного потенциала региона.
3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ И ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.
3.1. Формирование целостной модельно-методической конструкции управления развитием инвестиционного потенциала региона на основе ресурсно-результативного подхода.
3.2. Разработка расчетно-аналитического инструментария оценки и прогнозирования инвестиционного потенциала региона: структурно-отраслевой аспект.
4. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ВЫБОР ПРИОРИТЕТОВ СТРУКТУРНО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ: МАКРО- И
МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЕКЦИИ.
4.1. Прогнозирование развития инвестиционного потенциала региона в системе факторов экономического роста (на примере Ростовской области).
4.2. Разработка альтернативных вариантов прогноза инвестиционного потенциала территории с использованием моделей структурной динамики.
4.3. Доминантный статус инновационного потенциала в системе факторов формирования приоритетов структурно-инвестиционной политики в регионе.
5. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНА: МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ (на примере Ростовской области).
5.1. Экономическое содержание и анализ инвестиционного климата региона в составе структурно-инвестиционной проблематики: учет интересов российских и иностранных инвесторов.
5.2. Предпосыки и условия доминирования фактора региональная структурно-инвестиционная политика в механизме формирования инвестиционного климата территории.
5.3. Инструментарий формирования привлекательного инвестиционного климата территории: институциональная компонента.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория, методология и инструментарий оценки структурно-инвестиционных параметров регионального развития"
Актуальность темы исследования. В контексте регионализации и кластеризации инновационно-воспроизводственной ритмики национальной экономики существенный методологический интерес в развитии существующих и формировании новых направлений инвестиционной проблематики имеет мезоуровень. Для стимулирования репродуктивных возможностей инвестиционного процесса в границах региона дожны быть задействованы механизмы аккумуляции и эффективного использования инвестиционного потенциала (ИП) как внутреннего императива его экономического роста на приоритетных направлениях дифференцированно-отраслевой структуры предпринимательской среды. В последнее время особое место в составе последней приобретают региональные инновационные модули - территориально-производственные кластеры.
Совокупность этих, а также целый комплекс других причинно-следственных факторов инициирует углубленное исследование проблемы совершенствования механизма управления динамикой инвестиционных параметров территориально локализованных экономических систем, основой которого является инструментальное обеспечение оценки и прогнозирования развития их ИП с новых концептуальных позиций - на основе уточнения и комплексного учета экономического содержания и системообразующих функций инвестиционного потенциала в формировании вариантов структурно-инвестиционной политики в регионе.
Данная проблема приобретает особую значимость для Южного федерального округа - территории, характеризующейся неадекватной имеющимся инвестиционным ресурсам региональной политикой, асинхронностью между накопленным в регионе инвестиционным и другими видами регионального потенциала и результатами его использования, что объясняется, прежде всего, несоответствием институциональной инфраструктуры инвестиционной деятельности существенным ресурсным возможностям данного региона.
В направлении активизации использования инвестиционных факторов экономического роста региона необходимо разработать агоритм взаимоувязанного решения целого комплекса задач: разработки концепции структурно-территориальной идентификации системных функций ИП региона; инструментарно-методической верификации методологии оценки и прогнозирования развития ИП в системе факторов экономического роста; моделирования вариантов структурно-инвестиционной политики в регионе; определения направлений развития механизма формирования привлекательного инвестиционного климата в границах определенной территории.
Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что доминантной тенденцией эволюции современной экономической мысли является приоритет регионализма в исследовании репродуктивного потенциала инвестиций. Это нашло отражение в большом числе публикаций по проблемам реформирования управления инвестиционными процессами на уровне регионов, достаточных для формирования системно-целостного представления о предмете исследования. Однако в этих публикациях по-прежнему недостаточно проработанными остаются вопросы конструирования действенных механизмов управления ИП региона, встроенных в систему управления воспроизводственной динамикой на мезоуровне, которые могли бы стать инструментарно-методическим обеспечением разработки поставленной проблемы до уровня ее прикладного решения.
Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:
- разработка теоретико-модельных представлений и концептуальных основ инвестиционного обеспечения трансформационных преобразований российской экономики представлена в трудах отечественных и зарубежных ученых: Ансоффа И, Белокрыловой О., Гранберга А., Игнатова В., Кокорева В., Колесникова Ю., Мазура И., Петракова А Н., Овчинникова В. и др., включая исследование инвестиционных проблем, сопряженных с созданием и функционированием крупных корпоративных структур и территориально-производственных кластеров (Виссема С., Катькало В., Йоханнес Рюэгг-Шюрм, Ламанов А., Третьяк О., Рожков А., Румянцева М., Шапиро В.и др.);
- анализ и теоретическое осмысление инвестиционной проблематики на региональном уровне, эволюции форм организации ИП экономических систем различных уровней, включая мезоэкономический аспект интеграции последнего в систему регионального потенциала как важнейшего фактора экономического роста (Абдулаев Н., Абыкаев Н., Анискин Ю., Афанасьев В., Быстряков И., Видяпин В., Багриновский К., Вольский А., Гитман Л., Джонк М., Дорошенко Ю., Иншаков О., Жданов
B., Климова Н., Коссов В., Косыгина А., Лаврентьева И., Маршалова А., Михеева Н., Новоселов А., Самогородская М., Тумусов Ф., Шевченко И., Щетинина Е. и др.);
- теоретическое моделирование и методическое обеспечение вопросов диагностики использования ИП в контексте формирования устойчивой рыночно ориентированной воспроизводственной ритмики территориально-локализованных экономических систем (Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В., Бланк И., Богатин Ю., Бозиев В., Васина А., Дементьев В., Дробышевский
C., Горшунов И., Клейнер Г., Коваленко Г., Журавкова И., Крылов Э.И., Матвеева Л., Мостовая И., Пономаренко А., Радыгин А., Родина И., Самофалов В., Саттарова Е., Старовойтов М., Фомин П., Чуб Б., Швандар В., Якутии Ю.и др.), включая разноаспектные исследования содержательной интерпретации дефиниции линвестиционная привлекательность региона и методологию ее оценки (Бакитжанов А., Гришина И., Воронина Н., Косыгина А. Ройзман И. Филин С. Шахназаров А., Ясин Е. и др.);
- полиаспектное исследование эволюции методов и моделей региональной инвестиционной политики, включая анализ механизмов и инструментов управления инвестициями как фактором структурно-инвестиционных преобразований региональной экономики (Абрамов С., Бочаров В., Бухонова С., Дерябина Я., Доронина Н., Семилютина Н., Золотарев В., Высоков В., Ионов А., Коваленко Г., Лексин В., Львов Д., Никитина Е., Никифорова В., Сперанский М., Феслер В., Шанин С., Швецов А. и др.);
- формирование концепции развития национальной инновационной системы России и многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью, включая конструирование инновационной модели развития региона с оценкой инновационной ориентированности инвестиций в региональное развитие (Басов А., Беленький В., Белов В., Боровская М., Бузырев В., Ващенко В., Гаврилов К., Кот А., Барышева Г., Гапоненко Н., Глисин Ф., Гохберг Л., Гуржиев В., Комков Н., Кузык Б., Курицкий А., Паштова Л., Румянцев А., Скрыльникова Н., Сластников А. Стрижков С., Трифилова А., Шеко П., Шелюбская Н., Яковец Ю. и др.);
- многовариантные подходы к решению проблемы эффективного использования инвестиций, в том числе инновационной направленности, в экономических системах разного уровня с использованием аппарата экономико-математического моделирования и современных информационных технологий (Бахарев С., Гармаш А., Глухов В., Горшков Р., Дайитбегов Д., Интрилигатор М., Когут А., Коробко С., Косов В., Лебедев В., Липсиц И., Мельников М., Медницкий В., Овсиенко В., Овсиенко Ю., Федосеев В., Хачатрян С., Шопенко Д., Шарп У., Шелобаев С.и др.).
Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты учета региональной специфики в процессе оценки эффективности использования ИП региона по всем элементам его сложнофункциональной структуры, а также взаимоувязанного с динамикой экономического роста прогнозирования его развития, до сих пор остаются востребованными для научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии методологии и разработке инструментария оценки и прогнозирования развития ИП региона, интегрированного в механизм реализации стратегии социально-экономического развития территории; в формировании методических и инструментальных основ внедрения в практику управления региональными инвестициями идеологии многовариантного подхода к принятию управленческих решений в отношении структурно-функциональных элементов ИП региона. Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в пять блоков:
1. Исследование экономических и институциональных предпосылок структурно-территориальной идентификации системного управления региональными инвестициями и развитие понятийного аппарата оценки ИП региона в рамках региональной проблематики:
- учет принципа регионализации при формировании теоретико-модельных представлений и понятийно-терминологических конструкций экономического содержания и системных функций ИП региона;
- концептуальная трактовка теоретико-методологического базиса формирования экономической конъюнктуры инвестиционной деятельности в регионах РФ: тенденции, условия, факторы;
- анализ особенностей и выявление приоритетных проблем и принципов территориальной дифференциации региональных экономик в составе федеральных округов как причины разнообразия подходов к управлению инвестициями.
2. Разработка теоретико-модельной концепции учета структурно-территориального аспекта в агоритме оценки инвестиционного потенциала региона:
- обоснование и конструирование новационного базиса многофакторности формирования и использования ИП региона;
- конструирование модельной версии учета макроэкономических детерминант в концепции формирования структурно-инвестиционной политики в регионе;
- построение теоретико-концептуальной модели ресурсно-результативного подхода к оценке ИП региона.
3. Формирование теоретико-методологических приемов разработки системного инструментария оценки и планирования развития ИП региона:
- теоретическое обоснование концепции управления развитием ИП региона на основе ресурсно-результативного подхода;
- конструирование расчетно-аналитического инструментария оценки и прогнозирования ИГ1 региона в структурно-отраслевом разрезе.
4. Моделирование на примере Ростовской области структурно-инвестиционных приоритетов региональной политики на основе учета макро- и мезоэкономических детерминант с использованием авторского инструментария:
- прогнозирование агрегированных объемов ИП региона в системе факторов экономического роста;
- моделирование операционных управленческих стратегий в отношении альтернативных вариантов прогноза ИП территории, полученных с использованием моделей структурной динамики;
- концептуальное и инструментарно-методическое обоснование доминантного статуса инновационного потенциала в системе факторов формирования приоритетов структурно-инвестиционной политики в регионе.
5. Обоснование приоритетных направлений создания привлекательного инвестиционного климата на основе выявления соотношения общих для всех территорий и специфических региональных факторов инвестиционной деятельности:
- разработка сценария анализа инвестиционного климата региона на основе учета интересов российских и иностранных инвесторов в составе структурно-инвестиционной проблематики;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию региональной структурно-инвестиционной политики в механизме формирования инвестиционного климата территории; институционально-субъектная составляющая инструментария формирования привлекательного инвестиционного климата территории.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает регион как носитель ИП, процессы регионализации инвестиционной сферы и территориальные факторы активизации ИП в контексте модернизации мезоэкономики.
Предметом исследования являются экономические условия разработки механизма формирования структурно-инвестиционной политики региона, методы, модели и инструменты оценки и прогнозирования развития его ИП.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения концепций рыночной трансформации отечественной экономики, включая заметное усиление в них региональных парадигм и подходов к исследованию инвестиционных процессов, и в этом аспекте - системно-функционального подхода к управлению инвестиционными ресурсами территориально-локализованных экономических сиаем мезоуровня с позиции субъектно-объектного, структурно-функционального и процессного анализа использования и развития ИП, а также исследования по проблемам государственного регулирования инвестиционных процессов на макро- и мезоуровнях экономики, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученыхэкономистов, которые в совокупности сформировали научно-мировоззренческую позицию автора; программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов; инструментально-методические разработки научных колективов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; ресурсно-результативный подход; методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро- и мезоэкономической динамики; метод институционализма; программно-прогнозных разработок, конструирования управленческих технологий и логистических схем инвестиционных потоков; табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования. Сочетание и адресно-селективное использование аналитико-эвристического потенциала каждого из этих частных приемов при решении этапных задач исследования, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая и институционально-нормативная база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов (в том числе Ростовского), статсборников, ежегодников, справочников, содержащих фактические материалы по Южному федеральному округу и входящим в него субъектам, а также результатов разработки многочисленных программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специализированных фондов и организаций, а также материалов отчетов, практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора. Оригинальной эмпирической базой исследования послужили разрешенные к использованию отчетные материалы Управления пономочного представительства президента РФ по Южному федеральному округу.
Нормативную базу разработки проблемы составили правовые акты законодательных и испонительных органов государственной власти РФ и ее регионов, ведомственные распоряжения и инструктивные материалы, регламентирующие деятельность участников рынка инвестиционных процессов и субъектов институционально-рыночной инфраструктуры.
Репрезентативная совокупность использованных данных (часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые), соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Логика исследования состоит в движении от понимания приоритета регионализма в формировании сущностного представления об ИП региона как обладающего комплексом ростоформирующих функций, дифференцируемых в зависимости от специфики конкретной территории, построения новационного базиса многофакторности его формирования и использования в регионе к исследованию и обоснованию концептуальных основ структурно-инвестиционной политики в регионе, выявлению конкретного функционального содержания этого процесса с позиции ресурсно-результативного подхода; к формированию, в результате этого, целостной модельно-методическон конструкции управления ИП региона и далее - к конструированию и отработке инструментария оценки его использования и прогнозирования во взаимосвязи с показателями экономического роста региона; к интеграции данного инструментария в механизм формирования привлекательного инвестиционного климата в регионе.
Концепция диссертационного исследования. Решение главной эвристической задачи диссертационной работы - создания действенного инструментария оценки и прогнозирования развития ИП региона как важнейшего элемента механизма реализации эффективной структурно-инвестиционной политики в регионе - состоит в формировании авторской теоретико-модельной конструкции, реализующей методологию и концепцию управления ИП как обязательным и специфическим атрибутом экономической системы мезоуровня, от эффективности использования которого зависит целостность воспроизводственного процесса в границах территориально-локализованных экономических систем мезоуровня. В качестве методологического приема, допоняющего уже применяемый инструментарий, выбран ресурсно-результативный подход, развитие которого в выбранном представлении сущностной конструкции и функций ИП региона (как функциональной подсистемы его совокупного потенциала, представляющего собой предельную возможность достижения целей регионального развития), приоритетно выделяя его целевую функцию, позволяет наиболее поно учесть и спрогнозировать взаимоувязанное и взаимосогласованное развитие всех структурных элементов региональной экономической системы.
Научная новизна исследования заключается в обосновании роли региональных детерминант для концептуального осмысления сущности ИП региона, разработке теоретико-методологических подходов к формированию эффективной структурно-инвестиционной политики в регионе, выработке целостной концепции управления ИП региона в сопряжении с динамикой экономического роста и разработке на этой основе моделей и реализующих их инструментальных средств оценки и прогнозирования ИП региона. Отдельные элементы научной новизны заключаются в следующих положениях диссертации.
1. Предложена в контексте регионализации инвестиционной сферы авторская интерпретация категории линвестиционный потенциал региона, который представляет собой определенную возможность достижения показателей экономического роста в зафиксированном структурно-функциональном разрезе, а процесс управления его развитием - это осознанное целенаправленное осуществление изменений в его объеме й структуре, при котором изменяются не только сами характеристики потенциала как некоторые показатели, имеющие качественное и количественное выражение, но изменяется и сама возможность достижения региональных целей.
2. Идентифицированы в системе региональной экономики специфические ростоформирующие функции ИП с особой ролью в их составе целевой; разработана на этой основе структурная схема, интегрирующая в наиболее концентрированном виде экономические отношения и инвестиционные потоки между субъектами региональной экономики, а также между ними и органами власти региона, в том числе в структурно-отраслевом и корпоративном аспекте, в процессе которых реализуются все системные функции ИП региона.
3. Предложено для развития методологии управления ИП региона использовать ресурсно-результативный подход, суть которого состоит в том, что формирование управляющих воздействий на ИП региона осуществляется в соответствии с его участием в реализации стратегии экономического роста региона; показано, что такой подход позволяет увязывать инвестиционные ресурсы региона с конечными результатами их использования и выделять ведущие по инвестиционным параметрам регионы, а внутри них позиционировать отраслевые (кластерные) ареалы роста, передающие импульсы развития второстепенным отраслям посредством рыночных связей, обеспечивая сбалансированное развитие региона.
4. Разработан методический инструментарий оценки и прогнозирования параметров инвестиционного обеспечения регионального развития как характеристик инвестиционных возможностей региона по наращиванию конечных результатов функционирования региональной экономической системы; выявлено, что операционность ресурсно-результативного подхода к оценке ИП региона обеспечивается благодаря системному рассмотрению всей совокупности вопросов, связанных с его формированием и использованием в тесном сопряжении с целевыми приоритетами социально-экономического развития региона, в частности с прогнозируемыми изменениями ВРП.
5. Подтверждено в результате апробации ресурсно-результативного подхода, что данный методологический прием позволяет сформировать комплексную систему параметров оценки всех элементов функционально-иерархической структуры интегрального ИП региона, включающую показатели оценки его отдельных элементов (носителей потенциала), их групп (в отраслевом разрезе, в разрезе крупных корпораций и производственно-территориальных кластеров), а также размеров привлекаемого в регион ИП (в том числе иностранного) и луходящего из него.
6. Расширен традиционный и предложен новационный базис факторов, определяющих структурно-функциональную фокусировку инвестиций в системе региональной -экономики, которые агрегированы в следующие блоки: макро- и мезоэкономические детерминанты; инновационные процессы, протекающих в отдельных отраслях регионального хозяйства, в территориально-производственных кластерах; показано, что эти факторы в совокупности определяют как его количественные параметры, так и способность к максимально поной реализации синергетического эффекта от взаимодействия всех участников инвестиционного процесса в ВРП, а главным императивом формирования структурно-инвестиционных параметров регионального развития является прогнозируемая динамика последнего.
7. Выявлено, что особая роль территориально-производственных кластеров в региональной экономике связана с политикой модернизации, которая и в теоретическом аспекте, и в конкретно-экономическом срезе дожна быть максимально ориентированной на формирование межотраслевых пропорций воспроизводства, позволяющих обновить материально-технологическую базу экономики российских регионов; выявлено, что финансово-кредитное выравнивание параметров инвестиционного процесса связано с созданием предпосылок для эффективного регулирования перелива капитала не только на макро-, но и на мезоуровне, а региональный аспект является логическим продожением процесса формирования действенной структурно-инвестиционной политики государства, обеспечивающим необходимую детализацию функций государственного регулирования экономики.
8. Выдвинута гипотеза о том, что концептуальные особенности формирования отраслевой структуры региональных инвестиций характеризуются как эмпирически сформировавшимися предпосыками инвестиционного обеспечения структурного развития национального хозяйства, так и теоретическим обоснованием повышения уровня добавленной стоимости в системе локомотивных и структурообразующих отраслей; показано, что фактор регионализации структурно-инвестиционной политики предполагает необходимость организационно-экономической коррекции форм и методов реализации экономической политики государства, адекватных специфике хозяйственного механизма отдельно взятого региона, и в этом смысле учет региональных особенностей реализации общих инвестиционных инициатив является необходимым условием эффективной структурной перестройки как региональной, так и национальной экономики в целом.
9. Разработана схема блочно-матричного метода оценки и планирования развития регионального ИП, в которой реализована возможность моделирования сложноструктурированной функции инвестирования, применение которой позволяет определить требуемые размеры ИП для достижения прогнозируемых величин производственного потенциала региона и ВРП; показано, что соблюдение принципа преимущественного развития инновационно-ориентированных инвестиций в регионе соответствует периоду трансформационных изменений в экономике, а практике хозяйственного руководства предложен целостный, системный инструментарий экономической диагностики потенциальных возможностей i региона в расширении рынка капиталов и управления процессами инвестирования.
10. Разработан на основе блочно-матричной модели расчетно-аналитический инструментарий оценки и прогнозирования ИП региона как сводного индикатора инвестиционных возможностей регионального развития, апробация которого на примере Ростовской области в части взаимоувязанного прогнозирования ИП региона и объемов ВРП позволила получить наиболее приемлемые для этого региона расчетные модели; определены с их использованием экономически обоснованные и реалистичные прогнозы совокупного ИП региона, а также их альтернативные варианты на основе моделей структурной динамики; оценена эффективность включения в агоритм расчета различных математических приемов, в совокупности формирующих методическую основу для выбора наиболее приемлемых и адекватных современным реалиям вариантов развития инвестиционных процессов в системе региональной экономики.
11. Предложены определенные в ходе анализа конкретного региона -Ростовской области - основные составляющие механизма управления ИП региона, совместно направленные на достижение основной цели - его перевода на качественно новый уровень развития, определяемый положительной динамикой показателей экономического роста, в числе которых: стратегия привлечения инвестиций; инвестиционный маркетинг; инвестиционные ресурсы развития региона; создание регионального совета (Агентства) инвестиций и развития; формирование инвестиционных ресурсов для финансирования перспективных инвестиционных проектов региона; создание условий и привлечение инвестиций; активное продвижение региона целевым инвесторам; создание особой профессиональной структуры -Центра управления инвестиционным развитием региона.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления ИП территориально-локализованных экономических систем мезоуровня, выявлением причин его неэффективного использования, обоснованием методологических подходов и разработкой адекватных современным институциональным трансформациям (в том числе переносом центра тяжести с отраслевого уровня на уровень региональных модулей -территориально-производственных кластеров) и конструктивных по результативности инструментальных методов управления ИП региона.
Теоретико-эмпирическое исследование факторов, моделей и механизмов управления ИП региона в целом является одним из приоритетных направлений развития теоретического и методического инструментария региональной проблематики.
Углубленное концептуальное осмысление феномена региональных детерминант в анализе ИП региона и разработанные методологические подходы к управлению им могут явиться теоретической базой формирования научных основ региональной инвестиционной политики, а также программно-прогнозных и проектных разработок в рамках инвестиционных стратегий; представляют интерес для органов власти субъектов РФ, ответственных за выработку инвестиционной политики в регионе, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, совершенствование форм и механизмов региональной организации инвестиционной деятельности, принятие других региональных решений. Предложенная в работе концепция и модельный инструментарий управления ИП региона, включающий оценку его использования и прогнозирование развития, может быть использован для совершенствования организационной. структуры управления инвестиционными процессами в регионе, ориентированной на повышение эффективности использования ИП при реализации целей социально-экономического развития территории.
Практическое значение имеют авторские разработки моделей управления ИП региона, инструментария оценки его использования и прогнозирования развития в сопряжении с прогнозами экономического роста, концептуальной модели современной организации системы управления ИП региона, практически значимыми результатами апробации авторского инструментария на примере Ростовской области. Основные положения и результаты исследований использованы в деятельности департамента по экономической и социальной политике аппарата пономочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе при формировании концепции и программы реструктуризации системы управления ИП отдельных регионов с целью максимально поного использования его элементов в разрезе субъектов регионального хозяйства при непосредственном личном участии автора.
Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения и рекомендации, модели и методики прошли апробацию и используются руководством аппарата пономочного представителя Президента РФ в ЮФО для совершенствования управления инновационной ориентированностью ИП территории, а также при разработке программ социально-экономического развития регионов; в деятельности Торгово-промышленной палаты Ростовской области при формировании вариантов эффективного инвестиционного взаимодействия в различных формах частно-государственного партнерства.
Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на международных и региональных научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях в г. Ростове-на-Дону, г. Краснодаре, г. Сочи, г. Новочеркасске; на международной научно-практической конференции Россия в глобализирующейся мировой экономике (май 2006 г., Ростов-на-Дону).
Теоретические наработки соискателя, а также содержащийся в тексте диссертации эмпирико-фактологический материал используются в учебном процессе в Новочеркасской государственной мелиоративной академии и могут использоваться в других вузах соответствующего профиля.
Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 32 публикациях (в т.ч. двух индивидуальных монографиях), ряде брошюр и статей в центральных и региональных научных изданиях общим объемом - 84,7 п.л., из них лично авторский вклад составляет - 64,4 п.л.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация изложена на 364 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, объединенных в 14 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 385 позиции, и 9 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Андрющенко, Ольга Геннадьевна
Основные выводы, полученные в ходе проведения исследования, сводятся к следующему: 80 % опрошенных иностранных инвесторов, которые вложили в российскую экономику, оценили свои проекты как успешные, 78 % из них намерены расширять операции и инвестиции; 65 % потенциальных инвесторов планируют осуществить инвестиции в Россию в ближайшие 3 года.
При этом основными инвестиционными преимуществами России иностранные компании называют объем российского рынка; устойчивые темпы роста экономики; высокое качество и низкую стоимость рабочей силы; макроэкономическую и политическую стабильность12.
Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику приобрело в настоящее время особое значение, так как уровень внутреннего накопления капитала не соответствует потребностям в инвестиционных ресурсах, необходимых для оздоровления реального сектора и структурной перестройки экономики нашей страны. Как показывает мировой опыт, привлечение иностранных капиталов в основном положительно влияет на экономику. Привлечение иностранных инвестиций и создание совместных предприятий расширяет налогооблагаемую базу и становится
12 Выступление Министра экономического развития и торговли РФ Г.Грефа на встрече с Ассоциацией европейского бизнеса // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ Ссыка на домен более не работает допонительным источником доходной части государственного бюджета. В то же время рациональное использование иностранного капитала способствует развитию производства, передаче передовых технологий, созданию новых рабочих мест, повышению конкурентоспособности предприятий, развитию регионов. К сожалению, анализ привлечения в Россию иностранного капитала показывает, что он пока не стал фактором экономического роста даже в тех отраслях и регионах, где его объемы наиболее велики. Несмотря на относительно устойчивую тенденцию роста, доля иностранных инвестиций в общем объеме внутренних догосрочных инвестиций в экономику пока остается незначительным.
Отраслевая структура иностранных капиталовложений носит неустойчивый характер, однако по принципиальным направлениям она существенно не меняется. Доля промышленности в общей их сумме повысилась с 37,2% в 2001 г. до 42 % в 2003 г.; торговля, включая оптовую и общественного питания Ч снизилась с 38 до 36%, доля транспорта повысилась с 5,9 до 7% (рис. 5.3.7). торговля
JUL промышленность транспорт 2001 2002 2003 отрасли народного хозяйства
Рис.5.3.7. Отраслевая структура иностранных капиталовложений* 'Источник: Ссыка на домен более не работает
Самые значительные капиталовложения были внесены зарубежными партнерами из Швейцарии - чуть менее одной трети всех поступлений, Германии - 23%, США - около 12%, Великобритании - 10%, Италии - 8%.
На долю этих стран приходилось 70% от общего объема накопленных иностранных инвестиций, в том числе на долю прямых - 70,8% от общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций (рис. 5.3.8).
Рис. 5.3.8. Основные страны-инвесторы на территории Ростовской области* Источник: Ссыка на домен более не работает
В промышленности основная часть притока иностранного капитала пришлась на долю нефтедобывающей отрасли (24,7% всех вложений в промышленность), пищевой (19,8%), цветной металургии (15,4%) и машиностроение, включая металообработку (7,5%). Таким образом, по сравнению с первым полугодием 2001 года доля нефтедобывающей промышленности и цветной металургии в общей сумме поступления ресурсов заметно повысилась, других отраслей - осталось прежней или немного понизилась.
Анализируя отраслевую структуру, можно разделить ее на несколько уровней с точки зрения целесообразности привлечения иностранных ресурсов, например:
- отрасли, приток иностранного капитала в которые приветствуется и поощряется. Сюда можно отнести те отрасли, которые способны заменить на внутреннем рынке импортную продукцию, такие как легкая и пищевая, производство сельскохозяйственной продукции, промышленность строительных и декоративно-отделочных работ;
- отрасли, где иностранный капитал подвергается ограничениям, например, его доля не дожна быть более 49% акционерного или уставного капитала. Сюда можно отнести автомобилестроение, здравоохранение (частично), социальное обеспечение, железнодорожный транспорт, кинопромышленность, издательская деятельность, металургия;
- отрасли, куда иностранный частный капитал не следует допускать. Сюда относятся отрасли, находящиеся исключительно в государственном секторе и, функционирование которых напрямую связано с безопасностью государства, а именно: оборонная промышленность; добыча и переработка руд драгоценных и редкоземельных металов; производство наркотических и ядовитых веществ; средства массовой информации и телекоммуникаций; управление недвижимостью с целью перепродажи и управления объектами, являющимися национальными и историческими памятниками.
Можно предположить, что в ближайшей перспективе динамику и структуру вложений иностранного капитала в реальный сектор экономики во многом будут определять стратегия и поведение:
1) иностранных инвесторов, являющихся собственниками производственных мощностей в России;
2) иностранных компаний, являющихся крупными импортерами, большая доля продаж которых приходится на Россию;
3) отечественных предприятий, ориентированных на экспорт произведенной в России продукции.
По мнению автора, приоритетными направлениями привлечения иностранного капитала при разработке единой государственной программы дожны быть: развитие национальных производств;
- наращивание экспортного потенциала российской промышленности; развитие научно-технического комплекса.
Однако существует довольно много факторов, отрицательно влияющих на приток инвестиций из-за рубежа. Наиболее значимыми из них являются следующие.
1. Смена лидеров испонительной власти в регионах происходит не так часто, как в федеральном правительстве. Но инвесторов вонует не столько нестабильность действующих лиц и структур, сколько отсутствие внятной и последовательной экономической политики и расстановки приоритетов в инвестиционной деятельности. Мешает также и различие в подходах к деятельности иностранных инвесторов, существующее в регионах России.
2. Развитие правовой инфраструктуры в регионах потребует значительного времени, однако уже сейчас могут быть внесены многие усовершенствования, которые бы увязывались с политикой, благоприятствующей инвестициям, и позволяли снизить степень риска для инвесторов. Необходим механизм, гарантирующий токование законов в соответствии с экономическими задачами и целями, которые ставит перед собой регион
3. Налоги. Благоприятная для инвесторов налоговая система дожна иметь разумные ставки, стабильность, ясность, последовательность применения и объективность при осуществлении аудита. Инвесторы дожны иметь доступ к информации об изменениях налогового законодательства и, в идеале, возможность участия в подготовке законопроектов, затрагивающих их интересы.
4. Отсутствие конфликта между местным и федеральным законодательством. Зачастую относящиеся к законодательным актам вопросы в Центре и на местах решаются по-разному, причем различия довольно существенны. Происходящая в последнее время децентрализация власти приводит к необходимости получения большого количества согласований, о чем инвестор нередко узнает уже после начала инвестиционного процесса - когда затраты уже совершены или необратимы.
5. Неоправданная свобода в токовании законов и отсутствие адекватного порядка обжалования решений. Различие в токовании законов и инструкций по их применению проходит как по вертикали (из Центра в регионы), так и на межрегиональном уровне. Ситуация усугубляется отсутствием преемственности в действиях сменяющихся руководителей местных ведомств. Инвестор на практике не имеет возможности обратиться за разрешением вопроса в независимый орган.
6. Громоздкая нормативная база банковского и валютного регулирования. Многие банковские правила и требования к бухгатерскому учету составлены таким образом, словно они направлены только на обеспечение фискальных нужд. Любое предприятие, желающее действовать на международном рынке, дожно использовать международную методику банковской отчетности и бухгатерского учета. Избыточное регулирование со стороны Центробанка приводит к увеличению и без того большого количества согласований. Целесообразно расширить рамки деятельности иностранных банков на местах, что вызовет у инвесторов ощущение большей стабильности и защищенности. Некоторые шаги в этом направлении были предприняты, но они явно недостаточны.
7. Несовершенство инфраструктуры. Расширение инвестиций само по себе приведет к развитию инфраструктуры, однако этому процессу необходима поддержка как из Центра, так и на региональном уровне.
8. Проблема безопасности бизнеса остро стоит практически во всех российских регионах. Преступный характер многих коммерческих структур, коррупция государственных чиновников, безнаказанность криминальных элементов и бездействие правоохранительных органов нередко приводят к сворачиванию деятельности иностранных инвесторов.
9. Недостаточность коммерческой информации длительное время сдерживает участие в инвестиционном процессе многих российских предприятий. Очень мало надежных источников информации о предприятиях в регионах (особенно удаленных от Центра). Непонятная "закрытость" некоторых приводит зачастую к их упадку, и когда возникает желание привлечь иностранных инвесторов, предприятию уже трудно чем-либо помочь.
Общепризнано, что проводимая сегодня политика привлечения ПИИ в регионы является неэффективной.
Таким образом, для формирования привлекательного инвестиционного климата региона необходимо:
Снижение уровня неформальных барьеров для инвестиций. Иными словами, формирование прозрачной экономической политики всего государства, предсказуемости принятия политических решений, т.е. благоприятный имидж страны. Устранение этих причин для иностранных инвесторов в регионах могло бы существенно повлиять на расширение деловой активности, прежде всего, тех инвесторов, которые уже присутствуют на российском рынке.
Разработка и реальное действие правовой системы, обеспечивающей законодательную защиту инвестиций. Зарубежные инвесторы стакиваются в России с множеством препятствий, связанных с характером российской правовой системы и особенностями реализации российского права в административной практике. Часто административными органами на региональном уровне не соблюдаются положения законов о предоставлении льгот иностранным инвесторам. Отсутствует четкий механизм, регламентирующий какой именно нормативный акт следует применить в каждом конкретном случае. Огромное количество нормативных актов (указов, распоряжений, инструкций), регулирующих одни и те же правоотношения, часто противоречат друг другу. Это касается и регламентирования вопроса вывоза прибыли - необходимы догосрочные гарантии государства.
Стимулирование инвестиций через налоговую систему может осуществляться в различных формах: налоговый кредит, предусматривающий рассрочку уплаты налога на прибыль при инвестировании средства в развитие производства; прогрессивный налог на прибыль вместе с освобождением от налога (или его серьезным снижением) с той части прибыли, которая идет на инвестиции.
Инвестирование в высокотехнологические проекты, поскольку инновационная деятельность служит практически самым решающим фактором успешного экономического развития отдельных территорий и государства в целом. Главной задачей региональных властей является создание и поддержание условий для прироста иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, который бы поностью удовлетворял спросу рынка на инвестиционные ресурсы. В данной области важно направить свои усилия на формирование благоприятной среды для наращивания инвестиционного потенциала предприятий региона путем осуществления программ их реструктуризации, снижения налогового бремени. Переориентация банковского инвестиционного капитала на капитальные вложения и догосрочные проекты. В связи с этим следует отметить, что администрация Ростовской области начала оказывать активное содействие этому процессу, что сказалось положительно на выявленной в ходе анализа позитивной динамики использования инвестиционного потенциала региона.
Таким образом, формирование и реализация действенного механизма активизации использования уже накопленного инвестиционного потенциала как важнейшего фактора социально-экономического развития региона, а также его наращивание в системе координат вектора инновационной динамики территории, допоненного потенциалом разработанного в исследовании инструментария его оценки и прогнозирования развития в сопряжении с перспективными масштабами экономического роста, может стать условием стабилизации и повышения эффективности функционирования как региональной экономики в целом, так и отдельных ее секторов и хозяйствующих субъектов, включая инновационно ориентированные территориально-производственные кластеры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показали проведенные исследования, методологически оправданное новое представление экономической сущности, места и ролевых функций инвестиционного потенциала территориально-локализованных экономических систем мезоуровня позволило в существенной степени развить теорию вопроса оценки его наличных объемов и эффективности использования, а также расчетов теоретически обоснованных и практически выверенных масштабов развития, обеспечивающих получение максимально поной отдачи от целеориентированного использования инвестиций как главных ресурсов системы регионального воспроизводства. Это напрямую связано с тем, что обязательным атрибутом каждого из указанных направлений является ресурсное обеспечение такого рода мезоэкономических систем как условия эффективного функционирования данной формы общественной организации производства с присущей ей парадигмой социально-экономического поведения благодаря адекватному переводу инвестиционного потенциала из разряда экзогенных факторов в разряд важнейших внутрирегиональных экономических факторов-ресурсов развития.
Инвестиционный потенциал территориально-локализованной экономической системы мезоуровня - региона, отрасли, крупной корпорации, территориально-производственного комплекса, кластера -является, с одной стороны, частью инвестиционного потенциала экономики страны в целом, что делает его взаимоувязанным с макроэкономическими детерминантами (в том числе с инвестиционной стратегией российской экономики), с другой стороны, - интегрирует в себе потенциальные возможности всех субъектов экономики мезоуровня в отношении их инвестиционной деятельности, что, в силу их функционирования в качестве элементов одной системы, проявляется в синергетическом эффекте от инвестиций в границах последней. Идентификация инвестиционного потенциала и структурного качества инвестиционной политики базируется, прежде всего, на оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности региона.
Существующие в настоящее время преимущественно зарубежные методики оценки социально-экономического развития регионов, предметно сфокусированные на оценке межрегиональной дифференциации показателя инвестиционной привлекательности, содержат много общего в части как самого токования инвестиционной проблематики в содержательных терминах, так и агоритмизации формально-логических обобщений, на которых построен аппарат численной оценки индикаторов инвестиционного потенциала регионов. При этом проблема предоставления хозяйственной самостоятельности субъектам региональной структурно-инвестиционной политики при одновременном сохранении целостности и управляемости в государстве может успешно решаться, когда региональные и отраслевые структуры будут заинтересованы в деятельности федеральных структур, а федеральные структуры - в эффективности деятельности и саморазвитии структур регионального и местного уровней иерархии.
Полиаспектное исследование различных проявлений инвестиционного потенциала региона в контексте его сложной функционально-иерархической структуры свидетельствует в пользу реализации им особой интегрирующей роли, объединяющей лимитирующие компоненты и точки роста мезоэкономики, что, при условии его адресного и адекватного использования будет способствовать формированию территориальных и отраслевых саморазвивающихся целостностей, трансформирующихся в результате эффективного развития в полюса роста российской экономики в целом. Ретроспективный срез анализа этого вопроса в своем историко-генетическом контексте свидетельствует о насущной необходимости учета региональных детерминант, а, следовательно, степени дифференциации территорий по важнейшим макроэкономическим индикаторам, для выбора действенных управленческих воздействий в отношении их инвестиционного потенциала.
При формировании структурно-инвестиционной региональной политики, нацеленной на интегрирование отдельных управленческих решений в оптимальную комбинацию управленческих воздействий, обеспечивающих комплексное развитие экономики мезоуровня, необходимо учитывать рейтингизацию регионов по основным макроэкономическим показателям (в том числе - по производству основных видов продукции), а также осуществлять допонительную фокусировку внимания на региональных субъектах - потенциальных конкурентах в указанных сферах деятельности. В значительной степени это связано с тем фактом, что современная российская экономика требует существенных вливаний иностранных инвестиций, что, в свою очередь, актуализирует своевременный запуск механизма учета стратегий и интересов инвестора при формировании и развитии имиджа региона в контексте его территориально-отраслевых характеристик. При этом под рационализацией структуры инвестиционного потенциала региона понимается система способов, форм и методов, используемых для организационно-экономического совершенствования процесса формирования структуры перераспределения инвестиционных ресурсов в границах определенной территории, которая бы максимально соответствовала новому технологическому укладу современного экономического роста и социально-экономическим приоритетам развития хозяйствующих субъектов в системе региональной экономики.
В соответствии с этим в диссертации разработана методология управления инвестиционным потенциалом региона через призму анализа территориальных и отраслевых параметров различных уровней иерархии российской экономики, которая базируется на выявлении, во-первых, полюсов экономического роста, во-вторых, лимитирующих компонентов регионального развития в отраслевом разрезе, в третьих - базовых системообразующих звеньев мезоэкономической системы (корпораций, территориально-производственных кластеров), наличие которых является необходимым обеспечивающим элементом сбалансированного комплексного развития системы региональной экономики в целом. Необходимость учета при формировании вариантов региональной инвестиционной не только отраслей-полюсов роста, но и их лимитирующих компонентов, проявляющихся вследствие активного действия в системе региональной экономики контура обратной связи, опосредованно реализующегося в приоритетах инновационных и инвестиционных процессов, в значительной степени определяет фокусировку инвестиций в системе региональной экономики, которая находится, во-первых, под воздействием макроэкономических факторов и мезоэкономических детерминант, во-вторых, под воздействием инновационных процессов, протекающих в отдельных отраслях регионального хозяйства, в крупных корпоративных структурах (и территориально-производственных кластерах) и корреспондирующих с выбором объектов инновационных преобразований с учетом существующего спроса на мировом рынке инноваций в диапазоне от новой продукции до новых идей и технологий, а также с наличием определенных технологических, технических и ресурсных ограничений.
В мировой практике существуют различные способы активизации и совершенствования инновационно-инвестиционной среды региона. К ним можно отнести формирование в регионе развитой инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, региональные инновационные фонды), создание сети трансферта технологий (пропаганда результатов инновационной деятельности и распространение инноваций с привлечением торгово-промышленных палат за пределами регионов), прямую и косвенную финансовую поддержку инновационных проектов, а также кластерный подход в реализации инновационной политики. В работе обосновано, что последний из перечисленных способов совершенствования инновационного и инвестиционного климата региона заслуживает особого внимания, что нашло отражение как в уточнении структурно-функционального состава инвестиционного потенциала региона, так и в методологии и инструментарии его оценки.
В качестве основного методологического приема, допоняющего уже используемый инструментарий предлагается ресурсно-результативный или нормативный (ресурсно-целевой) подход, с одной стороны, позволяющий обеспечить целостность описания региона как сложноструктурированного носителя интегрального инвестиционного потенциала, а с другой -устраняющий несоответствие между предметом и методами исследования инвестиционной и в целом региональной проблематики. В рамках ресурсно-результативного подхода инвестиционный потенциал региона рассматривается не как статические инвестиционные ресурсы региона, а как его динамическая характеристика, эффективность которой оценивается по результатам использования - через линвестиционное участие данной компоненты совокупного потенциала региона в производстве валового регионального продукта.
Взаимоувязанность и взаимообусловленность формирования и использования инвестиционного потенциала региона и региональной экономической системы, а также очевидная выгодность ориентации инвестиционной деятельности различных хозяйствующих структур на цели региона объясняется тем, что региону как системе экономически важно, чтобы резиденты региональной экономики понее использовали инвестиционные ресурсы региона (в том числе на инновационную деятельность), не противоречили, а напротив, поддерживали общую ориентацию экономической системы мезоуровня в соответствии с межрегиональным разделением труда. С другой стороны, при проведении такой инвестиционной политики субъекты хозяйственной деятельности могут рассчитывать на получение от властных региональных структур определенных льгот, поддержки, в том числе финансовой, административной, социальной, налоговой, информационной и так далее.
Инвестиционный потенциал различных резидентов региональной экономики взаимосвязан и взаимообусловлен ресурсными возможностями региона как суперсистемы более высокого уровня иерархии и является органической подсистемой совокупного инвестиционного потенциала конкретной территории, для реализации которого необходимо формирование эффективной, взаимовыгодной системы взаимодействия региона (как носителя природно-ресурсного, кадрового, материально-технического, информационного, институционального и других видов потенциала) и функционирующих на его территории носителей потенциала, детерминируемой институциональными факторами инвестиционной деятельности.
Идея тесного сопряжения перспектив развития инвестиционного потенциала региона и показателя экономического роста позволили сформировать основные принципы ресурсно-результативного подхода к анализу развития инвестиционного потенциала в регионе:
1. Необходимость учета и реализации требований программно-целевого управления в регионе, что делает методологически и методически некорректным автономное прогнозирование его инвестиционного потенциала.
2. Планирование развития инвестиционного потенциала в регионе необходимо осуществлять по универсальной модели поного цикла, в которой прогнозируемые изменения уровня экономического роста являются управляющими параметрами для определения индикаторов использования и развития инвестиционных ресурсов всех основных носителей совокупного инвестиционного потенциала региона.
3. Необходимо создание системы нормативных соотношений в размерах инвестиционного потенциала по элементам его функциональной структуры, корректируемых с учетом новейших достижений и инновационного вектора развития экономики.
4. Формируемая из этих элементов матричная модель, имеющая блочную структуру, дожна содержать относительные величины, которые позволяют не только проводить сопоставительные прогнозы его развития, но и быть стимуляторами интенсификации использования инвестиционного потенциала по всем направлениям в отраслях, в корпоративных и кластерных образованиях, на отдельных предприятиях и в регионе в целом.
5. Основой проведения всех процедур, связанных с оценкой и планированием инвестиционного потенциала, является его стоимостная оценка.
6. Модель взаимоувязанного развития инвестиционного и производственного потенциалов в регионе дожна учитывать прогнозы развития макроэкономических отраслей, пересекающихся на территории региона, целевые детерминанты ведущих предприятий и кластерных структур региона.
Базирующаяся на этих принципах модель направлена на комплексное планирование развития инвестиционного потенциала в регионе и ориентирована на проведение в отраслях, кластерах, корпорациях и регионе единой инвестиционной политики. Соблюдение такой последовательности расчетов инвестиционного потенциала в рамках модели для отдельной отрасли региона даст возможность получить наилучшие пропорции между: составляющими потенциала в отрасли (отраслевом кластере); между группами предприятий и организаций - носителей инвестиционного потенциала (предприятий различного масштаба, региональных и межрегиональных корпораций, производственно-инновационных кластеров и пр.).
Проведение расчетов, связанных с моделированием оценки и планирования инвестиционного потенциала в регионе, позволит выбрать те направления его развития, которые будут в наибольшей степени способствовать решению проблемы комплексного планирования и прогнозирования социально-экономического развития региона. Для этих целей в диссертации разработан расчетно-аналитический инструментарий, базирующийся на методологии ресурсно-результативного подхода и блочно-матричной модели прогнозирования агрегированных объемов инвестиционного потенциала, учитывающей сложную структурированность его управленческого пространства, вариативность подходов к определению составляющих процесса оценки и разнообразие его исследовательских интерпретаций, увеличение иерархических уровней инвестиционного потенциала региона в связи с ограниченным масштабом управления и диапазона контроля, значительное число объектов оценки на различных иерархических уровнях потенциала, а также обусловленной этим многокритериальностью классификации самих функций его оценки и прогнозирования развития.
Качество, своевременность, да и сама возможность проведения соответствующих расчетов по предложенной методике оценки и планирования инвестиционного потенциала в регионе во многом определяется наличием адекватной институциональной инфраструктуры инвестиционной деятельности в границах территориально-локализованных экономических систем мезоуровня, включающей как наличие специального нормативно-законодательного поля, учитывающего специфику конкретного региона, так и необходимых организационно-экономических условий применения данного инструментария, которые зависят от многих факторов.
Одной из главных предпосылок является наличие и функционирование на территории конкретного региона специального органа управления инвестиционной деятельностью и его заинтересованность в проведении мероприятий, связанных с комплексной оценкой накопленного в регионе инвестиционного потенциала, анализом тенденций его развития и эффективности использования по всем направлениям, а также выявления причин, негативно влияющих на данные процессы.
Таким образом, выявление проблемы и ее научное рассмотрение в методологическом плане осуществляется в соответствии с принципами системного и нормативного подходов, позволяющими, посредством интегрирования своих возможностей, формировать новую модификацию ресурсно-результативного подхода к комплексной оценке инвестиционного потенциала региона и, в данном контексте, предполагающими учет: сложной структуры инвестиционного потенциала региона, проявляющейся как в отношении различных носителей потенциала, так и в отношении источников и направлений его использования;
- многообразия форм проявления инвестиционных отношений и их специфичности как объективно обусловленной реакции на императивы регионализации экономики и ее трансформационных свойств;
- поликомпонентности вектора целей региональной экономики;
- синергизма взаимодействия различных участников инвестиционного процесса в регионе;
- диалектики форм производственной деятельности экономических субъектов региональной системы, включая расширение тенденций ассоциированного предпринимательства и развитие территориально-производственных комплексов и производственно-инновационных кластерных структур и др.
Одним их важнейших условий формирования действенной структурно-инвестиционной политики является системный подход к стимулированию инвестиционного процесса. В его рамках целесообразны:
1. Представление о перспективах развития производственно-экономического комплекса региона, отдельных его отраслей и территориально-производственных кластеров - с учетом их бюджетно-финансовой и социальной значимости, инвестиционной привлекательности, рыночных перспектив, обеспеченности производственными ресурсами.
2. Выявление обоснованных потребностей в инвестициях по отраслям экономики региона на основе экспертизы инвестиционных проектов и бизнес-планов, подготовленных хозяйствующими субъектами.
3. Определение приоритетных направлений инвестирования, привлекательных с точки зрения потенциальных инвесторов и соответствующих интересам населения территории.
4. Оценка возможных источников инвестиций, направлений и условий их использования.
5. Разработка механизма стимулирования инвестиционной активности, включающего различные методы и источники, систему их координации, нормативное обеспечение.
Управление процессом использования и развитием инвестиционного потенциала региона представляет собой последовательный процесс, заключающийся в получении информации, выработке и реализации управляющих воздействий, переводящих объект управления -инвестиционный потенциал региона в новое состояние, получение информации о новом состоянии и так далее - возврат в исходную точку процесса при новых характеристиках объекта, субъекта управления, внешней среды и, возможно, других стратегических целях.
В соответствии с данной стратегией руководством Ростовской области используются механизмы регулирования и стимулирования инвестиционной активности, основанные на документах, представляющих нормативную основу создания благоприятного инвестиционного климата территории: льготы по уплате местных налогов; защита интересов инвесторов; контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств; субсидирование процентной ставки банка за пользование кредитами; государственное инвестирование и ряд других.
Таким образом, формирование и реализация действенного механизма активизации использования уже накопленного инвестиционного потенциала как важнейшего фактора социально-экономического развития региона, а также его наращивание в системе координат вектора инновационной динамики территории, допоненного потенциалом разработанного в исследовании инструментария его оценки и прогнозирования развития в сопряжении с перспективными масштабами экономического роста, может стать условием стабилизации и повышения эффективности функционирования как региональной экономики в целом, так и отдельных ее секторов и хозяйствующих субъектов, включая инновационно ориентированные территориально-производственные кластеры.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Андрющенко, Ольга Геннадьевна, Краснодар
1. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999 Г.№39-Ф3.
2. Федеральный закон РФ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ.
3. Абдулаев Н. Инвестиционные ресурсы в промышленном производстве РФ // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6.
4. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. Ч М.: Издательство Экзамен, 2002.
5. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист. 2000. - №6.
6. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Новая парадигма технологического развития. Опыт США // Вестник РФФИ. 2003. - №1.
7. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №>6.
8. Алипов С. Венчурный бизнес в США // Рынок ценных бумаг. Ч 1999.-№18.
9. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 2002.
10. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. 2004. - №5.
11. Аныпин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М.: Анкил, 2003.
12. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления, 2002. №6.
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. С-Петербург, 1999.
14. Афанасьев В.Я., Быстряков И.К., Видяпин В.И. и др. Механизмы управления развитием региона. М.: ООО Луч, 2001.
15. Багриновский К. А. Механизмы технологического развития экономики России: макро и мезоэкономические аспекты / Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю.; Центральный экономико-математический институт. М.: Наука, 2003.
16. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №1.
17. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. 2002.-№3.
18. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России.- 2001.- №5.
19. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994.
20. Балакирева О.В., Матвеева Л.Г. Управление инновационным потенциалом региона: методологические основы, концепция, инструментарий. Ростов н/Д.: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2004.
21. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2002. -№11.
22. Басов А.И. Инновации главное направление инвестиционного процесса // Финансы и кредит. - 2003 .-№5.
23. Без инвестиций объем не удвоить // Экономика и жизнь . -2004.//Ссыка на домен более не работаетthemes/eurocem/materials
24. Беленький В.З., Сластников А.Д. Модель оптимального инвестирования проекта новой технологии II Экономика и математические методы. 1991. - Том 33. - Вып.З.
25. Белов В.Н. К вопросу о российской инновационной политике -зарубежный опыт / Инновационная политика и инновационный бизнес в России. Аналитический вестник СФ ФС РФ №15 (146). М.: 2001.
26. Белокрылова О.С., Гильяно А.А. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.
27. Белокрылова О.С., Усатый П.С. Структурные сдвиги в региональной экономике. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.
28. Белокрылова О.С., Жилин Д.В. Инвестиционно-заемная система и ее роль в обеспечении экономического развития региона. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.
29. Белоусов А.В., Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. -Воронеж: ВГУ, 2000.
30. Бельченко О.А., Бортник Е.М. Управление потенциалом санаторно-курортного комплекса региона: механизмы и технологии. -Ростов-н/Д: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2005.
31. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. №5.
32. Берталанфи Л. Фон. Теория систем и системный анализ. М.: Наука, 1970.
33. Бешенковский В.А., Турлак Е.А., Юркова М.А. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций. -М.: Academia, 1999.
34. Бешенковский В.А., Турлак Е.А., Юркова М.А. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект. -М.: Academia, 1999.
35. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев: Ника-Центр, 2001.
36. Блохин В.П., Золотарев B.C., Дружинин И.В., Пелихов Н.В., Попов А.В. Роль университетов в формировании региональной инновационной среды / Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.
37. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. ЮНИТИ. М. 2001. 254 с.
38. Бозиев В.Х., Саттарова Е.Ф., Самофалов В.И. Инвестиционный аспект анализа хозяйственного механизма региона. Ростов н/Д.: РГЭА, 1998.
39. Большой советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.
40. Бондарев Д. Интернет-инкубаторы в Европе и России // Официальный сайт Ассоциации Технопарк Ссыка на домен более не работает
41. Боровская М.А. Концептуальные основы управления муниципальной собственностью. Таганрог: Изд-во.СКНЦ ВШ, 2002. - 15,3 п. л.
42. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. - №1.
43. Бортник И.М. Под крылом бизнес-ангела // Интернет-газета Поиск, №4, 30.01.2004.
44. Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. СПб: Питер, 2000.
45. Бугаян И. Р. Накопление и инвестиции: соотношение и мера. Юбилейный Вестник РГЭУ. РГЭУ. - Ростов-н/Д.- 2001.
46. Бузова И. А., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Коммерческая оценка инвестиций. Санкт-Петербург: Питер, 2003. 432 с.
47. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации (инновационный аспект) // Проблемы современной экономики. 2003. - №2 (6).
48. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И. Методы и практика антимонопольного регулирования действий испонительных органов власти //Право и экономика.-2000.- №1.- С. 28-34.
49. Бухонова, С.М. Сбалансированная система показателей как инструмент управления предприятием: Монография /С.М. Бухонова, Е.В. Трунова.- СПб.: Химиздат, 2004.- 148 с.
50. Василевич А. Информационные ресурсы для инновационного бизнеса в Российском Интернете // Информационные технологии и ресурсы. -2003.-№10.
51. Ващенко В.П. О концептуальных основах инновационной практики // Концепции, ЦЭМИ РАН. 2002. - №1(9).
52. Ващенко В.П. О сущности инновационной деятельности и ее нормативно-правовой оценке // Наука и промышленность России. 2002. -№2-3.
53. Венчурная индустрия в России: история, реалии, перспективы (обзор) // Официальный сайт Фонда Открытая экономика //http: www.opec.ru/.
54. Васина А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов. СПб.: Изд-во Питер, 2004. - 447 с.
55. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях (Колективная монография).-Ростов н/д.: Изд-во СКАГС, 2001. 284 с.
56. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/Пер. с англ.- М.: ФИНПРЕСС, 2000.
57. Взаимодействие малого и крупного бизнеса. Информационно-аналитический сборник. М.: ИЛИ, 2004.
58. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. - №4.
59. Воронина Н.В. Особенности инвестиционного климата России на современном этапе // Финансы и кредит,- №4.- 2005.
60. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве ключ к импортозамещению // Экономист.-2001. - №7.
61. Гаврилец Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. М.: Наука, 1983.
62. Гельвановский М., Жуковская В, Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях //Российский экономический журнал, 1998. №3. - С.67-68.
63. Гаврилов K.JI. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2003.
64. Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.
65. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.
66. Гапоненко A.JI. Стратегии социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2001. -224 с.
67. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. - №9.
68. Гитман JL, Джонк М. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.
69. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980.-279 с.
70. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие 2004 г.) // Экономист. 2005. - №4.
71. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2003 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 2004.
72. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II полугодии 2003 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 2004.
73. Глухов В.В., Медьников М.Д., Коробко С.Б., Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Изд-во Лань, 2000.
74. Горшков Р.К. Формирование инновационного потенциала предприятия: ресурсный подход // Проблемы современной экономики -2005.-N4(12).
75. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации. Концепция, программа и система реализации. Краткие материалы /Министерство экономического развития и торговли РФ. Департамент инвестиционной политики. М., 2001.
76. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В. А. Козбаненко.-М.: Статут, 2000. 912 с.
77. Гохберг Л.М. Новая инновационная система для новой экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 32с.
78. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003. - №3.
79. Гохберг Л.М.'Финансирование науки в странах с переходной экономикой. М.: ЦИСН, 1998.
80. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ.2003.
81. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей
82. Инвестиции в России, 2001. № 4.
83. Гулькин П. Г., Теребынькина Т. А. Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе на рынок IPO -СПб.: ООО Аналитический центр Альпари СПб, 2002.
84. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб.: ООО Аналитический центр Альпари СПб, 2003.
85. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. - №2.
86. Гурман В.И. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов // Экономика и математические методы. 2003.-Том 39. - Вып.1.
87. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 е.: ил.
88. Дагаев А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №1.
89. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. Издательство Альпина Бизнес Букс, 2004 г. 1342 с.
90. Деверадж С., Кохли Р. Окупаемость ИТ. Измерение отдачи от инвестиций в информационные технологии. Новый издательский дом.- М.-2005.-192 с.
91. Дежина И. Г., Сатыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. С. 152.
92. Дежина И.Г. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. М.: ИЭПП, 2004.
93. Дежина И.Г. Финансовые институты в сфере коммерциализации экономики // Белорусский экономический журнал. 2004. - №4.
94. Дежина И.Г., Сатыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.
95. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. -1996.-Том 32. -Вып.2.
96. Дерябкин В.Е. Доклад о состоянии и развитии малого предпринимательства, мерах его государственной поддержки в Ростовской области, проблемах и возможных путях решения // Официальный сайт Администрации Ростовской области Ссыка на домен более не работает
97. Дерябина Я. А. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ //Инвестиции в России. 2003. - № 1; 2.
98. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец-издат, 2003. 272 с.
99. Доклад о мировых инвестициях.-М.: ЮНКАД, 2005.-Ссыка на домен более не работает
100. Доклад о состоянии и развитии малого предпринимательства в Ростовской области в 2004 году и мерах по его государственной поддержке // Официальный сайт Администрации Ростовской области Ссыка на домен более не работает
101. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов //Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 73-77.
102. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец-издат. 2003. 272 с.
103. Дорошенко, Ю.А. Экономический потенциал территории/ Ю.А. Дорошенко.- СПб.: Химия, 1997.- 237 с.
104. Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов И. Инвестиционное поведение российских предприятий. М: ИЭПП, 2003.
105. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.
106. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты)Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2005.
107. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-288 с.
108. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.- 272 с.
109. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю, Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999.
110. Дуюн, В.В. Методы, формы и инструменты организации и активизации инновационной деятельности предприятий: монография/ В.В. Дуюн, С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко.- СПб.: Химиздат, 2005.- 165 с.
111. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Регион, 2003. № 1.
112. Егорова Н.Е., Хачатрян СР., Воробьев О.Е. Дифференциальная модель кредитно-инвестиционной деятельности малых предприятий: использование финансовых инструментов и комбинированных схем финансирования //Аудит и финансовый анализ. 2004. -№1.
113. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. -2002,- №3.
114. Ерохина Е.А. Циклы развития национальной экономики.- Томск: Изд-во Томского госун-та, 2005.
115. Ендовецкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Под ред. Гиляровской JI.T. М.: Финансы и статистика, 2004.
116. Ермоленко А.А., Керашев А.А. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2005.
117. Ерыгин Ю.В. Проблема финансового планирования инвестиционной деятельности на предприятии и методы ее решения //Проблемы современной экономики.-2005,- N 3(11).
118. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001.
119. Житенко Е.Д. Эффективность стимулирования инноваций // Инновации.-2004.-№3.
120. Замков О.О., Тостопятечко А.В. Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997.
121. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса //Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С.72-78.
122. Зарубежный опыт поддержки и развития малого и среднего бизнеса. // Инвестиции в России.- №4.- 2004.
123. Зинов В.Г. Основная проблема развития инновационной деятельности // Инновации. 2004. - №2.
124. Золотарев B.C., Высоков В.В., Коссов В.В. Региональная инвестиционная политика. Научно-практическое пособие. Ростов н/Д.: РГЭУ. 1996.
125. Иванилов Ю.П. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1999.
126. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001.- 327 с.
127. Иващенко А.А., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИПУ РАН, 2005.
128. Ивина JI.B., Воронцов В.А. Терминология венчурного финансирования. -М.: Академический проект, 2002.
129. Игнатов В.Г. Юг России: проблемы устойчивого развития /в кн. Устойчивое развитие на Юге России. Рост.-н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003,
130. Инвестиционная активность и экономический рост //Проблемы теории и практики управления, 2002. №4. - С.8-12
131. Инвестиционное поведение предприятий региона //Деньги и кредит, 2004. №7. - С.24-26
132. Инвестиционный рынок //Инвестиции в России, 2004. №7.
133. Инновационная деятельность предприятий и организаций области за 2001 и 2002 гг. Статистический бюлетень. Ростов н/Д.: Ростобкомстат, 2003.
134. Инновационная деятельность предприятий и организаций области за 2004 г. Статистический бюлетень / Ростовстат. Ростов н/Д., 2005.
135. Инновационная деятельность предприятий и организаций области за 2002 и 2003 гг. Статистический бюлетень / Ростовстат. Ростов н/Д,, 2004.
136. Инновационная экономика. / Под ред. Дынкина А., Ивановой Н. -М.: Наука, 2004.
137. Инновационный менеджмент. / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003.
138. Инновационный менеджмент. / Под ред. JI.H. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2004.
139. Инновационный менеджмент. / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997.
140. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория/ Под ред. Г.И.Жуковой, Ф.Я.Кельмана.- М.: Айрис-пресс, 2002.
141. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003. - 528с.
142. Ионов А.Ч. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-траснформационной среде: факторы, тенденции, модели, механизмы.-Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦВШ.- 2004.-С.15.
143. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России, 2003.-№1.-С. 27-21
144. Иншаков О.В. Методологические и теоретические основания моделирования трансформационных процессов. / Вестник ВоГУ, Серия 3: Экономика. Экология, Вып. 4, Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.- С. 67-73
145. Йоханнес Рюэгг-Шюрм. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? - М.: Прогресс, 2002.
146. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.
147. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы //Вестник С-Петерб.ун-та. Сер.5. Экономика, 1999.- Вып2.- С.21-38.
148. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
149. Кетова Н.П., Соловейкина М.П. Экономический рост: возможности и границы в трансформирующейся экономике России (методология и теория анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. -204с.
150. Клебанов И.И. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу: Тезисы к выступлению на заседании Совета Безопасности РФ 20 марта 2002 г. // Инновации. 2002. - № 2-3 (49-50).
151. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода //Проблемы теории и практики управления. 2004. -№4. - С.7-21.
152. Климова И.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология.- 2000. №3. - С. 24-41.
153. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме регулирование Ч дерегулирование в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. 1998. -№9-10.
154. Когут А.Е., Бахарев С.Ю., Шопенко Д.В. Управление инвестиционной деятельностью на предприятии. / Под редакцией А.А.Горбунова СПб.: РАН, АИНЭС, 1997.
155. Козлов J1. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика // Российский экономический журнал. 1997, №3.
156. Кокорев Р.А., Трухачев С.А. Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и пути развития.
157. Информационно-аналитический бюлетень №62. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2004.
158. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
159. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. - №4.
160. Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Дружинин А.Г., Овчинников В.Н. Юг России на рубеже Ш тысячелетия: теория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000.
161. Колесников Ю.С., Юрков A.M. Региональная политика университетов: приоритеты и механизмы / Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.
162. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№1.
163. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. - №3.
164. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №6.
165. Коммерциализация научно-технических разработок / Мухин А.П., Арзамасцев Н.В., Ващенко В.П., Вершинин И.Д., Каганов В.Ш., Коротаев В.П., Сафарова М.А., Толоконников А.В., Шмелев А.С. Ч М.: АМиР, 2001.
166. Кондратьев А., Малютин А., Герасимова А. Создание высокотехнологического бизнеса в России идет без участия государства // FORBES, апрель 2005.
167. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Изд-во ЗАО Экономика, 2002.
168. Концепция 2003: материалы четвертой региональной конференции Реализация концепции экономической политики Ростовской области, Ростов н/Д, 2002.
169. Концепция инновационного развития Ростовской области // Официальный сайт Администрации Ростовской области http ://www.donland.ru/.
170. Концепция экономической политики Ростовской области (Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Дружинин А.Г., Овчинников В.Н.). -Ростов-н/Д.-2003.
171. Концепция проекта федерального закона Об особых экономических зонах в Российской Федерации // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ Ссыка на домен более не работает.
172. Конюховский П. Математические методы исследований операций в экономике. СПб.: Питер, 2002.
173. Коптев В., Солодов В, Левин А. Инновация и венчурный капитал взаимодействие изобретателя и инвестора htt^://invent.boom.ru/.
174. Кораблин 10. Системное моделирование организации управления регионом: методологический аспект //Проблемы теории и практики управления, 1996. № 3. - С. 19-22
175. Корецкий А.А. Научно-технологический парк Таганрог // Официальный сайт Ассоциации Технопарк h11 р ,7/technopark.al .ru/.
176. Корнеев С.А., Щипанов Е.Ф. Управление инвестициями в инновационное обновление и развитие реального сектора экономики. -Ростов-н/: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2005.
177. Косачев Ю.В. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации // Экономика и математические методы. 2001. -Том 37.-Вып.З.
178. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике // Проблемы теории и практики управления. 2001.-№5. - С. 40-44.
179. Коуз Р. Фирма, право и рынок. М.: Дело ТД. 1993.
180. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.
181. Куев А.И., Ашинова М.К. Экономический механизм управления инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе региона. -Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2002.
182. Кузык Б.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Проблемы настоящего и будущего. М.: ИНЭС, 2002.
183. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
184. Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. -2004. -№1.
185. Кульман А. Экономические механизмы /Пер. с. франц. Под общ. ред. Н.Хрусталевой. М.: Прогресс; Универс, 1993.
186. Курицкий А.Б. Государственное стимулирование инновационных программ и проектов // Инновации. 2004. - №3.
187. Курнышева И. Условия инновационного развития // Экономист. -2001.-№7.
188. К вопросу управления инвестиционно-заемной деятельностью городов и регионов. Рынок ценных бумаг, №14 (286), 2004.
189. Лаврентьева И. О механизме регулирования репродукционного процесса в регионе // Регион: экономика и социология, 2003. №6.
190. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей //Российская промышленность, 2001. №4.
191. Лапин В., Травкин Ю., Фомичев М. Новая региональная политика магистральный путь разрешения российского кризиса.- Ссыка на домен более не работаетEngyRels/Linv;tcd/Nsub/Um/9809/l-l.htm.
192. Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М.: Изограф, 1997.
193. Левин М.И., Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия. М.: Физматлит, 1993.
194. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал, 1997. №9. - с. 102-103.
195. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки анализа. М.: Изд-во Бек, 1996.
196. Лисин Б. Стратегический ресурс инноваций. М.: Институт стратегических инноваций, 2002.
197. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. М.: "Дело", 2003.
198. Лужинский И. Я., Переверзев М. П. Инновационный менеджмент в малом бизнесе / Под ред. М.П.Переверзева. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Тостого, 1998.
199. Лунев И.А. Управление потенциалом корпорации: понятийно-терминологические и методологические основы концепции, модели, инструменты. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.-128 с.
200. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С. 21-24.
201. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. - М.: ОАО НПО Изд-во лэкономика. - 2000. - 54 с.
202. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко В.В., Овсиенко Ю.В. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995.-Том 32. - Вып.2.
203. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001
204. Малое предпринимательство в России. 2004: Статистический сборник / Росстат. М., 2004.
205. Маневич В.Е. Рыночные условия инвестиций в России // Бизнес и банки. 339 (725) октябрь 2005 г.
206. Маренков H.JI. Инвестиции. Ростов н/Д.: Феникс, 2002.
207. Маришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972.
208. Маршалова А.С, Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М: ОАО Издательство Экономика, 1998.
209. Матвеева Л.Г> Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.
210. Матвеева Л.Г., Маркарян Д.Р. Управление инновационно-ориентированными инвестициями в корпорации. Ростов н/Д.: АПСН СКНЦ ВШ, 2003.
211. Матвеева Л.Г., Балакирева О.В. Управление инновационным потенциалом региона: методологические основы, концепция, инструментарий. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ.
212. Материалы форума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства ОПОРА России Конкурентоспособность и малый бизнес. 1.03.2005.
213. Методика создания Портала органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления на основе типового решения // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ Ссыка на домен более не работает.
214. Месарович М., Мако Д. и Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Изд-во Мир, 1973. - 344 с.
215. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 704 с.
216. Мировой опыт создания и функционирования особых экономических зон // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ Ссыка на домен более не работает
217. Митрофанов А.С. Автоматизированный мониторинг как инструмент повышения эффективности государственной поддержки инновационной деятельности II http.7/www.quality-iournal.ru/.
218. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов //Проблемы прогнозирования. МАИК, Наука. - 1999. - №5. - С. 91 -102.
219. Моделирование народнохозяйственных процессов /Под ред. И.В.Котова. СПб.: Питер, 1990.
220. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве (Развитие социальных технологий). Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1998.
221. Муниципальный менеджмент; Справ, пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 718 с.
222. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент. М.: Академический проект, 2003.
223. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.
224. Най Д. Новые модели государственного руководства. В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф.и др./Пер.с англ. М.: Альпина Паблишер.-2001.-С.306.
225. Наливайский В.Ю., Брюховецкая С.В., Феслер С.В., Червонный Е.А. Региональная структурно-инвестиционная политика: монография под ред. проф. Наливайского В.Ю./РГЭУ (РИНХ). Ростов н/Д., 2002. с. 13
226. Нехамкин А.Н. Финансирование НТП: формирование системы инвестиционных фондов // Финансы. 1997. - №6.
227. Никитина JI.A. Экономика России в цифрах. М.: Финансы и статистика, 2004. - 118 с.
228. Никитина Е.А., А.П. Димнина. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности //Финансы, 2004. №9. - С. 710.
229. Никифорова В.Д. Денежно-кредитное регулирование инвестиций.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
230. Нужна новая парадигма развития экономики России (вопросы макроэкономики на международной конференции)// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - С. 118-120.
231. Нуреев P.M. Шумпетерианский предприниматель в теории и на практике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Том 1. - №4.
232. О законотворчестве в области инновационной деятельности. Аналитический вестник Государственной Думы РФ. Вып. 12. 2002.
233. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций (1994- 2004). СПб.: Феникс, 2004.
234. Областной Закон от 14.12.2004 № 211-ЗС Об областном бюджете на 2005 год (принят ЗС РО 26.11.2004). (На 20.01.05 не опубликован).
235. Областной закон Об инвестициях в Ростовской области №151-ЗС от 01.10.2004 г.
236. Об основных направлениях политики Правительства РФ в сфере государственного дога на 2003Ч2005 годы и комплекс мер по ее реализации / Министерство финансов России // Коммерсант. 2003. 6 мар. с. 20.
237. Овчаренко Г. В. Инновации в системе факторов экономического роста в рыночной экономике // Социально политический журнал (Социально-гуманитарные знания). - 1998. - № 4.
238. Овчаренко Г.В., Савельева О.Г. Рыночная модель управления инновациями. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
239. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Кугаев С.В. Агоритмы и императивы инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики юга России // Философия хозяйства. 2004. - №5.
240. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.: Русский язык, 1986
241. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системерегиональной экономики: инновационная составляющая и механизмtуправления (структурный аспект). Ростов н/Д.: Терра, 2004.
242. Опыт Кореи в построении инновационной системы // Официальный сайт Фонда Открытая экономика //http: www.opec.ru/
243. Организация и финансирование инвестиций. Под ред. Савчук Т.К. БГЭУ. Минск. 2002. 196 с.
244. Основные направления социально-экономического развития Российской федерации на догосрочную перспективу. Ссыка на домен более не работаетeconom/program/econ.HTM.
245. Основные положения новой экономической программы развития России до 2010 года.- Ссыка на домен более не работаетeconom/program/econ.HTM.
246. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М.: Экономика, 2000.
247. Основы построения бизнес-инкубаторов / О.В.Айгистова, В.Л.Горбунов, В.Ш.Каганов и др. М.: Издательская корпорация Логос, 1999.
248. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М.: Изд-во ООО Фирма Благовест - В, 2004.
249. Отчет о результатах проверки в Российском фонде фундаментальных исследований // Официальный сайт Счетной палаты РФ http: //www. ach.gov.ru/
250. Отчет по проведенному исследованию по теме СЮ.Госсектор // Официальный сайт Фонда Новая экономика Ссыка на домен более не работает.
251. Пахомов А.В. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия // Экономика и математические методы, 2002. №1,- с. 57- 65.
252. Паштова Л.Г. Инвестирование в инновации // Финансы. 2001.7.
253. Первушин В.А. Методические материалы научно-практического семинара Управление инновационными проектами. Ростов н/Д. 31 марта -1 апреля 2005 г.
254. Первушин В.А. Проблемы управления инновационным развитием предприятия // Интелектуальная собственность. 2005. - №2.
255. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления .-2003.-№1.-С.4-11.
256. Пинегина MB. Экономико-математические методы и модели. -М.: Экзамен, 2002.
257. Плотников А.Н., Ефименко И.Б., Казакова Н.В. Механизм управления инвестициями в инновационную деятельность. Саратов: СГТУ, 2002.
258. Плотников А.Н., Жиц Г.И. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-инновационной сферы. Саратов: СГТУ, 2002.
259. Пономарев А., Гончар К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах // Официальный сайт Фонда Открытая экономика Ссыка на домен более не работает
260. Понтрягин JI.C., Ботянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1969.
261. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов.Кубань, 2000.- 384 с.
262. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.
263. Портер М.Э. Конкуренция. М.: Вильяме, 2002.
264. Преодоление инновационного отставания в России. Хельсинский семинар. Труды ОЭСР. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002.
265. Принципы построения оптимальных инвестиционно-заемных систем в регионах. // Проблемы теории и практики управления, 2002. №4
266. Причина О.С. Инновационный потенциал управления корпорацией. Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2003.
267. Проблема псевдоинвестиций: метод ы разрушения высокотехнологичных российских отраслей // Инвестиции в России, 2005. -№3.-С 26-29
268. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и основные параметры до 2007 г. Минэкономразвития России. - М. - 2004.
269. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др., Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.
270. Программа экономического и социального развития Ростовской области на 2003 2006 гг. // Официальный сайт Администрации Ростовской области Ссыка на домен более не работает
271. Проект Концепции инновационной политики Ростовской области на 2003-2006 годы // Официальный сайт Администрации Ростовской области Ссыка на домен более не работает
272. Прямые инвестиции и венчурный капитал: инструмент экономического роста, конкурентоспособности и устойчивости // Официальный сайт Российской ассоциации венчурного инвестирования Ссыка на домен более не работает
273. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001 г. - 720 с.
274. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства / Под ред. А. Никоннен, И. Карзанова, А. Шастико. М.: ТЕИС, 2004.
275. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / Под ред. А. А. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.
276. Результаты опроса членов Международной ассоциации научных парков Вопрос недели, проводившегося через сайт Международной ассоциации в 2002 2003 гг. // Официальный сайт Ассоциации Технопарк Ссыка на домен более не работает.
277. Рецепт русского экономического чуда // Инвестиции в России, 2004.-№2.
278. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной базы // Инвестиции в России, 2003. №9. - С. 7-11
279. Рожков А.А. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.
280. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2001. - № 1.
281. Российская наука: тенденции и перспективы. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ №21 (177). М.: 2002.
282. Российская сеть трансфера технологий. Опыт работы 2002-2004 гг. //Официальный сайт Российской сети трансфера технологи Ссыка на домен более не работает
283. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25) М.: ИЭПП, 2003.
284. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) М.: ИЭПП, 2004.
285. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.
286. Румянцев А.А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. - № 1.
287. Рунов И.Л. Развитие методов оценки эффективности инвестиционных проектов социальной направленности: методологические основы, концепция, инструментарий. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.
288. Рыжков В.И. Информационные технологии в государственном и муниципальном управлении. Хабаровск: Издательство ДВАГС, 2004.
289. Саввина О. В. Анализ действующей практики налогового стимулирования инновационной деятельности и базовых условий его реализации // Финансы и кредит. 2003. -N11.
290. Сатыков Б.Г., Дежина И.Г. и др. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем // Информационно-аналитический бюлетень ИЭПП, 2004. №64.
291. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №4.
292. Саудер У.Е., Нашар А.С. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий / Управление инновациями. М.: Дело-ТД, 1995.
293. Сафаралиев В.К., Бердашкевич А.П. Об инновационной деятельности в различных странах. Аналитический вестник ГД РФ, ФС РФ. Серия: Законодательное обеспечение развития науки, образования, здравоохранения, культуры. 2002, вып. 15.
294. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост //Проблемы теорий и практики управления.-2000.-№3.-С.55-59.
295. Сперанский М.М. Системный анализ государственного управления инвестиционной сферой // Инвестиции в России. 2003. - №7.
296. Ситохова Т.Е. Государственное регулирование инновационных процессов //Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. №4.
297. Скородумова В.Е., Кувалина Д.Б. Народное хозяйство как объект комплексного прикладного социально-экономического прогнозирования.-Ссыка на домен более не работаетICCC/NewPage/ICCCpageRus/Proiects/Doog/lecture.html
298. Солоу P.M. Перспективы теории роста //Мировая экономика и международные отношения. 1966. - №8. - С.69-77.
299. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2004 года: Докл. /Ростобкомстат. Ростов н/Д, 2005. - 347с.
300. Состояние научно-технического потенциала в субъектах Российской Федерации и его роль в решении социально-экономических проблем. Материалы парламентских соглашений от 12 ноября 1999 года // Регионология, 2000.- №1. С.289 - 309.
301. Степанов А. Я., Иванова Н.В. Категория "потенциал" в экономике. М.: Прогресс, 2002.
302. Стратегия привлечения инвестиций Ростовской области // Официальный сайт Администрации Ростовской области Ссыка на домен более не работает
303. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ подруководством В.И. Ишаева //Российский экономический журнал. 2001. -№1.-С. 3-37.
304. Стратегия развития науки и инноваций до 2010 года. Проект // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работает.
305. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации /Под ред. А.Г. Гранберга.- М.: Наука, 2004.
306. Структурные изменения в российской промышленности. Под редакцией Е.Г. Ясина. ГУ ВШЭ.- М.- 2004.- С. 189.
307. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики// Российский экономический журнал, 2000. №2. - С.57-71.
308. Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека и инноваций (эволюционная парадигма). М.: Центр эволюционной экономики ЭИ РАН - Брянск: Издательство Брянского университета, 2004.
309. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг. М.: Экономика, 2000. - 320 с.
310. Тейлор Ф. Принципы научного управления. М.: Наука, 1991168 с.
311. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989.
312. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты //Проблемы теории и практики управления.- 2002. №5.
313. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена //Российский журнал менеджмента.-1 (2).- 2003. С. 25-50.
314. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. - 176с.
315. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.: Экономика, 1999 272 с.
316. Турков C.J1. Неопределенность в управлении региональными программами экономического и социального развития.-Ссыка на домен более не работаетPublic/art99/a011199.html.
317. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М.: Мысль, 1978.-272 с.
318. Участие государства в развитии венчурного инвестирования в России. Информационно-аналитический бюлетень №45. М.: Бюро экономического анализа, 2003.
319. Файоль А. и др. Управление это наука и искусство - Сб.: Пер. с фр. и англ./ А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, А. Форд. М.: Республика, 1992.-349 с.
320. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, А. Форд. М.: Республика, 1992.-349 с.
321. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.
322. Федеральная целевая программа Юг России 2002 2010 гг. // Официальный сайт Администрации Ростовской области Ссыка на домен более не работает
323. Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Дайитбегов Д.М. Экономико-математические методы и прикладные модели. М.: ЮНИТИ, 2000.
324. Федосеев В.В.Экономико-математические методы и прикладные модели. М.: ИНФРА-М, 2002.
325. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней //Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - С. 32-36.
326. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности / Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я., Фатькин А.Ю. М.: ИНИЦ, 1998.
327. Фирсов В.А. Инвестирование в инновационную деятельность // США: Экономика, политика, идеология. 1994. - №3.
328. Фишер С., Дорнбуш Р, Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ТД, 1993.- 864 с.
329. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий.- Ссыка на домен более не работаетp>
330. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб.: Наука, 2001.
331. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.
332. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: 2000.
333. Хачатрян С.Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем: Научно-методическое пособие. М: Экзамен, 2002.
334. Целевая программа развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2004-2006 годы // Официальный сайт Администрации Ростовской области Ссыка на домен более не работает
335. Чикатуева Л.А. Теоретико-методологические основы системного управления воспроизводственным потенциалом базовой отрасли в регионе: методы, модели, механизмы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.
336. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. / Под ред. Бандурина В. В. М.: Буквица, 2001.
337. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3.
338. Шабурашвили М.В. Инновационная деятельность как реализация инновационного процесса в масштабах организации / Условия повышения эффективности экономики России: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. В. В. Бандурина. -М.: ОАО Издательство Экономика, 2002.
339. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России// Вопросы статистики.-2004.- №9.- с. 60-65.
340. Шанин С.А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.
341. Шанин С.А. Территориальная стратифицированность экономического пространства: особенности и типология. Бегород: Изд-во БеГУ, 2003.
342. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. ИНФРА-М. Москва. 2004. 1028 с.
343. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Александров А.В. Южный Федеральный округ: что там, за горизонтом? //Региональная экономика: теория и практика. №1. - 2004. - С.49-50.
344. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2.
345. Шелобаев С.И. Математические методы и модели. Экономика, финансы, бизнес. М.: ЮНИТИ, 2000.
346. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 58-62.
347. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4.
348. Шопенко В.Д. Государственное финансирование и программирование инновационной деятельности // Проблемы современной экономики. 2004. - №1 (9-10).
349. Штихве Р. К генезису мирового общества инновации и механизмы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1999. - Том И. - №3.
350. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Исследование взаимодействия университетских технопарков и малых инновационных предприятий (клиентов технопарков). М.: Испо-Сервис, 1999.
351. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
352. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. Ч М.: Экономика, 1995.
353. Экономика знаний и факторы ее реализации. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ №15 (267). М.: 2005.
354. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика, Москва: Изд-во ИВЦ Маркетинг, 2001.- 184 с.
355. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики: Монография / Под. ред. Профессоров Золотарева B.C., Наливайского В.Ю./РГЭА. Ростов-на-Дону, 1999.
356. Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 4/ РГЭА. Ростов н/Д., 1999. - 216 с.
357. Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 4/ РГЭА. Ростов н/Д., 1999. - 216 с.
358. Экономико-математические методы и модели / Под ред. А.В. Кузнецова. Ч Минск, БГЭУ, 1999.
359. Якимец В.Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах России: оценки и проблемы. В кн. "Особенности социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области)".-Златоуст: Челябинский дом печати, 2000.-124 с.
360. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -367 с.
361. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. - №5.
362. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций //Российский экономический журнал. 2001. - №75. -С. 36-41.
363. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 1999. - №5-6. - С.81-84.
364. Якутии Ю. В. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений// Российский экономический журнал.-2000.-№ 9.-С.29-34.
365. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 52-56.
366. Innobarometer 2003. Executive Summary // Официальный сайт Ссыка на домен более не работает
367. Innobarometer 2004. Executive Summary // Официальный сайт Ссыка на домен более не работает
368. Investing in research: an action plan for Europe. European Communities, 2003.
369. K.Backhaus. Investitionsguttermarketing. Verlag Franz Vahlen. Munchen. 1997.
370. Weinrich G., Hoffman U. Investitions analyse. Menchen; Wein; Hauser, 1989.
371. Официальный сайт Российские венчурные ярмарки.-Ссыка на домен более не работает
372. Официальный сайт Администрации Ростовской области.-Ссыка на домен более не работает
373. Официальный сайт Европейской ассоциации венчурного капитала.-Ссыка на домен более не работает
374. Официальный сайт Конкурса русских инноваций,-Ссыка на домен более не работает.
375. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ.- Ссыка на домен более не работает.
376. Официальный сайт Пономочного представительства Президента РФ в Южном федеральном округе.
377. Официальный сайт рейтингового консорциума Эксперт РА -АК&М.
378. Официальный сайт Федеральных целевых программ РФ.-Ссыка на домен более не работает
379. Официальный сайт Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
380. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма формирования и оценки инвестиционных программ регионального развития
- Разработка экономического механизма стратегического управления профессиональными рисками химического предприятия
- Вариантный подход к формированию инвестиционной динамики регионального развития
- Развитие методологии и инструментария оценки экономической эффективности модернизации материально-технической базы отрасли связи.
- Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики