Теория и практика управления ресурсами в свеклосахарном подкомплексе АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Аничин, Владислав Леонидович |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Аничин, Владислав Леонидович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОИЗМЕРЕНИЯ ЗАТРАТ И РЕЗУЛЬТАТОВ В УПРАВЛЕНИИ РЕСУРСАМИ.
1.1. Общеэкономические закономерности обеспеченности и использования производственных ресурсов.
1.2. Критерии эффективности применения ресурсов.
1.3. Экономический эффект. Его разновидности.
1.4. Оценка существенности экономического эффекта при управлении производственными ресурсами.
Глава 2. МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ЭФФЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕСУРСАМИ.
2.1. Классификация методов управления ресурсами.
2.2. Обоснование нормы дисконта (применение метода разработки показателей).
2.3. Статистический метод.
2.4. Экономико-математическое моделирование.
2.5. Деловые игры.
Глава 3. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
3.1. Ретроспектива и современное состояние свеклосахарного производства.
3.2. Классификация и взаимодействие производственных факторов.
3.3. Понятие и способы оценки производственного потенциала.
3.4. Производственные возможности как функция лимитирующего фактора.
3.5. Информационное обеспечение оценки производственного потенциала. Применение экспериментальных данных в экономических расчетах.
Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ РЕСУРСОВ.
4.1. Определение экономических границ применения ресурсов,. их характеристика.
4.2. Методики определения потребности в технике.
4.3. Экономические границы уровня оплаты труда.
4.4. Соизмерение затрат и результатов при внесении удобрений.
4.5. Сроки службы сельскохозяйственной техники.
4.6. Экономические границы применения ресурсов машинно-технологических станций.
Глава 5. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ.
5.1. Кооперация и интеграция - основные организационные формы корпоративного управления.
5.2. Современное состояние корпоративного управления ресурсами. в свеклосахарном производстве Бегородской области.
5.3. Оценка эффективности вхождения сельскохозяйственных организаций в состав агроходинга.
5.4. Распределение доходов при корпоративном управлении ресурсами.
Глава 6. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
6.1. Интенсификация свекловодства.
6.2. Совершенствование взаимоотношений между участниками свеклосахарного производства.
6.3. Возрастание роли государственного регулирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и практика управления ресурсами в свеклосахарном подкомплексе АПК"
Актуальность темы исследования. Центральной проблемой современного свеклосахарного производства является повышение его экономической эффективности. Уровень экономической эффективности определяется множеством факторов, среди которых первостепенное значение имеют: состояние рынков сбыта; обеспеченность производственными ресурсами; наличие догосрочных интересов участников свеклосахарного производства; согласованность действий смежных организаций, общность их экономических целей; разработанность методологического инструментария, позволяющего принимать эффективные решения о количестве и интенсивности применения ресурсов.
Свеклосахарный подкомплекс как никакой другой в России имеет большой потенциальный внутренний рынок сбыта. В настоящее время он на три четверти занят сырцовым сахаром, что создает угрозу продовольственной безопасности и свидетельствует о необходимости более поного и эффективного использования возможностей отечественных товаропроизводителей.
Вопросы повышения коммерческой эффективности свеклосахарного производства переплетаются с макроэкономическими и региональными проблемами. Но какого масштаба они бы ни были, их решение лежит через конкретные действия по управлению ресурсами. При этом каждое действие подлежит анализу на соответствие объективному экономическому критерию, для чего требуется учесть все связанные с управленческим решением затраты и результаты.
Таким образом, актуальность избранной темы определяется, с одной стороны, ролью управления ресурсами в повышении эффективности свеклосахарного производства, в уменьшении зависимости государства от импортного продовольствия, то есть в решении практических задач. С другой - потребностью в разработке теории управления ресурсами, в частности Ч методологии соизмерения затрат и результатов, содержания критерия экономической эффективности, принципов корпоративного управления ресурсами.
Объектом исследования служат экономические закономерности и явления, определяющие эффективность применения ресурсов в свеклосахарном производстве.
Предметом исследования выступает управление ресурсами в свеклосахарном производстве как процесс выработки решений по эффективному распределению материально-технических, трудовых и земельных ресурсов в пространстве и времени с учетом технолого-экономических особенностей свеклосахарного подкомплекса.
Гипотеза исследования. Низкая эффективность свеклосахарного производства является следствием ряда причин, включающего: преобладание краткосрочных интересов у владельцев коммерческих организаций, занятых выращиванием и переработкой сахарной свеклы; стратегически неверный подход к управлению ресурсами, в основе которого лежит стремление к экономии затрат, препятствующий максимизации доходов; отсутствие научно обоснованной методологии управления ресурсами.
Цель исследования - разработать комплекс мер по повышению экономической эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса за счет совершенствования управления ресурсами. Задачи исследования:
- усовершенствовать методологию соизмерения затрат и результатов, связанных с применением ресурсов;
- разработать предложения по совершенствованию методов принятия решений по эффективному управлению ресурсами;
- развить методологические подходы к оценке производственного потенциала;
- обосновать концепцию экономических границ применения ресурсов;
- изучить предпосыки и обосновать условия эффективного корпоративного управления ресурсами;
- изучить состояние и особенности свеклосахарного производства в Бегородской области и оценить его перспективы.
Методология и методика исследования. Процесс научного познания предполагает проверку выдвинутой гипотезы посредством сбора и анализа эмпирических и экспериментальных данных, применение современных методов исследования, апробацию полученных результатов.
В ходе работы над диссертацией применялись следующие методы исследования:
- статистическое наблюдение - при сборе информации о наличии и использовании производственных ресурсов в свеклосахарном подкомплексе;
- корреляционно-регрессионный анализ - при изучении взаимосвязей, в том числе - для построения производственных функций;
- расчетно-конструктивный - при обосновании потребности в ресурсах, оценке практики использования средневзвешенной стоимости капитала в качестве нормы дисконта, оценке вариантов взаимоотношений партнеров по свеклосахарному производству;
- абстрактно-логический - при обосновании критерия экономической эффективности применения ресурсов, для классификации видов экономического эффекта, при построении коэффициента энергетической эффективности;
- монографический - при изучении технолого-экономических особенностей свеклосахарного производства, применяемых ресурсов и технологий;
- экономико-математический - при оптимизации пропорций между накоплением и потреблением, расчете оптимальных доз минеральных удобрений и оценке величины корпоративного эффекта.
Исследовательский подход представляет собой рассмотрение в диалектическом единстве проблем обоснования оптимального размера и пропорций производительных сил, а также совершенствования взаимоотношений между партнерами по свеклосахарному подкомплексу.
Научную новизну исследования представляют: - применение горизонта планирования в качестве составляющей критерия экономической эффективности применения ресурсов;
- методика расчета коэффициента энергетической эффективности, учитывающая степень использования лучистой энергии Сонца и энергии питательных элементов почвы;
- отрицание принципа формирования фонда оплаты труда, по которому рост производительности труда дожен всегда опережать рост заработной платы;
- приложение свойств медианы для обоснования расположения свеклоприемных пунктов и повышения эффективности управления сырьевыми потоками;
- применение методов вариационной статистики для оценки эффективности вхождения сельскохозяйственных организаций в состав агроходинга.
Теоретическая значимость исследования. Получила развитие методология управления производственными ресурсами. В частности, допонено содержание критерия экономической эффективности, усовершенствован подход к соизмерению затрат и результатов. Дана классификация и показана внутренняя взаимосвязь разновидностей экономического эффекта. Обогащено содержание статистического метода в части его применения к задачам управления ресурсами.
Практическая значимость исследования определяется тем, что меры по стимулированию производства свекловичного сахара направлены на повышение продовольственной безопасности России. Реализация предложений по совершенствованию методологии управления ресурсами будет способствовать росту эффективности применения всех видов производственных ресурсов, развитию свекловодства и, как следствие, росту занятости в сельскохозяйственных, промышленных и обслуживающих организациях. Рекомендации по развитию корпоративных отношений направлены на повышение предпринимательской культуры и рост взаимной выгоды партнеров по свеклосахарному производству.
Положения, выносимые на защиту:
- критерий экономической эффективности применения производственных ресурсов дожен иметь форму разрешительного правила и включать помимо абсолютных и относительных показателей еще и временной горизонт - отрезок времени, в пределах которого предполагается реализовать поставленные цели. Это позволит устанавливать оптимальные пропорции между накоплением и потреблением, способствующие экономическому росту;
- при использовании чистого дисконтированного дохода в качестве основного абсолютного показателя эффективности следует устанавливать норму дисконта на уровне доходности альтернативного проекта. Последующее сравнение индивидуальных значений дохода дает возможность отобрать для финансирования проект, в котором ресурсы используются наиболее эффективно;
- оценка производственного потенциала состоит в определении такого объема валового производства продукции, при котором с учетом имеющихся ресурсов достигается наибольший экономический эффект;
- для определения потребности и интенсивности применения различных видов ресурсов дожен применяться единый подход в соизмерении затрат и результатов. Это создает предпосыки для нахождения оптимальных сочетаний ресурсов, предупреждения ситуаций относительного дефицита одних ресурсов и избытка других;
- основными условиями эффективного корпоративного управления ресурсами в свеклосахарном производстве являются наличие согласованного между различными коммерческими организациями плана использования ресурсов и справедливое распределение доходов, обеспечивающее взаимную заинтересованность сторон в совместных действиях, что в итоге позволяет получить допонительный (корпоративный) экономический эффект;
- наиболее сбалансированное и поступательное развитие свеклосахарный подкомплекс получит, если одновременно будут осуществляться меры по интенсификации свекловодства, совершенствованию взаимоотношений между участниками свеклосахарного производства и государственному регулированию в интересах отечественных товаропроизводителей.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аничин, Владислав Леонидович
Выводы к главе 6
Перспективы свеклосахарного производства будут определяться тем, какого прогресса удастся достичь в интенсификации производства, совершенствовании взаимоотношений между участниками свеклосахарного производства, активизации государственного регулирования в интересах отечественных товаропроизводителей.
Наиболее сбалансированное и поступательное развитие свеклосахарный комплекс получит, если движение будет осуществляться одновременно по трем указанным направлениям. К тому есть предпосыки, поскольку разработка каждого из них стимулирует действия по другим направлениям.
Комплекс действий по интенсификации производства, совершенствованию взаимоотношений и защите интересов отечественных товаропроизводителей позволит подчинить применение уже задействованных ресурсов и привлечь в свеклосахарное производство допонительные ресурсы в целях получения не только коммерческого эффекта для собственников ресурсов, но и экономического эффекта более высоких уровней Ч регионального и народнохозяйственного.
Приоритетными мерами представляются те, которые позволяют устранить либо последствия действия основного отрицательного фактора (неудачное рыночное положение сельскохозяйственных товаропроизводителей), либо сам этот фактор. К ним принадлежит, во-первых, создание механизма перераспределения доходов в пользу сельского хозяйства за счет организаций, занимающих доминирующее положение на рынке, как это практикуется в экономически развитых странах. Во-вторых, меры, призванные усилить рыночное положение сельскохозяйственных товаропроизводителей. Как показывает история экономического развития, наиболее эффективными для этого средствами служат агропромышленная интеграция и сельскохозяйственная кооперация.
Если первое представляет собой прерогативу федеральных органов государственной власти, то второе зависит не только от них, но и от региональных властных структур и от сельскохозяйственных товаропроизводителей. Без этих мер, интенсификация сельскохозяйственного производства в целом и свекловодства в частности будет способствовать усилению эксплуатации сельскохозяйственного труда торговым и промышленным капиталом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Управление ресурсами Ч это функция экономической системы, обеспечивающая развитие и достижение системой ее целей. Основными целями свеклосахарного подкомплекса являются обеспечение населения доступным по цене сахаром, свеклосеющие организации и переработчиков Ч приемлемыми доходами. Производственные ресурсы свеклосахарного подкомплекса выступают одновременно условием и результатом его деятельности.
Главной задачей управления ресурсами является поддержание такого уровня обеспеченности ими, при котором реализуются цели экономической системы. Одновременно дожна решаться задача наилучшего применения ресурсов. Потребность в конкретном ресурсе можно наиболее точно оценить по его роли в технологическом процессе, соизмеряя затраты на его приобретение и использование с хозяйственным результатом.
Выработка методологических подходов по этой проблеме базируется на выявлении всех действующих факторов и анализе их роли в формирование результатов производства. В этой связи самым существенным признаком производственного фактора является его незаменимость. Все известные экономические и биологические закономерности, имеющие прикладное значение, например убывающая отдача, проявляются именно в среде незаменимых факторов. Для незаменимых факторов характерно взаимодействие (синергия). Но наибольшее практическое значение принадлежит учету действия закона минимума.
Изменение уровня незаменимых факторов (свет, вода, тепло, питательные вещества, воздух) осуществляется применением земельных, трудовых и материально-технических ресурсов в ходе технологического процесса. Перманентной задачей управления ресурсами является такое их распределение в пространстве и времени, чтобы ни один из незаменимых факторов не находися в зоне минимума. Однако действия в этом направлении не могут осуществляться любой ценой.
Исследование применяемых в прошлом и настоящем времени критериев экономической эффективности свидетельствует о том, что ни один из них нельзя квалифицировать как разрешительное правило для принятия рациональных решений. Изменить ситуацию может следующее: 1) признание того, что показатели чистый дисконтированный доход и внутренняя норма доходности допоняют друг друга и не подлежат разграничению на основной и второстепенный; 2) включение в состав разрешительного правила временного горизонта. В качестве минимально допустимого горизонта планирования мы рассматриваем отрезок времени, за который достижение индивидуальных целей предпринимателя осуществляется не в ущерб экономическому росту его организации.
Временной горизонт может служить также важным инструментом анализа эффективности использования ресурсов. Его величину легко установить, оперируя показателями доходности инвестиций и структуры распределения полученного дохода.
Важнейшим элементом критерия экономической эффективности применения ресурсов выступает норма дисконта. Исходя из того, что ее предназначением как раз и есть быть частью конструкции критерия, а значит способствовать точной оценке эффективности и правильному отбору проектов для финансирования, нами установлено, что норма дисконта для каждого проекта может быть различной, поскольку дожна соответствовать норме доходности альтернативного проекта. Структура используемого капитала на норму дисконта влияет косвенно, в частности, потому что в состав отрицательного денежного потока по каждому проекту включаются расходы, связанные с обслуживанием кредита, и, следовательно, сказываются на внутренней норме доходности.
Чтобы управление было эффективным необходимо, с одной стороны, очень точно соизмерять затраты ресурсов с получаемыми результатами, а с другой Ч иметь четкое разрешительное правило, в соответствии с которым принимаются или отклоняются решения об использовании ресурсов. Для реализации указанных требований разработаны рекомендации по использованию опытных данных в экономических расчетах, позволяющие объединять результаты разрозненных экспериментов для целей планирования. Это позволило отказаться от подхода, по которому производственный потенциал оценивается как сумма имеющихся ресурсов.
Вторым шагом по совершенствованию методологии соизмерения затрат и результатов стало основанное на анализе роли ресурсов в производстве разграничение затрат на постоянные и переменные. Установлено, что такое разграничение зависит, с одной стороны, от горизонта планирования, а с другой Ч от того состоялось ли уже расходование каких-либо средств.
Третьим шагом стало распространение единого подхода к соизмерению затрат и результатов на все без исключения ресурсы. Основными составляющими такого подхода выступают: 1) отказ от разграничения затрат на капитальные и текущие; 2) признание убывающей отдачи, проявляющейся в конкретных условиях места и времени, общим признаком, свойственным всем ресурсам, в том числе и рабочей силе.
Отсюда, в частности вытекает, что: а) инвестиции - это совокупность всех ресурсов, вовлекаемых в предпринимательскую деятельность и обслуживающих эту деятельность. В состав инвестиций входят все виды предпринимательских расходов, в том числе: оплата труда, налоги, отчисления и другие выплаты, связанные с предпринимательской деятельностью, расходы по приобретению и аренде средств производства; б) тезис о необходимости опережающего роста производительности труда, противоречащий закону убывающей отдачи, подлежит замене положением о целесообразности уменьшения продожительности периода, за который посредством внедрения достижений НТП достигается опережающий рост производительности труда по сравнению с его оплатой.
Свеклосахарное производство отличают значительные затраты на транспортировку продукции, что вызывает необходимость совершенствования управления транспортными потоками. В особенности актуальным является поиск оптимального расположения свеклоприемных пунктов, поскольку затраты на транспортировку свеклы, содержащей около 75% воды, значительны. Выбор местоположения свеклоприемных пунктов методом, в основе которого лежит использование свойства медианы, позволяет уменьшить расходы на автотранспорт, сократить потребность в нем, а при сохранении числа задействованных автомашин - уменьшить время транспортировки корнеплодов.
Свеклосахарный подкомплекс представляет собой сложную систему, состояние которой далеко от оптимального в силу того, что свеклосеющие и перерабатывающие организации преследуют, прежде всего, собственные цели, и имеют различные финансовые возможности.
Большинство заводов находятся в собственности крупного бизнеса. Такое распределение собственности обусловлено, во-первых, привлекательностью сахарной промышленности для инвесторов. Рентабельность переработки сырца на лучших заводах составляет более 50%, а свеклы - более 80%. Во-вторых, большой капиталоемкостью. В последнее время наблюдается значительный рост объемов капитальных вложений по реконструкции и техническому перевооружению сахарных заводов, что косвенно характеризует перспективы роста свеклосахарного подкомплекса
Потенциал свеклосахарного производства используется пока только наполовину. До 2003 г. переработкой сахарной свеклы были заняты 9 заводов из 11. При этом мощности действующих заводов использовались за последние 5 лет не более чем на 70%. Показатели сезона 1989-1990 гг. по объему производства свекловичного сахара не превзойдены до сих пор. Особенно глубоким спад производства был в 1994 году, когда выработка свекловичного сахара сократилась по сравнению с рекордным сезоном более чем в два раза.
Недопроизводство свекловичного сахара с лихвой компенсируется ростом производства сырцового сахара. В последние годы производство сахара из сырца в три раза превышает производство свекловичного сахара, что характерно также для российской промышленности в целом. До 2000 г. имела место реальная угроза резкого спада свеклосахарного производства, поскольку, во-первых, при сложившихся на мировом рынке ценах на сырец, прибыль от его переработки в три раза больше, чем от переработки свеклы за сутки работы сахарного завода. Во-вторых, переработку сырца можно осуществлять круглогодично, а свеклы - только в течение IV квартала. Начиная с 2000 года, Правительство РФ осуществляет активную поддержку отечественного свеклосахарного производства, вводя квоты и повышая таможенные пошлины на импортируемые сахар-сырец и белый сахар. Эти меры уже дали результаты в Бегородской области. В 2003 г. переработкой свеклы были заняты все 11 заводов.
В дальнейшем в целях укрепления продовольственной безопасности России следует более жестко регулировать соотношение между выработкой свекловичного и сырцового сахара, увязывая объемы завозимого сырца с внутренними потребностями в сахаре и распределяя квоты на переработку сырца в зависимости от достигнутого в предыдущем году объема производства свекловичного сахара. Это исключит создание продовольственных компаний, занятых исключительно переработкой сырца, и неизбежно повысит конкуренцию на рынке свеклосырья, будет способствовать росту закупочных цен на сахарную свеклу, что в свою очередь будет способствовать развитию свекловодства.
Пока, по официальным данным, рентабельность и выход прибыли с единицы площади при выращивании сахарной свеклы ниже, чем по другим основным культурам. В некоторой степени эффективность свекловодства занижена, поскольку, во-первых, не учтена реализация (хозяйственное применение) побочной продукции свекловодства и свеклосахарного производства (ботвы, жома, патоки). Во-вторых, имеет место практика намеренного искажения сведений об объемах и эффективности свеклосахарного производства, в особенности, если свеклосеющие организации входят в состав агроходинга наряду с сахарным заводом, на который осуществляется поставка корнеплодов из этих хозяйств. Однако основная причина низкой эффективности свекловодства кроется в недостаточной его ресурсообеспеченности. В структуре затрат преобладают условно-постоянные расходы. Как следствие, получаемая выручка находится на уровне себестоимости. Для роста рентабельности необходимо увеличивать затраты в расчете на единицу площади, в первую очередь - в части условно-переменных расходов, что повлечет рост урожайности и существенное превышение выручки над затратами.
Наибольший эффект от применения ресурсов может быть достигнут, если одновременно решаются проблемы, относящиеся к сферам производительных сил и экономических отношений. Экономические отношения свеклосеющих организаций с переработчиками имеют преимущественно форму интеграционных связей. В настоящее время в Бегородской области распространена как интеграция собственности, так и контрактная интеграция. Причем, если до последнего времени интенсивно развивалась интеграция собственности, то в будущем ожидается более интенсивное развитие контрактной интеграции.
Обе разновидности вертикальных связей создают предпосыки для корпоративного управления ресурсами, что сулит значительные экономические выгоды партнерам. Например, экономико-математические расчеты показали, что только от совместного планирования и использования удобрений может быть получен корпоративный эффект в размере 5767 руб./га.
Чтобы реализовать преимущества корпоративного управления ресурсами, прежде всего, необходима встречная воля сторон, подкрепленная экономическим интересом. Пока же преобладают рассчитанные на короткий период действия интеграторов-инвесторов. Большинство из них стремится получить отдачу от вложений в наиболее короткие сроки. Отсюда следует такое явление, как недофинансирование, в частности преобладают расходы на текущую деятельность, размер уставного капитала значительного числа новых обществ слишком мал для сельскохозяйственного производства, услуги и продукция самостоятельных свеклосеющих организаций оплачиваются недостаточно, авансирование свекловодства не осуществляется.
Анализ существующих контрактных отношений свидетельствует, что договоры на поставку корнеплодов заключаются преимущественно за три месяца до начала массовой уборки, и поэтому план совместных действий сводится лишь к разработке графика поставки. Вне совместного управления находятся такие важные элементы технологии возделывания свеклы, как основная обработка почвы, внесение удобрений, подготовка семенного материала, сев, уход за посевами. Поскольку в большинстве случаев свеклосеющая организация испытывает дефицит финансовых средств, такая практика приводит к упущенной выгоде обе стороны.
Изменить положение может принятие региональных и федеральных нормативных актов, ограничивающих неблаговидную деятельность субъектов, доминирующих на рынке. Но в основе, системном решении данной проблемы лежит осознание собственниками ресурсов преимуществ корпоративных действий и равноправного партнерства. Тому имеются свидетельства. Так, посредством разработанной методики показано, что уже на самом раннем этапе интеграции вхождение сельскохозяйственных организаций в агроходинг ЗАО РУСАгро повлекло существенный рост урожайности и рентабельности сахарной свеклы, который можно квалифицировать как статистически значимый.
Следовательно, условиями корпоративного управления ресурсами служат наличие согласованного между собственниками плана использования ресурсов и справедливое распределение доходов, обеспечивающее взаимную заинтересованность сторон в совместных действиях.
Таким образом, резервы увеличения объемов и повышения эффективности свеклосахарного производства заключаются:
1) в совершенствовании методологии управления ресурсами;
2) в доведении ресурсообеспеченности до рационального уровня, в первую очередь путем роста применения минеральных удобрений. Расчеты показывают, что при затратах 4482 руб./га на применение оптимальной дозы минеральных удобрений (N234^174^154), чистый дисконтированный доход от действия и последействия удобрений составляет 3526 руб./га (норма дисконта 50%, внутренняя норма доходности 159%). Такого дохода достаточно, чтобы поддерживать оптимальную обеспеченность свекловодства в посевной и уборочной технике отечественного производства. Совокупная ежегодная потребность в инвестициях на обновление парка сеялок ССТ-12Б, тракторов МТЗ-80/82, ботвоуборочных машин БМ-6 и свеклоуборочных комбайнов КС-6 составляет около 2000 руб. в расчете на 1 га площади посева сахарной свеклы. В физическом исчислении в расчете на 1000 га посевов сахарной свеклы требуется 11 сеялок ССТ-12Б и 4 уборочных комплекса (МТЗ-80 + БМ-6Б, КС-6Б);
3) в совершенствовании экономических взаимоотношений свеклосеющих и перерабатывающих организаций, выражающемся во взаимовыгодном распределении доходов и совместном планировании производственной деятельности;
4) в жестком распределении квот на производство сырцового сахара в зависимости от объемов выработки свекловичного сахара.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Аничин, Владислав Леонидович, Бегород
1. Авдеев Ю.С., Смирнов А.П. Эффективность применения минеральных удобрений под сахарную свеклу на различных почвах в ЦентральноЧерноземной зоне России //Агрохимия.-1999.-№4.-С. 64-66.
2. Аграрна праця та сощальний розвиток села /За ред. O.A. Бугуцького.-К., 1996.
3. Акулов П. Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. -М: Колос, 1992-223 с.
4. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. М.: Колос - Пресс, 2002. - 382 с.
5. Ален Р. Математическая экономия /Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. литры, 1963.t\
6. Андрийчук В.Г., Вихор В.В. Повышение эффективности агропромышленного производства.- Киев: Урожай, 1990.
7. Андршчук В. Г. Економжа аграрних пщприемств.-К.: I3MH, 1996.
8. Аничин В.Л., Бабинцева Е.И. Организация маркетинговой службы в различных агроходингах и развитие рыночной деятельности //Агропромышленные формирования ходингового типа.- М.: Изд-во МСХА, 2002. С. 91-115.
9. Аничин В. Л., Величко В. В. Управление сырьевыми потоками в свеклосахарном производстве // Анализ производственных возможностей и управления в агропромышленном комплексе: Сб. науч. тр. / Харьк. гос. аграрн. ун-т. Харьков, 1995. С. 111-115.
10. Аничин В.Л., Величко В.В. Экономика сортообновления в свеклосахарном производстве //Проблемы реформирования отношений собственности и хозяйствования в агропромышленном комплексе: Сб. науч. тр./ Харьк. гос.аграрн.ун-т.-Харьков, 1997. С. 85-91.
11. Аничин В.JI. Государственное регулирование интеграционных процессов в АПК Бегородской области //Актуальные проблемы государственного управления: сб. науч. тр. ХарРИУАГУ.- Харьков, 2001.-№2(13), Ч. I.-C. 3032.
12. Аничин B.JL, Дмитриева O.A. Развитие агропромышленных ходинговых формирований в Бегородской области //Вестник Харьковского ГАУ.-2001.-№6.-С. 40-41.
13. Аничин В. JI. Измерение производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий /Харьк. гос. аграрн. ун-т. Харьков, 1995.-113 с.
14. Аничин B.JI. Измерение экономической эффективности удобрений //Проблемы сельскохозяйственного производства и пути их решения /Материалы международной научной конференции. Бегород, 2003. С.137-138.
15. Аничин В. JI. Использование опытных данных в экономических расчетах // Сб. науч.тр. /Харьк. госагроуниверситет. Харьков, 1994. С. 111-117.
16. Аничин В. JI. Качество земли и распределение ресурсов // Вопросы землеустройства и земельный кадастр: Сб.науч.тр. /Харьк. гос.аграрн.ун-т. Харьков, 1996. С. 57-61.
17. Аничин B.JI. Корпоративное управление ресурсами в свекловодстве //Вестник Харьковского ГАУ.-2001.-№1.-С. 81-84.
18. Аничин B.JI. Критерий экономической эффективности //Материалы VI междунар. научн.-произв. конф. Ч. II. Бегород, 2002. С. 46-47.
19. Аничин B.J1. Методика нахождения выпавших результатов полевого опыта с рендомизированными блоками и повторениями //Земледелие-1990.-№9.-С. 61-62.
20. Аничин B.J1. Натуральная оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий //Тезисы /Респуб. научн.-практ. конференция. Днепропетровск, 1990. - С. 36-37.
21. Аничин B.J1. Обработка результатов полевого опыта способом относительных оценок /Харьк. с.-х. ин-т им. В.В.Докучаева, Харьков, 1989. 12 е., библиогр. 12 назв. Деп. во ВНИИТЭИагропром 18.12.1989 №16 ВС-90 Деп.
22. Аничин B.J1. О соотношении темпов роста производительности и оплаты труда в агропромышленном комплексе //Бегородский агромир.-2001,-№1.-С. 20-21.
23. Аничин B.J1. Понятие и оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий /Харьк. с.-х. ин-т им. В.В.Докучаева, Харьков, 1989. 11 е., библиогр. 4 назв. Деп. во ВНИИТЭИагропром 28.08.1989 №475 ВС-89 Деп.
24. Аничин В.Л., Турьянский A.B. Методика оценки эффективности вхождения сельскохозяйственных организаций в состав агроходинга //Экономика с.-х. и перераб. предприятий.-2004.-№8.-С. 31-34.
25. Аничин В.Л. Слагаемость факторов и размерность линейной экономико-математической модели эффективного использования земли //Сб.науч. тр. Харьк. с.-х. ин-т им. В.В.Докучаева.- Харьков, 1989,- С.86-90.
26. Аничин В. Л. Средние величины в микроэкономическом анализе: Лекция /Харьк.гос.аграр.ун-т. Харьков, 1996. 27 с.
27. Аничин В.Л. Содержание критерия экономической эффективности //Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№7.-С. 28.
28. Аничин В. Л., Соловьев Н. Ф., Тимошенко Л. Н. Моделирование оптимальной сырьевой зоны // Сахарная свекла.-1992.-№1.-С. 12-16.30
Похожие диссертации
- Повышение эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК
- Моделирование управления региональным свеклосахарным подкомплексом АПК
- Управление рисками привлечения и использования кредитных ресурсов предприятиями спиртового подкомплекса АПК
- Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации
- Интеграционное развитие свеклосахарного подкомплекса АПК региона