Темы диссертаций по экономике » Организация производства

Теория и практика системно-структурного анализа и синтеза механизмов взаимодействия в организационно-технических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор технических наук
Автор	Морозов, Владимир Васильевич
Место защиты	Самара
Год	1998
Шифр ВАК РФ	08.00.28

Автореферат диссертации по теме "Теория и практика системно-структурного анализа и синтеза механизмов взаимодействия в организационно-технических системах"

На правах рукописи

МОРОЗОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННО -ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Специальность: 08.00.28 - Организация производства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Самара, 1998

Работа выпонена в Самарском государственном техническом университете и Модельном учебном центре Департамента федеральной службы занятости по Самарской области

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, с.н.с Новиков Д.А., доктор технических наук, профессор Засканов В.Г., доктор технических наук, профессор Семенов B.C.

Ведущая организация: ОАО Национальный институт

авиационных технологий (НиАТ)

Защита состоится " "_1998 г. в_часов

на заседании диссертационного Совета Д 063.87.05 в Самарском государственном аэрокосмическом университете

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ Адрес университета: 443084, Самара, Московское шоссе, 34

Автореферат разослан " "_ 1998 г.

Ученый секретарь Совета д.т.н., профессор

Попов И.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Переход России на позиции рыночной экономики требует адекватных решений в области организационной перестройки структуры экономических объектов и условий их функционирования, отвечающих требованиям гибкости при смене социальных и личностных приоритетов. При этом возникает необходимость учета всех сторон процесса преобразований ( реформирование и оптимизация структуры предприятия, выбор и реализация новой системы управления, т.е. механизмов функционирования по существу новой организации) в организационно-технических системах (ОТС), к которым относятся машиностроительные предприятия, и в частности, автомобилестроительные и самолетостроительные фирмы.

ОТС нацелены на изготовление необходимых для народного хозяйства сложных, наукоемких и ресурсоемких, многоэлементных изделий. Рынок потребителя диктует необходимость диверсификации продукции, быстрого реагирования на его запросы. В связи с этим требования к материалам и комплектующим растут, увеличивается их многообразие. В этих условиях изготавливать сложное изделие как, например, автомобиль или самолет в пределах одной компании становится практически невозможно. Рассредоточение процессов разработки и производства узлов и агрегатов изделия по предприятиям-смежникам является адекватной реакцией производителя на запросы потребителей.

Значительный вклад в развитие теории управления организационными системами внесли многие отечественные и зарубежные ученые, в том числе К.А. Багриновский, В.Н. Бурков, B.JI. Вокович, Ю.Б. Гер-мейер, В.Г. Засканов, В.А. Ириков, А.К. Еналеев, В.В. Кондратьев, А.Ф. Кононенко, H.H. Моисеев, Д.А. Новиков, В.В. Федоров, K.Arrow, T.Groves, A. Gibbard, S.Grossman, O.Hart, E.Maskin, R.Myerson,R.Radner и другие.

Несмотря на большое число публикаций, посвященных ОТС, исследованию и разработке механизмов их функционирования и взаимодействия, на сегодняшний день практически отсутствует системный подход к задачам структурного анализа и синтеза ОТС с учетом гибкости проектируемых структур, теоретически не обоснована при заданных ограничениях декомпозиция структур ОТС.

Актуальность решения вышеперечисленных задач обусловлена и тем, что в изменяющихся рыночных условиях необходим не только качественно новый уровень технологии и материалов, но и качественно новый уровень организации, который невозможен без глубоких теоретических исследований структур организационных систем и механизмов взаимодействия ее подструктур. Гибкое ориентированное на потребителя производство требует внедрения не менее гибкйго управления.

С ростом сложности задач управления (ОТС) в рыночных условиях возникает необходимость использования научных методов при подготовке и принятии решений. В настоящее время перспективным путем исследования механизмов взаимодействия являются деловые игры, значимость которых в обучении лиц, принимающих решения, возрастает. Деловые игры представляют собой модель принятия решений в организации, модель взаимодействия колективов, каждый из которых стремится обеспечить реализацию своих целей. В связи с этим результатом проведения деловых игр является обучение участников принятию решений е сложных производственных ситуациях и обоснование выбора механизмоЕ взаимодействия.

Все это, несомненно, определяет актуальность выпоненных в диссертации исследований.

Целью работы является повышение эффективности функционирования ОТС на базе разработки методов системного представления, анализа и синтеза как теоретической и практической основы реструктуризации, моделирования согласованного взаимодействия и внедрение пред

ложекных методов , моделей и агоритмов в системе активного обучения.

Задачи исследований:

- разработка основ формализованной теории представлений в ОТС для анализа и синтеза равновесных структур;

- исследование и разработка концепции информирования в ОТС;

- моделирование механизмов внутрифирменного взаимодействия в иерархических ОТС;

- разработка методов и моделей механизмов координации интересов в системе " поставщик-потребитель" для ОТС;

- имитационное моделирование, и на этой основе обучение принятию решений по выбору согласованных механизмов взаимодействия в ОТС.

Методы исследования. Основным методом исследования является математическое моделирование, базирующееся на использовании аппарата теории графов и аппарата современной теории управления, в частности, теории активных систем, теории игр, информационной теории иерархических систем, системного анализа и исследования операций.

Научная новизна. В результате проведенных исследований и обобщения опыта решения практических задач предложен методологический подход к анализу всего многообразия проблем теории и практики организации гибких структур и механизмов взаимодействия в системе " поставщик - потребитель", обеспечивающих эффективность функционирования производственно- технологических комплексов в рыночных условиях.

На основе предложенного подхода созданы теоретические основы и решены следующие задачи анализа и синтеза гибких структур и механизмов взаимодействия в системе "поставщик - потребитель": - разработаны теоретические основы множественности представлений структур ОТС для целей анализа различных "структурных срезов", де-

композиции систем при введенных ограничениях, построения функцис нальных структур этих систем;

- разработан аппарат анализа информационных процессов в ОТС;

- разработан математический аппарат структурного моделировани О ТС на базе введенного в теории представлений об образующих эти систем;

- сформулирована задача выбора организационной структуры упраЕ ления ОТС по критерию структурной устойчивости при его функционр ровании;

- впервые разработан агоритм формирования области компромиссе позволяющий согласовать интересы по различным направлениям взаимс действия в системе "поставщик - потребитель" ;

- на базе введенного понятия компромисса интересов решены задач по организации согласованного управления поставками комплектующи изделий по номенклатуре, объемам поставок в системе " поставщик - пс требитель";

- на основе методов имитационных игр и имитационного моделирс вания сформулированы комплексы деловых игр, предназначенных дл экспериментального исследования механизмов взаимодействия межд поставщиком и потребителем и обучения лиц, принимающих решения.

Практическая ценность. Разработанные модели ОТС и механизм! взаимодействия дают возможность значительно расширить рамки теори активных систем в управлении ОТС.

Обоснованная общность описания системно-структурных исследс ваний ОТС и агоритмов действий в них позволяют распространить пс лученные в диссертационной работе теоретические и прикладные резул! таты на широкий круг ОТС и может служить системной основой перенс са результатов решения практических задач из одних областей в другие.

Методы решения задач синтеза, имитационного моделирования обучения принятию управленческих решений в активных системах могу

использоваться при управлении проектами реструктуризации, предприятиями, качеством подготовки специалистов и т.д.

Внедрение результатов исследования. Предложенные модели, методики и агоритмы нашли применение при реструктуризации и проектировании гибких структур производственно-технологических комплексов АО " АВТОВАЗ", ЗАО "ВАЗ-интерсервис", " Ульяновского авиационного промышленного комплекса", при создании Модельного учебного центра Департамента ФГСЗН по Самарской области, при реализации Международной программы "Морозовский проект" и других организаций.

Интегральный объем внедрения результатов диссертации при реструктуризации, создании гибких структур и механизмов взаимодействия " Поставщик - потребитель", развертывании Модельного учебного центра Департамента ФГСЗН по Самарской области составил более 10 мн. рублей в ценах 1998 г.

Диссертация обобщает результаты исследований, проводящихся под руководством и при непосредственном участии автора по ряду Международных и Федеральных программ:

1. Государственная программа социальных реформ РФ на период 1996-2000 г.г. N222 от 26.02.1997 г.

2. Государственная программа " Развитие системы сертификации персонала в РФ" N 21 /9 от 29.04.1997 г.

3. Программа МИР в области организации дистанционного обучения незанятого населения. Минтруд. Перечень НИР 1998 г.

4. Международная программа " Морозовский проект". Участие в подпрограммах 4.1 " Образовательные программы Морозовского проекта"; 4.2. Бизнес-инкубирование предприятий для сферы малого и среднего бизнеса; 4.3. Формирование информационной среды для малого предпринимательства.

5. Федеральная программа Государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996-1997 г. Подразделы: 1) Бизнес-образование; 2) Бизнес-инкубирование малого предпринимательства.

Результаты диссертации нашли практическое применение в учебном процессе по специальности " Менеджмент" Самарского государственного технического университета.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на:

Зональной школе-семинаре " Повышение эффективности автоматизированных средств восприятия и обработки информации", Пенза, 1985;

УШ Всесоюзной конференции " Планирование и автоматизация эксперимента в научных исследованиях", Ленинград, 1986;

Отраслевой научно-технической конференции " Интегральные сервисные цифровые сети связи с коммутацией макетов", Ленинград, 1986;

Областной научно-технической конференции " Автоматизация и комплексная механизация технологических процессов", Сызрань, 1987;

Республиканской научно-технической конференции " Современное состояние и основные направления повышения надежности и интенси фикации тепломассообмена в крупных теплоэнергетических агрегатах" Куйбышев, 1989;

Республиканской научно-технической конференции "Обработка ин формации в автоматизированных системах научных исследований", Пен за, 1989;

Областной межотраслевой научно-практической конференции " Компьютерная технология обучения", Куйбышев, 1990;

Областном межотраслевом семинаре " Автоматизация профилирова ния преподавания общенаучных и общественных дисциплин", Куйбышев 1989;

Республиканской научно-практической конференции " Совершенствование подготовки и повышения квалификации кадров в новых условиях", Пенза, 1989;

Всесоюзной конференции " Реконструкция и техническое перевооружение в новых условиях хозяйствования", Куйбышев, 1989;

Республиканской конференции " Активные методы обучения на базе ПЭВМ", Красноярск, 1990;

Областном межотраслевом семинаре " Деловые инновационные и оргдеятельностные игры в системе подготовки и переподготовки специалистов", Куйбышев, 1990;

Международной научно-практической конференции " Белые ночи", Санкт-Петербург,1992;

Международной школе-семинаре " Методы активного обучения деятельности в условиях рыночной экономики", Самара, 1993;

Всероссийской научно-практической конференции " Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах", Пенза, 1997;

Международной научно-практической конференции " Управление большими системами", Москва, 1997;

IY-й Международной конференции по дистанционному образованию", Москва, 1997;

IY-й Международной научно-методической конференции " Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании", Саратов, 1997;

Internationale Konferenz " Jnnovationspotentiale in Mittel - und Osteuropa-Perspektiven der Ost-West-Kooperation", Leipzig, 1997;

Региональной научно-практической конференции " Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области", Самара, 1997;

Межрегиональной научно-практической конференции " Проблемь повышения эффективности предпринимательской деятельности", Пенза 1998;

Международном семинаре " Проблемы обучения незанятого населе ния". Международный опыт, Дания, г. Архус, 1998.

Н-й Всероссийской научно-практической конференции " Проблемь совершенствования повышения квалификации переподготовки специа листов", Москва, 1998;

Всероссийской научно-практической конференции " Социально трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемь управления", Самара, 1998.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 87 работ общид объемом 55 печатных листов, в том числе монографии " Интенсивныл технологии обучения предпринимательству и менеджменту", " Инжини ринг малого бизнеса" и учебные пособия " Управление инновациями", " Комплекс деловых игр . Структура автоматизированных систем" и дру гие.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения шести глав, заключения, списка литературы.

Работа содержит 303 стр. текста, включая 51 рисунок, 3 таблицы Список используемой литературы включает 140 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении на базе анализа влияния изменения условий хозяй ствования показана актуальность темы диссертации, сформулированг проблема, определены цель и задачи исследования и установлено местс предлагаемой работы в теории и практике организации взаимодействи* ОТС .

Первая глава посвящена разработке основ теории представлений структурных аспектов ОТС . Обоснована множественность представле-

ний ОТС в производственных отношениях, с учетом кардинальных изменений, происшедших в последние годы. В рамках решения задачи исследования структур ОТС введены типы системных представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное и предложен способ синтеза элементраных системных представлений в обобщенном системном эталоне, где каждое состояние системы представлено как совокупность системы и системного окружения. При этом обобщенный системный эталон выпоняет важные эвристические функции прежде всего в результате задания модели системы и определения необходимых условий системного исследования.

Анализ математических постановок задач теории активного управления, сформулированные и решенные в работах профессора Буркова и его учеников, в информационной теории иерархических систем, теории игр , показал отсутствие в них точных представлений о структуре, ее возможной трансформации в различных окружающих условиях.

В целях устранения этих недостатков в работе осуществлена идея представления ОТС в рамках точного формализма.

Введено представление структурных элементов ОТС, которые в общем виде называются образующими системы.

Множество всех структурных элементов ОТС, т.е. элементов образующих структуры этих систем А, состоит из непересекающихся классов образующих А",А" с А , где п - общий индекс, индекс класса образующих.

А = А",А" - непересекающиеся классы .

Интерпретация этого разбиения состоит в том, что образующие, сходные качественно, будут относиться к одному классу.

Образующие , естественно, обладают определенными свойствами из которых выделены два типа, играющих существенную роль при реше нии задач синтеза ОТС.

Рассмотрен первый тип свойств - признаки образующей, т.е. каждой образующей ставится в соответствие признак гп = т(а), причем в ка честве значений признака т могут быть целые числа, действительныл числа, векторы и т.д.

Составляющими признака служит индекс класса образующей п у другие составляющие , несущие более специфическую информацию.

По своему значению для образующей все признаки делятся на су щественные и несущественные.

Второй тип свойств - связи образующей. Этот термин вводит в рас смотрение входные и выходные узлы для возможных соединений межд> образующими ОТС . Каждой образующей а соответствует определенная величина к(а), равная максимальному числу соединений, связывающих эту образующую с остальными образующими системы, т.е. к(а) представляет собой сумму входов и выходов к {а) = квх(а) + квых(а) Эти показатели характеризуют максимальное число соединений, входящих в образующую и выходящих из нее соответственно, а каждому потенциально возможному соединению поставлен в соответствие показатель связи Р,-. Связи образующей рассматриваются в их непосредственной роли.

С общих позиций множество связей любой образующей а , соответствующим образом перенумерованное, образует структуру связей образующей, которая не определяет значения показателей, поставленных е соответствие отдельным связям.

Для различения образующих вводится идентификатор, т.е. имя образующей.

Наравне с аналитическим представлением образующей для интуитивного представления можно пользоваться графическим формализмом, таким, как на рис.1.

Рис.1. Графический формализм образующей а с признаком т Состав образующих ОТС характеризуется перечнем типов образующих, входящих в нее. Для представления образующих при решении различных прикладных задач введено множество отображений Б : А А.

Введено два способа определения образующей: абстрактный и конкретный.

Разрабатан аппарат представления ОТС, который базируется на системно-структурной методологии.

Любая ОТС определяется составом и структурой. Для того, чтобы выделить класс регулярных или допустимых структур ОТС, определяется набор заданных ограничений или правил.

Введены понятия структурной и количественной сложности. При за данном множестве образующих и двух системах правил и Т2 струк турная сложность систем, регулярных в смысле больше структурной сложности систем, регулярных в смысле ?2, если

ГЛ^^Г-ТУ-

Под термином " количественная сложность" системы С, котора? принадлежит заданному множеству регулярных систем имеется е

виду просто число образующих, входящих в систему С.

Структура системы представляет собой множество реальных соединений а между всеми или некоторыми связями образующей, входящих е состав системы. Описание соединений в системе при заданной нумера ции связей р{|, =1,2,...,л, ]=1,2,...,а(а,), где <о(а-Х - есть неотрицательное целое число , указывающее максимальное число соединений, связывающих данную образующую с остальными образующими системы.

Описание связей состоит в задании множества узлов соединения образующей и соответствия, которое показывает, как между собой связаны узлы различных образующих, где соответствие есть отображение множества X в X.

Введено формальное определение типа соединения, как объединения множеств Сп , где всякое множество Сп есть множество графов, заданных на п -вершинах - узлах связей образующих. Такое объединение, например для множества с71бСп1 и а2еСп2, можно получить как объединение и о2 посредством добавления множества соединений а между исходными графами СП1 и Сп2.

Система С , имеющая- структуру аеС, является регулярной в том и только в том случае, если рур' выпоняется для любого соединения (рр')ест.

Связи системы Се в(3>) , участвующие в соединениях, предусмотренных структурой о названы внутренними связями системы. Остальные связи системы являются ее внешними связями. Регулярные системы представляются структурой связности, где образующие представлены как вершины, а . связи - как дуги графа. В рамках понятия "внешняя связь" распространены понятия "связи" и "преобразований подобия", введенных на множестве образующих А , на множество регулярных систем .

Область определения некоторого преобразования подобия Бе Б распространяется на множество регулярных систем в(Р) посредством задания для состава (с)={а/,а2,...,ал} следующих соотношений:

состав(5с)={5а;,5а2,...,гД} структура(зс)=структуре(с)

Эти соотношения есть преобразования подобия , не затрагивающие структуру связей.

Для описания поной структуры вводится поное описание для образующих, так как сами образующие представляют собой ОТС, т.е. каждая образующая может быть развернута в систему. Такие описания в работе будут строиться на базе матриц достижимостей и контрадости-жимостей 0(й1|) и Б (а,-).

Для описания объединяемых систем введем понятие комбинаторной структуры. Объединенную систему можно представить как С[С12С2, причем

состав (с1012с2)= состав состав (с2)

структура (с1(т12с2)=структура (с^ структура(с2) ^ о12 Отсюда следует, что с, ац С2&ё(!Р) в том и только в том случае, если

структура (с[0[2С2)еС

рур' выпоняется для всех новых связей, соединенных

в соответствии с СТ12 Вместо списка соединений 012 можно воспользоваться матрицей ин циденций графа системы Св=[Ь^] размерности п х т .

Сделаны заключения относительно свойств е(У} введенного про странства систем и доказаны утверждения:

1. Применение преобразований подобия к регулярным система приводит к получению регулярных систем, т.е. 5: #(?)

2. Если С], и С/О;^ (УЛ то

5 (с,<г,2С2)ЧБС^сти^Сг) В рамках предложенного формализма множество регулярных систе записывается в виде набора из четырех элементов в (?) = (А,Б,С, у)

или объединив С-структуру соединения и отношение связи у в правило

.Я = С, к

получаем запись регулярных систем в виде набора из трех элементов

Регулярные системы заданной мощности п , для пространства систел записывается в виде соотношения бк(?) с е(?)

Предлагаемый в работе подход рассматривает системную реализа цию всех этапов структурного анализа и синтеза ОТС.

При рассмотрении ОТС как графа сформулированы и исследовань следующие задачи:

1. Каково наименьшее число образующих, для которых каждая другая образующая в этой системе может быть достижима?

2. Каково наибольшее число образующих, которые взаимно дости жимы?

3. Как между собой связаны 1 и 2 вопросы?

4. Как найти руководящий центр системы?

5. Каковы возможные трансформации структуры?

В основу ответов на поставленные вопросы положены фундаментальные понятия , касающиеся достижимости и свойств связности графов, базы графа, а также введение ряда весьма важных агоритмов.

Разработка методики исследования ОТС построена на базе математической модели гипотетической ОТС , представленной ориентированным графом ( рис. 2).

Если дано некоторое свойство ОТС , которым обладает эта система, и в качестве этого свойства взята сильная связность, тогда максимально сильной подструктурой этой системы является максимальный подграф графа й ОТ С .Масимальным подграфом графа й или подструктурой относительно введенного свойства называется порожденный подграф структуры организационной системы, обладающий свойством сильной связности. Такой подграф назван функциональной компонентой ОТС, представленной графом й. Поскольку в сильно связном графе произвольная вершина ау достижима из любой другой вершины а\у то в ориентированном графе й , представляющем функциональную структуру ОТС, существует одна и только одна функциональная компонента (сильная компонента) , содержащая данную вершину

Разработана методика разбиения графа О ОТС на функциональные компоненты.

Используя эту методику, можно структуру ОТС разбить на функциональные компоненты или подструктуры, т.е. все вершины графа й будут сгруппированы в соответствующие сильные компоненты.

Граф С ОТС, построенный так,что каждая его вершина а,- представляет функциональную компоненту, т.е. множество вершин некоторой сильной компоненты графа й, а дуга (а*-, а!) существует тогда и только

тогда , когда в в существует дуга {(Д;) такая, что а,- принадлежит функциональной компоненте, соответствующей образующей а*-, ау -функциональной компоненте, соответствующей образующей а у.

Граф й* ОТС назван функциональной структурой этой системы. Функциональная структура ОТС не содержит циклов, т.е. совокупность всех образующих принадлежит некоторой функциональной компоненте в О*.

На примере структуры ОТС, представленной на рис.2 графом О , продемонстрирована методика исследований

Рис.2. Пример графа й ОТС

Анализ полученных функциональных компонент и их связей позволяет построить функциональную структуру ОТС (рис.3)

а*2={а1,а2а5аб}

а*з={я4,а7,а9}

а*2={а8,аю}

Рис.3. Функциональная структура ОТ С

а*5~{аП>а12>а1з}

Для приведенного на рис.3 примера матрица ОоБ,преобразованная соответствующим образом, имеет вид

04 0Г Од

а12 л13

1111 1111 1111 1111 0 0 0 0

0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0

0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0

0 0 0 1 1 1 1 0

0 0 0 0 1

Для исследования проблемы управления и, как следствие, влияния в некоторой организации введено понятие базы V графа ОТС, т.е. D(V)=|J Da,)

получим, что V является базой тогда и только тогда, когда D(V) = А и VN с V(D(N) * А) Для исследования структур ОТС, аналогично понятию контрадо-стижимых множеств S(a) введено понятие антибазы V. S(V) = US(a) = Xl VS с V, S(A) Ф X J В заключение разработана методика исследования структуры ОТС. Во второй главе в рамках общего подхода к описанию ОТ С, выделяющего такие понятия как организованность, информация и цель, рассмотрены общие и частные вопросы информационного описания этих систем и информационных процессов в них.

Для обсуждения проблем управления в ОТС введены имеющие важное значение следующие понятия.

Центр - организационно-техническая подсистема, воздействие которой приводит к желаемому изменению в функциональных компонентах ОТС с учетом влияния внешней среды и интересов этих компонент.

Активные элементы или функциональные компоненты ( люди, малые человеческие колективы) - организационная подсистема, в которой желаемые изменения вызываются , с одной стороны, воздействием центра, а с другой - собственными интересами.

Цепь управления - организационно-техническая подсистема через которую центр воздействует на активные элементы или функциональные компонеты.

Функциональная структура управления - объединение центра, активных элементов через цепи управления.

Процесс управления - процесс, складывающийся в функциональной структуре управления.

Описание процесса управления в ОТС, основанного на структурных изменениях, требует наличия существования различий между определенными состояниями, т.е. воздействие в цепи управления состоит из определенного числа сообщений, которое в свою очередь есть состояние, определенным образом отличающееся от других состояний в цепи управления. Для представления сообщений через состояния в каждом месте цепи управления вводятся понятия поперечного и продольного множества сообщений и связанных с ними понятий: оригинал сообщения, образ сообщения, промежуточное сообщение.

Интерпретируя процесс управления как множество состояний или как множество сообщений, выделены две группы понятий: сообщение и связи между сообщениями. Для изучения связи между сообщениями введены понятия : ассоциации сообщений и преобразование, под которым понимается процесс, в результате которого одно из сообщений ассоциации превращается в другое сообщение той же ассоциации. Преобразование описывает связь между сообщениями в ассоциации. Введено графическое обозначение преобразования РаЬ

а Х-.-а Ь

Рис. 4. Графическое представление преобразований

и агебраическое обозначение преобразований аРаЬЬ ЬРьа а.

Рассмотрен особый класс преобразований, которым подвергается первичное сообщение ассоциации сообщений, так называемые операционные преобразования, базирующиеся на понятиях операции, рода операции, параметра операции. Введенные общие понятия, связанные с преобразованиями, применены к понятию информации. При этом информация рассматривается как преобразование одного сообщения в другое сообщение информационной ассоциации , т.е. сообщений из поперечного множества сообщений. Эти определения позволяют ввести в структуру организационной системы информационные цепи в цепи управления.

Рис. 5. Информационные цепи в цепи управления

Для цепи управления, представленной на рис.5, имеются следующие информационные ассоциации

X,- Х2 , Х2 - Х3 , Х[ - х3

Уг У2 - У2 - Уз . У1 ' Уз

гу г2 , г<1 - гъ г^ - гъ

Информация характеризует информационную ассоциацию как преобразование, которому следует подвергнуть одно сообщение, чтобы получить другое сообщение той же ассоциации.

Даны определения различным видам информации. Информационная цепь определена как цепь, образованная из сообщений поперечного мно-

жества сообщений. Для рис.5 имеются следующие информационные цепи:

информационная цепь х: Х( -х2 - хз

информационная цепь у: ур у2 - Уз

информационная цепь: т. г^ г2 Х г3

Результирующая информация в каждой информационной цепи есть результирующее преобразование последовательных информаций в этой цепи. Для рис.5 в информационной цепи X] -х2 - Х3 имеются информации х[1х12х2, х21х2з х3 , тогда результирующей информацией будет х11х12'х23х3

1x12 1x23 Х1 =х3

Особое внимание уделено адекватному информированию, имеющему важное значение для описания информационных процессов в ОТС. С помощью принятого способа определения информации удалось выделить различные виды информации, а также поставить вопрос о числе информаций. Для ответа на этот вопрос введены понятия полезной, избыточной, паразитной информации. При этом среди полезных видов информации различается описательная и идентифицирующая информация.

Доказаны утверждения о преобразовании информации, содержащейся в цепи оригиналов - сообщения из центра Х|, х2, ... , хп , с помощью основного кода Кху множество оригиналов содержит основную информацию, множество образов - сообщение на входе активных образующих у 1, у2, ..., уп также содержит основную информацию.

На конкретном примере проилюстрировано применение этого утверждения.

Утверждение о содержании основной информации в цепи образов.

Утверждение о кодовой цепи в цепи управления ОТС.

Утверждение, приводящее к специальному виду информирования -аналитическому аналоговому информированию.

В качестве примера рассмотрена задача балансового планирования в экономике. Эта задача на адекватное информирование на базе аналогий, которое позволяет моделировать и, как следствие, рассчитывать объединенный материально-финансовый баланс экономической системы путем применения тензорных понятий и закона Кирхгофа, который отражается в одинаковой структуре математических формул, а также дает обобщение самой рассматриваемой предметной области.

Третья глава посвящена задачам синтеза агоритмов функционирования образующих ОТС, т.е. построению функциональной структуры из функциональных компонент путем операций соединения, на базе структурного анализа, цель которого определена как иерархическое структурирование организации и получение множеста агоритмов ее функционирования путем соединения простых агоритмов. Под соединением в работе понимается процесс и результат получения регулярной функциональной структуры агоритмов из конечного числа регулярных функциональных компонент, т.е. соединение как результат - это новая регулярная структура, синтезированная из исходных (под) структур. Соединение как операция состоит в подключении выходов одних из соединяемых структур ко входам других так, чтобы не нарушалось равновесие ( полустепени входов и выходов равны для каждой образующей, функциональной компоненты, а в матрице смежности соответственно равны сумме элементов в одноименных строках и стобцах. Эта операция базируется на операциях взвешивания и обобщения, ее специфика заключается в построении матрицы переходов ( подключений) между соединяемыми функциональными компонентами ( структурами). Используя символ операций обобщения (0), введено уравнение соединения

где I? - матрица соединения (3 структур; 1=1, ...(3 - номера соединяемых структур; - их матрицы; Г| - веса, определяемые рядом условий соеди-

нения, Ъ -матрица переходов, представляющая собой матрицу смежности графа Кенига, построенного для входов и выходов соединяемых структур.

Для классификации соединений в качестве оснований введен ряд условий, от которых зависят конкретные способы - виды соединений. По этим основаниям соединения классифицированы на достоверные и случайные.

При случайном соединении имеется более одной реализации. В главе рассмотрен наиболее общий, но и наиболее сложный случай соединения, в котором каждая из (3 функциональных компонент может повториться произвольное число раз: 0 < гп2 К, где К ><3, а также может быть подключенной к любой из остальных (0-1) компонент. В классификации этот случай обозначен как соединение с переходами и повторениями.

Рассмотрена задача о длине реализации гп=0, т.е. она равна числу соединяемых функциональных компонент. Для этого случая число реализаций типа "повторения" при равночвсего Ср. Реализации типа "переходы" всего С}!. А число реализаций всех возможных типов

Ь=<Э<3 ,

т.е. равно числу перестановок с сочетаниями из 0 компонент по 0. Тогда, очевидно, количество реализаций типа " переходы с повторениями" определяется соотношением

1п =0.о - (<Э!+<Э).

Рассмотрено априорное построение матрицы соединений (АПМС) 2 в уравнении соединения -

1. При т.е. длина последовательности т=(3.

2. Вероятность Рг г-ой реализации (г = 1,0^ )

3. В реализации каждый переход от -ой к ]-ой компоненте повторяется, причем число повторений на основе эмпирического подсчета равно

д^Сд-О.

4. Тогда поная вероятность \/\ -того перехода (условная вероятность Р,-^- перехода от -ой компоненты к ]-ой ) равна

г=. д* д" ~ 1

Отмечено, что в этом выражении первый сомножитель есть совместная вероятность Р^ , которая равна

Р.. = рр. = Ч

Ч 1 1 2

при допущении равновероятности и независимости -той и }'-той компонент, а второй сомножитель (д-1) - это количество переходов в последовательности из д компонент, так что на основе выражения Р,^ можно записать

р^рр^д-а

Это выражение справедливо для любых условий, лишь бы была известна матрица совместного распределения вероятностей функциональных компонент.

Таким образом, элементы матрицы Ъ - это переходные вероятности

Матрица переходов в общем виде имеет вид:

Р] 1(0-1)

р! цл3-1)

Ршл3-1) Рцн(ОМ)

Р,-1(0-0 Р, 11(0-1)

Рд 1(0-1) Рд11(0-1)

Рвх1 РВх11

Р],-л3-1) Х Р,и(0-1).

Ру(0-1)

Р1Ч(0-1) Р) Рцд(0-1) Рнв

РнЗл3-1) Ри

Р<3<3Э-1) Р,

и представляет собой матрицу Маркова порядка 0+1. Вероятности перехода от вх. функциональной структуры к ]-той функциональной компоненте и от -той компоненты к вых. функциональной структуры одинаковы и равны 1/0- Эти вероятности рассматриваются и как условные, и как безусловные.

При рассмотрении их как условных, принимая Рвх/вых=0, т.к. соединение осуществляется через компоненты, а не помимо них, в каждой строке матрицы Ъ имеем

0+10 О .

I= рчлэ - о+р, в ы х = (о - о рл+ =

Этот результат справедлив только для равновероятных независимых структур.

При рассмотрении вероятности Рв^ и Р^ых как безусловной, в предположении независимости компонент в реализациях, получена возможность априори находить совместные вероятности р.. = Р . р.

I] ВХ) 1 1ВЫХ Х

Рассматривая первый элемент в уравнении соединения О при усло-

вии РБхрР|'вых=~ и Длине реализаций имеем ^ = Рв)у(3=Р1выхО=^

что справедливо для равновероятных компонент, а для неравновероятных в общем случае ^ЧРг^Р^'вых или > еСЛИ ' то Г;=Р^>1.

В матрице соединений И обобщению будут соответствовать

диагональные блоки которые будут обобщаться с диагональными

подматрицами переходов Р^((3-1) Иу, так что в общем виде матрица -

основа случайного соединения с повторениями и переходами имеет вид, как показано на стр. 28.

Подматрицы Zj - это подматрицы переходов для соединения на

макро и на микроуровне.

Декодируя строки и стобцы , вставляя перечисленные подматрицы и выпоняя вычисления, получаем матрицу соединения в развернутой форме.

Рассмотрен пример применения методики для ОТС контроля и испытаний электротехнического оборудования самолета Ту-204, в рамках которой реализуются синтезированные на базе уравнения соединения агоритмы действий инженера-испытателя в условиях работы с технической образующей проблемно-ориентированной интегрированной системы ПОИСК.

Выбор структуры ОТС на базе предложенного критерия позволяет оценить состояние системы через понятие организационного эффекта,

R<

Р[ i(Q-l) Z [ + +P1QR1

Pu i(Q-l) Z

P i (Q-I)Z 1

Pm(Q-l)Z n ... Pij(Q-l)Z[j P1q(Q-1)Z;q PiBbixZBbIX"

Pu ii(Q-I)Zn Д +PhQiiRii

Pii(Q-i)zn

PQI(Q-1)ZQI PQII(Q-1)ZQ,I

Pbxii zbxii

Pi^Q-DZuj PHQ(Q-I)Ziiq PIIBUXZII,

PijiQ-DZy + Pq(Q-1)Z

iQ PiBb:xZ j вых

PQj(Q-l)ZQj

rbxj bxj

Pqq(Q-1)Zqq + ^qbux^ Qb +PqQR q

PbxqZ bxq

который определяется в нашем случае как допонительный выигрыш определяемый результатом, т.е. желаемым состоянием системы.

Организационный эффект является признаком организационной деятельности по созданию структуры организационной системы, удовлетворяющей введенному критерию.

Наибольший интерес при реорганизации ОТС представляет прирост организационного эффекта Др.

В работе предложен метод определения прироста этого эффекта, а также определение прироста эффекта автоматизации Ара.

Для конкретной ОТС определены реальный Др=85 мн. руб. в ценах 1998 года , прирост эффекта автоматизации Ар0 = 50 мн. руб. в ценах 1998 года и эффективность автоматизации Эа=1,38.

В четвертой главе рассматриваются проблемы взаимодействия в активной системе , имеющей двухуровневую иерархическую структуру управления и состоящей из центра и множества независимых активных элементов.

Вводится понятие механизма взаимодействия - как совокупность правил, законов и процедур , регламентирующих производственные от; ношения между структурными элементами ОТС.. Центр координирует работу элементов с помощью своих управляющих воздействий, а элементы осуществляют реализацию их, вырабатывая для этого свои собственные управления. В этой главе указывается важность и необходимость решения проблемы сбалансированности интересов между центром и активными элементами.

Формальный подход к исследованию механизмов взаимодействия основан на предположении о существовании у каждого структурного элемента и ОТС в целом целевых функций и стремлении к их максимизации в процессе производственной деятельности. В связи с этим анализ

механизмов взаимодействия сводится в работе к анализу процессов согласования интересов. Одним из основных методов исследования механизмов взаимодействия является их моделирование. Описание модели механизма взаимодействия ОТС включает: структуру ОТС ; целевые функции системы в целом и ее элементов; допустимые множества выбора состояний.

Для описания модели механизма взаимодействия между центром и элементами введены обозначения: I=(i/i=l,n) - множество активных элементов ; yjeYj , iel - вектор состояния и множество его возможных значений для i-ro активного элемента; у={ yj , iel} - вектор состояния и множество его возможных значений для ОТС в целом; Xj - вектор планового задания для i-ro активного элемента; х={х,- , iel} - вектор планового задания для системы в целом; fj (Х| , У|), iel - целевые функции активных элементов, отражающие их локальные интересы; Ф( х,у) - целевая функция центра, характеризующая интересы ОТС в целом;

Yi(fj,xi)= Arg max(xj, у^, i е I - множество локально-оптимальных

состояний i-ro активного элемента.

С учетом введенных обозначений механизм взаимодействия центра и элементов состоит в том, что центр для реализации своей цели выбирает на допустимом множестве X, учитывая спрос на конечную продукцию, технологические, материальные, финансовые возможности, такой вектор планового задания хеХ , который обеспечивает максимальное значение его целевой функции Ф(х,у). Каждый из элементов на этапе реализации планового задания выбирает на своем допустимом множестве Yj, iel такое состояние у,- eYj , которое обеспечивает ему достижение максимального значения его целевой функции f; (х,- , у,-), iel. Несовпаде- / ние интересов в процессе их взаимодействия проявляется в том, что i максимумы целевых функций элементов и центра достигаются при раз- ^

личных плановых и фактических состояниях системы, т.е. если плановы состояния , устанавливаемые центром, не совпадают с фактическими сс стояниями, выбираемыми элементами (у| , е1). Цель центра реализс вана, если элементы на этапе реализации своих плановых заданий выб^ рают фактическое состояние у^ е1 , равное плановому заданию х^ е (у,-=Хр1е1).

Для практической реализации условия у;=Х|, е1 центр дожен скс ординировать интересы каждого элемента таким образом, чтобы элемен ты, реализуя каждый свою локальную цель путем выбора своих состоя ний Ур е1 , одновременно способствовали и реализации цели центра, , следовательно и цели ОТС в целом.

Задача реализации цели центра заключается в максимизации эффек тивности ОТС путем достижения максимального значения целевой функ ции Ф(х,у) при условии выпонения планового задания всеми элемен тами посредством согласования интересов , и в формализованном вид описана следующей моделью:

Ф(х,х) -> гпах, хеХ (1)

при условии согласования, выступающего как допонительное ограниче ние вида

X, 6 У; (2)

где У; (Г;,х) = {у; / [(хрх,) = шах ^(х^у,)},! е I - множество состоя

ний -го элемента, на котором достигается максимальное значение еп целевой функции при заданном плане и целях функции. Организован выпонение условия (2) можно различными способами. В данной работл решение задачи согласования интересов элементов со стороны центр; осуществлено путем распределения допонительного эффекта, получае мого потребителем от согласованного взаимодействия в системе. Дл5 этого описывается механизм взаимодействия элементов с центром

представляющий собой следующую совокупность: целевой функции центра ; процедуры "л" формирования вектора планового задания, задающего правило выбора вектора х на допустимом множестве его значений X; целевых функций элементов f(x,y)={fi,(xi, у,), el}. В качестве переменных составляющих механизма взаимодействия выбраны процедура планирования л и целевые функции элементов f(x,y). Задача выбора с позиции критерия центра Ф(х,у) процедуры планирования к и целевых функций элементов f(x,y) названа задачей синтеза механизма взаимодействия.

Задача выбора согласованного механизма взаимодействия представлена в следующем виде:

min Ф(х, у) - ^Cj(xj,yj)ЧЧ->max (3)

yeY lei С;(х;,у;)еЕ,

при выпонении условия согласования

[(Xj) + Cj (х(, у() > шах fi(y;), iel (4)

у: е Y;

Задача (3,4) преставляет собой сложную суперпозицию экстремальных задач на связанных множествах. Оптимизация производится на множестве допустимых плановых заданий X и на множестве допустимых функций С; (x^yj), iel, являющихся переменной частью целевых функций элементов, характеризующих величину допонительного их стимулирования в случае реализации ими планового задания центра х.

Для определения допустимой области изменений функций стимулирования С, (xj,yj), iel для каждого элемента в работе количественно оцениваются противоречия в системе, а также величина допонительного эффекта, получаемого центром при сбалансированности интересов в ОТС. При этом целевые функции для каждого элемента представлены в виде суммы

fi^i-Yi.q) = f|(yj) + Cjixj.yj), iel,

(С|(х;) >-0, е с л и У; = х| где = <

[ 0, е с л и у( Ф х.

Количественная мера противоречивости между каждым элементо и центром определена как разность

= шах ^(хр у|) - ^(х;), I е I (5)

Так, если (х;)>0, е1 , то целевые функции элементов при реализаци плановых заданий центра уменьшаются на величину Д^(х,-), е1 отноа тельно локально-оптимального значения, а это означает, что в ОТ< имеет место противоречие. В системе имеет место сбалансированност целевых функций между элементами и центром, если для каждого эс мента значения разностей (5) являются величинами неположительными т.е.

А!((Х() <0,! е1..

Плановые задания е1 со стороны центра названы согласованнь ми с целевыми функциями каждого элемента, если имеет место выпо/ нение неравенств

С^х^А^Х;),!^ (6)

Функции стимулирования С,( x), 1 е1 , определяемые центром в сс ответствии с условием (6) , позволяют настроить интересы элементо: на выпонение планового задания. Однако возможности центра при наз начении для каждого элемента допонительного стимулирования, ком пенсирующего его убытки при реализации планового задания, ограниче ны величиной суммарного эффекта, получаемого центром от согласован ного взаимодействия в ОТС.

Величина эффекта у центра определена как разность

Дф(х) = ф(х) - у(х), (7)

где \|/(х) = min Ф(х,у) - гарантированное значение целевой функции

центра на множестве локально-оптимальных состояний, выбираемых элементами; о

Ф(х) = max Ф(х, х) - максимально возможное значение целевой хеХ

функции центра.

Разность (7) является неотрицательной величиной и характеризует суммарный эффект, получаемый в системе при реализации согласованного механизма взаимодействия, определяемого в результате решения задачи (3,4).

Организация согласованного взаимодействия в системе возможна, если суммарная величина стимулирования, назначаемая каждому элементу в соответствии с (6) , не превышает суммарного эффекта от согласованного взаимодействия (7), т.е.

ДФ(х)>с,.(х;) (8)

Выпонение неравенства (8) означает, что убытки элементов, связанные с выпонением ими планового задания центра, не превышают эффекта в системе от организации согласованного взаимодействия.

С учетом (6) и (8) , допустимая область выбора функций стимулирования для каждого элемента представлена в виде

AfjCxj) < < i е Г, (9)

где Yj - коэффициент, учитывающий "вклад" i-ro элемента в суммарный эффект.

Исследован способ организации согласованного взаимодействия между центром и элементами в ОТС, основанный на изменении параметров, характеризующих технологические, производственные, экономи-

ческие условия работы каждого элемента. В этом случае целевые фут-ции элементов в задаче согласованного взаимодействия остаются фикск рованными, а переменными являются некоторые из параметров, измене ния которых вызывают изменение величин целевых функций , и зада ваемые уравнением

Г,(Х|,У|) = Г" + АГ;(Х;, У | ), I = 1, п

Аг((х(), если у, = Х|,

где Аг;(х(,у;) = .

' 0, е с л и у|; Ф х,- , 1 = 1, п

Здесь ^ - номинальное значение параметра, Аг,(х;, у;) - переменная со ставляющая параметра, представляющая собой координирующее воздей ствие центра на -ый элемент.

Задача синтеза параметрически согласованного по оптимальном; плановому заданию с позиции целевых функций центра и элементов ме ханизма взаимодействия представлена в следующем виде:

ЧЧх) шах

хеХ (10)

Дг(х)еД1?(х),

где ДИ(х) = {ДгДх(М = 1,п/ г; ч АгДх;) < Ап,

(1Нг;,х.) . / ч ^ , / ч . '7 1 ,Аг;(х,.) > АУ;(х;),1 = 1,п,

- множество координирующих воздействий, согласованных по плановом} заданию х=(хр =1,п) с позиции целевых функций центра и элементов.

Решение задачи (10) сводится к определению для каждого элемента ограниченной области значений координирующих параметров, обеспечивающих сбалансированность интересов в ОТС.

Проведенный в работе общий подход анализа проблемы согласован-' ного взаимодействия в системе ОТС показал, что существует замкнутая область компромисса для каждого элемента , в которой возможно обеспечить заинтересованность и элементов, и центра в реализации опти- [ мального для всей ОТС планового задания. Отсутствие такой области означает неэффективность в сложившихся условиях относительно, например, цен комплектующих деталей, узлов, рыночных цен готовой продукции, сырья, материалов, осуществления взаимодействия.

Пятая глава посвящена применению полученных теоретических результатов для решения практических задач по организации согласованного взаимодействия в ОТС как активной системы. При этом рассматривается организационная структура ОТС, состоящая из нескольких экономически самостоятельных и административно подчиненных звеньев, в которых продукция одного является ресурсом для другого, т.е. системы типа "поставшик-потребитель". В рассматриваемой ОТС каждый структурный элемент может выступать в двух ролях: как потребитель и как поставщик.

В работе исследован процесс согласования экономических интересов между потребителем и поставщиком в решении задачи комплектной поставки. Для этого на простом, но достаточно общем примере рассматривается функционирование производственной системы, в которой имеется один поставщик, выпускающий "п" видов деталей, узлов, и один потребитель, изготавливающий один вид готовой продукции.

Для обеспечения ритмичности выпуска потребителем конечной продукции поставщик дожен выпускать комплектующую продукцию в заданном отношении В[:В2: ... :ВП, если в системе нет противоречий.Однако в производственной системе могут возникать противоречи-

вые отношения, потому что потребитель с позиции своего критери предъявляет одни требования к ассортименту, объемам поставки детале: и узлов, а поставщик с позиции своего критерия имеет другое представ ление о выгодном для себя ассортименте и объемах выпуска комплек тующих. Для анализа процесса взаимодействия по комплектной поставк в работе рассматриваются модели принятия решений и поставщика, ] потребителя. Модель принятия решений поставщиком по выпуску ком плектующих имеет вид:

и^) = -> тах,^^ = Т, (II)

=1 =1

где т(г)- прибыль, получаемая поставщиком, ц^ - договорная цена по ставки комплектующих ]-го вида , а^ - производительность по выпуску де талей |-го вида в единицу времени, ц - фактические затраты времени п< выпуску деталей }-го вида.

Решением модели (11) являются следующие оптимальные затрать времени по выпуску деталей:

0 ГТ, е с л и (ц- -пь)я: = шах(цк -тк)ак

2=1 к (12)

1 10, е с л и (ц; - т* тах(цк - шк), \ = 1, п

Из полученного решения следует, что поставщик направляет имею щиеся временные ресурсы только на производство высокорентабельной < точки зрения величины прибыли Ц - тр а^ , получаемой в единицу вре мени. Вся другая продукция не выпускается, так как это потребует рас хода части временных ресурсов, что приводит к уменьшению выпускг выгодной для него продукции, а следовательно и к уменьшению прибыли Однако такая стратегия поведения поставщика не обеспечивает ритмич ность работы потребителя по выпуску конечного изделия. В работе рас сматривается стратегия поведения потребителя на этапе планирована комплектующих поставщику, описываемая следующей моделью

Ф(х) = (ц0 Х ^ -х^ -> тах.^Гх; = Г, (13)

1 1=1 ]=1 где Цс, - рыночная цена изделия, т0- затраты потребителя на один комплект, х^ - плановые затраты времени по выпуску деталей ]-го вида, Ф(х) - прибыль, получаемая потребителем, В} - количество комплектов.

Оптимальное решение задачи (13) , при котором прибыль потребителя достигает максимального значения, равно

0 в / а -. . л

Х-^--ЧТ = = 1, п (14)

X в> 1 а>

* в;1 а>

где с^ = Ч---Ч - доля затрат времени при выпуске деталей ,]-го вида

на один комплект.

Сравнивая решения (12) и (14) заключаем, что между поставщиком и потребителем имеет место противоречие. В связи с этим решена задача организации согласованного взаимодействия между ними по комплектной поставке. Для этого определена величина потерь поставщика при комплектной поставке деталей

ДГД(х) = Т

тахЦ -п^Ц -(цк -тк)ак5к ' к = 1

Поставщик, реализуя плановое задание потребителя по комплектному выпуску деталей и обеспечивая ритмичность и эффективность работы системы "поставщик-потребитель", несет потери, так как его прибыль уменьшается на величину ДГп(х). Чтобы настроить поставщика на выпонение планового задания, потребителю необходимо выбрать для него функцию стимулирования С(х), удовлетворяющую неравенству

С(х) > А1п (х) . (16)

Однако получаемый эффект у потребителя от согласованного вза имодействия может оказаться недостаточным для реализации услови: (16). Поэтому в работе определен эффект, получаемый потребителем пр] согласованном взаимодействии с поставщиком, равный

ДФ(х) = у

(ц0-ш0)-(^цквк-tmin Uj-j)

t = Bj / j - затраты времени на выпуск одного комплекта. j=i

Функция стимулирования поставщика С(х) не дожно превышат величины эффекта ДФ(х), т.е. дожно выпоняться неравенство

С(х) < Ф(х). (18)

С учетом (15-18) получена следующая область выбора функции сти мулирования для поставщика:

T(maxdj - V dk8k) < С(х) < Ч (ц0 - ш0) - (V цквк - tminujflj)

J t ^^ j

к = 1 к=1

где = (ц^ - п^ )а} - прибыль, получаемая поставщиком в единицу вре

мент при выпуске деталей ]-го вида.

Из полученного соотношения (19) следует, что область выбор; функции стимулирования зависит от различных параметров моделе{ принятия решений и поставщика, и потребителя, например, договорных рыночных цен, производительности. С изменением этих параметров до пустимая область может или сужаться, или расширяться. При этом воз можны ситуации, когда этой области не существует. Это означает, чтс компромисс при организации согласованного взаимодействия между по ставщиком и потребителем в сложившихся условиях невозможен.

Организовать согласованное взаимодействие можно выбором или функций стимулирования поставщика, или выбором параметров, например договорных цен на продукцию, от которых зависит величина целевой функции. В работе осуществлено согласованное взаимодействие между поставщиком и потребителем путем установления договорных цен И,, ]=1 ,п на поставку комплектующих, как один из возможных вариантов выбора механизма взаимодействия. В этом случае для поставщика определялось две цены: более высокая цена использовалась для определения дохода при условии выпонения планового задания по всей номенклатуре, при невыпонении плана, хотя бы по одному наименованию деталей , доход поставщика определяется по более низким ценам. Задача, таким образом, по выбору потребителем механизма взаимодействия состояла в том, чтобы одновременно с определением планового задания выбрать такие значения договорных цен, изменение которых приводило бы к увеличению величины дохода, не меньшего величины потерь ДКх), определяемой в соответствии с (15).

При этом договорная цена представлялась в виде следующей суммы:

ц^х, Ър = ц" + Ац](х, г), ]" = 1, п

ГАц: (х) ^ 0, если х = г где АЦ:(х, х) -Ч ^

[ 0, еслих^г

Здесь ц^ - номинальная договорная цена на поставку детали з'-го наименования.

В работе определены для каждого наименования поставляемых деталей нижняя и верхняя границы изменения договорных цен. Дипазон изменения договорных цен представлен следующим соотношением:

(ц0 - т0) - (V цквк - 1 ттцкак) ,]' = 1,п

(тах акАк - д^) < Дц,(х) < |

к = 1 J

Таким образом, потребитель, выбирая величины изменения цен Дц^х), ] = 1, п из диапазона (20) , создает такие условия ( если диапазс

существует), в которых поставщик экономически заинтересован в ко! плектной поставке своей продукции , а потребителю " выгодно" стим; лировать поставщика за комплектный выпуск продукции путем уст новления более высоких договорных цен. Существование диапазоне изменения договорных цен в виде замкнутой области (20) и замкнутой области выбора функций стимулирования (19) выступают поэтому, ка требования к согласованному механизму взаимодействия по комплектно поставке, выпонение которых обеспечивает согласование интересов системе.

В работе рассмотрен также практический пример согласованно: взаимодействия между поставщиками и потребителем по срокам поста! ки комплектующих. Разработанный подход позволяет сформировать реализовать план-график поставки комплектующих, обеспечивающий о; новременно максимум целевой функции и поставщиков, и потребителя.

V Шестая глава посвящена разработке и внедрению имитационны деловых игр в учебный процесс. Для глубокого понимания эффекти! ности механизмов взаимодействия в системе "поставщик-потребитель автором рассматриваются конкретные деловые игры, описывающие а-туации формирования и реализации плановых заданий по номенклатуре объемам и срокам поставки комплектующих , которые используются ка средство активного обучения и реализации эффективных механизмо управления. Деловые игры позволяют быстро получить качественну! картину взаимоотношений и взаимодействий в исследуемой системе анализировать сложные ситуации с альтернативными исходами без вме шательства в реальные процессы реальных систем, быстрое обучени действиям в колективе, принятию решений в нетривиальных ситуациях

При разработке деловой игры в работе определяется ее цель, фор мулируется задача, которую нужно решить для достижения цели, опре-

деляется способ оценки достижения цели, описание модели игры, представляющие собой формальные и неформальные соотношения между участниками, правила их поведения.

В работе описаны принципы построения, организация и проведение деляется способ оценки достижения цели, описание модели игры, представляющие собой формальные и неформальные соотношения между участниками, правила их поведения.

В работе описаны принципы построения, организация и проведение ряда деловых игр. Деловая игра " Организация комплектного выпуска продукции " имитирует процесс взаимодействия поставщиков и потребителя при выпуске сложного, многоэлементного изделия. Задача потребителя состоит в том, чтобы так организовать взаимодействие в технологически связанной производственной системе, чтобы стимулировать поставщиков на принятие и реализацию решений по выпуску комплектной продукции и тем самым обеспечить выпуск в нужном количестве конечной продукции потребителем. Задача каждого поставщика - обеспечить максимум целевой функции, определяемой величиной прибыли от реализации потребителю своей продукции по договорной цене. Пример структурной схемы производственной системы, состоящей из одного поставщика, осуществляющего поставку трех деталей и потребителя, выпускающего одно изделие, изображен на рисунке

х=(х1,х2,х3) ш0

Функционирование описанной в работе производственной систем] представлено в виде последовательности трех этапов:

1. Формирование данных - поставщики сообщают потребителю даь ные о своей производительности по каждой детали аД =1,п и устанавк вают вместе с потребителем их договорные цены ц , ]=1,п ( обозначени приведены в пятой главе). Пример формирования исходных данных дл системы, изображенной на рисунке, представлены в таблице

Наименование параметра Обозначение Ед. измерения Номер детали

1 2 3

Договорная цена поставки деталей лJ ден.ед./ шт. 15 8 5

Применяемость Bj шт. 2 3 1

Производительность ai шт./ сутки 4 10 5

Затраты на деталь mj ден.ед./шт. 10,5 5,6 3,5

Рыночная цена изделия ло ден.ед./шт. 185

Затраты на ед. изделия m0 ден.ед./шт. 80

2. Планирование - потребитель на основе сформированных данны; решает задачу определения оптимального плана поставок по каждой де о

тали Xj, j = 1, п из модели

ах- п "

Ф(х) = (ц0 - m0) min -L-i- - ^Г UjajXj тах, Xj = Т.

Bj j=i j=i Оптимальный план поставок, получаемый в результате решения это! задачи, равен

О В:/ Я:

X, -Ч Т = ]' = 1, п

При этом планируемая прибыль потребителя составит

Ф(х) =-(ц0 -гп0 -^Ц; - Я] -В^

Здесь Т / / я^ - плановое количество изделий, выпускаемых

потребителем за период Т.

Для рассматриваемого примера оптимальный месячный план поставок (Т=20 р. дней) равен

X, = 0,5-20 = 10 шт., Х2 =0,3-20 = 6 шт., Х3 = 4 шт.

При этом плане максимальная величина планируемой прибыли, получаемая потребителем, равна о

Ф(х) = 20[185 - 80 - (30 + 24 + 5)] = 920 ден.ед. 3. Реализация - поставщики реализуют выгодную для них номенклатуру и объемы поставок, определяют величину прибыли, сообщают результаты потребителю. При этом прибыль, получаемая поставщиком при выпуске каждой детали и при комплектном выпуске всех деталей, определяется из уравнений

^ = ТЦ - -1, пДк =-(Ц] - т^В;

Подставляя числовые значения в формулы, находим, что поставщик при выпуске первой детали получит за месяц прибыль, равную ^=360

тьей детали - Гз=150 ден.ед., при комплектном выпуске деталей поста щик получает прибыль, равную Гк=354 ден.ед.

Анализируя полученные значения прибыли, поставщик стремит* выпускать детали, которые являются для него выгодными, при услов[ поной реализации их потребителю. Так из числовых данных следуе что второй вид продукции для поставщика наиболее рентабельный, п скольку обеспечивает ему максимальную прибыль в 480 ден.ед. При ко плектном выпуске прибыль уменьшатся на 126 ден.ед.

Для организации комплектных поставок потребитель определяет в личину стимулирования поставщика С(х) из неравенства С(х)>тах^- ^

Для рассматриваемого примера величина стимулирования поставщ ка определяется из неравенства

С(х) >126 ден.ед.

При выпонении этого условия поставщику становится экономич ски выгодным выпускать свою продукцию комплектно и обеспечить те самым эффективность работы и потребителя.

Организация и проведение деловой игры осуществляется в работ путем отбора групп из нескольких участников , распределением меж; ними ролей потребителя и поставщиков и пояснением ведущим содерж тельного описания моделируемой системы, целей каждого участник принципов выбора механизма взаимодействия.

Таким образом, на примере игрового моделирования задачи выбо механизма взаимодействия при комплектной поставке показываютс участникам игры преимущества и недостатки функционирования а стемы при согласованном и несогласованном механизме взаимодействи: выявляются тенденции поведения лиц, принимающих решения в разнь: условиях. Деловая игра позволяет участникам глубже взглянуть на пр< блему управления процессами взаимодействия в производственных а

стемах, обучить участников принятию решений в сложных ситуациях риска, неопределенности и противодействия, и используется в системах обучения и повышения квалификации, студентов ВУЗов.

Основные результаты и выводы

В результате выпоненных диссертационных исследований автором разработаны единый методологический подход к построению теории представлений ОТС для целей их анализа и синтеза и теоретические основы создания механизмов взаимодействия в них. Осуществлена практическая реализация механизмов взаимодействия в системе "поставщик-потребитель" при решении конкретных задач и создан прикладной комплекс активного обучения специалистов.

По результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы:

1. Разработаны методология и формальный аппарат для представления организационных систем. В основу организации процесса представления положено математическое изучение структур этих систем на базе предложенных формальных понятий "образующей","регулярной структуры" и соответствующих моделей, использующих при решении задач анализа и синтеза свойства достижимости и контрадостижимостей, базы и антибазы графа структуры организации.

2. Решены задачи структурно-информационного моделирования информационных процессов в организационных системах на базе анализа активной системы управления как обобщенной организационной системы, ее составных образующих и их преобразований.

3. Сформулирована и решена задача выбора оптимальной структуры на основе критерия ее устойчивости: доказано, что устойчивость оргструктуры ОТС дожна основываться на принципах согласованного взаимодействия ее структурных элементов.

4. Дана общая формулировка задачи определения функции допон тельного стимулирования при синтезе согласованных механизмов вз имодействия: доказано, что ее значение лежит в замкнутой облает ограниченной с одной стороны эффектом, получаемым системой при с гласованных взаимодействиях, а с другой - затратами у активных эл ментов при реализации согласованных заданий.

5. Обоснованы способы эффективности функционирования ОТС f конкретных примерах в промышленности при комплектной поставке пр дукции.

6. Доказана возможность различных подходов (параметрически! выбор функций допонительного стимулирования),эквивалентных по к нечному результату, в решении практических задач при выборе соглао ванного механизма взаимодействия.

7. Получены теоретические результаты, использованные при разр ботке и внедрении активных методов обучения в подготовке специали тов и при организации учебного процесса.

Основные положения диссертации опубликованы в следующи работах :

1. Бакланов A.B., Морозов В.В., Яковлев С.А. Исследование эффективное! методов адаптивного управления в интегральных сетях обмена информацией.// Те докл. зональной школы-семинара " Повышение эффективности автоматизированнь средств восприятия и обработки информации". - Пенза, 1985. -С.27-28.

2. Бакланов A.B., Морозов В.В., Токюн П. Метод адаптивного управления п> токами в интегральных сетях обмена информацией территориально распределении производственных комплексов.// Известия Ленингр. электротехн. ин-та им. В.1 Ульянова (Ленина).- Л., 1986. Вып.379. - С.91-96.

3. Морозов В.В., Токюн П., Яковлев С.А. Автоматизация экспериментальны исследований процессов управления цифровой сетью интегрального обслужив; ния.// YIII Всесоюзная конференция " Планирование и автоматизация экспер! мента в научных исследованиях": Тез. докл. Секц.З Автоматизированные систем научных исследований. - Ленинград 24-26 сентября 1986 .: Л., 1986. - С. 44-45.

4. Морозов В.В., Машин М.И. Аналитико-имитационные средства и технич< екая реализация системы автоматизации экспериментальных исследований ИСЦСС КП .// Тез докл. отраслевой научно-технической конференции " Интегральны сервисные цифровые сети связи с коммутацией пакетов.- Ленинград, 1986. - С. 29-31

5. Морозов В.В., Токюн П., Яковлев С.А. Вопросы организации оперативш технического управления и экспериментальных исследований в интегральных ци<{ ровых сетях обмена информацией:// Известия Ленингр. электротехн. ин-та и В.И. Ульянова (Ленина). - Л., 1987. Вып. 381. - С.31-36.

6. Морозов В.В., Советов Б.Я. Агоритмическое и программное обеспечение системы автоматизации экспериментальных исследований//Разработка и исследование специальных электрических машин:Сб. научи.тр. - Куйбышев: КПТИ, 1987. -С. 134-137.

7. Морозов В.В. Синтез топологической структуры системы автоматизации экспериментальных исследований.// Идентификация и автоматизация технологических процессов в машиностроении: Сб. научн. тр./Куйбыш. политехи.ин-т, Куйбышев, 1988. С.146-149.

8. Морозов В.В., Куликовский К.Л. Подготовка и повышение квалификации кадров с учетом технического перевооружения в новых условиях хозяйствования/ /Реконструкция и техническое перевооружение в новых условиях хозяйствования: Тез. докл. всес. конф. Том 2: - Куйбышев, 1989. - С. 163-164.

9. Морозов В.В. Модель обмена экспериментальной информацией при исследовании крупных теплоэнергетических агрегатов.// Тез докл. Республ. научно-технической конференц. " Современное состояние и основные направления повышения надежности и интенсификации тепломассобмена в крупных теплоэнергетических агрегатах" - Куйбышев,24-25 марта, 1989. - С.67-68.

9. Морозов В.В, Шацкий С.Ю., Яковлев С.А. Регенеративный метод анализа моделей цифровой сети интегрального обслуживания.//Моделирование и управление в распределенных вычислительных сетях: Киев.: Наукова думка, 1989. -С.78-82.

10 . Морозов В.В., Рожанский Э.Л. Интелектуальные автоматизированные обучающие системы широкого назначения.// Тез.докл. Областного межотраслевого семинара " Автоматизация проектирования средств и систем управления" - Куйбышев, ноябрь 1989. - С. 3-4.

11. Морозов В.В. Опыт организации подготовки специалистов с учетом опережения технического перевооружения производства и внедрения передовых технологий./ / Тез. докл. Республиканской научно-практической конференции " Совершенствование подготовки и повышения квалификации кадров в новых условиях" - Пенза, 13-14 марта 1989. -С. 14-15.

12. Морозов В.В., Рожанский Э.Л. Основы построения и использования автоматизированных учебных исследовательских комплексов.// Тез.докл. Областной межотраслевой научно-практической конференции " Компьютерная технология обучения" - Куйбышев, июнь 1990. - С.8-10.

13. Морозов В.В. Активные формы обучения в формировании профессиональных навыков студентов.// Тез. докл. Республиканской конференции " Активные методы обучения на базе ПЭВМ" - Красноярск, 1990. - С. 84-85.

14. Морозов В.В., Герасимов Б.Н., Денисов Ф.В. и др. Проблемно-ситуационные игры: цели, задачи, этапы проведения / /Методы авктивного обучения в системе подготовки и переподготовки специалистов: мат. регион, межотр. сем. -Самара: СООСНИО, 1991. - С.14-16.

15. Морозов В.В., Герасимов Б.Н., Денисов В.Ф. Игровое моделирование деятельности при решении проблемно-ситуационных задач развития организации.// Тез. докл. Материалы международной научно-практической конференции "Белые ночи", посвященной 60-летик> дел. игр. Санкт-Петербург, 23-26 июня 1992. - с.17-21.

16. Морозов В.В. Асинхронный агоритм статистической обработки экспериментальной информации в распределенных автоматизированных информационных системах//Автоматизированные информационные системы: межвуз.сб. науч. тр. -Самара: СПТИ, 1992. - С. 16-21.

17. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Психогеометрическое исследование личности. Практические рекомендации, Самара, РШП, 1993,- 42с.

18. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Игровое моделирование бизнес-планов/ Тез. докл. Международной школы-семинара " Методы активного обучения деяте. ности в условиях рыночной экономики"- Самара, 1993. - С. 45-46.

19. Морозов В.В., Грищенко H.H. Технология организации групповой работь процессе подготовки профконсультантов службы занятости.// Научно-методическ разработка, Российский Учебный центр, Москва, 1996- С.34.

20. Морозов В.В. Разработка программных информационных и методическ средств для учебного процесса// Научно-методическая разработка, Российск Учебный центр, Москва, 1996. - С.94.

21. Морозов В.В. Методика аттестации руководителя и обучающего nepcoi ла.// Научно-методическая разработка, Российский Учебный центр, Москва, 1996 С. 69.

22. Морозов В.В. Опыт разработки и применения бизнес-планов в обучен предпринимателей для сфер малого бизнеса//Тез. докл. всерос. науч. конф. - Сан ра, 1996. - 2 с.

23. Морозов В.В., Грищенко H.H. Профессиоведческие основы профконсулы рования в службе занятости.// Научно-методическая разработка, Российск Учебный центр, Москва, 1996. - С.138.

24. Морозов В.В. Некоторые аспекты психологии деловых коммуникаций в с стеме обучения основам предпринимательской деятельности.// Тез.докл. Первс регионального семинара-тренинга " Современные подходы к психологии делов! коммуникаций"- Самара, 25-30 марта 1996 , Зс.

25. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Акмеологическое исследование и модели[ вание профессиональной деятельности менеджера, как основа образовательных те нологий подготовки взрослого населения. Статья в журнале " Менеджмент" Mocki Ассоциация Развития управления, N1, 1997.

26. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Критерии оценки предпринимательской де тельности//Проблемы повышения эффективности предпринимательской деяте: ности: Мат. Межрегион, науч.-пр.конф. - Пенза: ПДЗ, 1997. - С. 27-31.

27. Морозов В.В., Клевлин А.И. Организация согласованных механизмов фуь ционирования крупных производственных комплексов на основе гибких техно; гий// Материалы Международной научно-практической конференции " Управлен большими системами" , 22-26 сентября 1997,- Москва, Россия. - С.91-92.

28. Морозов В.В. Системно-структурные представления знаний в интелектш системах// Материалы международной научно-практической конференщ "Управление большими системами", 22-26 сентября 1997 .- Москва, Россия. - С. 1С 103.

29. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Игровое моделирование развития органи; ции / /Материалы международной научно-практической конференции "Управлен большими системами" 22-26 сентября 1997.- Москва, Россия. - С.125-126.

30. Морозов В.В., Герасимов Б.Н., Денисов В.Ф. Комплект деловых игр. Стру тура автоматизированных систем: Учебно-методическое пособие.- Самара: СГА 1997. - 61 с.

31. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Управление инновациями. Учебное пособи Самара, СГТУ, 1997. - 106 с.

32. Морозов В.В. Принципы моделирования активных элементов и их групп организационных системах// Управление организационно-техническими системам Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН-СГА Москва-Самара, 1997. - С.10-17.

33. Морозов В.В. Основные понятия и определения системно-информационно моделирования активных систем управления//Управление организационь

техническими системами: Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН - СГАУ, Москва-Самара, 1997. - С 18-27.

34. Морозов В.В., Коптев А.Н. Имитационное моделирование рефлексного взаимодействия в активных системах// Управление организационно-техническими системами: Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН-СГАУ, Москва- Самара, 1997,- С.27-32.

35. Морозов В.В., Гришанов Г.М. Модель задачи организации согласованного взаимодействия в системе "поставщик-потребитель" / / Управление организационно-техническими системами: Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН-СГАУ, Москва- Самара, 1997,- С.32-37.

36. Морозов В.В., Гришанов Г.М. Модель процесса согласования экономических интересов в производственной системе при организации комплектного выпуска продукции // Управление организационно-техническими системами: Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН-СГАУ,Москва-Самара, 1997,- С.37-44.

37. Морозов В.В. Синтез параметрически согласованного по комплектной поставке организационно-экономического механизма производственного комплекса// Управление организационно-техническими системами: Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН - СГАУ, Москва- Самара, 1997.-С.44-51.

38. Морозов В.В, Московский В.В., Коптев А.Н. Организация малых и средних предприятий и среды поддержки, реализующих заданные взаимодействия // Управление организационно-техническими системами: Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН-СГАУ, Москва-Самара, 1997.- С.59-63.

39. Морозов В.В, Московский В.В., Коптев А.Н. Система понятий описания взаимодействия инфраструктуры со средой. Классификация по типам взаимодействия/ / Управление организационно-техническими системами: Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН-СГАУ, Москва-Самара, 1997.-С.63-69.

40. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Интенсивные образовательные технологии в контексте профессионального и личностного роста специалистов// Управление организационно-техническими системами: Моделирование взаимодействий, принятие решений: Сб. статей ИПУ РАН-СГАУ, Москва-Самара, 1997.- С.178-182.

41. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Формирование профессионализма в управленческой деятельности//Проблемы менеджмента и рынка: Сб.науч. тр. II Межд. науч. конф. - Оренбург: ОГУ, 1997. - С. 23-28.

42 Морозов В.В. Обучение действиям - комплексный подход. Международный опыт переподготовки взрослого населения в условиях рыночной экономики //Методическое пособие. Департамент ФСЗН по Самарской области.- Самара: Департамент по ФГСЗН, 1997. - 48 с.

43. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Критерии оценки предпринимательской деятельности/ /Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности: Сб. мат.межрегион.науч.-пр.конф. Пенза, 1998. С.27-31.

44. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Основные результаты использования технологий обучения//Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Мат. У межд.науч.-метод. конф. - Пенза: ПДЗ, 1998. - С.22-26.

45. Морозов В.В., Луконин В.А. Согласование экономических интересов поставщика в условиях многономенклатурного производства//Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы.: Сб. науч.тр. - Самара: СГАУ, 1998. - С.329-332.

46. Морозов В.В. Инновационные подходы к обучению незанятого населения в Модельном учебном центре службы занятости// Социально-трудовая сфера: дисциплина, качество человеческого потенциала, проблемы управления: Материалы Все-

46. Морозов B.B. Инновационные подходы к обучению незанятого населенш Модельном учебном центре службы занятости// Социально-трудовая сфера: дис: плина, качество человеческого потенциала, проблемы управления: Материалы В российской научно-практической конференции, 26-27 марта 1998. - Самара 1998. -78-81.

47. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Проблемно-ситуационные игры: Назначен! структура, организация проведения// Методическое пособие. - Самара: СП 1998. -72 с.

48. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Конкретные ситуации: Назначение, струк' ра, разработки/ / Методическое пособие. - Самара, СГТУ, 1998. -43 с.

49. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Имитационные игры: Назначение, структу] разработки// Методическое пособие.- Самара, СГТУ, 1998.-32 с.

50. Морозов В.В., Гуревич М.М, Каганов В.Ш. и др. Инжиниринг малого 6i неса. Монография, Москва: "Аэроконсат", 1998. - 297 с.

51. Морозов В.В., Харченко И.М. Самара поддержала традиции Саввы Moj зова//Бизнес, 1998, N2, с.16-17.

52. Морозов В.В., Носырева О.В. Предпринимательство: новые подходы/ Человеческие ресурсы, 1998,N1, с.22-23.

54. Морозов В.В., Герасимов Б.Н. Интенсивные технологии обучения предп{ нимательству и менеджменту. Монография, Москва: АМиР, 1998. - 146 с.

55. V. Morozov. Das Granderzentrum in Samara// Internationale Konferenz Innovationspotenziale in Mittel - und Osteuropa-Perspektiven der Ost-West-Kooperati 18-19 September 1997. Leipzig.

Похожие диссертации

• Реструктуризация сферы рыночного оборота товаров и услуг в переходной экономике
• Приоритеты и механизмы инвестиционной деятельности в регионе
• Маркетинговая стратегия развития предприятий мясного подкомплекса АПК Вогоградской области
• Стратегия управления человеческими ресурсами в компаниях ходингового типа
• Совершенствование форм и механизмов взаимодействия экономических субъектов в системе региональной экономики