Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теория и методология развития механизма управления аграрными экономическими системами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Байдаков, Андрей Николаевич
Место защиты	Ставрополь
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология развития механизма управления аграрными экономическими системами"

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ставрополь Ч 2005

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гладилин Александр Васильевич

академик РАСХН,

доктор экономических наук, профессор Кузнецов Владимир Васильевич

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Бинатов Юрий Григорьевич

доктор экономических наук, профессор Гукежева Людмила Залимхановна

ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет

Защита состоится л21 апреля 2005 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при ФГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет.

Автореферат разослан <ж> марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

Н.Н. Куницына

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В управлении аграрными экономическими системами исходят из методов, базирующихся в основном на интуиции, опыте руководителя и традициях. Такое положение нередко вступает в противоречие с требованиями рыночной экономики и современного этапа общественного развития. Несмотря на то, что проблемы управления отечественным агропромышленным комплексом длительное время привлекают внимание многих исследователей, задача создания механизма управления аграрными экономическими системами, отвечающего в достаточной мере современным требованиям и возможностям, в настоящее время не решена. Прямое проецирование общих закономерностей и подходов, характерных для управления любыми экономическими системами, является необходимым, но не достаточным условием решения вопросов эффективного управления аграрным производством из-за его специфики.

Изучение проблем управления аграрными предприятиями ограничивается в основном прикладными исследованиями, системно не охватывающими его наиболее общие закономерности с методологически необходимыми абстрагированием и обобщением. Современный этап общественного развития и уровень достижений НТП настойчиво выдвигают на передний план необходимость построения целостной методологической концепции эффективного функционирования и развития механизма управления сельскохозяйственными предприятиями. При этом следует системным образом решать проблемы, связанные с учетом особенностей производственного устройства; обоснованием инструментария управления, включая вопросы обусловленного соотношения формализованных и неформализованных методов; постановкой целей и выбором критериев эффективности; определением состава, содержания и соотношения функций управления; формированием структуры механизма управления; информационным, аналитическим, прогностическим и расчетным обеспечением. Все это обусловило актуальность разработки соответствующего комплекса теоретических и методологических положений развития механизма управления аграрными экономическими системами, выбор темы, цель, задачи, логику и направленность диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Важность проблем управления сельским хозяйством привлекает к их решению внимание многих исследователей. Теоретические и прикладные разработки представлены в трудах отечественных ученых Н.Д. Кондратьева, СМ. Маслова, М.И. Ту-

ган-Барановского, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева и в более поздних исследованиях АИ. Атухова, АА Анфиногентовой, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, Г.И. Будыкина, И.Н. Буробкина, В.В. Гарькавого, И.Б. Гуськова, СИ. Грядова, A.M. Емельянова, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, АН. Люкшинова, Г.И. Макина, АА Никонова, АЕ. Романова, А.Ф. Серкова, Н.Б. Теребиленко, И.Г. Ушачева, Л.И. Ушвиц-кого, Г.И. Шмелева, А. А Шутькова и др.

Масштабы, сложность и специфика сельского хозяйства обуславливают необходимость использования системного подхода в управлении. Проблемам его развития и применения посвящены труды многих ученых: B.C. Анфилатова, В.Г. Афанасьева, АИ. Берга, И.В. Блаубер-га, В.М. Глушкова, Ю.И. Дегтярева, Р.А Джонсона, Л.И. Евенко, АА. Емельянова, А.С. Каменского, Ф. Каста, АА. Кукушкина, Г. Кун-ца, Б А Лагоши, М. Месаровича, Б.З. Мильнера, Н.Н. Моисеева, В.И. Мухина, СО. Доннела, Ф.И. Перегудова, B.C. Рапопорта, Д. Розенцвейга, И. Такахара, Ю.И. Черняка, С Янга и др.

Современные требования и возможности повышения эффективности использования информационного ресурса управления определяют актуальность решения соответствующих задач применительно к аграрной экономике. Результаты исследований по различным аспектам этой проблематики нашли отражение в публикациях В.М. Баутина, А.М. Башилова, Ю.Г. Бинатова, A.M. Блюмина, Л.Н. Борисоглебской, МЛ. Веселовского, В.М. Дринча, Ю.И. Зятькова, Е.Ю. Козловой, В.Ю. Кондратьева, В.Г. Кравченко, О.В. Кулькова, В.В. Лазовского, С Липски, А.В. Михалева, М.В. Петровой, Б.А. Рунова, А.З. Рысьмятова, И.С Санду, И.И. Свентицкого, В.А Семенова, А.И. Трубилина, В.П. Якушева и др.

Практические проблемы реализации системного подхода в условиях информационного общества существенно повышают значимость методов моделирования в управлении аграрными экономическими системами. Разработки й области моделирований объектов и процессов аграрного производства нашли место в исследованиях Н.Ф. Бондаренко, А.Й, Вйтченка, Г,Ёл Гаврилова, АА, Гавриловой А,М. Гатаулйна, А.Й, Гладйлйна, СА Данилова, Й А Жукова, Р.Г. Кравченко, П.П. Пастернака, АН. Полевого, И.Г. Попова, В.Г. Резчикова, В А Свободи-на, Т.М. Сорокиной, В.Ф. Сухорукова, А.Н. Тарасова, А.Б. Тиранова, СЗ. Топекина, М.М. Тунееева, АВ. Чурмасова и др. Различные вопросы прогнозирования в аграрной экономике рассматриваются в работах И.Ф. Абельдяева, В Л. Дунаева, И.Б. Загайтова, В А Житкова, К.П. Лйчко, АВ. Морозова, Л.В. Цапфина, Л.П. Яновского и др. В силу

специфики сельского хозяйства особое место занимают проблемы моделирования его сезонных и циклических закономерностей, исследования которых представлены в публикациях Н.Н. Бондарен-ко, В.Г. Блинова, О.Е. Гулиа, В.Г. Кравченко, Н.Н. Куницыной, P.M. Мухамеджанова, Г.В. Остапковича, А. Рыжикова и др.

Исследования управления аграрными предприятиями представлены множеством направлений и подходов. В то же время стремительное развитие общества и реалии рыночной экономики настойчиво выдвигают на передний план требование существенного повышения эффективности использования информационного и интелектуального потенциала управления и перевода на этой основе управления аграрным производством на новый качественный уровень.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследования проведены в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство, п. 15.51 Ч Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование комплекса теоретических и методологических положений развития механизма управления аграрными экономическими системами, отвечающего требованиям и условиям современной экономики и уровню достижений HТП. Реализация этой цели обусловила необходимость решения следующих задач:

Ч в теоретическом и методологическом аспектах выявить и обосновать ключевые направления и закономерности развития механизма управления аграрными экономическими системами как с общих позиций управления, так и с учетом специфики сельскохозяйственного производства;

Ч исследовать системные аспекты управления аграрными предприятиями, конкретизировать соотношение категорий механизм управления и система управления;

Ч на основе структурно-функционального анализа определить состав, соотношение и содержание функций управления, их специфические особенности в сельскохозяйственном производстве;

Ч аргументировать объективную необходимость, обобщающий и интегрирующий характер, роль и место информационной подсистемы механизма управления и исследовать ее специфику применительно к сельскохозяйственным предприятиям;

Ч разработать комплекс методологических положений осуществления системной расчетно-аналитической деятельности в управлении аграрными экономическими системами как необходимого условия придания его функциям содержания, отвечающего современным требованиям и возможностям;

Ч дать оценку роли и места прогнозирования в управлении аграрным производством, сформулировать и обосновать методологические положения его системного осуществления;

Ч исследовать проблемы, определить и охарактеризовать пути формирования информационного обеспечения эффективного управления сельскохозяйственными предприятиями в современных рыночных условиях.

Предметом исследования являются теория и методология развития механизма управления аграрными экономическими системами в соответствии с требованиями и возможностями современного уровня общественного развития и достижений НТП.

Объектом исследования являются системы управления аграрными предприятиями. В качестве базы исследования выступает агропромышленный комплекс России, а изучение явлений на мезо- и микроуровнях произведено в условиях Ставропольского края.

Теоретической и методологической основой исследований является широкий спектр научных направлений, отражающих различные аспекты рассматриваемых проблем, прежде всего с позиции фундаментальных исследований экономики и естествознания. При выпонении работы производися критический анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих вопросы, относящиеся к управлению аграрными экономическими системами. Рассматривались, обобщались и проецировались на изучаемые проблемы результаты исследований в областях теории управления, теории систем, ситуационного анализа, математики, статистики, эконометрики, исследования операций, информатики, экономико-статистического анализа, экономико-математических и других методов моделирования.

Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по статистике Ставропольского края, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Администрации Ставропольского края, отечественные и зарубежные справочные и научные публикации, информационные возможности сети Internet, соответствующие законодательные и нормативные документы, концепции, программы и др.

Концепция диссертации. Механизм управления экономическими системами представляет собой сложную иерархическую систему, определяющую внутреннее устройство, порядок формирования и функционирования систем управления. Для аграрных предприятий он дожен отвечать как общим закономерностям, так и специфике сельского хозяйства. В современных условиях объективной необходимостью является приоритетное развитие научно-практической деятельности, обеспечивающей эффективную реализацию функций управления за счет рационального использования интелектуального и информационного ресурсов, что приводит к изменению их содержания и соотношения.

Научная новизна исследования заключается в обобщении и развитии теоретических и методологических положений функционирования и развития механизма управления аграрными экономическими системами, формирования и использования инструментария управления, отвечающего уровню общественных потребностей и достижениям научно-технического прогресса. Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

Ч теоретически обоснованы ключевые направления развития управления аграрными экономическими системами на основе повышения эффективности использования информационного и интелектуального ресурсов с учетом специфики сельскохозяйственного производства;

Ч предложена иерархическая структура аграрных экономических систем с исходным неделимым элементом системы Ч работником в рамках законченного технологического этапа сельскохозяйственного производственного цикла;

Ч конкретизировано содержание понятия механизм управления и его соотношение с категориями система управления и луправляемая система; аргументированы системные аспекты механизма управления аграрными экономическими системами, обоснованы его иерархическая и функциональная структуры;

Ч с позиции общих закономерностей и с точки зрения особенностей аграрного производства предложены пути изменения содержания и соотношения функций управления на базе системной информационной, расчетно-аналитической и прогностической деятельности;

Ч сформулированы методологические основы построения информационной подсистемы механизма управления аграрными экономическими системами, аргументирована ее интегрирующая и обобщающая роль в управлении;

Ч определены роль и функции расчетно-аналитического блока механизма управления, формируемого на базе системного моделирования и сбалансированного сочетания формализованных и неформализованных методов; обоснована функциональная структура этого блока, предложены пути его построения и развития с учетом специфики сельского хозяйства;

Ч разработаны методологические положения осуществления системного прогнозирования как одной из основных функций управления с учетом особенностей сельскохозяйственного производства и возможностей применения соответствующего инструментария;

Ч определены роль и место прогностического мониторинга в управлении аграрными экономическими системами, разработаны методологические положения его осуществления посредством регулярного контрольно-исследовательского прогнозирования;

Ч на основе проведенного факторного анализа построена обобщенная иерархическая структура пространства показателей, используемых в управлении современным аграрным производством;

Ч предложена, агоритмизирована и апробирована методика использования сезонных закономерностей сельскохозяйственного производства в осуществлении ряда функций управления (прогнозирование, планирование, контроль, анализ, оперативное управление) на основе спектра обобщенных сезонных индикаторов, позволяющих анализировать вариацию исследуемых показателей как с позиций определенных моментов времени, так и годового периода.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретические положения, методологические подходы и выводы диссертации служат обобщению и развитию научных разработок, связанных с управлением сельскохозяйственным производством. Результаты исследования общих закономерностей управления экономическими системами и специфических для аграрных предприятий позволяют определить научно обоснованные направления и пути развития механизма управления ими и, как следствие, соответствующих систем управления.

Детализация положений исследования дает возможность использования его основных результатов в практике формирования, функционирования и развития систем управления аграрными предприятиями различных типов. Методологические подходы, связанные с организацией информационного, расчетно-аналитического обеспечения управления, применимы не только к сельскохозяйственным предприятиям, но могут быть использованы и при организации и функционировании обслуживающих их информационно-аналитических центров и соответствующих

сетей. Практическое значение имеет комплекс методологических положений, нацеленных на обеспечение системного прогнозирования. Исследования, относящиеся к формированию и использованию векторного критерия эффективности, направлены на обеспечение реализации системного подхода в управлении аграрными экономическими системами.

Проведенные исследования выступают в качестве базы целенаправленного формирования и эффективного использования композиции формализованных и неформализованных методов управления с целью максимизации отдачи интелектуального и информационного ресурсов аграрных предприятий.

Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин Экономика сельского хозяйства, Экономика предприятия, Менеджмент, Управление развитием экономических систем, Экономико-математические методы принятия решений и др.

Непосредственное практическое значение имеют разработки, связанные с формированием системы показателей и информационной базы управления аграрными предприятиями; методологией осуществления системного моделирования в управлении, включая решение задач прогнозирования; методикой применения в управлении сезонных закономерностей, принятых к использованию Министерством сельского хозяйства Ставропольского края.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы в форме докладов, статей и тезисов обсуждались более чем на 20 международных, всероссийских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях, в том числе: Ставропольском государственном аграрном университете, Северо-Кавказском социальном институте, Воронежском технологическом институте, Мурманском государственном техническом университете, международных конференциях Циклы природы и общества (г. Ставрополь, 1997, 2001 гг.), межрегиональной конференции Развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений (г. Ставрополь, 2001 г.), Всероссийской конференции Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России (г. Ставрополь, 2003 г.), I Всероссийской научно-практической конференции Управление в социальных и экономических системах (г. Пенза, 2003 г.), Всероссийской конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство (г. Самара, 2004 г.), I Международной научно-практической конференции Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: всероссийский и зарубежный опыт (г. Пенза, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции

Экономическое и социальное развитие регионов России (г. Пенза, 2004 г.), IV международной конференции Новые технологии в управлении, бизнесе и праве (г. Невинномысск, 2004 г.) и др.

Публикации. По результатам исследований по теме диссертации опубликованы 39 научных работ общим объемом 37,24 п. л.

Структура диссертации продиктована логикой решения ее основных задач и состоит из введения, пяти разделов, содержащих двенадцать подразделов, заключения, библиографии, включающей 306 источников. Работа содержит 23 таблицы и 35 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность темы диссертации, ее соответствие требованиям Паспорта специальностей ВАК, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект исследования, концепция и научная новизна, отражены теоретическая и практическая значимость и уровень апробации основных положений.

В первой главе Научные основы формирования, функционирования ираз-вития механизма управления аграрными экономическими системами обоснована объективная необходимость функционирования и развития механизма управления аграрными предприятиями на базе широкого спектра достижений НТП: системного и ситуационного подходов, информационных технологий, методов моделирования и прогнозирования.

Вторая глава Анализусловийуправления аграрным производством посвящена оценке особенностей функционирования современного сельскохозяйственного производства, определяющих характерные черты исследуемого механизма; на основе факторного анализа сформулированы основные положения построения системы показателей, используемых в управлении аграрными предприятиями.

В третьей главе Структурно-функциональный анализ механизмау правления аграрными экономическими системами исследованы структурные аспекты механизма управления; состав, соотношение и содержание функций управления с учетом особенностей сельскохозяйственного производства и с позиций развития механизма управления аграрными экономическими системами на основе перехода на новый качественный уровень реализации интелектуального и информационного ресурсов.

В четвертой главе Информационное обеспечение управления аграрным производством исследован комплекс проблем, относящихся к информационной составляющей управления сельскохозяйственными предприятиями, отвечающей требованиям и возможностям современного информационного общества. Предложены и обоснованы направления и пути реализации информационной деятельности для различных уровней аграрных экономических систем.

Пятая глава Теоретические иметодологические аспекты расчетно-аналитического и прогностического обеспеченияуправления аграрными предприятиями посвящена исследованию проблем системной расчетной, аналитической и прогностической деятельности в управлении аграрными экономическими системами в соответствии со спецификой сельского хозяйства и современным этапом развития экономики.

Заключение отражает основные выводы и положения диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Функционирование аграрных экономических систем в условиях неопределенностей и рисков рыночной и природной сред, конкуренции и прогрессирующей напряженности ресурсного обеспечения, усложнения структуры экономических связей, возрастающего динамизма экономической жизни, экологических проблем, демографической ситуации обуславливают значимость и настоятельную необходимость разработки и активного внедрения аналитико-системной методологии в практику управления аграрным производством на всех уровнях. Исходной точкой методологии формирования, реализации и развития механизма управления сельскохозяйственными предприятиями дожна быть признанная современной наукой целесообразность широкого применения системного подхода. В аграрной экономике его обусловленность так-, же тесно связана с комплексом естественных наук, без применения достижений которых невозможно целостное восприятие ее объектов и процессов. Поэтому необходимо использование синтезирующих подходов, позволяющих отслеживать широкий спектр многообразных факторов, определяющих условия существования управляемых систем, их взаимосвязи и взаимообусловленность, и выявление направлений развития как аграрных экономических систем в целом, так и их составляющих. Это возможно лишь на пути значительного повышения эффективности использования информационного и интелектуального ресурсов на базе современных информационных технологий и методов моделирования, обоснованного сочетания формализованных и неформализованных методов управления.

К аграрным экономическим системам (АЭС) можно отнести широкий спектр экономических образований от крестьянских (фермерских) хозяйств до межрегиональных агропромышленных объединений. Характерными признаками АЭС являются принадлежность к АПК и то, что их целостность основывается на объединении всех подсистем (элементов)

общностью экономических отношений при наличии у них определенной экономической самостоятельности. Такой размах потребовал проверки наличия основных признаков системы. На наш взгляд, в качестве исходного неделимого элемента АЭС можно рассматривать работника в рамках законченного технологического этапа (избегая при этом излишнего дробления) сельскохозяйственного производственного процесса (сев, уборка и т. п.). Совокупность этих этапов образует соответствующий полный производственный цикл. Такой подход позволяет, помимо прочего, отнести к числу АЭС производственные единицы, в которых вся деятельность осуществляется одним человеком (система первого уровня). Формирование систем следующих уровней производится путем объединения двух и более систем меньших уровней.

При осуществлении распределения аграрных экономических систем по уровням возможны различные подходы. АЭС второго уровня выпоняют более сложные функции в рамках законченных технологических этапов сельскохозяйственного производства. К ним можно отнести первичные трудовые колективы типа специализированных звеньев сельхозорганизаций, крестьянские (фермерские) хозяйства, трудовые процессы в которых осуществляют два и более человек, как правило, специализирующиеся на производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции, и т. п. К числу АЭС третьего уровня отнесем крестьянские (фермерские) хозяйства, кооперативы, бригады и т. п., в состав которых входят подсистемы второго уровня. АЭС третьего уровня дожны быть схожи как по видам производимой продукции, так и по способам реализации основных производственных функций. Четвертый системный уровень представляют структурные элементы с функциями более сложными, чем на предыдущем уровне, как правило, не огоаничивающиеся одним видом деятельности, Ч это участки, отделения, крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие наемную рабочую силу, и т. п. Пятый системный уровень Ч это объединение систем предыдущих уровней: сельхозорганизаций различных организационно-правовых форм (акционерные общества, агрофирмы и т. п.). К. шестому уровню следует отнести Межхозяйственные и территориальные объединений районного и межрайонного масштаба (агроком-бинаты, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и т. п.). Кседьмому уровню можно причислить региональные аграрные структуры (краевого (областного) масштаба). Восьмой системный уровеньЧмежрегиональные аграрные экономические образования. Иерархическая структуризация АЭС произведена, прежде всего, исходя из логики экономических взаимоотношений, то есть на первый план в числе системообразующих факторов выдвинуты экономические взаимосвязи.

Аграрные экономические системы, как правило, относятся к числу сложных систем, а многие из них можно причислить к большим системам. Они являются открытыми системами, так как обмениваются с окружающей средой веществом, энергией и информацией. АЭС созданы в результате деятельности человека, а значит, являются искусственными системами, но занимают среди них особое положение в силу специфичности связей с внешней (и, прежде всего, с природной) средой. Искусственные системы относятся к классу систем с управлением. Это позволяет отнести АЭС к активным системам. Однако глубокая интегрированность сельскохозяйственного производства в природную среду определяет некоторые рамки указанной активности, что проявляется в высокой неопределенности результатов аграрного производства. АЭС относятся к социально-экономическим системам, а следовательно, представляют собой организационные системы. На наш взгляд, современный уровень достижений НТП, в частности методов моделирования и информационных технологий, позволяет сделать вывод о постепенном переходе АЭС в разряд эргатических систем.

Следует отметить, что управление в любой отрасли народного хозяйства, базируясь на общих законах управления экономическими системами, имеет специфические черты. Сельскохозяйственное производство выделяется среди других отраслей своими особенностями, которые накладывают характерный отпечаток не только на организацию производственных процессов и используемые технологии, но и на формирование методологических основ управления. В диссертации эти особенности проанализированы с точки зрения их проявления в специфике управления. К их числу можно отнести: использование в качестве основного средства производства земли; территориальную рассредоточенность подразделений управляемой АЭС; роль живых организмов (растений, животных, микроорганизмов), выступающих в качестве и средств производства, и предметов труда; неразрывную связь с природными условиями каждого года, каждого региона, каждого хозяйства, да и каждого поля; различие между рабочим периодом и периодом производства; сезонность аграрного производства, проявляющуюся также в том, что решения, принятые до или в начале периода производства, зачастую нельзя коренным образом изменить до начала следующего периода; специфику формирования, воспроизводства и использования трудовых ресурсов; особенности процессов реализации продукции и ценообразования, соотношение цен на соответствующие промышленные и продовольственные товары; нетоварное назначение части произведенной продукции; уровень эко-

логических требований к производимой продукции; возможность использования многих ее видов как в свежем, так и в переработанном виде; присущий производственной деятельности, да и всему укладу сельской жизни определенный консерватизм, большую, чем в промышленности, приверженность традиционным подходам и методам; неопределенность и риски аграрного производства; разнообразие хозяйственных образований, представленных широким спектром организационно-правовых форм и др. Они в различной степени отражаются на процессах аграрной экономики (при этом необходимо иметь в виду вариацию влияния во времени и пространстве), но их комплекс впоне однозначно определяет ее специфику, а значит, и характерные черты управления АЭС.

Механизм управления Ч достаточно часто используемая категория, значение которой однозначно не определено. Нами под механизмом управления понимается система принципов, правил, нормативов и процедур, определяющая порядок и содержание управленческой деятельности, последовательность ее этапов и процессов. Особо подчеркнем восприятие механизма управления как некоторой системы, что предполагает использование системного подхода в качестве базы его исследования. Для аграрных предприятий он дожен отвечать как общим для экономических систем закономерностям, так и специфике сельского хозяйства. В общем виде такая концепция механизма управления отражена на рис. 1.

Рисунок 1 Ч Общая схема формирования управления аграрными экономическими системами

Механизм управления экономическими системами, как нам представляется, дожен иметь, прежде всего, организационно-экономический характер, так как он служит объединению и координации различных по принципам организации, технологиям, спектру локальных задач и разнообразных отношений этапов деятельности, обеспечивая при этом их общность, которая проявляется лишь при рассмотрении взаимодействия этих этапов с экономической точки зрения. Причем оно реализуется в рамках информационной подсистемы, играющей интегрирующую и обобщающую роль в управлении и неразрывно связанной с соответствующей расчетно-аналитической деятельностью, без которой в современных условиях невозможно эффективное управление. Реалии рыночной экономики и уровень общественного развития активно выдвигают на передний план требование значительного повышения эффективности реализации информационного и интелектуального потенциала управления АЭС.

Проведенные исследования свидетельствуют, что в механизм управления аграрными предприятиями необходимо включение системно обусловленного методологического комплекса, нацеленного на обеспечение эффективного использования управленческого инструментария (персонала, технологий, моделей, аппаратно-программного обеспечения и т.д.). Это положение продиктовано, помимо прочего, тем, что применение в управлении тех или иных технологий (например, информационных, расчетно-аналитических) с соответствующим обеспечением (персонал, техника, модели, программы) оказывает влияние на структуру и содержание механизма управления аграрными экономическими системами.

Одним из основных предназначений механизма управления является обеспечение благоприятных условий для наиболее поной реализации интелектуального потенциала управленческих кадров, в том числе и за счет некоторой обусловленной трансформации механизма, направленной на максимизацию интелектуальной отдачи имеющегося состава управленцев, а также на его оптимизацию. Однако при этом необходимо одновременно решать и в определенном смысле противоположную задачу Ч обеспечение максимально возможной независимости от кадрового и других видов обеспечения системы управления. Налицо двойственность учета человеческого фактора, проявляющаяся в одновременном стремлении к его персонификации и деперсонифика-ции. Аналогичные проблемы приходится решать и при формировании информационного, аппаратно-программного и других видов обеспечения управления аграрными предприятиями.

Отметим некоторую двойственность положения механизма управления по отношению к управляемой системе. С одной стороны, он задает общие правила и процедуры управления ею, а с другой Ч отражает характерные черты этой системы, в первую очередь ее управляющей подсистемы, особенно ее интелектуальные и материальные ресурсы, что обусловлено необходимостью содержательного напонения управленческих процедур. Порою наличие (или отсутствие) соответствующего инструментария определяет саму возможность и содержание процедуры. Это особенно актуально в управлении отечественными сельхозпредприятиями. Практическая неразделимость этих аспектов проявляется при построении и развитии систем управления в каждом конкретном случае. Механизм управления можно отделить от системы управления лишь мысленно, а система управления без соответствующего механизма немыслима. Отмеченная двойственность проявляется также и при рассмотрении структуры механизма управления, которая с одной стороны задает структуру системы управления, а с другой Ч выступает в определенном смысле ее отражением. Это является следствием того, что каждый элемент системы управления обязательно дожен иметь свой механизм (нет этого механизма Ч нет и элемента). С этих позиций структура механизма управления АЭС имеет иерархическое строение, реализуемое посредством соответствующей иерархической структуры системы управления и согласованное с иерархией управляемой системы. В связи с этим в качестве элементов механизма управления (как системы) можно рассматривать механизмы управления подсистем управляемой системы. Механизм же управления АЭС следует воспринимать как подсистему (элемент) механизма управления ее суперсистемы.

Целесообразно формирование специальных функциональных подсистем механизма управления АЭС, обеспечивающих реализацию соответствующих функций управления. С этих позиций механизм управления предстает как система, обеспечивающая реализацию системного комплекса функций управления. Особо отметим его информационную подсистему и расчетно-аналитический блок, являющиеся соответственно прообразами информационной системы и расчетно-аналитического блока системы управления АЭС.

На основании проведенных исследований установлено, что механизм управления (МУ) АЭС можно представить в общем виде кортежем

где S Ч множество его связей; П Ч совокупность принципов и правил; Н Ч совокупность нормативов; Р Ч множество процедур (управления).

Общая функциональная структура представима в виде

где Ч множество функциональных подсистем МУ, Ч совокупность их взаимосвязей и связей с внешней средой.

Компоненты выражения (1) можно разложить по уровням:

где общ, агр, конкр означают соответственно общие для всех экономических систем, специфические для АЭС и конкретные для данного предприятия составляющие. При этом полагаем, что компоненты более высокого уровня определяют порядок взаимодействия с более низкими уровнями. Такой подход позволяет выделить соответствующие уровни механизма управления АЭС:

МУ Ыщ ~ (Пыщ'Нобщ' Робщ' $ Об1Ц *

МУ агр агр' Н агр ' Р агр' ^ агр '

МУ конкр конкр ' И конкр ' Р конкр ' $ конкр '

Учитывая предмет нашего исследования, мы рассматриваем первые две составляющие {общ, агр). Конкретные компоненты {конкр) появляются при исследовании конкретных сельскохозяйственных организаций.

Если рассматривать группы аграрных предприятий, относящихся, например, к определенным организационно-правовым формам, то и общие для этой группы категории МУ можно отнести к соответствующим специфическим составляющим. То есть разделение на общие, специфические и конкретные компоненты допускает различные уровни детализации.

Следует также иметь в виду структурное распределение:

где / (I = 1, 2,..., Ы), ур, межур, ср обозначают соответственно принадлежность только одной из подсистем ьш уровня иерархии МУ АЭС, одновременно нескольким подсистемам одного уровня, одновременно различным уровням иерархической структуры (необязательно соседним), отношениям с внешней средой, N Ч число иерархических уровней МУ. Оно находит приложение при проведении факторного анализа и построении системы показателей, при формировании информационных, расчетно-аналитических структур аграрных экономических систем и т. п. В результате механизм управления АЭС предстает с точек зрения соотношения общего, специфического и конкретного; функциональной; структурной. Обобщающим и интегрирующим положением для всех позиций и категорий является то, что все они могут быть реализованы лишь посредством системы соответствующих информационных процессов.

Стремительная информатизация общества относится к числу ключевых факторов современной экономики, Она ведет не только к глобализации экономических процессов, Но И к изменению взглядов на организацию управления аграрными экономическими системами. Основным предметом труда в управлении любого уровня является информация. Неэффективное использование информационного и интелектуального ресурсов губительно для производства не менее (если не более), чем неправильное распоряжение материальными, энергетическими и финансовыми ресурсами. По сути про-

цессы управления Ч это формирование, переработка, анализ и целенаправленное распределение информационных потоков, отображающих все грани управляемой системы. Такое положение приводит к выводу о необходимости выделения в структуре механизма управления АЭС информационно-аналитического блока, представляющего собой объединение его информационной и расчетно-ана-литической подсистем. В их рамках дожны решаться следующие задачи: формирование и поддержание единого информационного пространства управляемой АЭС; обеспечение ее интеграции в информационное общество; информационно-технологическое обеспечение; создание условий для наиболее поной реализации интелектуального потенциала; мониторинг определяющих внутренних и внешних факторов; расчетно-аналитическая деятельность; осуществление системного прогнозирования; инициирование управленческих действий на основании результатов расчетно-аналити-ческих и прогностических мероприятий; рутинные вычисления; обучающая деятельность; консультационная и экспертная поддержка управления.

Разнообразие организационно-правовых форм аграрных предприятий обусловлено различиями взаимодействия форм собственности и способов организации хозяйственной деятельности. Эти факторы влияют на структуру механизма управления АЭС. Многообразие организационно-правовых форм АЭС влечет за собой и многовариантность реализации систем управления ими. Однако, на наш взгляд, представляется возможным и целесообразным (с теоретической и методологической точек зрения) построение формальной (функциональной) структуры механизма управления на базе общих закономерностей и черт, присущих любым АЭС независимо от их принадлежности к тем или иным организационно-правовым формам, как основы построения материальных структур систем управления. Формальная структура обязательно дожна допускать множественность реализаций материальных структур систем управления. Они могут быть построены не только для любых аграрных экономических систем, но и для их определенных типов, относящихся, например, к одинаковым организационно-правовым формам. То есть возможно построение формальных структур с различным уровнем обобщения свойств. В диссертации структурные аспекты механизма управления АЭС представлены более подробно.

В настоящее время (при имеющихся отличиях в подходах, составах, содержании, группировках и соотношениях) выделяют такие

функции управления как: сбор, первичная обработка, хранение (учет) и передача информации; контроль; анализ; планирование; прогнозирование; организация и координация; оперативное управление; стимулирование и мотивация. Некоторые авторы рассматривают обучение в контексте управления, с чем, на наш взгляд, учитывая реалии современной экономики, следует согласиться и включить его в число функций управления АЭС. Выделяют еще исследовательскую деятельность в управлении. В работе исследованы различные аспекты указанных функций с позиций характерных особенностей их реализации в управлении АЭС. Особое внимание уделено вопросам информационного, расчетного, аналитического и прогностического обеспечения, так как, по сути, эти функции образуют операторы формирования, преобразования (и передачи) информации об управляемой системе и ее внешней среде в управляющую информацию. Блок функций, относящихся к сбору, первичной обработке, хранению и передаче информации, играет ключевую роль, он исследован нами более детально в рамках информационной субмодели механизма управления АЭС.

Наряду с блоком информационных функций, особое положение принадлежит прогнозированию, которое позволяет предупреждать неблагоприятное развитие событий и использовать позитивные тенденции, придавая управленческим действиям обусловлено упреждающий характер, что особенно актуально в условиях аграрного производства. Функция прогнозирования тесно связана с другими функциями (контроль, анализ, планирование, оперативное управление) и, на наш взгляд, ни одно значимое управленческое действие не дожно осуществляться без прогностического исследования.

Контроль нередко разделяют на предварительный, текущий и заключительный. Если первый в определенном смысле имеет прогнозный характер и направлен на оценку возможностей выпонения решения при наличествующих ресурсных ограничениях и предположениях о состояниях управляемой системы и внешней среды, то второй выпоняется в ходе реализации решения. На наш взгляд, и в этом случае необходимо регулярно использовать прогнозирование. Это позволит выявлять тенденции в изменениях контролируемых параметров и своевременно реагировать на еще только формирующиеся проблемы или позитивные обстоятельства. В условиях высокого динамизма современной экономической жизни и зависимости результатов сельскохозяйственного производства от внешней среды такой лупреждающий контроль позволяет снизить ост-

роту временного фактора в управлении АЭС. Таким образом, целесообразно проведение прогностического контроля на базе прогностического мониторинга. В этой связи отметим контроль реализации сезонных и циклических закономерностей аграрного производства.

Важно отметить, что в анализе дожен быть максимально задействован информационный ресурс управления АЭС, и это приводит к необходимости использования современных информационных технологий и широкого спектра методов моделирования. Причем анализироваться дожны не только текущие значения параметров, но и прогнозируемые, по крайней мере, ключевых из них.

Зависимость от природных условий результатов аграрного производства обуславливает особую актуальность решения задачи слежения в рамках оперативного управления. Его реализация лишь как реакции на появление отклонений во внутреннем состоянии АЭС или во внешней среде ведет к неизбежному запаздыванию управленческих воздействий. Поэтому оперативному управлению необходимо придать упреждающий (по меньшей мере, незапаздывающий) характер, основанный на прогнозировании возможных отклонений значений отслеживаемых внутренних и внешних параметров от плановых и предполагаемых. Здесь особую роль играет краткосрочное прогнозирование, которое при достаточно квалифицированном проведении на соответствующей интелектуальной и информационной базе дает впоне надежные результаты с приемлемой точностью. Это согласуется с применением прогнозирования в рамках функций контроля и анализа.

В настоящее время в связи с необходимостью использования в управлении АЭС больших объемов разнообразной информации, включающих в себя не только массивы данных, но и совокупности знаний, целесообразно включение в число функций управления обучения. Особую актуальность оно имеет для сельскохозяйственного производства, где, в силу его неопределенного и рискованного характера, нередкостью является потребность в самых разнообразных знаниях. Такое положение, помимо прочего, обусловлено, как правило, узкоспециальной базовой подготовкой (агроном, инженер и т. д.) управленцев, а также недостаточным уровнем квалификации многих работников, требованиями постоянного повышения их профессионального мастерства. К тому же по ряду причин (финансовых, недопустимостью длительного отсутствия работника и т. п.) обучение с отрывом от производства зачастую не представ-

ляется возможным. Во многих случаях есть потребность в знаниях применительно к конкретной производственной ситуации. На фоне интенсификации сельскохозяйственного производства и проблем, связанных с использованием трудовых ресурсов, актуальность обучения на рабочем месте заметно повышается. Эта тенденция распространяется и на будущее. Новые возможности для такого обучения вытекают из потенциала компьютерной техники как носителя знаний и телекоммуникационных средств, предоставляющих возможность удаленного доступа к разнообразным знаниям. Возникает задача целенаправленного распределения информационных потоков. Это означает, что функция обучения не может быть дистанцирована от всего комплекса управленческих действий. Процессы обучения дожны быть соответствующим образом организованы, мотивированы и стимулированы. Отправной точкой для обучения могут стать результаты анализа производственной деятельности, в том числе и прогностического, и т. п.

Практически все функции управления АЭС не лишены исследовательских элементов. Широкое применение исследовательских подходов можно отнести не только к хозяйственным образованиям типа научно-производственных комплексов, а практически к любой АЭС. Неопределенность и рискованность аграрного производства, работа с живыми организмами, требование адаптации к местным условиям и изменениям внешней среды обуславливают насущную необходимость исследовательских подходов при решении многих производственных задач.

Взаимосвязи функций управления многочисленны и многогранны, поэтому для обеспечения их эффективности необходим единый орган, нацеленный на системную информационную, расчетную и аналитическую поддержку всех процессов как внутри управляемой системы, так и ее взаимодействий с внешней средой. Эта задача, как нам представляется, дожна входить в круг проблем, решаемых в рамках информационно-аналитического блока механизма управления АЭС. Данный блок дожен обеспечивать реализацию всех функций управления, а часть из них дожна непосредственно входить в его компетенцию: сбор, первичная обработка, хранение (учет) и передача информации; прогнозирование; анализ; обучение; исследование.

Формирование перечня учитываемых в управлении АЭС факторов относится к числу не поностью формализованных, а нередко Ч просто неформализованных задач. Их влияние может быть оценено

посредством использования соответствующей системы показателей. Целесообразно разделение ее на укрупненные группы по направлениям: макроокружение, непосредственное окружение, внутренняя среда управляемой системы. Так как АЭС имеет, как правило, иерархическую структуру, то показатели, характеризующие ее внутреннюю среду, могут быть разделены на группы по иерархическим уровням. Таким образом, обобщенная иерархическая структура показателей представлена двумя внешними уровнями (макроокружение и непосредственное окружение) и несколькими внутренними уровнями.

Среди ресурсов аграрного производства выделяют материальные, трудовые, энергетические, финансовые, природные, информационные. На наш взгляд, целесообразно выделение также временного и интелектуального ресурсов, которые в приведенной классификации неявно присутствуют. Объективной реальностью стала необходимость решения комплекса задач, связанных с формированием и эффективным использованием информационного ресурса, которое имеет принципиальный характер, связанный с концептуальными и методологическими сторонами управления АЭС, а не только лишь инструментальными. Зачастую же потенциал информационного ресурса в аграрной сфере используется далеко не в поной мере. И не всегда для этого требуются сверхусилия. Нередко достаточно лишь грамотно распорядиться имеющейся информацией. Еще больше повышается линформационный коэффициент полезного действия при системном использовании соответствующих достижений НТП.

Управление экономическими системами нередко представляют как управление потоками ресурсов. Более точным, по нашему мнению, представляется взгляд на него как на обеспечение процессов формирования и движения соответствующих информационных потоков, которые можно представить в виде практически неразрывной совокупности составляющих: комплекса принципов, правил, нормативов и процедур, определяющего цели, порядок и содержание формирования и использования информационного потока (механизм потока); информационного напонения потока (в конкретных условиях места и времени) и материальных средств его реализации (персонал, аппаратно-программное обеспечение и т. д.). Учитывая предмет нашего исследования, мы рассматриваем информационные потоки, прежде всего, с позиций первой из указанных составляющих.

Между реальными и отражающими их информационными потоками нет однозначного соответствия. Это обусловлено, с одной стороны, практической безграничностью множества факторов, определяющих условия существования аграрных предприятий, а с другой Ч разрывом во времени между возникновением или/и прекращением некоторого реального потока и соответствующих ему информационных потоков. С позиций управления АЭС в условиях неопределенности и рисков важным является сокращение указанных разрывов. Решение этой проблемы видится на путях эффективной работы со всей имеющейся информацией и применения методов прогнозирования, которые могут помочь не только сократить временной разрыв, но и поставить соответствующий информационный поток на упреждающие позиции. Тем самым в число опережающих, помимо плановых и директивных, могут быть включены информационные потоки прогнозного характера.

Совокупность информационных потоков, которые могут циркулировать в управляемой АЭС, то есть между ее подсистемами и внутри каждой из подсистем, а также между АЭС и внешней средой, с соответствующими технологиями, направленная на обеспечение достижения целей управляемой системы, образует информационную подсистему механизма управления. Будем называть ее лаграрной информационной системой (АИС). АИС представляет собой механизм информационной системы АЭС и является частью информационно-аналитического блока исследуемого механизма.

Во многих исследованиях не разграничиваются информационная и расчетно-аналитическая составляющие системы управления. Однако, на наш взгляд, такое разделение в механизме управления целесообразно, так как АИС нацелена на обеспечение процессов сбора, первичной обработки, передачи и хранения информации, а расчет-но-аналитический блок Ч на обеспечение более глубокого осмысления и переработки информации, получения на этой основе новых знаний. Информационная система допускает более высокий уровень регламентации и автоматизации в работе, а пути осуществления аналитической деятельности во всем многообразии ее форм и методов зачастую не формализованы и в значительной мере зависят от людей, ее осуществляющих, больше основываются на различных методах моделирования, теснее привязаны к особенностям конкретной предметной области.

На уровне относительно малых аграрных предприятий использование современных информационных технологий, как правило, свя-

зано с накоплением и передачей информации по различным аспектам хозяйственной деятельности, автоматизацией бухгатерского учета, работой с документами и относительно несложными и небольшими по объемам расчетами, подключением к внешним сетям (Internet, информационно-вычислительной сети органов государственной статистики, информационно-консультативной службы (ИКС) АПК и др.) и, возможно, использованием локальной вычислительной сети и единого банка данных. Информационная деятельность может быть ограничена рамками автоматизированных рабочих мест (АРМ) на базе персональных компьютеров, соединенных или не соединенных локальной сетью (или же одним АРМ). Информационная система такого предприятия может быть участником коммуникационных сетей АЭС более высокого уровня иерархии. Создание и реализация собственной поновесной информационной системы является зачастую из-за ресурсных возможностей непосильной задачей. Да это и нецелесообразно, учитывая характер и объем решаемых информационных задач. Для АЭС достаточно высокого уровня иерархии формирование собственной информационной структуры и соответствующее напонение ее кадровым и аппаратно-программным содержанием является объективно необходимым и практически осуществимым.

АИС следует рассматривать не только как комплекс, обеспечивающий реализацию информационных функций (сбор, первичная обработка, учет, передача информации), но и как структуру, направленную на обеспечение системообразующих связей АЭС. Отметим корпоративный характер АИС, так как она дожна быть нацелена на поддержание единого информационного пространства в АЭС. Это обусловлено также нередкой территориальной рассредоточенностью подразделений сельскохозяйственных предприятий. Информационная система дожна поддерживать единую управленческую деятельность, предоставлять доступ (в том числе и удаленный) к информационным ресурсам специалистам подразделений, поддерживать электронный документооборот, обеспечивать использование в управлении методов моделирования и прогнозирования, поддерживать информационное взаимодействие с другими организациями. Следует иметь в виду организационно-технологический характер АИС, являющийся следствием необходимости организации информационного обеспечения управления и технологическими процессами, и всем предприятием в целом, как по вертикали, так и по горизонтали. Формирование и реализация АИС, отвечающих современным требованиям

и возможностям, неизбежно приводит к пересмотру содержания ряда функций управления.

Одним из основных направлений деятельности в рамках АИС является обеспечение процессов формирования и функционирования информационных хранилищ. Информационная база управления АЭС включает разнообразные информационные продукты. Многообразие видов информации и способов ее представления и использования диктует необходимость ее структуризации, в основу которой может быть положено разделение на составляющие: банк данных (БД), база знаний (БЗ), банк методов и моделей (БММ), каждая из которых, в свою очередь, может быть представлена соответствующей структурой. Отнесение БММ к информационной базе следует в данном контексте рассматривать, прежде всего, с позиций его информационного отражения в виде комплекса соответствующих характеристик методов и моделей, в том числе и тех, которые входят в состав внешних по отношению к управляемой АЭС средств, но в принципе возможны для использования при решении ее задач.

Прикладное использование системного и ситуационного подходов в управлении АЭС с достаточно высоким уровнем количественного отображения определяющих факторов и их взаимодействия возможно лишь на пути широкого применения математических методов. Поэтому, учитывая сложность проблем управления аграрным производством (особенно для АЭС достаточно высокого уровня иерархий) и основываясь на результатах исследований, приходим к выводу о целесообразности выделения в структуре механизма управления аграрными экономическими системами расчетно-аналитического блока (РАБ), являющегося механизмом расчетно-аналитического блока системы управления. На РАБ следует возложить обеспечение реализации следующих функций: расчетно-аналитическое сопровождение процессов формирования и эффективного использования информационного ресурса; анализ, прогнозирование; структуризация решаемых проблем; создание условий для максимально возможной реализации интелектуального потенциала человеческого фактора; снижение влияния факторов неопределенности и рисков в управлении АЭС, в том числе обеспечение упреждающих управленческих действий на базе прогностического мониторинга; расчетно-аналити-ческое лобслуживание функций управления, прежде всего их количественная обусловленность на основе методов математического моделирования; осуществление рутинной расчетной деятельности. Общая схема РАБ представлена на рис. 2.

А Ч определение места решения проблемы (задачи); Б Ч выбор метода решения; В Ч выбор или построение математической модели (ММ) или имитационной модели (ИМ)

Рисунок 2 Ч Общая схема расчетно-аналитического блока механизма

управления АЭС

Отметим интегрированность Структуры РАБ в иерархическую структуру АЭС. Это находит отражение в блоке Пользователи, где представлены суперсистема управляемой АЭС и ее подсистемы,

а также в блоке Внешние средства, включающем в себя, помимо прочего, расчетно-аналитические средства суперсистемы. Иерархическая структура РАБ является менее разветвленной, чем соответствующая структура АИС, то есть не везде, где наличествуют элементы АИС, присутствуют элементы РАБ того же уровня, но при этом их структуры тесно связаны, взаимообусловлены и составляют в совокупности единую иерархическую структуру информационно-аналитического блока (ИАБ), то есть

ИАБ = АИС и РАБ, причем АИС П РАБ ф 0.

Она входит составной частью в структуру механизма управления и, как следствие, посредством структуры системы управления Ч в структуру управляемой АЭС. Используя подходы теории множеств, в общем случае указанные структуры в порядке возрастания (строго говоря Ч неубывания) их мощности можно расположить следующим образом: РАБ, АИС, ИАБ, механизм (система) управления, управляемая АЭС, суперсистема. Иерархическая структуризация РАБ, прежде всего, направлена на обеспечение децентрализации расчетно-ана-литической деятельности в управлении АЭС, необходимость которой обусловлена не только сложностью решаемых задач, но и особенностями сельскохозяйственного производства.

Информационно-аналитический блок механизма управления АЭС дожен обеспечивать реализацию мониторинговой функции. Требование своевременности результатов мониторинговой деятельности приводит к выводу об обязательности использования при ее осуществлении методов прогнозирования Ч прогностического мониторинга, под которым нами понимаются систематические наблюдения за прогнозируемыми значениями и тенденциями изменения ряда показателей (как правило, ключевых), характеризующих состояние управляемой АЭС и ее внешней среды, на основе специально организованного регулярного прогнозирования. Мониторинговая функция дожна быть реализована в рамках АИС (сбор, передача, первичная обработка и хранение информации) и РАБ (определение состава показателей, актуализация информации, прогнозирование) механизма управления. В диссертации исследованы различные аспекты мониторинговой деятельности в управлении АЭС.

Управляемые АЭС относятся, как правило, к числу сложных систем, поэтому необходимо поэтапное построение системы математичес-

ких моделей, отражающих все значимые процессы, в том числе и не являющиеся собственно экономическими (агробиологические, природные и т. д.). Особо следует отметить роль математического моделирования в осуществлении прогнозирования и решении задач оптимизации в управлении аграрным производством.

Выбор целей относится к числу основополагающих этапов управленческой деятельности. Необходимо осознавать его определенную субъективность. Снижению негативного воздействия этого субъективизма служит системный анализ используемой информации, реализуемый посредством осуществления информационно-аналитической поддержки всех стадий формирования целей. В диссертации с позиций управления АЭС исследованы различные подходы, которые могут использоваться при постановке целей, и сделан вывод о предпочтительности варианта, когда параметры цели имеют определенную область варьирования, а с точки зрения путей достижения Ч постановка цели ограничивает свободу действий испонителя лишь рамками выделенных для ее достижения средств. Для эффективного управления недостаточно лишь формирования системы целей. Необходимо построение соответствующей системы критериев эффективности, а так как АЭС относятся к числу сложных систем, неизбежен вывод о многокритериальном характере задач управления ими.

Эффективность механизма управления АЭС определяется через оценку эффективности системы управления. Единых показателей эффективности, системно охватывающих все аспекты управляемой системы, как правило, не существует. Обычно используют некоторую совокупность частных критериев, в достаточной мере отражающую различные стороны управленческой деятельности. Эффективность управления не может рассматриваться изолированно от оценки эффективности предприятия, а значит, его критерии эффективности дожны быть составной частью векторного критерия эффективности управляемой АЭС. В работе представлены различные подходы его формирования и использования.

Исследования показали, что оценка эффективности деятельности (и оптимизация) управляемой АЭС, ее механизма управления и его составляющих может быть осуществлена путем использования соответствующих векторных критериев эффективности. При решении таких задач, помимо проблем выбора и использования критериев, на наш взгляд, не следует упускать из вида вопросы, связанные с формированием множества альтернатив, для оценки

которых, собственно, и предназначены эти критерии. Оно, как правило, задается системой ограничений, отражающих конкретные условия решаемой задачи. Нередко ограничения не имеют четко определенных границ, формулировки их расплывчаты и допускают возможность трансформации. Это часто имеет место на ранних стадиях решения задач или в условиях изменяющихся целей. Множество альтернатив, определяемых этими ограничениями, может оказаться либо пустым, либо слишком большим, либо не удовлетворяющим каким-нибудь другим требованиям. В частности из некоторых соображений может следовать, что оптимальное решение находится вне его пределов, но возможно так трансформировать ограничения, что новое множество уже будет содержать это решение при соблюдении смысла и условий решаемой проблемы. Решение задачи трансформации предметной области варьирования особенно актуально в условиях неопределенности и изменяющихся целей, а для аграрного производства такие ситуации не уникальны. Таким образом, по нашему мнению, задачу векторной оптимизации в управлении АЭС следует рассматривать с позиции решения комплекса проблем: формирования и трансформации векторного критерия эффективности; установления множества альтернатив; выбора и обоснования путей решения задачи векторной оптимизации; кадрового, методологического, информационного и аппаратно-программного обеспечения.

Эффективное функционирование и планомерное развитие управляемой системы возможно лишь при соблюдении комплекса следующих условий: эффективность, устойчивость, надежность, оперативность, гибкость, непрерывность управления, которые исследованы в диссертации применительно к АЭС более детально.

Следует отметить, что далеко не все проблемы управления АЭС могут быть отнесены к числу хорошо структурированных. Чаще приходится иметь дело со слабоструктурированными и неструктурированными проблемами. Такое положение существенно сужает круг возможностей использования лишь формализованных методов, поэтому ключевым моментом является обеспечение сбалансированного сочетания формализованных и неформализованных методов решения задач управления. Их совокупное использование является не только вынужденным из-за недостаточной разработанности первых, но и служит существенному повышению эффективности как каждой из этих составляющих, так и их комплекса. Очень важным фактором является учет и реализация в управлении подсознательных

возможностей человека (интуиция, опыт и т. д.), а значит, при разработке систем управления АЭС надо исходить из того, что использование лишь формализованных методов ограничено не только наличием слабоструктурированных и неструктурированных проблем, но и необходимостью эффективного использования интелектуального потенциала человека.

Особое место в современных условиях отводится повышению роли экспертных систем в управлении. Их использование является перспективным направлением развития управленческого инструментария, позволяющим не только расширить его возможности, но и перевести многие аспекты управления АЭС на иной качественный уровень. В настоящее время широкое практическое использование экспертных систем в аграрном производстве ограничено рядом серьезных причин: незавершенностью соответствующих теоретических разработок, большой размерностью решаемых задач и сложностью их практической реализации, неспособностью их к достаточной самоадаптации и самообучению при изменении целей и условий управляемой системы, малым опытом практического использования и большой стоимостью, ограниченностью кадрового и аппаратно-программного ресурсов, временными ограничениями на разработку и реализацию. Интелектуальные возможности человека могут и дожны быть использованы в управлении АЭС и посредством применения апробированных методов экспертной и консультативной деятельности.

Важно отметить, что любое действие несет в себе элемент прогнозирования, так как предполагает некоторый ожидаемый сценарий развития событий. Мы исходим из того, что АЭС являются искусственными системами с управлением, функционирующими и развивающимися в условиях наличия скрытого порядка, определяемого законами природы. Учитывая факторы неопределенности и рискованности сельскохозяйственного производства и необходимость решения проблемы снижения их влияния, актуальность придания управленческим действиям упреждающего, по крайней мере, не запаздывающего, характера, а также современные инструментальные возможности прогнозирования, приходим к заключению об обусловленности и целесообразности применения в управлении АЭС системного прогнозирования. Серьезным препятствием на пути его широкого эффективного осуществления является недостаточная развитость соответствующей базы в целом и ее важнейших составляющих: кадровой, методологической, информационной, аппаратно-программной. Одним из ключевых положений, являющихся

необходимым (но не достаточным) условием прогнозирования, следует признать определенный уровень компетентности (или, по крайней мере, осведомленности) ПР (лица, принимающего решение), проявляющийся в следующем: осознание необходимости и преимуществ регулярного использования современных прогностических методов в управлении; знание реальных возможностей методов прогнозирования; представление о ресурсах, необходимых для осуществления достаточно эффективного прогнозирования.

Общая схема процессов прогнозирования представлена на рис. 3.

А Ч оценка и интерпретация результатов прогнозирования; Б Ч оценка возможностей осуществлений требуемого прогнозирования имеющимися средствами; I Ч есть возможность, II Ч нет возможности; В Ч оценка возможностей осуществлений прогнозирования с изменением заданных требований и/или условий или привлечения внешних средств

Рисунок 3 Ч Общая схема процессов прогнозирования в управлении АЭС

Важным принципом организации прогнозирования является обеспечение его системности, как по составу охватываемых показателей, так и с точки зрения учета временного фактора. На наш взгляд, это означает, что дожен быть реализован некоторый системно согласованный веер прогнозов, составляющие которого различаются по: охватываемым показателям; глубине прогнозирования (в том числе и для одного показателя); периодичности реализации и представления для использования в управлении; отношению к целям и функциям управления; отношению к возможным экстремальным вариантам развития ситуации; применяемым методам (в том числе и к одному показателю).

Следует учитывать целесообразность регулярного (периодического Ч с разными периодами для различных показателей) контрольно-исследовательского прогнозирования (назовем его зондированием), под которым мы понимаем следующую деятельность: по ряду назначенных показателей периодически производится прогнозирование на некоторую глубину, для каждого на свою. Зондирование по одним и тем же показателям может осуществляться сразу на несколько периодов упреждения и с использованием различных методов прогнозирования. На последующих этапах зондирования прогнозы сравниваются с полученными ранее на те же моменты времени. Это позволяет не только их уточнять, но, что важно, служит верификации. Результаты зондирования всегда дожны сопоставляться с нормативными (плановыми или ожидаемыми) значениями соответствующих индикаторов. Если имеют место расхождения, превышающие нормативные, то об этом сообщается ПР (по крайней мере, по ключевым показателям). Затем производится прогнозирование по сигнализирующему индикатору на ряд меньших и больших глубин посредством той же модели, а также с привлечением других методов прогнозирования с целью формирования более содержательного представления о ходе анализируемых процессов и подготовки необходимых управленческих действий. Помимо этого, может потребоваться прогнозирование и по другим показателям, входящим или не входящим в число зондируемых. Масштабы и направления такой деятельности определяются исходя из значимости и величины прогнозируемых отклонений от нормативных значений и возможностей системы управления АЭС применительно к ее эффективному осуществлению. Зондирование дожно также использоваться для отслеживания реализации экстремальных прогнозов с целью прогнозного обеспечения соответствующей деятельности: конструктивнойЧдля оптимистических прогнозов, деструктивнойЧдля пессимистических. Его следует применять

не только к внутренним показателям управляемой системы, но и к важнейшим показателям внешней среды. Состав индикаторов и параметры зондирования целесообразно регулярно актуализировать, как в рамках адаптационных процессов, так и в плановом порядке. Системное зондирование направлено, прежде всего, на реализацию прогностического мониторинга.

Учитывая специфику аграрного производства, особо отметим необходимость моделирования сезонных, а по возможности и других циклических закономерностей. Исходя из задач управления АЭС, а также проблем их информационного обеспечения, циклы целесообразно разделить на три группы: малые Ч с периодом, меньшим года; сезонные Ч с годовым периодом; большие Ч с периодами протяженностью более (как правило, существенно) года. Возможны и другие подходы к классификации циклов в экономических задачах. Хотя, на наш взгляд, приоритетным в любых классификациях, относящихся к управлению аграрными предприятиями, следует считать временной признак. Разделение циклических закономерностей на группы с позиции длительности периода цикла методологически обусловлено как различием решаемых с их использованием задач по глубине (горизонту) прогнозирования и, следовательно, соответствующими информационными и инструментальными требованиями, так и условиями решаемых с их помощью задач управления (оперативных, тактических, стратегических). Разграничение сезонных и больших циклических закономерностей в управлении связано также с тем, что эффективный учет циклической составляющей временного ряда является гораздо более сложным, чем аналогичные действия с сезонной компонентой. Причины этого заключаются, прежде всего, в необходимости использования ретроспективной информации за существенно более длительные промежутки времени, чем при изучении сезонных эффектов. Систематическое ее формирование во многих областях производится сравнительно недавно, нередко даже не охватывая поностью один цикл. Это означает необходимость целенаправленной работы по формированию соответствующих информационной базы и инструментария. Надо иметь в виду договременный характер такой деятельности. Особо отметим трудности формирования информационной базы, отражающей существенную часть внутренних условий АЭС и ее непосредственного окружения (локальные (местные) циклические закономерности, включая и местные особенности проявления глобальных циклов), так как оно дожно осуществляться в значительной мере средствами управляемой системы..

В практике управления АЭС, на наш взгляд, следует широко использовать наглядность, относительную простоту и интерпретируемость

результатов, получаемых с помощью моделей, основанных на использовании некоторого спектра сезонных вон на множестве показателей аграрного производства. В силу того, что сезонная вона является относительно устойчивым образованием в течение некоторого периода, а сезонные колебания исследуемого с ее помощью показателя регулярны и достаточно предсказуемы, хотя и могут отклоняться от соответствующих средних значений, она может быть использована в качестве обобщенного индикатора, позволяющего контролировать значения показателя не только с точки зрения данного момента времени, но и с позиции всего годового периода.

Исходя из целей (и плановых и нормативных параметров) управляемой АЭС и условий ее функционирования, может быть задан коридор, внутри которого дожно находиться контролируемое проявление сезонной воны. Он, как нам представляется, обязан отражать не только чисто количественные границы допустимой вариации сезонного индикатора, но и форму сезонной воны. В ходе исследований были предложены различные способы задания коридора: логибающего, расширенного логибающего, равноширокого, доверительного и др. Построение коридора на базе доверительных интервалов (доверительного коридора) является более предпочтительным (и более объективным), так как содержит в себе и вероятностную оценку попадания в него. При этом целесообразно принимать в расчет и логибающий коридор, так как это позволяет учитывать знание об уже свершившихся сезонных проявлениях исследуемого показателя.

В работе представлены модельные ситуации использования сезонных вон в управлении АЭС на основе данных табл. 1.

Их анализ показал, что индексы сезонности можно строить как на базе средней цены за 2000Ч2002 годы, так и на базе линейного тренда:

у = -18,8491 + 2689,413 (1 = 1, 2,..., 36). (2)

Можно выделить четыре возможных случая в рамках реализации функции контроля:

1) контролируемые значения индексов сезонности находятся в заданном коридоре и соответствуют сезонной воне по форме;

2) форма исследуемой реализации сезонной воны не нарушается, но значения (все или некоторые) индексов сезонности выходят за рамки коридора;

3) значения индексов сезонности не выходят за границы коридора, но не отвечают форме сезонной воны;

4) нарушаются оба условия (и граница, и форма).

Таблица 1 Ч Среднемесячная цена (руб./т) производителя, индексы сезонности (на базе тренда (2)) и сезонная вона (%) цены производителя на зерновые культуры в Ставропольском крае

1 Год 1 январь февраль март апрель май июнь

2000 цена 2344,09 2555,24 2655,93 2674,93 2961,46 2750,79

индекс 87,78 96,36 100,88 102,33 114,11 106,77

2001 цена 2563,96 2885,52 2875,86 3362,59 3452,00 3492,37

индекс 104,89 118,96 119,50 140,82 145,72 148,60

2002 цена 2512,47 2679,19 2491,69 2421,71 2059,25 2396,34

индекс 113,27 121,82 114,27 112,03 96,10 112,83

сезонная вона 101,98 112,38 111.55 118.39 118,64 122.73

июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

2000 цена 1821,14 1915,09 1941,24 1950,94 1865,53 1943,89

индекс 71,21 75,44 77,04 78,01 75,16 78,92

2001 цена 3309,87 1986,70 1997,45 1952,02 214937 1968,36

индекс 141,98 85,91 87,09 85,81 95,28 87,99

2002 цена 2410,19 1700,33 1500,72 1621,16 1440,77 1655,18

индекс 112,85 81,52 72,60 79,11 70,99 8231

сезонная вона 109,23 80,95 78,91 80,99 80,47 83,07

Нарушение формы имеет неодинаковую значимость в различных случаях. В первую очередь, следует отслеживать выраженные вершины и впадины, а также сюответствующие отрезки монотонности. В рассматриваемой сезонной воне укажем три фрагмента: январь Ч июнь Ч относительно пологий подъем с 101,98% до 122,73%; июнь Ч август Ч резкое падение с 122,73% до 80,95%; август Ч декабрь Ч относительная стабильность: 79Ч83%. Отметим также подъем на отрезке декабрь Ч январь Ч с 83,07% до 101,98%. На наличие подобных фрагментов, их реализацию и соотношение следует обращать первоочередное внимание при контроле.

Модель изменения среднемесячной цены (руб./т) производителя на зерновые культуры в Ставропольском крае можно представить в виде:

у = (-18,8491 + 2689,413) 1( , (3)

где ^ Ч индекс сезонности для месяца с номером 1.

Сезонные проявления цены в январе Ч сентябре 2003 года указывают как на количественные, так и на качественные изменения в ее динамике (рис. 4), а сентябрьский индекс сезонности вышел за пределы заданного коридора. Поэтому необходимы ежемесячные наблюдения за сезонными проявлениями контролируемого показателя, корректировки полученных ранее зависимостей, безотлагательный анализ ситуации, информирование ПР и, как следствие, адекватные управленческие действия. В то же время реализация сезонной воны 2003 года практически осталась в доверительном коридоре (рис. 5), что, помимо прочего, подтверждает пригодность модели даже в таких нестабильных условиях.

Рисунок 4 Ч Сезонная вона и сезонные проявления среднемесячной цены (%) производителя на зерновые культуры в Ставропольском крае в январе Ч сентябре 2003 г.

Рисунок 5 Ч Реализация сезонной воны 2003 г. (%) среднемесячной цены производителя на зерновые культуры в Ставропольском крае и доверительный коридор

Динамика исследуемой цены в 2003 году существенно отличается от соответствующих показателей 2000Ч2002 гг. Поэтому для вычисления индексов сезонности в 2003 году целесообразнее использовать уравнение, построенное лишь на основе данных за 2003 г.:

у = 176,С^ - 4714,23 ^ = 37, 38,..., 48). (4)

Это подтверждено и применением теста Г. Чоу о целесообразности использования кусочно-линейной модели исследуемой цены, представленной на отрезке 2000Ч2002 гг. уравнением (2), а в 2003 г. Ч уравнением (4). На основе (4) уточнены значения индексов сезонности и найдены прогнозные значения цены на 2004 год. Их сравнение с имеющимися фактическими данными подтвердило значимость краткосрочного прогнозирования даже в таких нестабильных условиях, а также указало на стабилизацию сезонной динамики исследуемого показателя Ч сезонные проявления цены 2004 года находятся в заданном коридоре и в целом отвечают форме сезонной воны (первый вариант в контроле из указанных четырех).

В случаях относительной стабильности сезонных закономерностей на первый план выдвигается их прогностический потенциал, в периоды же достаточно существенных изменений Ч контрольный и, соответственно, аналитический аспекты. Важно, что контрольные и прогностические действия произведены с использованием относительно простых и доступных практически для любых АЭС средств, допускающих дальнейшее наращивание мощности; рассмотренные подходы с соответствующей трансформацией применимы и при использовании циклических закономерностей.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Механизм управления аграрными экономическими системами представляет собой сложную иерархическую систему, отвечающую общим для экономических систем закономерностям и специфике сельского хозяйства и определяющую, в соответствии с методологией управления, внутреннее устройство, порядок формирования и функционирования систем управления. Стержнем механизма управления АЭС является системное следование экономическим и естественным законам их существования. Условия функционирования и организация сельскохозяйственного производства существенно отличаются от соответствующих условий других отраслей народного

хозяйства, поэтому можно говорить об особых чертах механизма управления АЭС. Несмотря на разнообразие типов АЭС, присущие им общие черты и стоящие перед ними цели и задачи позволяют выработать единые методологические подходы, используемые при формировании, функционировании и развитии механизма управления ими.

2. Эффективное управление аграрным производством в современных условиях невозможно без системного использования широкого спектра достижений НТП. Насущной необходимостью является переход от преимущественно интуитивных к информационно-аналитическим методам управления. Поэтому ключевым направлением развития механизма управления АЭС является осуществление перехода на новый качественный уровень использования информационного и интелектуального ресурсов управления.

3. Исходным пунктом методологии управления АЭС дожно стать системное исследование проблем на основе действий, обусловленных комплексом аналитико-расчетных моделей и операций, базирующихся на современных научных достижениях и информационных технологиях. Системное отношение к проблемам экономики и организации производства практически применимо не только на макроуровне или уровне достаточно крупных АЭС, но и в первичных аграрных подсистемах, включая отдельного человека в производственном процессе. Системный подход в аграрном производстве обусловлен не только требованиями организационно-экономического характера, но и необходимостью использования комплекса естественных наук, без которого невозможно целостное восприятие его объектов и процессов.

4. Объективной необходимостью является выделение в структуре механизма управления информационной подсистемы (АИС), которая представляет механизм информационной системы управляемой АЭС. Формирование и функционирование АИС дожны основываться на следующих положениях: целенаправленно активное формирование и максимально возможное использование информационного ресурса является необходимой базой эффективного управления; АЭС является составной частью информационного общества, то есть находится в едином информационном пространстве (отрасли, народного хозяйства, региона, страны, мира); АИС дожна отвечать целям и возможностям конкретной АЭС; иерархическая структура АИС может быть не изоморфной иерархической структуре АЭС (но согласована с нею), а строиться как на основании функциональных при-

знаков, так и в зависимости от распределенности аппаратно-программных средств и кадрового обеспечения.

5. В современных условиях необходимо использование расчетных и аналитических методов, включая прогностические, уже на ранних стадиях получения и обработки информации. При этом следует учитывать возрастание роли человеческого фактора во всех информационных процессах и, как следствие, повышение уровня требований к соответствующей подготовке персоналаАЭС. В условиях информационного общества целесообразна децентрализация информационных процессов, согласованная с иерархической структурой управляемой системы и ее механизма управления, а значит, в практической деятельности обусловлено использование следующих подходов: определенная часть информационных функций может быть реализована в системе управления АЭС или ее суперсистемы, другая их часть может быть делегирована внешним по отношению к суперсистеме образованиям на договорной основе.

6. В структуре механизма управления АЭС целесообразно выделение расчетно-аналитического блока, который представляет собой механизм расчетно-аналитического блока системы управления. Он дожен быть нацелен на обеспечение рационального использования композиционного единства формализованных и неформализованных методов в управлении, реализации потенциала колективного разума управляемой системы, максимизации использования количественных закономерностей и снижения влияния факторов неопределенности и рисков. Системное действие РАБ приводит к пересмотру содержания ряда функций управления. Он дожен быть интегрирован в иерархическую структуру механизма управления, тем самым обеспечивается возможность децентрализации и паралелизации расчетно-аналитической деятельности, что актуально, учитывая масштаб решаемых задач и специфику аграрного производства; при этом собственная структура РАБ необязательно изоморфна структуре управляемой АЭС.

7. Специфика сельскохозяйственного производства обуславливает целесообразность создания сети информационно-аналитических центров. В их функции дожно входить информационное, расчетное, аналитическое и прогностическое обслуживание АЭС, которые по тем или иным причинам не желают или не в состоянии самостоятельно поддерживать указанное обеспечение. Они могут создаваться, например, на базе государственных статистических органов и их информационно-вычислительных сетей или же на базе соответствующих научных или учебных учреждений. Необходимо учитывать возможности системы ИКС АПК России, которой следует включать в свои функ-

ции и расчетно-аналитическое обслуживание сельскохозяйственных предприятий.

8. На современном этапе прогнозирование дожно составлять одну из основных функций управления АЭС, нацеленную, прежде всего, на снижение влияния факторов неопределенности и рисков и придание упреждающего характера управленческим действиям. Обусловленность прогнозирования в управлении АЭС основывается, помимо прочего, и на специфике сельскохозяйственного производства (законы развития живых организмов Ч участников производственных процессов, цикличность и сезонность и т.д.). Прогностическая деятельность обязательно дожна отвечать системному подходу в управлении, обеспечивающему адекватность, активность и непрерывность прогнозирования, что достигается, в том числе, посредством использования: веера прогнозов, зондирования, сезонных и циклических закономерностей.

9. В практической деятельности при осуществлении функций управления (прогнозирование, планирование, контроль, анализ, оперативное управление) аграрными экономическими системами следует широко использовать модели, базирующиеся на спектре сезонных вон соответствующих показателей. Эти воны могут выступать в качестве обобщенных индикаторов, позволяющих контролировать значения показателей не только с точки зрения данного момента времени, но и с позиции всего годового периода. Следует также максимально использовать прогностический потенциал циклических закономерностей сельскохозяйственного производства.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Книга, брошюры

1. Байдаков АН. Организационно-экономический механизм управления аграрными производственными системами (вопросы теории и методологии). - Ставрополь: Изд-во АГРУС, 2003. - 17,67 п.л.

2. Байдаков АН., Александрова Н.В., Алексеева В.В. и др. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития / Под общей ред. проф. О. И. Кирикова. Ч Книга 2. Ч Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. Ч 17,2 п.л (в т.ч. авт. 1,2 п.л.) Ч Раздел Управление аграрными производственными системами в условиях современного информационного общества.

3. Байдаков АН. Развитие механизма управления аграрными экономическими системами. Ч Ставрополь: Изд-во АГРУС, 2004. Ч 6,0 п.л.

4. Байдаков АН. Методология расчетно-аналитического и прогностического обеспечения управления аграрными экономическими системами. Ч Ставрополь: Изд-во АГРУС, 2004. Ч 5,12 п.л.

Статьи в журналах, научных сборниках, тезисы докладов

5. Байдаков АН., Кусакина О.Н. О влиянии сезонных эффектов на конкурентоспособность производственных систем АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. Ч №9.Ч 0,24 п.л. (в т.ч. авт. 0,12 пл.)

6. Байдаков А.Н. Управление аграрными производственными системами в условиях информационного общества / /Достижения науки и техники АПК. - 2004. - №8. - 0,3 пл.

7. Байдаков А.Н. Об использовании сезонных закономерностей в управлении аграрным производством // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. Ч №8. Ч 0,3 пл.

8. Байдаков АН. Прогнозирование как функция управления //Аграрная наука. Ч 2004. - №9. - 0,3 пл.

9. Байдаков АН. Расчетно-аналитическое обеспечение функционирования организационно-экономического механизма управления аграрными производственными системами // Научная мысль Кавказа (Приложение). - 2003. - №80 (49). -.45 пл.

10. Байдаков АН. Информационные системы в организационно-экономическом механизме управления аграрными производственными системами // Научная мысль Кавказа (Приложение). 2003. Ч №9 (50). Ч 0,52 пл.

11. Байдаков АН. О построении организационно-экономического механизма управления аграрными производственными системами // Научная мысль Кавказа (Приложение). Ч 2003. Ч №10 (51). - 0,54 пл.

12. Байдаков АН., Богачев Б.М., Чирко М.С. Структурная модель принятия решений при построении предметной области варьирования параметров проектируемых систем // Специальное математическое и программное обеспечение систем автоматизированного проектирования. - Воронеж, 1987. - 0,18 п.л. (в т.ч. авт. 0,06 п.л.)

13. Байдаков АН., Богачев Б.М., Чирко М.С. Деформация предметной области варьирования параметров проектируемых систем // Математическое и машинное моделирование: Материалы научной конференции, ч. 2 / ВТИ, ВПИ, Воронеж, 1988. - 0,09 пл. (в т.ч. авт. 0,03 пл.)

14. Байдаков АН., Богачев Б.М., Черкашин В.И. Построение предметной области варьирования параметров проектируемых систем в условиях изменяющихся целей // Выбор и принятие решений. САПР. Ч Воронеж, 1989. - 0,12 пл. (в т.ч. авт. 0,04 пл.)

15. Байдаков АН., Цымбаленко СВ., Цымбаленко Т.Т. Обоснование критериев оптимизации при расчетах составов машинно-тракторных агрегатов // Сб. научных трудов Ставропольского СХИ. Ч Ставрополь, 1993. Ч 0,48 п.л. (в т.ч. авт. 0,16 пл.)

16. Байдаков АН. О некоторых подходах к решению оптимизационных задач // Материалы V Международной конференции Циклы природы и общества. Ч. 2. Ч Ставрополь, 1997. Ч 0,09 пл.

17. Байдаков АН. Построение области варьирования переменных в оптимизационных задачах // Вестник Ставропольского университета. Вып. 3,4. - Ставрополь, 1997. - 0,25 пл.

18. Байдаков АН., Бондарев Р.В., Бондарева Ю.В., Русакова АН. Использование факторного анализа в психосемантических исследованиях межличностных отношений // Политические, правовые, социальные, экономические проблемы Российского общества: Материалы 5-й научно-практической конференции Ставропольского университета. Ч Ставрополь, 1999. Ч 0,16 пл. (в т.ч. авт. 0,04 пл.)

19. Байдаков АН. Использование циклической и сезонной компонент временных рядов при подготовке управленческих решений // Материалы IX Международной конференции Циклы природы и общества. Ч Ставрополь, 2001. Ч 0,08 пл.

20. Байдаков АН. Человеческий фактор в системах управления производством, использующих экономико-математические методы // Материалы 1-й Межрегиональной конференции Развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений. Ч Ставрополь, 2001. Ч 0,08 пл.

21. Байдаков АН. О некоторых аспектах применения математического моделирования при управлении сельскохозяйственными производственными системами // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Ч Вып. 4. Ч Ставрополь, 2001. Ч 0,08 пл.

22. Байдаков АН. О некоторых аспектах выбора методов экономико-математического моделирования // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Ч 4.2. Ч М.: Илекса, 2002. -0,12 пл.

23. Байдаков АН. О роли информационной составляющей управленческой деятельности // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного Российского общества: Материалы VIII научно-практической конференции.ЧТом 2. Ч Ставрополь, 2002. Ч 0,1 пл.

24. Байдаков А.Н. О прогнозировании в управлении аграрными производственными системами // Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России. Ч Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2003.-0,14 пл.

25. Байдаков А.Н. О снижении уровня синтаксичности моделей, используемых в управлении аграрными производственными системами // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Ч Вып. 2. Ч Ставрополь, 2003. - 0,08 п.л.

26. Байдаков А.Н. О некоторых аспектах формирования организационно-экономического механизма управления аграрными производственными системами // Управление в социальных и экономических системах: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза, 2003. Ч 0,13 п.л.

27. Байдаков А.Н., Кусакина О.Н. Управление конкурентоспособностью агропромышленных производственных систем // Экономическое и социальное развитие регионов России: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза, 2004. Ч 0,14 пл. (в т.ч. авт. 0,07 п.л.)

28. Байдаков А.Н., Кусакина О.Н. Социальный аспект повышения эффективности управления и конкурентоспособности сельскохозяйственных производственных систем // Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: Российский и зарубежный опыт: Сб. материалов I Международной научно-практической конференции. Ч Пенза, 2004. - 0,14 пл. (в т.ч. авт. 0,07 пл.)

29. Байдаков А.Н. Об информационно-аналитическом обеспечении управления аграрными производственными системами // Наука и образование Ч 2004: Материалы Международной научно-технической конференции. Ч. 3. Ч Мурманск: МГТУ, 2004.Ч 0,2 пл.

30. Байдаков А.Н. О повышении эффективности управления аграрными производственными системами // Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство. Ч Самара, 2004. - 0,24 пл.

31. Байдаков А.Н. О некоторых стратегических аспектах управления аграрными производственными системами // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Ч Ставрополь: СКСИ, 2004,-0,15 пл.

32. Байдаков А.Н. Об использовании в управлении циклических закономерностей аграрного производства // Современный финансово-экономический механизм и пути его совершенствования в ре-

гионе: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2004. -0,3 п. л.

33. Байдаков А.Н. О некоторых аспектах формирования информационной базы управления аграрными производственными системами // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: Материалы X научно-практической конференции. Ч. 4. Ч Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2004. - 0,32 пл.

34. Байдаков А.Н. Факторный анализ и система показателей в управлении аграрными производственными системами // Проблемы и перспективы развития статистических исследований в финансово-экономической деятельности. Ч Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2004. - 0,47 п.л.

35. Байдаков А.Н. О мониторинге в управлении аграрными производственными системами // Современный финансово-экономический механизм и пути его совершенствования в регионе. Ч Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2004. - 0,4 п.л.

36. Байдаков А.Н. О функциональном аспекте управления аграрными производственными системами // Четвертая Международная конференция Новые технологии в управлении, бизнесе и праве. Ч Не-винномысск, 2004. Ч 0,33 п.л.

37. Байдаков А.Н. О некоторых аспектах многокритериальной оптимизации в управлении // Всероссийская научно-практическая конференция Экономико-статистические исследования отраслей народного хозяйства. Ч Ставрополь, 2005. Ч 0,4 пл.

38. Байдаков А.Н., Мамаев И.И., Цымбаленко СВ., Кузьменко В.В., Попова СВ. Опыт использования современных прикладных математических исследований в процессе преподавания математики в сельхозвузе // Активизация учебного процесса и применение технических средств обучения / ССХИ, Ставрополь, 1994. Ч 0,15 пл. (в т.ч. авт. 0,03 пл.)

39. Байдаков А.Й, Некоторые принципы анализа и пути построения области определения векторного критерия качества // Исследование и разработка математических моделей оптимизации и принятия решений при проектировании производственных систем: Отчет о НИР / Науч. рук. В.В. Сысоев, № гос. регистрации 01830018099. Ч Воронеж, 1985. - 2,9 пл. (в т.ч. авт. 0,16 пл.)

Подписано в печать 15.03 2005. Формат 60x94 '/!Л. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс Усл. печ. л. 1,4. Тираж 120 экз. Заказ 159. Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

-л" - * " -

/ с Х ; v-

/ Ь. i* .

I 1, * " 1

I ! ':; ! ,

п MAP2005н /1435

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Байдаков, Андрей Николаевич

Введение.

1. Научные основы формирования, функционирования и развития механизма управления аграрными экономическими системами.

1.1. Теоретико-методологические аспекты управления аграрным производством.

1.2. Аграрные экономические системы: общие положения.

1.3. Научные основы эффективного функционирования и развития механизма управления аграрными предприятиями.

2. Анализ условий управления аграрным производством.

2.1. Анализ особенностей управления сельскохозяйственным производством.

2.2. Факторный анализ и формирование системы показателей в управлении аграрными экономическими системами.

3. Структурно-функциональный анализ механизма управления аграрными экономическими системами.

3.1. Структурные аспекты механизма управления.

3.2. Функциональная модель управления.

4. Информационное обеспечение управления аграрным производством

4.1. Информационная подсистема механизма управления аграрными экономическими системами.

4.2. Формирование информационной базы управления аграрными предприятиями.

5. Теоретические и методологические аспекты расчетно-аналитического и прогностического обеспечения управления аграрными предприятиями.256 5.1. Расчетно-аналитический блок механизма управления аграрными экономическими системами.

5.2. Прогнозирование в управлении аграрным производством.

5.3. Использование сезонных закономерностей в управлении аграрными предприятиями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология развития механизма управления аграрными экономическими системами"

Актуальность темы исследования. В управлении аграрными экономическими системами исходят из методов, базирующихся в основном на интуиции, опыте руководителя и традициях. Такое положение нередко вступает в противоречие с требованиями рыночной экономики и современного этапа общественного развития. Несмотря на то, что проблемы управления отечественным агропромышленным комплексом длительное время привлекают внимание многих исследователей [73,217,268,271,273,290 и др.], задача создания механизма управления аграрными экономическими системами, отвечающего в достаточной мере современным требованиям и возможностям, в настоящее время не решена, особенно при рассмотрении ее с системных позиций. Прямое проецирование общих закономерностей и подходов, характерных для управления любыми экономическими системами, является необходимым, но не достаточным условием решения вопросов эффективного управления аграрным производством из-за его специфики. Да и исследования общих проблем управления сложными организационными системами не обладают в настоящее время достаточной понотой, особенно с учетом постоянно повышающихся требований и возможностей, предоставляемых научно-техническим прогресшмДНТЦ),. И,.хотя процессы развития никогда не завершаются, на каждом этапе необходимо создание соответствующих механизмов управления экономическими системами.

Изучение проблем управления аграрными предприятиями ограничивается в основном прикладными исследованиями, системно не охватывающими его наиболее общие закономерности с методологически необходимыми абстрагированием и обобщением. Современный этап общественного развития и уровень достижений НТП настойчиво выдвигают на передний план необходимость построения целостной методологической концепции эффективного функционирования и развития механизма управления сельскохозяйственными предприятиями. При этом следует системным образом решать проблемы, связанные с учетом особенностей производственного устройства; обоснованием инструментария управления, включая вопросы обусловленного соотношения формализованных и неформализованных методов; постановкой целей и выбором критериев эффективности; определением состава, содержания и соотношения функций управления; формированием структуры механизма управления; информационным, аналитическим, прогностическим и расчетным обеспечением. Все это обусловило актуальность разработки соответствующего комплекса теоретических и методологических положений развития механизма управления аграрными экономическими системами, выбор темы, цель, задачи, логику и направленность диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Важность проблем управления сельским хозяйством привлекает к их решению внимание многих исследователей. Теоретические и прикладные разработки представлены в трудах отечественных ученых Н.Д. Кондратьева, С.М. Маслова, М.И. Туган- Барановского, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева и в более поздних исследованиях А.И. Атухова, А.А. Анфиногентовой, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, Г.И. Будыл-кина, И.Н. Буробкина, В.В. Гарькавого, И.Б. Гуськова, С.И. Грядова, A.M. Емельянова, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, А.Н. Люкшинова, Г.И. Макина,

A.А. Никонова, А.Е. Романова, А.Ф. Серкова, Н.Б. Теребиленко, И.Г. Ушаче-ва, Л.И. Ушвицкого, Г.И. Шмелева, А.А. Шутькова и др.

Масштабы, сложность и специфика сельского хозяйства обуславливают необходимость использования системного подхода в управлении. Проблемам его развития и применения посвящены труды многих ученых: B.C. Анфила-това, В.Г. Афанасьева, А.И. Берга, И.В. Блауберга, В.М. Глушкова, Ю.И. Дегтярева, Р.А. Джонсона, Л.И. Евенко, А.А. Емельянова, А.С. Каменского,

Ф. Каста, А.А. Кукушкина, Г. Кунца, Б.А. Лагоши, М. Месаровича, Б.З.

Мильнера, Н.Н. Моисеева, В.И. Мухина, С. О Доннела, Ф.И. Перегудова,

B.C. Рапопорта, Д. Розенцвейга, И. Такахара, Ю.И. Черняка, С. Янга и др. Современные требования и возможности повышения эффективности использования информационного ресурса управления определяют актуальность решения соответствующих задач применительно к аграрной экономике. Результаты исследований по различным аспектам этой проблематики нашли отражение в публикациях В.М. Баутина, A.M. Башилова, Ю.Г. Бинатова,

A.M. Блюмина, JI.H. Борисоглебской, М.Я. Веселовского, В.М. Дринча, Ю.И. Зятькова, Е.Ю. Козловой, В.Ю. Кондратьева, В.Г. Кравченко, О.В. Кулькова,

B.В. Лазовского, С. Липски, А.В. Михалева, М.В. Петровой, Б.А. Рунова, А.З. Рысьмятова, И.С. Санду, И.И. Свентицкого, В.А. Семенова, А.И. Трубилина, В.П. Якушева и др.

Практические проблемы реализации системного подхода в условиях информационного общества существенно повышают значимость методов моделирования в управлении аграрными экономическими системами. Разработки в области моделирования объектов и процессов аграрного производства нашли место в исследованиях Н.Ф. Бондаренко, А.И. Витченко, Г.В. Гаврилова, А.А. Гавриловой, A.M. Гатаулина, А.В. Гладилина, С.А. Данилова, В.А. Жукова, Р.Г. Кравченко, П.П. Пастернака, А.Н. Полевого, И.Г. Попова, В.Г. Резникова, В.А. Свободина, Т.М. Сорокиной, В.Ф. Сухорукова, А.Н. Тарасова, , А.Б. Тиранова, С.З. Топекина, М.М. Тунееева, А.В. Чурмасова и др. Различные вопросы прогнозирования в аграрной экономике рассматриваются в работах И.Ф. Абельдяева, В.Л. Дунаева, И.Б. Загайтова, В.А. Житкова, К.П. Личко, А.В. Морозова, Л.В. Цапфина, Л.П. Яновского и др. В силу специфики сельского хозяйства особое место занимают проблемы моделирования его сезонных и циклических закономерностей, исследования которых представлены в публикациях Н.Н. Бондаренко, В.Г. Блинова, О.Е. Гулиа, В.Г. Кравченко, Н.Н. Куницыной, P.M. Мухамеджанова, Г.В. Остапковича, А. Рыжи-кова и др.

Исследования управления аграрными предприятиями представлены множеством направлений и подходов. В то же время стремительное развитие общества и реалии рыночной экономики настойчиво выдвигают на передний план требование существенного повышения эффективности использования информационного и интелектуального потенциала управления и перевода на этой основе управления аграрным производством на новый качественный уровень.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследования проведены в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 15.51 - Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование комплекса теоретических и методологических положений развития механизма управления аграрными экономическими системами, отвечающего требованиям и условиям современной экономики и уровню достижений НТП. Реализация этой цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- в теоретическом и методологическом аспектах выявить и обосновать ключевые направления и закономерности развития механизма управления аграрными экономическими системами, как с общих позиций управления, так и с учетом специфики сельскохозяйственного производства;

- исследовать системные аспекты управления аграрными предприятиями, конкретизировать соотношение категорий механизм управления и система управления;

- на основе структурно-функционального анализа определить состав, соотношение и содержание функций управления, их специфику применительно к сельскохозяйственному производству;

- аргументировать объективную необходимость, обобщающий и интегрирующий характер, роль и место информационной подсистемы механизма управления и исследовать ее специфику применительно к сельскохозяйственным предприятиям;

- разработать комплекс методологических положений осуществления системной расчетно-аналитической деятельности, в управлении аграрными экономическими системами как необходимого условия придания его функциям содержания, отвечающего современным требованиям и возможностям;

- дать оценку роли и места прогнозирования в управлении аграрным производством, сформулировать и обосновать методологические положения его системного осуществления;

- исследовать проблемы, определить и охарактеризовать пути формирования информационного обеспечения эффективного управления сельскохозяйственными предприятиями в современных рыночных условиях.

Предметом исследования являются теория и методология развития механизма управления аграрными экономическими системами в соответствии с требованиями и возможностями современного уровня общественного развития и достижений НТП.

Объектом исследования являются системы управления аграрными предприятиями. В качестве базы исследования выступает агропромышленный комплекс России, а изучение явлений на мезо- и микроуровнях произведено в условиях Ставропольского края.

Теоретической и методологической основой исследований является широкий спектр научных направлений, отражающих различные аспекты рассматриваемых проблем, прежде всего с позиции фундаментальных исследований экономики и естествознания. При выпонении работы производися критический анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих вопросы, относящиеся к управлению аграрными экономическими системами. Рассматривались, обобщались и проецировались на изучаемые проблемы результаты исследований в областях теории управления, теории систем, ситуационного анализа, математики, статистики, эконометрики, исследования операций, информатики, экономико-статистического анализа, экономико-математических и других методов моделирования.

Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по статистике Ставропольского края, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Администрации Ставропольского края, отечественные и зарубежные справочные и научные публикации, информационные возможности сети Internet, соответствующие законодательные и нормативные документы, концепции, программы и др.

Концепция диссертации. Механизм управления экономическими системами представляет собой сложную иерархическую систему, определяю-Djyro внутреннее устройство, порядок формирования и функционирования систем управления. Для аграрных предприятий он дожен отвечать как общим закономерностям, так и специфике сельского хозяйства. В современных условиях объективной необходимостью является приоритетное развитие научно-практической деятельности, обеспечивающей эффективную реализацию функций управления за счет рационального использования интелектуального и информационного ресурсов, что приводит к изменению их содержания и соотношения.

Научная новизна исследования заключается в обобщении и развитии теоретических и методологических положений функционирования и развития механизма управления аграрными экономическими системами, формирования и использования инструментария управления, отвечающего уровню общественных потребностей и достижениям НТП. Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- теоретически обоснованы ключевые направления развития управления аграрными экономическими системами на основе повышения эффективности использования информационного и интелектуального ресурсов с учетом специфики сельскохозяйственного производства;

- предложена иерархическая структура аграрных экономических систем с исходным неделимым элементом системы - работником в рамках законченного технологического этапа сельскохозяйственного производственного цикла; конкретизировано содержание понятия механизм управления и его соотношение с категориями система управления и луправляемая система; аргументированы системные аспекты механизма управления аграрными экономическими системами, обоснованы его иерархическая и функциональная структуры;

- с позиции общих закономерностей и с точки зрения особенностей аграрного производства предложены пути изменения содержания и соотношения функций управления на базе системной информационной, расчетно-аналитической и прогностической деятельности; сформулированы методологические основы построения информационной подсистемы механизма управления аграрными экономическими системами, аргументирована ее интегрирующая и обобщающая роль в управлении; определены роль и функции расчетно-аналитического блока механизма управления, формируемого на базе системного моделирования и сбалансированного сочетания формализованных и неформализованных методов; обоснована функциональная структура этого блока, предложены пути его построения и развития с учетом специфики сельского хозяйства; разработаны методологические положения осуществления системного прогнозирования как одной из основных функций управления с учетом особенностей аграрного производства и возможностей применения соответствующего инструментария; определены роль и место прогностического мониторинга в управлении аграрными экономическими системами, разработаны методологические положения его осуществления посредством регулярного контрольно-исследовательского прогнозирования; на основании проведенного факторного анализа построена обобщенная иерархическая структура пространства показателей, используемых в управлении современным аграрным производством;

- предложена, агоритмизирована и апробирована методика использования сезонных закономерностей аграрного производства в осуществлении ряда функций управления (прогнозирование, планирование, контроль, анализ, оперативное управление) на основе спектра обобщенных сезонных индикаторов, позволяющих анализировать вариацию исследуемых показателей как с позиций определенных моментов времени, так и годового периода.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретические положения, методологические подходы и выводы диссертации служат обобщению и развитию научных разработок, связанных с управлением сельскохозяйственным производством. Результаты исследования общих закономерностей управления экономическими системами и специфических для аграрных предприятий позволяют определить научно обоснованные направления и пути развития механизма управления ими и, как следствие, соответствующих систем управления.

Детализация положений исследования дает возможность использования его основных результатов в практике формирования, функционирования и развития систем управления аграрными предприятиями различных типов. Методологические подходы, связанные с организацией информационного, расчетно-аналитического обеспечения управления, применимы не только к сельскохозяйственным предприятиям, но могут быть использованы и при организации и функционировании обслуживающих их информационно-аналитических центров и соответствующих сетей. Практическое значение имеет комплекс методологических положений, нацеленных на обеспечение системного прогнозирования. Исследования, относящиеся к формированию и использованию векторного критерия эффективности, направлены на обеспечение реализации системного подхода в управлении аграрными экономическими системами.

Проведенные исследования выступают в качестве базы целенаправленного формирования и эффективного использования композиции формализованных и неформализованных методов управления с целью максимизации отдачи интелектуального и информационного ресурсов аграрных предприятий.

Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин Экономика сельского хозяйства, Экономика предприятия, Менеджмент, Управление развитием экономических систем, Экономико-математические методы принятия решений и др.

Непосредственное практическое значение имеют разработки, связанные с формированием системы показателей и информационной базы управления аграрными предприятиями; методологией осуществления системного моделирования в управлении, включая решение задач прогнозирования; методикой применения в управлении сезонных закономерностей, принятых к использованию Министерством сельского хозяйства Ставропольского края.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы в форме докладов, статей и тезисов обсуждались более чем на 20 международных, всероссийских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях, в том числе: Ставропольском государственном аграрном университете, Северо-Кавказском социальном институте, Воронежском технологическом институте, Мурманском государственном техническом университете, международных конференциях Циклы природы и общества (г. Ставрополь, 1997, 2001 гг.), межрегиональной конференции Развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений (г. Ставрополь, 2001 г.), Всероссийской конференции Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России (г. Ставрополь, 2003 г.), I Всероссийской научно-практической конференции Управление в социальных и экономических системах (г. Пенза, 2003 г.), Всероссийской конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство (г. Самара, 2004 г.), I Международной научно-практической конференции Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: всероссийский и зарубежный опыт (г.

Пенза, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России (г. Пенза, 2004 г.), IV международной конференции Новые технологии в управлении, бизнесе и праве (г. Невинномысск, 2004 г.) и др.

Публикации. По результатам исследований по теме диссертации опубликованы 39 научных работ общим объемом 37,24 п.л.

Структура диссертации продиктована логикой решения ее основных задач и состоит из введения, пяти разделов, содержащих двенадцать подразделов, заключения, библиографии, включающей 306 источников. Работа содержит 23 таблицы и 35 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Байдаков, Андрей Николаевич

Заключение

1. К аграрным экономическим системам можно отнести широкий спектр экономических образований от крестьянских (фермерских) хозяйств до межрегиональных аграрных экономических структур. Характерными признаками АЭС является принадлежность АПК и то, что их целостность основывается на объединении подсистем (элементов) общностью экономических отношений при наличии у них определенной экономической самостоятельности. На наш взгляд в качестве лисходного неделимого элемента АЭС можно в системном анализе рассматривать работника в рамках законченного технологического этапа (избегая при этом излишнего дробления) аграрного производственного процесса (сев, уборка и т.п.). Совокупность этих этапов образует соответствующий полный производственный цикл. Иерархическая структуризация АЭС произведена, прежде всего, исходя из логики экономических взаимоотношений, то есть на первый план в числе системообразующих факторов выдвинуты экономические взаимосвязи.

АЭС, как правило, относятся к числу сложных систем, по крайней мере, начиная с некоторого уровня, а многие из них можно отнести к числу больших систем. Они являются открытыми системами, созданными в результате деятельности человека, а значит, принадлежат множеству искусственных систем, но занимают среди них особое положение в силу специфичности связей с внешней ( прежде всего, с природной) средой. Они относятся к активным системам. Однако глубокая интегрированность аграрного производства в природную среду обуславливает некоторые рамки указанной активности. АЭС относятся к социально-экономическим системам а, следовательно, представляют собой организационные системы. Современный уровень достижений НТП позволяет сделать вывод о постепенном переходе их в разряд эргатических систем.

2. Эффективное управление аграрным производством в современных условиях невозможно без системного использования широкого спектра достижений НТП. Объективной необходимостью является переход от преимущественно интуитивных к информационно-аналитическим методам управления. Исходным пунктом методологии управления АЭС дожно стать системное исследование проблем на основе управленческих действий, обусловленных комплексом аналитико-расчетных моделей и операций, базирующихся на современных научных достижениях и информационных технологиях. Системное отношение к проблемам экономики и организации производства практически применимо не только на макроуровне или уровне достаточно крупных АЭС, но и в первичных аграрных подсистемах, включая отдельного человека в производственном процессе. Системный подход в аграрном производстве обусловлен не только требованиями организационно-экономического характера, но и необходимостью использования комплекса естественных наук.

3. Механизм управления аграрными экономическими системами - это сложная иерархическая система, отвечающая общим закономерностям и специфике сельского хозяйства и определяющая в соответствии с методологией управления внутреннее устройство, порядок формирования и функционирования систем управления. Его стержнем является системное следование экономическим и естественным законам существования АЭС. Условия функционирования и организация сельскохозяйственного производства существенно отличаются от соответствующих условий других отраслей народного хозяйства, поэтому можно говорить об особых чертах механизма управления АЭС. Несмотря на разнообразие типов АЭС, присущие им общие черты и стоящие перед ними цели и задачи позволяют выработать единые методологические подходы, используемые при формировании, функционировании и развитии механизма управления ими.

4. Ключевым направлением развития механизма управления АЭС является осуществление перехода на новый качественный уровень использования информационного и интелектуального ресурсов управления на базе современных информационных технологий и моделирования. В силу того, что многие проблемы управления аграрным производством относятся к слабо структурированным, центральным вопросом является сбалансированность сочетания формализованных и неформализованных методов решения задач. Возможность создания таких механизмов в настоящее время обусловлена тем, что, во-первых, этого настоятельно требуют реалии современной экономической жизни, то есть существует общественная потребность в них; во-вторых, это согласуется с научными разработками в области систем управления; в-третьих, достигнутый уровень развития экономико-математических методов, информационных технологий, программно-аппаратного парка делает возможным практическую реализацию такого механизма; в-четвертых, имеется уже достаточный опыт использования моделирования в сельскохозяйственной практике и других отраслях народного хозяйства.

5. АЭС относятся к числу сложных систем, поэтому неизбежен вывод о многокритериальном характере задач управления ими. Целесообразно использование обобщенного показателя качества, представляемого в виде вектора, координатами которого являются показатели отдельных свойств системы (частные критерии), в достаточной мере отражающего различные ее стороны. Критерии эффективности механизма управления дожны быть составной частью векторного критерия эффективности управляемой системы. Это позволяет рассматривать задачу оптимизации управления как составную часть задачи векторной оптимизации функционирования управляемой АЭС. Тем самым обеспечивается системность управления.

6. Отправной точкой методологии является восприятие механизма управления АЭС как некоторой системы, что предполагает использование системного подхода в качестве базы его исследования. Структура механизма управления имеет иерархическое строение, реализуемое посредством соответствующей иерархии системы управления. В качестве элементов механизма управления (как системы) можно рассматривать механизмы управления подсистем управляемой АЭС. Сам же механизм управления следует воспринимать как подсистему (элемент) механизма управления ее суперсистемы.

Методологически целесообразно формировать специальные функциональные подсистемы механизма управления АЭС, обеспечивающие реализацию соответствующих функций управления. С этих позиций он предстает как система, обеспечивающая реализацию системного комплекса функций управления.

7. Объективной необходимостью является выделение в структуре механизма управления информационной подсистемы (АИС), которая представляет механизм информационной системы управляемой АЭС. Формирование и функционирование АИС дожны основываться на следующих положениях: целенаправленно активное формирование и максимально возможное использование информационного ресурса является необходимой базой эффективного управления; АЭС является составной частью информационного общества, то есть находится в едином информационном пространстве (отрасли, народного хозяйства, региона, страны, мира); АИС дожна отвечать целям и возможностям АЭС; иерархическая структура АИС может быть не изоморфной иерархической структуре АЭС (но согласована с нею), а строиться как на основании функциональных признаков, так и в зависимости от распределенности аппаратно-программных средств и кадрового обеспечения. АИС следует рассматривать как структуру, обеспечивающую реализацию системообразующих связей АЭС, что определяет ее интегрирующую и обобщающую роль в управлении. Реализация АИС приводит к пересмотру содержания, соотношения и связей функций управления.

8. В современных условиях необходимо использование расчетных и аналитических методов, включая прогностические, уже на ранних стадиях получения и обработки информации. При этом следует учитывать возрастание роли человеческого фактора во всех информационных процессах и, как следствие, повышение уровня требований к линформационной подготовке персонала АЭС. В условиях информационного общества целесообразна децентрализация информационных процессов, согласованная с иерархической структурой управляемой системы и ее механизма управления. А значит, в практической деятельности обусловлено использование следующих подходов: определенная часть информационных функций может быть реализована в системе управления АЭС или ее суперсистемы, другая их часть может быть делегирована внешним по отношению к суперсистеме информационным образованиям на договорной основе.

9. В структуре механизма управления АЭС целесообразно выделение расчетно-аналитического блока, который представляет собой механизм расчетно-аналитического блока системы управления. Он дожен быть нацелен на обеспечение рационального использования композиционного единства формализованных и неформализованных методов в управлении, реализации потенциала колективного разума управляемой АЭС, максимизации использования количественных закономерностей и снижения влияния факторов неопределенности и рисков. Системное включение его в управленческую деятельность приводит к пересмотру содержания ряда функций управления. РАБ дожен быть интегрирован в иерархическую структуру механизма управления, тем самым обеспечивается возможность децентрализации и паралелизации расчетно-аналитической деятельности, что актуально, учитывая масштаб решаемых задач и специфику аграрного производства. При этом собственная структура РАБ не обязательно изоморфна структуре управляемой АЭС.

10. Для повышения эффективности функций управления и напонения их системы необходимым информационным, расчетно-аналитическим и прогностическим содержанием требуется единый орган, который бы системным образом обеспечивал соответствующую поддержку всех процессов как внутри управляемой АЭС, так и в ее взаимодействиях с внешней средой. На наш взгляд, эта задача дожна входить в круг проблем, решаемых в рамках информационно-аналитического блока механизма управления - прообраза информационно-аналитического блока системы управления. Этот блок представляет собой объединение информационной и расчетно-аналитической подсистем механизма управления АЭС.

11. Специфика сельскохозяйственного производства такова, что целесообразно создание сети информационно-аналитических центров, в функции которых дожно входить информационное, расчетное, аналитическое и прогностическое обслуживание АЭС, которые по тем или иным причинам не желают или не в состоянии самостоятельно поддерживать указанное обеспечение. Они могут создаваться, например, на базе государственных статистических органов и их информационно-вычислительных сетей или же на базе соответствующих научных или учебных учреждений. Необходимо учитывать возможности системы ИКС АПК России, которой следует включать в свои функции и расчетно-аналитическое обслуживание аграрных предприятий.

12. Информационно-аналитический блок механизма управления АЭС дожен быть нацелен на обеспечение мониторинговой функции. Требование своевременности результатов мониторинговой деятельности приводит к выводу об обязательности использования при ее осуществлении прогнозирования (прогностический мониторинг). Это связано с тем, что с позиций управления аграрным производством в условиях неопределенности и рисков важным является сокращение временных разрывов между осуществлением реальных потоков и соответствующего им информационного отражения.

13. На современном этапе прогнозирование дожно составлять одну из основных функций управления АЭС, нацеленную, прежде всего, на снижение влияния факторов неопределенности и рисков и придание упреждающего характера управленческим действиям. Обусловленность прогнозирования в управлении АЭС основывается, помимо прочего, и на специфике сельскохозяйственного производства (законы развития живых организмов - участников производственных процессов, цикличность и сезонность и т.д.). Прогностическая деятельность дожна отвечать системному подходу в управлении, что достигается, в том числе, посредством использования веера прогнозов, зондирования, сезонных и циклических закономерностей, обеспечивающего адекватность, активность и непрерывность прогнозирования. Ее методология исследована в разделе 5.2.

14. В практике управления АЭС следует максимально использовать модели, базирующиеся на некотором спектре сезонных вон, которые могут выступать в качестве обобщенных индикаторов, позволяющих контролировать значения показателей не только с точки зрения данного момента времени, но и с позиции всего годового периода. Следует максимально использовать прогностический потенциал сезонных и циклических закономерностей аграрного производства.

15. Практическое внедрение многих из разработанных в диссертации теоретических и методологических положений, методических подходов, инструментария, предложений и рекомендаций является доступным фактически для всех АЭС и будет способствовать повышению эффективности управления отечественным аграрным производством.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Байдаков, Андрей Николаевич, Ставрополь

1. О совершенствовании информационно-консультативного обслуживания АПК Российской Федерации. - Постановление колегии Минсельхоза России №1 от 10 февраля 2000 г.

2. О совершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2000 г., №117.

3. Федеральная целевая программа Российской Федерации Социальное развитие села до 2010 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г., №858.

4. Федеральный закон Российской Федерации О государственном земельном кадастре от 2 января 2000 г., №28-ФЗ.

5. Федеральный закон Российской Федерации Об информации, информатизации и защите информации от 20.02.1995 г., №24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №8. - Ст. 609.

6. Федеральный закон Российской Федерации О качестве и безопасности пищевых продуктов от 2 января 2000 г. №29-ФЗ.

7. Экологическая доктрина Российской Федерации. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. №1225-р.

8. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-334 с.

9. Агропромышленный комплекс Ставрополья за 1995 2000 г.: Статистический сборник. Ставропольский краевой комитет госстатистики. - С., С76, 2002.- 185 с.

10. Агропромышленный комплекс Ставрополья за 1998 2003 г.: Статистический сборник. Ставропольский краевой комитет госстатистики. - С., С76, 2004.- 185 с.

11. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Сов. радио, 1970. - 152 с.

12. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности. Справочное издание под ред. Айвазяна С.А. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

13. Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев С.В. Экономика Ставропольского края. Ставропольское книжное издательство, 2000. - 392 с.

14. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.-416 с.

16. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. №1. - 2000. - С. 25 - 31.

17. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

18. Артемьев Б.Г., Голубов С.М. Справочное пособие для работников метеорологических служб. М.: Изд-во стандартов, 1982. - 280 с.

19. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2002. - 272 с.

20. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 228 с.

21. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. М.: Мир, 1982. - 488 с.

22. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. -- М.: ГУ-ВШЭ,2000. 688 с.

23. Байдаков А.Н. О разрешимости краевых задач для линейных и квазилинейных уравнений В-элиптического типа // Доклады АН СССР, т.266 / №2, 1982.-С.265-267.

24. Байдаков А.Н., Богачев Б.М., Черкашин В.И. Построение предметной области варьирования параметров проектируемых систем в условиях изменяющихся целей // Выбор и принятие решений. САПР.- Воронеж, 1989.-С. 44-47.

25. Байдаков А.Н., Богачев Б.М., Чирко М.С. Деформация предметной области варьирования параметров проектируемых систем // Математическое и машинное моделирование (материалы научной конференции), ч. 2. Воронеж, 1988. - С. 23-24.

26. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

27. Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика, управление / №7. 2000. - С. 19-22.

28. Барлыбаев А.А. Социально-экономическая природа и типы фермерских хозяйств в России // Проблемы прогнозирования / №3.-2003. С. 74 - 82.

29. Баутин В., Веселовский М. Информационно-консультативная служба АПК: итоги работы, проблемы, задачи // АПК: экономика, управление / №3.2001.-С. 16-20.

30. Баутин В.М., Веселовский М.Я. Стратегические основы и принципы формирования системы информационно-консультативного обслуживания АПК Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / №1. 2002. - С. 7 - 9.

31. Баутин В.М., Веселовский М.Я., Санду И.С. Формирование и функционирование информационно-консультативной службы АПК // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук / №4.-2002.-С. 54 56.

32. Баутин В.М., Лазовский В.В. Информационно-консультативная служба АПК России. Методология, организация, практика М.: Колос, 1996. - 448 с.

33. Белокопытов А.В. Модель эффективного использования аграрного труда в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий /№11.- 2004. С. 23 - 26.

34. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. -М.: Финансы и статистика, 2001. -368 с.

35. Бережной Л.Н. Теория оптимального управления экономическими системами. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. - 64 с.

36. Беседина В. Управление воспроизводством квалифицированных кадров // АПК: экономика, управление. 2003 / №4. - С.21 - 27.

37. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240 с.

38. Бир С. Мозг фирмы: Пер с англ. -М.: Радио и связь, 1993. 416 с.=43

39. Благоев А. и др. Оптимизация планирования производства овощей и фруктов. -М.: Агропромиздат, 1988. 151 с.

40. Блинова Т. Приоритеты социально-демографической политики // АПК: экономика, управление. / №12. 2002. - С. 20 -28.

41. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. М.: ОАО Издательство Экономика. - 1997. - 368 с.

42. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. -М.: Мир, 1974. Вып. 1,2. 408 с.

43. Бондаренко Л. Социально-демографическая ситуация на селе // АПК: экономика, управление / №12- 2002. С. 13-19.

44. Бондаренко Н.Н., Гулиа О.Е. Влияние фактора сезонности на производство основных видов продукции животноводства // Вопросы статистики / №8. -2000.-С. 40-45.

45. Бондаренко Н.Ф. и др. Моделирование продуктивности агросистем. М.: Гидрометеоиздат, 1982. - 264 с.

46. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига: Зинатне, 1990. - 184 с.

47. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 384 с.

48. Бугаков В.М. Теоретическое обоснование параметров свеклоуборочных агрегатов по критерию производительности // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук / №3. 2003. - С. 52 - 54.

49. Васильков Ю.В., Василькова Н.Н. Компьютерные технологии вычислений в математическом моделировании. М.: Финансы и статистика, 2002. -56 с.

50. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет. М.: Омега-JI; Высш. шк., 2003. - 528 с.

51. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 208 с.

52. Веселовский М.Я., Зятьков Ю.И. Структура и функции информационно-консультативной службы АПК // Достижения науки и техники АПК / №1. Ч 2002. С. 40 - 42.

53. Веселовский М.Я., Козлова Е.Ю. О взаимодействии информационно-консультативной службы с субъектами АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / №8. 2002. - С. 14 - 15.

54. Веселовский М.Я., Санду И.С. Информационно-консультативная деятельность в АПК и ее задачи на современном этапе // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук / №1. 2002. - С. 10-12.

55. Винтизенко И.Г., Колесников И.М., Шадуев М.Г. Прогнозирование в моделях экономических систем. Кисловодск: КИЭП, 2001. - 100 с.

56. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент.-М.: Гардарики, 2002.-528 с.

57. Владимиров И.Т. Организационные структуры управления компаниями // Управление изменениями / №4. 1999. - С.57 - 61.

58. Вокова Н., Федотова М. Влияние демографических процессов на трудовой потенциал села // Экономика сельского хозяйства России / №3- 1998. -С.ЗЗ.

59. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974 - Т.1.- 501 с.

60. Генкин Б.М. и др. Основы управления персоналом. М.: Высш. шк., 1996.-386 с.

61. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2002. - 501 с.

62. Гладилин А.В. Вопросы оптимизации уборочно-транспортных процессов в плодоводстве: Автореф. дис. к.э.н. М.: ВНИИТУСХ, 1977. - 22 с.

63. Гладилин А.В. Развитие плодоовощного подкомплекса АГЖ в условиях многоукладного аграрного сектора экономики (вопросы теории и методологии): Дис. д.э.н., Ставрополь, 1995. 351 с.

64. Глушков В.М. Обработка информационных массивов в автоматизированных системах управления. Киев: Наукова думка, 1978. - 186 с.

65. Глушков В.М.Основы безбумажной технологии.-М.: Наука, 1982.-552 с.

66. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. -г.Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000. 400 с.

67. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 17.-М.: ИНФРА-М, 1999. 432 с.

68. Горбатов А., Мигель А. Закрепляемость специалистов на селе // АПК: экономика, управление /№11. 2002 - С.21 - 25.

69. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

70. Гриценко Г. Совершенствование системы управления районным АПК // /ШК: экономика, управление / №11. 2002. - С. 26 - 32.

71. Гришин А.Ф. Статистика. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с.=80

72. Грядов С.И., Крячков И.Т., Удалов В.А. и др. Предпринимательство в АПК.-М.: Колос, 1997.-351 с.

73. Гулейчик А. Необходимы руководители-профессионалы // АПК: экономика, управление / №9. 2000 - С. 22 - 28.

74. Гулидов А.Д., Голованов Ю.К. Развитие информационно- вычислительной системы Госкомстата России в 1997-2001 годах // Вопросы статистики / №5. -2002. -С. 32-34.

75. Гулидов А.Д., Голованов Ю.К., Слюсаренко А.И. Перспективы развития информационно-вычислительной системы Госкомстата России // Вопросы статистики / №9. 2001. - С. 3 - 10.

76. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М.: Колос, 1999. - 200 с.

77. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высшая школа, 1996. - 335 с.

78. Дейнеко В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // АПК: экономика, управление / №5. 2000. - С. 21 - 29.

79. Джонсон Р.А., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (Теория систем и руководство системами): Пер. с англ. 2-е изд., доп. Ч М.: Сов. радио, 1971.-647 с.

80. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000.-300 с.

81. Догушкин Н. Демографическая ситуация в сельской местности России // АПК: экономика, управление / №8. 2000. - С. 3 - 6.

82. Догушкин Н. Проблема кадрового обеспечения АПК // АПК: экономика, управление / №1. 2001. - С.20 - 27.

83. Догушкин Н.К., Чураков В.Я. Демографический потенциал российского села (Научно-методические основы и опыт прогноза). М.: ГНУ Информаг-ротех, 2000. - 308 с.

84. Дринча В.М. Перспективы применения информационных технологий в сельском хозяйстве // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук / №6. 2002. - С. 15 - 18.

85. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

86. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.-176 с.

87. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

88. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ-М.: Статистика, 1977. 128 с.

89. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 176 с.

90. Емельянов А.А. Имитационное моделирование в управлении рисками. -СПб.: Инжэкон, 2000. 376 с.

91. Емельянов А.А., Власова Е.А. Имитационное моделирование в экономических информационных системах. М.: Изд-во МЭСИ, 1998.-108 с.

92. Емельянов А.А., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов / Под ред. А.А.Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

93. Епихина А.В. Совершенствование методологических и организационных подходов в статистике сельского хозяйства // Вопросы статистики / №1. -2000.-С. 21 -24.

94. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988. - 342 с.

95. Житков В.А., Морозов А.В., Цапфин Л.В. Модельный инструментарий для прогноза фермерского производства. Экономика и математические методы.-1995. - т. 31. - Вып.4. - С. 123-130.

96. Загайтов И.Б., Яновский Л.П. Об оценке экономической эффективности прогнозов в сельском хозяйстве // Проблемы прогнозирования / №1. 2003. -С. 148- 153.

97. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство ДИС, 1997.-368 с.

98. Занг В.Б. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999. - 335 с.

99. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. -М.: Финансы и статистика, 2002. 160 с.

100. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Под ред. Р.В.Гаврилова. -М.: Финансы и статистика, 1990. 143 с.

101. Зятьков Ю.И., Блюмин A.M. Моделирование системы информационных ресурсов информационно-консультативной службы АПК // Достижения науки и техники АПК / №1. 2003. - С. 34 - 35.

102. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. -М.: Финансы и статистика, 2002. 192 с.

103. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 .- 157с.

104. Ильина О.П. Информационные технологии бухгатерского учета. -СПб. Питер, 2001.- 688 с.

105. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / Пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2002. - 576 с.

106. Информационные системы в экономике / Под ред. В.В.Дика. М.: Финансы и статистика, 1997. 269 с.

107. Информационные технологии в статистике / Под ред. В.П.Божко и А.В.Хорошилова. М.: Финстатинформ, 2002. - 144 с.

108. Информационные технологии управления / Под ред. Г.А.Титоренко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 280 с.

109. Информационные технологии управления / Под ред. Ю.М.Черкасова. -М.: ИНФРА-М, 2001.-216 с.

110. Каменский А.С. Методология системных исследований в сельском хозяйстве: Обзор информ. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 70 с.

111. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

112. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура: Пер. с англ./ Под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУВШЭ, 2000. - 608 с.

113. Каталог сборников и оперативных статистических материалов. Ч Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2002. 40 с.

114. Кендел М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. - 736 с.

115. Керимов В.Э. Управленческий учет. М.: Издательство - торговая корпорация Дашков и К", 2003. - 416 с.

116. Ким Дж.-О., Мьюлер Ч.У. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

117. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях. М.: Радио и связь, 1981. - 380 с.

118. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельскохозяйственного производства // Экономист / №4. 1992 - С. 81 - 86.

119. Клинов В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Проблемы прогнозирования / №1. 2003. - С. 118 -135.

120. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М.: Минсельхозпрод России, 1998. - 209 с.

121. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М.: ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - 448 с.

122. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочная книга. М.: Агропромиз-дат, 1985.-239 с.

123. Кожевина О. Опыт, механизмы и факторы адаптационно- стабилизационного управления предприятиями АПК // Междунардный сельскохозяйственный журнал / №6. 2004. - С. 23 - 25.

124. Козенко 3., Беляков А. Информационно-консультативная служба в сельском хозяйстве //Экономика сельского хозяйства России /№6.-2001-С.27.

125. Колемаев В.А. Математическая экономика М.: ЮНИТИ, 1998.- 240 с.

126. Колесников С.Н. Стратегия бизнеса: системы управления ресурсами предприятия от MRP II к ERP и CSRP. - М.: СОКАП, 2000. - 341 с.

127. Колин К.К. Информационные проблемы развития общества // Проблемы социальной информатики. М.: Союз, 1995. - С. 31 - 42.

128. Колин К.К. Социальная информатика новое направление научных исследований по комплексной проблеме линформатика // Электроника: Наука, технология, бизнес / №4. - 1998.- С.20 - 29.

129. Комогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1976. - 544 с.

130. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской федерации // Тез. Всерос. науч.-практ.конф. 31.01.- 1.02.1995г. М., 1995.-31 с.

131. Концепция формирования информационного общества в России // Информационное общество / №3. 1996.- С.З - 12.

132. Конюховский П.В. Математические методы исследования операций в экономике. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 208 с.

133. Коровкин А.Г., Королев И.Б. Динамика и структура занятого населения России по полу: опыт макроэкономической оценки // Проблемы прогнозирования / №3. 2003. - С. 83 - 98.

134. Королев Ю.Б., Коротнев В.Д., Кочетова Г.Н., Никифорова Е.Н. Менеджмент в АПК. М.: КолосС, 2003. - 304 с.

135. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: ООО Издатель-ско-консатинговая компания ДеКА, 2000. - 288 с.

136. Косарев В.П. и др. Компьютерные системы и сети / Под ред. Косарева В.П., Еремина Л.В. Финансы и статистика, 1999. - 464 с.

137. Котлер Ф. Основы маркетинга. С-Петербург, АО КОРУНА, АОЗТ ЛИТЕРА ПЛЮС, 1994. - 697 с.

138. Коуров Л.В. Информационные технологии. Мн.: Амафея, 2000 - 192с.

139. Кравченко В.Г., Рысьмятов А.З. Анализ сезонности спроса на региональном рынке материально-технических ресурсов для АПК // Международный сельскохозяйственный журнал / №5. 2002. - С. 7 - 16.

140. Кравченко В.Г., Рысьмятов А.З., Кондратьев В.Ю. Современное состояние и перспективы развития информационных технологий в материально-техническом снабжении АПК // Международный сельскохозяйственный журнал / №6. 2002. - С. 25 - 30.

141. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1978. - 424 с.

142. Кравченко Р.Г., Попов И.Г., Топекин С.З. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1973.-528 с.

143. Крайзмер Л.П. Кибернетика. М.: Экономика, 1977. - 279 с.

144. Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: ФАЗИС, ВЦ РАН, 2000. - 412 с.

145. Кремер Н.Ш., Путко Б.А., Тришин ИМ., Фридман М.Н. / Под ред. Н.Ш.Кремера. Исследование операций в экономике. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 407 с.

146. Крутиков А. Проблемы занятости сельского населения // АПК: экономика, управление / №2. 2001. - С. 51 - 56.

147. Крылова Т., Кутенков Р. Предпосыки развития лизинга вычислительной техники в АПК // АПК: экономика, управление.-№4- 2003-С. 28-33.

148. Куницына Н.Н. Экономическая динамика и риски. М.: Колос, Редакция журнала Экономика с.х. и перераб. предприятий, 2002. - 237 с.

149. Курдюмов С.П., Мапинецкий P.P., Потапов А.Б. Нестационарные структуры, динамический хаос, клеточные автоматы. / В кн. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур-М.: Наука, 1996.-С. 95-164.

150. Лабскер Л.Г., Бабешко Л.О. Теория массового обслуживания в экономической сфере. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 319 с.

151. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

152. Лагоша Б.А., Емельянов А.А. Основы системного анализа. М.: Изд-во МЭСИ, 1998.-106 с.

153. Ланкастер К. Математическая экономика. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972.-464 с.

154. Липски С. Основные закономерности, развития земельно- информационных систем // АПК: экономика, управление / №9. 2001. - С. 24 - 31.

155. Лири Дж. Эдвард. Системы поддержки решений помогают в управлении операциями, ресурсами и финансами / Пер. ВЦП. М.: №41486- 32 с.

156. Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учет (финансовый и управленческий). Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2002. - 720 с.

157. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения-М.:Дело, 2001.-392 с.

158. Личко К.П. Прогнозирование и планирование агропромышленного комплекса. М.: Гардарики, 1999. - 264 с.

159. Личко К.П., Абельдяев И.Ф. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур (экстраполяционные приемы) 2-е изд. М.: МСХА, 1988.-60 с.

160. Лобанова Е.Д. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста / Экономические науки / №1 1991. - С.12. - 19.

161. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования временных рядов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.165'. Мандель И.Д. Кластерный анализ. Финансы и статистика, 1988.- 176 с.

162. Маркетинг в АПК / Г.П.Абрамова, М.М.Жигалин, Е.И.Семенова и др.; Под ред. Г.П.Абрамовой. М.: Колос, 1997. - 240 с.

163. Мартин Роберт. Исследовательская функция в деятельности менеджера // Проблемы теории и практики управления. №1. - 2003. - С. 112-116.

164. Математические методы и системный анализ в управлении АПК: Сб. науч. тр. / Моск. с.-х. акад. Им. К.А.Тимирязева. М.: ТСХА, 1988. - 165 с.

165. Математические методы оценки агроклиматических ресурсов / Жуков В.А., Полевой А.Н., Витченко А.И., Данилов С.А. Л.: Гидрометиздат, 1989. -208 с.

166. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Гатаулин A.M., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др.; Под ред. А.М.Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432 с.

167. Матурана У. Биология познания // Язык и интелект. М.: Прогресс, 1996.-С. 95 - 140.

168. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990. 133 с.

169. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 704 с.

170. Методические рекомендации по определению эффективности механизма хозяйственных и агропромышленных формирований. -М.: ВНИИЭСХ, 1982.

171. Методология исследования развития сложных систем. Л.: Наука, Ленинградское отд., 1979. - 315 с.

172. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1998.

173. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход в организации управления. -М.: Экономика, 1983. 224 с.

174. Минюк С.А., Ровба Е.А., Кузьмич К.К. Математические методы и модели в экономике. Мн.: ТетраСистемс, 2002. - 432 с.

175. Михалев А.В., Борисоглебская Л.Н. Построение информационно-аналитической системы поддержки принятия решений региональными органами управления АПК // Достижения науки и техники АПК / №6. 2003. -С.41 -42.

176. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240 с.

177. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Информация и самоорганизация. -М.: РАГС, 1996. С. 4 - 14.

178. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. Ч М.: Наука, 1981.-487 с.

179. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982. - 240 с.

180. Монахов А.В. Математические методы анализа экономики. СПб: Питер, 2002. - 176 с.

181. Мороз А.И. Математические основы менеджмента. М.: Academia, 1997. -256 с.

182. Муха В.Д., Привало К.И., Картамышев Н.И., Привало О.Е., Муха Д.В. Закономерности функционирования биосистем в сельском хозяйстве // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук /№3.-2002.-С. 52- 55

183. Мухамеджанов P.M. Оптимизация сезонных параметров технологических систем в растениеводстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / №8. 2000. - С. 24 - 27.

184. Мухин В.И. Исследование систем управления.-М.: Экзамен, 2002.-384 с.

185. Неймарк Ю.И., Ланда П.С. Стохастическое и хаотическое колебания. -М.: Наука, 1987.-422 с.

186. Никонов А.А. Производственные типы кохозов и совхозов Ставрополья. Ставрополь, 1973. - 224 с.

187. Никонов А.А. Экономические основы системы сельского хозяйства. -Ставрополь, 1975. 295 с.

188. Огарков А. Обустройству села научную основу // АПК: экономика, управление / №2. - 2001. - С. 3 - 7.193.0глоблин Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление / №2. 2001. - С. 8 - 13.

189. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем. М.: ЮНИТИ, 1996. - 166 с.

190. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России до 2:007 г. // Обозреватель-Observer. 1999. - № 10 (117). - С. 47-50.

191. Орлов А.И. Эконометрика. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 576 с.

192. Основы теории управления / Под ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

193. Основы экономических знаний // Под ред. А.Ф. Румянцева. 2-е изд. пе~ рераб.- М.: Экономика, 1986.199.0стапкович Г.В. О системе индикаторов цикличности экономики // Вопросы статистики / №12. 2000.- С. 15-17.

194. Паринов С.И., Яковлева Т.И. Экономика XXI века на базе Интернет-технологии // Экономика XXI века / №1. 2000 - С. 19 - 45.

195. Пастернак П.П. Системное моделирование экономических процессов в АПК. М.: Агропромиздат, 1985. - 176 с.

196. Патрушина С.М. Информационные системы в бухгатерском учете. -М.: ИКЦ МарТ. Ростов-н/Д. Издательский центр МарТ, 2003. 368 с.

197. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. Ама-Ата: Кайнар, 1990. - 560 с.

198. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996. - 544 с.

199. Подольский В.И., Дик В.В., Уринцов А.И. Информационные системы бухгатерского учета. М.: ЮНИТИ, 1998. - 319 с.

200. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - 352 с.

201. Попов Н.А., Захарьин В.Р., Карпусь Н.П., Федоренко В.Ф. Предпринимательство в АПК. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 2001. - 352 с.

202. Попов Э.В., Шапот М.Д., Кисель Е.Б., Фоминых И.Б. Статические и динамические экспертные системы-М.: Финансы и статистика, 1996 -320с.

203. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Т.Г.Морозова, А.В.Пикулькин, В.Ф.Тихонов и др.; Под ред. Т.Г.Морозовой, А.В. Пикульки-на. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318 с.

204. Прогнозирование и планирование экономики / Под ред. В.И.Борисевича, Г.А.Кандауровой. -Мн.: Экоперспектива, 2000. 432 с.

205. Прокопьев Г. Научно-технический прогресс в АПК, его сущность и особенности // АПК: экономика, управление / №7. 2000. - С. 13 - 18.

206. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В.Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982. - 430 с.

207. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений. М.: ТЕИС, 2001.- 264 с.

208. Родкина Т.А. Информационная логистика.-М.: Экзамен, 2001.-288 с.

209. Розанова В.А. Парадоксы и противоречия в управлении // Управление изменениями / №5. 2000. - С.З - 32.

210. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. -М.: Книжный дом Университет, Высшая школа, 2002. 288 с.

211. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М.-Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 224 с.

212. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Советующие информационные системы в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 487 с.

213. Романов В.П. Интелектуальные информационные системы в экономике. М.: Издательство Экзамен, 2003. 496 с.

214. Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М. - 1995. - 432 с.

215. Рунов Б.А. Информационные технологии в АПК и ведение точного сельского хозяйства // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук / №5.-2001.-С. 16-17.

216. Рыжиков А. Экономика агропредприятий в свете цикличности сонечно-земных связей // Экономика сельского хозяйства России / №1. 2003. - С.29.

217. Рысаев И. Менеджмент XXI века: сможет ли человечество преодолеть управленческое отчуждение?//Экономика и управление /№1.-2000.-С.20- 51.

218. Рысьмятов А.З., Набока А.А. Совершенствование экономического механизма сельхозпредприятия // Международный сельскохозяйственный журнал / №6. 2002. С. 3 - 9.

219. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

220. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. -Мн.: ИП Экоперспектива, 1998. 494 с.

221. Санду И., Большакова В. Роль аграрной науки в информационном обеспечении информационно-консультативной службы АПК // АПК: экономика, управление / №3. 2000. - С. 32 - 36.

222. Свентицкий И.И., Башилов A.M. Компьютерная система ресурсоэконом-иого производства продукции растениеводства // Достижения науки и техники АПК / №3. 2003. - С. 33 - 36.

223. Свентицкий И.И., Башилов A.M. Принципиальные трудности компьютеризации и информатизации аграрного производства // Достижения науки и техники АПК / №8. 2002. - С. 26 - 29.

224. Свободин В.А., Свободина М.В. Имитационное моделирование экономического механизма развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / №8.-2000-С. 13-15.

225. Семенов В.А., Петрова М.В. Компьютерные экспертные системы поддержки агротехнических решений // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук / №4. 2002. - С. 57 - 59.

226. Семенов М.И. и др. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.

227. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. М.: ИНФРА-М, 2001. - 608 с.

228. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996. - 161 с.

229. Сертификация пищевых продуктов и продовольственного сырья в Российской Федерации. М.: Ось-89, 1996. - 192 с.

230. Симаров Ю. Методы прогнозирования расширенного воспроизводства новой техники в АПК //АПК: экономика, управление / №6.-2001- С.57 65.

231. Скиба И.И., Онисович В.К., Синько Ф.П., Тонконог Р.И. АПК: экономическая реформа и демократизация. М.: Политиздат, 1988.

232. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1990. - 624 с.

233. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2000.-271 с.2,42. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 1600 с.

234. Сорокин П.П. Основы менеджмента и маркетинга в агробизнесе. М.: Прогресс-Академия, 1994.

235. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по его регулированию / Ежегодный доклад по результатам мониторинга, вып. III. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 232 с.

236. Социально-экономическое положение Ставропольского края, январь-декабрь 2002 г., 1 часть / Ставропольский краевой комитет госстатистики. -С., 2003.-115 с.

237. Социально-экономическое положение Ставропольского края, январь-декабрь 2002 г., 2 часть / Ставропольский краевой комитет госстатистики. -С., 2003.-79 с.

238. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в экономике / Под ред. В.Н.Томашевича. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 598 с.

239. Ставропольский край в цифрах: Статистический сборник / Ставропольский краевой комитет государственной статистики С76, 2001. - 188 с.

240. Старновски Б. Экономический рост и природоохранные индикаторы // Экономика сельского хозяйства России. №9. - 2000. - С. 39.

241. Сулицкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении. М.: Дело, 2002. - 520 с.

242. Тарасов А. Использование экономико-математических методов в управлении агропредприятиями // Экономика сельского хозяйства России / №9. -2003.-С.14

243. Тарасов А.Н., Дунаев B.J1. Модель прогнозирования развития сельского хозяйства на региональном уровне // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук / №1. 2003. - С. 38 - 40.

244. Тейл Г. Эконометрические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1971.-488 с.

245. Тельнов Ю.Ф. Интелектуальные информационные системы в экономике. -М.: СИНТЕГ, 1998.-216 с.

246. Терентьев С., Никитин А. Управленческий учет в сельскохозяйственных организациях // АПК: экономика, управление / №4. 2002. - С. 26 - 33.

247. Тиранов А.Б. Системное экономико-математическое моделирование при кооперировании крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика, управление / №6. 2002. - С. 62 - 67.

248. Титоренко Г.А., Черняк Н.Г., Еремин JI.B. и др. Экономическая информатика и вычислительная техника. -М.: Финансы и статистика, 1996 336 с.

249. Тихомиров В.П. и др. Виртуальная образовательная среда: предпосыки, принципы, организация. -М.: МЭСИ, 1999. 164 с.

250. Тихомиров Н.П., Дорохина Е.Ю. Эконометрика. М.: Издательство Экзамен, 2003. - 512 с.

251. Тихонов М. О систематизации и аналитической сущности экономических показателей в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление / №10. -2002.-С.67-75.

252. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. Ч М.: СИНТЕГ, 1998.-376 с.

253. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. -Издательство РДЛ, 2002. 256 с.

254. Трояновский В.М. Элементы математического моделирования в макроэкономике. М.: Издательство РДЛ, 2001. - 151 с.

255. Трубилин А., Колесников Н., Воротилин С. Повышение эффективности компьютерных информационных технологий в управлении сельхозпроизвод-ством // АПК: экономика, управление / №7. 2000. - 23 - 30.

256. Тунеев М.М., Сухоруков В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1986. - 144 с.

257. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере /' Под ред. В.Э.Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

258. Уотерман Д. Руководство по экспертным системам / Пер. с англ. М.: Мир, 1989.-388 с.

259. Управление агропромышленным комплексом / Под ред. В.В.Кузнецова. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2003.-416 с.

260. Устинова Г.М. Информационные системы менеджмента: Основные аналитические технологии в поддержке принятия решений. СПб.: Издательство ДиаСофтЮП, 2000. - 368 с.

261. Ушачев И. О неотложных мерах по совершенствованию системы управления АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. № 1. -2000.-С. 12-17.

262. Ушачев И. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // АПК: экономика, управление / №11. 2000 - С. 23 - 29.

263. Ушачев И., Торопов Д., Бондаренко JI. О Федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010 года // АПК: экономика, управление / №7. 2002. - С. 3 - 8.

264. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика, 1999. 367 с.

265. Ушачев И.Г., Атухов А.И. Прогноз развития Российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий /№8. 2002. - С. 5 - 8.

266. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона: Вопросы теории и методологии. Ставрополь, 1991. - 190 с.

267. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

268. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. - 544 с.

269. Франс Дж., Торнли Дж.Х.М. Математические модели в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1987. - 400 с.

270. Фролькис В.А. Введение в теорию и методы оптимизации для экономистов. СПб.: Питер, 2002. - 320 с.2,80.Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике. М.: Издательство БЕК, 1998. - 141 с.

271. Хьюбер Дж. Робастность в статистике. -М.: Мир, 1984. 304 с.

272. Цигичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. -М.: Финансы и статистика, 1986. 210 с.

273. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Планирование и прогнозирование природопользования. -М.: Интерпракс, 1995. 288 с.

274. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. -М.: Финансы и статистика, 1979. 316 с.

275. Чурмасов А.В., Резчиков В.Г., Гаврилова А.А. Математическая модель реакции растений на действия озона // Достижения науки и техники АПК / №11.-2002.-С. 12-15.

276. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 367 с.

277. Шогенов Б.А. Индикативное планирование в системе рыночного регулирования агроэкономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / №8. 2002. - С. 16-18.

278. Шутысов А. Управление и аграрная политика // АПК: экономика, управление/№9. 2000.-С. 10-16.

279. Щетинина Г. Основные аспекты информатизации сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России / №4. 2003. - С. 23.

280. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988.-144 с.

281. Экология и экономика природопользования / Под ред. проф. Э.В. Гиру-сова, проф. В.Н.Лопатина. М.: ЮНИТА-ДАНА, Единство, 2002. - 519 с.

282. Эконометрика / Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.-344 с.2,95. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В.Федосеева. -М.: ЮНИТИ, 1999.-391 с.

283. Эффективность прогнозов по технологии ЗОНТ / Под об. ред. И.Б. За-гайтова, Л.П.Яновского. Воронеж: ВГАУ, 2001. - 206 с.

284. Якунина Е.В. Механизм формирования информационного пространства рынка // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук / №1. -2001.-С. 63-64.

285. Якушев В.П., Кульков О.В., Петрова М.В. Виды измерительной информации для компьютеризации сельскохозяйственного производства // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук / №1. 2002. - С. 19 - 22.

286. Янг С. Системное управление организацией: Пер с англ. М.: Сов. Радио, 1972. - 456 с.

287. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.:. Прогресс, 1990.-568 с.

288. Durkin J. Expert Systems: a view of the field. IEEE Expert, 1996, №2, p. 5663.

289. Gardner J.W. Self-Renewal: The Individual and Innovatic Society. Rev. ed. NY: W.W. Norton, 1981.- 118 p.

290. Laudori Kenneth C., Laudon Jane Price/ Essentials of Management Information Systems Third edition. Prentice Hall, 1998. - 556 p.

291. Neter J., Wasserman W., Whitmore G.A. Applied Statistics, Allyn and Bacon, Inc., 1988. 1006 p.

292. Raymond McLeod, Jr. Management Information Systems: A study of computer-based informational systems. Washington.: Simon & Shuster Custom Publishing, 1998.-655 p.

293. Simon H.A. Administrative Behavior. NY, 1959. - 194 p.

Похожие диссертации

• Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы
• Влияние асимметрии информации рынка на доходы участников инвестиционных проектов предприятий
• Формирование и развитие механизма управления корпоративными предприятиями АПК
• Управление социально-экономической системой агропромышленного комплекса на основе оценки эффективности государственных расходов на территориальном уровне
• Развитие механизма управления научно-производственным комплексом промышленных предприятий