Теория и методология формирования стратегии интегративного роста зернопродуктового подкомплекса АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Балашова, Наталья Николаевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и методология формирования стратегии интегративного роста зернопродуктового подкомплекса АПК"
На правах рукописи
Балашова Наталья Николаевна
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ИНТЕГРАТИВНОГО РОСТА ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Саратов - 2005
Работа выпонена в лаборатории научных основ управления Института аграрных проблем Российской академии наук
Научный консультант: - доктор экономических наук
Андрющенко Сергей Анатольевич
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,
Киреева Наталья Аркадьевна
- доктор экономических наук, профессор Переверзин Юрий Николаевич
- доктор экономических наук, Заворотин Евгений Феофанович
Ведущая организация: - ГОУ ВПО Камыцкий государственный
университет
Защита диссертации состоится л3 июня 2005 года в 12-00 часов на заседании диссертационного Совета Д.002.033.01. в Институте аграрных проблем Российской академии наук по адресу: 410600 г. Саратов, ул. Московская, 94, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН.
Автореферат разослан л29 апреля 2005 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета О^пр ^
кандидат экономических наук ^^ Н.А.Фисенко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Кардинальные преобразования российского агропродовольственного сектора привели к возникновению многоукладной экономики, развитию предпринимательства, формированию конкурентных стратегий субъектов продовольственного рынка. В то же время за годы реформ произошло существенное падение объемов производства продуктов питания и сельскохозяйственного сырья для его производства. Потребление базовых видов продовольствия населением России уменьшилось в 1,5-2 раза. Возросла зависимость страны от импортных поступлений продуктов питания. В условиях обострения проблемы продовольственной безопасности России актуальным становится поиск путей удовлетворения спроса населения за счет использования новых технологий, нетрадиционных источников формирования продовольственного фонда, рационального использования зон специализации сельскохозяйственного производства.
Решающую роль в достижении устойчивого роста сельскохозяйственного производства играет зернопродуктовый подкомплекс АПК. Стратегические цели его развития состоят в сохранении экспортного потенциала АПК, удовлетворении потребности отечественного животноводства в концентрированных кормах, повышении договременной устойчивости производства. Решение этих проблем требует укрепления всех компонентов подкомплекса, включая науку и научное обслуживание, семеноводство, выращивание зерна, его хранение, переработку, рыночную инфраструктуру, концентрацию усилий власти, общества и агробизнеса на освоении принципиально новых конкурентоспособных технологий и продуктов. Для получения эмерджентного эффекта необходимо повышение роли и ответственности государства за эффективность инновационной активности ученых и сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающей промышленности. Сбалансированное развитие ведущих звеньев продуктовой цепи предопределяет расширение производственного потенциала и увеличение производства конкурентоспособной конечной продукции зернового подкомплекса.
Степень разработанности проблемы. Теория интегративного роста опирается на достижения экономической науки. Интегративный рост традиционно рассматривается как форма интенсивного роста, основанного на развитии интеграционных, в том числе межотраслевых связей отдельных предприятий. В рамках институциональной экономики интегративный рост анализируется в контексте трансакционных издержек, отношений контрактации и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов. Этот подход прослеживается в исследованиях О. Уильямсона. Видный европейский специалист по стратегическому менеджменту Ж.-Ж. Лам-бен считает, что для стратегии интегративного роста характерно существование разнообразных соглашений, посредством которых организации стараются обеспечить себе бесперебойный поток сырья и материалов, постоянный рынок сбыта готовой продукции, а также доступ к информации о работе последующих звеньев цепочки для контроля рынка. Применительно к аграрной сфере теоре-
тические проблемы интегративного роста в научной литературе практически не рассматривались.
Проблемы повышения эффективности аграрного производства и развития агробизнеса за счет формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур подробно исследованы в трудах А. Черняева, А. Петрикова, Б. Дворкина, И. Глебова, В. Узуна, Е. Злобина, В. Клюкача, А. Луб-кова.
Значительный вклад в разработку концепции регулирования продовольственного рынка, развития аграрной реформы, обеспечения продовольственной безопасности страны внесли работы А. Анфиногентовой, С. Андрющенко, Г. Беспахотного, И. Буздалова, В. Вашанова, Д. Вермеля, А. Голубева, А. Горде-ева, А. Зельднера, С. Киселева, Э. Крылатых, А. Серкова, С. Семенова, А. Су-хоруковой, И. Ушачева, Г. Шмелева и других.
Исследованию различных аспектов повышения Эффективности производства зерновых культур посвящены работы А. Атухова, В. Андреева, А. Белозер-цева, В. Грачева, Б. Маркина, Н. Михайлина, А. Михалева, А. Полякова, Н. Прокопенко, Б. Пошкуса, Руденко Н., А. Степанова, Л. Трисвятского, А. Тру-билина и др.
В трудах зарубежных ученых М. Портера М. Трейси, Ф. Шерера, Д. Росса рассматриваются вопросы влияния межотраслевых связей на рост конкурентоспособности отраслей и предприятий, особенности изменения рыночных структур.
Однако проблемы экономического регулирования устойчивого роста производства на основе использования научных достижений исследованы недостаточно. Сложися определенный разрыв между практической деятельностью небольшого числа производителей зерна, на свой страх и риск внедряющих новые сорта и технологии, вырабатывающих адаптивные стратегии поведения, и теорией эффективного функционирования интегрированных структур в этом сегменте агробизнеса. Недостаточно разработаны проблемы формирования новых форм межотраслевых взаимодействий, какими являются кластеры взаимосвязанных отраслей. Важным в теоретико-методологическом и практическом аспектах является обоснование организационно-экономического механизма эффективного взаимодействия научных организаций, производителей и других связанных с ними в едином воспроизводственном цикле предприятий и организаций для повышения конкурентоспособности отечественного АПК. Дискуссионный характер этих проблем и их недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертации, ее актуальность и практическое значение.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории интегративного роста АПК и обоснование на этой основе авторской концепции стратегического управления целенаправленным развитием ведущих звеньев зернопродуктового подкомплекса, реализация которой направлена на концентрацию усилий государства, науки и предпринимательства на освоение высоких технологий производства конкурентоспособной продукции.
В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:
- обосновать теоретические положения развития интегрированных межотраслевых структур в АПК, приоритеты взаимодействия его продуктовых подкомплексов с другими многоотраслевыми комплексами, способствующие освоению высоких технологий, направленных на обеспечение продовольственной безопасности страны и укрепление позиций России на мировом продовольственном рынке;
- выявить условия и факторы устойчивого интегративного роста зернопро-дуктового подкомплекса в составе АПК, направленные на развитие конкурентной среды на продовольственном рынке России;
- развить теоретико-методологические принципы взаимодействия органов государственного регулирования, научных организаций и товаропроизводителей для обеспечения их эффективной деятельности по селекции новых сортов, разработки экономически эффективных технологий их выращивания и продвижения конечной продукции на отечественный и зарубежный продовольственные рынки;
- проанализировать мировые тенденции производства и переработки высокобековых зерновых культур и влияние конъюнктуры мирового рынка на повышение конкурентоспособности российских товаропроизводителей;
- выявить особенности формирования рынка продукции зернопродуктового подкомплекса на основе межотраслевого анализа тенденций его развития, определить ключевые направления использования конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей;
- выявить тенденции развития межотраслевых связей и формирования интегрированных структур в зернопродуктовом подкомплексе, направленных на прирост продукции АПК;
- разработать методику и выпонить расчеты по определению оптимальных технико-экономических параметров производства высокобековых культур на основе эффективного использования достижений агрохимической науки;
- разработать и апробировать экономико-математическую модель оптимизации структуры реализуемой продукции, а также пропорций между отраслями растениеводства и животноводства предприятий, специализирующихся на выращивании высокобековых культур.
Объектом исследования являются агропромышленные предприятия различных организационно-экономических форм, в том числе научно-исследовательские, на материалах которых проводились экспериментальные разработки и изучались особенности взаимодействия науки, аграрного производства и предпринимательства в формировании новых сегментов рынка продукции зернопродуктового подкомплекса АПК.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между государством, научными учреждениями, сельскохозяйственными предприятиями и участниками продовольственного рынка в процессе расширения производства новой экспортоориентированной продукции.
Теоретической и методологической основой исследования послужил системный подход, обусловивший комплексное исследование социально-экономических отношений в АПК. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам межотраслевых взаимодействий, конкуренции, интеграционных процессов в АПК, использования интенсивных технологий в сельском хозяйстве, регулирования продовольственного рынка и его зернового сегмента и др. В процессе исследования применялись методы экспертных оценок, экономико-статистический, нормативный, экономико-математического моделирования.
Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, информация ведущих научных учреждений в сети Internet, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные Южного и Привожского федеральных округов, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ и регионов Повожья, а также данные предприятий и организаций агропро-довольственного комплекса. Обобщены материалы научно-исследовательских институтов и лабораторий, посвященные семеноводству, освоению новых сортов зернобобовых культур и технологий их выращивания, использованию их в продовольственных и других целях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ и методологии формирования стратегии интегративного роста зернопродуктового подкомплекса АПК, выраженного в сбалансированном развитии ведущих звеньев продуктовой цепи, предопределяющих расширение производственного потенциала и увеличение производства конкурентоспособной продукции, а также в обосновании концепции управления межотраслевыми взаимодействими в продуктовом подкомплексе, обеспечивающей получение эмерджентного эффекта.
Основные результаты исследования, содержащие научную новизну, состоят в следующем:
- развиты теоретические положения, характеризующие интегративный рост в агропромышленном комплексе, которому соответствует определенный тип взаимодействия предприятий АПК, обусловленный расширением взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов в последовательных стадиях производственного и распределительного процесса; в соответствии с методологией исследования выявлена его взаимосвязь со структурой рынка, которая определяет уровень интеграции, необходимой для стратегической адаптации к рыночной среде;
- выявлены условия и факторы обеспечения устойчивого роста продукции, способствующие развитию конкурентной среды на продовольственном рынке России, в том числе за счет расширения государственных программ поддержки селекции и семеноводства, использования перспективных технологий в зерно-
продуктовом подкомплексе, включающих оптимальное применение современных агрохимикатов, углубление переработки в пищевой промышленности, выход на мировые рынки продовольствия;
- развиты методологические принципы стратегического управления развитием эффективными межотраслевыми связями, предусматривающие сочетание мер государственного регулирования на федеральном и территориальном уровнях, учет жизненных циклов факторов роста, максимальное использования интеграционного эффекта от взаимодействия товаропроизводителей различных форм собственности;
- выявлены мировые тенденции ускоренного роста производства и потребления высокобековых зерновых культур по сравнению с другими зерновыми, потенциальные возможности роста которых в России и странах СНГ обусловлены большой емкостью данного сегмента продовольственного рынка и устойчивым спросом на данные культуры в мире;
- обоснованы стратегические приоритеты развития зернопродуктового подкомплекса АПК, включающие достижение относительной стабильности цен на зерновом рынке, укрепление взаимодействия агропромышленного и высокотехнологичного комплексов народного хозяйства; опережающий рост финансирования научных разработок, особенно в селекции и семеноводстве, развитие договорных интеграционных связей между государственными научными учреждениями, сельскохозяйственными предприятиями и перерабатывающей промышленностью;
- определены особенности структуры рынка продукции зернопродуктового подкомплекса, выявлено, что она во многом складывается под воздействием спроса на фуражную продукцию со стороны отечественного животноводства и продовольственную продукцию на экспорт, в качестве отдельного сегмента рынка выделена семенная продукция. На основе проведенного 8>УОТ-анализа обоснованы стратегии развития агроформирований по выращиванию и переработке перспективных зернобобовых культур с учетом зон специализации, а также выявлены конкурентные преимущества нута, обусловленные его качественным превосходством по сравнению с взаимозаменяемой продукцией зернобобового рынка и возможностью реализации стратегии фокусирования;
- выявлены тенденции развития межотраслевых связей и формирования интегрированных структур в зернопродуктовом подкомплексе в виде конкурентоспособных кластеров на основе интеграции научных организаций, семеноводческих предприятий, обеспечивающих рост производства зернобобовых культур с использованием общей маркетинговой стратегии по производству и реализации конечной продукции;
- разработана методика определения оптимальных значений показателей урожайности и технико-экономических параметров производства новых сортов высокобековых культур, применение которой позволило минимизировать затраты на их выращивание при значительном снижении потребления агрохимикатов, предложены пути применения методики управления приращенными издержками при определении оптимальных технологических параметров выра-
щивания высокобековых культур;
- предложена экономико-математическая модель, позволяющая определить воздействие возделывания высокобековых культур на оптимальную структуру производства сельскохозяйственных предприятий и на ее основе рассчитать прогнозные характеристики состояния продовольственного рынка, при которых произойдет значительное изменение структуры спроса на зерно высокобековых культур за счет роста потребности отечественного животноводства в концентрированных кормах.
Практическая значимость работы. Научные положения, обоснованные в диссертации, развивают теорию и методологию стратегического управления АПК и его подкомплексов, направленного на обеспечение продовольственной безопасности страны, укрепление производственного потенциала на основе расширения взаимодействия с высокотехнологичным комплексом страны в целях совершенствования агропродовольственной политики на федеральном и региональном уровнях.
Результаты теоретического исследования организационно-экономического механизма возделывания новых высокобековых культур нашли применение в научных исследованиях по проблемам развития зернового хозяйства и рынка зерновой продукции, укрепления конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей. Ряд научных положений работы может быть использован предприятиями АПК для совершенствования специализации и размещения сельскохозяйственной продукции, снижения риска хозяйствования.
Кроме того, отдельные положения диссертационной работы используются в процессе преподавания спецкурсов Регулирование продовольственного рынка, Стратегическое видение и стратегия развития сельскохозяйственного предприятия в Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах на международных научно-практических конференциях в рамках седьмых и восьмых Никоновских чтений (Москва, 2002 г., Москва, 2003 г.), международной научно-практической конференции Проблемы АПК, посвященной 60-летию Победы под Сталинградом (г. Вогоград, 2003 г.), на научных чтениях, посвященных 80-летию первого директора ИАгП РАН В.Б. Островского Островские чтения 2004 (Саратов, 2004 г). Результаты диссертации применяются при подготовке научного отчета Социально-экономические и экологические аспекты совершенствования управления агро-продовольственными системами лаборатории научных основ управления ИАгП РАН по теме исследований института Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике ( № гос. регистрации 01.2.00100761). Материалы работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии в соответствии с планом НИР 2000-2004 гг. Методические и практические рекомендации, разработанные автором, прошли производственную проверку в хозяйствах Вогоградской области. По результаты исследования опубликовано 29 работ общим объемом 41,6 п.л. (авторских 32,2 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, приложения и списка использованной литературы, включающего 417 наименований, заключения. Объем диссертации составляет 340 страниц компьютерного текста. Работа включает в себя 52 таблицы, 30 рисунков и 18 приложений.
Во введении содержится обоснование темы, дана характеристика уровня ее разработки, определены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава посвящена исследованию теоретико-методологических проблем интегративного роста, в ней обоснованы особенности реализации принципов рыночной экономики в зернопродуктовом подкомплексе АПК.
Вторая глава посвящена развитию зернового рынка России и механизмам его регулирования. Раскрыты особенности рынка зернобобовых культур в составе российского рынка зерна. Обоснованы перспективы их выращивания в регионах Российской Федерации. Выявлены мировые тенденции производства и переработки зернобобовых.
Третья глава содержит разработанные методические и практические основы определения оптимальных параметров производства высокобековых культур. Особое место отведено интенсификации выращивания нута, определены факторы и разработаны методические рекомендации по оценке оптимального уровня интенсификации.
В четвёртой главе рассмотрены направления развития интеграционных процессов, способствующих росту АПК, в том числе методы выбора рациональных форм и механизма интеграции агропромышленных формирований. Показана роль научного обеспечения и семеноводства в формировании интегрированных структур по производству и переработке зернобобовых.
В пятой главе обоснованы сущность и перспективы развития кластера по производству и переработке зернобобовых, выявлены конкурентные преимущества, сильные и слабые стороны производства нута. Изложена экономико-математическая модель, позволяющая определить воздействие возделывания высокобековых культур на отраслевую структуру сельскохозяйственных предприятий. Сформулированы стратегические направления развития зерно-продуктового подкомплекса АПК России.
В заключении обобщены основные результаты исследования и даны предложения по их использованию.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
В диссертации проанализированы современные теоретические представления о сущности интегративного роста как одного из направлений экономического роста. В неоклассической теории интегративный рост связывается, с одной стороны с технологически эффективным распределением ресурсов, с другой стороны - с возможностью извлечения монопольных выгод от технологических условий производства (отдача от масштаба, преодоление барьеров входа на рынок и т.д.). При этом предполагается согласование противоречивой системы интересов участников воспроизводственного цикла и выявление приори-
тетов для обеспечения синергетической эффективности многоуровневой структуры в целом. Другой подход в теории рассматривает интегративный рост с позиций динамических сравнений, преимуществ. Здесь интегративный рост исследуется в связи с адаптацией к жизненным условиям продукции и технологий. Институциональный подход анализирует интегративный рост в контексте трансакционных издержек, отношений контрактации и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов. В агропромышленном комплексе (АПК) интегративный рост необходимо рассматривать как характеристику стратегии развития, предполагающую диалектическое взаимодействие внешних (рыночных) факторов и внутренней структуры комплекса. Это является методологической основой исследования сильных и слабых сторон субъектов рынка, его конъюнктуры, выбора различных элементов научно-производственного цикла изготовления конечной продукции для включения в интегрированные структуры.
Методология исследования предполагает выявление взаимосвязей интегра-тивного роста и структуры рынка, которая определяет уровень интеграции, необходимой для стратегической адаптации к рыночной среде, когда издержки трансакций минимальны, высок уровень новаторства и инноваций. С другой стороны, развитие стратегий интегративного роста меняет структуру продовольственного рынка и определяет эффективность его функционирования.
В диссертации развивается теоретический подход, в соответствии с которым интегративный рост характеризует определенный тип взаимодействия предприятий агропродовольственного комплекса, обусловленный как расширением взаимодействия предприятий - отдельных хозяйствующих субъектов на одном уровне (горизонтальный интегративный рост), так и взаимодействием предприятий в последовательных стадиях производственного и распределительного процесса. Одним из проявлений интегративного роста в межотраслевых комплексах является формирование кластеров, являющихся более мягкой территориально локализованной формой межотраслевых взаимосвязей по сравнению с организационно оформленной интеграцией. Кластер можно определить как систему взаимосвязанных фирм, организаций, производств и отраслей, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей. Взаимодействие предприятий внутри кластера, как правило, строится на договорной основе.
При исследовании особенностей интегративного роста для агропродовольственного комплекса акцент сделан именно на взаимодействии предприятий продуктовых цепей в силу значимых межотраслевых связей и относительной замкнутости АПК.
Рост аграрного производства в России во многом определяется уровнем развития зернопродуктового подкомплекса, который мы рассматриваем как совокупность отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности АПК, объединенных продуктовой цепочкой по выращиванию и переработке зерна. Исследование особенностей развития зернопродуктиового подкомплекса АПК и обоснование стратегии интегративного его роста осуществлено в дис-
сертации на основе следующих методологических принципов. Рассмотрение зернопродуктового подкомплекса как элемента более сложной системы - агро-продовольственного комплекса в целом. Это предполагало исследование его межотраслевых взаимодействий с другими продуктовыми цепями (животноводство, кормопроизводство, инфраструктура и др.). При этом сам зернопро-дуктовый подкомплекс представляет собой сложную систему, для которой характерно сочетание технологически разнородных бизнес-единиц, различающихся природно-климатическими условиями производства, технологическими параметрами, доходностью, разным жизненным циклом. Принцип исследования состоял также в выявлении причин, обусловивших особенности интегра-тивного роста в данном подкомплексе. В отличие от других продуктовых подкомплексов источником интегративного роста здесь является не столько объединение конечных стадий продуктовой цепи, сколько интеграция с начальными стадиями воспроизводственного процесса (наука, семеноводство, селекция). Интегративный рост неотъемлем от инновационного. При этом качество роста определяется степенью освоения новых высокотехнологичных видов продукции, новых рынков, в том числе мирового, формированием эффективных экономических стратегий хозяйствующих субъектов. Комплексный системный подход к обоснованию стратегии интегративного роста данного продуктового подкомплекса предполагал выявление его места в мировом продовольственном комплексе, учет взаимодействия конъюнктуры внутреннего и мирового рынка и влияния сдвигов в потребительских предпочтениях на структуру производства.
Интегративный рост как общая стратегия привлечения потенциала высокотехнологического комплекса на современном этапе обусловлен как факторами формирующегося рынка (эластичность и темпы изменения спроса на отдельные виды продовольствия, минимально эффективным выпуском, который для покрытия средних издержек необходим предприятиям, чтобы существовать на рынке, дифференциацией продукта, остротой конкуренции и др.), а также особенностями переходного периода. К факторам переходного периода относятся трансакционные издержки, от величины которых зависит стремление предприятия либо к объединению, либо к самостоятельному развитию. Особый импульс интегративному росту дают такие факторы переходного периода как разрыв реального и финансового секторов экономики, неопределенность прав собственности, неразвитость контрактного права и др. Согласно трансакционному подходу О.Уильямсона, вертикальная интеграция является альтернативой рыночному механизму распределения. Обмен в рамках интегрированной системы имеет меньшие издержки трансакций по сравнению с издержками трансакций открытого рынка. Таким образом, интегративный рост в агропродовольствен-ном комплексе отражает как перспективную мировую стратегию изменения рыночной структуры, так и является необходимым для преодоления тех провалов в нормальном функционировании рыночных отношений, которые сейчас существуют в АПК.
Интеграционные процессы в агропромышленном производстве могут иметь многоступенчатый характер. Стратегию интегративного роста определяют раз-
ные группы факторов. Наблюдается различие между объемами или размерами интегрированных единиц и способами интеграции. В соответствии с этим следует выделить три основных уровня интеграционных процессов в АПК.
Первый уровень характерен для реализации основных трансакций внутри предприятия. Интеграция в этом случае имеет жесткую форму. Основные мотивы интеграции связаны с реализацией технологической целесообразности. Это отражает развитие стратегий интеграции для предприятий пищевой промышленности.
Второй уровень представляется вертикальной интеграцией, которая характеризует изменения структуры продовольственного рынка. Основные мотивы интеграции связаны с критерием стратегической устойчивости.
Третий уровень - формирование стратегических альянсов, развитие кластеров взаимосвязанных отраслей, что отражает мягкую, договорную или контрактную форму межотраслевого взаимодействия по сравнению с организационно оформленной интеграцией, например, агроходингами, которые, как правило, представляют собой головную компанию и цепь дочерних предприятий.
Кластер можно определить как совокупность взаимосвязанных через систему договоров фирм, организаций, производств и отраслей, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей. Участие в кластере не предусматривает обязательного создания организационно-управленческой структуры через систему акционирования и других организационно-экономических мер.
Интенсификацию использования финансового и инвестиционного потенциала следует рассматривать в контексте развития не отдельных отраслей, а комплекса взаимосвязанных отраслей, определенных продуктовых цепей. Расширение финансового и инвестиционного потенциала для применения в АПК достижений высокотехнологического комплекса требует создания условий для привлечения частных и государственных средств, достаточных для точечных инвестиций в конкурентоспособные отрасли, обеспечивающих мультипликативный эффект развития комплекса взаимосвязанных отраслей. В связи с этим возрастает значение разработки системы форм и методов стратегического управления агропродовольственным комплексом, восстановление значения . целевых комплексных программ, высокоэффективных проектов.
Важнейшим направлением государственного вмешательства дожно стать определение перспективных производств, обеспечивающих мультипликативный эффект и нуждающихся в государственной поддержке, создание организационно-экономического механизма привлечения частных инвестиций, условий для развития таких производств. Это может быть обеспечено за счет активизации внутреннего потенциала субъектов на микроуровне, развития институтов роста, в том числе рыночных. Государственная поддержка дожна быть направлена на стимулирование именно этих точек роста на разных стадиях единой производственно-маркетинговой цепи в зависимости от ее продуктовой специфики, степени сформированности - от производства сырья до выпуска конечной продукции.
Для зернового подкомплекса точками роста являются дальнейшее развитие элитного семеноводства, производство необходимой сельскохозяйственной техники, развитие инфраструктуры, освоение новых технологий выращивания сельскохозяйственных культур, научное обеспечение их возделывания. В приоритетной государственной поддержке нуждается научное обслуживание и развитие семеноводства по производству новых сельскохозяйственных культур. Для перерабатывающей промышленности подкомплекса базой для эффективного развития является создание новых технологических процессов, обеспечивающих лидерство предприятий по издержкам, промышленное освоение новых видов пищевой продукции, улучшение ее потребительских свойств.
Современный рынок зерновых имеет следующие особенности: производство сконцентрировано в сельскохозяйственных предприятиях и относительно крупных крестьянских (фермерских) хозяйствах; на этом рынке действует множество посреднических структур, роль которых неоднозначна; не отрегулированы каналы сбыта зерна, они во многом формируются случайно. Интервенции на зерновом рынке осуществляются в недостаточном объеме и несвоевременно, что ведет к значительным колебаниям цен. В условиях, когда большинство отраслей сельского хозяйства являются хронически убыточными, производство зерна и подсонечника обеспечивает выживание многоотраслевых сельскохозяйственных организаций. Общий диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и средства производства привел к значительному ухудшению материально-технического обеспечения сельского хозяйства.
В результате недостатка финансовых и материальных ресурсов посевные площади зерновых культур к 2004 г. в России сократились почти на четверть по сравнению с 1990 г., настолько же сократися среднегодовой валовой сбор зерна. Следует отметить, что за это время производство продовольственного зерна, в первую очередь пшеницы, осталось на прежнем уровне, ее по прежнему производится примерно в 2 раза больше, чем необходимо для обеспечения населения хлебобулочными и макаронными изделиями. Сокращение производства произошло за счет фуражных и зернобобовых культур (табл. 1), при этом наблюдалась концентрация посевов зерновых на наиболее плодородных землях, которые также постепенно деградируют из-за несоблюдения севооборотов и недостаточного внесения органических и минеральных удобрений.
Схожую тенденцию можно проследить в производстве основных видов продукции пищевой и мукомольно-крупяной промышленности (рис. 1). Здесь спад производства происходил во всех отраслях и улучшить ситуацию удалось лишь в макаронной и кондитерской отраслях.
Стратегической задачей развития зернопродуктового подкомплекса на ближайшие 10-15 лет является увеличение производства зерна с уровня 78 мн. т, достигнутого в 2004 г. до 100-110 мн. т в год, что позволит решить задачи обеспечения продовольственной безопасности страны и сохранения экспортного потенциала. Специфика решения этой проблемы характеризуется рядом условий. Рост производства зерна частично возможен за счет интенсификации
Таблица 1.
Некоторые показатели развития зернопродуктового _подкомплекса АПК России _ _
19861990 19911995 1996 2000 2001 2002 2003 20041'
Валовой сбор зерна (в весе после доработки), мн.т 104,3 87,9 69,3 65,5 85,2 86,6 67,2 78,0
в том числе: пшеница 43,5 38,2 34,2 34,5 46,0 50,6 34,3 45,3
зернобобовые 4,4 2,5 1,8 1,2 1,8 1,8 1,6 1,9
Посевная площадь, мн.га 63,1* 54,7** 53,4 45,6 47Д 47,5 42,2
Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов зерновых в сельхозорган изаци-ях 7,6* 6,6** 5,8 5,1 4,7 4,5 4,7
Внесено минеральных удобрений под посевы зерновых куль-гур, кг/га 81* 16** 17 20 22 25 24
1990 г. **1995 г.
Источник: Российский статистический ежегодник. 2004 г.- М.: Росстат, 2004. - С. 427-439. "Информация о социально-экономическом положении РФ в 2004 году: Стат. сб./ Госкомстат РФ. -МД 2004. -С. 47
Хлеб и хлебобулочные изделия .....Кондитерские изделия
Ч Макаронные изделия -Мука
Ч*-Крупа
Рис. 1. Производство основных видов продукции пищевой и
мукомольно-крупяной промышленности в Российской Федерации
Источник: Информация о социально-экономическом положении РФ в 2004 году: Стат. сб / Госкомстат РФ. - М., 2004. - С. 40.
производства на обрабатываемых в настоящее время землях, но в основном он будет идти за счет расширения посевов в зонах рискованного земледелия с засушливым климатом. Рост посевных площадей зерновых культур дожен сопровождаться освоением почвоохранных севооборотов, включающих посевы бобовых культур. В валовом сборе зерна дожна значительно возрасти доля
высокобековых культур. По расчетам Министерства сельского хозяйства РФ, для покрытия дефицита бека в концентрированных кормах, используемых отечественным животноводством необходимо ежегодно выращивать 10-12 мн. т зерна высокобековых культур, что примерно в 2,5 раза больше, чем в 19861990 гг. и в 6-7 раз больше, чем в 2003 г.
Значительное расширение посевов зернобобовых культур без ущерба для продовольственных культур возможно, по данным Всероссийского научно-исследовательский института зернобобовых и крупяных культур, на пустующих землях, или на полях, отведенных под чистый пар, в Черноземной зоне, Повожье, Северном Кавказе, Южном Урале. Но для этого необходимо решить ряд технологических и организационно-экономических задач.
В диссертации определены принципы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса, нацеленного на сохранение и наращивание производственного потенциала. Реализация принципа ориентации на высокие потребительские стандарты в стратегическом управлении его развитием дожна осуществляться путём стимулирования платежеспособного спроса населения, опережающих закупок отечественных продовольственных товаров для государственных нужд, предоставлением налоговых льгот перерабатывающим предприятиям, осуществляющим инвестиции в новые технологии, поддержкой экспорта зерна и зернопродукции.
Другой принцип - учет жизненных циклов факторов роста, порождаемых научно-техническим прогрессом, их возникновением, активным воздействием на производство, исчерпанием. Несомненно, агробиологическое направление научно-технического прогресса обещает значительный экологический и экономический эффект, который в зернопродуктовом подкомплексе выражается, в первую очередь, в создании новых сортов, а также в замене химических средств защиты растений биологическими. В настоящее время существует возможность наращивания производства зерновых и зернобобовых культур за счет внедрения новых засухоустойчивых и экспортопригодных культур таких, как нут, но этот резерв роста может быть исчерпан, после того как в степных регионах страны будут освоены новые севообороты, включающие эти культуры.
Принцип безусловного выпонения требования непрерывного и поного восстановления используемых в процессе производства природных ресурсов в управлении развитием зернопродуктового подкомплекса реализуется путем стимулирования выращивания зерновых культур в составе почвоохранных севооборотов, введением в севообороты многолетних трав и зернобобовых.
Принцип максимального использования интеграционного эффекта от взаимодействия товаропроизводителей различных форм собственности относится к числу важнейших. Рост производства в зернопродуктовом подкомплексе обусловливается взаимодействием акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, фермеров, государственных научно-исследовательских институтов и даже хозяйств населения, которые являются крупнейшим потребителем фуражного зерна. Методы регулирования экономического роста дожны учитывать особенности хозяйственной деятельности и
интересы участников интеграционных процессов всех форм собственности.
Принцип сочетания отраслевого и территориального управления означает, что стратегия развития зернопродуктового подкомплекса, как и стратегия территориального развития страны, призвана отражать не только объективные различия регионов, но и особенности современного этапа развития страны, сочетать регулирование сверху и саморегулирование.
Роль федерального центра в механизме взаимодействия центра и регионов заключается в создании благоприятных внешних экономических условий деятельности зернопродуктового подкомплекса, финансировании из федерального бюджета мер по регулированию цен и стимулированию производства зерна, а также научных разработок, имеющих фундаментальное или общенациональное значение (рис. 2). Роль регионов состоит в доведении мер экономического регулирования до конкретных предприятий с учетом местных социальных, экономических, природно-климатических условий.
Регулирование спросл и цен ва эерно
Интервенции на зерновом рынке
Стимулирование экспорт зерна
Закупки продукции кз зерна для гос. нужд
Создание внешних условий деятельности
Стимулирование производства зерна
Квотирование экспорта мясных и молочных продуктов
Финансирование научных исследований
Федеральные научные программы
Дотации сельхозтоваропроизводителям на приобретение ГСМ и тл.
Формирование региональных оптовых зерновых рынков и бирж
Формирование запасов, резервов зерна
Поддержка материально-технической базы
Формирование системы хранения, элеваторов
Стимулирование создания ходингов
Региональные программы семеноводства и разработки новых технологий
Сельскохозяйственные товаропроизводители и
Рис.2. Схема экономического регулирования развития зернопродуктового подкомплекса
Вступление России в ВТО открывает новые возможности для интеграции в мировое экономическое пространство. Это требует выбора сегмента продовольственного рынка, где аграрный сектор явится конкурентоспособным и обладает экспортным потенциалом. Одним из таких направлений является производство и переработка относительно новой высокобековой культуры - нута. Ряд регионов России обладает большими потенциальными возможностями для производства этой культуры. Одним из таких регионов является Нижнее Повожье. В настоящее время производственно-маркетинговая цепь, включающая выращивание нута, его первичную переработку, транспортировку, хранение, использование в перерабатывающей промышленности, оптовую и розничную торговлю конечной продукции, еще не сформировалась. Однако анализ рыночных факторов свидетельствует о наличии всех условий для реализации производителями стратегий интенсивного и интеграционного роста.
Приоритеты развития технологической цепи по производству и переработке нута определяются особенностями самого продукта, уровнем развития конкурентной среды на данном сегменте рынка, спецификой соотношения спроса и предложения на нем, зависимостью от мировых тенденций выращивания нута, глубиной его переработки, уровнем взаимодействия сельскохозяйственного производства с сегментами научного обслуживания, семеноводства и агрохимического обслуживания. Рынок нута как зернобобовой культуры можно оценить как растущий, потенциальная емкость которого велика. Главное назначение нута - продовольственное. В России основными целевыми рынками могут стать потребители, производящие пищевые продукты с использованием нута как допонительного источника бека, и кормопроизводство.
Бобовые культуры дают сравнительно дешевый растительный белок. Как показали исследования Вогоградского научно-исследовательского технологического института мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства, применение нутовой муки при производстве кобасных изделий увеличивает выход готового продукта на 5-10 %, не требует специальных условий или допонительного оборудования. В институте разработана и утверждена нормативно-техническая документация для более двадцати наименований новых видов кобасных изделий с использованием бобов нута.
Один из целевых сегментов рынка нута - животноводство. Один центнер зерна нута содержит 1,22 ц кормовых единиц и 19 кг перевариваемого бека. В рационе с другими кормами их используют для различных животных, особенно свиней и птицы. Также протеином нута можно частично заменять беки молока при производстве заменителя цельного молока для телят.
В Вогоградской области активно развивается процесс формирования кластера по производству нута, представляющий собой систему сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий, значимость которых как целого превышает сумму составных элементов подкомплекса. Основой этого кластера служит Вогоградская сельскохозяйственная академия, в которой разрабатываются новые сорта этой культуры и технологии ее выращивания. Далее сорта передаются передовым фермерским хозяйствам для размножения семян,
следующим звеном продуктовой цепи является выращивание товарного зерна, которое реализуется на экспорт или для производства пищевой продукции, некондиционное зерно используется на корм скоту. Кластер производителей нута и продукции его переработки - это группа географически близко расположенных и взаимосвязанных предприятий, включающих сельскохозяйственных товаропроизводителей предприятий перерабатывающей промышленности, малые предприятия по производству, переработке, предприятия других отраслей пищевой промышленности, а также предприятия специализированной инфраструктуры, оптовой и розничной торговли. В 2003 г. посевная площадь нута выросла по сравнению с 1990 г. в сельскохозяйственных предприятиях в 9 раз, а в крестьянских хозяйствах - почти в 20 раз. В настоящее время КФХ стали основными производителями этой культуры в области (рис.3). За это же время наблюдается положительная динамика роста урожайности, если в 1999 г. средняя урожайность нута с 1 га по области составляла'4,8 ц/га, в 2000 г. - уже 5,1 ц/га, в 2001 - 7,1 ц/га, в 2004 г. она составила оценочно 10,2 ц/га.
га тыс. га
36 31 26 21 16 11 6 1
Д Ч,-,-,---, - ,----, , , , , , , г-4
Крестьянские (фермерские) хозяйства (нут) Ч*ЧКрестьянские (фермерские) хозяйства (зернобобовые) ЧЧСельскохозяйственные предприятия (нут)
Сельскохозяйственные предприятия (зернобобовые)
Рис. 3. Динамика посевной площади зернобобовых культур (в том числе нута) в Вогоградской области, тыс. га.
Анализ результатов возделывания нута по природно-климатическим зонам и по категориям хозяйств Вогоградской области показал, что урожайность этой культуры больше зависит от культуры земледелия, чем от природных условий, так в засушливых Южной и Завожской зонах области, урожайность не намного ниже, чем в более благоприятных Северо-Западной и Пригородной зонах (рис. 4). Кроме того, имеются крупные центры возделывания нута в Вогоградской области: ОАО Кузнецовская Иловлинского района и СПК Таловский Еланского района.
Северо- Центральная Пригородная Южная зона Заладнаязона зона зона
сельскохозяйственные предприятия крестьянские хозяйства
Рис. 4. Среднегодовая урожайность нута по природно-климатическим зонам Вогоградской области в 1996-2002 гг., ц/га.
О потенциальных возможностях развития кластера по производству и переработке нута свидетельствует экспорт данной продукции, который начася с 2000 г., когда за границу было вывезено 67,1 % валового сбора нута по Вогоградской области, в 2001 г. доля экспорта достигла 75,8 %. На семена в 2001 г. было оставлено 21,2 % урожая, соответственно, и только несколько процентов осталось на внутриобластное потребление, в основном на фуражные цели. Аналогичная картина сохранялась и в 20022004 гг. По данным управления таможенной службы экспорт нута в 2001 году по Вогоградской области составил 3,14 %, от всех экспортируемых продовольственных грузов, в результате он занимает четвертое место после масличных, ячменя и продовольственного проса. Основные страны-экспортеры нута представлены на рис. 5.
Армения- 1.8* Франция - 31.4 % И Бельгия - 66,8 %
Северо-Западный район РФ - 3,1 Ч В Испания -1.7 % ВИндия-83.2%
Рис. 5. Направления экспорта нута из Вогоградской области (в %).
В диссертации проведен анализ мировых тенденций производства, переработки и потребления нута. По объёму производства данная культура занимает пятое место в мире среди зернобобовых. Мировое производство нута примерно в три раза превосходит производство чечевицы, а его потребление в мире занимает второе место среди зернобобовых культур, которые употребляются людьми в пишу. Цены на нут достаточно высоки, а доходы высоки даже на засушливой земле. В 2001 г. шесть стран производили до 90 % мирового нута. Крупнейший производитель нута - Индия. Она в то же время является самым крупным импортером нута. (рис. 6).
Рис. 6. Мировое производство нута в 2001 г.
Источник- Clancy, В. Acreage adjustments. р.З in Pulse Point, January 2002. Saskatchewan
Pulse Growers, Saskatoon.
В 1995-2002 гг. 80% мирового экспорта нута пришлось на Австралию, Турцию и Мексику. В последнее время наблюдается резкий рост производства этой культуры в Канаде. Канадский экспорт в 2001-2002 гг. оценивается в 375 тыс. тонн. Опыт Канады особенно интересен для российского сельского хозяйства, поскольку она имеет близкие с Россией природно-климатические условия. Нут канадского производства уже занял достойное место на мировых рынках. Канадские сорта нута хорошо приспособлены к западно-канадским условиям произрастания, это обусловлено ранним созреванием и достаточно высокой урожайностью. Экспортеры нута объединены в Ассоциацию производителей продуктов из зернобобовых, которая сфокусирована на внедрение достижений аграрной науки и гарантированном выпонении международных контрактов. Крупнейшими экспортерами являются Турция, Австралия, Мексика и Сирия. В настоящее время Международный центр сельскохозяйственных исследований в засушливых областях (ICARDA) и Международный исследовательский институт зерновых культур для полузасушливых тропиков (ICRISAT) ведут интенсивные научные исследования возможностей дальнейшего развития производства нута.
Несмотря на повышенный спрос, темпы роста производства нута в Вогоградской области значительно отстают от роста спроса на внешнем и внутреннем рын-
Пкмстш
ке. По оценкам специалистов, сдерживающими факторами являются слабое финансирование семеноводства и селекционной работы, недостаток оборотных средств для приобретения энергоносителей и дорогостоящих средств борьбы с сорняками, нехватка техники для своевременного выпонения агротехнических мероприятий, связанных с борьбой с болезнями и вредителями.
Расходы, связанные с использованием химических средств защиты растений и удобрений, в 2001-2003 гг. составляли 1 % в структуре затрат на производство зернобобовой продукции, что является причиной невысокой урожайности. Но, как подтверждают исследования Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии (ВГСХА), проводившиеся с нашим участием, количество вносимых гербицидов оказывает существенное влияние на урожайность, и как следствие на конечный финансовый результат. Основными гербицидами, используемыми для выращивания нута, являются Раундап и Фронтьер. По данным факторного дисперсионного анализа, проведенного по результатам опытов в ВГСХА, вариация урожайности на 23% обусловлена качествами сорта, на 23 % объясняется дозами предуборочной обработки посевов нута гербицидом Раундап, на 25 % - сочетанием гербицидов и на 16 % - дозой гербицида Фронтьер, применяемого сразу после сева для борьбы с сорняками.
Внесение гербицидов при возделывании нута связано с допонительными издержками, которые увеличивают сумму переменных затрат и соответственно себестоимость продукции. Поэтому в диссертации рассмотрено влияние количества внесенных гербицидов на суммарные затраты производства, состоящие из переменных и постоянных издержек. Существует тесная статистическая зависимость между объемом суммарных затрат и стоимостью внесенных гербицидов. В данном случае стоимость внесенных гербицидов, является управляемой статьей затрат, значительно влияющей на себестоимость продукции. При выпонении расчетов по определении оптимальных технологических параметров нужно учитывать тот факт, что одни и те же величины переменных затрат в растениеводстве часто обусловливают получение неодинаковых прибавок урожая. Поэтому, принимая во внимание нелинейную зависимость между допонительными издержками и добавочной продукцией в растениеводстве, следует просчитывать поэтапный эффект от каждой доли производимых затрат (табл. 2).
Для каждого сорта нута в диссертации на основе опытных данных, полученных учеными Вогоградской сельскохозяйственной академии, рассчитана максимальная доза гербицидов, которая обеспечивает рациональное сочетание доз внесения гербицидов и выхода продукции. Так было установлено, что для борьбы с сорной растительностью перед посевом целесообразно вносить гербицид Фронтьер в дозе 1,5 литра. Перед уборкой посевы следует обрабатывать гербицидом при 100 % созревании бобов в дозе 2,5 л/га - Приво 1, 2,8 л/га -Вогоградский 10, 3,2 л/га - Вогоградский 36. Для каждого сорта требуется разное количество гербицидов, стоимость которых влияет на переменные и суммарные издержки. Соответственно все дальнейшие экономические расчеты произведены по оптимальной дозе гербицидов, которая рассчитана для каждого сорта. Вместе с тем, оптимизация издержек производства свидетельствует о
резком повышении себестоимости 1 т нута с использованием гербицидов, включая отмеченные нами как оптимальные по приросту урожайности.
Таблица 2
Соотношение затрат и стоимости продукции при различных
дозах гербицидов
Дота гер- 1осто*н- беремен- Суммар- Урожай- Стоимость Суммарные Чистый доход
бицидов. ные-игра- ные затра- ные затра- ность, продук- (-убыток),
л/га ты, руО/га ты, р><Уга ты, руб/га т/га ции, руб. РУл руб
Приво 1
1,5 1687 321 1687 1,09 4905 1842 2897
5 1687 1224 2911 из 6700 2173 3789
6 1687 1395 3082 130 6500 2371 3418
7 1687 1565 3252 1,29 6450 2521 3197
8 1687 1736 3423 1,27 6350 2695 2927
9 1687 1906 3594 1.34 6650 2702 3056
Вогоградский 10
М5 1687 321 1687 1,15 5175 1747 3167
5 1687 1224 2911 иб 6800 2141 3889
6 1687 1395 3081 из 6650 2317 3568
7 1687 1565 3252 иг 6600 2464 3347
8 1687 1736 3423 1,27 6350 2695 2927
9 1687 1907 3594 13 6400 2808 2806
Вогоградский 36
1.5 1687 321 1687 1,06 4240 1895 2232
5 1687 1224 2911 1,15 5750 2531 2839
6 1687 1395 3082 1,17 5850 2634 2768
7 1687 1565 3252 1.13 5650 2878 2397
8 1687 1736 3423 1,16 5800 2951 2377
9 1687 1907 3594 1,13 5650 3180 2056
В работе доказано, что традиционные методики расчета экономической эффективности применения гербицидов при возделывании нута не показывают реальной экономической ситуации, так как в их основе заложен показатель валовой продукции в сопоставимых ценах, который, на наш взгляд, выступает в качестве общеэкономического показателя, не отражая качество произведенной продукции. Но российским руководителям предприятий нужна система управленческой информации, которая бы способствовала своевременному, качественному и эффективному принятию деловых решений. Система управленческой информации удовлетворяет вышеуказанным критериям только в том случае, если в ее основе лежит реальная экономическая ситуация. Поэтому считаем целесообразным при экономической оценке технологии возделывания нута применять справедливую оценку продукции, то есть рыночную цену, аналогом которой выступает средняя цена реализации продукции. Для использования справедливой оценки продукции в растениеводстве рекомендуется делить продукцию в соответствии с ее товарными качествами и дальнейшим применением на семенную, товарную и фуражную.
В результате проведенных нами исследований было установлено, что обра-
ботка гербицидом Раундап посевов нута положительно отразилась на улучшении товарного качества убранного зерна. После очистки и сушки зерно с необрабатываемого участка имело темно-зеленую окраску, что затрудняет реализацию на продовольственные цели. При применении гербицидов отмечалось значительное увеличение доли зерна, имеющего светло-жетую окраску, снижалась влажность зерна, и оно соответствовало ГОСТу на продовольственный нут. Цена реализации в 2001 году чистого и сухого зерна со светло-жетой окраской составляла 5000 рублей за тонну. Зерно с необработанной площади имело повышенную влажность и засоренность, а также было окрашено в светло- и темно-зеленый цвет, в результате его можно было реализовать только на кормовые цели по более низкой цене (3500 руб.). Проведенные расчеты позволили установить различия во влиянии доз внесения гербицидов на размер расчетной прибыли с 1 га пашни для товарных (продовольственных) и семенных бобов отдельных сортов (см. рис. 7).
9000 | ------------
11[|(11г1
0 1 2 3 4 5 6
Прибыль (товарные бобы) Прибыль (семенные бобы)
Рис. 7. Изменение расчетной прибыли при выращивании товарных
и семенных бобов нута сорта Приво 1 в зависимости от доз внесения гербицида Раундап, руб./га.
Еще одна проблема разработки и внедрения интенсивных технологий возделывания зернобобовых культур - это слабая экономическая работа. Согласно проведенного нами анализа, в подавляющем большинстве аграрных предприятий Вогоградской области она не ведется совсем. Таким образом, ряд хозяйств получают мизерные результаты, а причина этому необоснованный перерасход средств. Зачастую большой перерасход семян и топлива вызваны неот-регулированностью сельскохозяйственных орудий. Несоблюдение каждого элемента неминуемо влечет недобор продукции и, как следствие, экономические потери. У многих хозяйств отсутствуют бизнес-планы и технологические карты, что приводит к колоссальному перерасходу средств. Обеспечение со-
блюдения всех технологических требований дожно быть обусловлено системой экономических стимулов и антистимулов и эффективными внутрихозяйственными отношениями. Они дожны основываться на строгом контроле и учете выпоняемых операций и произведенных затрат.
Учитывая конъюнктуру мирового рынка, можно сделать вывод о перспективности выращивания нута в России. Рынок нута следует рассматривать с позиций трех сегментов: рынок семян, рынок товарных бобов, предназначенных на экспорт и продовольственные цели, рынок фуражных бобов. В таблице 3 приведен пример сопоставления оценок внутренних факторов конкурентоспособности продовольственных, семенных и фуражных бобов для одного из хозяйств. Бальные оценки служат ориентирами для выбора между более сложными и дорогостоящими технологиями выращивания продовольственного или семенного нута и более простой, но менее прибыльной, технологией выращивания фуражного нута.
Таблица 3
Сопоставление оценок внутренних факторов конкурентоспособности
продовольственных, семенных и фуражных бобов нута*
Критерии оценки Виды продукции
Товарные бобы Семенные бобы Фуражные бобы
1. Доступна ли технология производства данному предприятию? -1 -1 0
2. Обеспечивает ли продукт достаточно высокую и стабильную прибыль? + 1 +1 0
3. Можно ли сохранить прибыль, если объем производства превышает спрос? + 1 +1 -1
4 Является ли система доставки продукции на основные рынки надежной? -1 -1 -1
5. Получает ли предприятие горюче-смазочные материалы, семена, удобрения, средства защиты растений по стабильным и благоприятным ценам? 0 0 0
6. Является ли данная культура благоприятным предшественником для других культур' + 1 + 1 + 1
7. Будет ли сохранен урожай в случае неблагоприятных погодных условий? + 1 + 1 + 1
8. Будут ли сохранены урожай и качество бобов в случае несоблюдения технологии? -1 -1 +1
Всего балов + 2 + 2 + 1
ХОценки приведены по бальной системе - +1 благоприятный фактор, 0 - нейтральный фаюор, -1 - неблагоприятный фактор
К сильным сторонам самого производимого продукта относится его урожайность, которая в среднем гораздо выше, чем у других зернобобовых культур и менее зависит от климатических условий. Достаточно высока рентабельность производства нута. При правильных условиях возделывания данная культура приносит прибыль примерно в три раза большую, чем производство в аналогичных условиях зерна. Еще одно преимущество данного товара заключается в его догом сроке хранения и отсутствии сложностей транспортировки.
Говоря о возможностях развития и угрозах для товарных бобов, необходимо отметить, что к числу недостатков нута относятся такие факторы как: нетрадиционность данного товара для региона, неизвестность его массовому потребителю; замещаемость товара такими заменителями как жётый горох, бобы; отсутствие сложившихся потребительских предпочтений на региональном рынке. Слабыми сторонами является отсутствие налаженных каналов сбыта продукции и низкое качество семенного материала, находящегося в распоряжении у большинства отечественных производителей нута. Этот недостаток, безусловно, преодолим. Так, например, канадские фермеры из провинции Саскачеван финансируют свою собственную программу исследований по нуту путём введения сбора - 0,5 % от урожая каждой фермы. Так, в 2000 г. в исследования благодаря этому сбору было вложено более 1 мн. доларов США. Это позволяет внедрять новые технологии и улучшенный семенной материал.
В качестве угрозы со стороны внешней среды можно отметить отсутствие государственной поддержки производителей данного продукта, отлаженного механизма дотаций, интервенционных закупок и т.д. Имеют место сезонные колебания цен в связи с цикличностью производства.
В то же время нут повышает продуктивность почв, и, следовательно, прибыльность. Исследования, проведённые канадскими учёными, доказывают это. Нут, являясь прибыльной культурой, несёт в себе добавочную ценность, так как обогащает почву азотными соединениями. Как показали экспериментальные исследования канадских специалистов, применение севооборота пшеница-нут без применения удобрений, обеспечивает прибыль на 1 га пашни, что примерно на 10 % больше, чем выращивание одной пшеницы в течение двух лет с внесением поноценных доз азотных удобрений. А если на обоих полях применять удобрения, то севооборот нут-пшеница обеспечивает прибыль, больше, чем пшеница на 30 %.
Перспективы развития рынка фуражных зернобобовых исследованы в диссертации с помощью линейной экономико-математической модели, которая позволяет выявить экономические условия, при которых спрос животноводства на зернобобовые будет постоянно расти при ценах, обеспечивающих его рентабельное производства. Взаимосвязь между растениеводством и животноводством в модели представлена в виде балансов фуражных ресурсов, в которых определяется потребность в расходе того или иного ресурса на фуражные цели и осуществляется увязка с возможностями растениеводства. Для большинства хозяйств степной зоны важнейшей товарной культурой зернового хозяйства является озимая пшеница; в модели учтены два варианта ее выращивания: по нуту и по парам. Преимущество первого способа объясняется тем, что после уборки нута поля остаются чистыми от сорняков и с хорошим запасом азота в почве, что позволяет сеять озимую пшеницу, используя минимальное количество агротехнических приемов. Животноводство в модели представлено двумя отраслями: молочным скотоводством, а также выращиванием и откормом КРС. Эти отрасли прямо или косвенно присутствуют в каждом хозяйстве, если не в составе товарных отраслей, то на личных подворьях работников.
В качестве примера использованы данные ООО АКХ Кузнецовская Илов-линского района Вогоградской области. Целевой функцией модели принят максимум прибыли от всех отраслей хозяйства как разница между объемом выручки от реализации продукции и затрат на ее производство (формула I):
J^a,X,-X0 ->max (1)
где а( - - цены реализации продукции i-того вида, тыс.руб./т; X, - объем реализации продукции /-того вида, т; ХД - суммарные затраты на производство продукции (рассчитываются в процессе решения модели), тыс.руб.
Важнейшим ресурсом, ограничивающим размер прибыли хозяйства, является размер обрабатываемых земель, соответственно модель включает уравнения, характеризующие баланс пашни и технологические ограничения по размерам посевов отдельных культур. Уравнения производства, распределения и реализации продукции растениеводства имеют общий вид:
а?ХГ-аГХГ-Х,= О, (2)
где - af урожайность сельскохозяйственной культуры i-того вида, т/га; X?
- площадь сельскохозяйственной культуры i -того вида, га; а* - расход сельскохозяйственной культуры i -того вида на корм скоту, т/голову; Xf1 - поголовье скота, голов; X* - объем реализации сельскохозяйственной культуры i -того вида (см. целевую функцию), т.
Анализ результатов решения линейной модели с использованием программы Microsoft Excel 2000 позволил выделить два устойчивых типа хозяйств: растениеводческое со специализацией на выращивании товарного нута и растение-водческо-животноводческое (табл. 4). Основное различие между двумя расчетными вариантами хозяйства состоит в степени заинтересованности в выращивании нута для различных целей. По растениеводческому варианту хозяйства заинтересованы в производстве и реализации товарного нута на экспорт, на семена и продовольственные цели, а по растениеводческо-животноводческому
- в выращивании фуражного нута и росте реализации продукции животноводства.
Для успешного развития агропромышленного комплекса страны, в том числе зернопродуктового подкомплекса необходимо существование и взаимодействие обоих типов предприятий. В результате анализа результатов решения оггтимизационных моделей для каждого предприятия были получены следующие результаты. По всем вариантам хозяйствам выгодно осуществлять посевы нута сортовыми семенами, даже если их цена превышает цену рядовых семян в 2-3 раза, что свидетельствует о необходимости развития сети специализирован-
ных семеноводческих хозяйств. При этом цена реализации семян дожна превышать 6,5 тыс.руб./т, что обеспечивает необходимый уровень рентабельности их производства. В то же время для хозяйств животноводческо-растениевод-ческой специализации, заинтересованность в использовании сортовых семян для посевов зернобобовых на фуражные цели наступает, если цена семян ниже 11,5 тыс. руб./т (все расчеты сделаны для экономических условий 2002 г.).
Таблица 4
Прогнозируемые варианты структуры производства сельскохозяйственной продукции (на примере ООО АКХ _Кузнецовская Вогоградской области)_
Показатель Единица измерения Растениеводческий вариант Растениеводческо-животноводческий вариант
Площадь пашни га 2000 2000
Посевная площадь га 1842 1850
в том числе: нут га 800 497
озимая пшеница га 658 497
Ячмень га 50 156
Подсонечник га 285 285
кормовые культуры га 50 414
Поголовье КРС голов 50 559
Расход нута на фуражные цели т 19,5 203
Реализация сортовых семян нута на сторону т 236 0
Реализация товарного нута т 560 341
Реализация фуражного нуга т 140,5 0
Реализация пшеницы т 1690 1089
Также нами были проведены расчеты минимальных цен на продукцию животноводства, при которых хозяйства заинтересованы в интенсификации производства мяса и молока, в том числе путем улучшения кормления животных, введения в их рационы научно обоснованных доз высокобековых зернобобовых культур. В результате было установлено, что заинтересованность хозяйств в выращивании нута для использования в качестве кормов в собственном животноводстве наступит только после повышения цен реализации молока и мяса КРС на 30-40 % по сравнению с уровнем 2002 года.
Для научного обоснования перспектив развития производства различных видов зерновых культур и продуктов их переработки необходимым является разработка балансов имеющихся объемов ресурсов и их использования, оценка перспектив потребности в данном продукте, возможностей развития межрегиональных связей. Однако уже сейчас стратегический анализ позволяет выделить производство зернобобовых как наиболее привлекательную отрасль зернопро-дуктового подкомплекса: потенциальная емкость рынка многократно превышает потребляемое в настоящее время зернобобовых, рынок находится на стадии подъема, уровень конкуренции низок, интенсивно идут технологические изменения как в процессе производства, так и в создании новых продуктов переработки.
В условиях отсутствия эффективного механизма взаимодействия товаропроизводителей в продуктовой цепи по производству и переработке нута, как наиболее перспективной культуры для выращивания в зоне рискованного земледелия, объединительные процессы выступают как фактор, смягчающий отрицательные последствия действия экономических, технологических, административных и других барьеров. Агропромышленная интеграция на данном сегменте зернобобового рынка может быть горизонтальной, когда объединяются предприятия, относящиеся к одному звену производственно-маркетинговой цепи и достигается углубление специализации отдельных звеньев единого технологического процесса, и вертикальной, когда объединяются предприятия разных отраслей промышленности, сельского хозяйства, торговли, сбыта, вспомогательных производств для достижения единства и завершенности технологического процесса по производству готового конечного продукта, комплексного использования производственных ресурсов, снижения издержек по производству и доведению до потребителя конечного продукта.
Повышение конкурентоспособности российских продовольственных товаров во многом определяется сбалансированностью всех звеньев продовольственной цепи: растениеводство - кормопроизводство - животноводство - производство пищевых добавок - мясные и молочные продукты. Производство высокобековой растениеводческой продукции, используемой для производства как кормов, так и пищевых добавок, до сих пор является в этой цепи слабым звеном. Развитие интеграционных процессов в перспективе может осуществляться как в виде создания интегрированных формирований различного рода, так и без организационного оформления, путем использования предприятиями корпоративных стратегий интеграционного роста, развития контрактных отношений между поставщиками сырья и перерабатывающими предприятиями.
Особенности современного этапа развития продуктовой цепи по производству и переработке нута обусловливают важность во всей производственно -маркетинговой цепи именно научно-исследовательского звена и крупных предприятий пищевой промышленности, которые могут стать интегратором в производственно-маркетинговой цепи (рис. 8). Это связано как с необходимостью повышения устойчивости сырьевой базы за счет использования новых сортов и технологий выращивания нута, так и с реализацией стратегий разработки новых продуктов.
Рис. 8. Структура интегрированного формирования по производству
и переработке нута
В интеграционном объединении, формирующемся в производстве зернобобовых, проблема распределения прибыли между участниками процесса производства также имеет большое значение. Однако сегодня для этой отрасли, где степень развития интеграции невысока, а главной приоритетной задачей являются вложения в науку, технологические эксперименты, семеноводство и селекцию, вся получаемая прибыль дожна реинвестироваться в развитие интеграционных формирований. Лишь на последующих этапах, когда агропромышленные формирования в данной отрасли станут стабильными, можно говорить об особенностях методического подхода при распределении эффекта между всеми участниками производственной цепочки. Такие особенности будут определяться тем, что в предпроизводственных отраслях продовольственной цепи, куда включаются прежде всего предприятия научного обслуживания, возможно распределение эффекта лишь пропорционально фонду оплаты труда или трудовым затратам. Такая модификация методических принципов позволит учесть специфику этих видов деятельности.
Как известно, важным фактором сдерживания инноваций является высокая стоимость исследований на начальном этапе жизненного цикла нового товара. Кроме того, особенность подкомплекса состоит в том, что основной выигрыш получают перерабатывающие предприятия. Весь экономический риск несут сельскохозяйственные товаропроизводители. Повышенный риск сельскохозяйственных товаропроизводителей обусловлен опасностью использования несортовых семян и в связи с этим недостаточным объемом урожая, повышенными затратами. Причинами риска для сельскохозяйственных товаропроизводителей являются также высокая капиталоемкость производства, большая потребность в оборотных средствах, потребность в импортных гербицидах, доля которых составляет до половины себестоимости продукции. Для снижения рисков и распределения их между товаропроизводителями в продуктовой цепи необходимыми условиями являются распространение новых сортов, разработка соответствующих технологий. В связи с этим насущная проблема развития данного продуктового подкомплекса - привлечение инвестиций в науку для создания необходимого инновационного потенциала. Источниками таких инвестиций могут быть средства государственного бюджета, специальные фонды поддержки научных исследований, созданные отраслевыми союзами товаропроизводителей.
В Канаде формируются замкнутые продуктовые цепочки по производству и переработке зернобобовых, в том числе нута. Важно, что в их состав входят исследовательские институты и другие научные подразделения. Таким образом, сформирован цикл наука - производство - переработка - инфраструктура. Зернобобовые культуры приносят канадским производителям большие прибыли, а также допонительные выгоды, связанные с возможностью не только первичной, но вторичной и даже третичной переработки.
Выбор оптимальной инновационной стратегии является важнейшим фактором успеха. Существуют различные типы таких стратегий, выбор которых обусловлен силой предприятия, его конкурентными позициями. Так как выра-
щивание и переработка нута в настоящее время не является рынком с развитой конкурентной средой, то инновационная стратегия для таких предприятий в значительной мере заключается в выборе целевого сегмента.
Данный продукт, как начальная точка выпускаемых на рынок товаров требует больших финансовых ресурсов для научных исследований, разработок. Для товаропроизводителей нута наиболее оптимальной является кооперационная стратегия. Небольшие и средние (иногда даже крупные) предприятия, желающие глобализовать свою деятельность, часто обладают необходимыми технологиями, но не имеют достаточных финансовых и людских ресурсов для одновременной деятельности на многих рынках. Такие компании ищут возможности стратегического партнерства с поставщиками, дистрибьюторами и даже конкурентами. Применительно к возделыванию нута первоочередным является вопрос не столько о распределении дохода между участниками интегрированной структуры, сколько о реинвестирование прибыли как в научные исследования, так и в семеноводство, маркетинговые мероприятия.
В диссертации разработан предварительный прогноз развития зернопродук-тового подкомплекса России до 2015 года исходя из растущего спроса на зерно, и в первую очередь на высокобековые культуры, перерабатывающей промышленности, экспорта и отраслей животноводства. Ожидаемый спрос на зерно нами оценен в 103 мн. т, то есть на уровне среднегодового урожая 1986-1990 гг. и на 19 % больше, чем в 2002 г. Прирост производства зерна может быть достигнут за счет роста посевных площадей примерно на 19 % по сравнению с уровнем 2002-2004 гг., включая 9 % прироста за счет замещения паров посевами зернобобовых. Валовой сбор зернобобовых может достигнуть 10 мн. тонн, что достаточно для удовлетворения нужд населения и животноводства в сбалансированных кормах, а также для экспорта.
Таблица 5
Производство зернобобовых культур в АПК России _в 2000-2003 гг. и прогноз на 2015 г.__
Ьдиница измерения 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2015 г. (прогноз)
Посевная площадь зернобобовых мн га 0,9 1,1 1,2 1,3 7,4
То же в % к посевная плошадь зерновых и зернобобовых % 2,0 2,3 2,6 3,0 13,0
Посевная площадь нута 0,09 2,4
Валовой сбор зернобобовых культур мнт 1,2 1,8 1,8 1,65 10,0
В % от валового сбора зерна % 1,8 2,1 2,0 2.5 9,7
Валовой сбор нута (оценочно) мнт 0,01 0,025 0,05 0,08 2,6
В % от валового сбора зернобобовых % 0,8 1,4 2,8 4,8 26,0
из них нут семенной мн.т Ч Ч 0,01 0.016 0,5
товарный мнт -- Ч 0,02 0,02 1,4
фуражный мнт Ч 0,02 0,04 0,7
В районах с засушливым климатом прирост производства зернобобовых может произойти путем распространения новых засухоустойчивых сортов нута. Расширение посевов зернобобовых, особенно нута, потребует значительного увеличения применения химических средств борьбы с сорняками и других средств защиты растений. Рост объема работ в Российской Федерации по защите растений в целом по растениеводству составит не менее 15% по сравнению с уровнем 2001-2003 гг.
Рост производства зерна до уровня 100-103 мн.т при сохранении экспорта зерна на уровне 10 мн. т в год может привести к росту отечественного производства мяса (в убойном весе) примерно на 1 мн.т, что позволит сократить зависимость отечественного продовольственного рынка от импорта продовольствия.
Достижение такого уровня производства в зернопродуктовом подкомплексе страны невозможно без осуществления соответствующей экономической стратегии, которая дожна предусматривать следующие приоритеты:
- достижение относительной стабильности цен на зерновом рынке путем государственных интервенций, с тем, чтобы обеспечить стабильные условия производства как в растениеводстве, так и животноводстве, потребляющем основную часть продукции зернопродуктового подкомплекса;
- укрепление взаимодействия агропромышленного и высокотехнологичного комплексов народного хозяйства через формирование государственного заказа на научные исследования, позволяющие разработать высокоэффективные технологии для зернового хозяйства, а также более эффективные и безопасные отечественные средства защиты растений, но менее дорогостоящие, чем зарубежные аналоги;
- укрепление взаимодействия государственных научных учреждений и частных предприятий по распространению новых технологий, "ноу-хоу", новых сортов сельскохозяйственных растений, опережающий рост финансирования научных разработок, особенно в селекции и семеноводстве.
Основные результаты выпоненного исследования
сводятся к следующему
1.Теоретической и методологической основой формирования стратегии развития производственного потенциала зернопродуктового подкомплекса является теория интегративного роста, учитывающая относительную замкнутость АПК, предполагающая усиление взаимодействия предприятий через совершенствование межотраслевых связей, нацеленное на повышение качества производимой продукции, эффективности использования ресурсного потенциала и финансовых потоков, а также на сокращение трансакционных издержек. Выявлено, что замкнутость межотраслевых связей в рамках поного или частичного цикла, где производство сырья и полуфабрикатов, его поставка, производство и реализация конечного продукта объединены в единый комплекс, требует согласования интересов участников воспроизводственного процесса, а также от-
раслевых и территориальных интересов. Это дожно базироваться на применении стратегического управления развитием интегрированных структур.
2.Стратегия интегративного роста зернопродуктового подкомплекса предполагает наращивание его экспортного потенциала, укрепление конкурентных позиций на мировом рынке зерна, повышение устойчивости развития в качестве стратегической цели. Исходя из этого основными приоритетными направлениями ее достижения являются развитие высокотехнологичных производств на базе инновационного роста, освоение новых продуктов, выход на новые рынки. Это возможно на базе интенсификации интеграционных процессов сфер научного обслуживания и других предпроизводственных стадий и процесса производства, оптимизации затрат, повышения экологичности производства. Исследование показало, что российский зернопродуктовый подкомплекс обладает для этого необходимым потенциалом, однако имеющиеся негативные черты его развития ( недостаточная конкурентоспособность по цене и качеству, неэффективность регулирования зернового рынка и т.д.) и угрозы (макроэкономическая нестабильность, высокий уровень рисков, ужесточение конкуренции, неустойчивая конъюнктура рынка и др.) требуют постоянного сопоставления внутреннего потенциала подкомплекса и факторов внешней среды для расширения возможностей стратегического выбора.
З.Осуществленный в работе стратегический анализ зернопродуктового подкомплекса позволяет оценить его как привлекательный для инвестиций: рынок зерна находится на стадии подъема, уровень конкуренции низок, интенсивно идут технологические изменения как в процессе производства, так и в создании новых продуктов. Однако современный этап отличается наличием барьеров входа на рынок в виде недостаточного объемов финансовых ресурсов, недостаточно развитого семенного сегмента, недостатком информации о состоянии конъюнктуры рынка зерна и зернобобовых, а также продуктов из них в России и за рубежом.
Одним из приоритетов стратегии роста зернопродуктового подкомплекса является стимулирование точек роста на разных стадиях производственно маркетинговой цепи; для зернопродуктового подкомплекса такими точками роста являются развитие элитного семеноводства, производство необходимой сельскохозяйственной техники, развитие инфраструктуры, производство высокобековых сельскохозяйственных культур и научное обеспечение их возделывания и переработки.
Сдерживающими факторами являются: слабое финансирование семеноводства и селекционной работы, недостаток оборотных средств для приобретения дорогостоящих средств борьбы с сорняками, нехватка техники для своевременного выпонения агротехнических мероприятий, связанных с борьбой с болезнями и вредителями. Кроме того, сдерживающим факторами являются микроэкономические условия функционирования товаропроизводителей, несовершенство организационно-экономической структуры предприятий, отсутствие эффективного мотивационного механизма.
4.Прогнозные расчеты перспектив развития зернопродуктового подкомплекса страны показали, что достижение уровня производства зерна в 100-103 мн.т при сохранении его экспортного потенциала невозможно без осуществления соответствующей экономической стратегии, которая дожна предусматривать следующие приоритетные направления государственного регулирования: достижение относительной стабильности цен на зерновом рынке путем государственных интервенций: укрепление взаимодействия агропромышленного и высокотехнологичного комплексов народного хозяйства через формирование государственного заказа на научные исследования, а также на эффективные и безопасные отечественные средства защиты растений. Кроме того, стратегия дожна предусматривать укрепление взаимодействия государственных научных учреждений и частных предприятий по распространению новых технологий. Рост производства зерна может привести к росту отечественного производства мяса (в убойном весе) примерно на 1 мн.т, что позволит сократить зависимость отечественного продовольственного рынка от импорта продовольствия.
5. Выявленные тенденции в конъюнктуре мирового зернового рынка свидетельствуют об изменении структуры производства и потребления зерна, циклических колебаниях цен, появлении новых видов высокотехнологичных продуктов. Так, выявлен устойчивый спрос на мировом рынке на зернобобовые культуры, особенно со стороны азиатских стран с растущим населением, что определяет большую ёмкость данного сегмента продовольственного рынка. Для России полезным является опыт Канады по развитию экспорта зернобобовых, в первую очередь нута. В Российской Федерации производство и потребление зернобобовых культур оказывает влияние на формирование конъюнктуры зернового рынка в целом, в то же время общие тенденции и закономерности развития зернового рынка, а также состояние и перспективы развития других отраслей сельского хозяйства, в первую очередь животноводства, определяет изменение внутреннего спроса на высокобековые продовольственные и фуражные культуры.
6. Исследование показало, что развитие эффективных межотраслевых связей и формирование интегрированных структур в зернопродуктовом подкомплексе целесообразно осуществлять в виде конкурентоспособных кластеров. Исследование межотраслевых связей в продуктовой цепи: наука - семеноводство -производство нута - его переработка и реализация, сложившихся в Вогоградской области, показало, что кластеры формируются на базе локальных преимуществ. Создание их в регионах специализации является более эффективным, чем меры по созданию условий и конкурентных преимуществ в менее благоприятных регионах. В регионе сформированы все условия для развития кластера по производству и переработке нута как группы географически близко расположенных и взаимосвязанных предприятий, включающих сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятия перерабатывающей промышленности, малые предприятия по переработке, предприятия других отраслей пищевой промышленности, а также предприятия специализированной инфраструк-
|*ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
Д_о т мг
туры, оптовой и розничной торговли. Но современный этап формирования кластера характеризуется тем, что замыкающие элементы требуют своего развития (переработка, специализированная торговля и т.д.). Дальнейшее укрепление кластера - реализация конкурентных преимуществ товаропроизводителей не только на российском, но мировом рынках.
6. Выявлено, что рынок продукции зернопродуктового подкомплекса необходимо рассматривать в составе трех основных сегментов: семенного, продовольственного и фуражного зерна. По этим сегментам на основе проведенного SWOT - анализа на примере хозяйства Вогоградской области обоснованы стратегии развития предприятий по производству и переработке нута и выявлены их конкурентные преимущества, обусловленные превосходством в качестве по сравнению с взаимозаменяемой продукцией зернобобового рынка и возможностью реализации стратегии фокусирования. К сильным сторонам агроформи-рований относятся преимущества самого производимого продукта (урожайность, рентабельность, догий срок хранения и др.). Наибольшими преимуществами в настоящее время обладают предприятия, реализующие семенную продукцию на отечественном рынке и товарную продукцию на экспорт. Слабыми сторонами агроформирований, ориентированных на внутренний рынок, является отсутствие налаженных каналов сбыта продукции и низкое качество семенного материала, находящегося в распоряжении у большинства отечественных производителей нута. Угрозу для производителей нута представляют такие факторы как: нетрадиционность данного товара для региона, неизвестность его массовому потребителю; замещаемость товара такими заменителями как соя, горох; отсутствие сложившихся потребительских предпочтений на региональном рынке, отсутствие инвестиций в отечественную перерабатывающую промышленность. В качестве угрозы со стороны внешней среды выступает отсутствие государственной поддержки товаропроизводителей данного продукта, отлаженного механизма дотаций, интервенционных закупок и т.д. Имеют место сезонные колебания цен в связи с цикличностью производства.
К благоприятным факторам относятся выгодное соотношение себестоимости производства одной тонны зернобобовой продукции и её средней рыночной цены, благоприятное воздействие на продуктивность почв. Сильной стороной нута является его высокая пищевая и диетическая ценность, наличие отработанных технологий производства из него заменителей мясной и молочной продукции, здорового питания, что открывает перед ним широкие возможности использования.
7. Предложена методика определения оптимальных значений показателей урожайности и технико-экономических параметров технологий производства новых сортов высокобековых культур, суть которой сводится к повариантно-му сравнению прироста переменных затрат, вызванных главным образом изменением доз внесения агрохимикатов и допонительной прибыли от роста урожайности и улучшения качества продукции. Установлено, что при экономической оценке технологии возделывания нута целесообразно применять справедливую оценку продукции, то есть рыночную цену, аналогом которой вы-
ступает средняя цена реализации продукции. Для использования справедливой оценки продукции в растениеводстве рекомендуется делить продукцию в соответствии с ее товарными качествами и дальнейшим применением на семенные, товарные и фуражные бобы. Практическое применение этой методики позволило товаропроизводителям минимизировать затраты на выращивание зернобобовых при значительном снижении потребления агрохимикатов. В результате уровень рентабельности по всем сортам нута больше, чем при традиционной технологии возделывания и окупаемость допонительных затрат колеблется от 98 до 313 % по исследуемым сортам.
8.Анализ результатов решения линейной модели позволил выделить два устойчивых типа хозяйств: растениеводческое со специализацией на выращивании товарного нута и растениеводческо-животноводческое. В обоих типах хозяйств выгодно осуществлять посевы нута сортовыми семенами, даже если их цена превышает цену рядовых семян в 2-3 раза, что свидетельствует о необходимости развития сети специализированных семеноводческих хозяйств. Для успешного развития агропромышленного комплекса страны, в том числе зер-нопродуктового подкомплекса необходимо существование и взаимодействие обоих типов предприятий. Также было установлено, что заинтересованность хозяйств в выращивании нута для использования в качестве кормов в собственном животноводстве наступит только после повышения цен реализации молока и мяса КРС на 30-40 % по сравнению с уровнем 2002 года.
По теме исследований опубликованы следующие работы:
Монографии, брошюры
1. Балашова H.H. Интегративный рост аграрного производства на основе возделывания высокобековых культур / ФГОУ ВПО Вогоградская ГСХА. Вогоград, 2004.-16,2 п.л.
2. Балашова H.H., Морозов А.К., Балашов A.B. Экономическая оценка перспективности новых сортов сельскохозяйственных культур(на примере нута) / ФГОУ ВПО Вогоградская ГСХА. Вогоград. 2004,- 6,3п.л. (автор. 3,8 п.л.)
3. Балашова Н.Н.Управленческие решения по оптимизации производственных запасов в агроформированиях / Саратовский государственный аграрный университет. Саратов: 2000. - 0,6 п.л.
4. Балашова H.H., Бычков М.Ф., Помещиков П.И. Учетное обеспечение управления производственными запасами. / Вогоградская ГСХА. Вогоград, 2002-. 6,5 п.л. (. автор. 2,2 п.л.)
5. Балашова H.H., Морозов А.К. Мировые тенденции производства и потребления нута./ФГОУ ВПО Вогоградская ГСХА. - Вогоград - 2003. - 0,8 п.л. (автор. 0,5 пл.).
6. Балашова Н.Н.Рыночные методы оценки перспективности оценки новой продукции (на примере нута) / ФГОУ ВПО Вогоградская ГСХА. Вогоград -2004.- 1,2 п.л.
Статьи и тезисы докладов
7. Балашова H.H., Переходнова JI В. Проблемы реализации учетной политики сельскохозяйственных предприятий/ Вестник АПК. Бюлетень консультационной службы Вогоградской области. - 1998. - № 20. - 0,3п.л. (автор. 0,15 п.л.)
8. Балашова H.H. Опыт совершенствования и внедрения организационно-экономических механизмов развития в АПК (информ. листок)/ Вогоградский центр научно-технической информации. Информационный листок № 51-06100. Вогоград - 2000. -0,2 п.л.
9. Балашова H.H., Бычков М.Ф. К вопросу об учетной политике предприятия / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 2000.-№2. - 0,4 п.л. (автор. 0,2 п.л.)
Ю.Балашова H.H., Балашов A.B., Морозов А.К. Экономическая эффективность применения предпосевных гербицидов при выращивании нута/ Сб.научных трудов Повышение устойчивости производства продукции растениеводства и животноводства . Саратов: Издательство СГАУ им. Вавилова, 2001. - 0,4 п.л. (автор. 0,2)
П.Балашова H.H. Состояние и перспективы развития продуктового подкомплекса по производству и переработке нута./Материалы международной конференции. -Пушкин.НИИСХ Черноземной зоны.- 2002. - 4 пл.
12. Балашова H.H. Перспективы развития продуктового подкомплекса по производству и переработке нута./ Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия (Никоновские чтения - 2002), Москва: Энциклопедия Российских деревень.- 2002. - С.91-93. - 0,2 п.л.
13. Балашова H.H.. Особенности формирования рынка зернобобовых/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции Современное состояние и перспективы развития рынков товаров и услуг субъектов Российской Федерации. Киров Вятский государственный университет,- 2002,- 0,3 п.л.
И.Балашова H.H., Морозов А.К. Оценка элементов структуры урожая нута в Вогоградской области/Сб.статей Производственный потенциал сельского хозяйства и пути эффективного его использования - Саратов: Издательство СГАУ им. Н.И.Вавилова, 2002,- 0,2 п.л. (автор. - 0,1 пл.)
15. Балашова H.H., Горбунов СЛ., Аборин J1.A., Щербаков Е.Ю. Важный резерв интенсификации кормопроизводства/ Сб.статей Производственный потенциал сельского хозяйства и пути эффективного его использования - Саратов: Издательство СГАУ им. Н.И.Вавилова, 2002. - 0,2 п.л. (автор. - 0,1 пл.).
16. Балашова H.H., Чекрыгина Т.А. Особенности маркетинга рынка зернобобовых/ Материалы международной научно-практической конференции Проблемы АПК, посвященной 60-летию Победы под Сталинградом. Вогоград: Вогоградская ГСХА.-2003. - 0,2 п.л. (автор. 0,1 пл.).
17. Балашова H.H., Морозов А.К. Тенденции и проблемы развития зернобобового подкомплекса / Материалы международной научно-практической конференции Проблемы АПК, посвященной 60-летию Победы под Сталинградом. - Вогоград: Вогоградская ГСХА - 2003. - 1,0 пл. (автор. - 0,6 пл.)
18. Балашова H.H., Морозов А.К., Чекрыгина Т.А. Зернобобовые ходинги необходимы/Вестник АПК. Ежемесячный информационно-аналитический журнал Вогоградской области. Вогоград: - 2003. №2 - 0,2 п.л. (автор. - 0,1 п.л.)
19. Балашова H.H., Ишкин Д.А. О возможностях интеграции России в мировую экономику В кн. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. - М.: Энциклопедия российских деревень. ВИАПИ.-2003. - 0,4 п.л. (автор. 0,3 пл.)
20. Балашова H.H. Улучшение структуры рынка зернобобовых культур как фактор повышения эффективности землепользования. / Материалы конференции Экономико-правовые и экологические проблемы землепользования в условиях рыночной экономики России и стран СНГ (методология, теория и практика хозяйствования). - Оренбургский государственный аграрный университет. Оренбург: 2003.- 0,2 п.л.
21. Балашова H.H., Балашов A.B., Морозов А.К. Состояние производства и реализации нута в Вогоградской области В кн. Видовое разнообразие и динамика развития природных и производственных комплексов Нижней Воги. -М.: 2003. - 0,2 пл. (автор.-0,1 пл.)
22. Балашова H.H., Морозов А.К. Семеноводство как элемент интегрированных структур по производству нута./ Пути реализации нераскрытого потенциала сельскохозяйственного производства. Материалы научно-практической конференции. - Саратов: Издательство СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2004. - 0,2 п.л. (автор. 0,1 пл.)
23. Балашова H.H., Переходнова JI.B. Информационное обеспечение управления производственными запасами./ Пути реализации нераскрытого потенциала сельскохозяйственного производства. Материалы научно-практической конференции. - Саратов: Издательство СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2004. - 0,2 пл. (автор. 0,1 пл.)
24. Балашова H.H., Чекрыгина Т.А. Формирование зернофуражного рынка на примере Вогоградской области / Пути реализации нераскрытого потенциала сельскохозяйственного производства. Материалы научно-практической конференции. - Саратов: Издательство СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2004;. - 0,2 пл. (автор. 0,1 пл.)
25. Балашова H.H., Чекрыгина Т.А. Рынок зернофуража Вогоградской области / Экономика сельского хозяйства России. - 2004 - №4 - 0,2 п.л. (автор. -0,1 пл.).
26. Балашова H.H., Морозов А.К. Проблемы и перспективы рынка зернобобовых культур в Вогоградской области / АПК: экономика, управление. - 2004 . -№4 - 0,3 пл. (автор.0,2)
27. Балашова H.H. Формирование кластера по производству и переработке нута / АПК: Экономика, управление. 2004. - №10- 0,3 пл.
28. Балашова H.H. Предпосыки формирования высокотехнологичного комплекса в агропродовольственной системе России/ Социально-экономические проблемы развития агропродовольственных систем в переходной экономике (Островские чтения 2004). Саратов: ИАгП РАН, - 2004. - С. 134-136 - 0,25 пл.
29. Балашова Н.Н. Стратегия ннтегративного роста зернопродуктового подкомплекса АПК/ Региональные агросистемы: экономика и социология. Саратов: ИАгП РАН, - 2004. - С. 85 - 88. - 0,45 п.л.
Подписано к печати /1.04.05 Заказ N 78 Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Уч-изд.л. 2,2 Тираж 100 экз. Отпечатано в ИАгП РАН. 410600, Саратов, ул. Московская, 94
РНБ Русский фонд
2006-4 6329
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Балашова, Наталья Николаевна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы интегративного роста.
1.1. Теория интегративного роста и развитие межотраслевых структур.
1.2. Влияние изменения экономических условий на формирование межотраслевых структур.
1.3. Особенности межотраслевых взаимодействий в агропромышленном комплексе
Глава 2. Развитие механизма регулирования зернового рынка
2.1. Развитие рынка зерна и системы его регулирования.
2.2. Особенности рынка зернобобовых культур в составе российского рынка зерна.
2.3. Конкурентные преимущества производства и переработки высокобековых культур.
2.4. Мировые тенденции производства и переработки нута.
Глава 3. Интенсификация как фактор роста производства зерновой продукции.
3.1. Интенсификация производства продукции зернового подкомплекса
3.2. Методы экономического обоснования и оценка применения современных технологий возделывания зернобобовых культур.
Глава 4. Особенности интегративного роста зернопродуктового подкомплекса на современном этапе.
4.1. Выбор эффективных форм интеграции в зернопродуктовом подкомплексе
4.2. Научное обеспечение и семеноводство как элементы интегрированных структур по производству и переработке зерна и зернобобовых
4.3. Методологические принципы стратегического управления развитием инегрированных структур зернопродуктового подкомплекса.
Глава 5. Перспективны развития зернопродуктового подкомплекса на основе интегративного роста.
5.1.Моделирование структуры сельскохозяйственных предприятий с учетом отраслевой специализации.
5.2. Объективные предпосыки формирования кластера по производству и переработке нута.
5.3. Повышение конкурентоспособности кластера по производству нута.
5.4. Стратегия интегративного роста зернопродуктового подкомплекса АПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология формирования стратегии интегративного роста зернопродуктового подкомплекса АПК"
Актуальность исследования. Кардинальные преобразования российского агропродовольственного сектора привели к возникновению многоукладной экономики, развитию предпринимательства, формированию конкурентных стратегий субъектов продовольственного рынка. В то же время за годы реформ произошло существенное падение объемов производства продуктов питания и сельскохозяйственного сырья для его производства. Потребление базовых видов продовольствия населением России уменьшилось в 1,5-2 раза. Возросла зависимость страны от импортных поступлений продуктов питания. В условиях обострения проблемы продовольственной безопасности России актуальным становится поиск путей удовлетворения спроса населения за счет использования новых технологий, нетрадиционных источников формирования продовольственного фонда, рационального использования зон специализации производства сельскохозяйственного сырья.
Решающую роль в достижении устойчивого роста сельскохозяйственного производства играет зернопродуктовый подкомплекс АПК. Стратегические цели его развития состоят в сохранении экспортного потенциала АПК, удовлетворении потребности отечественного животноводства в концентрированных кормах, повышении договременной устойчивости производства. Решение этих проблем требует укрепления всех компонентов подкомплекса, включая науку и научное обслуживание, семеноводство, выращивание зерна, его хранение, переработку, рыночную инфраструктуру, концентрацию усилий власти, общества и агробизнеса на освоении принципиально новых конкурентоспособных технологий и продуктов.
В большинстве стран мира особое место в структуре питания занимают зернобобовые. Население мира удовлетворяет свою потребность в протеине в значительной мере за счет продукции зернобобовых культур. Их характеризует сравнительно высокая транспортабельность, пригодность к хранению, они используются как на продовольственные цели, так и на корм для сельскохозяйственных животных. Если учитывать, что российское животноводство постоянно испытывает дефицит в кормах, то значение производства зернобобовых еще больше возрастает.
В настоящее время в ряде отраслей имеется возможность наращивания экспортного потенциала и реализации конкурентных преимуществ. В связи с этим важным представляется исследование экспортного потенциала производства высокобековых культур, возделываемых в ряде регионов России. Невзирая на то, что объёмы производства таких культур пока ещё невелики по сравнению с мировым уровнем, потенциальные возможности роста обусловлены большой ёмкостью данного сегмента продовольственного рынка и устойчивым спросом на данные культуры в мире. На сегодняшний день динамика внешнего спроса на высокобековые зернобобовые культуры существенно и устойчиво обгоняет динамику внутреннего, что позволяет говорить о преимуществах экспортоориентации.
Повышение конкурентоспособности российских продовольственных товаров во многом определяется сбалансированностью всех звеньев продовольственной цепи: растениеводство - кормопроизводство - животноводство - производство пищевых добавок - мясные и молочные продукты. Производство высокобековой растениеводческой продукции, используемой для изготовления кормов и пищевых добавок, до сих пор является в этой цепи слабым звеном.
В структуре товарного производства зернобобовых для зоны Нижнего Повожья новой высокобековой культурой является нут. Ряд регионов России обладает большими потенциальными возможностями для его производства, одним из таких регионов является Нижнее Повожье. В настоящее время производственно-маркетинговая цепь, включающая выращивание нута, его первичную переработку, транспортировку, хранение, использование в перерабатывающей промышленности, оптовую и розничную торговлю конечной продукции, находится в стадии сформирования. Однако анализ рыночных факторов свидетельствует о наличии всех условий для реализации производителями стратегий интенсивного интегративного роста за счет расширения производства и переработки высокобековых зернобобовых культур.
Степень разработанности проблемы. Теория интегративного роста опирается на достижения экономической науки. Интегративный рост традиционно рассматривается как форма интенсивного роста, основанного на развитии интеграционных, в том числе межотраслевых связей отдельных предприятий. В рамках институциональной экономики интегративный рост анализируется в контексте трансакционных издержек, отношений контрактации и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов. Этот подход прослеживается в исследованиях О. Уильямсона. Видный европейский специалист по стратегическому менеджменту Ж.-Ж. Ламбен считает, что для стратегии интегративного роста характерно существование разнообразных соглашений, посредством которых организации стараются обеспечить себе бесперебойный поток сырья и материалов, постоянный рынок сбыта готовой продукции, а также доступ к информации о работе последующих звеньев цепочки для контроля рынка. Применительно к аграрной сфере теоретические проблемы интегративного роста в научной литературе практически не рассматривались.
Проблемы повышения эффективности аграрного производства и развития агробизнеса за счет формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур подробно исследованы в трудах А. Черняева, А. Петрикова, Б. Дворкина, И. Глебова, В. Узуна, Е. Злоби-на, В. Клюкача, А. Лубкова.
Значительный вклад в разработку концепции регулирования продовольственного рынка, развития аграрной реформы, обеспечения продовольственной безопасности страны внесли работы А. Анфиногентовой, С. Андрющенко, Г. Беспахотного, И. Буздалова, В. Вашанова, Д. Вермеля,
А. Голубева, А. Гордеева, А. Зельднера, С. Киселева, Э. Крылатых, А. Серкова, С. Семенова, А. Сухоруковой, И. Ушачева, Г. Шмелева и других.
Исследованию различных аспектов повышения эффективности производства зерновых культур посвящены работы А. Атухова, В. Андреева, А. Белозерцева, В. Грачева, Б. Маркина, Н. Михайлина, А. Михалева, А. Полякова, Н. Прокопенко, Б. Пошкуса, Руденко Н., А. Степанова, Л. Трисвятского, А. Трубилина и др.
В трудах зарубежных ученых М. Портера М. Трейси, Ф. Шерера, Д. Росса рассматриваются вопросы влияния межотраслевых связей на рост конкурентоспособности отраслей и предприятий, особенности изменения рыночных структур.
Однако проблемы экономического регулирования устойчивого роста производства на основе использования научных достижений исследованы недостаточно. Сложися определенный разрыв между практической деятельностью небольшого числа производителей зерна, на свой страх и риск внедряющих новые сорта и технологии, вырабатывающих адаптивные стратегии поведения, и теорией эффективного функционирования интегрированных структур в этом сегменте агробизнеса. Недостаточно разработаны проблемы формирования новых форм межотраслевых взаимодействий, какими являются кластеры взаимосвязанных отраслей. Важным в теоретико-методологическом и практическом аспектах является обоснование организационно-экономического механизма эффективного взаимодействия научных организаций, производителей и других связанных с ними в едином воспроизводственном цикле предприятий и организаций для повышения конкурентоспособности отечественного АПК. Дискуссионный характер этих проблем и их недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертации, ее актуальность и практическое значение.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории интегративного роста АПК и обоснование на этой основе авторской концепции стратегического управления целенаправленным развитием ведущих звеньев зернопродуктового подкомплекса, реализация которой направлена на концентрацию усилий государства, науки и предпринимательства на освоение высоких технологий производства конкурентоспособной продукции.
В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:
- обосновать теоретические положения развития интегрированных межотраслевых структур в АПК, приоритеты взаимодействия его продуктовых подкомплексов с другими многоотраслевыми комплексами, способствующие освоению высоких технологий, направленных на обеспечение продовольственной безопасности страны и укрепление позиций России на мировом продовольственном рынке;
- выявить условия и факторы устойчивого интегративного роста зернопродуктового подкомплекса в составе АПК, направленные на развитие конкурентной среды на продовольственном рынке России;
- развить теоретико-методологические принципы взаимодействия органов государственного регулирования, научных организаций и товаропроизводителей для обеспечения их эффективной деятельности по селекции новых сортов, разработки экономически эффективных технологий их выращивания и продвижения конечной продукции на отечественный и зарубежный продовольственные рынки;
- проанализировать мировые тенденции производства и переработки высокобековых зерновых культур и влияние конъюнктуры мирового рынка на повышение конкурентоспособности российских товаропроизводителей;
- выявить особенности формирования рынка продукции зернопродуктового подкомплекса на основе межотраслевого анализа тенденций его развития, определить ключевые направления использования конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей;
- выявить тенденции развития межотраслевых связей и формирования интегрированных структур в зернопродуктовом подкомплексе, направленных на прирост продукции АПК;
- разработать методику и выпонить расчеты по определению оптимальных технико-экономических параметров производства высокобековых культур на основе эффективного использования достижений агрохимической науки;
- разработать и апробировать экономико-математическую модель оптимизации структуры реализуемой продукции, а также пропорций между отраслями растениеводства и животноводства предприятий, специализирующихся на выращивании высокобековых культур.
Объектом исследования являются агропромышленные предприятия различных организационно-экономических форм, в том числе научно-исследовательские, на материалах которых проводились экспериментальные разработки и изучались особенности взаимодействия науки, аграрного производства и предпринимательства в формировании новых сегментов рынка продукции зернопродуктового подкомплекса АПК.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между государством, научными учреждениями, сельскохозяйственными предприятиями и участниками продовольственного рынка в процессе расширения производства новой экспортоориентированной продукции.
Теоретической и методологической основой исследования послужил системный подход, обусловивший комплексное исследование социально-экономических отношений в АПК. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам межотраслевых взаимодействий, конкуренции, интеграционных процессов в АПК, использования интенсивных технологий в сельском хозяйстве, регулирования продовольственного рынка и его зернового сегмента и др. В процессе исследования применялись методы экспертных оценок, экономико-статистический, нормативный, экономико-математического моделиро-вания.
Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, информация ведущих научных учреждений в сети Internet, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные Южного и Привожского федеральных округов, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ и регионов Повожья, а также данные предприятий и организаций агропродовольственного комплекса. Обобщены материалы научно-исследовательских институтов и лабораторий, посвященные семеноводству, освоению новых сортов зернобобовых культур и технологий их выращивания, использованию их в продовольственных и других целях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ и методологии формирования стратегии инте-гративного роста зернопродуктового подкомплекса АПК, выраженного в сбалансированном развитии ведущих звеньев продуктовой цепи, предопределяющих расширение производственного потенциала и увеличение производства конкурентоспособной продукции, а также в обосновании концепции управления межотраслевыми взаимодействиями в продуктовом подкомплексе, обеспечивающей получение эмерджентного эффекта.
Основные результаты исследования, содержащие научную новизну, состоят в следующем:
- развиты теоретические положения, характеризующие интегратив-ный рост в агропромышленном комплексе, которому соответствует определенный тип взаимодействия предприятий АПК, обусловленный расшии рением взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов в последовательных стадиях производственного и распределительного процесса; в соответствии с методологией исследования выявлена его взаимосвязь со структурой рынка, которая определяет уровень интеграции, необходимой для стратегической адаптации к рыночной среде;
- выявлены условия и факторы обеспечения устойчивого роста продукции, способствующие развитию конкурентной среды на продовольственном рынке России, в том числе за счет расширения государственных программ поддержки селекции и семеноводства, использования перспективных технологий в зернопродуктовом подкомплексе, включающих оптимальное применение современных агрохимикатов, углубление переработки в пищевой промышленности, выход на мировые рынки продовольствия;
- развиты методологические принципы стратегического управления развитием эффективными межотраслевыми связями, предусматривающие сочетание мер государственного регулирования на федеральном и территориальном уровнях, учет жизненных циклов факторов роста, максимальное использования интеграционного эффекта от взаимодействия товаропроизводителей различных форм собственности;
- выявлены мировые тенденции ускоренного роста производства и потребления высокобековых зерновых культур по сравнению с другими зерновыми, потенциальные возможности роста которых в России и странах СНГ обусловлены большой ёмкостью данного сегмента продовольственного рынка и устойчивым спросом на данные культуры в мире;
- обоснованы стратегические приоритеты развития зернопродукто-вого подкомплекса АПК, включающие достижение относительной стабильности цен на зерновом рынке, укрепление взаимодействия агропромышленного и высокотехнологичного комплексов народного хозяйства; опережающий рост финансирования научных разработок, особенно в селекции и семеноводстве, развитие договорных интеграционных связей между государственными научными учреждениями, сельскохозяйственными предприятиями и перерабатывающей промышленностью;
- определены особенности структуры рынка продукции зернопро-дуктового подкомплекса, выявлено, что она во многом складывается под воздействием спроса на фуражную продукцию со стороны отечественного животноводства и продовольственную продукцию на экспорт, в качестве отдельного сегмента рынка выделена семенная продукция. На основе проведенного SWOT-анализа обоснованы стратегии развития агро-формирований по выращиванию и переработке перспективных зернобобовых культур с учетом зон специализации, а также выявлены конкурентные преимущества нута, обусловленные его качественным превосходством по сравнению с взаимозаменяемой продукцией зернобобового рынка и возможностью реализации стратегии фокусирования;
- выявлены тенденции развития межотраслевых связей и формирования интегрированных структур в зернопродуктовом подкомплексе в виде конкурентоспособных кластеров на основе интеграции научных организаций, семеноводческих предприятий, обеспечивающих рост производства зернобобовых культур с использованием общей маркетинговой стратегии по производству и реализации конечной продукции;
- разработана методика определения оптимальных значений показателей урожайности и технико-экономических параметров производства новых сортов высокобековых культур, применение которой позволило минимизировать затраты на их выращивание при значительном снижении потребления агрохимикатов, предложены пути применения методики управления приращенными издержками при определении оптимальных технологических параметров выращивания высокобековых культур;
- предложена экономико-математическая модель, позволяющая определить воздействие возделывания высокобековых культур на оптимальную структуру производства сельскохозяйственных предприятий и на ее основе рассчитать прогнозные характеристики состояния продовольственного рынка, при которых произойдет значительное изменение структуры спроса на зерно высокобековых культур за счет роста потребности отечественного животноводства в концентрированных кормах.
Практическая значимость работы. Научные положения, обоснованные в диссертации, развивают теорию и методологию стратегического управления АПК и его подкомплексов, направленного на обеспечение продовольственной безопасности страны, укрепление производственного потенциала на основе расширения взаимодействия с высокотехнологичным комплексом страны в целях совершенствования агропродовольст-венной политики на федеральном и региональном уровнях.
Результаты теоретического исследования организационно-экономического механизма возделывания новых высокобековых культур нашли применение в научных исследованиях по проблемам развития зернового хозяйства и рынка зерновой продукции, укрепления конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей. Ряд научных положений работы может быть использован предприятиями АПК для совершенствования специализации и размещения сельскохозяйственной продукции, снижения риска хозяйствования.
Кроме того, отдельные положения диссертационной работы используются в процессе преподавания спецкурсов Регулирование продовольственного рынка, Стратегическое видение и стратегия развития сельскохозяйственного предприятия в Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах на международных научно-практических конференциях в рамках седьмых и восьмых Никоновских чтений (Москва, 2002 г., Москва, 2003 г.), международной научно-практической конференции Проблемы АПК, посвященной 60-летию Победы под Сталинградом (г. Вогоград, 2003 г.), на научных чтениях, посвященных 80-летию первого директора ИАгП РАН В.Б. Островского
Островские чтения 2004 (Саратов, 2004 г). Результаты диссертации использовались при подготовке научного отчета Социально-экономические и экологические аспекты совершенствования управления агропродовольственными системами лаборатории научных основ управления ИАгП РАН по теме исследований института Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике ( № гос. регистрации 01.2.00100761). Материалы работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии в соответствии с планом НИР 2000-2004 гг. Методические и практические рекомендации, разработанные автором, прошли производственную проверку в хозяйствах Вогоградской области. По результаты исследования опубликовано 29 работ общим объемом 41,6 п.л. (авторских 32,2 пл.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Балашова, Наталья Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 .Теоретической и методологической основой формирования стратегии развития производственного потенциала зернопродуктового подкомплекса является теория интегративного роста, учитывающая относительную замкнутость АПК, предполагающая усиление взаимодействия предприятий через совершенствование межотраслевых связей, нацеленное на повышение качества производимой продукции, эффективности использования ресурсного потенциала и финансовых потоков, а также на сокращение трансакционных издержек. Выявлено, что замкнутость межотраслевых связей в рамках поного или частичного цикла, где производство сырья и полуфабрикатов, его поставка, производство и реализация конечного продукта объединены в единый комплекс, требует согласования интересов участников воспроизводственного процесса, а также от нии стратегического управления развитием интегрированных структур.
2.Стратегия интегративного роста зернопродуктового подкомплекса предполагает наращивание его экспортного потенциала, укрепление конкурентных позиций на мировом рынке зерна, повышение устойчивости развития в качестве стратегической цели. Исходя из этого основными приоритетными направлениями ее достижения являются развитие высокотехнологичных производств на базе инновационного роста, освоение новых продуктов, выход на новые рынки. Это возможно на базе интенсификации интеграционных процессов сфер научного обслуживания и других предпроизводственных стадий и процесса производства, оптимизации затрат, повышения экологичности производства. Исследование показало, что российский зернопродуктовый подкомплекс обладает для этого необходимым потенциалом, однако имеющиеся негативные черты его развития ( недостаточная конкурентоспособность по цене и качеству, неэффективность регулирования зернового рынка и т.д.) и угрозы (макроэкономическая нестабильность, высокий уровень рисков, ужесточение конкуренции, неустойчивая конъюнктура рынка и др.) требуют постоянного сопоставления внутреннего потенциала подкомплекса и факторов внешней среды для расширения возможностей стратегического выбора.
3.Осуществленный в работе стратегический анализ зернопродуктового подкомплекса позволяет оценить его как привлекательный для инвестиций: рынок зерна находится на стадии подъема, уровень конкуренции низок, интенсивно идут технологические изменения как в процессе производства, так и в создании новых продуктов. Однако современный этап отличается наличием барьеров входа на рынок в виде недостаточного объемов финансовых ресурсов, недостаточно развитого семенного сегмента, недостатком информации о состоянии конъюнктуры рынка зерна и зернобобовых, а также продуктов из них в России и за рубежом.
Одним из приоритетов стратегии роста зернопродуктового подкомплекса является стимулирование точек роста на разных стадиях производственно маркетинговой цепи; для зернопродуктового подкомплекса такими точками роста являются развитие элитного семеноводства, производство необходимой сельскохозяйственной техники, развитие инфраструктуры, производство высокобековых сельскохозяйственных культур и научное обеспечение их возделывания и переработки.
Сдерживающими факторами являются: слабое финансирование семеноводства и селекционной работы, недостаток оборотных средств для приобретения дорогостоящих средств борьбы с сорняками, нехватка техники для своевременного выпонения агротехнических мероприятий, связанных с борьбой с болезнями и вредителями. Кроме того, сдерживающим факторами являются микроэкономические условия функционирования товаропроизводителей, несовершенство организационно-экономической структуры предприятий, отсутствие эффективного мотивационного механизма.
4.Прогнозные расчеты перспектив развития зернопродуктового подкомплекса страны показали, что достижение уровня производства зерна зерна в 100-103 мн.т при сохранении его экспортного потенциала невозможно без осуществления соответствующей экономической стратегии, которая дожна предусматривать следующие приоритетные направления государственного регулирования: достижение относительной стабильности цен на зерновом рынке путем государственных интервенций: укрепление взаимодействия агропромышленного и высокотехнологичного комплексов народного хозяйства через формирование государственного заказа на научные исследования, а также на эффективные и безопасные отечественные средства защиты растений. Кроме того, стратегия дожна предусматривать укрепление взаимодействия государственных научных учреждений и частных предприятий по распространению новых технологий. Рост производства зерна может привести к росту отечественного производства мяса (в убойном весе) примерно на 1 мн.т, что позволит сократить зависимость отечественного продовольственного рынка от импорта продовольствия.
5. Выявленные тенденции в конъюнктуре мирового зернового рынка свидетельствуют об изменении структуры производства и потребления зерна, циклических колебаниях цен, появлении новых видов высокотехнологичных продуктов. Так, выявлен устойчивый спрос на мировом рынке на зернобобовые культуры, особенно со стороны азиатских стран с растущим населением, что определяет большую ёмкость данного сегмента продовольственного рынка. Для России полезным является опыт Канады по развитию экспорта зернобобовых, в первую очередь нута. В Российской Федерации производство и потребление зернобобовых культур оказывает влияние на формирование конъюнктуры зернового рынка в целом, в то же время общие тенденции и закономерности развития зернового рынка, а также состояние и перспективы развития других отраслей сельского хозяйства, в первую очередь животноводства, определяет изменение внутреннего спроса на высокобековые продовольственные и фуражные культуры.
6. Исследование показало, что развитие эффективных межотраслевых связей и формирование интегрированных структур в зернопродукто-вом подкомплексе целесообразно осуществлять в виде конкурентоспособных кластеров. Исследование межотраслевых связей в продуктовой цепи: наука Ч семеноводство Ч производство нута Ч его переработка и реализация, сложившихся в Вогоградской области, показало, что кластеры формируются на базе локальных преимуществ. Создание их в регионах специализации является более эффективным, чем меры по созданию условий и конкурентных преимуществ в менее благоприятных регионах. В регионе сформированы все условия для развития кластера по производству и переработке нута как группы географически близко расположенных и взаимосвязанных предприятий, включающих сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятия перерабатывающей промышленности, малые предприятия по переработке, предприятия других отраслей пищевой промышленности, а также предприятия специализированной инфраструктуры, оптовой и розничной торговли. Но современный этап формирования кластера характеризуется тем, что замыкающие элементы требуют своего развития (переработка, специализированная торговля и т.д.). Дальнейшее укрепление кластера - реализация конкурентных преимуществ товаропроизводителей не только на российском, но мировом рынках.
6. Выявлено, что рынок продукции зернопродуктового подкомплекса необходимо рассматривать в составе трех основных сегментов: семенного, продовольственного и фуражного зерна. По этим сегментам на основе проведенного SWOT - анализа на примере хозяйства Вогоградской области обоснованы стратегии развития предприятий по производству и переработке нута и выявлены их конкурентные преимущества, обусловленные превосходством в качестве по сравнению с взаимозаменяемой продукцией зернобобового рынка и возможностью реализации стратегии фокусирования. К сильным сторонам агроформирований относятся преимущества самого производимого продукта (урожайность, рентабельность, догий срок хранения и др.)- Наибольшими преимуществами в настоящее время обладают предприятия, реализующие семенную продукцию на отечественном рынке и товарную продукцию на экспорт. Слабыми сторонами агроформирований, ориентированных на внутренний рынок, является отсутствие налаженных каналов сбыта продукции и низкое качество семенного материала, находящегося в распоряжении у большинства отечественных производителей нута. Угрозу для производителей нута представляют такие факторы как: нетрадиционность данного товара для региона, неизвестность его массовому потребителю; замещае-мость товара такими заменителями как соя, горох; отсутствие сложившихся потребительских предпочтений на региональном рынке, отсутствие инвестиций в отечественную перерабатывающую промышленность. В качестве угрозы со стороны внешней среды выступает отсутствие государственной поддержки товаропроизводителей данного продукта, отлаженного механизма дотаций, интервенционных закупок и т.д. Имеют место сезонные колебания цен в связи с цикличностью производства.
К благоприятным факторам относятся выгодное соотношение себестоимости производства одной тонны зернобобовой продукции и её средней рыночной цены, благоприятное воздействие на продуктивность почв. Сильной стороной нута является его высокая пищевая и диетическая ценность, наличие отработанных технологий производства из него заменителей мясной и молочной продукции, здорового питания, что открывает перед ним широкие возможности использования.
7. Предложена методика определения оптимальных значений показателей урожайности и технико-экономических параметров технологий производства новых сортов высокобековых культур, суть которой сводится к повариантному сравнению прироста переменных затрат, вызванных главным образом изменением доз внесения агрохимикатов и допонительной прибыли от роста урожайности и улучшения качества продукции. Установлено, что при экономической оценке технологии возделывания нута целесообразно применять справедливую оценку продукции, то есть рыночную цену, аналогом которой выступает средняя цена реализации продукции. Для использования справедливой оценки продукции в растениеводстве рекомендуется делить продукцию в соответствии с ее товарными качествами и дальнейшим применением на семенные, товарные и фуражные бобы. Практическое применение этой методики позволило товаропроизводителям минимизировать затраты на выращивание зернобобовых при значительном снижении потребления агрохимикатов. В результате уровень рентабельности по всем сортам нута больше, чем при традиционной технологии возделывания и окупаемость допонительных затрат колеблется от 98 до 313 % по исследуемым сортам.
8.Анализ результатов решения линейной модели позволил выделить два устойчивых типа хозяйств: растениеводческое со специализацией на выращивании товарного нута и растениеводческо-животноводческое. В обоих типах хозяйств выгодно осуществлять посевы нута сортовыми семенами, даже если их цена превышает цену рядовых семян в 2-3 раза, что свидетельствует о необходимости развития сети специализированных семеноводческих хозяйств. Для успешного развития агропромышленного комплекса страны, в том числе зернопродуктового подкомплекса необходимо существование и взаимодействие обоих типов предприятий. Также было установлено, что заинтересованность хозяйств в выращивании нута для использования в качестве кормов в собственном животноводстве наступит только после повышения цен реализации молока и мяса КРС на 30-40 % по сравнению с уровнем 2002 года.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Балашова, Наталья Николаевна, Саратов
1. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 27-41.
2. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России //Вопросы экономики, 1997. № 6. - С. 138-154.
3. Авдашева С., Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М., 1998. 54 с.
4. Аганбегян А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России // Проблемы теории и практики управления, 2001. №2. -С.31-36.
5. Агропромышленный комплекс в России в 2001 г. Стат. сб. Министерство сельского хозяйства России. М., 2002. - 389 с.
6. Агропромышленный комплекс в России в 2002 г. Стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2003. - 341 с.
7. Акофф Р.Л. Планирование в больших, экономических системах. Пер. с англ. Т.Б. Рубальского под ред. И.А. Ушакова. М.: Сов. Радио, 1972. -224 с.
8. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК / Под ред. A.M. Сухоруковой, А.В. Яковлева. Саратов: Издат. центр СГСЭА, 1988.299 с.
9. Алабушев В.А., Парфенюк А.А., Сорокин Б.Н. Пособие по борьбе с сорняками. Ростов-на-Дону: Изд. Юго-Запад, 1995.-178 с.
10. Атухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка России. М.: Минсельхозпрод РФ, 1998. - 118 с.
11. Атухов А.И. Состояние и перспективы зернового производства и рынка зерна в Российской Федерации. // Аграрная Россия, 2000. -№ 1. С. 5-6.
12. Атухов А.И., Васютин А.С., Пролыгина Н.А. Государственное регулирование зернового рынка России // Аграрная Россия.- 2000. -№1.-С. 35-37.
13. Атухов А.И., Вермель Д. Проблемы формирования общего зернового рынка стран СНГ // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. -С. 34-39.
14. Атухов А.И., Пролыгина ДА. К вопросу о развитии российского экспорта зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- № 9. - С. 7-10.
15. Атухов А.И., Сонцева О. Государственное регулирование регионального рынка зерна // Экономика сельского хозяйства России. 2002.-№ 5. -С. 47-51.
16. Атухов А.И. Развитие российского зернового экспорта // Экономист. -2003. -№7.-С. 65-77.
17. Альтернатива: выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка) / Руководители авт. кол.: Алиев В.Г., Безущенко О.И., Бобков В.Н. и др.-М.: Мысль. 1990.- 491,(1) с.
18. Андрющенко С.А. Прогноз сбалансированного развития регионального АПК (программный аспект). М.: Наука, 1990. - 152 с.
19. Аниканова З.Ф., Горпинченко Т.В. Тенденции сортовой политики в формировании качества ресурсов продовольственного гороха // Вестн. семеноводства в СНГ. -1998. № 2. - С. 23-27.
20. Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа / АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 25-35.
21. Антоний А.К., Пылов А.П. Зернобобовые культуры на корм и семена. -Д.: Колос. Ленингр. отделение, 1980. 221 с.
22. Анфиногентова А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996. - 120 с.
23. Анфиногентова А.А. Планирование конечных результатов в АПК. // Плановое хозяйство. 1990. № 2. - С.61-57.
24. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд., - М.: Экономика, 1989.-383 с.
25. Афанасьев В., Пешков А. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо // Экономика сельского хозяйства. -2003. -№4. -С. 18-19.
26. Ахмедуев А.Ш. Государственное регулирование развития экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. 2003. -№1. - С. 25-31.
27. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: Экономика, управление. - 2000. -№ 11. - С. 30-35.
28. Баклаженко Г. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления // АПК: Экономика, управление. 2001. - №11. - С. 29-36.
29. Балашов В.В. Селекция, семеноводство и технология возделывания нута в Нижнем Повожье. ВГСХА. Вогоград, 1995. С. 46.
30. Балашов В.В., Куликов А.И., Сафронов В.И., Филин В.И. Технология возделывания нута в степных засушливых районах страны. ВСХИ. Вогоград, 1990.-С. 21.
31. Балашова Н.Н. Интегративный рост аграрного производства на основе возделывания высокобековых культур / ФГОУ ВПО Вогоградская ГСХА. Вогоград, 2004.-16,2 п.л.
32. Балашова Н.Н. Формирование кластера по производству и переработке нута / АПК: Экономика, управление. 2004. №10- 0,3 п.л.
33. Балашова Н.Н., Бычков М.Ф. К вопросу об учетной политике предприятия / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 2000.- №2. 0,4 п.л. (автор. 0,2 п.л.)
34. Балашова Н.Н., Морозов А.К., Балашов А.В. Экономическая оценка перспективности новых сортов сельского хозяйственных культур (на примере нута) Монография / Вогоградская государственная сельскохозяйственная академия Вогоград, 2004. 108 с.
35. Балашова Н.Н., Морозов А.К. Проблемы и перспективы рынка зернобобовых культур в Вогоградской области // АПК: экономика, управление.- 2004. №4. - С.44-47.
36. Балашова Н.Н., Чекрыгина Т.А. Рынок зернофуража Вогоградской области / Экономика сельского хозяйства России. 2004 - №4 - 0,2 п.л. (автор. - 0,1 п.л.).
37. Балашова Н.Н. Стратегия интегративного роста зернопродуктового подкомплекса АПК/ Региональные агросистемы: экономика и социология. Саратов: ИАгП РАН, 2004. - С. 85 - 88. - 0,45 п.л.
38. Беляевский И. Статистика товарного рынка: оценка рыночной конъюнктуры. // Вопросы статистики. 1997. - № 4. - С. 20-25.
39. Беспахотный Г.В. Основные направления продовольственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2001. № 1.-С. 7-9.
40. Бирюков В.В. Реструктуризация в сельском хозяйстве и товарность зерна // Зерновое хозяйство. 2002. - № 8. - С. 2-6.
41. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становления и сущность системного подхода. -М.: Наука. 1973.- 270 с.
42. Блохин А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ. // Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1. - С. 116-135.
43. Блюмин A.M. Моделирование системы зернового рынка и оценка параметров // Аграрная Россия. 2000. - № 1. - С. 52-54.
44. Бобкова Т.С. Передовой опыт организации и технологии производства зернобобовых культур. // Науч.тр. ВНИИЗБК. Орел. - 1971. - 12 с.
45. Боднар Г.В., Лавриенко Г.Т. Зернобобовые культуры. М.: Колос - 1977. -. 256 с.
46. Боков О.Г., Голубев А.В., Уейская Н.Б. Теория динамической себестоимости производства растениеводческой продукции в условиях рыночной экономики. Саратов: с.-х. акад. - 1994. - 118 с.
47. Борисенко А., Демьяненко Э. Возможности стабилизации производства сельскохозяйственных предприятий. / Экономист. 1999. - №7. -С. 84-86.
48. Бородин А. Пути интенсификации зернопродуктового комплекса Саратовской области. // АПК: экономика, управление 2000 - № 9. С. -54-59.
49. Борхунов Н., Счастливцева JI. Рост спроса и допонительные доходы сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№ 3.-20 с.
50. Буздалов И.Н. Аграрная экономика России в переходный период / Международный сельскохозяйственный журнал. 1997 -№3 - 16 с.
51. Буздалов И.Н. Выход из агарного кризиса // Аграрная наука -2001.-№ 3. -С.4-6.
52. Буздалов И.Н. Тенденции развития рыночной аграрной структуры А Аграрная наука 2002. №5. С. 8-11.
53. Бурлакова О. Корпоративная структура в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 1. - С. 14.
54. Буробкин И.Н. Теория экономических интересов в системе аграрных производственных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1. - С. 11-13.
55. Буряков Ю.П., Сорокин А.Д., Пенчуков В.И. и др. Соя. Интенсивная технология. Москва: В/О Агропромиздат, 1988. - 47 с.
56. Ванин Ю. Перспективы инвестирования развития зерновой отрас-ли//АПК: экономика, управление.- 2001. №6. - С.52-56.
57. Вёкин Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка / Пер. с нем. 3-е изд., доп. - М.: Информагротех,1999. - 98 с.
58. Вогоградская область в цифрах в 2004 г. Статистический сборник. Ч Вогоград: Росстат по Вогоградской области, 2005. 88 с.
59. Воконский В.А., Ксенофонтов М.Ю., Суворов Н.В. и др. Подходы к формированию вариантов догосрочного развития экономики Рос-сии//Проблемы прогнозирования. 1994.- N 3.- С.5.
60. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 4-12.
61. Вороничев Б.А., Коломейченко В.В. Кормовые бобы надежный резерв увеличения производства растительного бека // Кормопроизводство. -2003. -№3. -С. 14-18.
62. Гавриков М.С. Прогнозирование развития сельского хозяйства в агропромышленном комплексе. Саратов: Из-во СГУ. - 1986. - 143 с.
63. Гатаулин A.M., Ахметов Р.Г, Стратонович Ю.Р. Рыночный анализ аграрного сектора России. М.: TACIS. - 1999. - 197 с.
64. Гериев К.Г. Харнес и раундап это высокие урожаи сельскохозяйственных культур. // Защита и карантин растений. - 1996. - № 5. - 30 с.
65. Германцева Н.И. Необходимая культура. // Агропром. комплекс России.- 1989.-№5.-29 с.
66. Германцева Н.И. Основные направления селекции нута. // Научн. тр. НИИ с.-х. Юго-Востока. Вып. 37. - Саратов. - 1978. - С. 147-148.
67. Главные направления стабилизации и развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №3. - С. 7-11.
68. Глазунова И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК //АПК: экономика, управление. 2001.- № 1. - С. 35-42.
69. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования. М: ВлаДар. - 1993. - 76 с.
70. Глебов И.П. Кооперация и интеграция ключевые направления аграрного сектора Саратовской области //АПК: экономика и управление. - 1999.- № 12.-С.23.
71. Глебов И.П. Организационно-методические подходы к созданию сельскохозяйственных производственных кооперативов. Реком. / МСХиПРФ, Сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И. Вавилова. Саратов. - 1999.215 с.
72. Глебов И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья. //Автореф. дисс. д.э.н. Саратов. - 1999. - 41 с.
73. Голованов А.А. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК //Финансы. 2000. - № 1. - С. 29-32.
74. Голубев А.В. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос. - 1996. - 168 с.
75. Голубев А.В. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика и управление. 2002. № 5.- С. 58-62.
76. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности //Экономист. 2000. - № 11.- С.89-93.
77. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии 2002. - № 2. -С. 52-54.-№3.-С. 45-47.
78. Горбунов С., Бутырин В. Крупные сельскохозяйственные предприятия -основа агроэкономики // АПК: экономика, управление. 2003. - № 3. - С. 55-58.
79. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики). М.: Колос, 1999. - 228 с.
80. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. Ч С. 8-12.
81. Гордеев А., Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 50-59.
82. Гордеев А.В. Аграрный комплекс набирает обороты // Экономика сельского хозяйства России. 2002,- № 10. - С. 3-4.
83. Гордеев А. АПК догосрочный стратегический потенциал // Экономика России: XXI век. - 2002. - №10. - С. 54-59.
84. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.
85. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Ч 495 с.
86. Гребнев Е.Т., Новиков Д.Г., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 3. -С. 136-141.
87. Грибовский С. Интеграционные процессы в зерновом подкомплексе Западной Сибири // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№ 5.-С. 8.
88. Гришаева Я. Концептуальные основы аграрного рынка //Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 1. - С. 20.
89. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. //Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 32-33.
90. Гуляев В.Р. Производство растительного бека на полях засушливой зоны СССР. Саратов. - 1946. - с. 91.
91. Гуляева Т., Ильина И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства // АПК: экономика и управление. 2002. -№ 2. - С. 62-67.
92. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративых структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. -2002. № 5-6. - С. 24-34.
93. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер.с англ. М. -1976.-406 с.
94. Дебелый Г.Л. Новые сорта зернобобовых культур // Зерновое хозяйство. 1999. - № 5. - С.11-13.
95. Дегтярёва А.Ю., Морозов А.К., Балашова Н.Н. Аспекты развития продуктового подкомплекса по производству и переработке нута. Проблемы агропромышленного комплекса: Тез. докл. науч.-практ. Конф. Вогоград - 2003. - С. 158-160.
96. Демьянов Н.С. Обзор рынка зерновых // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 9. - С. 55-56.
97. Демьянов Н.С. Обзор рынка зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№1.-С. 55-57.
98. Демьянов Н. С. Рост животноводства или экспорт зерна? И то, и другое // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003.-№6.- С. 45-48.
99. Деркачева Н.Г. Экономический потенциал управленческой инфраструктуры рынка. Вогоград: Изд-во ВоГУ. - 2001. - 160 с.
100. Дикарев В.Н., Кунашев Ю.М., Назаренко К.Н. Международная торговля продовольствием и рынок валют: Учебное пособие. Воронеж: ВГАУ. -1999.-298 с.
101. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка //Экономист. 2000. - № 3. - С. 78-81.
102. Доброхлеб И.Ф., Татаринцев А.И. и др. Бобовые и зернобобовые культуры. М.: Колос. 1966. - 138 с.
103. Долан Э. Дж. Линдсей Л. Рынок: микроэкономическая модель /Пер. с англ. В Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В.Лукашевича. -С.-Пб.- 1992.-496 с.
104. Дон и Кубань держат цены на хлеб//Российская газета (аграрная). -2003. №22 (9 сентября).
105. Дубов А. Оптовые продовольственные рынки // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 1. - С. 37.
106. Дусаева Е.М. Управление конкурентоспособностью аграрной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№7.-С. 7-9.
107. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе //АПК: экономика,управление. 2001. - № 5. - С. 36-42.
108. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом. Экономика и математические методы. Т.35. -№2. - 1999. -103 с.
109. Елагин И.Н. О некоторых неотложных задачах в селекции и семеноводстве зернобобовых культур. // Культура зернобобовых растений. М. -1967.-С. 69-74.
110. Енкен В.Б. Нут и его селекция. // Зернобобовые культуры. № 1. - 1964. 19-21 с.
111. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатик. - 1996. - 64 с.
112. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Концепция. Пущино. - 1994. - 174 с.
113. Задорин А.Д. Зернобобовые культуры в кормопроизводстве и полеводстве. // Кормопроизводство 2001 - № 7. - С. 9.-11.
114. Задорин А.Д. Состояние и перспективы семеноводства зернобобовых и крупяных культур в России // Кормопроизводство 2000. - № 2. - С. 17.19.
115. Задорин А.Д., Терехов А.И. Производственно-экономический потенциал зернобобовых и крупяных культур. // Аграрная наука. 2000. - №7. - С. 15-16.
116. Замыслов И.Н. Условия аграрного производства и системный подход к научному обоснованию его эффективной структуры (теория и практика хозяйствования). Н. Новгород: Вого-Вятское кн. изд-во. - 1992. - 98 с.
117. Захаренко В.А. Влияние гербицидов на урожай сельскохозяйственных культур и его качество // Сельское хозяйство за рубежом. 1983.-№7. -С. 22-26.
118. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат. - 1990. - 240 с.
119. Захаренко В.А. Как определить эффективность гербицидов: //Защита растений. 1985. - № 4. - С. 45-47.
120. Захаренко В.А., Спиридонов Ю.Я. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М. - 1998. - 143 с.
121. Звездочев В.В., Шерстнев С.С. Без зернобобовых не обойтись // Зерновое хозяйство. 2002. - № 3. - С. 16-18.
122. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 7. - С. 22-25.
123. Злобин Е. Агроходинги надежный вариант выхода АПК из кризиса // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 5. - С. 34.
124. Злобин Е. Перспективная форма интеграции // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 2. - С. 8.
125. Золин П. Структура потребления продуктов питания в мире и России // АПК: экономика, управление. 2002. - № 6. - С. 25-32.
126. Зырянова Т. Рынки сбыта и конкурентоспособность продукции // Экономика сельского хозяйства России. 2001 - №11 -С. 32-33.
127. Иванников С.Г. О возобновлении генеративного развития у нута. // Ученые записки КСХИ, Вып. 14. Кишинев: Картя Модовянске 1965. - С. 103-110.
128. Ильина З.М., Мирочицкая И.В. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия. / Учебн. пособие по изуч. курса Сельскохоз. рынки. -Мн.: БГЭУ, 2000.-226 с.
129. Ильюшонок С.Е. Оптимизация темпов и пропорций развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: Наука. - 1980.
130. Илюхина Р.В., Рузанова B.C. Агроэкономические проблемы производства зерна. // Аграрная Россия 2000 г.- № 1. С. 62-63.
131. Информация о социально-экономическом положении РФ в 2004 году: Стат. сб./ Госкомстат РФ. Ч М., 2004.
132. Исаева Л.И. Применение гербицидов на посевах сои и зернобобовых культур. М.: ВНИИТЭИСХ. - 1979. 52 с.
133. Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №2. - С. 37-40.
134. Кац Ричард., Ул. Джозеф Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции / Пер. с англ. В.Г. Догополова. 8-е изд. М.: Колос. - 2000. - 512 с.
135. Кашубо Н. Управление инновационными процессами в АПК. //АПК: экономика и управление. 2001. - №4. - 51 с.
136. Киреева Н.А. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования. Саратов. ИАгП РАН. - 1999. - 74 с.
137. Кирсанов В.В. Государственное регулирование системы региональных рынков продукции пищевой промышленности. //Автореф. дисс. канд.экон.наук. Саратов. - 1998. - 28 с.
138. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. Ч С. 62-74.
139. Климова Н.В. Себестоимость зерна и перспективы ее снижения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№ 8. 34 с.
140. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М. - 1998. - 207 с.
141. Клюкач В.А., Атухов А.И., Пролыгина Н.А. Государственное регулирование зернового рынка страны. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №11. - С. 10-13.
142. Клюкач В.А., Атухов А.И., Васютин А.С. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка Российской Федерации. М.: Россельхозакадемия. - 2000. - 85 с.
143. Клюкач В.А. Инновационный менеджмент в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- №11.-С. 7-10.
144. Клюкач В.А. Интегрированные корпорации в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 8. - 4 с.
145. Клюкач В.А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 6. - С. 6-9.
146. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: ЭКМОС. -1999.-448 с.
147. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№8.-С. 13-16.
148. Козлов М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 2. - С. 17-19.
149. Коз Ричард Л., Ул Джозеф Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции / Пер. с англ. В.Г. Догополова. 8-е изд. - М.: Колос. - 2000. -512 с.
150. Комплексная программа развития интеграции и кооперации организаций АПК Саратовской области на период до 2005 года. Саратов. -1999.-120 с.
151. Константинов П.Н. Нут и его культура в Завожье. Покровск. 1926. -16 с.
152. Корбут Е.М. Нут перспективная зернобобовая культура. // Сб. научн. тр. / Карагандинская гос. с.-х. опытн. Станция. - Вып. 4. - Караганда. -1973.-С. 146-150.
153. Корнилов А.А. Зерновые бобовые культуры. Ставрополь. - 1963. - 86 с.
154. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика и управление. 2000. - № 10. - 16 с.
155. Коробко В.А., Бондаренко Ю.М. Зерновые и зернобобовые культуры. -Кишинев: Картя Молодовеняскэ. 1975. 303 с.
156. Короткое В.А., Бирюков В.В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 12. - С. 47-49.
157. Косстер У. Основы сельскохозяйственной рыночной теории. М., 1992. -120 с.
158. Коуз Р. Природа фирмы //США: Экономика, политика, идеология. -1993.-№3.-С. 85-97.
159. Коуз. Р. Фирма. Рынок. Право. М.: Дело ТД. - 1993. - 192 с.
160. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. Пеньковой Е.М. Санкт-Петербург: АО Коруна. АОЗТ Литера Плюс. - 1994. - 698 с.
161. Кошокина Л. А., Беспахотный Г.В. Развитие системы государственной поддержки в АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №10. - С. 11-14.
162. Кошкарёв И.А. Оптимизация зернофуражного подкомплекса как фактор специализации развития животноводства // Проблемы агропромышленного комплекса: Тез. докл. Межд. науч-прак. конф. Вогоград. - 2003. -С. 100-101.
163. Кошкарёв И.А. Создание агроходингов как одно из главных направлений интеграции производства АПК // Вестник АПК Вогоградской области. - 2002. - № 4. - С. 15-16.
164. Краснощеков Н.В. Неотложно начинать глубокие технологические преобразования // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 2-3.
165. Краснощеков Н.В. Технологизация сельскохозяйственного производства // Вестник РАСН. 2000. - № 5. С. 80-83.
166. Крылатых Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей. //Эко. -2000. № 2. - С. 128-136.
167. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика. - 1983.-231 с.
168. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства. -М: Экономика. 1979. - 200 с.
169. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 49-55.
170. Кузнецов В., Гарькавый В. Проблемы экономического планирования развития АПК регионов // АПК: экономика, управление. 2002. - №8. -С.17-21.
171. Кукреш Л.В., Лукашевич Н.П. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. Минск: Ураджай, 1989. - 168. с.
172. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок СПб: Питер, 2004. - 800 с.
173. Леппке О.Б. Вопросы формирования экономико-правового механизма регулирования земельных отношений //Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М. Энциклопедия российских деревень. -1998.-136 с.
174. Либерштейн И.Н., Лисовский А.Л. Применение гербицидов в посевах зернобобовых культур. М.: Колос. - 1971. - 178 с.
175. Ливанов К.В. Нут на Юго-Востоке. Саратов. 1963. - 48 с.
176. Ливанов К.В., Синчугов А.И. Структура урожая зернобобовых культур в засушливых условиях. // Культура зернобобовых растений. М.: 1967. -С. 187-189.
177. Лившиц В.Н., Лившиц СВ. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России //Аудит и финансовый анализ. 1999. - № 1. Ч 187 с.
178. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. О.В.Ивановой. М.: Прогресс. - 1992. - 520 с.
179. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России // АПК: экономика, управление. 2003. - № 3. - С. 51-54.
180. Логинов В.Г., Огнивцев С.Б. Догосрочные ценовые изменения и проблемы диспаритета цен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 2. - С. 19-20.
181. Логинов В.Г. Государственное регулирование зернового рынка России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №10. - С. 13-16.
182. Логинов В.Г. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы // Экономист. 2002. - № 7. - С. 88-94.
183. Логинов В.Г. Регулирование продовольственных рынков. // Аграрная наука. 2002. - № 5. - С. 4.-7.
184. Лосев С.И. Особенности технологии возделывания зернобобовых культур на юге Центрально-черноземной зоны. // Науч. тр. ВНИИЗБК. -Орел. -1971.-С. 42-56.
185. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4.- С.24-26.
186. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 5.- С.44-47.
187. Лысенкова Т.М. Зерновой рынок России: межгосударственные и межрегиональные связи. М. - 1996.
188. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С 90-106.
189. Лямцев Е. Экономическая стратегия интегрированного формирования // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 8. - С. 16.
190. Магомедов Ш. Определение показателей конкурентоспособности // Стандарты и качество. № 9. - 2000. - 78 с.
191. Магомедов М.Д. Маркетинг зерна мукомольных предприятии // Аграрная Россия. 2000. - № 1. - С.64-66.
192. Мазлоев В.З., Аджиева А.Ю. Формирование хозяйственного механизма в переходный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 4. - С. 9-11.
193. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения ходингового типа. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 8.-2001.-С. 11-12.
194. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - №4. - С. 79-101.
195. Макаров В.О. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №3. - с. 81.
196. Макконел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. изд. Т. 1. М.: Республика, 1993. - 390 е.: Т. 2. - 400 с.
197. Макин Г.И. Организация управления в АПК в современных условиях. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. - С.26-33.
198. Малецкий Е.Г. Опыт работы сельхозпредприятий в условиях реформы // Достижения науки и техники АПК. 2001. - №8. - С.2-3.
199. Малинина Е.Е., Ливанов К.В. Культура нута важнейший резерв бековых кормов в засушливых районах. // Производство бековых кормов. -М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры. - 1959. С. 275-281.
200. Мамедов Р.Ш. Проблемы формирования и развития аграрного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№3.-С. 20-22.
201. Манеля А.И. О ситуации на зерновом рынке России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №6.-С. 44-45.
202. Манеля А.И. Развитие зернового хозяйства России в переходный период (экономико-статистический аспект) // Аграрная Россия. Ч 2000. №1. -С. 13-16.
203. Маркс К. Капитал. Т.2. Маркс К., Ф. Энгельс собр. соч. т. 24. ч. 1,2.
204. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. М., Изд. группа Прогресс. 1993. - 312 с.
205. Медведев A.M. Состояние производства зерна бобовых и крупяных культур в России // Агро XXI. 2002.- № 5. - 22 с.
206. Медведев Г.А., Балашов А.В. Влияние гербицида Раундап на засоренность и влажность зерна нута при обработке в фазу поного созревания. // Научные сообщения КДН. Бюл. № 8. - 1999. - С. 2-25.
207. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия /Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 516 с.
208. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопросы статистики. 2000. - №2. - С. 12-15.
209. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 23-35.
210. Методика народнохозяйственного прогнозирования/Под ред.Н.П.Федоренко, А.И.Анчишкина, А.И.Яременко.- М.: Наука, 1985.-350 с.
211. Милосердов В.В. Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 216 с.
212. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№1.- С. 9-10.
213. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат. - 1990. - 296 с.
214. Милосердов ВВ. Интересы, собственность, эффективность // АПК: экономика, управление. 2001. - № 12. - С. 4-12.
215. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК, состояние и перспективы //АПК: экономика, управление. 2002. - № 6. - С. 19-24.
216. Милосердов В.В. Политика продовольственной независимости России.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№3.- С. 13-16.
217. Минаева Е.В., Согмонян А.А. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов. М. // Пищевая промышленность. -2002.-№4.-С. 23-24.
218. Минаков И.А., Евдокимов Н.Н. Повышение эффективности производства зерна в условиях рыночных отношений. // Достижения науки и техники АПК. 1999. - № 9. С. 13-17.
219. Мирошниченко И.И., Павлова А.Н. Нут. М.: Сельхозгиз. 1952. - С. 112.
220. Михалев А. Продовольственный рынок России: перспективы развития. //АПК экономика и управление. - 2001. - №1. - 4 с.
221. Михалев А. Основа продовольственного благополучия страны// АПК: экономика и управление. 2005. - № 1. - с.4-9.
222. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001. - 622 с.
223. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции.// Вестник московского университета. Ч М: Экономика. Серия 6. -1998.-№1. -С.59-68.
224. Можин В.П. Оптимизация плановых решений в сельском хозяйстве. -М.: Экономика. 1974. - 151 с.
225. Морозов А.К., Балашова Н.Н. Тенденции и проблемы развития зернобобового подкомплекса // Проблемы агропромышленного комплекса: Тез. докл. Международной науч. практ. конф. - Вогоград. - 2003. - С. 139140.
226. Мухамеджанов Р. Государственное регулирование как средство адаптации агросферы к условиям рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 1. - С. 25-27.
227. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 1999.-№5,--С. 13-18.-№ 6.-С. 15-22.
228. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ. - 2002. - 144 с, ил.237.
229. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе // Общество и экономика. 2001.- № 11-12. - С. 8-19.
230. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии //Российский экономический журнал. 1999. - №1.
231. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. -М.: Экономика. 1978. - 344 с.
232. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ. - 2000. - 289 с.
233. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. //Вопросы экономики. 1996. - № 9. Ч С. 17-19.
234. Николаев С.Н. Кормовое достоинство и эффективность использования нута вогоградской селекции в рационах крупного рогатого скота. Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саранск. - 1991. 30 с.
235. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. -THESIS. 1993. Т.1, Вып.2. - 73 е.; Nort D. Institutions Journal of Economic Perspectives, vol. 5, No 1, p.97.
236. Нуреев P. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 126-145.
237. Оглоблин Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. /АПК экономика и управление. - 2001. - №2. - С. 8.
238. Огнивцев С.Б. Экспорт российского зерна: история, современность, перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 3. - С. 12-14.
239. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. № 11.- 1999.-140 с.
240. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 14-28.
241. Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М.: Мысль, 1992.- 118 с.
242. Орлов В.П. и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. -М.: Агропромиздат. 1986. - 206 с.
243. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. М.: Минсельхоз РФ. - 2000. - 74 с.
244. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве: Учеб. пособие / С.А. Горланов, Н.Т. Назаренко, Ю.Ю. Попов. М.: ОАО Изд-во Экономика. - 1996. 112 с.
245. Пасхавер Б.И. Статистический анализ интенсификации сельского хозяйства. М. - 1969.- 11 с.
246. Пенчуков В.М., Дербенский Г.А., Задорин А.Д. Зерновые бобовые культуры помогут решить проблему бека // Аграрная наука. 1993. -№4. -11с.
247. Переверзин Ю.Н. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики. // Вопросы теории и методологии. Изд. Саратовского университета. 1996. - 9 с.
248. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики //Экономист. 2001. - № 7. - С. 70-77.
249. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменения социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2001. - № 5. - С. 13-17.
250. Петриков А. Проблемы агропродовольственной политики России // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №7. - С.3-4.
251. Петриков А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований// АПК: экономика и управление. 2005. - № 1. - С.26-32.
252. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. В.Т.Борисович и др. М.: Экономика, Дело. - 1992. - 510 с.
253. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК // Экономист. 2001. - № 5. - С. 92-94.
254. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. - № 7. - С. 26-28.
255. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. -1999. -Т. 35. 136 с.
256. Полухин А.И., Пустуев А.Л., Пуртов Л.Г. Эффективность укрупнения агропредприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №9. - С. 17-19.
257. Полюбина И.Б. Отечественный агропродовольственный подкомплекс: современное состояние и тенденции развития // Финансы и кредит. -2003. -№ 1.-С. 66-73.
258. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Изд. дом Вильяме. - 2000.-221 с.
259. Постановление Правительства Саратовской области от 7 августа 2000 г. № 80-П О Концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года
260. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации.
261. Попова О. Качество продукции актуальная экономическая проблема АПК // Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - №10. - С. 10-14.
262. Пошкус Б.И, Развитие биржевой торговли зерном и зернопродуктами // Аграрная Россия. 2000. - № 1. - С. 50-52.
263. Приписнов В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №8. - С. 38.
264. Пролыгина Н.А., Бабков М.А. Направления совершенствования экономических взаимоотношений на зерновом рынке // Аграрная Россия. -2000. -№ 1. С.41-47.
265. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва Экономика. - М.: ОАО Издательство Экономика. - 1999. -793 с.
266. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? // Стандарты и качество. № 1. - 2002. - 66 с.
267. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек. // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. Ч С. 5-19.
268. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка). // Вопросы экономики. 2000. - № 3. С. 3-18.
269. Реализация растениеводческой продукции, средние цены реализации по каналам сбыта во всех категориях хозяйств в 2004 году. Вогоград: Росстат по Вогоградской области, 2005. - 85 с.
270. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития //Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН. - 2002. - 226 с.
271. Региональные проблемы аграрной реформы в России / JI.A. Александрова, Н.А. Киреева, В.В. Кирсанов и др.; Под ред. А.А. Анфиногентовой. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1999. - 296 с.
272. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М. - 1929.-129 с.
273. Родионова О.А. Трансформация интеграционных процессов в агропро-довольственной сфере России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9. - С. 37-40.
274. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС. 1998.-С.83-88.
275. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики. // Вестник московского университета. Сер. 6. // Экономика. - 1998.-№ 1.-С. 30-50.
276. Российский агрокомплекс: реальность и перспективы // Агро-Информ. -2003.-№54.-С. 5-8.291.
277. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ. - 1995. -256 с.
278. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ. - 1996. -274 с.
279. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ. - 1997. -291 с.
280. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ. - 1998. -286 с.
281. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ. - 1999. -292 с.
282. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ. - 2000. -312 с.
283. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ. - 2001. -296 с.
284. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ. - 2002. -318с.
285. Российский статистический ежегодник. 2004 г.- М.: Росстат, 2004. -С. 427-439.
286. Россия 2002: Экономическая конъюнктура. Вып. 1. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. - М. Ч 2003.- 112 с.
287. Сагайдак Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10.-30 с.
288. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика, управление. 2002. - № 8. - 22-29 с.
289. Садовский Н.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М: Наука. - 1974. - 183 с.
290. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика. -1994.-331 с.
291. Саленков С.Н. Ресурсосбережение и снижение затрат при возделывании зерновых культур приоритетные направления в растениеводстве. // Аг-ро XXI век. - 1999. - № 9. - С. 16-17.
292. Самойлов А.А. Обеспечение продовольственной безопасности как одно из условий устойчивого экономического развития Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003. - № 15. - С. 72-74.
293. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.
294. Свентицкий И.И., Башилов A.M. Интенсификация производства агро-продукции и рост ее энергоемкости. // Достижения науки и техники АПК. Теоретический и научно-практический журнал. 2002. - №6. - С. 11-14.
295. Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 118-129.
296. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат. - 1988. - 95 с.
297. Свободин В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 9. - С. 8-12.
298. Седова Н. Инновационные процессы в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 2. - 6 с.
299. Серков А.Ф. Восстановление агропромышленного комплекса, приоритеты и прогнозы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.-№ 8. - С. 6-7.
300. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. - № 5. - С.23-32.
301. Сельское хозяйство России в 2003 году. М.: МСХ РФ, 2004.
302. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. 600 с.
303. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков России. // Вопросы экономики. 2001. - №7. - С.45-66.
304. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ. - 1999. - 480 с.
305. Синько В. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции. // Стандарты и качество. № 6. - 2000. -С. 38-43.
306. Слепнева JI. Государственное регулирование в сфере продовольственного обеспечения населения регионов России // Экономист. 2002. - № 8. -С. 67-71.
307. Смагин Б.И. К вопросу и методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №7.-С. 18-20.
308. Смирнова-Иконникова М.И., Веселова Е.П. Содержание и качество бека у зернобобовых культур // Вестник с.-х. науки. 1962. - №7. - С. 4053.
309. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. -Л.: Соцэкгиз. - 1962. - 684 с.
310. Солопов В.А., Жидков С.А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов. // Зерновое хозяйство. -2002.-№4.-С. 4-8.
311. Солопов В., Жидков С. Формы и методы государственного регулирования продовольственного рынка в условиях переходной экономики // Экономист. 2002. - № 3. - С. 92-96.
312. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №8. - С. 69-77.
313. Сорокин П.П. Основы менеджмента и маркетинга в агробизнесе. М.: Прогресс-Академия. - 1994. - 180 с.
314. Социально-экономические проблемы регионального АПК. /Под ред.
315. B.Б. Островского и А.А. Анфиногентовой. М.: Наука. - 1985. - 286 с.
316. Статистика рынка товаров и услуг: Учеб. М.: Финансы и статистика. -1997.-432 с.
317. Стиглиц Д. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. - № 7.1. C. 4-30.
318. Стиглиц Д. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ ИНФРА. - 1997. - 720 с.
319. Сурков И.М. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификация сельского хозяйства. Воронеж: Изд-во ВГУ. 1994. - 132 с.
320. Суслов И.Ф. Эффективность интенсификации сельского хозяйства. М., Мысль. - 1966. - 76 с.
321. Сухорукова А. М. Регулирование пищевой промышленности: вопросы теории, методологии, практики. Саратов: Изд. Саратовского государственного социально-экономического университета, 1999. - 300 с.
322. Сэй Ж.Б. Трактата о политической экономии. М.: Изд. К.Т. Содатен-кова. - 1896.
323. Таблицы Затраты Выпуск России за 2000 год: Стат. сб./ Госкомстат России. -М. -2003.-212 с.
324. Таннебергер Т.С., Рихтер (Редю) Анализ и консультирование сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики. Новосибирский Государственный Аграрный университет. - 1995. - 156 с.
325. Таранухо Г.И. Частная селекция и сортоведение зернобобовых культур. Учебное пособие. Горки. - 1989. - 68 с.
326. Тарасевич JI.C. Интенсификация сельскохозяйственного производства: социально-экономическое содержание и эффективность. Л.: Изд-во ГУ. - 1974.- 158 с.
327. Терешков Н.П. Сравнительная оценка продуктивности зернобобовых и фуражных культур. // Вестн. с.-х. наук Казахстана. № 6. - 1992. - С. 3235.
328. Тимирязев Н.А. Избранные сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.: Сельхоз-гиз.- 1947.-696 с.
329. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Конечный продукт АПК. М.: Наука. - 1985. -96 с.
330. Томачёв А.В. Экономика и организация производства в зернопродук-товом подкомплексе АПК: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., -1998. -28 с.
331. Топсахалова Ф.М. Основные направления развития АПК в РФ // Финансы и кредит. 2003. - № 2. - С. 33-36.
332. Трегубов В.А.Обзор состояния и прогноз производства продукции животноводства на 2003 год // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 4. - С. 55-57.
333. Трейси М.Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику С.-Пб.: Экономическая школа. 1995.-431 с.
334. Трубилин А. Резервы увеличения производства зерна и повышения их эффективности. // АПК: экономика, управление. 2002 - № 6. - С. 10-13.
335. Тужикин В.И., Дасковский В.Б. Эффективность инвестиций в пищевую промышленность // Пищевая промышленность. 1998. - № 6. - С. 4-7.
336. Туманова М.Б., Чернов СЕ. Управление маркетинговыми проектами в системе агропромышленного комплекса // Маркетинг в России и за рубежом. 1997. - № 1. - С. 28-31.
337. Турбин Н.В. Состояние и перспективы увеличения производства растительного бека в СССР. В кн.: Проблемы бека в сельском хозяйстве. -М.- 1975.-86 с.
338. Тюрина Е.Б. Обзор ситуации на российском рынке зерна и прогноз его развития. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2001. -№ 1.-44 с.
339. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 5. - С. 14-16.
340. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ./ Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М. Экономическая школа. 1995. - С.33-53.
341. Управление организацией / Под ред. Поршнева. М.: ИНФРА. - 1998.669 с.
342. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996. - 516 с.
343. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа./ АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - с.25-35.
344. Ушачев И.Г., Атухов. А.И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 8. -с.8.
345. Ушачев ИГ. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - С. 7-11.
346. Фатхундинов Р. Кто и когда начнет заниматься повышением конкурентоспособности России? // Стандарты и качество. 2000. - № 6. - С. 36-38.
347. Фатхундинов Р. Управление конкурентоспособностью. // Стандарты и качество. 2000. - № 10. - С. 10-13.
348. Фатхутдинов Р. Стратегический маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности России. // Стандарты и качество. 2000. - № 8. -42 с.
349. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
350. Федеральный закон от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О потребительской кооперации в Российской Федерации (с изм. и доп. от 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.).
351. Федеральный закон от 14.07.97 № 100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства.
352. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ О сельскохозяйственной кооперации (с изм. и доп. от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г.).
353. Федорин В.В. Проблема бека и зернобобовые культуры. Науч. тр. Всесоюз. НИИ зернобобовых культур. - 1972/73. - Т. 4. - 35 с.
354. Федотов Е. Продовольственная безопасность России. // АПК: экономика, управление. 2001. - № 5. - С. 61-64.
355. Филатов А.Н. Селекция и семеноводство нута в Завожье. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов - 1998. - 24 с.
356. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 864 с.
357. Фомин Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2. - С. 37.
358. Формирование организованных рынков в АПК // Методические рекомендации. М. - 1993.
359. Ханин Г.И. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства России в 2001 году // Вопросы статистики. 2004. - №2. -С. 38-43.
360. Хицков И.Ф., Митина Н.В. Создание рыночной инфраструктуры в районах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6. - С. 14-16.
361. Хрюкина Е.И. Эффективность раундапа и урагана при разных сроках применения. // Защита и карантин растений. № 6. Ч 1999. Ч 30 с.
362. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ //Экономист. 2002. - №3. Ч С. 11-24.
363. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и Дперспективы.// Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. Ч С. 8-10.
364. Цены в России. Стат. сб. / Госкомстат России. М. - 2000. Ч 236 с.
365. Цены России. Стат. сб. /Госкомстат России. -М.- 2002. -254 с.
366. Цыгичко JI. И. Теория и практика экономической конъюнктуры. М. -1996.- 54 с.
367. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука. - 1991. - 176 с.
368. Чарыкова О. Интегрированные маркетинговые системы // Экономика сельского хозяйства России. 2003 - № 9. - С. 15.
369. Чеглакова С.Г. Валовый доход как рыночная оценка экономической эффективности отраслевого производства в сельхозпредприятия. // Аграрная наука. 2002. - № 11. - С. 10-11.
370. Черняев А. И др. Развитие рынка продовольствия в Повожье. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 12. - С. 44.
371. Черняев А.А. Развитие вертикальной интеграции в Повожье //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №1. - с.2.
372. Черняев А., Крутиков А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения // АПК: экономика, управление. -2002.-№ 12.-С. 4-12.
373. Черняев А.А., Дворкин Б.З., Глебов И.П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 11. - С. 24-28.
374. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - С. 11-13.
375. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - С. 9-12.
376. Чугунова Н. Роль ходинговой компании в формировании регионального продовольственного фонда // Экономика сельского хозяйства России. -2002.-№4.-30 с.
377. Чукина В.А., Торопова Е.Ю., Чукин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. Учебное пособие. ИВЦ Маркетинг. -М.: ООО Издательство КЖЭА. Новосибирск - 2000. - 336 с.
378. Шайкин В.В., Ахметов Р.Г. Сельскохозяйственные рынки. МСХА. -1999.-82 с.
379. Шафронов А. Д. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятия. // АПК: экономика, управление. -1999. -№ 1. С. 59-65.
380. Шепотько JL А. Интенсивность и эффективность сельскохозяйственного производства. (Методологические вопросы). М., Экономика. - 1968. -143 с.
381. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. - 1997. 402 с.
382. Шибайкин А.В. Совершенствование государственной поддержки агро-продовольственной сферы региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№4. -С. 9-12.
383. Шинкаренко А.С. и др. Применение новых гербицидов в севообороте. // Сб. научн. тр. НИИСХ Юго-востока. Саратов. - 1996. - С. 210-214.
384. Шиян В.И. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий и пути его использования: Лекция / Харьк. с.-х. ин-т им. В.В. Докучаева. Харьков. - 1985. - 52 с.
385. Шмелев Г. И., Назаренко В.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность: неотложные проблемы. // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5. - С.68-81.
386. Шмелев Г.И Эффективность личных подсобных хозяйств // Аграрная наука. 1995. - № 4. - С. 21-23.
387. Шмелев Г.И., Завялов С.И. Государственное регулирование аграрного сектора стран Восточной Европы // Общество и экономика. 1997. - №2. -С. 18-19.
388. Шпаков А. С. Состояние и основные тенденции в кормопроизводстве России // Кормопроизводство. 2003. - № 5. -С. 2-4.
389. Шпилько А. Анализ инженерно-технического развития агропромышленного комплекса // Экономист. 1998. - № 10. - С. 60-63.
390. Шулаков Ж.Е. Эффективность использования нута вогоградской селекции в кормлении овец. Автореф. дисс. канд. с.-х наук. Краснодар. -1994., 24 с.
391. Шульмейстер К.Г., Аникеев Е.П. Зернобобовые в севооборотах засушливого Повожья. // Избранные труды: в 2 т. Т. 2. - Вогоград. - 1995. -С. 17-321.
392. Шутьков Д. Формирование и регулирование рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №8. - С. 26-27.
393. Щеголева Ф.И. Эффективность гербицидов довсходного действия на посевах сои. // Защита растений. № 5. - 1972. - С. 43-43.
394. Экономика переходного периода // Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгали-на. М.: Изд-во МГУ. - 1995. - 410 с.
395. Энгельс Ф. Диалектика природы. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 20. -827 с.
396. Югай А. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. 2001. № 10. - С.86-88.
397. Юкиш А.Е. Проблемы российского зернового рынка (к 5-летию Зернового Союза) // Аграрная Россия. 2000. - № 1. - С. 17-20.
398. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика. - 1988. - 335 с.
399. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: Избранные труды в 3-х кн. Кн. 3. М.: Наука. - 1999.
400. Яременко Ю.В. Исследование структуры экономики. T.I, М. 1993. Ч 226 с.
401. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России. М. - 1999. - 144 с.
402. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. МГУ. - 1994. - 128 с.
403. FAO Stats Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, Italy, January 2002. P. 112.
404. Aron, J. (2000). Growth and Institutions: A Review of the Evidence. The World Bank Research Observer, v. 15, № 1, 99-135.
405. Berkowitz, D., Pistor K. Richard J.-F. (1999). Economic Development. Legality, and the Transplant Effect. Preprint, November. 1993. 144 p.
406. Camic C. The Matter of Habit. American Journal of Sociology, 1986, vol. 91, No 5, p. 1044.
407. Clancy, B. Acreage adjustments, p.3 in Pulse Point, January 2002. Saskatchewan Pulse Growers, Saskatoon. 258 p.
408. De Alessi L. Nature and methodological foundation of some recent extensions of economic theory // Economic imperialism / Ed. by G. Rodnitzky, P. Bernholtz. N.Y, 1987. P.59.
409. Evan W., Black J. Innovation in business organizations: some factors associated with success or failure of stuff proposals. J. Business. 1967. -Vol. 40.
410. Keynes J. The Collected Writings of John Maynard Keynes. Vol. XIV. The General Theory and After: Defiance and Development. London, Macmillan, 1973, p. 114.
411. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit, New York: Houghton Mifflin, 1921: Keynes J. The General Theory of Employment, Interest and Money. London, Macmillan, 1936.-48 p.
412. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit, p. 271.
413. Miller, P.R., C.L. McDonald, D.A. Derksen and J. Waddington. 2001. The adaptation of seven broadleaf crops to the dry semiarid prairie. Can. J. Plant Sci. 81:29-43.
414. Riesselman, J, et al. 2002. Pulse crop diseases. Montana State University Extension MontGuide. Rutherford M. Institutions in Economics: The Old and the New Institutionalism. Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 53-54.
415. Saskatchewan Seed Guide 2002. Saskatchewan Agriculture and Food, Re-gina, p. 87-91.
416. Vanberg V. Rational Choice vs Adaptive Rule-Following: On the Behavioural Foundations of the Social Sciences. -Jahrbuch fur Neue Poli-tische Uk-onomic, 1993, № 12. P. 8-12.
417. Vanberg V. Rules and Choice in Economics and Sociology. -Jahrbuch fur Neue Politische Okonomie, 1988, No 7, p. 1-22.
Похожие диссертации
- Экономические приоритеты формирования и использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий
- Стратегические направления обеспечения хозяйствующими субъектами АПК экономической и продовольственной безопасности России
- Развитие АПК муниципального района
- Стратегия интегративного развития потребительской кооперации Республики Бурятия
- Развитие методики внутреннего аудита и ее особенности в сельскохозяйственных организациях