Теоретико-методологическое обоснование потенциальных возможностей повышения эффективности накопления и воспроизводства в аграрной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Калашник, Анна Николаевна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологическое обоснование потенциальных возможностей повышения эффективности накопления и воспроизводства в аграрной экономике"
Калашник Анна Николаевна
На правах рукописи
ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАКОПЛЕНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА В АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж - 2007
003055889
Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Дикарев Валерий Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Камалян Артак Кадясикович
кандидат экономических наук, доцент Зюзюков Александр Викторович
Ведущая организация:
Научно-исследовательский институт
экономики и организации АПК ЦЧР РФ
Защита диссертации состоится 18 апреля в 12
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки.
С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.vsau.ru
Автореферат разослан 16 марта 2007 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономическжоняук, профессор ^Х?
В.Г. Широбоков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное состояние агропромышленного комплекса (АПК) характеризуется продожением кризисных процессов, происходящих в аграрном секторе с начала 1990-х гг. Несмотря на глубокие социально-экономические изменения, связанные с земельной реформой, формированием многоукладной экономики с различными формами собственности и хозяйствования, а также рыночной инфраструктуры, внедрением новых методов организации производства и управления, процесс реформирования не сопровождается повышением эффективности производства. Первопричиной такого положения служат рыночные реформы и устранение государства от регулирующей роли во взаимоотношениях аграрных предприятий с поставщиками ресурсов. Главной задачей сельского хозяйства любой страны является устойчивое обеспечение населения высококачественными продовольственными товарами. В России спрос на данную продукцию более чем на треть удовлетворяется за счет импорта.
Одним из итогов реформирования аграрной сферы стало невиданное с военной поры разрушение его материально-технической базы, не способной обеспечивать расширенное воспроизводство. Основная проблема состоит в том, что 60-80% сельхозмашин выработало свой амортизационный срок и подлежит списанию. Но из-за тяжелого финансового положения, 5-6 кратного диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и очень высокой стоимости энергоносителей хозяйства не в состоянии эксплуатировать имеющийся машиностроительный парк. Недостаточно средств для приобретения новой техники. И многие предприятия сельхозмашиностроения переживают кризис.
В результате принятых в 2001-2006 годах мер, в том числе по увеличению бюджетных ассигнований, изменению бюджетной, кредитной и налоговой политики, наметились положительные тенденции в развитии сельского хозяйства и других отраслей АПК. Однако коренных перемен не произошло.
Расширенное воспроизводство из собственных источников накопления в аграрной экономике сегодня неосуществимо. Поэтому акцент наших исследований - теоретические разработки инвестиций, накопления как факторов расширенного воспроизводства в условиях хронического аграрного кризиса.
. В современных условиях переход к рынку, освоение рыночной экономики для российской экономической теории считается главным, неоспоримым стратегическим направлением. По нашему убеждению, не рынок дожен диктовать, какой быть экономической теории, а наоборот, эта теория дожна определить рынку его место в экономических отношениях общества, обосновать закономерности и принципы его цивилизованного функционирования. С последним сегодня немало проблем.
Обозначенные теоретические и практические проблемы весьма актуальны и определяют выбор направления диссертационного исследования.
Состояние изученности темы. Проблемы инвестиций, воспроизводства, накопления в аграрной сфере остаются важными в экономической теории, аграрно-экономических исследованиях, хотя имеют глубокие исторические корни. Начало системным исследованиям воспроизводства положили классики буржуазной политической экономии А. Смит, Д. Рикардо. Существенный, вклад в развитие теории воспроизводства внес Ф. Кенэ. Дожное внимание уделено трудам классиков марксистской политэкономии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, их основные теоретические положения по теме исследования подвергались объективному научному анализу.
В теории и методологии исследования использованы труды западной экономической школы Б. Айкса, И. Ансоффа, Б. Карлофа, У. Кинга, Р. Коха, А. Лестера, М. Портера и др.
Значительный вклад в развитие теории и методологии исследуемых проблем внесли отечественные ученые С. Айвазян, А. Багмут, О. Виханский, В. Дикарев, В. Ефремов, В. Закшевский, А. Ильин, А. Камалян, Г. Клейнер, В. Клюкач, А. Люкшинов, И. Трубилин, Э. Уткин, И. Ушачев, Р. Фатхутдинов и Др.
С решением вопросов эффективного использования ресурсов воспроизводства связаны исследования В. Андрейчука, Н. Асташова, А. Барбашина, А. Зельднера, А. Семенова, В. Свободина, Е. Строева, И. Суркова, К. Терновых, И. Узуна, А. Улезько, И. Хицкова и др.
Вопросы оптимального распределения ресурсов в процессе воспроизводства были предметом исследований Г. Беспахотного,"М. Браславца, А. Га-таулина, Л. Кантаровича, В. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Ми-лосердова, В. Немчинова, А. Онищенко, М. Семенова, С. Струмилина и др.
Важный вклад в развитие теории инвестиций и методики экономического анализа инструментария государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК в условиях рыночной экономики внесли А. Маршал, Дж. М. Кейнс, Кларк Дж. Б., П. Самуэльсон, И. Фишер, Дж. Хикс Р. Солоу, И.Шумпетер и другие. В российской экономической науке проблемам инвестиционного развития АПК большое внимание уделено в трудах В. Белоусо-ва, А. Гусарова, А. Демченко, В. Есипова, И. Загайтова, А. Комина, И. Луки-нова, С. Лушина, С.Огнивцева, И. Рисина, Ю. Трещевского, И. Ушачева, Г. Фетисова, В.Хлыстуна, И. Четвертакова, А. Шишкина, Ю. Яковца и других.
Недостаточное внимание наука уделяет проблемам накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве, отчасти смирившись, видимо с безысходностью нищенской инвестиционной ситуации. В нашем исследовании предпринята попытка выявить источники, факторы накопления и рационального воспроизводства при острейшем дефиците материально-технических, финансовых и естественных ресурсов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование содержания источников инвестирования, накопления и расширенного воспроизводства, влияние потенциальных возможностей их формирования и эффективного функционирования.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач:
- рассмотреть особенности инвестиционного процесса в аграрной сфере, выделив приоритетные направления реформирования АПК;
- выявить тенденции воспроизводства аграрных отношений в современных условиях;
- дать анализ сельскохозяйственного производства в России, ЦЧЗ и Воронежской области;
- допонить теоретические основы и методологию исследования накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;
- углубить теоретико-исторический аспект накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве на основе анализа диалектики научных исследований по данной проблематике и разработанной системы факторов;
- обосновать основные направления стабилизации расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области на основе анализа состояния и перспектив развития;
- определить роль, место и значение государства в регулировании воспроизводственного процесса, инвестиционной активности в АПК.
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились аграрные отношения, накопление, инвестиции и воспроизводство в сельском хозяйстве. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.01 Ч экономическая теория.
В качестве объекта исследования были взяты сельское хозяйство Российской Федерации, сельскохозяйственные предприятия ЦЧЗ, Воронежской области.
Информационно-эмпирическая база исследований формировалась на основе совокупности статистических данных о развитии аграрного сектора экономики России, Воронежской области, опубликованных в официальных статистических изданиях и ежегодниках; статистических данных и разработок РАСХН; фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий; информационных потоков, формирующихся в управленческих органах.
Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития фундаментальных и прикладных исследований аграрных отношений, накопления, инвестиций и воспроизводства в аграрной экономике, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по вопросам аграрной политики, Программы, Концепции, прогнозы развития АПК федерального и регионального уровней, методические материалы и разработки научных колективов.
Проведенные исследования базировались на системном подходе к изучаемым теориям, объектам и процессам. В диссертационном исследовании использовались методы: историко-диалектический, единства логического и
исторического, научной абстракции, восхождения от общего к особенному и единичному, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований.
Общая теоретическая концепция (научная гипотеза) диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных и методических положений, направленных на эффективное использование факторов расширенного воспроизводства в условиях дефицита основных источников накоплений и повышение инвестиционной привлекательности предприятий аграрного сектора.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной:
- углублены и развиты теоретические положения сущности инвестиций, доказательство непоноты существующих определений и обоснование достаточной содержательности и научной аргументированности собственного определения и классификации инвестиций;
- государственное регулирование инвестиционной деятельности в современном АПК России сведено к нескольким основным функциям: составление макроэкономических планов-прогнозов (индикативных планов); формирование механизмов, затрагивающих структуру хозяйства; выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого государственного контроля;
- обоснованы новые допонения и аспекты в теории накопления и воспроизводства по формам накоплений, их источникам, эффективности;
- разработана модель распределения валового дохода, форм расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью и коэффициента эффективности накоплений;
- систематизированы формы общественного воспроизводства, их взаимосвязи и влияния на воспроизводство в материальной сфере и в аграрном производстве;
- допонены теоретические исследования накопления и воспроизводства в аграрной сфере анализом их активности, динамики за длительный период и результативности;
- выявлены факторы расширенного воспроизводства в условиях дефицита основных источников накоплений;
- обоснованы возможности темпов роста расширенного воспроизводства в экономической и социальной сферах сельского хозяйства;
-разработаны рекомендации по реализации программы лизинга в региональном АПК, обеспечивающие привлечение внебюджетных источников финансирования и повышение эффективности использования бюджетных средств;
- уточнены приоритетные направления развития агропромышленной интеграции в рамках финансово-промышленных групп, нацеливающие государство на признание интегрированных структур в АПК.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость состоит в развитии имеющихся и обосновании новых положений в теориях инвестиций, накопления и воспроизводства с выходом на практическое использование результатов исследования.
Непосредственно практическое значение имеет глубокий экономический анализ сельскохозяйственного производства на федеральном, региональном уровнях для обоснования позитивного реформирования аграрных отношений, для обеспечения динамичного и эффективного расширенного воспроизводства.
Результаты исследований могут быть использованы научными учреждениями, научными работниками, конкретными сельскохозяйственными предприятиями, инвесторами, районными и областными органами управления сельского хозяйства при решении вопросов совершенствования аграрных отношений, комплекса социально-экономических проблем в процессе воспроизводства.
Теоретические, методологические и методические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в высших и средних специальных учреждениях, в системе повышения квалификации управленцев и специалистов соответствующего профиля.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации,, опубликованы автором в 7 работах. Результаты исследований докладывались в 2005-2006 гг. на научно-практических конференциях. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.
Результаты исследований апробированы в сельскохозяйственном производстве ряда областей ЦЧР, Воронежской области, Бегородской областях.
Структура п объем работы. Структура диссертационной работы определяется логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, выводов и предложений, списка литературы, насчитывающего 185 наименований, из них 17 на английском языке, 7 приложений. Основная часть работы изложена на 213 страницах, содержит 20 таблиц, 12 рисунков.
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи<иссле-дования, раскрываются научная новизна полученных результатов, практическая значимость и апробация работы.
В первой главе - Развитие теоретического содержания инвестиций, накопления и воспроизводства - раскрывается теоретическая сущность инвестиций как категории, систематизация форм и содержания. Дается понятие накопления, теоретико-методологическое обоснование организационных форм и функционирование в воспроизводственном процессе. Содержание, типы, основные источники и факторы роста воспроизводства.
Во второй главе Ч Методология исследования современного состояния инвестиций, накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве - анализи-
руются инвестиционные процессы в аграрной экономике, проблемы наращивания масштабов и повышения эффективности. Исследуется накопление, факторы роста и эффективность функционирования в воспроизводственном процессе. Выделяются проблемы расширенного воспроизводства в аграрной экономике ка региональном уровне.
В третьей главе - Обоснование методологических и практических подходов к решению проблем расширенного воспроизводства - определены потенциальные возможности развития инвестиционной деятельности в аграрной экономике, выявлены источники и оптимизация объемов накопления, дается научное обоснование разработке и реализации направлений по повышению эффективности расширенного воспроизводства на основе ресурсного потенциала. По результатам диссертационного исследования сформулированы основные выводы и предложения.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Теоретические основы и методология исследования накопления и расширенного воспроизводства
Исследуя экономическую сущность накопления, обосновываем необходимость разграничения понятий источников собственно накоплений и источников накоплений в широком смысле, не тождественность накопления и расширенного воспроизводства. В данном случае речь может идти о совпадении накопления и воспроизводства по времени и темпам, о скрытом и действительном накоплении (накопление как процесс и как форма расширенного воспроизводства).
Выделены три составные части накопления по направлениям их использования. Приведена схема распределения среднегодового валового продукта и предложена методика определения величины фонда накопления, выявлены особенности накопления в сельскохозяйственных предприятиях, обоснована формула расчета нормы накопления и формула расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью, на основе которого рассчитан показатель эффективности накоплений. Предложено решение вопроса рационального сочетания накопления и потребления. Выявлено влияние аграрной науки и политики на развитие сельхозпроизводства за длительные советский и постсоветский периоды.
Весьма существенным в теоретическом и практическом плане является определение нормы накопления. Наши экономисты по-р.азному понимают эту категорию. Академик С.Г. Струмилин определяет норму накопления как
Ч, т.е. как отношение прибавочного продукта к необходимому. Р.В. Алек-
сеева считает, что - дает более точное выражение нормы накопления.
А.И. Архипов дает следующую формулу для определения нормы накопления:
jj _ фонднакопления
основные + оборотныефонды
Возможно, для определенных целей указанные формулы следует использовать, но сущности нормы накопления ни одна из них не выражает.
Норму накопления для отдельного предприятия следует определять как процентное выражение накопляемой доли прибавочного продукта от валового дохода по формуле: ЧЧ. Но если учесть, что накопления осуществляют-
ся частично и за счет необходимого продукта, то формула нормы накопления принимает вид т +v slOO, где v' - накопления за счет необходимого продук-
Для анализа внутрихозяйственных накоплений кроме нормы накопления необходимо использовать следующие показатели:
1. Уровень производственного накопления Уп.н.- отношение накоплений, идущих на расширение основных и оборотных фондов, к сумме этих фондов
y^ ^ _ Hoch. + Нобор.пр.ф.
основные + обор.пр.ф.
где Hoch. - уровень накопления в основных производственных фондах;
Н обор.пр.ф. - уровень накопления в оборотных фондах.
2. Уровень непроизводственного накопления - отношение непроизводственных накоплений к величине непроизводственных фондов.
3. Уровень накопления для расширенного воспроизводства рабочей силы - отношение накоплений этого вида к фонду потребления.
Для более точного определения эффективности накоплений в производственные фонды необходимо знать степень влияния накоплений на рост валовой продукции или коэффициент зависимости производства валовой продукции от обеспеченности хозяйств производственными фондами. Таким коэффициентом может служить коэффициент детерминации, характеризующий тесноту связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью хозяйства. Он определяется по формуле
где d Ч коэффициент детерминации, показывающий степень влияния изучаемого фактора на результативный фактор; грх - коэффициент корреляции; X - знак суммы; р - выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий; х - количество производственных фондов, приходящихся на 100 га с.-х. угодий.
Умножив прирост валовой продукции на коэффициент зависимости (Кз) и поделив результат на величину накоплений, получим показатель эффективности накоплений. Предлагаемая нами формула будет следующей:
т = Пв.п. Кз Нп.ф. '
где: Эн - эффективность накопления;
Кз - коэффициент зависимости выхода валовой продукции от обеспеченности производственными фондами;
П.в.п. - прирост васйой продукции на 100 га сельхозугодий;
Н.п.ф. Ч накопления в производственных фондах на 100 га сельхозугодий.
По этой формуле можно рассчитывать показатель эффективности накоплений, используя прирост валового или чистого дохода вместо прироста валовой продукции, и коэффициент зависимости от фондообеспеченности. Эффективность производственных фондов в целом также можно определять по этой формуле, заменив в числителе прирост валовой продукции на весь объем, а в знаменателе - объем накоплений на всю сумму производственных фондов.
Теоретико-исторический анализ накопления и факторов роста воспроизводства в сельском хозяйстве
Экономическое воспроизводство, будучи главным в жизни человеческого общества, в решающей степени подвержено воспроизводству политических отношений, а они, вместе взятые, определяют воспроизводство социальных отношений.
Для решения проблем накопления и воспроизводства в современных условиях важен анализ исследований, активно проводившихся в 60-е, 70-е и 80-е годы. Вопреки позициям ряда авторов считаем неправомерным отождествлять продукт, созданный живым трудом, с национальным доходом и чистым продуктом, надо видеть их различие.
При определении доли сельского хозяйства в национальном доходе следует учитывать эту долю в фактических ценах и ценах стоимостного уровня. Доля сельского хозяйства в национальном доходе по фактическим ценам составляет 17-18% (имея тенденцию к сокращению), при оценке его в ценах стоимостного уровня эта доля поднимается до 25,9%.
В оценке эффективности воспроизводства в сельском хозяйстве необходимо рассчитывать показатели созданного и реализованного национального дохода. По созданному валовому доходу иначе выглядят все экономические показатели отрасли. Объем валовой продукции увеличивается на 2830%, значительно изменяются показатели доходности, фондоотдачи, материалоемкости.
Несовершенство методик расчета эффективности отрасли проявляется в парадоксальных результатах, когда народнохозяйственная эффективность составляет 31,2%, а хозрасчетная Ч 2,1%.
Предлагаем по трудовому эквиваленту (минимум работников на 1 ООО руб. национального дохода) переоценить основные и оборотные фонды сельского хозяйства. По нашему мнению, следует измерять трудозатраты (интегральные) не через вновь созданную стоимость на одного работника, а через затраты рабочего времени (трудочасы). В связи с этим мы подчеркиваем, что ошибочно абстрактные теоретические выводы прямо накладывать на практические решения, игнорируя принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Мы полагаем, что эффективность производства следует измерять не суммарными затратами живого и овеществленного труда, а затратами живого труда, выражающего полный эффект производства.
Экономическая роль накопления в процессе расширенного воспроизводства исключительно велика. Она состоит в том, чтобы разрешить противоречие между достигнутым объемом и структурой общественного богатства.
Сельское хозяйство могло бы быть более эффективным и обеспечивать на дожном уровне самофинансирование расширенного воспроизводства, если бы пропорции воспроизводства и распределения доходов между сферами АПК были экономически обоснованными, понижающими запредельный диспаритет цен.
В теоретическом и практическом аспектах накопления и воспроизводства приоритетное место занимали исследования соотношения фондов накопления и потребления при распределении доходов в сельском хозяйстве. Мы определили рациональное сочетание накопления и потребления для конкретного хозяйства, обосновали критерий оптимальности распределения - максимальный рост производительности труда, выявили основные факторы повышения эффективности накопления.
В частнособственнической форме хозяйствования главная цель производства - максимальная прибыль. Она же есть и критерий распределения доходов. Однако максимизация прибыли в краткосрочном периоде может достигаться за счет сокращения накоплений, т.е. приведет к сокращению объемов производства и замедлению роста производительности труда. Следовательно, увеличение прибыли в догосрочном периоде дожно базироваться на рациональном распределении доходов по критерию повышающейся производительности труда.
Используя теоретические исследования расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве в советский и постсоветский период кризисных аграрных реформ, мы систематизировали факторы расширенного воспроизводства по основным группам: 1. Личные. 2. Вещественные. 3. Технологические. 4. Природные. 5.Политические и правовые. б.Экономические. 7. Организационно-управленческие. 8. Внешнеэкономические факторы.
Теоретическое содержание инвестиций и их классификация Научный анализ инвестиций,.раскрытие их сущности и теоретическое обоснование закономерностей развития имеют решающее значение для обеспечения расширенного воспроизводства и процесса накопления для всей эко-
номики и аграрной сферы в особенности. При раскрытии содержания защищаемого положения сделан исторический экскурс в диалектику взглядов на данную категорию, из которого следует, что инвестиции выражают вложения капитала с целью его дальнейшего возрастания. Прирост капитала, полученный в результате инвестирования, дожен быть достаточным, чтобы возместить инвестору отказ от потребления имеющихся средств в текущем периоде, вознаградить его за риск и компенсировать потери от инфляции в будущем периоде. В общем случае инвестиции выражают все виды имущественных и интелектуальных ценностей, которые направляют в объекты предпринимательской деятельности, в результате которой формируется прибыль (доход) или достигается иной полезный эффект.
Существующее многообразие аспектов инвестиционной деятельности требует систематизации подходов к их классификации, позволяющих выявить наиболее значимые характеристики этой экономической категории. В этой связи нами предлагается использовать следующие классификационные признаки (рис. 1).
Теоретико-методологические основы исследования инвестиционной привлекательности и инвестиционного потенциала предприятий агросферы
Используя разработанную методологию и включив в нее важнейший методологический принцип от теории к практической реализации научных принципов, представляется возможным определить инвестиционную привлекательность предприятия как систему экономических отношений между субъектами хозяйствования по поводу эффективного развития бизнеса и поддержания его рыночной конкурентоспособности. Данные отношения определяются совокупностью показателей оценки различных аспектов деятельности предприятия. Основная цель определения инвестиционной привлекательности заключается в оценке риска возможного вложения средств. В связи с этим становится актуальной проблема разработки системы показателей, ана лиз которых позволит любому предприятию повысить свою инвестиционную привлекательность на основе решения проблемы идентификации факторов неопределенности, регулирования требуемой проектной рентабельности, количественной оценки и контроля уровня риска на каждом этапе подготовки и реализации управленческих инвестиционных решений. При этом на наш взгляд, следует различать инвестиционную привлекательность отдельных проектов и инвестиционную привлекательность предприятия. Для этого необходимо учитывать несколько моментов: сопоставимость масштабов предприятия и проекта; возможность использования проектом уже имеющихся активов предприятия; динамику изменений финансовой устойчивости предприятия при реализации проекта и т.д.
В некоторых случаях оценка инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта может быть сведена к оценке бизнеса. Все методы оценки последнего могут быть сгруппированы в рамках трех подходов: имущественный подход (с точки зрения активов); сравнительный подход; доходный подход (с точки зрения потока наличности).
Рис. 1 Классификация инвестиций
Эмпирические исследования приводят к выводу о том, что каждый из указанных методов позволяет оценить лишь одну сторону инвестиционной привлекательности, но не обеспечивает реализации принципа системности при определении эффективности инвестиций. Решению этой проблемы способствует использование интегральной оценки, рассчитываемой на основе показателей, удовлетворяющих требованиям международного меморандума IASC (International Accounting Standarts Commitec): показатели оценки имущественного состояния инвестированного объекта; платежеспособности; ликвидности активов; прибыльности; деловой и рыночной активности.
Поскольку наблюдается существенный дисбаланс ресурсов большинства сельскохозяйственных предприятий, сопровождающийся ростом кредиторской задоженности, то крайне сложным представляется привлечь инве-
стиционные ресурсы на расширение производства, так как значительную их часть придется направить на восстановление деградирующих производственных систем аграрных формирований, что резко удлинит сроки окупаемости инвестиций.
В этой связи относительно оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий нами предложен подход, предполагающий комбинированное использование показателей чистого дохода, чистой текущей стоимости проекта и дисконтированного срока окупаемости инвестиций. Такой подход обеспечивает оценку эффективности как текущей, так и инвестиционной деятельности, а также сбалансированность интересов субъекта и объекта инвестиционного процесса.
Специфика накопления и воспроизводства в современном аграрном секторе России
Как известно, главной целью реформ в аграрном секторе транзитивной экономики являлось создание рынбчно ориентированного сектора, адаптированного к новой макроэкономической ситуации. Но либерачизация экономики, освобождение цен, избранная бюджетная и финансово-кредитная политика привели к резкому падению инвестиционной активности и, следовательно, сокращению масштабов обновления основных фондов. В условиях трансформации существовавшей системы государственного регулирования произошел отказ от принципов сбалансированного развития-отраслей АПК.
Важнейшие показатели материальной основы воспроизводства - объемы и структура основных фондов. По-прежнему, с начала радикальных преобразований наблюдается резкое сокращение количества машин и сельхозтехники, более 70% составил износ имеющихся, многократное сокращение их производства. Производство тракторов за анализируемый период, с 1990 по 2005 г., сократилось в 23 раза, зерновых комбайнов в 8,5 раза, кормоубо-рочных - в 20 раз. Приобретение тракторов сократилось более чем в 20 раз, грузовых автомобилей - в 98 раз. Внесение минеральных удобрений снизилось в 7 раз, органических - в 8 раз, средств защиты растений - в 4 раза.
В производстве самой сельскохозяйственной продукции также наблюдается отрицательная динамика, имеет место существенное сокращение производства в сравнении с 1990 годом, низка урожайность сельхозкультур, посевные площади сократились на 30%.
В отрасли животноводства катастрофических размеров достигло сокращение поголовья скота (КРС на 60%, свиней в 2,6 раза, овец и коз в 4 раза, птицы примерно вдвое). Как следствие этого, произошло значительное сокращение производства пищевой продукции. Производство мяса сократилось с 1990 по 2005 г. в 3,8 раза. Снизилось потребление мяса, молока, яиц, растительного масла, сахара.
Удельный вес сельского хозяйства в ВВП России неуклонно снижается с 16,4% в 1990 г. до 5% в 2004 г., численность занятого населения уменьшилась до 11% в 2004 г. с 13% в 1990 г. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве к среднероссийскому уровню в 1990 г. составлял 95%, в 2004 г. -
39%. Доля убыточных хозяйств в 1990 г. составляла 3%, в 2003 г. - 50%, в 2004 г. - 37,4%. Растет кредиторская задоженность и в 2004 г. она составила 340 мрд. руб. Уровень рентабельности по всей деятельности в 1990 г. составлял 37%, в 2003г. - 2,9%, в 2004 г. по оценке РАСХН- 15,2%.
Анализ экономического состояния сельского хозяйства в областях ЦЧР подтвердил, что оно по всем параметрам соответствует общероссийским, то же самое можно констатировать и по Воронежской области.
По всем видам основных производственных отраслей ввод в действие резко снижася. Причины подрыва материальной основы расширенного воспроизводства заключены в следующем: 1. Рост задоженности, лишающий собственных источников воспроизводства. 2. Изъятие средств из сельского хозяйства через систему цен. 3. Мощным средством финансового опустошения сельскохозяйственных предприятий представляется налоговая система. 4. Существенно подрывает использование заемных средств для расширенного воспроизводства разорительный кредит. 5. Отсутствие государственной поддержки через систему цен, налогов, кредита, субсидий, дотаций, компенсаций говорит о безысходности хозяйств осуществлять расширенное воспроизводство.
Анализ состояния инвестиционного процесса в АПК
Одной из характерных особенностей современного инвестиционного процесса в АПК является дефицит инвестиционных ресурсов. Причем этот дефицит характерен как со стороны собственных источников финансирования сельских товаропроизводителей, так и привлеченных.
На фоне сокращающейся государственной поддержки предприятий аграрной сферы и стагнации значительной части хозяйствующих субъектов на селе акценты в инвестиционной политике стали смещаться в сторону частных инвестиций. Анализ современных тенденций привлечения инвестиционных средств в сельскохозяйственное производство позволяет сделать вывод о том, что основной формой активизации инвестиционных процессов в АПК является развитие интеграции через формирование интегрированных агропромышленных формирований.
Эмпирические исследования позволили сделать вывод о том, что допонительный эффект от концентрации производства и рационального использования инвестиционных ресурсов может быть получен при интефации хозяйствующих субъектов с разнородной структурой капитала и с достаточно высокой аритмией потребления оборотных средств, но связанных между собой в процессе функционирования системой устойчивых экономических отношений, поскольку в этом случае возникает определенная асинхронность потребления ресурсов и потребности в инвестициях.
Оценивая реальности инвестиционной деятельности в аграрной сфере, признано, что лишь около 10% сельскохозяйственных предприятий могут даже в существующих условиях корректировать свои производственные системы за счет собственных источников и заемных средств. Для остальных же предприятий для восстановления материально-технической базы и обеспече-
ния устойчивости их функционирования необходимо привлечение финансовых ресурсов в таких объемах, которые не могут быть покрыты за счет банковских кредитов в силу крайне слабого финансового положения предприятий и высокого уровня кредиторской задоженности. То есть для сохранения своих системных свойств хозяйствующие субъекты вынуждены будут искать компромисс между потерей экономической самостоятельности и возможностью обеспечения воспроизводственных процессов.
Перспективы взаимодействия финансовых институтов с предприятиями АПК В целях глубокой детализации и аргументированности возможностей расширенного воспроизводства подвергнута анализу деятельность финансовых структур - банков в АПК страны и Воронежской области. В результате определено, что они не заинтересованы в финансировании аграрных предприятий из-за отсутствия отработанных технологий по их инвестированию, в связи с необходимостью рассмотрения большого числа инвестиционных проектов при высокой себестоимости по их переработке, существованием рисков исчезновения кредитуемых фирм, не возврата кредитов, сокрытия залога.
Восстановление доверительных отношений между банками и реальным сектором экономики дожно стать приоритетным направлением деятельности Правительства и Центрального банка РФ. Особую роль в этом процессе отведено Россельхозбанку, который как государственный банк дожен эффективно решать проблему догосрочного кредитования АПК.
Еще одним направлением финансового взаимодействия банков и сельскохозяйственных предприятий является агролизинг. Определено, что в целом в АПК России сформировася механизм лизинговых отношений, но не все его элементы функционируют эффективно и требуют дальнейшего совершенствования. Он, например, дожен быть восприимчив к научно-техническому прогрессу, более поно отражать интересы региона, учитывать сезонность в сельхозпроизводстве и неравномерное поступление средств на счета сельскохозяйственных товаропроизводителей, способствовать увеличению объемов бюджетных ассигнований. Требует совершенствования и действующее законодательство о лизинге, особенно в части агросектора.
В качестве другого направления в области кредитования предприятий АПК предлагаем использовать ипотечное кредитование. Обосновано, что для того, чтобы ипотека заработала в сельском хозяйстве, нужно адекватное освоение ипотечного механизма, под которым понимается система правовых, организационных и финансово-экономических инструментов и способов их применения для регулирования отношений между участниками инвестиционного процесса (рис.2).
На наш взгляд, формирование ипотечного механизма в сельском хозяйстве дожно означать создание основы регулирования отношений участников инвестиционного процесса, направленного на повышение плодородия сельскохозяйственных угодий и их рациональное использование, достижение конкурентоспособного и эффективного сельскохозяйственного производства,
а также создание благоприятных социальных и жилищных условий на селе. В более узком смысле формирование ипотечного механизма предполагает: обеспечение прапояой базы, корреспондирующейся с основными законами рыночной экономики применительно к аграрному сектору; обоснование системы критериев оценки инвестиционных проектов, методики определения ипотечно-залоговой стоимости объекта недвижимости и ее соотношения с вели чиной ипотечных кредитов в рамках сельскохозяйственной отрасли производства; разработка моделей мобилизации финансовых источников
ИПОТЕЧНЫЙ МЕХАНИЗМ
Правовая основа
1 1
<и е с Е
с л гг сз р- к
Организационная структура
Залогодатель
Залогодержатель
Кредитные организации
Юридические, оценочные, страховые, регистрирующие и иные институты, нотариат
* Фондовые биржи
Органы государственного управления
Земельные суды
Экономическая система
Цена объекта
Методы оценки с/х проекта
Технология кредитования
Система процентных ставок
Рынок ипотечного кредитования
Страхование рисков
Способы мобилизации кредитных ресурсов
Рис.2 Структура ипотечного механизма
инвестиций; формирование фонда для гарантирования сельскохозяйственного ипотечного кредита, в том числе за счет средств федерального бюд-
жета; создание рыночной инфраструктуры, адекватной особенностям оборота сельской недвижимости, а также механизм взаимодействия ее элементов; предоставление льготного периода на освоение ипотечного кредита, права выкупа имущеегва, на которое обращено взыскание и др.
Анализ современных тенденций привлечения инвестиционных средств в сел'ьскохоолй^: венное производство позволяет сделать вывод о том, что основной формой активизации воспроизводственных и инвестиционных процессов в АПК является развитие агропромышленной интеграции через формирование финансово-агропромышленных формирований. В связи с этим обоснованы перспективные взаимодействия банков с предприятиями АПК в рамках ФПГ: участие в инвестиционных проектах; создание эффективных финансовых программ; разработка плана эмиссии акций ФПГ.
Основные направления прогрессивных преобразований в аграрной экономике России и Воронежской области В работе особое внимание Уделено государственному регулированию как одной из действенных мер по выходу аграрной экономики из кризиса.
Сложившаяся ситуация в аграрной экономике во многом связана с необоснованным уходом государства от поддержки сельского хозяйства в области кредитной, налоговой, ценовой и социальной политики. Наиболее важным аспектом в вопросе государственного регулирования экономического роста в АПК является выбор экономически эффективного набора инструментов воздействия на процесс воспроизводства в отраслях агропромышленного комплекса с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности. Решение проблемы привлечения инвестиций в АПК требует разработки и внедрения на государственном уровне специальных механизмов организации инвестиционной деятельности, эффективно обеспечивающих привлечение и целевое использование инвестируемых средств. Ключевое значение в этом вопросе дожно быть отведено стратегии экономического развития АПК, реализуемой как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, органов местного самоуправления. В настоящее время в аграрном секторе России сложились необходимые предпосыки для активизации процесса накопления. Приток инвестиций в сельское хозяйство сдерживается нерешенностью ряда проблем. По нашему мнению, наличие данных проблем обусловлено несовершенством действующего законодательства, недостатки которого конкретно отражены в работе. При формировании государственного регулирования экономической деятельности в АПК необходимо учитывать определенные принципы, функции и задачи развития аграрного сектора (рис.3).
Рассмотрение каждой из представленных позиций стратегии развития АПК позволило назвать наиболее эффективные механизмы и инструменты государственного регулирования инвестиционной активности в АПК в функции оптимизации государственных расходов на единицу допонительных эффектов от нх применения. Исходя из анализа программных и правовых документов по определению стратегических целей и задач развития АПК разработана модель развития АПК, критериально обоснованы
] .Устойчивость. Обязательства государства перел сельхозтоваропроизводителями обеспечивают устойчивость механизмов поддержки развития сельского хозяйства.
А. Соблюдение равных условий конкуренции сельхозтоваропроизводителей и единого экономического пространства в стра-
5.Перспективность. Уровень господдержки дожен обеспечивать рентабельность сель-хозпроизводсгва при условии соблюдения технологий
Биржа с/х продукции, обеспечивающая механизм продовольственных
2. Адресность.
Господдержка предоставляется сельхозтоваропроизводителям непосредственно, н: допускается получение этих средств государственными или негосударственными посредническими оргвяи-заинямн.
3 .Гараитированностъ. Каждому участнику, выпонившему требования гарантируется получение государственной поддержки.
I.Составление макроэкономических планов-прогнозов
2.Расгфедесние централизованных инвестиций
З.Размещснке юсзакачов
5. Выработка системы регуляторов: налоги, дотации, принципы и методы ценообразования, льготы приори-тгтым отраслям, таможенные правила, обеспечение стабиль-ности денежной единицы.
I. Обеспечение рентабельности производства через законодательно установленные нормативы, вт. ч. норматива рентабельности, методики оценки объема компенса-
2. Повышение устойчивости сел ьхоз л рои звод ств а за счет введения страхования, лизинговых операций, особых схем кредитования.
Инфраструктура
3. Целевое использование господдержки, ее прозрачность через расчет компенсационных платежей от площади обрабатываемых земель, нормативной урожайности по факту приобретения сельхозтехники, средств химизации
Фонд ипотеч- Специализи- Лизинговый Страховые
ного кредитования. обес- рованные аграр-ные фонд на федеральном и компании. обеспечи-
печивающий банки, обес- региональном вающие стра-
льготное печивающие уровнях, хование рис-
кредитование адресность обеспечи- ков сельхоз-
сельхозтова- господдержки вающий под- произ-водства
ропроизводи- и реализу- держку об- и снижение
те-лей под ющие различ- новления рисков
залог будуще- ные схемы машинно-
го урожая кредитования тракторного
сельхозпроиз- паока
водства
Стра\оаоА продовольственный фонд
Рис.3 Принципы, задачи и функции государственной политики регулирования АПК
приоритетные направления государственного регулирования активности в АПК. Важнейшим разделом стратегии развития АПК, требующим особой проработки, является разграничение пономочий федерального центра и субъектов РФ в ее реализации. По нашему мнению, важнейшей задачей органов государственной власти и местного самоуправления в условиях рыночной экономики является разработка и реализация прогнозов, индикативных планов, программ развития АПК с включением в данный процесс хозяйствующих субъектов, что позволит устранить существующие диспропорции в параметрах макроэкономического развития, прежде всего через регулирование инвестиционных потоков. В диссертации выделены финансово-бюджетные, организационно-экономические, инструменты прямого и косвенного регулирования. Классифицированы на три группы программы поддержки АПК по отраслевому принципу. Как показывает практика, в стране необходимо расширение использования таких мер, как развитие кредитной системы, системы страхования, экспортной инфраструктуры, информационной и консультационных служб для сельского хозяйства. Предполагаемые изменения будут способствовать более эффективному использованию бюджетных ресурсов, направляемых на реализацию механизмов государственной поддержки АПК.
Рекомендуемый набор инструментов государственной поддержки в АПК Воронежской области в рамках региональных программ включает: предоставление инвесторам гарантий и поручительств за счет средств регионального бюджета или имущества субъекта РФ; временное поное или частичное освобождение от уплаты налогов в бюджет субъекта РФ, отсрочка, рассрочка, предоставление инвестиционных налоговых кредитов; компенсацию процентной ставки по кредитам банков; финансовую аренду сельхозтехники и оборудования; предоставление в животноводстве различного рода дотаций, субсидий, субвенций (на содержание высокопродуктивного маточного поголовья, племенного скота и т.д.); компенсацию расходов на страхование; реализацию мероприятий по улучшению землеустройства и землепользования; софинансирование строительства объектов социальной и инженерной инфраструктуры; финансирование подготовки и переподготовки кадров для АПК; оказание информационно-консультационной поддержки ведению бизнеса, содействие внедрению инновационных проектов. Применение предлагаемого инструментария будет способствовать динамичному социально-экономическому росту в АПК.
3. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Калашник А.Н. Финансово-кредитные условия формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТ и СО / Акад. труда и социал. отношений. - Электрон, журн. - М.: АТ и СО.
2006,- № гос. регистрации 0420700008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2006/Kalashnik.pdf, свободный Ч Загл. с экрана.
2.Калашник А.Н. Проблемы воспроизводства в аграрном секторе экономики в современных условиях / А.Н.Калашник // Вестник Бегородского университета потребительской кооперации. Международный научно-теоретический журнал. - 2006. - №4(19). Ч С. 208-210.
3. Калашник А.Н. Источники накопления и инвестирования расширенного воспроизводства в АПК [Текст] / А.Н. Калашник // Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы социально-экономического развития России. - Воронеж: ВГПУ, 2006 - С. 18-20.
4. Калашник А.Н., Дикарев В.Н., Дикарев О.Н. Регулирование продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях[Текст]/ А.Н. Калашник, В.Н Дикарев, О.Н.Дикарев // Материалы IV заседания регионального круглого стола Черноземье,-Воронеж: ВГАУ, 2006. - С. 241 -246.
5. Социально-экономические проблемы современного села [ Текст]/ А.Н. Калашник, В.Н Дикарев, Г.Б.Дьяченко // Материалы IV заседания регионального круглого стола Черноземье.- Воронеж: ВГАУ, 2006. - С. 199201.
6. Создание условий для устойчивого развития культурной инфраструктуры сельских территорий [Текст] / А.Н. Калашник // Материалы IV заседания регионального круглого стола Черноземье.- Воронеж: ВГАУ, 2006,-С.85-88.
7. Калашник А.Н., Дикарев В.Н. Ценовая политика в системе реформирования агропромышленного комплекса / А.Н.Калашник, В.Н.Дикарев // Сборник статей региональной научно-практической конференции Проблемы ценообразования в рыночной экономике. - Воронеж: Воронежский эко-омико-поавовой институт Ч2006.
Подписано в печать 15.03.2007 г. Формат бОхвО'б. Бумага кн.-журн.
П.л. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 3299 Типография ФГОУ ВПО ВГАУ. 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калашник, Анна Николаевна
Введение.
1. Развитие теоретического содержания инвестиций, накопления и воспроизводства.
1.1. Инвестиции как категория, систематизация форм и содержания.
1.2. Накопление, сущность, классификация форм и функционирование в воспроизводственном процессе.
1.3. Воспроизводство, содержание, типы, основные источники и факторы роста.
2. Методология исследования современного состояния инвестиций, накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве.
2.1. Инвестиционные процессы в аграрной экономике, проблемы наращивания масштабов и повышения эффективности.
2.2. Накопление, факторы роста и эффективность функционирования в воспроизводственном процессе.
2.3. Проблемы расширенного воспроизводства в аграрной экономике.
3. Обоснование методологических и практических подходов к решению проблем расширенного воспроизводства.
3.1. Потенциальные возможности развития инвестиционной деятельности в аграрной экономике.
3.2. Выявление источников и оптимизация объемов накопления.
3.3 Программирование масштабов и эффективности расширенного воспроизводства на основе ресурсного потенциала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологическое обоснование потенциальных возможностей повышения эффективности накопления и воспроизводства в аграрной экономике"
Актуальность темы исследования. Современное состояние агропромышленного комплекса (АПК) характеризуется продожением кризисных процессов, происходящих в аграрном секторе с начала 1990-х гг Несмотря на глубокие социально-экономические изменения, связанные с земельной реформой, формированием многоукладной экономики с различными формами собственности и хозяйствования, а также рыночной инфраструктуры, внедрением новых методов организации производства и управления, процесс реформирования не сопровождается повышением эффективности производства. Первопричиной такого положения служат рыночные реформы и устранение государства от регулирующей роли во взаимоотношениях аграрных предприятий с поставщиками ресурсов. Главной задачей сельского хозяйства любой страны является устойчивое обеспечение населения высококачественными продовольственными товарами. В России спрос на данную продукцию более чем на треть удовлетворяется за счет импорта.
Одним из итогов реформирования аграрной сферы стало невиданное с военной поры разрушение его материально-технической базы, не способной обеспечивать расширенное воспроизводство. Уже более десяти лет она практически не попоняется и не обновляется. Количество тракторов сократилось в 6,4 раз, комбайнов зерновых - в 12 раз, кормоуборочных - в 21 раз, плугов - в 85 раз, сеялок - в 12 раз, культиваторов - в 16 раз, доильных установок - в 120 раз. Основная проблема состоит в том, что 60-80% сельхозмашин выработало свой амортизационный срок и подлежит списанию. Но из-за тяжелого финансового положения, 5-6 кратного диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и очень высокой стоимости энергоносителей хозяйства не в состоянии эксплуатировать имеющийся машиностроительный парк. Недостаточно средств для приобретения новой техники. И многие предприятия сельхозмашиностроения переживают кризис.
В результате принятых в 2001-2006 годах мер, в том числе по увеличению бюджетных ассигнований, изменению бюджетной, кредитной и налоговой политики, наметились положительные тенденции в развитии сельского хозяйства и других отраслей АПК. Однако коренных перемен не произошло Основные кризисные явления в экономике АПК не только не были преодолены, но и усиливаются.
Одной из основных причин такого положения стал крайне низкий уровень правовой, финансово-инвестиционной, материально-технической, организационно-управленческой государственной поддержки АПК по его вхождению в рынок. Капитальные вложения в АПК за счет средств федерального бюджета снизилась с 30% в 1991 году до 3,6% в 2005 году, или почти в 10 раз. При этом не были созданы эффективные механизмы привлечения частных инвестиций в развитие комплекса.
Расширенное воспроизводство из собственных источников накопления в аграрной экономике сегодня неосуществимо. Поэтому акцент наших исследований - теоретические разработки инвестиций, накопления как факторов расширенного воспроизводства в условиях хронического аграрного кризиса.
В современных условиях переход к рынку, освоение рыночной экономики для российской экономической теории считается главным, неоспоримым стратегическим направлением. По нашему убеждению, не рынок дожен диктовать, какой быть экономической теории, а наоборот, эта теория дожна определить рынку его место в экономических отношениях общества, обосновать закономерности и принципы его цивилизованного функционирования. С последним сегодня немало проблем
Задачи экономической теории - выявление позитивных и негативных явлений в современной экономике. Отдельные из этих задач мы определили в предмет нашего исследования.
Обозначенные теоретические и практические проблемы весьма актуальны и определяют выбор направления диссертационного исследования.
Состояние изученности темы. Проблема инвестиций, воспроизводства, накопления в аграрной сфере остаются важными в экономической теории, аграрно-экономических исследованиях.
Исследования данных проблем имеют глубокие исторические корни Однако начало системным исследованиям воспроизводства положили классики буржуазной политической экономии А. Смит, Д. Рикардо. Существенный вклад в развитие теории воспроизводства внес Ф. Кенэ. Дожное внимание уделено трудам классиков марксистской политэкономии К. Маркса, Ф. Энгельса, В И Ленина, их основные теоретические положения по теме исследования подвергались объективному научному анализу.
В теории и методологии исследования использованы труды западной экономической школы Б. Айкса, И. Ансоффа, Б. Карлофа, У. Кинга, Р. Коха, Дж. М. Кейнса, А. Лестера, М. Портера, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера и др.
Значительный вклад в развитие теории и методологии исследуемых проблем внесли отечественные ученые С. Айвазян, А. Багмут, О. Виханский, В. Ефремов, В. Закшевский, А. Ильин, А. Камалян, Г. Клейнер, В. Клюкач, А. Люкшинов, И. Трубилин, Э. Уткин, И. Ушачев, Р. Фатхутдинов и др.
С решением вопросов эффективного использования ресурсов воспроизводства связаны исследования В. Андрейчука, Н. Асташова, А. Барбашина, А. Зельднера, А. Семенова, В. Свободина, Е. Строева, И. Суркова, К. Терновых, И Узуна, А. Улезько, И. Хицкова и др.
Вопросы оптимального распределения ресурсов в процессе воспроизводства были предметом исследований Г. Беспахотного, М. Браславца, А. Гатаулина, Л. Кантаровича, В. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Милосердова, В. Немчинова, А. Онищенко, М. Семенова, С. Струмилина и др.
Важный вклад в развитие теории инвестиций и методики экономического анализа инструментария государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК в условиях рыночной экономики внесли А. Маршал, Дж. М. Кейнс, Кларк Дж. Б., П. Самуэльсон, И. Фишер, Дж. Хикс Р. Солоу, И.Шумпетер и другие. В российской экономической науке проблемам инвестиционного развития АПК большое внимание уделено в трудах В Белоусова, А. Гусарова, А. Демченко, В. Есипова, И. Загайтова, В Закшевского, А. Комина, И. Лукинова, С. Лушина, С.Огнивцева, И. Рисина, Е. Строева, К Терновых, Ю. Трещевского, И. Ушачева, Г. Фетисова, В.Хлыстуна, И. Хицкова, И. Четвертакова, А. Шишкина, Ю. Яковца и других.
Недостаточное внимание наука уделяет проблемам накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве, отчасти смирившись, видимо с безысходностью нищенской инвестиционной ситуации. В нашем исследовании предпринята попытка выявить источники, факторы накопления и рационального воспроизводства при острейшем дефиците материально-технических, финансовых и естественных ресурсов.
Теоретические разработки нашего исследования предполагают их практическую реализацию.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование содержания источников инвестирования, накопления и расширенного воспроизводства, влияние потенциальных возможностей их формирования и эффективного функционирования.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач:
- рассмотреть особенности инвестиционного процесса в аграрной сфере, выделив приоритетные направления реформирования АПК;
- выявить тенденции воспроизводства аграрных отношений в современных условиях;
- дать анализ сельскохозяйственного производства в России, ЦЧЗ и Воронежской области;
- допонить теоретические основы и методологию исследования накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;
- углубить теоретико-исторический аспект накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве на основе анализа диалектики научных исследований по данной проблематике и разработанной системы факторов; обосновать основные направления стабилизации расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области на основе анализа состояния и перспектив развития;
- определить роль, место и значение государства в регулировании инвестиционной активности в АПК.
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились аграрные отношения, накопление, инвестиции и воспроизводство в сельском хозяйстве. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория.
В качестве объекта исследования были взяты сельское хозяйство Российской Федерации, сельскохозяйственные предприятия ЦЧЗ, Воронежской области.
Информационно-эмпирическая база исследований формировалась на основе совокупности статистических данных о развитии аграрного сектора экономики России, Воронежской области, опубликованных в официальных статистических изданиях и ежегодниках; статистических данных и разработок РАСХН; фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий; информационных потоков, формирующихся в управленческих органах.
Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития фундаментальных и прикладных исследований аграрных отношений, накопления, инвестиций и воспроизводства в аграрной экономике, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по вопросам аграрной политики, Программы, Концепции, прогнозы развития АПК федерального и регионального уровней, методические материалы и разработки научных колективов.
Проведенные исследования базировались на системном подходе к изучаемым теориям, объектам и процессам. В диссертационном исследовании использовались методы: историко-диалектический, единства логического и исторического, научной абстракции, восхождения от общего к особенному и единичному, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований.
Положения диссертации, выносимые на защиту. Наиболее значимые положения и существенные результаты диссертационного исследования, защищаемые автором, следующие:
- теоретические основы и методология исследования накопления, инвестиций и воспроизводства; определение путей повышения инвестиционного потенциала сельскохозяйственных предприятий; результаты теоретико-исторического анализа накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;
- предложения по решению проблем воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной:
- углублены и развиты теоретические положения сущности инвестиций, доказательство непоноты существующих определений и обоснование достаточной содержательности и научной аргументированности собственного определения и классификации инвестиций; государственное регулирование инвестиционной деятельности в современном АПК России сведено к нескольким основным функциям: составление макроэкономических планов-прогнозов (индикативных планов); формирование механизмов, затрагивающих структуру хозяйства; выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого государственного контроля;
- обоснованы новые допонения и аспекты в теории накопления и воспроизводства по формам накоплений, их источникам, эффективности,
- разработана модель распределения валового дохода, форм расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью и коэффициента эффективности накоплений; систематизированы формы общественного воспроизводства, их взаимосвязи и влияния на воспроизводство в материальной сфере и в аграрном производстве;
- допонены теоретические исследования накопления и воспроизводства в аграрной сфере анализом их активности, динамики за длительный период и результативности;
- выявлены факторы расширенного воспроизводства в условиях дефицита основных источников накоплений;
- обоснованы возможности темпов роста расширенного воспроизводства в экономической и социальной сферах сельского хозяйства;
- разработаны рекомендации по реализации программы лизинга в региональном АПК, обеспечивающие привлечение внебюджетных источников финансирования и повышение эффективности использования бюджетных средств;
- уточнены приоритетные направления развития агропромышленной интеграции в рамках финансово-промышленных групп, нацеливающие государство на признание интегрированных структур в АПК
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость состоит в развитии имеющихся и обосновании новых положений в теориях инвестиций, накопления и воспроизводства с выходом на практическое использование результатов исследования.
Непосредственно практическое значение имеет глубокий экономический анализ сельскохозяйственного производства на федеральном, региональном уровнях для обоснования позитивного реформирования аграрных отношений, для обеспечения динамичного и эффективного расширенного воспроизводства.
Результаты исследований могут быть использованы научными учреждениями, научными работниками, конкретными сельскохозяйственными предприятиями, инвесторами, районными и областными органами управления сельского хозяйства при решении вопросов совершенствования аграрных отношений, комплекса социально-экономических проблем в процессе воспроизводства.
Теоретические, методологические и методические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в высших и средних специальных учреждениях, в системе повышения квалификации управленцев и специалистов соответствующего профиля.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы автором в 7 работах объемом 1,2 п.л. (в т.ч. собственные 0,8 п.л.) Результаты исследований докладывались в 2005-2006 гг. на научно-практических конференциях. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях
Результаты исследований апробированы в сельскохозяйственном производстве ряда областей ЦЧР, Воронежской области.
Структура и объем работы. Структура диссертационной работы определяется логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, выводов и предложений, списка литературы, насчитывающего 185 наименований, из них 17 на английском языке, 7 приложений. Основная часть работы изложена на 213 страницах, содержит 20 таблиц, 12 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Калашник, Анна Николаевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Результаты нашего всестороннего анализа положения дел в АПК, исследования позитивного опыта хозяйствования следует положить в основу выработки и осуществления мер, направленных на более ускоренное восстановление и развитие аграрного сектора.
В диссертационном исследовании обоснованы условия реализации потенциальных возможностей подъема аграрного производства, нормализации и системы накопления, и расширенного воспроизводства в отрасли.
Вскрывая экономическую суть накопления и расширенного воспроизводства, следует разграничивать понятия источников собственно накопления и источников накопления в широком смысле или расширенного воспроизводства. Практическое значение разграничения накоплений очень велико. Оно указывает на допонительные источники расширенного воспроизводства и на необходимость учета рационального использования амортизационного фонда, а также повышения эффективности имеющихся условий производства при установлении отчислений в фонд накопления.
Несмотря на тождественность только источников расширенного воспроизводства и источников накопления в широком смысле, было бы ошибочно отождествлять эти понятия в целом.
В накопление необходимо включать три составные части:
1. Накопление для расширения средств производства.
2. Накопление средств для целей расширенного воспроизводства рабочей силы.
3. Непроизводственное накопление.
Для более точного определения эффективности накоплений в производственных фондах необходимо знать степень влияния накоплений на рост валовой продукции или коэффициент зависимости производства валовой продукции от обеспеченности хозяйств производственными фондами. Нами предложены формулы расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью хозяйства и на его основе показателя эффективности накоплений.
Мы считаем, что нельзя решать проблему накопления, не решив проблемы достаточно обоснованной оплаты труда.
При формировании фонда потребления на селе существенная роль принадлежит личному подсобному хозяйству. На современном этапе кризисного состояния аграрного производства роль личного подсобного хозяйства значительно возросла.
Финансовое регулирование воспроизводственного процесса представляет собой форму проявления способа опосредованного государством широкого диапазона экономических связей между обособленными звеньями хозяйственной системы (субъектами воспроизводства, особенно в аграрной сфере). Оно является необходимым средством государственного управления экономикой и социальной сферой и базируется на использовании конкретных форм перераспределения доходов и конкретных методов финансирования затрат. Финансовыми регуляторами рыночного хозяйствования являются: налоги и неналоговые платежи в бюджет; финансовые льготы и санкции; эксплуатационные расходы бюджетных учреждений; общие и целевые субсидии (в том числе предназначенные для оплаты госзаказов); доходы и расходы внебюджетных фондов; доходы и расходы государственных предприятий и организаций.
В экономической литературе воспроизводство рассматривается в узком смысле применительно к материальному производству и зиждется на известных абстрактных постулатах. Наше представление о воспроизводстве содержит общее, особенное и единичное. Эти ступени познания позволяют проникнуть в сущность явления.
Экономическое воспроизводство, будучи главным в жизни человеческого общества, в решающей степени подвержено воспроизводству политических отношений, а вместе взятые они определяют воспроизводство социальных отношений. Богатство и нищета народа во многом есть результат этих взаимосвязанных видов воспроизводств. Такой широкий подход к воспроизводству принципиально важен для выявления сущности экономических, политических, социальных процессов, происходящих в обществе и аграрной сфере.
Для решения проблем накопления и воспроизводства в современных условиях использован анализ исследований, активно проводившихся в 60-е и 70-е годы. Разработана методика оценки эффективности воспроизводства в сельском хозяйстве на основе анализа предлагаемых решений.
Предложена переоценка основных и оборотных фондов по трудовому эквиваленту и разработана методика пересчета основных и оборотных фондов в трудозатраты.
Анализ эффективности накоплений в сельском хозяйстве выявил негативные тенденции удорожания накапливаемых ресурсов в связи с обсуждением денежных средств и удорожанием материальных, несоответствия стоимости объема ресурсов качеству натурально-вещественных накоплений. Наиболее существенным в объяснении негативной тенденции является рост разницы между создаваемым и реализованным валовым доходом в сельском хозяйстве. За последние 15 лет она возросла более чем в 2 раза - с 14 до 31%. Сельское хозяйство могло бы быть более эффективным и обеспечивать на дожном уровне самофинансирование расширенного воспроизводства, если бы пропорции воспроизводства и распределения доходов между сферами АПК были экономически обоснованными, понижающими запредельный диспаритет цен. Последняя проблема превратилась в извечную, и с годами не только не решается, а все более усугубляется. Сегодня этот пресловутый диспаритет в результате порочной аграрной политики достиг немыслимых размеров. Дожен быть востребован успешный опыт ряда стран в решении этой ключевой проблемы, которому уделено внимание в диссертации.
Современная экономическая ситуация в нашей стране не позволяет в достаточном объеме привлечь инвестиционные ресурсы для реализации рентабельного аграрного проекта. Установлено, что лишь небольшая, около десяти процентов, часть сельскохозяйственных предприятий может развиваться за счет собственных источников и заемных средств. Для остальных же предприятий для восстановления материально-технической базы и обеспечения устойчивости их функционирования необходимо привлечение финансовых ресурсов в таких объемах, которые не могут быть покрыты за счет банковских кредитов в силу крайне слабого финансового положения предприятий и высокого уровня кредиторской задоженности. Исходя из этого, в работе определено, что для сохранения своих системных свойств хозяйствующие субъекты вынуждены будут искать компромисс между потерей экономической самостоятельности и возможностью обеспечения воспроизводственных процессов. Благоприятной альтернативой, как отмечено в диссертации, могут стать финансово-агропромышленные союзы. И такой опыт уже существует.
До тех пор, пока сельскохозяйственное производство при нормальном уровне менеджмента не будет давать норму прибыли, равную средней по народному хозяйству в целом, ипотека земель сельскохозяйственного назначения не может быть инструментом организации широкомасштабного догосрочного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, рычагом развития АПК в целом и, соответственно, обеспечивать окупаемость затрат на его освоение в сельском хозяйстве.
Еще одним направлением финансового взаимодействия банков и сельскохозяйственных предприятий является агролизинг. В целом в АПК России сформировася механизм лизинговых отношений, но не все его элементы функционируют эффективно и требуют дальнейшего совершенствования. Он, например, дожен быть восприимчив к научно-техническому прогрессу, более поно отражать интересы региона, учитывать сезонность в сельхозпроизводстве и неравномерное поступление средств на счета сельскохозяйственных товаропроизводителей, способствовать увеличению объемов бюджетных ассигнований. Требует совершенствования и действующее законодательство о лизинге, особенно в части аграрного сектора.
Это еще раз доказывает, что практически любое действие в агросфере невозможно осуществить без государственного регулирования, без рациональной системы распределения доходов, которая является частью всякой успешной рыночной системы.
Дальнейшее совершенствование отраслевых пропорций воспроизводства во многом определяется структурными изменениями, происходящими во всем народнохозяйственном АПК. Однако многое зависит от самой отрасли, от эффективности использования средств, которыми располагают хозяйства. Здесь имеются большие неиспользованные резервы роста эффективности производства. Мобилизация внутренних ресурсов - важнейший резерв повышения эффективности сельского хозяйства и совершенствования пропорций его расширенного воспроизводства.
Распределение вновь произведенной стоимости на потребляемую и накопляемую часть подчиняется определенным закономерностям. Каждому общественному способу производства свойственны свои закономерности распределения, обусловленные соответствующим характером производства.
В работе обоснованы рекомендации по определению рационального сочетания накопления и потребления для конкретного хозяйства соответствующей формы собственности, исходя из условий и уровня производства, с учетом факторов, определяющих размеры фондов накопления и потребления.
Критический анализ многих предложений по критерию оптимальности л распределения позволил сделать вывод, что предлагаемый нами критерий -рост производительности труда - наиболее подходит для оценки оптимальности распределения на отдельном предприятии вновь созданной стоимости.
Нами разработаны методика и принципы определения рационального соотношения фондов накопления и потребления в хозяйствах Воронежской области с учетом эффективности использования накоплений.
Используя теоретические исследования расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве в советский и постсоветский период кризисных аграрных реформ, мы систематизировали факторы расширенного воспроизводства по семи основным группам. Повышение эффективности действия факторов расширенного воспроизводства может достигаться оптимальной комбинацией факторов, наиболее целесообразной, выгодной для конкретного хозяйства.
Наиболее существенным в раскрытии системы факторов является то, что они значительно обогащают возможности расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, выводя их за пределы непосредственных источников накопления, способствуя увеличению и повышению эффективности использования последних.
Основной проблемой воспроизводства, накопления является игнорирование объективных закономерностей развития аграрных отношений, разрушение аграрного производства аграрной политикой, аграрными реформами, которые на протяжении 16 лет держат аграрную экономику и социальную сферу села в глубоком хроническом кризисе.
Нами вскрыты основные экономические проблемы накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве России, Воронежской области с привлечением соответствующих данных за 2003-2006 годы, выявлены причины подрыва материальной основы расширенного воспроизводства, финансового опустошения сельскохозяйственных предприятий, отсутствие инвестиционной, ценовой, налоговой, кредитной, субсидированной, дотационной, компенсационной поддержки государства.
Соответственно государственное регулирование в современном АПК России сведено к нескольким основным функциям: 1) составление макроэкономических планов-прогнозов (индикативных планов); 2) формирование механизмов, затрагивающих структуру хозяйства; 3) выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого государственного контроля.
В ходе анализа выявлены основные проблемы, сдерживающие приток инвестиций в сельское хозяйство, среди которых особо выделены: растущий разрыв между качеством жизни сельского и городского населения; ограниченность спроса населения на продукты питания; чрезвычайная раздробленность предложения продукции сельского хозяйства при монополистическом характере спроса на продовольствие; слабая управляемость АПК как сложной системы взаимосвязанных отраслей и сфер экономики.
Доказано, что наличие проблем в АПК в значительной степени обусловлено несовершенством действующего законодательства, в котором: 1) четко не определены основные контуры агропродовольственной политики; 2) не разграничены пономочия между федеральным центром и субъектами РФ в реализации программ поддержки инвестиционной деятельности в АПК; 3) четко не разграничены пономочия между федеральными ведомствами в регулировании инвестиционной деятельности в АПК; 4) не урегулированы проблемы равного доступа субъектов хозяйствования к рыночной информации в АПК; 5) не сформирована нормативная база и механизм среднесрочного бюджетного планирования в АПК.
Обоснованно, что при формировании инструментария государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК методологически важным является разработка стратегии развития АПК, которая дожна включать: 1) цели и задачи развития АПК; 2) принципы взаимодействия государства с субъектами АПК; 3) приоритеты в развитии АПК; 4) пономочия федерального центра и субъектов РФ в реализации программ поддержки инвестиционной деятельности в АПК; 5) ожидаемые эффекты от реализации стратегии развития АПК; 6) формы контроля за эффективностью реализации стратегии развития АПК.
Приоритетными направлениями государственной деятельности в АПК России признаны: модернизация агропромышленного производства на инновационной основе; обеспечение развития социальной и инженерной инфраструктуры села; стимулирование и государственная поддержка жилищного строительства в сельской местности; развитие рыночной инфраструктуры АПК, формирование единого информационного и телекоммуникационного пространства; подготовка и переподготовка кадров для АПК; осуществление природоохранной деятельности.
Предложена классификация инструментов государственного регулирования инвестиционной активности в АПК, включая финансово-бюджетные, которые подразделены на программно-целевые и непрограммные инструменты, и организационно-экономические. Программно-целевая группа инструментов государственного регулирования отнесена к прямым, так как она носит ярко выраженный адресный характер. В свою очередь бюджетные услуги и организационно-экономические инструменты регулирования инвестиционной активности отнесены к косвенным, так как они оказывают влияние на целевые отрасли или АПК в целом.
Некоторый оптимизм вселяет детальный анализ состояния сельского хозяйства Воронежской области за последние два года. Результаты анализа выявили некоторые ростки возможностей расширенного воспроизводства в отрасли.
Сделан вывод, что проблемы в сельском хозяйстве Воронежской области обусловлены отсутствием комплексного и системного подхода к развитию АПК. Приоритетные направления инвестиционной деятельности в АПК Воронежской области определены, исходя из растущего, в последнее время интереса государства в лице Россельхозбанка, к развитию животноводства на новой технической и технологической основе, социальной и инженерной инфраструктуры села, информационных и телекоммуникационных систем. Исходя из обозначенных приоритетов развития регионального АПК, приоритетными направлениями государственной поддержки АПК Воронежской области признаны: племенное и товарное животноводство, птицеводство; семеноводство; обновление основных фондов сельского хозяйства; система страхования урожая сельскохозяйственных культур; мероприятия по улучшению землеустройства и землепользования; развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры села; внедрение передовых технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса в
АПК; развитие технического и сервисного обслуживания АПК; повышение квалификации кадров; информационно-консультационное обслуживание села.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калашник, Анна Николаевна, Воронеж
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 ноября 1997 года. Ч. 1-2 / Министерство юстиции Российской Федерации. М: Инфра, 1997. - 560 с.
2. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. О реализации конституционных прав граждан на землю // Российская газета. 1996. - 13 марта. - С. 6.
3. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 993 О федеральной целевой программе стабилизации и развитии агропромышленного производства на 1996-2000 гг. . М.: Гарант, 1997.
4. Федеральный закон от 14 июня 1997 г. № 100-93 О государственном регулировании агропромышленного производства. -М.: Гарант, 1997.
5. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. - № 29.- С. 5689-5698.
6. О мерах по стабилизации потребительского рынка Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12 окт. 1998 г. 1190 // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 42.- С. 9563 - 9567.
7. О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования: Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 6.
8. О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе: Постановление Правительства РФ от 22.05.2001 N 404 // Собрание законодательства РФ. 2001. - №22. - ст. 2248.
9. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 9. -Ст. 1096.
10. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. Одобрены на заседании Правительства РФ 27 июля 2000 г.; протокол № 25 // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства. 2001. -№ 1-2. - С. 3-12.
11. О Федеральном бюджете на 1999 г. // Российская газета. 1999. - 25 февраля.
12. Перечень Федеральных программ, предусмотренных к финансированию из бюджета на 1999 год // Российская газета. 1999. - 10 марта.
13. Постановление Правительства РФ О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 01.11.2001 г. № 757 // Российская газета. 2001. - 13 сентября.
14. Приказ ГТК РФ от 26 апреля 1996 г. № 258 О ставках ввозных таможенных пошлин. М.: Гарант, 1997.
15. Абакин JL И. Диалектика противоречия экономического роста / Л. И. Абакин//Экономист.-2001.-№ 12.-С. 3-11.
16. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993. - 286 с.
17. Агропромышленное производство ЦЧР: состояние, пути выхода из кризиса, возобновление экономического роста / Под ред. И. Ф. Хицкова. -Воронеж: НИИЭиОАПК ЦЧР РФ, 1999. 83 с.
18. Агропромышленный комплекс СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1990. - С.6.
19. Айкс Б. От предприятия к фирме: заметки о теории предприятия переходного периода / Б. Айкс, Р. Ритерман // Вопросы экономики. 1994. -№8.
20. Аксаева И. Становление агропродовольственного рынка в России / И. Аксаева // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 5. - С. 15.
21. Алексеева Р.В., Воронин А.П. Накопление и развитие кохозной собственности / Р.В. Алексеева, А.П. Воронин. М.: Колос, 1966. - С. 80.
22. Атухов А. И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России / А. И. Атухов. М., 1998. - 228 с.
23. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегии развития / Под общ. редакцией академика РАСХН Е.С. Строева. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003 - 608 с.
24. Артхашастра М., 1959. - С.64.
25. Архипов А.И. Кохозные доходы и их использование / А.И. Архипов. -М.: Колос, 1966. С. 21-24, 94, 132-136.
26. Бард. B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики / B.C. Бард. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.
27. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшение жизни народа / А. Бачурин // Экономист 2001. - № 10. - С. 13 - 19.
28. Белых В. С. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. / В. С. Белых, С. И. Виниченко. М.: НОРМА-ИНФРА. - М., 2002. - 224 с.
29. Бернар И. Токовый экономический и финансовый словарь / И. Бернар, К. Колиж. М., 1994- Т.2. - 500 с.
30. Беспахотный Г. Барышников Н. Возможности финансирования сельского хозяйства / Г.Беспахотный, Н.Барышников // Экономист-2006. № 9.- С.89-91.
31. Бетин О.И. Некоторые аспекты региональной социально-экономической политики / О.И. Бетин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. Ч №1. Ч С. 16-27.
32. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. / М. Блауг.- 4-е изд. М.: Дело ТД, 1994. - 720 с.
33. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? / С. Бобылев // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С. 43-55.
34. Боев В. Р. Дифференциальная рента при социализме / В. Р. Боев // Вопросы экономики. 1987. - № 4. - С. 36-38.
35. Богов А.В. Дифференциальная земельная рента в условиях социализма. Очерк истории / А.В.Богов. М., 1963. - С. 150.
36. Бочаров В. Инвестиции: Учебник для вузов. / В. Бочаров -СПб: Питер, 2003.-288 с.
37. Буздалов И. Проблемы и перспективы развития сельскохозяйственной кооперации в России / И. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003.-№2.-С. 3-11.
38. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. Окончание лекции 4 и спецкурса в целом / А. Булатов // Российский экономический журнал. 1997. - № 2. - С. 87-96.
39. Буркин А. И. Ресурсное обеспечение процесса формирования корпоративной культуры населения муниципальных образований / А.И. Буркин // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №2. - С. 55-60.
40. Бурнышев К. Инновации и проблема качества / К. Бурнышев // Вопросы экономики.- 2001. № 7.- С.33-47.
41. Гасслер Р. С. Государство благосостояния: теория и практика / Р. С. Гасслер // Политический журнал. 2004. - №21 (24). - С. 10-22.
42. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству/ Под ред. Ю.М. Осипова. -М., 1991.-С. 183.
43. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред В.И. Кушлина, Н.А. Вогина. М.: Экономика, 2000 - 735 с.
44. Грицюк Т. В. Приоритеты экономического роста / Т. В. Грицюк // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №1. - С. 27-38.
45. Грицюк Т. В. Приоритеты экономического роста / Т. В. Грицюк // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №2. - С. 17-24.
46. Гурков П., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов //Вопросы экономики. -2001. -№7. С.71-86.
47. Даль В. И. Токовый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль.- М.: Терра, 1995. Т. 4.- 684 с.
48. Дейкин А. Хлопоты с казенным домом: российская любительская экономика и американская модель экономического регулирования / А. Дейкин //Lt;g.;// iysrefiHnj;www.K.ljtjoiHim.
49. Демченко А. Ф. Реформы и менеджмент АПК: Лекция. / А. Ф. Демченко, Е. А. Демченко, Т. В. Савченко. Воронеж: ВГАУ, 1999. - 22 с.
50. Дикарев В.Н. Аграрные отношения и собственность в методологии аграрных реформ / В.Н. Дикарев. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 231 с.
51. Дикарев В.Н. Методологические основы решения продовольственной проблемы безопасности / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев, М.А. Москвитин. -Воронеж: ВГАУ, 2005. 255с.
52. Долан Э. Дж. Микроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей; Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общей ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб., 1994.-48с.
53. Донцова JI. В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 55-57.
54. Дорошин И.И. Определение народнохозяйственной трудоемкости продукции на основе межотраслевого баланса. М: Экономика, 1969 - С. 13.
55. Дубовский С. Требуется кейнсианский подход / С. Дубовский // http : rusref. nm .ru / indexoop. htm.
56. Дубровский С. M. Кризис сельского хозяйства и пути его разрешения / С. М. Дубровский // АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. - С. 66-70.
57. Емельянов A.M. Методологические проблемы накопления и рентабельности в кохозах / A.M. Емельянов. М.: Колос, 1966. -С. 112, 191192, 195, 197, 198.
58. Емельянов А. Земельный вопрос в системе российских реформ / A.M. Емельянов // Экономист. 2001. - № 6. - С. 3 -11.
59. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. -М., 1995.
60. Закшевская Е. В. Формирование и развитие рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия на принципах маркетинга / Е. В. Закшевская, О. Г. Чарыкова, М. А. Буряченко. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧРРФ, 2001.- 110 с.
61. Заславская Т.И. Распределение по труду в кохозах / Т.И. Заславская. -М.: Экономика, 1965. С. 24.
62. Зверева А. Что такое кредитный кооператив и его возможности финансирования малого предпринимательства в России / А.В.Зверева // Справочник экономиста 2006 - №2. - С. 121 -128.
63. Звягинцев Я.И., Будагова Е.В. Соотношение фондов накопления и потребления в кохозах / Я.И. Звягинцев, Е.В. Будагова. Ростов: РГУ, 1963.
64. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке / А. Зельднер. М.: Институт экономики РАН. -208.
65. Инвестиции: Учебник / С.В.Вадайцев, П.П. Воробьев и др.; Под ред. В.В.Ковалева, В.В.Иванова, В.А. Лялина-М., 2003 -440с.
66. Инвестиции в агропромышленный комплекс России в 2003 году // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 6. - С. 17.
67. Инвестиции в России: Росстат- М., 2005 С.47, 197.
68. Инвестиции в сельское хозяйство России (статистический обзор) // Экономика сельского хозяйства.-2003.-№ 8.
69. Инвестиции в сельское хозяйство России // Экономика сельского хозяйства России. -2002. -№11.-С. 17.
70. Индикаторы устойчивого развития Воронежской области / Под ред.В Н. Эйтингона. Воронеж, 2003. - 28 с.
71. Капелюшкин Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы /Р.И.Капелюшкин.-М.: Наука, 1981, С. 108.
72. Карсон Р. Б.Что знают экономисты. Основы экономической политики на 1990-е годы и в перспективе: Пер./Р.Б.Карсон М.: Квадрат, 1993.-303 с.
73. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег / Классика экономической мысли / Д. М. Кейнс. М: ЭКСМО-ПРЕСС. - 2000.- 549 с.
74. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. М.: Соцэкгиз, 1960.-552 с.
75. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк: Науч. ред. А. А. Белих, А. В. Полетаева. М.: Экономика. - 1992. - 447 с.
76. Классики кейнсианства М., 1997, Т.2.- С. 308-356.
77. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - №10.- С. 47-70.
78. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной интеграции / В. Клюкач // АПК: экономика, управление. -2004.-№2. С. 33-44.
79. Ключевые проблемы и альтернативные сценарии развития банковской системы в среднесрочной перспективе / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, //-Ссыка на домен более не работаетp>
80. Козлов В. В., Куликов Ю. Ф. Концептуальные подходы к развитию производства зерна в регионе (на примере Нижегородской области) / В. В. Козлов, Ю. Ф. Куликов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№3. - С. 18-23.
81. Концепция государственной инвестиционной политики на период до 2010 года // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001.-№1. - С. 112-121.
82. Корягин А.Г. Воспроизводство в социалистическом сельском хозяйстве / А.Г. Корягин. М.: Колос, 1966. - С. 156-157.
83. Кресникова Н. Земельное ипотечное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей / Н. Кресникова // Вопросы экономики. 2006. - №9- С. 138-148.
84. Краткий экономический словарь/ Под ред. Ю.А.Велика и др. М.: Политиздат, 1987.-С.86.
85. Кузьменко В.В. Инвестиции как фактор расширенного воспроизводства / В.В. Кузьменко, И.П. Кузьменко // Аграрная наука. 2002. -№7.-С. 2-3.
86. Кулов А. Доходность сельского хозяйства и инвестиционная активность в отрасли / А.Р.Кулов // Финансы. 2006. - № 11.- С.7-10.
87. Лабинов В.В. Ситуация на мировом и российском рынках молочных продуктов / В.В.Лабинов // Молочная промышленность.- 2006.-№11 С.4-7.
88. Левина Л.Ф. Теория инвестиционных решений / Л.Ф.Левина // Маркетинг в России и за рубежом-2000 №5.
89. Любошиц Л.И. Общие и специфические экономические законы / Л.И. Любошиц. -М.: Госполитиздат, 1959.
90. Ленин В.И. Ленинский сборник. XI. - С. 382.
91. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей / П. X. Линдерт. -М., 1992.
92. Маконнел К. и Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2т./К.Маконнел, С.Брю .- Т.1.Гл.15, 16.-М., 1993.
93. Мамиконян M.J1. Анализ развития мясоперерабатывающей отрасли России / М.Л. Мамиконян // Мясные технологии 2006 - № 1.- С.4-6.
94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С. 532, 533.
95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 6. - С. 444.
96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 12. - С. 722, 725.
97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С. 580, 583, 586, 587, 589, 592, 593, 594, 597, 598, 601.
98. Маркс К.,Энгельс Ф.// Соч.-изд.2-е.- Т.25, Ч.И.-М.Д962. С.7-20.
99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.-Т.46-4.2- С.410.
100. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. -2001.-№ 7.-С. 18-26.
101. Меркантилизм-Л.- 1935.-С.162.
102. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиций и их отбору для финансирования. Официальное издание. М., 2000.
103. Милосердое В. В., Милосердов К. В. Аграрная политика 20 век /
104. B.В. Милосердов, К. В. Милосердов. М., 2002. - 543 с.
105. Милюков А. Банковская система России: качество банковской деятельности и управления / А. И. Милюков // Деньги и кредит 2006 - №2.1. C.15.
106. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики / В.В. Мищенко.-М.: Инфра, 2002. 480 с.
107. Моисеенко М.А. Производительность труда, накопление и потребление в кохозе / М.А. Моисеенко. Ленинградский университет, 1964. -С. 101.
108. Мухамеджанов P.M. Инвестиции и материально-техническая база сельского хозяйства России: проблемы и пути их решения / P.M. Мухамеджанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. -№11. С. 10-13.
109. Национальные счета России в 1997-2004 гг.- М.,2005. С.83, 94.
110. Никитин А.В. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития (окончание) / А.В. Никитин // Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий. 2004. - № З.-С. 3639.
111. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 19982003гг. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2004- № 12-С. 26-35.
112. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения / С.Б.Огнивцев //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 7. - С. 11.
113. Основные показатели естественного движения населения Воронежской области за 2003-2004 гг. // Статистический сборник. Воронеж,2005.-31 с.
114. Основные показатели сельского хозяйства России в 2005 г. М.,2006,-С.26.
115. Основные показали социально-экономического положения областей центрального Федерального округа: Стат.бюлетень / Воронежский областной комитет государственной статистики. Воронеж, 2004. - 79 с.
116. Парахин Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива / Ю. Парахин // АПК: экономика и управление. 2002. - №10. - С.70-73.
117. Пахомов А. Приоритеты развития аграрно-промышленного сектора: проблемы, теория, практика / А. Пахомов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005-№ 9, 10.
118. Перспективы реформирования аграрной политики России. М.: ИЭПП, 2004.
119. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России / С.Пилиев // Экономист. 1997. - № 1. - С. 24-30.
120. Политика социально-экономического развития регионов / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - 103 с.
121. Политическая экономия: Словарь / под ред. М.И.Вокова и др : Политиздат, 1983.-С.463-464.
122. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1989. - С.447.
123. Попков В.П. Организация и финансирование инвестиций / В.П. Попков, В.П. Семенов. СПб: Питер, 2001.- 224 с.
124. Разумова И. Ипотечное кредитование: учебное пособие для студентов / И. А. Разумова. М.: Питер, 2006 - 200с.
125. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003. - С. 510-511.
126. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики. Т.2 / Д. Рикардо М.: "ЭКО-НОВ" -"КЛЮЧ", 1993.-475 с.
127. Рисин И. Е., Трещевский Ю. И. Государственное регулирование экономики / И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский. М., 2000 - 227 с.
128. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) М.: ИЭПП, 2005. - 684 с.
129. Российский статистический ежегодник // Статистический сборник / Росстат. М., 2004. - С. 725.
130. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 342 с.
131. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс: пер. с англ. / П.Самуэльсон М.: Прогресс, 1964. - 843 с.
132. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова. М.: Финансы и статистика, 2000. -272с.
133. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: Стат.сб. / Росстат.-М., 2004. С. 21, 22, 37, 87, 105.
134. Сергацкова Е.В. Освоение ипотечного механизма в сельском хозяйстве / Е.В. Сергацкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №3. - С.25.
135. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит / Антология экономической классики. Т.1. Ч М., 1991. С. 91.
136. Соболев А.И. Предпринимательство / под ред. А.Ф.Шишкина-Воронеж: ВГАУ, 1998. 207 с.
137. Советско-американский симпозиум экономистов- М.: Прогресс, 1988.-С.124.
138. Солоу P.M. Перспективы развития теории роста // Мировая экономика и международные отношения 1996. -№ 8.
139. Сороко О.Л., Жук Н.П. и др. Мировой рынок мяса / О.Л.Сороко, Н.П.Жук Мировой рынок мяса // Мясная индустрия 2006.- № 4 - С. 10-17.
140. Статистические материалы и результаты исследования развития агропромышленного производства. РАСХН. - М., 2005.
141. Терновых К. С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства в аграрной сфере / К. С. Терновых. Воронеж: ВГАУ, 1996.- 183 с.
142. Тинберген Я., Бос X. Математические модели экономического ростаМ.: Прогресс, 1967.
143. Тюрго А.Р.Ж. Избранные экономические произведения М.,1961.
144. Ушачев И. Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России / И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 6. - С. 6-7.
145. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г.Назарова М.: Финстатинформ, 1995-С.86.
146. Финансы Воронежской области. Стат. сб./ Воронеж. 2005. - С. 70,128.
147. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики / Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С. 4 - 20.
148. Харрод Р. К теории экономической динамики / Классики кейнсианства. Серия Экономическое наследие.- М.: Экономика, 1997.
149. Хачатуров Т.С. Эффективность капиталовложений / Т.С.Хачатуров. -М.: Экономика, 1979-С.45.
150. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропродовольсгвенного рынка/ В.Н.Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 6. - С. 15.
151. Цакунов В.В. Расширенное воспроизводство в кохозах / В.В. Цакунов. -М.: Экономиздат, 1961. С. 23.
152. Цицерон О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974- С. 123.
153. Черковец В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономии) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. -2002.-№4.-С. 15-16.
154. Шарп У. Инвестиции / У.Шарп, Г. Александер, Д.Бэйли. М.:ИНФРА, 1997.- 1024с.
155. Шишкин А. Ф. Экономическая теория / А. Ф. Шишкин. Воронеж, 1995.
156. Шишкин А.Ф., Шишкина Н.В., Фалькович Е.Б. Инвестиционная привлекательность предприятий АПК / А.Ф.Шишкин, Н.В.Шишкина, Е.Б.Фалькович. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2006.-168 с.
157. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 354 с.
158. Шумпетер Й. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-452 с.
159. Экономика общественного сектора: Учебн. пос. / Под ред. проф. Е.Н. Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея. М., 1998.
160. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл.ред. А.М.Румянцев.-М.: Советская энциклопедия, 1979.-Т.З.- С.537, 548.
161. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М., 1996.
162. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2001 -№9. - С. 4 - 15.
163. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2002. - №5 - С. 4 - 26.
164. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике / Е. Ясин // Вопросы экономики. 1997. -№ 6. - С. 13-22.
165. Armstrong N., Taylor J. Regional Economics and Policy / N. Armstrong, J. Taylor. L.: Harvezyer Wheatsheaf, 1993. - 397 p.
166. Cripps F. and W. Godley. Local Government Finance and Its Reform / F. Cripps and W. Godley. University of Cambridge: Department of Applied Economics, 1976. - 256 p.
167. Domar E.D. Capital Expansion, Rate of Growth and Employment, 1946-Vol. 14. Econometrica.
168. Douglass С North. Institutions, institutional change and economic performance / С Douglass. Cambridge University Press, 1990. - 415p.
169. Financing Decentralized Expenditures: An International Comparison of Grants / Ahmad E., ed. Cheltenham, England; Brookfield, Vermont: Edward Elgar, 1997.-434 p.
170. Fiscal Federalism / Harvey Rosen, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1988.-516 p.
171. Fiscal Federalism in Theory and Practice / T.Ter-Minassian, ed. -Washington, D.C.: IMF, 1997. 634 p.
172. Hicks J.R. Mr.Keynes and the лClassics: a Suggested interpretation // Econometrica.- 1937.-Vol. 5.-P.147-159.
173. King D. N. Financial and Economic Aspects of Regionalism and Separatism. Commission of the Constitution Research Paper #10. - London: HMSO, 1973.-261 p.
174. King D. N. Local Government Economics in Theory and Practice. -London: Routledge, 1992.-412 p.
175. Murrell P. Assessing the value of law in the transition countries. -Michigan University Press, 2001. 182 p.
176. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. London: Mcmillan, 1990.-273 p.
177. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London: Mccmillan, 1973-342p.
178. Solow R.M. Growth Theory. New York: Oxford University Press, 2000.
179. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. Washington: World Bank, 1995. - 284 p.
180. Treisman D. The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia // British Journal of Political Science. Vol. 26, 3, July 1996. -pp. 299-335.
181. Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. University of Michigan Press, 1999. - 193 p.
182. Структура расходов сельскохозяйственных организаций на приобретение промышленных средств производства и услуг*, %
183. Виды расходов 1991г. 1994 г. 1998 г. 2003 г.
184. Всего 100,0 100,0 100,0 100,01. В том числе:
185. Промышленная продукция 75,1 92,1 99,1 99,51. Из нее:
186. Сельскохозяйственные машины, тракторы и автомобили 14,6 5,6 5,3 10,6
187. Запасные части 3,4 7,2 14,9 11,9
188. Минеральные удобрения 2,8 3,0 5,2 6,0
189. Горючее и смазочные материалы 7,9 27,0 31,9 39,6
190. Комбикорма 22,9 25,9 18,3 20,0
191. Строительные материалы 3,7 1,0 1,2 1,3
192. Электроэнергия 2,1 13,2 12,9 9,31. Топливо 2,2 6,4 7,1 3,9
193. Прочая промышленная продукция 15,5 3,9 2,3 8,8
194. Услуги агрохимслужбы 24,9 7,9 0,9 0,5
195. По расчетам ВНИИЭСХ на основе данных Росстата
Похожие диссертации
- Повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов в условиях рынка
- Роль корпоративной интеграции в повышении эффективности институциональных форм деятельности субъектов аграрного рынка
- Стратегия повышения эффективности развития регионального продовольственного рынка
- Теоретико-методологические основы управления развитием туристско-рекреационного комплекса региона
- Формирование маркетинг-микса в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК: особенности, координация, условия повышения эффективности