Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Теоретико-методологические основы равновесного развития смешанной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мишин, Юрий Васильевич
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы равновесного развития смешанной экономики"

На правах рукописи

МИШИН Юрий Васильевич

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАВНОВЕСНОГО РАЗВИТИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность - 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2003

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономическая теория Московского государственного социального университета.

Научный консультант:

- доктор экономических наук, профессор Щербаков Виктор Николаевич.

Официальные оппоненты:

-доктор экономических наук, заслуженный деятель наук РФ,

профессор Куликов Всеволод Всеволодович;

-доктор экономических наук,

профессор Ларионов Игорь Константинович;

-доктор экономических наук,

профессор Котляр Александр Эмильевич.

Ведущая организация - Российская экономическая академия им. Плеханова

Защита состоится л25 июня 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 224.002.03 по экономическим наукам Московского государственного социального университета по адресу: 107150, Москва, ул. Лосиноостровская, 24, ком. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета.

Автореферат разослан л23 мая 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессору

И.Н. Маяцкая

loo?-(\

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Теория общего экономического равновесия всегда находилась в центре внимания исследователей. Однако в современных условиях она нуждается в серьезных допонениях, в связи с образованием новых типов и форм хозяйственных систем, в особенности с учетом появления смешанного хозяйства, не укладывающегося в привычные рамки хозяйственных форм. Этот тип хозяйственного устройства нуждается в допонительных исследованиях, так как развивается по особым экономическим законам. Требуются допонения в теорию равновесия, разработанную отечественными учеными, в особенности создателем всеобщей организационной науки A.A. Богдановым, который и ввел в научный оборот понятие смешанных систем, иногда еще называемых звездными1. В диссертации используется это наследие применительно к современным формам хозяйственного устройства, механизмам их функционирования и развития. В работе сделана попытка в общей форме наметить пути дальнейшего исследования этой сложной и многогранной проблемы. Актуальность подобного рода исследований не подлежит сомнению, ибо при всем разнообразии параметров равновесия в развитии смешанных хозяйств проявляются некоторые общие механизмы, заслуживающие самого пристального внимания.

Обеспечение стабилизации экономики на основе сбалансированности не только отдельных отраслей народного хозяйства, но и всей новой структуры экономики, возникшей в связи с формированием рыночных форм самодействия структурных элементов, появлением неопределенности и случайных процессов Ч эта задача требует разработки специфических научных подходов к руководству экономикой, с опорой на испытанные и уже апробированные методы принятия научных решений и прежде всего на принцип оптимальности.

Многообразие секторов смешанной экономики Ч не недостаток, а ее преимущество перед другими формами хозяйственных организаций. Это многообразие не сводится только к наличию государственного и частного секторов, а включает целый ряд других образований Ч государственно-кооперативных, государственно-частных, муниципальных, страховых и

' Богданов А А. Тектология. Всеобщая организационная наука Кн. I-H. - М

пенсионных фондов, домашних хозяйств и др. Устойчивость й стабильность требуются для самосохранения и саморазвития всех секторов народного хозяйства, достигаемого путем государственного регулирования в сочетании со свободой хозяйственной самоорганизации1. Это жизненно необходимо для поступательного развития в условиях развертывания рыночных отношений, порождающих неопределенность и случайные процессы, ведущие к экономическим колебаниям. В условиях трансформации экономических отношений особенно важно сочетание детерминированных и вероятностных методов принятия решений, ибо в противном случае смешанная экономика вообще не может реализовать себя.

Актуальность предлагаемой работы состоит в разработке теоретико-методологических основ обеспечения равновесного и устойчивого развития смешанного хозяйства, а также методов принятия рациональных хозяйственных решений на всех уровнях хозяйственной иерархии2. Рассмотрение равновесного развития с позиций оптимальности Ч это качественно иной подход в современной экономической науке, который дожен стать главной опорой государственного управления. Подобное рассмотрение не есть нечто принципиально новое, но внесение существенных допонений в анализ равновесного развития представляет собой наиболее существенный вклад в принятии решений. Этот анализ есть поиск путей саморазвития смешанной экономики и достижения социально-экономического оптимума как конечной цели развития общественного производства.

Степень разработанности темы. Равновесие в сфере экономики исследуется с самого основания экономической науки. Наибольший вклад внесли Ф. Кенэ, А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс и в особенности французский ученый Л. Вальрас, который и считается основоположником теории экономического равновесия. Его идеи развивали английский экономист У. Джевонс, итальянский экономист В. Парето, американский экономист русского происхождения В.В. Леонтьев.

Зарубежными авторами многое сделано по изучению равновесия на рынке. Д.Б.Кларк поставил вопрос о вонообразной форме циклических колебаний, ведущих к нарушению равновесия и подчеркнул, что нерыночное

1 Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. Ч Мл Прогресс, 1968.

2 Львов Д.С. Экономика развития. - М.: Наука, 2001.

равновесие обусловлено иными психологическими мотивами, чем рыночное. Известный основатель лэкономиксов А. Маршал провел подробный анализ законов спроса и предложения и так же, как и Д. Кларк, показал причины нарушения равновесия, заключающиеся в возникновении монополизма. Но самые главные условия и психологические законы нерыночного равновесия были раскрыты Дж.М. Кейнсом. Они до сих пор используются при анализе динамических аспектов нерыночного равновесия. Дж.М. Кейнс первым сформулировал постулаты склонностей к сбережению, склонности к инвестированию и целый ряд других мотивов, лежащих в основе нерыночного равновесия, особенно в динамике.

Отечественные ученые развили теорию равновесного развития на длительную перспективу, среди них B.C. Немчинов, JI.B. Канторович, В.В. Новожилов, A.JI. Лурье, В.М. Вишнев. Все они использовали экономические параметры для исследования горизонтальных и вертикальных связей в экономике, поставили проблему потенциала равновесного развития и пути преодоления колебательных процессов. Их многочисленные ученики Ч

B.А. Воконский, B.C. Дадаян, К.А. Багриновский, В.Н. Лившиц,

C.С. Шаталин исследовали функции полезности и показали, что при правильной постановке проблемы регулированиядожно быть равновесие, которое обеспечивается устойчивостью целевой функции. Б.Н. Михалевский задого до начала перестройки показал неизбежность экономических колебаний и неравновесия даже при адресном планировании.1

Математические обоснования условий рыночного равновесия дал В.Л. Макаров, развивая и углубляя исследования Л.В. Канторовича. Большие заслуги в исследовании условий неравновесия в динамике имеют Л.И. Абакин, Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев, В.Н. Богачев, В.И. Павлюченко, И.К.Ларионов, В.В. Куликов, А.Э. Котляр, H.H. Пилипенко, Н.С. Шухов, В.Н. Щербаков, которые акцентировали внимание на способах повышения эффективности развития экономики в целом, условиях ее рационализации.

Весьма оригинальные математические описания поведения экономических систем с учетом их эффективности представили Л.В. Юшков, М.М. Протодьяконов и другие. Еще в 20-30-х годах тщательно разработали

' Михалевский Б H. Перспективные расчеты по основе простых динамических моделей. - М.: Прогресс, 1980.

теорию равновесия Н.Д. Кондратьев1 и Е.Е. Слуцкий. Они рассматривали способы преодоления колебательных процессов как своего рода барометр динамического развития. Их исследования мы взяли за основу нашей трактовки категории смешанной экономики и постарались развить теорию равновесия экономических систем, допонив ее новейшими представлениями о сущности смешанной экономики в современных крайне сложных и неопределенных условиях, раскрытых, в частности Л.И. Абакиным.2

Цель и задачи исследования. Целью исследования являлась выработка условий достижения равновесия смешанной экономики (включая подвижное равновесие), с позиций оптимальности и системного подхода.

Исходя из поставленной цели решались следующие задачи:

- исследовать своеобразие смешанной экономики как объекта теории и практики, условий формирования и регулирования, механизма действия перекрестных экономических сил и тенденций Ч экономической сущности смешанных систем хозяйствования на основе анализа структуры, удельного веса различных секторов народного хозяйства, роли и места их в системе общественного воспроизводства;

- разработать критерии потенциально оптимальных вариантов эффективности смешанной экономики, усовершенствования методов учета и анализа абсолютной и относительной эффективности при формировании секторов смешанной экономики и их функционирования в рыночном хозяйстве;

- выделить новые аспекты потенциалистского подхода к равновесному развитию смешанной экономики на основе инновационных форм управления;

- раскрыть формы саморазвития секторов смешанной экономики, определить роль стратегического менеджмента в механизме их функционирования и обосновать необходимость достижения оптимального равновесия путем разработки методов реализации различных видов стратегий;

- обосновать методы учета цепной связи отдельных секторов смешанных систем и формы их взаимодействия с позиций государственного ре1улирования в условиях неопределенности, порождаемой рыночной средой

' Кондратьев В Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Наука, 1992.

1 Абакин Л И. Соч. Том 4. - М.: Экономика, 2000

(неопределенности, вызываемой меняющейся обстановкой в процессе трансформации).

Объектом исследования выступает смешанная экономика, ее структура, способы поддержания равновесия в условиях неопределенности развития.

Предметом исследования являются формы функционирования и развития смешанной экономики со всеми элементами ее структуры.

Теоретические и методологические основы диссертационной работы составляют достижения всего комплекса экономических дисциплин, а также экономической кибернетики, всеобщей организационной науки (тектология), социологии, психологии, теоретической биологии и других смежных областей знания. При решении конкретных задач использовались системный анализ, метод структурных уровней, генетический, целевой и ценностной подходы, которые определяют специфику исследования равновесного развития смешанной экономики.

При проведении диссертационного исследования широко использовалась современная отечественная и зарубежная литература по данной проблематике, производилось обобщение отечественного и зарубежного опыта развития секторов и смешанной экономики в целом.

Информационную базу исследования составили нормативные документы, регламентирующие функционирование отдельных отраслей смешанного хозяйства, данные государственных статистических органов РФ, аналитические материалы правительственных и общественных организаций.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических концепций смешанной экономики, выдвижении и обосновании в качестве стратегической цели укрепления взаимосвязи отдельных секторов смешанного хозяйства на основе опыта последних лет по стабилизации экономики созданию эффективного механизма хозяйствования.

Элементы новизны предопределяются следующим:

- раскрыто своеобразие смешанной экономики, под которой в работе понимается совокупность экономических секторов в едином народнохозяйственном комплексе, постоянно взаимодействующих между собой на основе возмездно-возвратных отношений и экономических параметров, разрабатываемых на целевой стадии принятия решений; доказана целесообразность регулирующей роли управляющих органов в

целях предотвращения распозания смешанной экономики на отдельные, независимые или слабо зависимые звенья;

- предложены и уточнены схемы и модели организации смешанной экономики и ее структурных элементов, развивающихся в условиях трансформации российской экономики, утверждения рыночных отношений;

- обоснованы оптимально-потенциальные варианты эффективного функционирования смешанного хозяйства, определено значение отдельных секторов каждого из этих вариантов, приведено концептуальное описание направлений развития экономики в целом, включая экономические, технические, информационные, кадровые и институциональные составляющие;

- определено понятие социально-экономического потенциала для характеристики смешанной экономики в целом, выявлен характер взаимодействия технологических и экономических укладов и необходимость в их государственной поддержке, выделения наиболее значимых передовых технологий, создания условий для их развития, и повышения конкурентоспособности на мировом рынке;

- проведен системный анализ равновесного развития смешанного хозяйства при неопределенности окружающих условий и намечены пути достижения ' социально-экономического оптимума посредством совершенствования технологических и экономических структур и мотивационного аспекта хозяйственной деятельности;

- обоснованы социально-психологические мотивы и стимулы поведения участников социально-экономического процесса, позволяющего дать более эффективные результаты функционирования отдельных секторов в условиях переходной экономики;

- выявлены параметры взаимодействия различных структурных уровней смешанных форм саморегулирования и определены возможные варианты преодоления неустойчивого развития, связанного цепной связью элементов и принципа предельной жизнеспособности системы в условиях постоянно меняющейся рыночной обстановки1;

1 Богданов А А. Борьба за жизненность, - М., 1988.

- определена роль стратегического менеджмента при принятии оптимальных решений в условиях транзитной экономики, когда негативные явления погашаются активным воздействием государственных органов;

- проведена структуризация экономических укладов и секторов, раскрыта их связь с органами государственного регулирования и управления;

- разработаны модели равновесного развития с помощью теории множеств экономико-статистических методов, определены наиболее адекватные модели стратегического поведения участников социально-экономического процесса, выявлены формы участия их в смешанном хозяйстве и стратегические модели развития в связи с перспективным планированием и маркетинговыми стратегиями на новой основе.

Наиболее значимые результаты, выносимые на защиту:

- своеобразие смешанной экономики раскрыто с использованием системного анализа и всеобщей организационной науки, сформулировавших понятие цепной связи элементов хозяйства в сочетании с принципом свободной комбинаторики элементов, столь важной в условиях рыночной экономики;

- предложены модели и схемы смешанного хозяйства с помощью экономико-статистических методов, позволяющих сочетать детерминированные процессы с вероятностными, столь характерными при переходе к рыночной экономике;

- проведена структуризация отдельных секторов и экономических укладов в смешанной экономике, которая раскрывает своеобразие и необходимость их взаимодействия на возмездно-возвратной основе;

- доказана необходимость целевой стадии принятия решений для оптимизации экономики и усиления роли управляющих органов в условиях постоянно меняющейся экономической ситуации;

- вводится понятие потенциально-оптимальных вариантов принятия решений в смешанной экономике, особенно для исследования эффективности передовых технологий, столь конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынке;

- показана на конкретных материалах противоречивость проводимой технико-экономической политики, необходимость более строгого подхода к передовым проектно-конструкторским, научно-изыскательским организациям и к развитию науки, без которых наша страна обречена на

отставание; конкретно показаны функции стратегического менеджмента и маркетинговых стратегий как вспомогательных элементов в принятии оптимальных решений на всех уровнях хозяйственной иерархии, и условия достижения социально-экономического оптимума;

- вся работа доказывает необходимость использования принципа оптимальности в принятии решений, что еще раз доказывает его плодотворность и эффективность в наращивании экономического потенциала и его инновационных форм1.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, использованы при разработке стратегии длительного сохранения равновесия при стабилизации экономики и ее отдельных секторов. Предложенные методы позволяют избежать экономических колебаний, возможных в неопределенной рыночной среде.

Отдельные положения диссертационного исследования также могут использоваться при:

- выработке мер по повышению эффективности функционирования смешанной экономики и его отдельных секторов;

- разработке социально-экономической стратегии развития хозяйственной системы в целом и стратегии секторного развития, в частности;

- преподавании экономической теории и других экономических дисциплин в учебных процессах по переподготовке государственных служащих, а также для аспирантов и преподавателей.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, семинарах профессорско-преподавательского состава Московского государственного университета, на Всероссийском экономическом форуме Стратегия экономического развития России в XXI веке (1998 г.), на Международном экономическом форуме Мировой опыт и экономика России (1999 г.), Международной конференции Собственность в 20-м столетии (М., 2000 г.), Международной конференции Экономика: вчера, сегодня (М., 2001 г.), Международной конференции Глобализация и социальный прогресс (М., 2001 г.), Международной конференции Экономическое развитие и безопасность жизнедеятельности (М., 2002).

1 Контарович Л В и др. Экономика и оптимизация - М.: Инфра - М, 1990.

Разработана и апробирована в ряде регионов (Москва, Тверь, Тула, Свердловск и др.) система экономико-математического расчета оценки эффективности передовых технологий в различных системах хозяйствования.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях общим объемом более 45 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, степени ее разработанности, приводятся цель и задачи исследования, показывается научная новизна и личный вклад автора, практическая значимость и апробация работы.

В первой главе Основы равновесия смешанной экономики раскрывается своеобразие смешанной экономики в новых условиях хозяйствования, ее современная структура, факторы обеспечения равновесного развития в рыночных условиях, формирующие и регулирующие механизмы функционирования и развития, а также рассматриваются общие принципы регулирования и саморегулирования. Своеобразие смешанной экономики заключается в допонении старого деления народного хозяйства по отраслям, выделением особых хозяйственных образований Ч секторов или сегментов экономики, обладающих относительной самостоятельностью, но постоянно взаимодействующих между собой. В рыночной экономике связующим звеном между секторами являются возвратно-возмездные отношения на основе взаимного обмена или взаиморасчетов. В то же время эти сектора не могут изолироваться от управляющего воздействия государственных органов, которые задают целевые установки и предохраняют экономику от распада на независимые звенья.

Относительно новое в нашем подходе заключается в вычислении удельного веса главных секторов смешанной экономики, в раскрытии регулирующих механизмов, которые пересекаются во взаимодействии Ч регуляторов рынка, связанных с возможностью свободной комбинаторики отдельных элементов (товаров или услуг), в выявлении тесной связи, обозначаемой, как всегда,

связью элементов (по крайней мере, между секторами) по принципу цепной связи, которая регулируется самым слабым звеном во взаимодействии или предельной жизнеспособностью системы.1

Взаимосвязь сегментов смешанной экономики весьма своеобразна. Помимо обменных процессов, которые трудно учесть, в любой рыночной среде дожна присутствовать принудительная сила общественной власти Ч прежде всего управляющие органы, задающие целевые параметры длительного действия. Без них был бы полный хаос, неподконтрольный никакой разумной системе управления. Свободная комбинаторика не означает чисто произвольных действий, не согласованных с государственными интересами. Рыночная стихия ничуть не лучше ладминистративной стихии, господствовавшей при советской системе. Смешанная экономика Ч это не стихийная система взаимодействующих элементов, а целостное образование, которое можно изобразить в виде системы взаимодействующих сегментов. Пусть мы не углубляемся в подробности, но именно наша структурная схема 1 (см. схему 1) выражает реальные взаимодействия экономических и политических сил при их перекрестном взаимодействии.

На структурной пирамиде смешанной экономики верхним этажом стоят управляющие органы, которые дожны закрепить за собой управляющие воздействия, подчинив себе целевую стадию принятия решений. Государство, если оно руководствуется интересами населения, дожно принимать именно догосрочные решения, определяя перспективы развития экономики в целом. Без воздействий управляющих органов наша страна не сможет выйти из экономического хаоса, а потому они дожны активно включаться в рыночную среду и заниматься предпринимательством. Инициатива дожна исходить от управляющих органов, нижние этажи не могут получать предпринимательскую ренту без одобрения управляющих органов. Государственная направляющая сила заключается не только в непосредственных государственных предприятиях, но и в смешанных государственно-частных и государственно-кооперативных образованиях. Лишь при таком подходе государственное предпринимательство может принести плодотворный результат.2

' Богданов А А Борьба за жизнеспособность. М, 1928.

2 Шухов Н.С, Щербаков В.Н. Собственность и государство. - М.: ВИНИТИ, 2003.

Оптимальное равновесие смешанной экономики предопределяется управляющими параметрами и обменными процессами между экономическими укладами и секторами, и выглядит следующим образом:

Схема 1. Общая схема оптимального равновесия

Достижение оптимального равновесия в смешанной экономике невозможно без обменных процессов и экономических параметров.

В нашей схеме указаны структурные уровни оптимального равновесия. Как бы ни различались смешанные системы, обязательно дожен быть верховный уровень регулирования, на котором разрабатывается целевая стадия руководства экономикой.

Как следует из нашей схемы, предметом особой заботы государства является разработка целевых параметров, удерживающих все рыночные сегменты в рамках единой экономики. Целевая функция государственной политики в условиях наличия смешанных систем как раз и создает единое геополитическое и духовно-ценностное пространство, сдерживая, а в ряде случаев и применяя власть против растаскивания стержневых экономических секторов и крупных укладов от единого экономического центра. Единая смешанная экономика характеризуется следующими признаками:

- смешанная экономика регулируется в общем и целом из экономического центра, который имеет свою целевую функцию, увязывающую в единый блок целевые функции отдельных секторов, укладов, и даже единичных хозяйств, направляя их в единое русло благодаря прежде всего общим макроэкономическим параметрам, доводимым до испонителей, и принимаемым ими "правил игры";

- гарантией против "распозания" единого смешанного хозяйства являются: Конституция, Постановления правительства, Указы президента, инструкции министерств и ведомств, которые не дожны подменять принимаемые на местах законодательные решения, но строго ограничивать их в случаях отклонений и "зигзагов", расходящихся с решениями центра. Это особенно касается экономических решений, когда в отдельных сегментах складывается ненормальная ситуация, ведущая к развалу единого экономического организма;

- оптимальное равновесие достигается благодаря согласованности принятия решений из единого центра и ответной реакции отдельных секторов и экономических укладов;

- в равной мере необходимы как горизонтальные связи, обеспечивающие взаимодействие экономических укладов и единичных хозяйств на возмездно-возвратной основе, так и вертикальные связи, сплачивающие разрозненные хозяйственные единицы в единый комплекс взаимодействующих элементов, образующих единую "звездную" систему, где в равной мере действует свободная комбинаторика и цепная связь между секторами единого целого образования;

- цементирующим звеном между разными уровнями хозяйственной иерархии выступает целевое отношение Ч общая целевая функция, связывающая разные уровни хозяйственной иерархии в единый комплекс, соподчиненность разнообразных элементов, при этом "количество разнообразия", как показано в специальных исследованиях1, ведет не к разьединению, а к сплочению элементов, в данном случае Ч многообразных хозяйственных единиц, какими бы мотивами и целями они ни руководствовались в условиях смешанного хозяйства;

1 У. Росс Эшби Введение в экономику. - М., Л, 1998.

- формирующие и регулирующие механизмы, благодаря которым осуществляется перекрестное действие разнородных элементов хозяйственной жизни, сплачиваются воедино с помощью целевой функции развития, приобретают прочность, а цепная связь препятствует воздействию посторонних "сопротивлений-активностей" и разного рода возмущений; комбинаторика обеспечивает свободу хозяйственной деятельности, а цепная связь придает устойчивость в соответствии с принципом "оптимальной конструкции", из-за чего и формируется единый смешанный экономический организм;

- целевая оценочная функция формируется прежде всего из свойств внутренних элементов хозяйствования, но она не может сложиться без учета признаков окружающей среды: в генеральной функции формируется подлинное оптимальное равновесие между "звездными" системами и природой как самостоятельным субъектом, оказывающим мощное воздействие на природу взаимодействия внутренних элементов смешанного хозяйствования. Из этого взаимодействия и складывается смешанная экономика как система.

Иначе говоря, смешанная экономика представляет собой качественно определенную, внутренне противоречивую и взаимодействующую во всех своих элементах систему связей. При этом каждый элемент в системе рассматривается как часть единого целого, как своеобразная "подсистема", функции и поведение которой зависят не только от свойств данного элемента, но и от свойств системы в целом. Как мы уже отмечали, смешанная система представляет собой нечто большее, чем простое сочетание взаимодействующих элементов, ибо ее поведение зависит не только от строения элементов и их функций, но и от способа их взаимодействия внутри системы. Недостаточно также представление о системе как простой упорядоченности множества элементов, каждый из которых занимает строго определенное место по отношению к другим элементам и к системе в целом.

Своеобразие смешанной экономики можно рассматривать с разных точек зрения: теоретической, праксеологической и ценностной. В первом случае смешанная экономика представляется не простым конгломератом экономических укладов, а как некоторая целостность элементов, находящихся во взаимодействии. Взаимосвязь элементов обеспечивается обменными процессами, происходящими в едином целом, т.е. в рыночной

экономике, управляемой "по горизонтали" между относительно самостоятельными звеньями, каждое из которых выпоняет свою особую функцию. Во втором случае смешанная экономика представляется управляемой по вертикали, т.е. сквозными смешанными параметрами, задаваемыми управляющим органом на целевой стадии принятия решений. В третьем случае она считается единым ценностно-ориентированным смешанным пространством.

Иначе говоря, смешанная экономика относится к системам большой сложности, где имеет место перекрестное действие различных форм регулирования и саморегулирования. Ее нельзя представлять как нечто неоформленное, аморфное, ибо в ней все регулируемые "подсистемы", способны выпонять самостоятельные хозяйственные функции, будучи тесно взаимосвязанными. Эта смешанная система не просто саморегулируемая система, а система вертикальной саморегуляции, на вершине которой общественная власть, прежде всего государственная. Последнее выпоняет четкие хозяйственные функции, среди которых важнейшими являются выдвижение, развитие управляющих экономических параметров и доведение их до испонителей. Поэтому смешанная экономика является саморегулирующейся и управляемой глобальными, "сквозными" экономическими параметрами, связывающими отдельные "подсистемы" в единое целое.

Смешанные системы наиболее восприимчивы ко всем новшествам, что позволяет им ассимилировать передовые безотходные технологии, достигать равновесного состояния с окружающей средой, а принцип минимума позволяет сосредотачивать внимание на основных рациональных достижениях и осваивать смешанные хозяйственные образования.

Нужно подчеркнуть, что и поныне новые подходы к регулированию смешанной экономики рассматриваются иногда как нечто второстепенное, как своего рода вспомогательное средство принятия прикладных хозяйственных решений. Мы же считаем потенциал смешанной экономики мощным средством обогащения, развития, всемерного возрастания всего экономического потенциала страны. Более того, мы подчеркиваем, что смешанно-экономические системы общественного производства заключены в самой его целевой установке.

Структура смешанного хозяйства охватывает все хозяйственные уклады и хозяйственные сектора - от государственного, частного, хозяйства со смешанными формами собственности, муниципальными секторами до фондообразующих организаций - страховых, пенсионных и других пучков собственности, которые дожны конкурировать между собой, чтобы занять в структуре смешанного хозяйства свою нишу и доказать собственную эффективность.

Не претендуя на поноту охвата, мы постарались представить смешанную экономику в виде диаграммы (рис. 1) (на основании статистических данных, экспертных оценок 2002 г.)

Государственный сектор

Государственно-кооперативный

Госудоегмино-частный

Муниципальный Частный

Общаственые предприятия и страховые и финансовые фонды Кооперативный

Домашние хозяйства (личная собственность)

Рис. 1. Структура смешанного хозяйства

Представленная структура секторов (сегментов) ярко свидетельствует об устойчивом наращивании удельного веса частного сектора. Однако динамика последних лет показывает несколько иную картину значимости государственного сектора и имеет устойчивое колебание в пределах 3-5% по годам, начиная с 1992 и заканчивая 2002 г., что свидетельствует о неустойчивом и противоречивом состоянии развития экономики. Причем неустойчивость определяется не отдельным звеном общего хозяйственного устройства, а экономико-финансовыми изменениями, т.е. неадекватны финансированию секторов и предоставлением экономических и юридических

свобод отдельным ресурсным отраслям. Поэтому общая картина развития зависит от характера устойчивости отдельного сектора.

Более устойчивая тенденция к преодолению финансовых диспропорций проявляется между государственным и частным сектором, но поскольку их развитие зависит от функционирования смешанных секторов в целом, то обеспечить устойчивые условия возможно только при комбинированном подходе с жесткими заданными параметрами развития. Связано это с тем, что задаваемые уровни развития часто коррелируют с личной мотивацией всех участников общего процесса.

Так, например, несмотря на то, что кооперативный сектор по удельному весу занимает 6,2%, его влияние на систему всего хозяйства довольно значительно. В структуре стоимости ВВП по отдельным отраслям его вес достигает 70%. Многие считают государственный кооперативный сектор более перспективным, а государственно-частному отводится вторая роль, однако на самом деле хозяйство определяет как раз государственно-частный сектор. Муниципальный сектор растет из года в год, несмотря на опасность развала государственного сектора. Ему свойственны тенденции к автаркии, что негативно действует на рост государственного сектора и государственного предпринимательства. Страховые, пенсионные фонды растут из года в год (11,4%), но они в обозримом будущем не смогут стать основой жизнеобеспечения населения, так как у них отсутствует тесная связь с материально-производственными секторами. Сектор домашнего хозяйства (15%) не позволяет адекватно регулировать резкие колебания общего экономического равновесия и если такая тенденция сохранится в будущем, то данный сектор перейдет из производственного в потребительский путем перераспределения спекулятивных прав собственности по вопросам владения, распоряжения и использования. По крайней мере, эта тенденция может приобрести негативные последствия в связи с реализацией нового закона о земле. Сохранение организационной целостности экономического организма смешанного хозяйства возможно при создании принципиально новой экономической модели секторного развития в рамках жестких экономических отношений. При этом координирующая роль дожна быть реализована со стороны государства путем определения функции смешанного хозяйства в целом и каждого сегмента экономики в отдельности. В этом случае нормативно-правовая увязка обеспечит адекватность

функционирования секторов (сегментов) с точки зрения развития сектора и экономики в целом.

Что же касается показателя соотношения секторов государственного, государственно-кооперативного, государственно-частного и частного, то оно представлено следующей диаграммой:

Государственный сектор Государственно-частный сектор Государственно-кооперативный сектор Частный

Рис. 2. Диаграмма секторов экономики (по статистическим данным 1999-2002 гг.)

Удельный вес государственного и частного секторов составляет 2/3 в общей структуре смешанного хозяйства, а государственно-частный и государственно-кооперативный Ч 16,5% и 17,6% соответственно. Это говорит о том, что экономика равновесия, которая представлена в секторах, обеспечивает одинаковые приоритеты и не имеет определенной возможности влияния на общую ситуацию в целом. Государственный сектор последних лет стремительно уходит из сферы стратегических приоритетов развития. Эта тенденция сохраняется и на дальнейшую перспективу. С нашей точки зрения, изменения, которые происходят, обусловлены отсутствием стройной и продуманной экономической политики.1

Во второй главе Потенциал равновесного развития смешанной экономики и его инновационные формы вводится понятие лэкономического потенциала смешанной экономики и его инновационных форм. Эффективность инновационных технологий определяет формы развития смешанного хозяйства и его стабилизационные механизмы, о чем свидетельствует экономико-математическая модель вероятностного развития смешанной экономики.

' См. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М : Соцэкгиз, 1962.

Инновационный потенциал смешанной экономики определяется сложными механизмами взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Характеризуя возможности развития смешанной экономики и их системы, он в то же время влияют и на потенциал формирующих ее производственных отношений. Это, в частности, проявляется во взаимосвязи инновационного и научно-технического потенциалов в смешанной экономике.

Формирование потенциала смешанной экономики в настоящее время происходит в сложных условиях, когда финансирование фундаментальных и прикладных исследований, разработка инновационных технологий, их использование в инновационно-активных предприятиях и комплексах сильно затруднены из-за дефицита финансовых ресурсов, недостаточно продуманной инновационной политики, резкого снижения внутренних затрат на исследования и разработки.

При этом особенно важно проанализировать динамику технико-экономического развития, деятельность инновационно-активных предприятий, целей промышленной политики предприятий при внедрении инноваций в развивающихся равновесных условиях, удельный вес промышленных предприятий по целям инновационной деятельности в общем числе инновационно-активных предприятий, затраты предприятий на технологические инновации по видам экономической деятельности, значимость тех предприятий, которые приобретают новые технологии (технические достижения) и предприятий, передающих новые технологии (технические достижения) или участвующих в технологическом обмене, объем инновационной продукции предприятий по уровню новизны, удельный вес принципиально новой технологии и усовершенствованной техники в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий по видам экономической деятельности.

Факторы, формирующие инновационный потенциал смешанной экономики, из-за отсутствия соответствующих данных сложно выявить, так как это представляет собой сложный и противоречивый процесс, в котором задействованы как научно-исследовательские и проектно-изыскательские, так и непосредственные организации-испонители, работающие в различных условиях и на разных уровнях хозяйственной иерархии. Все они в той или иной степени осуществляют свой вклад в инновационный потенциал

смешанной экономики и в его равновесное развитие в интересах всего общества.

В самом общем виде развитие и формирование инновационного потенциала, его равновесие может бьггь представлено следующим образом (см. схему 2):

Схема 2. Инновационный потенциал смешанной экономики и его равновесные формы

Неравновесное развитие обусловливается постепенным снижением расходов на науку и научные разработки из средств государственного бюджета: так если в 1992 г. было выделено 5,99%, то в 2001 г. Ч 2,21%, доля расходов на науку в структуре ВВП сократилась Ч с 0,50% в 1992 г. до 0,26 в 1999 г. Данную динамику характеризуют следующие данные (табл. 1):

Таблица 1

Динамика затрат на НИКР из средств федерального бюджета

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу Федерального бюджета Ч мрд. руб. (с 1998 г. Чмн. руб.)

В фактически действовавших ценах 95,3 700,0 2366,3 4413,6 5699,6 8808,7 6239,4 11621,5 17091,7 18520,1

В постоянных ценах 1991 г., в% к валовому внутреннему продукту к расходам федерального бюджета 5,99 4,45 3,69 2,44 2,25 3,01 1,94 2,21 2,35 2,46

0,50 2,43 0,41 2,56 0,39 1,66 0,29 1,60 0,27 1,60 0,36 2,02 0,23 1,32 0,26 1,74 0,24 1,66 0,25 1,62

Незначительное увеличение доли государственных расходов на науку в 1999 г. по сравнению с предыдущим годом по отношению ко всем расходам федерального бюджета (с 1,32% до 1,74%) вовсе не свидетельствует о благополучии в этой области, тем более, что в 2001 г. она сократилась до 1,62%. А это влечет за собой отставание фундаментальных научных исследований от потребностей практики, что грозит ростом отставания нашей страны в конкурентноспособности по отношению к другим странам. Фундаментальные разработки Ч насущная потребность не только в мезоэкономике, но и во всем народном хозяйстве. Единственным утешением могут служить внутренние затрата на исследования и разработки, которыев 1999 и 2001 гг. по сравнению с предыдущими годами несколько возросли, особенно в предпринимательском секторе, что, как уже отмечалось, играет роль стимулятора^ в этих исследованиях и разработках, о чем свидетельствуют следующие данные (табл. 2).

Таблица 2

Внутренние затраты на исследования и разработки по секторам смешанной экономики

(мрд. руб.; с 1998 г. Ч мн. руб. в фактически действовавших ценах)

Годы В том числе по секторам смешанной экономики

Всего I тип (Государственный) II тип (Предпринимательский)

1994 5146,1 1445,1 3396,7

1995 12149,5 3165,4 8323,9

1996 19393,9 5028,3 13419,2

1997 24449,7 6902,5 16216,9

1998 25082,1 6465,9 17296,6

1999 48050,5 12094,3 33607,5

2000 76697,1 18748,6 54288,8

2001 85150,1 19346,2 65348,0

Как свидетельствуют данные таблицы 2 по типам смешанной экономики, внутренние затраты на исследовательские разработки во П-м типе (предпринимательском секторе) значительно превышали государственные, особенно за последние три года; этот факт вселяет некоторую надежду на совершенствование научных исследований и разработок, но они по-прежнему остаются в тени. Большие надежды следует возглавить на

передовые технологии, инновационно-активные предприятия с равновесным развитием и расширением торговли технологиями, да и вообще на увеличение сферы деятельности инновационно-активных предприятий в I и II типе.

Движение экономического потенциала к равновесному развитию и общественному богатству определяется закономерностями воспроизводства производительных сил общества. Развитию последних свойственна неравномерность, обусловленная цикличностью смены целостных комплексов технологически сопряженных производств Ч технологических укладов.1 Последние складываются на предшествующих формах состояния равновесия и уже препятствующих новому типу равновесия Ч смешанной системы. Технико-экономическое развитие может быть представлено как процесс подвижного равновесия и последовательной смены технологических укладов, между которыми прослеживается определенная преемственность. В результате развития одного формируется материально-техническая база для становления последующего. Зарождение нового технологического уклада происходит в недрах старого, и в своем дальнейшем развитии он плавно приспосабливает сложившиеся производства к потребностям составляющих его ядро новых технологических процессов, плавно путем равновесного развития.

Экономическое развитие и накопление диспропорций в технологическом укладе смешанной экономики указывают на наличие серьезных пороков в структурах инновационного процесса. Смешанная экономика последних 10 лет развивалась в основном за счет экстенсивных факторов, о чем свидетельствует снижение темпов прироста производительности труда за этот период с 6,8% до 2,9%, т.е. в 2,3 раза; фондоотдачи Ч с -0,3% до -2,5%, т.е. примерно в 8 раз. При этом допонительный прирост производительности достигася все более дорогой ценой; если раньше увеличение фондовооруженности труда на 1% обеспечивало рост производительности труда на 0,95%, то теперь уже только на 0,53%, а национальный доход в основном обеспечивася за счет все возрастающего объема капитальных вложений. Отдача от капитальных вложений, по существу, оставалась на неизменном уровне (12-15 коп. прибыли с 1 руб.

1 Экономика: свобода и солидарность. - М.: Наука, 1992.

вложений). В связи с этим доля прироста дохода, достигаемая за счет интенсивных факторов, заметно снизилась. Так если раньше она составляла 60%, то теперь Ч уже только 19%, т.е. примерно в 3 раза меньше. Критическое положение сложилось с конца 80-х годов, когда стало очевидным, что срок службы оборудования составляет в среднем по разным производственно-техническим системам 20-30 лет.

В структуре инновационных технологий накопились серьезные диспропорции, дальнейшее воспроизводство начинает порождать технико-экономические трудности. Удельный вес новых и новейших производств, существующих в значительной степени за счет импорта дорогостоящего оборудования, продожает расти. Возрастает перепроизводство ненужной, устаревшей продукции, отвлекающее и без того ограниченные народнохозяйственные ресурсы и создающее избыточное давление на сырьевой сектор экономики. Истощение природных богатств становится все более заметным результатом расширенного воспроизводства устаревших производственно-технических систем и одновременно решающим фактором невозможности обеспечения равновесия смешанной экономики и дальнейшего экстенсивного развития экономики.

Видимо, следует отказаться от существующей практики управления на основе балансовых методов и экстраполяции сложившихся тенденций, ориентированной на обеспечение более или менее равномерного воспроизводства и равновесного развития. Разгосударствление общественного производства и материализация ценообразования делают необходимым адресное регулирование через инновационные технологии в традиционном секторе смешанной экономики. Роль эффективных подходов к нововведениям резко возрастает в организации крупномасштабных перераспределений ресурсов с целью своевременного и быстрого проведения прогрессивных инновационных сдвигов. В общем виде эффективность инновационной технологии можно представить следующим образом:

Схема 3. Инновационные технологии

Данные, которые приведены ниже, показывают, что инновационные технологии в постоянно изменяющихся социально-экономических условиях позволяют развертывать научные исследования и разработки и, соответственно, развертывать воздействие инноваций на всю экономику. Надежды, о которых мы писали выше, подтверждаются более подробными статистическими данными за последние годы: число научно-исследовательских организаций с 4019 в 1998 г. выросло до 4089 в 1999 г. и до 4099 в 2001 г. Ожидаемое снижение числа этих организаций в текущем году пока не подтверждается, хотя и весьма вероятно. Дальнейшая стабилизация социально-экономических условий в настоящее время дожна переломить указанную выше тенденцию к свертыванию фундаментальных научных исследований в 90-х годах, ибо по уточненным данным расходы федерального бюджета на исследования и разработки в процентах к валовому внутреннему продукту постепенно растут (хотя и медленно): с 0,99% в 1997 г. до 1,09% в 2001 г. О намечающихся положительных сдвигах свидетельствуют и данные о возрастании численности персонала за указанные годы; это видно из следующей таблицы (данные уточнены):

Таблица 3

Динамика исследовательских организаций и затраты на исследования

Годы Всего научио-исследовательск их организаций Численность персонала, тыс. человек Зат мн. р раты на исследования, 6.; до 1998 г. Ч мрд. руб.

В фактически действовавших ценах В постоянных ценах 1989 г. В процентах к валовому внутреннему продукту

1992 4555 1532,6 140,6 3,23 0,74

1993 4269 1315,0 1317,2 3,06 0,77

1994 3968 1106,3 5146,1 2,93 0,84

1995 4059 1061,0 12419,5 2,45 0,79

1996 4122 990,7 19393,9 2,79 0,90

1997 4137 934,6 24449,7 3,04 0,99

1998 4019 855,2 25082,1 2,84 0,92

1999 4089 872,4 48050,5 3,31 1,01

2000 4099 887,7 76697,1 3,85 1,09

2001 4100 921,6 85654,1 3,71 1,05

Динамика научных исследований и разработок улучшается и по уточненным данным о затратах на эти исследования (в постоянных ценах 1989 г.): с 2,84 мн. в 1998 г. до 3,31 мн. в 1999 г. и до 3,85 мн. в 2001 г. Это, конечно, мизерные цифры: для дожного воздействия научно-исследовательских работ на НТО требуется увеличение этих затрат по меньшей мере в 2-3 раза, а то и больше. Это тем более важно подчеркнуть, что текущие затраты на исследования и разработки в 2 с липшим раза превышают капитальные затраты. Как мы уже отмечали, это Ч весьма неблагоприятная тенденция с точки зрения Hill. К тому же по указанным выше причинам снижается результативность исследований и разработок: число выданных новых патентов на изобретения и открытия неуклонно снижается Ч с 23315 в 1998 г. до 17592 в 2001 г. (к сожалению, число внутренних патентов практически приближается к 0).

Одной из очевидных тенденций в динамике инновационных технологий, как мы уже отмечали, является перемещение центра тяжести затрат с государственного сектора в предпринимательский и частный. Фактические затраты предпринимательского сектора по сравнению с государственным сектором в 2 и даже более раз выше, а вот рост затрат частного сектора просто удивителен: с 22,4 мн. руб. в 1998 г. до 170,4 мн. в 2001 г., т.е.

почти в 5 раз. И хотя абсолютно это и незначительные цифры, но они свидетельствуют о росте инициативы предпринимателей и частных инвесторов в деле поддержки научных исследований и разработок. При этом роль отечественных предпринимателей в этом благородном деле неуклонно возрастает. Предприниматели в 2001 г. израсходовали на исследования и разработки 54288,8 мн. руб. (в текущих ценах).

Динамику инновационно-активных предприятий мы допоним анализом удельного веса промышленных предприятий по целям инновационной деятельности в общем числе инновационно-активных предприятий. Здесь также наблюдаются колебания, о чем свидетельствуют следующие данные:

Таблица 4

Динамика и структура предприятий смешанной формы по целям инновационной деятельности в общем числе инновационно-активных предприятий (в %)

1995 199л 1997 1998 1999 2000 2001

Создание новых рынков сбыта:

в России - - - 38,5 34,5 36,1 37,1

в странах СНГ 14,4 14,1 14 15

Сокращение затрат на заработную плату 8,3 8,5 7,3 10,6 8,3 9,1 10,1

Сокращение материальных затрат 19,4 18,5 17,7 22,6 19,4 20,1 21

Сокращение энергозатрат 12,3 13,9 13,1 18,7 16,9 17,1 17,9

Обеспечение соответствия современным стандартам - - - 27,8 28,4 29,1 30,1

Улучшение качества продукции 31,5 34,2 32,8 51,0 46,9 47,2 49,1

Снижение загрязнения окружающей среды 15,5 16,7 17,3 22,7 18,9 19,1 19,7

Повышение гибкости тцюизводства - - - 16,5 16,7 16,9 17,1

Уже эти предварительные данные показывают в общем благоприятную тенденцию: основную долю в целях инновационной деятельности составляет улучшение качества продукции Ч с 31,5 в 1995 г. до 49,1 в 2001 г. и особенно Ч расширение ассортимента продукции Ч с 71,5 до 77,2 в 2001 гг. А вот сокращение материальных затрат и затрат на заработную плату остается на том же самом уровне: 19,4 и 8,3 и в 1995 и в 2001 гг. Замена снятой с производства устаревшей продукции изменилась мало Ч с 16,1 в 1995 г. до 18,2 в 2001 г., снижение загрязнения окружающей среды Ч с 15,5 до 19,7, обеспечение соответствия продукции современным стандартам Ч с 786 в 1998 г. до 2846 в 2001 г. соответственно. Последний индикатор крайне

важен с точки зрения НТП, он свидетельствует о рациональном использовании инновационного потенциала страны.

Очевидно, что отображение динамики инновационного потенциала возможно при построении экономических моделей, но прежде чем давать общие формальные определения технологии и графа технологий, основанные на понятии базисных способов, проилюстрируем соответствующую схему на классической модели Неймана. Модель Неймана определяется следующим образом. Имеется л-мерное пространство ресурсов и две матрицы порядка т х и. Матрица с=(си) называется матрицей удельных затрат, > = (</Д)- матрицей удельного выпуска. Коэффициент с0 показывает величину затрат продукта { в технологическом способе коэффициент й,) Ч выпуска продукта г в способе у. Способы у (] = 1, ..., т) будем называть базисными. Совокупность базисных способов назовем технологией и обозначим Т. Предполагается, что все способы могут применяться с любыми неотрицательными интенсивностями. Интенсивность применения способа) обозначается лу,л=(л,,..,м). Набор интенсивностей X будем называть производственным способом производства инноваций.

В рассматриваемом вероятностном случае изменяется понятие оптимальных состояний смешанной экономики, поскольку состояние в момент времени является случайным. Однако эволюция системы в нашем случае носит весьма специфический характер: при фиксированной технологии движение носит детерминированный характер. Поэтому можно ввести понятие набора условных состояний, который будет поностью задавать движение смешанной системы. Если имеется некоторое исходное состояние, то для любой начальной точки Т]'

детерминированную траекторию поведения смешанной системы т]'

задающие ту же самую траекторию. Набор соответствующих условных состояний согласован в том же смысле, что и в детерминированном случае. В свою очередь набор согласованных условных одних состояний структурных

секторов определяет некоторый набор других состояний, т.е. смешанная экономика становится более комплексной. Этим достигается отображение динамики одних секторов в другие, что также содействует оптимуму с учетом Hill в возможных моделях экономической динамики, поиск их согласованных, оптимальных состояний.

При анализе смешанных систем нужно обратить внимание на возможность учета неопределенных гипотез относительно перспектив развития с помощью известных функций Кобба-Дугласа в статистической постановке. Производственные функции всегда занимали большое место при анализе детерминированных экономических ситуаций, но мало внимания уделялось статистическому анализу ошибочных гипотез при прогнозировании неопределенных ситуаций и необходимости принятия правильного решения.

В основе сложных вероятностных ситуаций, непрерывно возникающих при анализе неравновесного развития смешанных систем можно взять за основу эконометрические модели двух типов: производственные функции Кобба-Дугласа и функции потребительного спроса. Известная функция F (K,L) выражает, какое количество продукта можно произвести за единицу времени, обладая капиталом К и трудовыми ресурсами L. Понятие производственной функции неявно включает в себя некоторую оптимизацию, что крайне важно при стабилизации неравновесного развития. Величина F (K.L) Ч это максимально возможное количество продукта, которое можно произвести при наилучшем использовании капитальных и трудовых ресурсов. Именно это условие максимизации приводит к часто налагаемому требованию выпуклости функции F (K.L). Точнее, выпуклость этой функции есть следствие оптимальности распределения ресурсов К и L. При формализованном подходе к производственным функциям обычно предполагается, что функции F (K,L) определены при всех Г<0, L>О, неотрицательны, положительно однородны первой степени F(AK,AL) = AF(K,L), дважды непрерывно дифференцируемы, причем

ад>0 dF(K,D ; d2F(K,L) t0 d2F(K,L) ,Q

дК ' dL ' аК2 ' dL2

Р(0,Ь) = Р(К, 0)=0.

С производственной функцией связаны впоне определенные экономические интерпретации, например, экономические показатели производительности труда и предельная производительность труда:

дР{К,Ь) со = Ч--

Наиболее часто для статистического описания экономической динамики с помощью производственных функций последние берутся с постоянной эластичностью замещения, имеющие вид:

Q = А[аК~р + (1 - (2.4)

где А, р = Ч-1, 0<а<1. Ъ

Постоянству эластичности замещения соответствует условие:

(1 + рУ = Ь = соШ (2.5)

где Ь Ч коэффициент регрессии в линейной зависимости (в логарифмическом масштабе) простого показателя производительности труда:

и предельной производительности труда: тсо - 1пЧ1-

\пу = а + Ь\псо.

Производственная функция Кобба-Дугласа является предельным вариантом статистической функции (2.1) при р - О, Q = АК51}'5, где 8 и 15 Ч коэффициенты эластичности, определяющие оптимальную пропорцию интенсивности затрат факторов К и Ъ.

Для производственной функции Кобба-Дугласа эластичность замещения равна единице (основные фонд и трудовые ресурсы в одинаковой мере замещают друг друга).

Вторым предельным вариантом статистической функции (2.1) является функция с фиксированными пропорциями (р -со) в зависимости (2.1):

Для производственной функции с фиксированными пропорциями эластичность замещения нулевая: основные фонды и трудовые ресурсы не

могут замещать друг друга, а дожны использоваться в заданной пропорции, избыток фондов или трудовых ресурсов не увеличивают выпуска, что соответствует неизменности технологических режимов, часто возникающей при отсутствии инноваций.

Производственная функция Кобба-Дугласа и (в некоторой меньшей степени) функция полезности Кобба-Дугласа стали традиционным средством анализа в смешанных системах, но суровые ограничения, связанные с коэффициентами эластичности замещения делают их не впоне удобными для выбора альтернативных гипотез. Вот почему современные авторы вводят статистические интерпретации этих функций для более адекватного их применения. Заметим, например, что общий вид гомотетичных производственных функций может быть записан как 0 = р{(/(К,1,)} = Е@), где Б Ч функция, монотонная по /(К,Ь), а Ъ Ч функция первой степени однородности по К и Ь. Этот класс функций дает возможность моделировать изменения от масштаба, равно как и эластичности замены с изменением выпуска. Это позволит преодолеть постулируемые ограничения даже указанных статистических допонений в традиционные рамки производственных функций.

В еще большей мере преодолению ограничений при статистической формулировке производственных функций снимается при введении в анализ регрессионного анализа, что является определением общего вида уравнений регрессии, построение статистических оценок неизвестных параметров, входящих в уравнение регрессии, и проверка статистических гипотез о коэффициентах регрессии. Это расширяет рамки выбора гипотез относительно неопределенных ситуаций, в значительной мере преодолевает постулирование ограничений коэффициентов замещения.

Проблема регрессионного анализа смешанной экономики позволяет увязать детерминированные процессы с вероятностными. При изучении взаимосвязи экономических величин по результатам наблюдений важно подчеркнуть, что даже при ограниченной информации можно судить о распределении вероятностей. К примеру, если взять распределение двух величин ((*,,.у,),...,(хп,уп), можно предположить, что одна из них имеет некоторое распределение вероятностей при фиксированном значении другой. В общем случае результаты наблюдений (х1,у1),...,(хп,уа) представляют

собой выборку из совокупности с некоторым двумерным распределением вероятностей. Формализация такого распределения сводится к использованию регрессии методами, основанными на принципах средней квадратичной регрессии. Оценка известных коэффициентов регрессии осуществляется методом наименьших квадратов. Этот метод в предположении нормальной распределенности результатов наблюдений приводит к оценкам, совпадающим с оценками наибольшего правдоподобия. Оценки, полученные этим методом, оказываются в некотором смысле наилучшими и в случае отклонения от нормальности, если только объем выборки достаточно велик. При ограниченном объеме выборки представляется целесообразным результаты наблюдений нормализовать.

Допустим, если заданы п пар наблюденных значений (х,,у,),...,(*Д,}'Д) из двумерное распределения, то моменты и другие характеристики выборки определяются следующим образом:

л = ^=-10>,-у)\

= х,-х)(у,-у)2. (2.6)

Коэффициенты линейной средней квадратической регрессии для генеральной совокупности определяются в результате минимизации функции Е\у-а-, где Е Ч оператор определения математического ожидания. Решение этой экстремальной задачи носит единственный характер:

Р = Рг\=ф^> a = m1-P2lmi, 5г

где р Ч коэффициент корреляции, /и, = Е\у\ т2 = Е[х] Ч средние значения величин у и х. Прямая средней квадратической регрессии в этом случае имеет вид:

Р82 / ч

Соответствующие коэффициенты регрессии для выборки мо1уг быть записаны следующим образом:

т 20 о, тп02 о2

Достаточно рассмотреть выборочное распределение величины Ъ2] (распределение для Ьр получается с помощью перестановки индексов). Выражение для плотности вероятности выборочного коэффициента регрессии Ьц имеет вид:

/(*л) =-. . -1-Г- (2-7)

^ )КП2 \мА-2МиЬп +М01у

где М = М20Маг - Л/,2, Ч детерминант матрицы вторых моментов:

м = |М20 1^11 ^021| Если ввести новую величину

то можно показать, что I распределено по закону Стьюдента с п-1 степенью свободы. Плотность вероятности содержит все три момента М2о, Мц, М02 и, если необходимо оценить гипотетическое (истинное), значение коэффициента регрессии /?21, то представляется целесообразным рассмотреть величину

в которой характеристики а1,а2 и р заменены соответствующими

характеристиками 5/, и г, а множитель л/и-1 заменен на 4п-1. В этом случае статистика 1 имеет распределение Стьюдента с п-2 степенями свободы. Полученные выражения позволяют и определить параметры производственных функций типа функции Кобба-Дугласа в вероятностной постановке, ибо плотность распределения по Стьюденту указывает, как действовать с наблюдаемыми величинами с изменениями параметров

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург 08 900 акт

функции Т7 (К, Ь), а также функций с указанными выше фиксированными пропорциями распределения КяЬ.

Такой подход как раз и показывает, что даже простые производственные функции могут играть роль ориентиров при достаточной информированности о параметрах идентификации наблюдаемых экономических величин. Пусть даже содержится в анализе смешанных хозяйств минимальное количество информации, в принципе можно судить и находить правильный выбор при всех изменениях экономической ситуации и сосредоточиться на единственно правильной гипотезе. Статистические ряды могут быть разных размеров, но при разумном хозяйствовании с помощью указанных методов можно выбрать правильное экономическое решение.

В третьей главе Принципы государственного регулирования смешанной экономики в условиях трансформации рассматриваются проблемы стратегического государственного управления и регулирования смешанной экономики в условиях равновесного и неравновесного развития. Показан социально-экономический оптимум в условиях экономического роста через мотивационные механизмы в аспекте государственного регулирования.

Формы и методы достижения социально-экономического оптимума не могут не учитывать той основы, которая определяет использование регуляторов смешанной экономики. С одной стороны, она учитывает регулирующую роль государственной власти, а с другой стороны, она не может игнорировать закономерности, складывающиеся в исторически развивающемся свободном рыночном пространстве, что проявляется во всех действиях хозяйствующих субъектов, в том числе и в регулирующей роли государства, которое не может не учитывать вероятностные и стохастические процессы в экономическом развитии. Регулирующая роль государства осуществляет самостоятельную политику в смешанном хозяйстве, которое опирается на закономерности рыночного обмена, связывающие отдельные регионы, действия которых далеко не всегда подчиняются объективным социально-экономическим закономерностям. Поэтому закономерности рыночного обмена имеют иные гносеологические основания, чем регулирующая государственная власть.

Условия экономического роста смешанной экономики требуют ускоренного стремления отдельных регионов к саморазвитию, что не дожно противоречить разумным принципам социально-экономического развития:

ведь центростремительные стремления к единому "верховному началу", как показывает практика, неизбежно ведут к задержке экономического развития. Неравновесное регулирование в условиях смешанной экономики неизбежно ведет к поной дезорганизации целого. Необходимо строгое разграничение прав и обязанностей между региональным и федеральным центром: в противном случае интеграционные процессы, неизбежные в условиях смешанного хозяйства, не достигнут своей цели и экономика, как целостный организм, развалится на множество "самостоятельных", но отнюдь экономически неоправданных "региональных экономик". В условиях неравновесного развития экономики отдельные сектора не достигнут своего оптимума и могут еще более усилить автаркию и снижение жизненного уровня. В смешанных системах социально-экономический оптимум формирует адекватные экономические интересы отдельных сегментов экономики и создает условия для благоприятного регулирования отдельных секторов и самоуправляемых организаций.

Сегодня особенно важно, что одной из центральных функций государства становится реформирование экономики, обеспечивающее стратегию ускорения социально-экономического развития страны, учитывающее особенности взаимодействия экономической, технической и социальной политики. Государство выпоняет разнообразные функции, но они в той или иной степени связаны с формами и методами социально-экономического оптимума, реализуемого через смешанную систему.

Все дело в том, какие формы управления государство создает в народном хозяйстве, какие экономические рычаги дожны использоваться при принятии оптимальных решений.

Этим определяется сама структура социально-экономического оптимума смешанной экономики. В самом общем виде она может быть представлена следующим образом:

Схема 4. Социально-экономический оптимум смешанной экономики

Социально-экономический оптимум достигается путем эффективной политики на государственном уровне и действиями внешнеэкономического сектора путем инновационно-активного протекционизма для отечественных предприятий в постоянно меняющейся рыночной среде.

Социально-экономический оптимум можно рассматривать как своеобразную систему, представляющую собой комплекс взаимосвязанных элементов (стадий, этапов), выпоняющих в определенной последовательности присущие только им функциональные задачи с ориентацией на достижение общей конечной цели.

Радикальные формы и методы социально-экономического оптимума открывают принципиально новые практические средства для поиска приемлемой государственной политики адекватной меняющимся условиям рыночной среды.

Стратегия экономической политики государства дожна основываться на следующих коренных принципах:

-целенаправленность воздействия на формирование и использование всего экономического потенциала страны;

-комплексность мероприятий, обеспечивающих развитие в решающих отраслях смешанной экономики и, прежде всего, на мезоуровне;

- поощрение и всесторонняя поддержка государством отдельных сегментов экономики независимо от их ведомственной принадлежности;

- проведение последовательной протекционистской политики по интеграции смешанной экономики на отраслевом и межотраслевом уровне;

-обеспечение новых рынков сбыта внутри страны и на международном уровне;

-создание условий для смешанной экономики в целях предотвращения распозания экономик на региональном уровне;

-разработка стратегии государственной политики в области разработок и реализации ресурсов;

- создание благоприятного экономического и политического климата для отечественных предпринимателей, заинтересованных в производстве продукции, поддержка малого и среднего предпринимательства;

- ограничение монополистических гигантов путем повышения налогов и обеспечения налоговых льгот для производителей передовых производственных технологий;

- всесторонняя поддержка фундаментальной и прикладной науки, конструкторских бюро и научно-изыскательских организаций;

-забота о научных кадрах, занятых разработкой инноваций, и модернизация образования с целью обеспечения отечественных производителей инноваций необходимыми квалифицированными кадрами;

- воспитание широких трудящихся масс в духе поощрения протекционистской политики и привлечение их к процессу интеграционного развития.

Смешанная экономика дожна базироваться на государственной политике, которая обеспечивает непрерывность равновесного развития в стране в условиях неопределенности. Однако даже в этих условиях государственная политика не может предусмотреть все возможные колебания в этом развитии, а потому необходима разработка научных принципов и моделей смешанной экономики в условиях непоноты информации, связанной со стихийными неравновесными процессами. Это становится важно при учете в рыночных условиях развертывания конкуренции и состязательности различных экономик, что предъявляет принципиально новые требования к государственному управлению

экономическими процессами в условиях неравновесного развития всей смешанной системы.

Формирование новых мотивационных механизмов управления и регулирования основывается на изменениях в процессах мотивации инноваций, их значимости для преобразования смешанных систем. При этом следует различать процессы мотивации создания и продажи инноваций и процессы приобретения и покупки их на внутреннем и международном рынке. Первые (продажа) обеспечивают совершенствование технологии и структуры производства, получение финансовых ресурсов в короткие сроки, выживание в острой конкурентной борьбе. Схематически они могут быть представлены следующим образом:

удовлетворение

Цель регулирования

Факторы смшьанов

стремление

Желание удовлетворить потребности покупателей

Поведение секторов экономики

Результат

Рыночное регулирование

Регулятивный мотив

Изменения в системе регулирования

Совершенствование регуляции

Достижения микроэкономической эффективности

Схема 5. Мотивационные механизмы инноваций в регулировании смешанпой экономики

Как видим, целью государства является поиск эффективных мер воздействия инновационной продукции на рынке, повышение конкурентоспособности в целом всех секторов смешанной экономики.

Мотив как повод к определенному действию тесно связан с потребностью рынка в данный момент времени. Основными мотивами государственного регулирования обычно являются:

- повышение конкурентоспособности секторов экономики;

- освоение новых рынков;

- увеличение величины денежного потока;

- снижение ресурсоемкоеЩ продукта.

Мотивационное регулирование означает способность в определенный период времени соответствовать запросам и требованиям рынка.

Мотивационное регулирование определяется совокупностью приемов управления смешанной экономики через удовлетворение потребностей в условиях конкретного рынка или его сектора.1

Конкурентоспособность каждого отдельного сектора обусловливается:

- соответствующим сложившимся уровнем и предполагаемым требованиям;

- более эффективным уровнем мотивационных механизмов;

-наличием быстрого и надежного мотивационного аспекта управления

инновациями.

Мотивационный аспект во многом определяется имиджем производителя. Имидж означает образ хозяйствующего субъекта в сознании человека, т.е. имидж Ч это совокупность ассоциаций и впечатлений о хозяйствующей системе, которые складываются в сознании людей и связываются конкретными представлениями.

К субъективным факторам относятся факторы, отражающие интересы конкретного покупателя, планы и программы его инвестиционной деятельности, психологические особенности, профессионализм менеджеров и др. Это видно из схемы:

удовлетвоиенне

Цель инноваций Ч _прибыль_

Факторы

техническое

Технико-технологическое

Социально-экономическое

Изменения в системе налогообложения

Изменение в регулятивном процессе ценообразования

Достижения на рынке высоких технологий

Схема 6. Процесс мотивации покупки инноваций

Приобретение (покупка) инноваций диктуется потребностями к получению выгод в перспективе, желанием усовершенствовать свою технологию, чтобы развить отечественное производство на качественно новой основе, достичь повышения конкурентоспособности на внутреннем и

1 Шухов Н.С., Фрейдыан М.П. Математическая экономика в России. М.: Наука, 1996.

международном рынке. Для этого требуется создание государственного регулирования финансового положения предпринимателей через системы налогообложения, изменения в регулятивном производственно-торговом процессе, т.е. через учет объективных факторов, способствующих распространению новейших технологий в отечественном товаропроизводстве.

Наиболее острой проблемой функционирования инновационного хозяйственного механизма управления представляется ныне процедура определения результатов и оценки качества работы производителей инноваций.

Мотивационный аспект государственного регулирования выпуска и реализации инноваций дожен считаться выпоненным лишь тогда, когда осуществлены все без исключения его пункты. Это Ч как бы внешний запрет самовольных сдвигов ассортимента, задержки поставок и т.п. Устранение внутренних побуждений к такому поведению требует, очевидно, поной ликвидации общеобъемных заданий по выпуску инновационной продукции, и особенно, их неуклонного наращивания лот достигнутого. Бесспорно, что общеобъемные измерители полезны в макроэкономических расчетах (например, в планировании национального дохода и т.п.). Однако до производственных предприятий планы роста общественного продукта и национального дохода дожны доводиться в виде дезагрегированных требований к конкретным изделиям или материалам, образующим реальное вещественное содержание инновационных народнохозяйственных агрегатов.

Схематически процесс этого развития можно представить следующим образом:

Схема 7. Мотивация государственного регулирования инновационных процессов

Как видим, создание адекватного современньм условиям мотивационного механизма возможно тогда, когда к участию в инновационных процессах будут привлечены менеджеры и специалисты, работники самих предприятий, заинтересованные в поднятии инновационной активности, а также когда имеет место тесное объединение предприятий, производящих инновации, и предприятий, потребляющих их инновационную продукцию. Соединение их в единое целое может обеспечить бесперебойное движение инновационной продукции, по крайне мере, внутри страны, что и дожно привести страну на передовые позиции в НТП.

Мотивация и стимулирование работников в современных условиях рыночных отношений дожны измениться коренным образом. Работники дожны стимулироваться и за участие в создании инноваций, и за их реализацию.1

Именно такой подход к постановке проблемы позволит выстроить правильные ориентиры системы мотиваций экономических действий в стратегическом аспекте.

В четвертой главе Стратегические аспекты равновесного развития смешанной экономики рассмотрены основы равновесного развития с позиций стратегического менеджмента.

Стратегический менеджмент относится к типу регулирования и управления, где действуют оба принципа сохранения устойчивости и обеспечения подвижного равновесия благодаря центральным органам

' Шухов Н С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Х М.: Изд-во стандартов Гл. I и И, 1994.

управления, где целевая функция государственной политики связывает воедино весь организм народного хозяйства, а целевая стадия задает соответствующие экономические параметры, благодаря централизованному управлению. Смешанная экономика сохраняет устойчивость и придает целостность всем многообразным секторам, регионам, отдельным экономическим укладам и хозяйствам. В современных условиях необходимо возрождение перспективного планирования, но на новой инновационной основе с тщательным соблюдением особенностей, специфических интересов, не подавляя инициативу снизу, а объединяя их в одну систему.

В равновесном развитии смешанной экономики используется множество принципов стратегического менеджмента. Однако внимание следует сосредоточивать на следующих его особенностях:

- стратегический менеджмент в качестве единого целого рассматривает всю смешанную экономику, в том числе и отдельные, наиболее важные его сектора;

- стратегический менеджмент ориентирован на догосрочную перспективу с ориентацией подвижного равновесия и достижения социально-экономического оптимума;

-стратегические планы определяют основные направления развития системы в целом и каждого отдельного крупного сектора;

-в них обозначаются определенные "ниши" для хозяйственной деятельности, которые в дальнейшем подлежат запонению средствами оперативного планирования;

-основная цель стратегического менеджмента заключается в обеспечении потенциала будущей успешной деятельности всей социально-экономической системы в целом.

Стратегический менеджмент в смешанной экономике может быть представлен в виде определения последовательности решения стратегических этапов. Этапы решения следует разграничивать таким образом, чтобы на каждом из них могли быть использованы специфические методы. На схеме 8 представлена последовательность проблем, составляющих структуру процесса стратегического менеджмента в смешанной экономике.

Схема 8. Процесс стратегического менеджмента смешанной экономики

Как видим, основное внимание на схеме уделено целевой стадии принятия решений. Вся последующая процедура есть не что иное, как раскрытие способов реализации в принятии решений. В центре стоит разработка перспектив Ч как стратегических, так и финансовых. Стратегическое планирование Ч стержень принятия самых ответственных решений как в масштабах всей страны, так и отдельных звеньев Ч будь-то сектора экономики, экономические уклады, отдельные предприятия или фирмы. Центральные установки дожны быть направлены на перспективу Ч и экономическую, и финансовую, и политическую. Стратегия принятия решений не может замыкаться узкими корпоративными интересами, а дожна быть направлена на сохранение целостности страны, целостности всего смешанного хозяйства.

На первом этапе устанавливаются стратегически важные сферы деятельности любого сектора экономики. Под стратегической сферой понимается такая область деятельности, которая может управляться и планироваться относительно независимо от других рынков и инфраструктур данного сектора экономики.

Отдельные критерии, которые дожны соблюдаться при разграничении стратегических хозяйственных областей, могут быть объединены в четыре группы требований.

Во-первых, стратегическая область дожна иметь самостоятельную рыночную задачу, т.е. быть ориентирована на внешний по отношению к хозяйству рынок. Кроме того, требуется, чтобы рынок был четко определен по характеру потребностей клиентуры.

Во-вторых, стратегическая область хозяйственной деятельности отдельного сектора дожна быть независимой и самостоятельно управляемой. В случае необходимости можно отказаться от какой-либо стратегической сферы деятельности, не причинив при этом особого вреда другим областям смешанного хозяйства. Самостоятельная рыночная задача является необходимым, но отнюдь не достаточным условием для удовлетворения второго требования. Стратегическая область отвечает ему лишь тогда, когда наряду с собственным рынком имеет и свою инфраструктуру. Поэтому отдельные сектора часто обладают только одной стратегической областью.

В-третьих, стратегическое поле дожно быть демаркировано таким образом, чтобы в его рамках могли быть достигнуты конкурентные преимущества. Поскольку эти преимущества реализуются на рынке, базируясь на определенной инфраструктуре, то третье требование может быть соблюдено только при выпонении первых двух. Конкурентные преимущества достигаются лишь в конкурентной борьбе, поэтому для стратегической области деятельности необходимо установить наличие явных конкурентов.

В-четвертых, стратегические области дожны быть стабильными в течение длительного периода, поскольку стратегическое планирование ориентируется на догосрочную перспективу.

Второй этап стратегического планирования представляет анализ отдельных стратегических областей. Он дожен касаться только хозяйственных областей и не затрагивать других проблем, так как отдельные стратегические сферы секторов имеют свою рыночную специфику и внешнее окружение, а их инфраструктура обладает рядом собственных сильных и слабых сторон по отношению к конкурентам. В связи с этим различные

сферы хозяйственной деятельности имеют свои особые шансы на успех и риски.

Стратегический анализ многозначен и обладает рядом специфических аспектов, которые могут быть объединены в следующие три группы:

1. Анализ внешней среды и норм регулирования дожен выявлять стратегически важные тенденции развития в экологии, технологии, экономике, правовом регулировании, обществе и политике. Он дожен также выяснять главные изменения в поведении рабочих, профсоюзов, государственных учреждений, кредиторов.

2. Анализ рынка и отрасли представляет собой, видимо, самую сложную область исследований, требующую применения комплекса аналитических методов. Особое значение имеет анализ жизненного цикла продукции, рыночных сегментов и отраслевой структуры.

3. Сопоставление предприятия с конкурентами. В центре его Ч анализ структуры затрат. Выявляются сильные и слабые стороны отдельных секторов по сравнению с соответствующими соперниками.

Завершаются аналитические работы формулировкой выводов, представляемых в виде перечня благоприятных шансов и рисков для данных хозяйственных образований. Такие смешанные образования с одной хозяйственной областью и с несколькими сложными областями нуждаются в разных стратегических коррекциях и планах.На схеме 9 представлен базисный плановый вариант для хозяйства с одной хозяйственной областью и единой функциональной организацией.

ХОЗЯЙСТВО ФУНКЦИИ

Для такой категории смешанных образований, а это преимущественно мекие и средние фирмы, требуется меньшее количество общих планов и лишь по одному плану для наиболее важных функциональных областей. Сплошными линиями на схеме показаны рабочие связи и последовательность разработки планов. Пунктирные линии обозначают важнейшие этапы, которые нужно пройти в процессе согласования планов с учетом финансовой перспективы.

Базисный вариант системы стратегических планов для хозяйств с несколькими областями хозяйственной деятельности показан на схеме 10.

Целеустановки,

концепция предприятия, перспектива

Общефирменная стратегия

Стратегическая финансовая

ПРПГПР1ГТИПЯ

Хозяйственная область А

Хозяйственная область Б

Стратегил хозяйственной обпягти Стратегия хозяйственной пбпясти

Функциональная ГТПЯТРГИЯ Функциональная ГТПЯТРГИЯ

Функции на уровне хозяйства

Схема 10. Вариант системы стратегических планов для хозяйства, действующего в нескольких хозяйственных областях

Этот вариант используется в основном средними и крупными компаниями. Сложная структура предприятия требует большого количества средств стратегического менеджмента. Планы необходимы и для отдельных хозяйственных областей. Как и на схеме, сплошными линиями показаны

рабочие связи и последовательность разработки планов, пунктирными Ч последовательность этапов окончательного согласования планов после оценки финансовой перспективы.

Представленный обзор может быть использован для решения вопросов организации и управления процессов внутрихозяйственного планирования, что в конечном счете будет способствовать повышению эффективности и качества плановых работ, Ч на всех уровнях хозяйственной иерархии, Ч с тем, чтобы сплотить усилия всех участников технико-экономического развития, придать им государственный статус, разработать единую методологическую и методическую базу.

Стратегические модели воздействуют на анализ действительности и поэтому играют ключевую роль в разработке стратегии. Принципы и положения, лежащие в основе этих моделей, влияют на взаимодействие менеджеров со своим окружением и тем самым на формулирование будущей стратегии. Вместе с тем все модели упрощают действительность, так как стратегия базируется на ограниченной информации. Ограниченность стратегического мышления проявляется в:

- представлении уже известных знаний в области хозяйственной политики;

- применении упрощенных моделей для принятия быстрых решений по сложным проблемам;

- использовании предположений и предпосылок, которые заранее определяют направление разработки стратегии и стратегических моделей.

Для целей стратегического развития смешанных систем необходимо использовать следующие подходы:

Планирование целей - миссия фирмы, ее идентификация, путь развития - выбор целевого рынка (сегментов и локальных рынков) - профилирование предложений - целевые траектории - масштабы целей (технико-экономическая оценка, эффективность с учетом временных и пространственных параметров) - портфель заказов (план) - SWOT (план) - модели принятия решений, методы оценки вариантов - операционные исследования, моделирование - анализ риска - методы творческого мышления при стоимостном анализе - методы экспертных оценок

План стратегических операций - выделение стратегических предпринимательских подразделений Х типовая стратегия роста, конкурентная стратегия - стратегические операции с помощью инструментария маркетинговой совокупности - формулирование стратегических вариантов Х идентификация и оценка потенциально узловых проблем и рисков - коррекция на основе обратной связи - портфель заказов (план) - SWOT (план) - операционные исследования, моделирование - методы теории запасов, теории массового обслуживания (очередей) - методы сетевого анализа - анализ риска - метод мозговой атаки, прочие методы стоимостного анализа и оценки.

Сущность менеджмента смешанного хозяйства весьма многообразна и зависит от функции управленческой деятельности:

- стратегический менеджмент Ч разработка задач и целей управленческой деятельности в равновесном развитии смешанной экономики;

-функциональный менеджмент Ч выпонение функций управления Ч секторами смешанной экономики;

-менеджмент знаний Ч концентрированная подготовка научных кадров управления, накопление знаний и их использование в условиях равновесного развития;

-технологический менеджмент Ч освоение и внедрение новшеств в технико-технологическом процессе, создание для него конкурентных преимуществ в процессе конкурентной борьбы на рынке;

- финансовый менеджмент Ч финансовое обеспечение создания, внедрения, реализации производимой продукции в секторах смешанной экономики;

1 Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. - M.: Наука, 2000.

- собственно стратегический менеджмент, объединяющий все возможные хозяйственные образования и создающий субъективные и объективные факторы управления секторами, научное руководство предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями, всей смешанной экономикой.

Смешанная экономика достигает цели своей деятельности успешно лишь тогда, когда учитывает важнейший интегрирующий фактор Ч показатель устойчивого равновесного развития. Равновесие имеет институциональное значение и включает в себя следующие элементы:

систему управления устойчивым развитием, обладающую иерархической структурой и состоящую из специализированных органов управления;

институт менеджеров-руководителей определенных уровней, выступающих субъектами управления, наделенных ограниченными пономочиями в принятии и реализации управленческих решений и обладающих определенной ответственностью за результаты функционирования отдельных секторов;

распределение функций между управленческими структурами в сложной иерархии руководства экономикой страны.

Неопределенность, с которой приходится стакиваться при анализе конъюнктуры рынка, имеет разную природу и значимость. В этой области можно выделить следующее:

1. Неопределенность, вызванную недостатком информации и ее достоверности в силу социальных, технических и других причин.

2. Неопределенность, порожденную слишком высокой (недоступной) платой за определенность.

3. Неопределенность, вызванную поведением среды (покупателей, конкурентов и др.).

В формальном отношении при социально-экономическом анализе, особенно при постановке управленческих задач и выборе методов их решения, можно выделить следующие условия:

1. Определенные условия (вся исходная информация считается точно известной, известны конкретные количественные сведения и данные).

2. Вероятностно-определенные условия (исходная информация определенна в вероятностном смысле, помимо однозначных исходных

данных имеются случайные величины с точно известными вероятностными характеристиками).

3. Условия неопределенности (исходная информация содержит величины, для которых неточно известно или совсем не известно вероятностное описание).

Сама категория потенциал1 заимствована из физики и перенесена в ряд областей смежных наук (психологию, биологию и т.д.). Сюда же включаются понятия человеческий потенциал, линтелектуальный потенциал, социальный потенциал, лэкономический потенциал. С нашей точки зрения наиболее важным является понятие социально-экономического потенциала, поскольку только в единстве социального и экономического потенциала обретает свою высшую форму развития, а не функционирования, как это имеет место при оценке технико-экономического потенциала. Поэтому определение понятия мы связываем с экономическим потенциалом, как его производную, указывающую направленность развития смешанного хозяйства, целевое управление процессами в экономике секторов, выделяя различные типы целевых систем и признаки самой социально-экономической системы (достаточно сложная структурная связь, важность определения целевого функционала, возможность противостояния всем внешним воздействиям и сопротивлениям). Устойчивость социально-экономического оптимума в смешанном хозяйстве достигается тогда, когда, во-первых, уровень развития каждого сектора обеспечивает максимум потребности системы в целом; во-вторых, когда производственные отношения поностью соответствуют уровню и характеру смешанного хозяйства; в-третьих, когда непрерывный процесс совершенствования социально-экономических отношений обеспечивает максимум социальной свободы, и, наконец, в-четвертых, когда обеспечивается многокритериальный оптимум, т.е. когда критерии оптимальности экономической деятельности сами формируются в процессе функционирования и развития социально-экономической системы в целом.

' См. Сухотин Ю.В. Потенциал экономической теории. М.: Наука, 1999.

В результате исследования сделаны следующие выводы:

1. Смешанная экономика имеет широкое содержание и не сводится только к государственному и частному секторам. Она включает все современные хозяйственные образования: государственный, государственно-кооперативный, государственно-частный, частно-капиталистический, интелектуально-рыночный сектора, страховые и пенсионные фонды, домашнее хозяйство (личная собственность). Взаимосвязь секторов осуществляется двумя путями: государственным регулированием путем разработки управляющих экономических параметров на целевой стадии принятия решений и доведения их до испонителей и рыночно-обменными процессами на возвратно-возмездной основе либо путем взаимозачетов.

2. Муниципальный сектор дожен развиваться на основе самоуправления, но не отделяться от государственного, что привело бы к распаду единого экономического пространства на множество региональных экономик, склонных к автаркии, недопустимой даже внутри смешанной экономики. Смешанная экономика в нашем понимании есть целостная система, имеющая ряд преимуществ перед другими хозяйственными образованиями, она отличается устойчивостью, эффективностью, рациональностью, ибо она базируется на перекрестном взаимодействии двух основных формирующих и регулирующих механизмов: цепной связью элементов, придающих ей особую устойчивость, и свободным маневрированием хозяйственных элементов (свободная комбинаторика), выступающая в современных условиях в форме конкуренции секторов и отдельных хозяйственных укладов, при этом устойчивой финансовой политикой государства и другими рычагами управления достигается устойчивость системы в целом.

3. Цепная связь элементов строится преимущественно путем прямого государственного управления и целевой функции государственной политики по согласованию и регулированию секторов и укладов. Эта цепная связь экономических секторов и укладов, преобладавшая в прошлых системах, ныне обновляется благодаря сравнительно устойчивой и преемственной государственной политике и государственному предпринимательству, увязке секторов не по отраслевому принципу, а удельному весу отдельных секторов, технологических и экономических цепочек в общей структуре смешанной

экономики, поощрению инновационно-активных предприятий и передовых технологий, обеспечивающих конкурентоспособных сегментов на внутреннем и мировом рынке. Цепная связь между технологическими укладами, отдельными секторами, хозяйственными единицами образует стержень смешанной экономики и по существу является главным препятствием на пути экономических колебаний и разного рода возмущений, неизбежно возникающих в рыночной среде.

4. Свободная комбинаторика, подвижность элементов является существенным допонением цепной связи, ибо она предоставляет свободу действий хозяйственным единицам, преследующим свои цели и интересы, без которых невозможна конкуренция и состязательность, столь важные в условиях трансформации. Поддержание равновесия смешанной экономики немыслимо без взаимного допонения хозяйственных элементов, их цепной связи и относительной свободы в маневрировании ресурсами, выбора передовых технологий и обеспечения хозяйственной самостоятельности. Равновесное развитие достигается в точке оптимума, когда действия сегментов не ущемляют интересы друг друга, когда выигрыш одних хозяйственных элементов не приводит к снижению доходности других. Старое представление о рыночном механизме регулирования как условии равновесия покупок и продаж мы допоняем созданием новых условий для бескризисного развития путем сочетания цепной связи элементов и их относительно свободной комбинаторики.

5. Подвижное равновесие смешанной экономики есть не что иное, как смена одних состояний другими, ведущими к более высокой организованности, системы, а в конечном счете Ч к достижению социально-экономического оптимума, который и является конечной целью общественного производства. Подвижное равновесие не прямолинейный процесс, а движение смешанной экономики через ряд стадий, каждая из которых имеет самостоятельное значение, обусловленное состоянием технико-экономических укладов и производительных сил в целом. Социально-экономический оптимум проходит все эти стадии и завершается относительно развитым состоянием общества, обеспечивающим благосостояние всех его членов.

6. Можно сказать, что подвижное равновесие осуществляется в непрерывной смене форм социально-экономической организации и саморегулирования, но при активном вмешательстве государства, когда колебательные процессы в смене форм технико-экономических укладов ведут к дезорганизации целого и накладываются друг на друга, сдерживая поступательное развитие. Мы показали, что техническое развитие нашего общества находится в постоянном развитии подвижного равновесия, в колебательных процессах, вызываемых не только рыночными отношениями, но и неразумной государственной политикой в сфере смены технико-технических укладов. Они накладываются друг на друга без всякой взаимосвязи, сдерживая научно-технический прогресс и развитие экономики в целом.

7. Структурная устойчивость и равновесное состояние смешанной экономики обеспечивается путём разработки потенциально-оптимальных вариантов эффективности, т.е. путем сочетания абсолютной и относительной эффективности не только всей экономики, но и её отдельных секторов. Устойчивость и эффективность взаимно допоняют друг друга, и выбор оптимальной эффективности достигается как разработкой перспективных хозяйственных планов, так и точными расчетами потенциально-оптимальных планов, выбора из всего множества альтернатив сравнительно эффективных вариантов, ведущих к оптимальным состояниям. Особо важно разработать методику расчёта оптимальных состояний путём сравнительной оценки разного рода технологий и выбора передовых, которые и обеспечивают предельную жизнеспособность системы в целом.

8. Сравнительная эффективность вариантов выбора передовых технологий разрабатывается давно, но преимущественно путём анализа детерминированных состояний. Мы же вносим существенную коррективу: выбор передовых технологий и оптимальных состояний смешанной экономики возможен и путём сочетаний детерминированных и вероятностных оценок всего множества альтернатив, в частности, путём статистической интерпретации известных производственных функций. В вероятностной форме выбор эффективных вариантов и правильных гипотез в принципе возможен, и в этом мы видим перспективность разработки потенциально-оптимальных экономических решений, ведущих к

достижению оптимума, который органически возникает, когда сравниваются выборки состояний из множества альтернатив, т.е. когда даже случайные процессы охватываются единой методологией выбора адекватных вероятностных допонений к традиционным производственным функциям, что позволяет "погашать" разного рода отклонения от оптимальных состояний.

9. Разрабатывая проблемы оптимального равновесия, мы не ограничиваемся традиционными трактовками экономического потенциала, а допоняем их анализом инновационных форм, обеспечивающих сам выбор оптимальных состояний даже в недетерминированной . постановке. Утверждение оптимального равновесия среди близких к нему состояний смешанной экономики доказывает принципиальную возможность оптимизации сложных систем даже при наличии случайных процессов и неопределённости среды. Экономический потенциал, можно рассматривать на широком фоне свободного взаимодействия экономических сил, если не упускается преемственность, создаваемая цепной связью сегментов и секторов. Рыночное равновесие вопреки распространенному мнению, не достигается автоматически, а поддерживается жёсткой цепной связью секторов (или даже отраслей), если свободная комбинаторика не разваливает экономику. А для этого как раз и необходимы централизованно задаваемые параметры, поддерживающие цепную связь сегментов. Инновационно-активные формы управления жизненно необходимы в рыночной среде при неопределённости перспектив принятия тех или иных решений. Поэтому мы допоняем традиционные формы анализа экономического потенциала моделями инновационных форм управления.

10. Модели и схемы, предложенные нами, позволяют раскрыть последовательность в принятии хозяйственных решений, разработать адекватные стратегии экономического поведения, показать мотивы реализации передовой продукции, разработать правильные принципы руководства секторами и фирмами, принципы принятия решений руководящими органами и менеджерские стратегии участия в принятии решений. Последовательность стадий управленческих решений, начиная с формулировки целей и кончая финансовым обеспечением позволяет поностью реализовать инновационные формы экономического потенциала и его приращения в виде национального богатства. Неравновесные состояния в

принципе можно реализовать, если они будут преодолеваться всесторонним анализом экономических ситуаций. Неопределённость рыночной среды в принципе можно контролировать и поностью обеспечить страну всеми необходимыми средствами жизнеобеспечения.

11. Равновесное развитие смешанной экономики возможно лишь при условии правильной реализации принципа оптимальности в принятии решений. Этот принцип дожен быть положен в основу не только деятельности высших органов управления, но и всех сегментов смешанного хозяйства. Каждая хозяйственная ячейка, каждая отрасль, каждое хозяйственное образование дожно научиться выбирать оптимальные решения из множества альтернатив с учетом постоянно меняющейся хозяйственной ситуации. В этом и состоит главная новизна всего нашего исследования.

Основное содержание диссертации приведено в следующих работах автора:

1. Мишин Ю.В. Механизмы равновесного развития экономики. Ч М.: Дашков и К0, 2002. Ч14,0 п.л.

2. Мишин Ю.В. Управление государственной собственностью. М.: Дашков и К0,2002. Ч 18,0 п.л. (авт. Ч 2,0 п.л.).

3. Мишин Ю.В. Основы равновесного развития смешанной экономики. Ч М.: Маркетинг, 2003. Ч16,75 п.л.

4. Мишин Ю.В. Система регистрации акционеров /Финансовая газета. -1993.-№48.-0,3 п.л.

5. Мишин Ю.В. Деятельность регистратора: расширение возможностей /Рынок ценных бумаг. - 1994. - №4. Ч 0,26 п.л.

6. Мишин Ю.В. Профессионализм Ч основа деятельность независимого регистратора / Рынок ценных бумаг. - 1994. - №9. Ч 0,15 п.л.

7. Мишин Ю.В. Количественная оценка влияния факторов. Ч М.: ЦНИИМ, 1994. Ч1,5 п.л.

8. Мишин Ю.В. Проблемы формирования социальноориентированной рыночной экономики: Сборник статей. Ч Саранск, 1995. Ч 0,8 п.л.

9. Мишин Ю.В. Экономико-функциональный метод. Ч Саратов: Слово, 1995.-1,7 п.л.

10. Мишин Ю.В. Социально-экономические аспекты системы хозяйствования. Ч М.: ЦНИИМ, 1996. Ч 1,3 п.л.

11. Мишин Ю.В. Социально-экономический оптимум в условиях смешанной экономики. Ч М.: ВИНИТИ, 1996. Ч 2,1 п.л.

12. Мишин Ю.В. Инновационные формы в стабилизации экономики. Ч М.: ВИНИТИ, 1996. Ч 1,5 п.л.

13. Мишин Ю.В. Экономическая концепция собственности и управления.

Ч М.: ВИНИТИ, 1996. Ч1,5 п.л.

14.Мишин Ю.В. Механизмы регулирования социально-экономических систем. Ч М.: ЦНИИМ, 1996. Ч 1,1 п.л.

15.Мишин Ю.В. Кризис социально-экономической системы и выбор пути.

Ч М.: ЦНИИМ, 1996. Ч 1,3 п.л.

16. Мишин Ю.В. Теоретические основы эффективного хозяйствования.

Ч М.: Цезан, 1997. Ч 1,0 п.л.

17. Мишин Ю.В. Перспективы рынка срочных контрактов в России /Финансы и фондовый рынок. - 1997. - №4. Ч 1 п.л.

18. Мишин Ю.В. Российский рынок ценных бумаг. Структурные особенности, стратегии деятельности. - М., 1997. Ч 12 п.л.

19. Мишин Ю.В. Экономические оценки ресурсов и хозрасчетные отношения в рациональной системе хозяйства. Ч М.: ЦНИИМ, 1997. Ч 0,9 п.л.

20. Мишин Ю.В. Социально-экономический оптимум в условиях равновесного и неравновесного развития. - М.: ГУЛ Агропрогресс, 1998. Ч 2,0 п.л.

21. Мотивационный аспект государственного регулирования инновационных форм развития. Ч М.: ГУЛ Агропрогресс, 1998. Ч 1,5 п.л.

22. Мишин Ю.В. Потенциал смешанной экономики и его функции в обеспечении равновесного развития. Ч М.: ВИНИТИ, 1998. Ч 2,1 п.л.

23. Мишин Ю.В., Берд Б., Лауфер М., Пролубникова Е.И. и др. Учебное пособие для руководителей и контролеров организаций, осуществляющих брокерскую, дилерскую деятельность и доверительное управление ценными бумагами. Ч М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1998.

Ч 9 п.л. (авт. Ч 0,5 п.л.)

24. Мишин Ю.В., Кафиев Ю.Р. Что дожен знать частный инвестор? /Рынок ценных бумаг. - 1999. - №7. Ч 1,2 пл.

25. Мишин Ю.В. Оптимально-потенциальные варианты экономического развития. ЧМ.: ГУЛ Агропрогресс, 1999. Ч 1,25 п.л.

26. Мишин Ю.В. Менеджмент в стратегическом прогнозировании и его функции в условиях неравновесного развития. - М.: ГУЛ Агропрогресс, 1999.-2,6 п.л.

27. Мишин Ю.В. Вариант развития социально-экономических систем //Ученые записки. - 2000. - №5. Ч 0, 5 п.л.

28. Мишин Ю.В. Формы стабилизации и равновесное развитие смешанной экономики. ЧМ.: ГУЛ Агропрогресс, 2000. Ч 1,5 п.л.

29. Мишин Ю.В. Стратегия равновесного развития в условиях стабилизации экономики. Ч М.: ГУЛ Агропрогресс, 2000. Ч 1,75 п.л.

30. Мишин Ю.В. Инновационный потенциал и эффективность смешанной системы развития. Ч М.: ГУЛ Агропрогресс, 2001. Ч 3,25 п.л.

31. Мишин Ю.В. Трансформация смешанной экономики и принципы государственного регулирования. Ч М.: ВИНИТИ, 2001. Ч 3,25 п.л.

32. Мишин Ю.В. Стратегические аспекты развития экономики переходного периода. ЧМ.: ВИНИТИ, 2001. Ч 4,25 п.л.

33. Мишин Ю.В. Оптимальный вариант развития экономики. Ч М.: Дашков и К0,2003. Ч 3,75 п.л.

34. Мишин Ю.В. Потенциал равновесного развития смешанной экономики и его инновационные формы. Ч М.: Маркетинг, 2003. Ч 4,5 п.л.

35. Мишин Ю.В. Смешанная экономика с позиций оптимального развития. Ч М.: ГУП Агропрогресс, 2003. Ч 2,75 п.л.

Подписано в печать 19.05.03 Тираж 100 экз. Формат 60*84 1/16 Объем 2,57 п.л. Заказ №207 Отпечатано в Издательстве МГСА

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мишин, Юрий Васильевич

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА L ОСНОВЫ РАВНОВЕСИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Своеобразие смешанной экономики, как объект теории и практики.

1.2. Теория равновесия смешанной экономики с позиций оптимального развития.

1.3. Оптимально-потенциальные варианты эффективности смешанного хозяйства.

Глава IL ПОТЕНЦИАЛ РАВНОВЕСНОГО РАЗВИТИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕГО ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМЫ.

2.1. Инновационный потенциал смешанной экономики и его функции в обеспечении равновесного развития.

2.2. Эффективность инновационных технологий смешанной экономики.

2.3. Инновационные формы в стабилизации экономики.

2.4. Управление инновационным потенциалом в процессе равновесного развития смешанной экономики.

Глава III. ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ.

3.1. Формы и методы достижения социально-экономического оптимума в условиях смешанной экономики.

3.2. Стратегии государственной политики в смешанной экономике в условиях равновесного развития.

3.3. Мотивационный аспект государственного регулирования смешанной экономики и его инновационные формы.

ГЛАВА IV. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАВНОВЕСНОГО РАЗВИТИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.

4.1. Формы менеджмента в стратегии развития смешанной экономики.

4.2. Сущность инновационного менеджмента и его функции в условиях равновесного развития.

4.3. Стратегия равновесного развития в условиях стабилизации экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы равновесного развития смешанной экономики"

Актуальность темы исследования. Теория общего экономического равновесия всегда находилась в центре внимания исследователей. Однако в современных условиях она нуждается в серьезных допонениях, связанных с образованием новых типов и форм хозяйственных образований, в особенности в связи с появлением смешанного хозяйства, не укладывающегося в привычные рамки хозяйственных форм. Этот тип или форма хозяйственного устройства нуждается в допонительных исследованиях, ибо она развивается по своим собственным законам, не похожим на известные прежде формы развития хозяйств, используя те допонения в теорию равновесия, которые были сделаны отечественными учеными, в особенности создателем всеобщей организационной науки А.А. Богдановым, который и ввел в научный оборот понятие смешанных систем, которые иногда еще называют звездными1. Мы попытались использовать это наследие применительно к современным формам хозяйственного устройства, показать механизмы их функционирования и развития, используя те типы равновесного развития, которые в общей форме: были намечены нашими предшественниками. Мы не претендуем на исчерпывающий анализ всех форм равновесного развития смешанных хозяйств, но попытались в общей форме наметить пути их дальнейшего исследования. Актуальность подобного рода исследований не подлежит сомнению, ибо при всем разнообразии типов и форм равновесия в развитии смешанных хозяйств проявляются некоторые общие механизмы, заслуживающие самого пристального внимания.

Стабилизация экономики немыслима без равновесного развития, особенно в условиях перехода: к смешанной экономике, когда взаимодействие противоречивых тенденций и сил становится особенно острым. Смешанная экономика относится к классу сложных целевых систем, в которых действу

1 Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-11. М.: Экономика, 1998. ют оба принципа поддержания устойчивости и равновесия Чпринцип цепной связи элементов и принцип свободной их комбинаторики, что в сочетании придает особую сложную взаимосвязь, которой нет при одностороннем взаимодействии элементов. Смешанные системы включают перекрестное действие механизма цепной связи и свободную комбинаторику ряда подвижных элементов-активностей, что обусловливает их особую устойчивость, эффективность, рациональность, недостижимые ни при-каких-других-сочетани-ях элементов сложной системы.

Мы специально выделяем смешанную экономику из всех экономических систем ввиду особых свойств этой системы. Устанавливая принципы и механизмы регулирования смешанных систем, мы особо отмечаем тот факт, что такие системы как раз и составят основу будущего нашей экономики. К сожалению, в нашей литературе свойства смешанных систем недостаточно изучены. Поэтому мы и ставим своей задачей воспонить этот пробел и дать всесторонний анализ механизмов регулирования смешанных систем. Центральной проблемой при этом мы избрали механизмы поддержания равновесия смешанных систем, наметить пути их саморазвития, которое иногда принято называть подвижным равновесием. Последнее практически еще не исследовалось с современных позиций, чем и объясняется особенная актуальность данной темы.

Специфика нашей постановки проблем состоит в новой трактовке самого процесса управления смешанной экономикой посредством объединения науки о рациональном хозяйствовании с инновационным научно-техническим прогрессом. Инновационность хозяйственных систем ныне стала объектом пристального внимания, но мало исследуются аспекты неустойчивости и неопределенности равновесной смешанной экономики в транзитивном периоде с точки зрения экономической кибернетики, противоречивости самого хозяйственного развития, количественной характеристики инновационных стратегий в различных смешанных системах. Несмотря на обилие литературы по равновесию сложных образований, их роль в мезоэкономике, да и в самих хозяйственных системах, исследуются явно недостаточно, т.к. не уделяется дожного внимания экономико-математическому моделированию оптимизационных стратегий, маркетинговых рычагов внедрения и реализации инноваций и тем самым предотвращению банкротств и созданию гарантий антикризисного развития.

Новая, парадигма, устойчивых смешанных систем не опровергает традиционного подхода к кибернетическому управлению, которое, на наш взгляд, наиболее адекватно отвечает принципам и законам рационального поведения. Эта наука по существу обнимает наиболее важные стороны социально-экономического и научно-технического развития, позволяет применить точные количественные методы к смешанной экономике, наметить пути переходного процесса с позиций рациональности и эффективности, Ч с учетом новейших достижений науки и техники. Экономическая кибернетика, разрабатывая научные методы управления и регулирования смешанными системами, опирается на принцип оптимальности, позволяющий представить любую систему именно как сложное образование, характеризующееся рядом ступеней и уровней, с их специфическими особенностями, иерархическим строением, целевой направленностью, что позволяет в поном объеме применить в науке о смешанном хозяйстве современные оптимизационные методы, давно дoкai3^нff}qюCБЭsффвншвнвшaннoй экономики с точки зрения инновационного развития включают как технико-экономические, так и социально-экономические аспекты. Последние особенно важно учитывать в практике государственного регулирования НТП, ибо включенность человека в инновационные хозяйственные системы предъявляет особые требования к социальному управлению, Ч с тем, чтобы включить в этот процесс управление человеческими колективами. А это крайне важно в современных условиях, когда рост промышленности, вообще производственных систем есть не что иное, как раскрытие богатства человеческой природы Ч раскрытая книга человеческой психологии.

Глубина и ответственность принимаемых решений на всех уровнях хозяйственной иерархии зависит в первую очередь от того, насколько верно улавливаются тонкие психологические факторы человеческого поведения. Мотивация и стимулирование инновационного развития дожны быть поставлены-во главу угла всей-инновационной-и социальной-политики; ибо человеческой фактор Ч не нечто привнесенное в хозяйственный процесс, а его основное содержание. От человека, в конце концов, зависит не только направленность социально-экономического развития, но и специфически-инновационное видение мира. Современный духовный кризис, охвативший не только экономическую науку, но и весь склад научного мышления, вызван именно недостаточным анализом человеческого поведения, стимулов и мотивов, освоения и реализации передовых технологий.

Переход к инновационным формам развития смешанной экономикой мы рассматриваем как закономерный этап современной научно-технической революции и устранения перекосов в принятии хозяйственных решений на всех лэтажах государственного и регионального регулирования экономики: Мы используем понятие потенциала как основной формы оценки состояния всей экономики и распространяем его на инновационные процессы. Это сравнительно новое понятие помогает нам представить в единстве все инновационные формы оценки инновационных технологий в различных хозяйственных системах и особо подчеркиваем его необходимость при оценке динамики смешанной экономики.

Мы впервые ставим проблему равновесия смешанными системами именно с точки зрения двойственности самого инновационного процесса, который, с одной стороны, проходит стихийно, спонтанно, а с другой стороны, напрямую зависит от принятия управленческих решений на общегосударственном уровне. Силой общественной власти в лице государства дожны регулироваться все инновационные формы руководства экономикой, ибо без нее немыслимы сдвиги, особенно коренные, в техническом переоснащении предприятий, фирм и их производственных объединений. Инновационная стратегия государственной власти дожна превалировать над стихийными инновационными процессами и стать ведущей в разработке стратегических направлений экономической политики. Без этого как раз и невозможны ко-ренные-изменения.в НТП и в особенности-его инновационной-составляющей: Последняя определяет облик НТП, служит основой рациональной технической политики и управления первичными хозяйственными звеньями.

Нужно подчеркнуть, что и поныне инновационные подходы к управлению смешанными системами рассматриваются все еще как нечто второстепенное, как своего род вспомогательное средство принятия прикладных хозяйственных решений. Мы же считаем инновационный потенциал мощным средством обогащения, развития, всемерного возрастания всего экономического потенциала страны. Более того, мы подчеркиваем, что инновации лежат в основе социально-экономического аспекта общественного производства, заключены в самой его самоцели. Инновационные формы управления Ч это основа рационального хозяйствования, эффективного использования ресурсов: между конкурирующими целями. Они охватывают по существу все звенья народнохозяйственного целого---с самых верхних уровней хозяйственной иерархии и вплоть до первичных трудовых колективов (трудовых систем), которым мы уделяем большое внимание; ибо от их поведения зависит эффективность функционирования всего целостного народнохозяйственного образования.

Основные формы равновесного развития смешанной экономики исследовались в работах целого ряда крупнейших специалистов - С.Ю. Глазьева, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, В.М. Лившица и др., по существу основавших саму новую науку - мезоэкономику. С широких социально-экономических позиций проблемы равновесного развития исследовались

В.И. Сиськовым, Н.С. Шуховым, Ю.В. Сухотиным, Ю.В. Овсиенко, В.Н. Щербаковым и рядом других. Однако степень разработанности равновесного развития смешанной экономики остается все еще недостаточной, а потому актуальна тема исследования равновесия смешанных систем как в теоретическом, так и в прикладном плане, и мы постараемся воспонить ряд пробелов в этой области.

Степень-разработанности-темы.- Равновесие в сфере экономики-исследуется с самого основания экономической науки. Наибольший вклад внес французский ученый JI. Вальрас, который и считается основоположником теории экономического равновесия: Его идеи развевали английский экономист У. Джевонс, итальянский экономист В. Парето, американский экономист русского происхождения В.В. Леонтьев.

Отечественные ученые на собственной основе много сделали для анализа > равновесного развития на длительную перспективу, особенно B.C. Немчинов, Л.В.Канторович, В.В. Новожилов, АЛ. Лурье, В.М. Вишнев, которые использовали экономические параметры для исследования горизонтальных и вертикальных связей в экономике, поставили проблему потенциала равновесного развития и пути преодоления колебательных процессов; Их многочисленные ученики Ч В, А. Воконский, B.C. Дадаян, К.А. Багриновский, В.Н.Лившиц исследовали функции полезности и показали, что при правильной постановке дожно быть равновесие, которое обеспечивается устойчивостью целевой функции. Б.Н. Михалевский показал неизбежность экономических колебаний, и неравновесие даже при адресном планировании.

Весьма оригинальные математические доказательства поведения экономических систем с учетом их эффективности представили Л.В: Юшков, М.М. Протодьяконов и другие. Еще с 20-30-х годов тщательно разработали теорию равновесия Н.Д: Кондратьев1 и Е.Е.Слуцкий. Они рассматривали способы преодоления колебательных процессов как своего рода барометр динами

1 Кондратьев В. Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Наука, 1992. ческого развития. Пионером в разработке основ теории равновесия выступил А.А. Богданов. Он не только создал всеобщую организационную науку и раскрыл сложные типы механизмов регуляции разнородных систем, но и также дал им конкретные применения. Выдвинутое понятие смешанных систем по А.А. Богданову, мы взяли за основу нашей трактовки категории смешанной ф экономики и постарались развить теорию экономических систем, допонив ее новейшими, представлениями, о сущности- смешанной- экономики- в современных крайне сложных и неопределенных условиях.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является достижение равновесия смешанной экономики (включая подвижное равновесие), с позиций оптимальности и системного подхода.

Исходя из поставленной цели решались следующие задачи:

- показать своеобразие смешанной экономики как объекта теории и практики, условий формирования и регулирования, механизма действия перекрестных экономических сил и тенденций (исследование экономической сущности смешанных систем хозяйствования на основе анализа структуры, удельного веса различных секторов народного хозяйства, роли и места их в системе общественного воспроизводства; исследование государственного регулирования секторов, их особенностей и значимости в процессе стабилизации экономики на современном этапе);

- обосновать методы учета цепной связи отдельных сегментов смешанных систем и формы их взаимодействия с позиций государственного регулирования в условиях неопределенности, порождаемой рыночной средой (неопределенности, порождаемой недостатком экономической информации либо высокой платой за эту информацию, либо меняющейся обстановкой на мировом рынке);

- предложить научные подходы к разработке потенциально оптимальных вариантов эффективности смешанной экономики (усовершенствования методов учета и анализа абсолютной и относительной эффективности при формировании секторов смешанной экономики и их функционирование в рыночном хозяйстве; разработка основных методических указаний по совершенствованию оптимальных хозяйственных решений на длительную перспективу);

- выделить новые аспекты потенциалистского подхода к равновесному развитию смешанной экономики, потенциально-оптимальных вариантов структурного анализа и выделении уровней хозяйствования (усовершенствование методического аппарата информации- и- разработка- инструментальных средств такого анализа);

- раскрыть формы саморазвития смешанной экономики в условиях трансформации социально-экономических отношений, исследовать равновесные и неравновесные состояния смешанной экономики в условиях неопределенности среды, определить роль стратегического менеджмента в механизме функционирования экономики и обосновать необходимость государственного регулирования устойчивости развития путем разработки методов стабилизации различных видов стратегий.

Объектом исследования выступает смешанная экономика, ее структура, типы и формы поддержания равновесия в условиях неопределенности развития.

Предметом исследования является смешанная экономика со всеми сегментами ее структуры, на базе органически присущих ей принципов и законов, предполагающих органическое единство государственного регулирования и саморегулирования в условиях постепенной стабилизации и экономического роста.

Методы исследования, применяемые в данной работе, опираются на достижения всего комплекса экономических дисциплин, а также экономической кибернетики, всеобщей организационной науки (тектология), социологии, психологии, теоретической биологии и других смежных областей знания; применяющих в той или иной мере принцип оптимальности, который в работе рассматривается не только как принцип наилучшего использования технологических и экономических способов производства, но и как метод наилучшей организации смешанных систем. В работе использован системный подход, метод структурных уровней, генетический, целевой и ценностной подходы, которые составляют главную особенность равновесного развития смешанной экономики.

Научная новизна состоит в следующем: заключается в обобщении, существенном. допонении, и- развитии- сложившихся-теоретических концепций-смешанной экономики, выдвижение и обоснование в качестве стратегической цели укрепления взаимосвязи отдельных секторов и сегментов рыночного хозяйства на основе опыта последних лет по эффективному функционированию всего народнохозяйственного комплекса.

Элементы новизны содержат следующие положения диссертации:

- раскрыта сущность понятия смешанная экономика, под которым в работе понимается совокупность структурных элементов и экономических укладов в едином народнохозяйственном комплексе и постоянно взаимодействующих между собой на основе обменных процессов и экономических параметров, разрабатываемых на целевой стадии принятия решений; доказана необходимость регулирующей роли управляющих органов в целях предотвращения распозания секторов и укладов на отдельные, независимые или слабо зависимые звенья;

- предложены и уточнены схемы и модели организации смешанной экономики и ее структурных элементов, развивающихся в условиях трансформации российской экономики на совре*менном этапе;

- обоснованы оптимально-потенциальные варианты эффективности различных видов смешанного хозяйства, обосновано значение каждого из них, приведено концептуальное описание направлений развития экономики в целом, включая экономических, технических, информационных, кадровых и институциональных составляющих;

- определено понятие экономического потенциала для характеристики смешанной экономики в целом, технологических и экономических укладов и их взаимодействачимых передовых технологий, условия создания конкурентоспособности на мировом рынке;

- раскрыта сущность системного анализа равновесного развития в условиях неопределенности- информации- и- намечены пути- достижения- социально-экономического оптимума посредством совершенствования технологических и экономических структур и мотивационного аспекта хозяйственной деятельности;

- обоснованы социально-психологические мотивы и стимулы поведения участников социально-экономического процесса, позволяющего дать более эффективные результаты функционирования отдельных секторов в условиях переходной экономики;

- определено взаимодействие различных структурных уровней смешанных форм саморегулирования и определены возможные варианты преодоления неустойчивого развития, связанного цепной связью элементов и принципа предельной жизнеспособности системы в условиях постоянно меняющейся рыночной обстановки;

- доказана необходимость стратегического менеджмента для принятия оптимальных решений при неопределенности развития в условиях транзитной экономики, где негативные явления погашаются активной ролью воздействия государственных органов;

- на основе анализа взаимосвязи хода экономических реформ и эволюции отдельных секторов смешанного хозяйства проведена структуризация экономических укладов и секторов, раскрыта их связь с органами государственного регулирования и управления;

- дан анализ методов учета случайных процессов в экономике с использованием соответствующего математического аппарата, разработан многоэтапный агоритм проектирования аппарата такого анализа с точки зрения оптимальности;

- разработаны модели равновесного развития с помощью теории множеств с использованием экономико-статистических методов, определены наиболее адекватные формы стратегического поведения участников социально-экономического процесса, выявлены формы смешанного хозяйства и страте-гические-модели-развития-в-связисперспективным- планированием" и* маркетинговыми стратегиями на новой основе.

Практическая значимость работы: Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке стратегии длительного сохранения равновесия при стабилизации экономики и ее отдельных секторов. Предложенные методы позволяют избежать экономических колебаний, неизбежных в неопределенной рыночной среде.

Многие положения диссертационного исследования могут использоваться для:.

- повышения эффективности функционирования смешанной экономики и его отдельных секторов;

- разработки социально-экономической стратегии развития хозяйственной системы в целом и стратегии секторного развития, в частности;

- преподавания экономической теории; и; других экономических дисциплин в учебных процессах по переподготовке государственных служащих, а также для аспирантов и преподавателей.

Апробация:диссертационной работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке стратегии длительного сохранения равновесия при стабилизации экономики и ее отдельных секторов, в частности, важных ее сегментов в ее структуре в различных направлениях. Предложенные методы позволяют избежать экономических колебаний, неизбежных в неопределенной рыночной среде. Особый упор сделан на значимость этих методов в обучении государственных служащих и менеджеров по регулированию смешанных систем.

Многие положения могут войти в учебно-методические пособия для студентов и преподавателей, в особенности для усвоения теоретико-методологических основ равновесия смешанной экономики Ч Основы экономической системы общества, Экономическое равновесие, Антикризисное развитие,- Управление инновационными-процессами экономических основ государственной политики.

Они практически были использованы при написании учебно-методического пособия для государственных служащих Управлению государственной собственностью, Антикризисное управление, а также при создании экономико-математических моделей по равновесному развитию смешанных систем.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях общим объемом более 45 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа содержит 272 стр. машинописного текста, в том числе 10 таблиц, 14 рисунков и 7 приложений. Кроме того, представлен библиографический список из 216 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мишин, Юрий Васильевич

Выводы Ш

В результате исследования сделаны следующие выводы:

1. Показано, что смешанная экономика имеет широкое содержание и не сводится только к государственному и частному секторам. Она включает все современные хозяйственные образования: государственный, государственно-кооперативный,- государственно-частный; частно-капиталистический, интелектуально-рыночный, страховые и пенсионные фонды, домашнее хозяйство (личная собственность). Взаимосвязь секторов осуществляется двумя путями: государственным регулированием путем разработки управляющих экономических параметров на целевой стадии принятия решений и доведения их до испонителей и рыночно-обменными процессами на возвратно-возмездной основе либо путем взаимозачетов.

2. Муниципальный сектор дожен: развиваться на основе самоуправления, но не отделяться от государственного, что привело бы к распаду единого экономического пространства на множество региональных экономик, склонных к автаркии, недопустимой даже внутри смешанной экономики. Смешанная экономика в нашем понимании есть целостная система, имеющая ряд преимуществ перед другими хозяйственными образованиями, отличается устойчивостью, эффективностью, рациональностью, ибо она базируется на перекрестном взаимодействии двух основных формирующих и регулирующих механизмов: цепной связью элементов, придающих ей особую устойчивость, и свободным маневрированием хозяйственных элементов (свободная комбинаторика), выступающая в современных условиях в форме конкуренции секторов и отдельных хозяйственных укладов, а также устойчивой финансовой политикой государства и другими рычагами управления, придающими устойчивость системе в целом.

3. Цепная связь элементов строится преимущественно путем прямого государственного управления и целевой функции государственной политики по согласованию и регулированию секторами и укладами. Эта цепная связь экономических секторов и укладов, преобладавшая в прошлых системах, ныне обновляется благодаря сравнительно устойчивой и преемственной государственной политике и государственного предпринимательства, увязке секторов не по отраслевому принципу, а удельному весу отдельных секторов, технологических и экономических цепочек в общей структуре смешанной экономики, поощрения инновационно-активных предприятий и передовых технологий, обеспечивающих конкурентоспособных сегментов на внутреннем и мировом рынке. Цепная связь между технологическими укладами, отдельными секторами, хозяйственными единицами образует стержень смешанной экономики и по существу является главным препятствием на пути экономических колебаний и разного рода возмущений, неизбежно возникающих в рыночной среде.

4. Свободная комбинаторика, подвижность элементов является существенным допонением цепной связи, ибо она предоставляет свободу действий хозяйственных единиц, преследующих свои' цели и интересы, без которых невозможна конкуренция и состязательность, столь важные в условиях трансформации. Поддержание равновесия смешанной экономики немыслимо без взаимного допонения хозяйственных элементов, их цепной связи и относительной свободы в маневрированииресурсами, выбора передовых технологий и обеспечения хозяйственной самостоятельности. Равновесное развитие достигается в точке оптимума, когда действия сегментов не ущемляют интересы друг друга, где выигрыш одних хозяйственных элементов не приводит к снижению доходности других. Старое представление о рыночном механизме регулирования как условия равновесия покупок и продаж мы допоняем созданием новых условий для бескризисного развития - путем сочетания цепной связи элементов и их относительно свободной комбинаторики.

5. Подвижное равновесие смешанной экономики есть не что иное, как смена одних состояний другими, ведущими к более высокой организованности, системности, а в конечном счете Ч достижении социально-экономического оптимума, который и является конечной целью общественного производства. Подвижное равновесие не есть прямолинейный процесс, а движение смешанной экономики через ряд стадий, каждая из которых имеет самостоятельное значение, обусловленное состоянием технико-экономических укладов и производительных сил в целом. Социально-экономический оптимум проходит все эти стадии и завершается относительно развитым состоянием общества, обеспечивающим благосостояние всех членов общества.

6. Можно сказать, что подвижное равновесие происходит в непрерывной смене форм социально-экономической организации и саморегулирования, но при активном вмешательстве государства, когда колебательные процессы в смене форм технико-экономических укладов ведут к дезорганизации; целого и накладываются друг на друга, сдерживая поступательное развитие. Мы показали, что техническое развитие нашего общества находится в постоянном развитии подвижного равновесия, в колебательных процессах, вызываемых не только рыночными отношениями, но и неразумной государственной политикой в сфере смены технико-технических укладов. Они накладываются друг на друга без всякой взаимосвязи, сдерживая научно-технический прогресс и развитие экономики в целом.

7. Структурная устойчивость и равновесное состояние смешанной экономики обеспечивается путём разработки потенциально-оптимальных вариантов эффективности, т.е. путем сочетания абсолютной и относительной эффективности не только всей экономики, но и её отдельных секторов. Устойчивость и эффективность взаимно допоняют друг друга, и выбор оптимальной эффективности достигается как разработкой перспективных хозяйственных планов, так и точными расчетами потенциально-оптимальных планов, выбора из всего множества альтернатив сравнительно эффективных вариантов, ведущих к оптимальным состояниям. Особо важно разработать методику расчёта оптимальных состояний путём сравнительной оценки разного рода технологий и выбора передовых, ведущих, которые и обеспечивают предельную жизнеспособность системы в целом.

8. Сравнительная эффективность вариантов выбора передовых технологий разрабатывается давно, но преимущественно путём анализа детерминированных состояний. Мы же вносим существенный корректив: выбор передовых технологий и оптимальных состояний смешанной экономики возможен и путём сочетаний детерминированных и вероятностных оценок всего множества альтернатив, в частности, путём статистической интерпретации известных производственных функций. В вероятностной форме выбор эффективных вариантов и правильных гипотез в принципе возможен, и в этом мы видим перспективность разработки потенциально-оптимальных экономических решений, ведущих к достижению оптимума. Последний органически вытекает, когда сравниваются выборки состояний из множества альтернатив, т.е. когда даже случайные процессы охватываются единой методологией выбора адекватных вероятностных допонений к традиционным производственным функциям, что позволяет "погашать" разного рода отклонения от оптимальных состояний;

9. Разрабатывая проблемы оптимального равновесия, мы не ограничиваемся традиционными трактовками экономического потенциала, а допоняем их анализом инновационных форм, обеспечивающих сам выбор оптимальных состояний даже в недетерминированной постановке. Утверждение оптимального равновесия среди близких к нему состояний смешанной экономики доказывает принципиальную возможность оптимизации сложных систем даже при наличии случайных процессов и неопределённости среды: Экономический потенциал можно рассматривать на широком фоне свободного взаимодействия: экономических сил, если не упускается преемственность, создаваемая цепной связью сегментов и секторов. Рыночное равновесие вопреки распространенному мнению, не достигается автоматически, а поддерживается жёсткой цепной связью секторов (или даже отраслей), если свободная комбинаторика не разваливает экономику. А для этого как раз и необходимы централизованно задаваемые параметры, поддерживающие цепную связь сегментов. Инновационно-активные формы управления жизненно необходимы в рыночной среде и неопределённости перспектив принятия тех или иных решений. Поэтому мы допоняем традиционные формы анализа экономического потенциала моделями инновационных форм управления.

10. Модели и схемы, предложенные нами, позволяют раскрыть последовательность в принятии хозяйственных решений, разработать адекватные стратегии экономического поведения, показать мотивы реализации передовой продукции, разработать правильные принципы руководства секторами и фирмами, принципы принятия решении руководящими органами и менеджерские стратегии участия в принятии решений. Последовательность стадий управленческих решений, начиная с формулировки целей и кончая финансовым обеспечением позволяют поностью реализовать инновационные формы экономического потенциала и его приращения в виде национального богатства. Неравновесные состояния в принципе можно реализовать, если они будут преодолеваться всесторонним анализом экономических ситуаций. Неопределённость рыночной среды в принципе можно контролировать и поностью обеспечить страну всеми необходимыми средствами жизнеобеспечения.

11. Равновесное развитие смешанной экономики возможно лишь при условии правильной реализации принципа оптимальности в принятии решений. Этот принцип дожен быть положен не только в основу деятельности высших органов управления, но и всех сегментов смешанного хозяйства. Каждая хозяйственная ячейка, каждая отрасль, каждое хозяйственное образование дожно научиться принимать оптимальные решения из множества альтернатив среди постоянно меняющейся хозяйственной ситуации. В этом и состоит главная новизна всего нашего исследования.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мишин, Юрий Васильевич, Москва

1. Абакин JI.И. Избранные труды: в 4-х тт. Т. IV: В поисках новой стратегии: К цели через кризис. Спустя год./Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. Ч М.: ОАО НПО Экономика, 2000. Ч 799 с.

2. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

3. Авдашева С. Стоимость фирмы: альтернативные подходы мировой практики// Фин. бизнес. 1995. №2.

4. Адамеску А.А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России//Российский экономический журнал, 1992. №.10

5. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ/ЯТроблемы региональной экономики. Саранск, 1998. Ч 133 с.

6. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. радио, 1972.

7. Амаржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения./ Практ. пособие. -М.: Аркаюр, 1994.

8. Амосов А. Эволюция планирования//Экономист, 2002. №12. Ч 45 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика, 1989.

10. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. Ч М.: МП Эко-нов, 1991. Ч 475 с. Т.2. ЧМ.: Эконов, 1993. Ч486 с.

11. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. Ч М.: РАУ, 1993.

12. Базелер У., Сабов 3., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. Ч СПб: Изд-во Питер, 2000. Ч 800 с.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1995:

14. Балокиев В.З. Общая экономическая теория: Учебное пособие. Ч Новосибирск: ТОО ЮКЕА НПК МОДУС, 1996. Ч416 с.

15. Барр Р. Политическая экоиомия./Пер. с фраи. В 2-х тт. Ч М.: Международные отношения, 1994.

16. Бачурин А.В. Интенсификация и эффективность. Ч М.: Экономика, 1985.

17. Бачурин А.В. Условия экономического роста // Экономист, 1998. №2 Ч 38 с.

18. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики (Плановое хозяйство). 1990.№З.С.67-76.

19. Белецкий Ю. Государственное прогнозирование экономического развития России. Технология и методы // Федерализм. 1997. №4(8).

20. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве.1. М.: ТЕИС, 2000. Ч 285 с.

21. Белый П.Ф. Куда идет капитализм? Ч СПб.: Изд-во СпбГУ, 1992. Ч 94 с.

22. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ/австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Ч М.: Экономика, 1992. Ч 426 с.

23. Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955. Ч М.: Наука, 1990. Ч 224 с.

24. Беседин В.Ф., Михайличенко С.Ю., Панасюк Б.Я., Федоренко И.А. Школа хозрасчета. Планирование в условиях перехода к рынку Ч Киев: Техника, 1990.

25. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. 4.1. М. Экономика, 1989.

26. Бойко С.А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития.

27. М.: Экспедитор, 1998. Ч 208 с.

28. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. Ч М.: Мысль, 1991. Ч 299 с.

29. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. Ч М.: Наука, 1990. Ч 412 с.

30. Быбочкин А., Петренко А. Базово-сырьевые отрасли в условиях рыночных отношений // Экономист. 1991. № 8. С. 12-18.

31. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления, Ч М,: Городец-Издат, 2001. Ч 304 с.

32. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций.ЧМ.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.

33. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

34. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах.-Москва, 1988.

35. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. Ч М.: Наука, 1991 Ч271 с.

36. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневые аспекты// Всероссийский экономический журнал. 2002. №10. С. 13-14.

37. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. Ч М., 1995.

38. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления / Экономист, 1998. №5. С. 21-30.

39. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. Ч М.: Диалог-МГУ, 1998. Ч 100 с.

40. Воля В.Ф. Менеджмент и формировании предпринимательской структуры.Ч Невинномысск, 1996.

41. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. Ч М.: Изд-во МГУ, 1995. Ч 168 с.

42. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя при перекрестной собственности // Экономика и математические методы. 1998. №4.

43. Воспроизводство и экономический рост /Под ред. проф. В.Н. Черковца, доц. В.А. Бирюкова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 282 с.

44. Гавриленко Е. Главная угроза российской экономике Ч медленнные и непоследовательные реформы. Ч Известия, 2002. 1 августа.

45. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2 изд. Ч М.: Наука, 1972.

46. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Ч М.: Мысль, 1990. Ч 524 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Ч М.: 1974.

48. Глазунова Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов. М : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с.

49. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2001. №3-4.49; Глазьев С. Экономическая политика: проблемы нынешней новой модели // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6,

50. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С. Конкурентоспособность или банкротство // Экономика и жизнь. 1996.№26.

51. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. (Современное видение versus постулаты Маркса). Ч М;: Наука. Издательская фирма Восточная литература, 1994. Ч 143 с.

52. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? М : Эдиториал УРСС, 1998. - 152 с.

53. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития.Ч М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002. Ч 229 с.54; Гудвин Н.Р. и др. Микроэкономика в контексте: Учебник /Пер. с англ. Под ред. О.И. Ананьина. М.: РГГУ, 2002. - 636 с.

54. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Ч М.: Прогресс, 1969.Ч479 с.

55. Донцова JI.B1, Никифорова Н А. Составление и анализ годовой бухгатерской отчетности. Ч М:: ИКЦ ДИС, 1997.

56. Дубнов А.П: Сосбственность и экономические цели. Ч Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1990. Ч 339 с.

57. Дудкин В: Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист, 1998. №5: Ч с.40-45.

58. Ермолова И.С. Предварительная оценка платежеспособности и финансовой устойчивости ссудозаемщика // Деньги и кредит. 1992. №2.

59. Ефимова О.А. Как анализировать финансовое состояние предприятия. Ч М.: Перспектива, 1995.

60. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия7/ Бухгатерский бюлетень. 1996.№7.

61. Ефимова О.В. Прогнозирование дебиторской и кредиторской задоженности // Бухгатерский учёт. 1996.№4.

62. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. Ч М.: Политиздат, 1986. Ч223 с.

63. Злобин Б.К., Кулик В.И. Экономика и организация рыночного хозяйства. Ч М., 1995.

64. Ириков В., Ильдеменов С. Спасение утопающих Ч дело рук самих утопающих. Технология и опыт использования внутренних резервов предприятия // Экономика и жизнь. 1996. №23.

65. Казначеев В.П. Феномен человека. Ч Новосибирское книжное издательство, 1991. Ч 128 с.

66. Камаев В.Д. Экономика и бизнес. Ч М., 1993.

67. Кандалинцев B.F. Политическая экономия Библии. Ч М.: Инком Полиграф, 1999 Ч 112 с.

68. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994. №10.

69. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. Ч М., 1992.

70. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математически методы. 1995. Т.31. Вып.2.

71. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. / Учебное пособие Минэкономики РФ. Ч М.: Экономическая академия, 1994.

72. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

73. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. ЧМ.: Финансы и статистика, 1989.

74. Козейкин Б. Кризис платежей в России: Концепция антикризисного механизма, регулируемого государством. Ч М.: 1996. Ч 84 с.

75. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. Ч М.: Финансы и статистика, 1987.

76. Кокорев В. Институциональные изменения в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12.С.63-66.

77. Корнай Я. Тенденция постсоциалистического развития: Общий обзор. // ВЭ. 1996 Ч №1. С. 16.

78. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.

79. Крейсберг М.М. США: системный подход в управлении. Практика промышленных корпораций. Ч М.: Наука,1974.

80. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. -М.: Наука, 1987.-352 с.

81. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Ч М.: Русская деловая литература, 1998.

82. Кузин Д.В. Мировые тенденции развития национальных экономических систем и проблемы России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ч М.: РАН ИЭ, 1994: Ч 306 с.

83. Куликов А.Г., Голосов В.В., Пеньков Б.В. Кредиты. Инвестиции. М.: Изд-во ПРИОР, 1994.

84. Куликов В.В. Стратегия ускорения. Ч М.: ИЭ АН СССР, 1987.

85. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века. Ч М.: Экономист, 1997. Ч № 12.

86. Литвин М.И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах //Финансы. 1996. №10.

87. Львов Д.С., Поршнев А.Г. и др. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Ч М., 2002. Ч 702 с.

88. Львов Д.С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. №11-12. С. 3-15.

89. Макконнел К.Р., Брю С Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. Ч М.: Республика, 1995. Ч 400 с.

90. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. Ч М.: Республика, 1995. Ч 400 с.

91. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. №3.

92. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости: Устранение из мировой экономической системы нищеты, насилия и ухудшения окружающей среды. Ч Новосибирск, 2000. Ч 217 с.

93. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. кн. III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть первая и вторая. Под ред. Ф. Энгельса. Ч М.: Политиздат, 1978. Ч 1082 с.

94. Маршавина Л., Благодатин А. Показатели платежеспособности предприятия и прогнозирования банкротства//Финансовый бизнес. 1991. №9.

95. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: Уч. пос. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-512 с.

96. Материалы I Всеросийского съезда малых предприятий (20 февраля 1996г.). Москва.

97. Мизес Л.Ф. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Ч М.: Экономика, 2000. Ч 877 с.

98. Миль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.1. Ч М.: Прогресс, 1980. Ч 495 с.

99. Миль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.2. Ч М.: Прогресс, 1980. Ч 495 с.

100. Миль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.З. Ч М.: Прогресс, 1980. Ч 495 с.

101. Мэнью М. Грегори. Макроэкономика.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

102. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ. // Вопросы экономики. 2002. №5. С. 126-137.

103. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. Ч М.: Наука, 1967.

104. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ./ Под ред. А.Н.Шохина. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

105. Ольшаный Л.И. Банковское кредитование. Российский и зарубежный опыт. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

106. Осипов Ю.М. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории. Ч М.: Диалог, 1996.

107. ИЗ. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т.1. Ч М.: Изд-во МГУ, 1995. Ч 449 с.

108. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В двух книгах. Ч М.: Юрист, 2001.Ч624 с.

109. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений/Отв. ред. С.Д. Валентей ИЭ РАН. Ч М.: 1997. Ч 211 с.

110. Панферов Г.Н. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов// Российский экономический журнал.

111. Первый муниципальный дом // Московская правда. 1999. 16 февраля.118; Перевалов Ю.В. Основа экономического развития // Вестник Российской академии наук. 1998. Т. 68. № 10.

112. Переходные процессы и экономическая теория/Под ред. Ю.М. Осипова, М.Н. Осьмовой, Б. Медоевича, Е.С. Зотовой. Ч М; Беград-Варшава: 1998. Ч 201 с.

113. Петрикеев В.П. Приватизация и колективная собственность // Экономика строительства. 1991. №12.

114. Пивоварова Н. Роль государства в макроэкономическом развитии. М.: ГУ-ВШЭ, 1996.

115. Пилипенко Н.Н. Теоретические и методологические основы формирования и развития главной производительной силы общества в современных условиях. Ч М.: Союз, 1996. Ч 117 с.

116. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов/Под ред. Д.В. Валового. Изд. 2-е. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 2000.Ч408 с.

117. Попов А.К. К определению эффективности новой техники // Экономист. 1995. № 8.

118. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского нового курса //Российский экономический журнал, 1998, с. 19-25.

119. Практическое пособие по организации и экономике предпринимательской деятельности./ Под ред. В.П.Панагушина. Ч М.: Либрис, 1995.

120. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). М., 2001. С. 156.

121. Прохоров А.П. Стабильное и нестабильное состояние российской системы управления // Менеджмент в России и за рубежом. №5. С.20-31.

122. Райсс М. Граница безграничных предприятий; перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

123. Рамзин В.К. Оценка кредитоспособности предприятий в условиях перехода к рынку. Ч М.:Инфра-М, 1995.

124. Раппопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. Ч М.: Экономика, 1979.

125. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда, ее значение для личной свободы и социального порядка. Ч М.: Дело, 1994. Ч 64 с.

126. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики //Экономист. 2001. №8. С. 17Ч21.

127. Родионова В.М., Федотова М:А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива, 1995.

128. Розен Н.Р. Принцип оптимализма в биологии. М.: Мир, 1969.

129. Русская философия: Имена. Учения. Тексты: Сб. /Сост. Сонцев Н.В.- М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001. 496 с.

130. Русский путь в развитии экономики. Сб. статей. Рук-ль колектива, сост. и автор вступительной статьи Е.С. Троицкий; Ч М., 1993. Ч 224 с.

131. Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Ч J1.: Лениздат, 1991. Ч 440 с.

132. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. ЧМ.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. Ч342 с.

133. Сажин М;А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. Ч М.: НОРМА, 2001. Ч 224 с.

134. Саймон Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке о поведении / Теория фирмы. Ч СПб.: Экономическая школа. Ч 1995.

135. Сакс Д. На пути к рыночной экономике. Ч М., 1994.

136. Саттон Э. Кто управляет Америкой? Пер. с англ. Ч М.: ФЭРИ-В, 2002. Ч 175 с.

137. Система факторов экономического развития (вопросы теории и практики). Отв. ред. С.С. Шаталин, Г.С. Сорокин. Ч М.: Экономика, 1985. Ч С. 127.

138. Слезингер Г.Я: Совершенствование процессов управления производством. Ч М.: Экономика, 1976.

139. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 960 с.

140. Современная экономическая теория: Проблемы разработки и преподавания / Под. Ред. К.А. Хубиева. Ч М.: Экономический факультет МГСУ, ТЕИС, 2002. Ч751 с.

141. Соловьев В.А. Рыбакин В.Е., Дякин Б.Г. Основы рыночного хозяйства (о принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах). Ч М.: Международные отношения, 1992. Ч 128 с.

142. Соловьев B.C. Сочинения в 2-хтг. Ч Мысль, 1988.

143. Соловьев B.C. Чтение о богочеловечестве//Акулин В Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Ч Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1990. Ч 158 с.

144. Спицын А.Т. Регулирование и использование инвестиционных ресурсов как фактор стабилизации и устойчивого развития экономики. Ч М.:РАГС, 1996.

145. Сплетухов Ю. Страхование рисков, связанных с предпринимательской деятельностью// Финансовый бизнес. 1997. №2.

146. Стародубовская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. №5.

147. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999г.

148. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектор /пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

149. Стоянов Е.А., Стоянова Е С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия./ Практ. пособие для руководителей, бухгатеров и финансистов предприятий, аудиторов и работников банков. Ч М.: Перспектива, 1993.

150. Стоянова Е.А. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива, 1994.

151. Суспицин С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: Экономика и социология. 1995. №4.

152. Сухорукова С.М. Экономика и экология (политэкономический аспект): Учебно-методическое пособие для вузов. Ч М;: Высшая школа, 1988.111 с.

153. Сэй Ж.-Б. Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / Сост., вступ. Статья, коммент. М.К. Бункина, A.M. Семенова. ЧМ.: Дело, 2000.232 с.

154. Теоретическая экономия. Политэкономия: Учебник для вузов/Под ред. Г.П. Журавлевой и Н:И. Мильчаковой. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.Ч485 с.

155. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. Ч М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2000. Ч 321 с.

156. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. Ч М., ЮНИТИ, 1996.

157. Теория и практика антикризисного управления./ Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. Ч М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

158. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. Ч М.: Трим, 1993. Ч 190 с.

159. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина и В.М. Шупыро. -М.: Инфра-М, 1997.

160. Уткин Э.А. Антикризисное управление. -М: Изд-во ЭКОМОС, 1997.

161. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия?// Финансы. 1995,№6.

162. Финансы в управлении предприятием./ Под ред. Ковалевой A.M. Ч М.: Финансы и статистика, 1995,

163. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы: Междунар. науч. конф. Ломоносовские чтения: 24-26 апреля 2002 г.: Материалы для обсуждения /Отв. за вып. К.А. Хубиев. Ч М.: МАКС Пресс, 2002. Ч 56 с.

164. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. К.А. Хубиева. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. Ч796 с.

165. Формы и методы эффективного хозяйствования / Под ред. Н.Н. Пилипенко. Ч М.: МГСУ, 1997. Ч 556 с.

166. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций. Ч М.: Ин-т организационных систем, 1998. Ч 136 с.

167. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. Ч М.: Ин-т организационных систем, 2001. Ч 174 с.

168. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. Ч М.: Изограф, 2001. Ч 256 с.

169. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с. англ. Ч М.: Новости, 1992. Ч 304 с.

170. Хашковский А.А. Моделирование опасности. Анализ и оценка риска. Ч М.: Экономика, 1995.

171. Чаянов А.В. Избранные труды / Ред. кол.: В.А. Адамов и др. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. Ч432 с.

172. Ческидов Б. Ипотека Ч великое прошлое, вялое настоящее, перспективное будущее // Банковский журнал. 1995. №2.

173. Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой, И.Н. Шургалиной. Вып. 1, 2,3,4. Ч М.: Диалог-МГУ, 1996.

174. Шелинг Ф.В.И. Система трансецедентального идеализма / Пер. и коммент. И.Я. Колубовского. Ч JI. Соцэкгиз. Ленингр. отд-ие. 1936. Ч 455 с.

175. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. в 2 кн. Ч М.: Гуманит. Изд. центр. ВЛАДОС, 1996.

176. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Ч М. Экономика, 1995.

177. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. Ч М.: Диалог-МГУ, 1996.

178. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Ч М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч 295 с.

179. Шухов Н.С., Щербаков В.Н. Русская политическая экономия. Ч М.: МГСУ, 1998.Ч585 с.

180. Щербаков В.Н. Агеев В.М. Основы экономической теории. Ч М.: МГСУ, 2000 Ч519 с.

181. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования: Политико-экономические аспекты. Ч М.: МГСУ, 1998. Ч 313 с.

182. Щербаков В.Н. Региональные аспекты управления // Вопросы экономики. 1994. №6.

183. Эволюционная экономика и мейнстрим. Ч М.: Наука, 2000. Ч 224 с.

184. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. ИЭ РАН, 1995. Ч 119 с.

185. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. Ч М.: Дело,2001.Ч408 с.

186. Эклунд К. Эффективная экономика (шведская модель). Ч М., 1991.

187. Экономика и организация рыночного хозяйства. Ч М., 1996.

188. Экономика предприятия: Учебное пособие для вузов / В.Я. Горфин-кель, Е.М. Куприянов и др. Ч М.: Банки и биржи, 1996. Ч 367 с.

189. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учебник для вузов: Ч СПб: Изд-во СПбГУЭФ, Изд. ПитерКом, 1999. Ч 544 с.

190. Экономическая теория К.Маркса и актуальные вопросы политической экономии/Отв. ред. В.В. Куликов АН СССР ИЭ. Ч М.: 1984. Ч 255 с.

191. Экономическая теория на пороге XXI векаЧ 4: Финансовая экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. Ч М.: Юрист, 2001. Ч704 с.

192. Экономическая теория на пороге XXI века Ч 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. Ч М.: Юрист, 2001. Ч 624 с.

193. Экономическая теория на пороге XXI векаЧ 6. В 2-х книгах. Кн.1. Философия хозяйства. Кн.2 Теоретическая экономия / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. Ч М.: Юрист, 2001. Ч 624 с.

194. Экономическая теория: Учеб. для вузов /Под ред. В.Д. Камаева. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: ВЛАДОС, 2002. - 640 с.

195. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. Ч М.: Изд-во РАГС, 1999. Ч 349 с.

196. Экономические рычаги в системе хозяйствования. Сборник научных трудов. Вып. 3. Ч М.: МГСУ, 1997. Ч 283 с.

197. Экономическое управление поведением предприятия / Под ред. Па-нагушина В.П. Ч М.: МАИ, 1996.

198. Эрнандо де Сото. Загадки капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. Ч 272 с.

199. Эфруси Б. Очерки по политической экономии. 2-е изд. СПб.: Русское богатство, 1906. Ч 274 с.

200. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учеб. для вузов. Ч М.: Русская деловая литература, 1999. Ч 416 с.

201. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. Ч 367 с.

202. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. №9. С.4-14.

203. Bierman Н., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. Ч 8th ed. Ч NY: Macmillian Publishing Company, 1993.

204. Brewster D Business Economics. The Dryden Press. 1977.

205. Technology Commercialization. Russian Challenges, American Lessons. National academy press. W., D.C. 1998.

Похожие диссертации

• Устойчивое развитие современной экономики
• Теории трудовой стоимости и предельной полезности - методологическая основа формирования институтов
• Устойчивость развития транзитивной экономики
• Институциональные проблемы развития теневой экономики
• Теоретико-методологические основы эффективного регулирования отраслей и комплексов промышленности