Теоретико-методологические основы комплексообразования в воспроизводственной структуре региона

Шадрин, Александр Иванович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретико-методологические основы комплексообразования в воспроизводственной структуре региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шадрин, Александр Иванович
Место защиты	Б.м.
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы комплексообразования в воспроизводственной структуре региона"

Ча праг,а\ р)ьо>н/сн

003171373

Шадрин Александр Иванович

Теоретико-методологические основы комплекеообразовянкя в воспроизводственной структуре региона

Специальность 08 00 05. - Экономика н управление народным хозяйством (региональная экономика)

А втореферат диссертации на соискание ученой степен1" доктора экономических наук

О 5 У|{у]

003171373

На правах рукописи

Шадрин Александр Иванович

Теоретико-методологические основы комплексообразованпя в воспроизводственной структуре региона

Специальность- 08 00 05. - Экономика н управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степенп доктора экономических наук

Работа выпонена в Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М Ф Решетнева

Научный консультант

- доктор экономических наук Ильин Игорь Александрович

- доктор экономических наук

Официальные оппоненты

Швецов Александр Николаевич

- доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация

Тихомиров Николай Петрович - доктор экономических наук Матрусов Николай Динилович Институт региональных

экономических исследований

Защита состоится л24 июня 2008 года в 1уЧ)0 часов на заседании диссертационного совета Д 212 196 08 в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г В Плеханова по адресу 115998, Москва, Стремянный пер , 36, корп 3, ауд '5S3

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г В Плеханова

Автореферат разослан л 22 мая 2008 года и размещен на сайте ВАК www vak ed gov ru

Ученый секретарь диссертационного совета

J1С Бабынина

кандидат экономических наук, доцент

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования обусловливается потребностью в определении догосрочной стратегии развития России и развертыванием работ по территориальному планированию Необходимо повышение экономической эффективности развития регионов за счет обеспечения комплексности их формирования

При реформировании советского общества был сделан упор на создание эффективного частного собственника, - использование внутрипроизводственных факторов развития экономики Однако не уделено внимания фактору комплексирования общественного производства, которое на постиндустриальной стадии становится все более обобществленным Нарастает стихийность в формировании регионов и городов, их экономики, социальной сферы и среды обитания, увеличиваются территориальные диспропорции Не используются синергические эффекты взаимодействия различных структур экономики и социальной сферы

Как показывает практика реформирования в России, создание рынка и либерализация экономики пока не обеспечили самофинансирование и саморазвития регионов и городов, - 70 субъектов Российской Федерации и 98% муниципальных образований являются дотационными

Для решения задачи качественного роста экономики необходимо сочетание не только действия свободных рыночных сил, но государственного и местного регулирования и стимулирования, создание адекватных современному уровню обобществления производства хозяйственных комплексов и управленческих структур, законодательного, научного, образовательного, инфраструктурного и статистического обеспечения

В новых условиях нельзя отказываться от отечественных и зарубежных достижений в области комплексного развития регионов и городов, формирования территориально-производственных комплексов, промышленных узлов, территориальных систем производства и расселения, региональных научно-образовательные комплексов Высокий

уровень комплексности экономического и социального развития региона и города обеспечивают им конкурентоспособность и монополию на региональных и мировых рынках

Исследование комплексного территориального развития в России актуализируется намереньями создания общенациональной системы взаимоувязанных стратегий, схем и программ федерального, регионального и муниципального значения, необходимостью совершенствование законодательной базы, способствующей развитию регионов и муниципальных образований, возрождением системы физического планирования в связи с и принятием в конце 2004 г нового Градостроительного кодекса Российской Федерации Все эти разработки необходимы для повышения эффективности экономики, уровня жизни населения, улучшения условий для деятельности субъектов рынка, а также стимулирования инвестиционного процесса Механизм территориального управления дожен обеспечить расширенное воспроизводство материального производства на инновационной основе в комплексе с воспроизводством населения и улучшением окружающей среды

Необходимо исследование, определяющее научные основы комплексного социально-экономического развития региона в новых условиях хозяйствования, чему и посвящена данная диссертационная работа

Объектом исследования выступает комплексообразование в воспроизводственной структуре региона Российской Федерации Значительное место в исследовании отведено Красноярскому краю, с учетом накопленного опыта, в том числе личного, по решению проблем комплексного развития его производственных сил, - создания территориально-производственных комплексов, промышленных узлов, взаимоувязки размещения производства и расселения

Предмет исследования - теория, методология и методы обоснования комплексного социально-экономического развития региона

Степень научной разработанности поставленной проблемы

Богатое научное наследие Э Б Алаева, Н Т Агафонова, П М Алампмева, М К Бандмана, Н Н Баранского, В В Воробьева, Н Н Колосовского, К П Космачева, В А Кротова, М М Паламарчука, А Е Пробста, 10 Г Сауижина, В Б Сочавы, Р И Шнипера и создание известных отечественных научных школ Н Н Некрасова и А Г Гранберга сыграли решающую роль в становлении и развитии новой научной дисциплины -региональной экономики Одной из ее базовых составляющих является изучение комплексности территориального развития

В работе использованы труды ученых по теоретическим и методологическим проблемам регионального развития и размещения производительных сил А А Адамеску, С С Артоболевского, П Я Бакланова, П И Бурака, С Д Валентея, Г И Граника, В В Кистанова, Г А Ковалевой, В В Кулешова, В Н Лаженцева, В Н Лексина, П А Мннакира, ВП Можина, ОС Пчелинцева, ВЕ Селиверстова, ЕД Силаева, В К Савельева, П Е Семенова, Л В Смирнягина, М В. Степанова, А И Татаркина, А И Чистобаева, Е Г Чистякова, В П Чнчканова, А Н Швецова, Б М Штульберга, развития промышленных узлов В А Адамчука, А И Деменева, А Т Хрущева, М Д Шарыгина, экономики городов и городского развития Е Г Анимицы, И А Ильина, Л В Козловской, Г М Лаппо, В П Литовки, В Я Любовного, Е Н Перцика, Д Г Ходжаева, Б С Хорева, развития региональных научно-образовательных систем А И Галагана, В М Зуева, В А Садовничего, А И Сухарева, Г А Унтуры и др

Диссертационное исследование опиралось на классические труды зарубежных ученых Г Александерсона, И Валерстайна, А Вебера, У Изарда, В Кристалера, А Кукннского, А Леша, И Тюнена, Т Хегерстранда и др

Отечественные и зарубежные ученые-регионалисты в основном изучали размещение производительных сил и расселения, ресурсные и

экономико-географические факторы развития регионов и городов, районирование, создание территориально-производственных комплексов в районах освоения и промышленных зон Однако не было специальных исследований комплексообразования в развитии региона и обоснования его развития как воспроизводственного соцно-эконом-экологического-средового комплекса с учетом перехода к инновационной модели экономики, усиления факторов человеческого потенциала, среды обитания и сочетания функциональных и средовых структур

Цель диссертации: определение теоретико-методологических основ комплексообразования в воспроизводственной структуре региона и обеспечение его комплексного развития в рыночных условиях хозяйствования

Поставленная цель достигается решением следующих задач разработка методологии изучения комплексообразования в воспроизводственной структуре региона в рыночных условиях хозяйствования и перехода к инновационной модели развития,

теоретическое обоснование понятия и определение сущности воспроизводственного комплекса региона,

разработка теоретических основ комплексообразования и комплексного социально-экономического развития региона,

определение основных территориальных форм комплексообразования, критериев их выделения и факторов комплексного социально-экономического развития региона,

систематизация методов оценки комплексного социально-экономического развития региона,

определение особенностей и основных направлений комплексного социально-экономического развития восточного региона (на примере Красноярского края),

обоснование основных направлений научного и кадрового обеспечения развития региона (на примере Красноярского края)

Теоретическую н методологическую основу исследования составили достижения отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, экономической и социальной географии, а также разработки схем размещения производительных сил и расселения, стратегий, прогнозов, программ и других материалов по территориальному развитию России и ее регионов

Все территориальные социально-экономические процессы и структурные элементы рассматриваются во взаимосвязи и развитии, части и целого, в диалектическом единстве

В исследовании применялись методы системно-аналитические (обобщения, сопоставления, систематизации), экономико-статистические (индексный анализ, ранжирование, кластерный анализ), экспертных оценок, картографический и др

Информационной базой исследования были данные Росстата и статистических органов Красноярского края, разработки Совета по изучению производительных сил, Института экономики и организации промышленного производства, официальные материалы и аналитические разработки по социально-экономическому развитию Красноярского края Научная новизна и личный вклад автора в исследование: сформировано понятие и определена сущность воспроизводственного комплекса региона, который представлен в единстве воспроизводства материального производства, человеческого капитала, природы и средовой составляющих Движущими силами его развития выступают углубление специализации в общественно-территориальном разделении труда и соответствующая структурная трансформация, взаимодействие центра и периферии, а также размещения производительных сил и расселения, соответствие функциональных и средовых структур,

определены закономерности комплексообразования в регионе, в частности, функциональное и средовое обособление однородных по назначению элементов и объединение их в специализированные

воспроизводственные комплексы (кластеры), иерархичность во взаимодействии комплексов п соответствующие центральность и периферипность н\ развития, ступепчатость в построении комплексов обслуживания населения н хозяйства, преимущественно радиально-гсксагон.тльное построение срелово-планнровочнои структуры,

рПЗ|).|б01.1НП ПШОЛОМ1Н ICppinOpliajII.IIMN 1ЮСПр01ПВ0СП!СИНЫ\

комплексов в регионе, обусловленная иерархичностью производственных циклов а также функциональных и средовых форм комплексообразовання, структурирующиеся под воздействием законов разделения труда, концентрации, кооперирования производства, взаимосвязи производства и расселения,

разработана классификация факторов, предпосылок и условий развития воспроизводственного комплекса региона с выделением базового и надстроечного блока, а также системообразующих и снстемоформирующих предпосылок и факторов,

систематизированы методы анализа воспроизводственной структуры региона по основным блокам - функциональному и территориальному, разработана классификация основных показателей воспроизводственного комплекса региона с учеюм его структуры, целен п задач управления Выделены критерии уровня развития региона, генеральные индикаторы - экономического потенциала и динамики развития, а также индикаторы структуры, определяющие воспроизводство человеческого потенипала, экономики и ее структуры, природного комппскса п территориальной структуры региона,

определены основные проблемные аспекты анализа и разработки псрспектпвы развития воспроизводственного комплекса региона на примере Красноярского края, включая повышение человеческого потенциала и совершенствование отраслевой структуры экономики, \п\'чшснис территориальной структуры производства и расселения, а 1,1кжс приролопопыоваппя п ткологичсской ситуации выявлены особенности развишя края как осваиваемого pe иона страны,

сформированы и разработаны основные направления обеспечения развития воспроизводственного комплекса региона, включая систему плановых, программных и предпроектных документов территориального развития, повышение научного и кадрового потенциалов

Практическая ценность работы. Выдвинутая совокупность теоретических, методологических и методических положений выступает как научная основа мониторинга и разработки перспектив комплексного развития региона при прогнозировании и территориальном планировании в новых условиях хозяйствования

Аналитическое исследование комплексообразования в Красноярском крае и определение основных проблемных аспектов формирования его воспроизводственного комплекса - необходимые основы для разработки стратегии и схем комплексного развития данного региона, а также для других регионов страны

Основные результаты и выводы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании учебного курса Региональная экономика и управление

Апробацпя материалов диссертационного исследования Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных, всероссийских, республиканских, межрегиональных и региональных научных, научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях в 1990 - 2007 гг (Москва, Санкт-Петербург, Самара, Львов, Днепропетровск, Иркутск, Красноярск, Тюмень и др)

Результаты исследований опубликованы в трудах ведущих научных центров страны по региональной экономике СОПС, ИЭ и ОПП СО РАН, ИГ СО РАН и других организациях

Внедрение полученных результатов. Материалы и рекомендации по результатам проведенных исследований использованы

администрацией Красноярского края при разработке стратегий, схем, прогнозов.

администрацией города Красноярска при разработке концепции и программы социально-экономического развития Красноярска на период до 2010 г,

проектным институтом Красноярскгражданпроект при разработке схем и проектов районной планировки Шарыповского, Центрально-Красноярского, Капского и других промышленных районов, промышленных узлов и городов Красноярского края, при разработке схем развития непроизводственной сферы, генеральных планов и проектов планировки и застройки городов края,

Красноярским комитетом по охране природы, Красноярским региональным управлением Госкомгидромета Российской Федерации и Красноярским ПромстройНИИпроектом при разработке территориальной комплексной схемы охраны природы (ТерКСОП) Красноярского края и города Красноярска, а также при проведении экологической экспертизы ряда размещаемых в крае объектов,

Красноярским научным центром СО РАН при разработке основных направлений развития науки и научно-исследовательского комплекса Красноярского края на перспективный период,

Публикации По теме диссертации опубликована 31 работа, общий объем - 56 п л , в том числе 8 статей в изданиях, рекомендованных ВАК

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения п приложения Объем основной части 241 страница В диссертации 31 таблица, 14 рисунков и 6 приложений Список литературы содержит 207 наименований

И. Основные результаты исследования Понятие и сущность региона как территориального воспроизводственного комплекса Повышение эффективности общественного производства, в том числе хозяйствующих субъектов региона, в условиях высокого уровня обобществления в значительной мере определяется комплексностью его развития Оно основано на

пространственном и временном сочетании элементов воспроизводственной структуры региона

Воспроизводственный комплекс региона в качестве категории региональной экономики определяется как общность хозяйственных, социальных, природных объектов и человеческого потенциала на большой территории, соотношение, взаимодействие и пространственная конфигурация которых повышает эффективность их функционирования, а, следовательно, и региона в целом

Главным в комплексообразовании региона является взаимосвязь материального воспроизводства, воспроизводства человека, среды обитания и природных ресурсов

Воспроизводственную структуру региона целесобразно рассматривать в виде социо-эконом-природного комплекса Территориальный социо-эконом-природный комплекс определяется как высшая форма пространственной организации производительных сил Такая форма повышает эффективность производства и конкурентноспособность региона, муниципального образования и страны в целом, а также обеспечивает повышение человеческого потенциала, благоприятную среду обитания и рациональное природопользование

Территориальные воспроизводственные комплексы подразделяются на районные (со значительной протяженностью) и локальные Районный тип, к которому относится и регион, характеризуется пространственными разрывами в размещении производительных сил А локальный тип, представленный в основном городом, исключает трение расстояний, имеет сугубо искусственную среду жизнедеятельности и обеспечивает более тесное взаимодействие между всеми структурными элементами и процессами в территориальном комплексе

Может быть выделен и третий тип территориального воспроизводственного комплекса, имеющий прежде всего характеристики локального типа, но также и районного типа Этот тип представлен группой сближенных поселений, с ярко выраженным поселением -

центром, основой которой может быть производственный (промышленный) узел Наиболее развитым видом этого типа террпюриального комплекса являются городские агломерации

Комплексообразование воспроизводственной структуры региона осуществляется в виде функциональных и средовых (планировочных) комплексов

Прежде всего, проблемы повышения комплексности развития региона - субъекта РФ дожны решать его административные органы Но, учитывая открытый характер функционирования региона как воспроизводственного комплекса важное значение в определении его роли в системе организации производительных сил страны, улучшения связей с другими регионами и внешних связей, а также в решении межрегиональных проблем принадлежит федеральному Центру Таким образом, территориальные воспроизводственные комплексы выдвигаются как объекты и субъекты государственного и муниципального хозяйствования в условиях рыночных отношений

Повышение комплексности развития региона - процесс длительный Он связан со структурными преобразованиями элементов производства, социальной сферы, среды обитания и планировки территории, улучшением соотношения, взаиморасположения и взаимодействия всех элементов региона как воспроизводственного комплекса При этом стратегический характер развитию региона на инновационном этапе уже придают не столько материальные элементы и их изменения, как повышение человеческого потенциала (капитала)

Комплексообразованне в регионе во многом определяется характером размещения производства и расселения, соотношением и взаимодействием центров и периферий Причем все большую роль в размещении производительных сил и капитала играет расселение, -прежде всего ведущие центры человеческого потенциала, которые обычно выступают точками инновационного роста

Инновационная модель воспроизводства и повышение человеческого потенциала в условиях постиндустриальной стадии и перехода к информационному обществу становятся главными факторами развития Наиболее благоприятные условия для этого имеются в мегаполисах и крупнейших агломерациях, где размещаются наиболее развитые структуры управления, деловой жизни, науки, образования, культуры н материального производства Достижения ведущих городских центров в виде знаний, культуры, производственных, социальных и управленчески к технологий, наукоемкой и высокотехнологичной продукции, а также предоставления качественных услуг затем распространяются на периферию - другие города и поселения, стимулируя их подъем Таким образом, разрешается диалектическое противоречие развития центра и окружающей периферии, обеспечивающее комплексирование их воспроизводства

Экономика страны стала фактически экономикой крупных городов По оценке ВН Лексина, 50 городов России производят 70% ее ВРП В 12 агломерациях с центрами городами - милионерами производится почти половина ВРП России, в том числе Московская и Санкт-Петербургская - 30% Комплексирование центров и периферий в регионе объективно определяется разделением функций (труда) между городом и деревней, крупными, средними и малыми городскими поселениями Территориальная протяженность процесса общественного воспроизводства обусловливается необходимостью использования природных ресурсов, цикличностью и стадиями переработки добываемых ресурсов, вплоть до получения конечного продукта Эффективным является опора предприятий к организаций периферии на ведущие предприятия и организации, размещенные в центре региона, а также их филиализация, создание дочерних предприятий, формирование других территориальных объединений, в том числе в виде ходингов, промышленно-фннансовых групп и др Нередко предприятия и

организации периферии являются вспомогательными и обслуживающими по отношению к социально-экономическому комплексу центра

Формирование территориальных комплексов определяется также иерархией систем межселенного обслуживания хозяйства и населения Объективно формируется ступенчатая система центров обслуживания населенна повседневное - радиус зоны обслуживания обычно составляет пешеходная доступность, периодическое - до 20-30 мин транспортной доступности (брутто), специализированное - до Э-4 час , уникальное - до 6-S час транспортной доступности

Главными факторами расширенною воспроизводства общественного производства в регионе, его комплексного развития являются инвестиции в отрасли хозяйства и повышение человеческого капитала, охрану и улучшение окружающей среды

Закономерности компсксообрпзоинпи Комплексообразование в социально-экономическом развитии региона в общем виде определяются законами общественно-территориального разделения труда, концентрации и кооперации производства, иерархичностью территориальных производственных циклов, обособлением однородных по назначению элементов воспроизводственной структуры региона а также объемами, качеством и размещением природных ресурсов, экономико-географическим положением

В качестве движущих сил комплексообразования в регионе выступают развитие общественно-территориального разделения труда и преодоление противоречий между системообразующими и другими структурными составляющими региона центрами и перифериями, производствами специализации, вспомогательными, обслуживающими и допонительными производствами, а также между функциональным развитием и средовым формированием На комплексообразование возаействуют и общие противоречия развития экономического и социального общества и природы

Главными закономерностями функционального комплексообразования в регионе являются

функциональное и средовое обообление однородных по назначению элементов и объединение их в специализированные воспроизводственные комплексы,

иерархичность во взаимодействии комплексов и соответствующие центральность и периферийность в размещении в зависимости от их роли в воспроизводственном процессе,

ступенчатость в построении центров и комплексов обслуживания населения и хозяйства в регионе (городе)

Актуализируется и такое проявление комплексообразования в территориальном развитии, как взаимодействие центров и периферий Тем более, что в нашей стране провинция находится в особенно глубоком кризисе, нарастает ее отрыв от ведущих экономических центров

Развитие экономики и ее диверсификация обычно вызывают уплотнение хозяйственной деятельности на территории, в том числе коммуникаций, а также определенную перестройку средового комплекса региона, особенно в городах и агломерациях

Основными закономерностями формирования средового комплекса региона являются

усиление центральности в размещении системообразующих комплексов и объектов, а также с наиболее массовыми людскими посещениями,

территориальное обособление функциональных комплексов в виде специализированных районов и зон,

нарастание плотности размещения хозяйственных объектов и расселения по направлению к центру региона (города),

формирование центров и зон обслуживания населения и хозяйства, радиально-кольцевое (гексагональное) построение планировочной структуры региона (города)

Среди основных закономерностей комплексообразования в регионе надо отметить его значительную инерционность Она обусловлена договременностью структурных преобразований в экономике, строительства, реконструкции застройки и территорий, подготовки кадров и производства знаний

Особенностью переходного периода в России стало снижение уровня комплексности экономического и социального развития и природопользования Это было связано с действием объективных факторов - становлением рыночных отношений, но в еще большей мере субъективных - потери управляемости социально-экономическим развитием Стало нарушаться единство экономического и социального пространства страны Увеличиваются региональные и поселенческие диспропорции развития Так различия между субъектами РФ в производстве ВРП на душу населения достигли 45,7 раза, инвестиций -35,3 раза, обеспеченности жилищным фондом на одного жителя - 2,7 раза, числа больничных коек на одного жителя - 6,3 раза, мощности амбулаторно-поликлиническпх учреждений - 5,2 раза, вводов мощностей учреждений социальной сферы - десятков раз и тд Нарушена комплексность в формировании объектов социальной сферы

Типология территориальных воспроизводственных комплексов Экономическое и социальное взаимодействие центров и периферий, в том числе в регионе, образует иерархические комплексы (системы) производства и расселения - территориальные воспроизводственные комплексы (табл 1)

Основными критериями (признаками) выделения основных типов территориальных воспроизводственных комплексов выдвигаются

вид специализации в общественно-территориальном разделении труда,

экономический потенциал - стоимость производства продукции и представления услуг, а также стоимость основных фондов, человеческий потенциал - числечность населения,

Таблица I

Типология территориальных иос.проншодсгвепн1,1\ комплексов Российской Федерации

Гни КОМПЛЕКС OciioiiiioH инд икцноп ицми (мнения) иен i ра С ре шин об Le м DPI 1 (2004 г) OeiioniiLie jiOltM \(р1 рчб iZOlo 1 ) CpeUiee чие ю пасе 1сиия. тыс че i noce iciinn ед <2006 г ) С ре. lUee. м пелен in. iieuip\ тис чел (2006 1 ) i11 imл, joui i тя< oieiHix время тр Hicitopruo -Юсзупмиези цемгрз

Окружной (lu kpynmi\ жономн гескнх регионов) Мнноцщноннын центр (в том числе ueii lypiiue нрои иш ici но) иронию IcTliO НЫСОКОИаукОеМКОЙ U HUCOKOTeXHOlUHH (ИОН ИрОЧКНИИ ЛеЛОВОН фННШсОВЫИ наутый KOHCXIIHHIOBUII ПроеКМНЖ информационны ооразовательнын ку1ьт>рный (рансмортний и логпсти lecMiii иентр окружного общероссийского и международного ли teпмм исшр равоочранення окр) ahoi о н общероссийскою значения 14 >6 4147 1427? ropo |скп\ - 245 сельскич - 15529 (20Q2Г) I4?0 юб 1 IJCU

Peitiotiajutw (реепуб шки кран области крупные автономные округа Ч 30 ej) крчинос промышленное производство управлен кский сулебно-нравовон де юной финансовый нау тын консадгнш овыи проектный информационный образовательный культурный транспортным и югистн (ескии центр регионального значения исшр правоохрзнения оос i> жниапнн хозяйства к населения региона центр пиитической активноети регнощ 141 4 JS М7 городских - 31 Ce ibcitiiv Ч 2157 (2002 г) 590 ДО J-4 Ч IcOU

Мее гнын (сельские дчинис трагивные районы небольшие автономные окру i a IS75 ез ) Перер Ю01 ка продукции сельского и лесною хозинети л управленческий судебно-правовой финансовый oopjjoлагсльный КЧЛЬТУрнЫЙ (le Н Гр N eCTHOI О JHu (МНЯ iCItip Obi i СВОЮ OIU KHU 1ННМ тр шоочраненнн торговли и тракснортнын >зсл pifin ни ни оные ремотные строительные селекционные п складские о u im ctiioio 3u \ чети 43 горотских - 1 5 сельских - 83 (2002 г) 13 jo 45 мнн - 1 чает

Cei,ektm (23315 - сельских администрации) вельское и лесное чоянство учреждении iipeiiMvinceiвенне ионседнеино( о обслу жииания населения 1/ 1.6 Се ibcKHX - 6 4 (2002 с ) и S jo 20 30 MIHI (оспоннз* часп населения в прсчел 1\ neiuexo (ной ilOCTVniKXlll учреждений обслу лишним)

поселенческая структура - численность населения центра, число городских, сельских поселений и их население,

наличие межселенного обслуживания населения и хозяйства, протяженность территории - транспортная доступность центра комплекса (брутто)

На нижнем уровне формируются 23,3 тысячи территориальных воспроизводственных комплексов сельского типа вокруг центров сельскохозяйственных предприятий различной специализации и центров сельских администраций В центрах сосредотачиваются предприятия повседневного обслуживания населения В них целесообразно размещать небольшие предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, склады, мастерские по ремонту сельскохозяйственной техники и малые строительные организации Передвижения людей в системе расселения этого комплекса будут во все большей мере осуществляться с использованием личного автомобильного транспорта Актуально использовать автобусное сообщение (особенно микроавтобусы) для подвоза детей в школы и трудящихся на полевые работы, сельскохозяйственные комплексы, промышленные предприятия и другие объекты Торговое, бытовое и медицинское обслуживание сельского населения также не может обойтись без передвижных транспортных средств

Несколько таких низовых комплексов образуют сельский (административный) район - территориальный комплекс местного типа Центром комплекса, как правило, является малый, средний город или поселок городского типа, там обычно сосредотачиваются предприятия по переработке продукции сельского и лесного хозяйства В центре размещаются административные, судебно-правовые и кредитно-финансовые учреждения района, а также учреждения и предприятия периодического обслуживания населения В центре находятся транспортные, лизинговые учреждения, училища начального профессионального образования, ремонтные, строительные, селекционные и складские базы, пожарное депо и другие обслуживающие объекты местного значения

На более высоком уровне формируется 80 региональных комплексов вокруг административных, индустриальных и культурных центров республик, краев и областей Центры комплекса регионального типа представлены большим или крупным городом Эти города специализируются на крупном промышленном производстве, деловых и обслуживающих функциях и являются центрами власти субъектов РФ, финансовыми, научными, образовательными, информационными и коммуникационными центрами регионального значения Межселенная социальная инфраструктура здесь представлена также предприятиями специализированного обслуживания, профессиональной подготовки кадров среднего и высшего звена

Следующий иерархический уровень образует 10 территориальных воспроизводственных комплексов окружного типа, представленных крупным экономическим районом, включающим все структурные составляющие современного воспроизводства экономики и социальной жизни Центрами этих комплексов являются крупнейшие города-мегаполисы с формирующимися вокруг них городскими агломерациями В мегаполисах сосредотачивается основная инновационная, научная, консатинговая и проектная деятельность, подготовка кадров высшей квалификации, важнейшие центры средств массовой информации Мегаполисы являются деловыми, социальными и культурными центрами окружного, общероссийского и международного значения Здесь размещаются производства конечной наиболее сложной и наукоемкой продукции и уникальные виды обслуживания производства и населения узкоспециализированные медицинские центры, ведущие спортивные, выставочные и музейные комплексы, концертные площадки, зоопарки и т д

В северных, восточных и некоторых других районах с меньшей плотностью размещения хозяйства и населенмя могут формироваться межрайонные комплексы производства и расселения, объединяющие несколько административных сельских районов в зоне тяготения, как правило, больших городов

Вокруг центров округов и регионов - крупных городов формируются агломерации - особый тип территориальных комплексов -наиболее развитые групповые системы насегений Основным признаком агломераций являются тесные экономические и социальные связи между центральными городами и пригородами Наиболее характерными связями является маятниковая трудовая миграция, а также маятниковые поездки из пригородов на учебу в центральный город, а также поездки жителей центральных городов в пригороды с рекреационными целями Также особенно характерна филиализация поедприятий и организаций, а также ВУЗов центрального города в пригородной зоне

Производственная специализация пригородных поселений, как правило, является следствием диверсификации хозяйственного комплекса крупного города Многие предприятия пригородов являются по отношению к центру вспомогательными и обслуживающими, а сельское хозяйство фактически целиком работает на обеспечение продуктами питания его жителей Развитие транспорта, водо-, газо-, электроснабжения, водоотведения, решение проблем рекреации, охраны и улучшения окружающей среды центра и пригородов дожно осуществляться на принципах их едшктва и общности

Функциональные комплексы региона Исследование комплекообразования в регионе позволяет углубить изучение его функциональной структуры Функциональный комплекс включает следующие комплексы (подкомплексы) системообразующий, производственный, социальный и природопользования (рис 1)

Системообразующими звеньями воспроизводственной структуры региона (субъекта РФ) в условиях постиндустриального этапа и перехода к информационному обществу выдвигается управленческий, научно-инновационный, финансовый и образовательный комплексы, а также комплекс СМИ и Интернета Язром системообразующей воспроизводственной структуры региона выступает управленческий

Зон i гцшшистртгщш i\ шнин )

Дсювпя join центр

J'aiioit пптн ацштчо о ратпшя 11а\коград

Гсхнико-ьнедренческая юна {технопарк)

На\ч11ый (акадсм) горолок Закр} itoc амннлетратмомо-T-ppiiiop'ia-Jciiot образование (JA10)

ctn iuimcckhh горо юк

Про кпжеиис рис I СрСДОВ! 1с (ия широко шыс) КОМИ ICKCI I

7if4>toii(i/)u(LH по протмн)с/п < с та.! и коми и к( (ТИК) Ироиыши /тын ришт ilpOMI Illl'ICHMl ш \1СЛ Г1ром шлено-| иронию ктитная зот

С с 1ьскохозАиит< emu ч Р' i

аре а I

Ппаптаиия

TfW"'" , пи I с i р llicnoprni.ljl \*Чсjl ] рзпепоршо скла ick<i* шч 11ортоц1я юна

| Jloi ИС1ПЧ1СК1Я 4(411_j

iOHtt 1ft WCC 71 HUD (I !Ю(. l\ ж unwtl/Я unci II Ш1Я

I ( i k6mi mi pin ом I Г '

t )KII;H)1I MHKJ4<t л 4

орющщ uonp юна

с ПОрТ КОМИ ICKC CTU1OI|

спортнтпя и юнткз

Досмотшпипр зона j

1Il<K газоносна* провинция Район > *Х иг)ооычи Мисюрожчип". \ полезною j некой г 10! о (шахта

кар ер и др ) ' Лесная делянка

1аи< саОпик

/и pitpmiihin район 7 j pi /с тс а о /л а рсациончан зона иаршрт Пригородная юи \ Рекреационная зона (лесопарк акшларк и др )

ПрММС 1 шло MpwfHOM и 1ДССН1 I КОМ И 'К кс I I рПМОИПО! О HIM I от'И т К - 'OKI И НОЮ MIII I

комплекс, инициирующий общественное разви-ие Его эффективность определяется разделением властей, организаци >нной и законодательной деятельностью, функционированием бнзнес-стру <тур управления Кроме того, эффективность управления определяется его взаимодействием с инновационным комплексом, а также комплесом средств массовой информации (СМИ) и Интернета

Основным предназначением научно-инновационного комплекса является производство знаний, разработка новых продуктов и технологий материального производства, научное и г роектное обеспечение управления социальным развитием, экономикой и зриродопользованием

В тесной связи с научно-инновационным комплексом формируется комплекс непрерывного образования, определяющий повышение человеческого потенциала региона, обеспечивая его кадровый состав Инвестиции в науку и образование в передовых странах становится наиболее массовыми и эффективными, - интелектуальная собственность становится решающей в процессе общественного воспроизводства и неимоверно увеличивает виртуальную составляющую капитала

Системообразующее значение в регионе имеет также финансовый комплекс, способствующий оптимизации воспроизводственной структуры региона путем оборота денежных ресурсов (капитала), а также стоимостной оценке воспроизводственного процесса и его элементов Системообразующее значение финансового комптекса заключается в усилении влияния капитализации, накопления банковского капитала, кредитования и страхового дела на социально-экономическое развитие, особенно на инновационные и инвестиционные процессы

Основным регионо- и градообразующим и наиболее ресурсоемким является производственный комплекс Он представлен материальным производством, комплексами транспорта, связи и югистическим

Базовым структурным элементом производственного комплекса является промышленный комплекс Этот территориальный комплекс, как

правило, наиболее масштабный и представлен предприятиями специализации, продукция которых идет на выьсз, вспомогательными и обслуживающими производствами

Другие составляющие производственного комплекса обычно являются вспомогательными в воспроизводственной структуре региона, однако АПК и лесопромышленный могут быть комплексами региональной специализации В условиях увеличивающегося товарообращения и масштабов международной торговли возрастает роль логистического комплекса Комплексы транспорта и связи обеспечивают не только производственные, но и социальные сьязи

Повышение человеческого потенциала, в том числе воспроизводство населения и рабочей силы, обеспечивает социальный комплекс Он дожен быть ориентирован на рациональное потребление населением материальных благ и предоставление услуг, реализацию конституциональных социальных гарантий с использованием государственных социальных стандартов, норм и нормативов Особенно актуальным является развитие жилищно-коммунального комплекса, обеспечивающего базовую составляющую благосостояния населения При отсутствии у человека жилья, его нельзя считать поноправным гражданином Размещение жилья оказывает определяющее влияние на территориальное формирование комплекса объектов социальной сферы

В условиях возрастания дефицита природных ресурсов, роста отходов производства и хозяйственно-бытовых отходов повышается роль комплекса природопользования, охраны и улучшения окружающей среды в регионе Причем эта деятельность может бь ть эффективной только при условии, если она осуществляется комплексно когда отходы одного производства служат сырьем для другого, вредные отходы различных производств при соединении нейтр^л^зую"":^, например, щелочь и кислота, концентрация производства ~ вредными отходами способствует эффективному внедрению новых технологий о I стки и т д

Средовые (нпппмропочпыс) формы компсксообразовання.

Эффективность функционального комплексообразования в регионе усиливается рациональной пространственной организацией -формированием средового комплекса Это область физического или градостроительного планирования, обеспечивающая рациональное размещение и пространственное взаимодействие производственных, социальных, экологических объектов и расселения путем планировки искусственной и природной сред, в том числе транспортных сетей, регулирования плотности застройки и хозяйственного использования территории, а также комбинирования строительства объектов

На рис I приведены основные средсвые комплексы региона, которые в определенной мере соответствуют размещению функциональных комплекерв

Научно-инновационный комплекс проецируется на территорию в виде научных центров, ведущим из которых Указом Президента РФ присваивается статус наукограда а также техпарков разновидностью которых являются особые технико-внедренческие зоны Несколько научных центров и технопарков могут образовать район инновационного развития - например, Москва с Подмосковьем, ь котором расположены 30 крупных научных центров

Особый вид средовых комплексов инновационного развития представляют 43 закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) Их градообразующая основа - оборонная и атомная промышленность

На территории города оправдано планировочно выделять научные (академ) городки, деловые зоны (центры), зоны административных здании,студенческие городки

Важнейшими среловыми (планировочными) прояв пениями производственного комплекса в регионах и городах являются промышленные зоны Мировой и отечественный опыт свидетельствует об эффективности компактного размещения различных предприятий на

одной территории, особенно если они кооперируются или комбинируются между собой При таком групповом размещении производственных объектов значительно сокращается их количество, протяженность сетей и коммуникацией, территория, а также удельные капитальные вложения Сейчас создание промышленных зон особенно необходимо для развития малого бизнеса

В осваиваемых регионах эффективно формирование промышленных районов, территориально-производственных комплексов (ТПК) и промышленных узлов

Сельское хозяйство размещается в виде специализированных районов и ареалов со специфической сетыо поселений и транспорта Актуально создание особых экономических зон в сельском хозяйстве

Важнейшим фактором формирования транспортного комплекса региона является его планировочная структура, позволяющая обеспечить экономические и социальные связи, экономию перемещений грузов и людей, тесное взаимодействие различных видов транспорта, особенно в городских агломерациях С учетом развития мирохозяйственных связей России создаются транспортные коридоры, портовые зоны С транспортом тесно связано формирование транспортно-складских и логистических зон

Основными социальными средовыми комплексами являются селитебные (внутригородские) районы и зоны межселенного обслуживания населения Они обеспечивают удобное расположение и комплексное формирование жилой згстройки с объектами повседневного, периодического, специализированного и уникального обслуживания населения, рекреации и досугового времяпрепровождения

Для России с ее многочисленными историческими памятниками и уникальными природными образованиями актуально развитие туристко-реакреационных зон и маршрутов Такие виды отдыха особенно необходимы для восстановления рабочей силы жителей высокоурбанизированных территорий

Территориями высокоинтенсивного природопользования являются пригородные зоны и курортные районы Пригородная зона имеет особое значение для проветривания воздушного бассейна крупного города, улучшения его экологии, рекреации горожан А такие средовые комплексы природопользования как очаговые районы месторождений полезных ископаемых, шахты и карьеры выступают также составными планировочными частями территориальных производственных комплексов

Действие закономерностей развития воспроизводственного комплекса региона обусловливается целым рядом факторов, предпосылок, условий и их сочетанием (рис 2) Классификация факторов, предпосылок и условий является определяющей для анализа воспроизводственного комплекса региона, выявления тенденций и определения основных направлений стимулирования и регулирования его развития

Энциклопедическое определение фактора - причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющего его характер или отдельные его черты Большинство факторов гыступает и в качестве предпосылок социально-экономического развития региона Однако их влияние относительно меньше Кроме того, надо выделять общие условия развития качество окружающей среды, климат, рельеф, геология

В советский период факторы н предпосыки в основном изучались в связи с развитием народного хозяйства вширь, - созданием новых предприятий, промышленных комплексов и городских поселений, освоением восточных, северных и периферийных районов, вовлечением в хозяйственный оборот природных и трудовых ресурсов В современных условиях глобализации и мирового рынка необходимо определение и учет всей совокупности факторов, предпосылок и условий, прежде всего качественного воспроизводства экономики региона в целях повышения ее эффективности и конкурентноспособности

Как показывает опыт передовых стран и ускоренного развития стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Китая, Малазии и других,

I> П0П1 in блок

СнстгчроОримошмс coman iidokohomii icckiic

РрСДИОС! I 1KII И фТк'ГОр i

ПрОнОС! <М( icione iccmi потенциал 1ПЧ till Ml К НННОНТцИОШН II МОТСШШХН i {jpokiro tclfluihui noTuuiuvt

НОТСНИИЗЧ ip lllLMOpTU CH1-JI1 I ripoinc и HO бяЛ I

t л.кр-ШИОИШ1Й и miiiiiiii

icorp l|ilл ICCkOC JIOIOACIIIK

Фиаори %гл\Гпси"с ciiciumui шин NOJMllltm

llllllllll и 111H

pi3IHtriK MVIOIO fuijlICC 1 l|>M|nii(.лi|lUC pvCNpCl! И Him. 111 lili и h ОроПОС OltlClll ICII14

i 1НЯТ1ЧЛ1

МИ К UMл. KOMIIJlikcHUlIII И М H.JITT и'ми lipon НО 1С! Н 1 коииоприит cu i и. tpCJClB

Uli pi ЛИ H.L Mil pcopci i

p tllHOII Ol IIOл. рт JMill ЦИК.

лpon но кип и pjccot mû pomum ipnicuopn Cbxjn

И lipon I

II J 11,1

ПрСПОСКПКИ II

фактор i ^ ровня

UpOnOCMlKM IIO I CHIHtVI H\|\ HlCl11i3 II фнн ШШН1 II игт >сми* II 1ССЛОШЯ 1ЮТСНИН LI COIHl \ 1.IIOII

Сфьрп Ф |К"торм

ю\ои i mcciiiimл

pVSUMI К

IMtbLUi. U.HUл.

сопи i и ni in

CT НЩрЧОИ P HIIHIHC lupioit III II С |'Ч'Ц M IM

p ijn nc

Inn 1-klipi МП о ХipiHiiiopi . M сих Ji

Up лpOTHi ic npc MOCI ПКН, ф 1 ropl I II \л 101Я1Я

Upen our км и фикпорн MO ICJHt 11 МСХрШСЧ! 1С

imn i не ^ ч iCiKon тя

npOMl ПН к ного

M 1,--э*тискои)

С pOMTl II CT8*> HO Uli 1С pCC\pCM ncClfi tt pci I Ьнол im юскмс piopui

Ynowi k mill

Иадсгросчш in ('юн

Сие i моформ^ vomiic > и pan чсическис

ПрСПОС 1КН И фЯЦ'ГОр! I

ришпис фечерз iiikik

pci ИОН 11 НОЮ \ Пр"1ПЛ1 МНЯ И VCCI HOI о С 1МО\ lip IH кипе Р<Л1рСЩ.1Ж>

ммши1ш111 но пспнк

тртнерппо

i>c in niнс Гитicc

C7pVfc"T\pj}

бюжстно налоговая система

оicG нрапочтя

1а\чнос и кадровое оСсисчснис

* lipllnillltl Jlkllllonini HOC OKUll НИЩ mii)op\лaiiiHuiin>i oiciiл. к mu

ПрС/ш0с1 1ки ii фактор* I pi i no той нфрастр\кг ры

ihllkOHCKO кре НИМ 1 СНПСМ 1 бирж! I яриорки

ClfmOBOl чею kOllCT ПИИ! ОНО e и проектное oft-спс iciutc

1НЯ1ПГ pek 73 I HOC >IC'IO

plk-pVTlHIIOBOC

Coman но м ni т\ pin ic IIpi 1ИОСЫ 'IKii II l'pj I

IHCICM1 o>pnon urna (.MU InKmci

M 71 7 pHi HI \ ровл. II! CO|||l\M 1\Л0ПН()С71 II up iHCihCHMoi. t ' S lopofil I H ifulll ICCKOC

pitвит не

ЧС lOBCfc. I Х С01Ж1 I) HOl II ipTHipCTHO COIIH1 II II 1R I Ц1М01ШИ H I up IUI 1 UIHIKH

J'u с 2 К i кенфпк пшя оси он И >\ Jipi hi o j I 'юк, ф iK i opon и >c i on it и p ими i mi nociipon jiio ic i numoi о коми икса pu non i

системоформирующим в прогрессивных преобраз шаниях является фактор государственного, местного и бизнес управления, тесное государственно-, муниципально-частное партнерство

В условиях построения информационного общества принципиальное значение для совершенствования государственного управления на уровне федерального Центра и субъектов РФ имеет его слияние с научной деятельностью Пока управленческий аппарат заедает текучка, котораяво многом игнорирует стратегию и не обеспечивает системных решений Для обоснования перспективных направлений догосрочного социально-экономического развития и решения острых проблем целесообразно расширить практику создания в структурах управления экспертных центров н групп, представленных ведущими учеными и специалистами

Системоформирующим фактором и предпосыкой регионального развития является также бюджетно-налоговая система Сложилось так, что в России финансовых средств недостаточно для саморазвития муниципальных образований, составляющих экономику региона Не могут самофинансироваться из-за слабой экономики и налоговой базы и многие субъекты РФ Не совершенны межбюджетные отношения, особенно в части обеспечения субсидиарноеЩ и конституционных социальных гарантий Усиливается централизация средств в бюджетной системе, а затем они распределяются на поддержку нижестоящих бюджетов Уже до 60% всех средств консолидированного бюджета сосредотачивает федеральный бюджет, в бюджетах субъектах РФ - 35%, а муниципальных образований - 5% (до 2003г в них было 13% за счет собственных доходов) Все это ведет к значительным встречным потокам бюджетных средств, снижению заинтересованности территориальных администраций в развитии региональной и муниципальной экономик, иждивенческим настроениям на местах и нецелевому расходованию бюджетных средств

Как показывает мировой опыт, местное самоуправление дожно иметь большую долю в консолидированном бюджете страны, прежде всего

для обеспечения субсидиарноеЩ в 5 правлении социальным развитием Субсидиарность предполагает сосредоточение его основных функций на местном уровне, приближение их к социальным объектам и процессам, - к человеку За счет обратных связей повышается эффективность управления социальным развитием и стимулируется формирование гражданского общества Кроме того, увеличение территориальных бюджетов имеет принципиальное значение для поддержки малого бизнеса, государственно-, муниципально-частного партнерства в развитии экономики и формировании инфраструктуры городов и регионов

Следующий блок факторов и предпосылок наш.строечного характера образует рыночная инфраструктура Отставание наблюдается в формировании кредитно-финансового механизма развития регионов и страны в целом, что не позволяет осуществлять догосрочные инвестиции в производство, инновационный сектор, социальную сферу и развивать ипотеку Масштабное увеличение рисков при функционировании производства в связи с его усложнением требует создания адекватной страховой системы Кроме того, предстоит улучшить консатинговое и проектное обеспечение производства и его аудит, работу бирж, ярмарок, рекламного и рекрутингового дела, расширить сферу лизинга

В расширенном воспроизводстве регионального комплекса возрастает роль социально-культурных предпосылок и факторов

Все вышеуказанные предпосыки и факторы, являются надстроечными по отношению к базовому блоку воспроизводственной структуры региона, представленнсй производительными силами

Базовый блок предпосылок и факторов развития региона включает следующие группы 1) системообразующие, 2) непосредственно влияющие на уровень жизни, 3) природные, в том числе и условия, воздействие которых на воспроизводственный комплекс основной части регионов менее значительно (см рис 2)

Экономическое развитие в условиях перехода к инновационной модели предопределяют научный потенциал, потенциал инновационного

производства, а также человеческий потенциал - качество и количество трудовых ресурсов, их прогрессивная занятость Человеческий капитал становится основным и преимущественным компонентом национального богатства Возникли новые виды собственно': ги и ренты -интелектуальные, которые определяют проиесс общественного воспроизводства в XXI веке Формируется сам=ш главный рынок -интелектуальной собственности По зарубежным и отечественным оценкам более половины ВВП страны производя-' работники, имеющие продожительность образования более 14 лет Передовые страны с социально ориентированной экономикой сегодня вышли па показатель 80% ВВП, идущего на воспроизводство челово а - жилье, образование, здравоохранение, быт и т п

Материальную базу в качестве предпсь'к,! развития региона составляет производственный, инфраструктурный и иродно-ресурсный потенциалы, территориальная структура и компге!-> ность хозяйства и расселения Квинтэссенцией социалыю-экономи1 еского потенциала и развития региона является его размещение в ! нде территориальных комплексов производства и расселения, концентрация в виде агломераций и других хозяйственных центров - поселений Для осваиваемого региона традиционно особенно важными предпосыкам Х развития остаются минерально-сырьевые, топливно-энергетические, водные и земельные ресурсы, особенно их потенциал и доступность, а также транспорт и строительная база Системообразующей предпосьи !<ой развития региона является VI экономико-географическое положение

Все отмеченные экономические и природные предпосыки являются также факторами социально-экономического 1рг< вития региона Его основным системообразующим фактором выс1 уиает специализация производства в системе межрегионального и межд1 народного разделения труда Кроме того, системообразующими факторами развития региона являются финансовое ресурсы, особенно выделяемые на инвестиции, кадровое обеспечение повышение комппексности воспроизводственной

структуры региона и масштабов производства, концентрация сил и среств па приоритетных направления. рациональное размещение производства и расселения Возрп тает зн ноше развития малого бизнеса, транспорта и связи, энергетического обеспечения

Определяющее значение в расширенном воспроизводстве региона имеет наука как своеобразная производи гсльпая сила и его инновационное обеспечение На долю новых или усовершенствованных технологии, продукции, оборудования в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП

Овеществление знаний, модернизация производства и увеличение потенциала основных фондов региоча обеспечикчготся инвестициями, являющимися также одним из системообразующих факторов его развития Определяющими становятся инвестиции в науку и образование Они стали одними из наиболее выгодных Страны Запала тратят на пауку до 2,3-2,9% ВВП

К факторам и предпосьгктм развития региона относится комплексирование хозяйства, которое усиливается за счет комбинирования, кооперирования создания вспомогательных к обслуживающих производств для предприятий хозяйственной специализации региона рационально о сочетания крупных средних и малых предприятий а также расширение сферы малого бизнеса, развитие строительной базы и коммуникационной инфрастуктуры

Повышение комплексности социально-экономического развития региона обеспечивается сбалансированным развитием производства, социальной сферы и природопользования, улучшением воспроизводства населения рациональным размещением хозяйственных, социальных объектов и рассепения оптимизацией формирования и усилением взаимодействия центров и периферий

В базовый блок предпосылок и факторов развития воспроизводственного комплекса регион." целесообразно вкшочать хровень жизни приставленный чотегпшал 1мч пмхтцества и финансовых

накоплений населения, а также потенциалом социальной инфрастуктуры, удельные затраты на которую с учетом повышения роли человеческого потенциала значительно возрастают Среди факторов повышения уровня жизни главными являются рост доходов населения, прежде всего заработной платы, и улучшение жилищных условий Уровень заработной платы в России занижен в 2-2,5 раза в добавленж ой стоимости продукции и услуг по сравнению с передовыми западными странами Ускоренный рост заработной платы и соответствующее повышение платежеспособного спроса имеют принципиальное значение для разогрева экономики

Важными факторами развития воспроизводственного комплекса региона, повышения его человеческого потенциала является формирование комплекса объектов социалы ой сферы на основе достижения федеральных, региональных и местных стандартов

Методические основы исследования воспроизводственной структуры региона. Главным принципом методологии исследования региона в условиях быстрого усложнения и нарастания противоречивости воспроизводственных процессов, а также субъективного фактора выдвигается проблемный подход Он заключается в определении основных проблем, приоритетности и системности (комплексности) их решения, а также соответствующего инструментария исследования, а затем управленческого построения

В качестве основных проблемных аспектов аналитических исследований воспроизводственного комплекса региона выделяются следующие

повышение человеческого потенциала, включающее обеспечение расширенного воспроизводства населения, образовательную и профессиональную подготовку, духовное и физическое развитие человека, расширенное воспроизводство и повышение конкурентоспособности экономики на основе государственного стимулирования, поддержки инновационного сектора и малого бизнеса, обеспечения комплексности производства и сферы услуг,

совершенствование территориальной струкгуры, обеспечивающей укрепление систем производства и расселения, гармоничное и взаимосвязанное развитие центров и периферий, сближение уровней социально-экономического развития различных районов и поселений, создание особых зон - точек роста экономики, улучшение экологической ситуации в проблемных городах и районах

В диссертации систематизированы основные методические положения исследования функциональной структуры, специализации и комплексного развития экономики региона, а также средовой структуры, включая состояние окружающей среды и землепользование Синтезирующим принципом этих методических положений выдвигаются сравнительный анализ основных показателей - индикаторов развития и критериев эффективности, сравнение исследуемого региона с передовыми -эталонными, а также окружающими регионами

Для обобщающих оценок уровня развития регионов обычно используется критерий - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)

Учитывая цели и задачи управления регионом, а также его структуру, можно выделить следующие два класса индикаторов генеральные - для оценки воспроизводственного комплекса в целом, и частные - для оценки его основных структурных блоков К генеральным индикаторам относятся основные показатели его потенциала, определяющие ранг и значение региона в экономике страны и, как правило, диверсификацию его производства и соответственно сложности управления региональным воспроизводственным комплексом Кроме того, генеральными индикаторами являются основные показатели динамики, позволяющие оценивать развитие региона за определенный период времени, соответственно и качество управления Прежде всего важен индекс физического объема ВРП Кроме того, генеральными индикаторами процесса воспроизводства регионального комплекса выступают рост объема инвестиций, определяющий воспроизводство

основных производственных и непроизводственных фондов, а также объем бюджета Все более важными индикаторами воспроизводственного комплекса региона в условиях перехода к инновационной экономике становятся показатели выпуска инновационной продукции Тем более, что Россия пока катастрофически отстает в развитии инновационного сектора экономики от передовых стран Специфическим генеральным индикатором воспроизводственной структуры региона в России является рост доли малых предприятий в общей стоимости производства товаров и услуг, которые во многом определяют повышение уровня конкурентности в экономике В 2005 г эта доля в целом по России составила 10%, а в странах Европейского союза - 65% Наиболее многочисленную группу генеральных индикаторов представляют показатели воспроизводства населения - динамику его численности и продожительности жизни, а также показатели, обеспечивающие это воспроизводство

Индикаторы основных блоков воспроизводственной структуры регионального комплекса представлены в диссертации пятью классами, отражающими главные параметры воспроизводства повышения человеческого потенциала, экономики, функциональной структуры, природного комплекса, территориальной структуры В частности, индикаторы функциональной структуры включают показатели стоимости продукции и услуг, основных фондов, численность занятости и объем инвестиций в отраслях хозяйства и промышленности, включая коэффициенты локализации, стоимость выюза основных видов продукции, а также показатели объемов и отраслевой структуры налоговых и других поступлений в федерат ьный и региональный бюджеты Индикаторы территориальной структуры отражают административно-территориальное деление, масштабы территории и ее использования, - плотность населения, густоту поселений, плотность транспортной сети, формирование систем производства и расселения, поселенческую структуру и районирование территории, территориальные структуры экономики и природопользования

Воспроизводство природною комплекса в наиболее общем виде характеризуют индикаторы объемов добычи и разведанных балансовых запасов природных ископаемых наличие и использование лесных ресурсов имеющих общемировое и общероссийское значение, а также состояние окружающей среды, определяемое размером территории с загрязнением воздуха воды и почвы, превышающим ПДК, численность проживающего там населения Загрязнение окружающей среды является фактором на 1/3 ухудшающим здоровье населения

Для опенки экономической эффективности воспроизводственною комплекса исследуемого региона в сравнении с другими регионами могут использоваться показатели производства ВРП на душу населения и число занятых в общественном производстве Удельный показатель ВРП в расчете на число занятых позволяет учесть различия регионов в возрастной структуре населения и уровнях его занятости в экономике

Для более глубокой оценки эффективности производственного комплекса исследуемого региона в сравнении с другими регионами целесообразно использовать территориальные индексы, элиминирующие особенности отраслевой структуры производства в регионе

объем стоимости произведенной продукции и предоставленных хслуг в I отрасли на одного занятою

У к""Г'

объем стоимости произведенной продукции и предоставленных хххт в 1 отрасли на единицу основных фондов

'^г; (2)

где в I- он отрасли материального производства и услуг ^го региона 'ч" ^ - частные индексы стоимости произведенной

продукции и предоставленных услуг на одного "анятого и фондоотдачи соответственно по сравнению с общероссийскими показателями, р' -численность работающих, р'' - стоимость основных фондов

В наиболее общем виде экономическую эффективность региона как воспроизводственного комплекса целесообразно оценивать соотношением ВРП ко всем текущем и единовременным затратам Учитывая длительность воспроизводственных циклов рабочей силы и основных фондов, создания новых технологий производства и предоставления услуг, результат (ВРП) и затраты дожны сравниваться за весьма длительный период времени, - не менее 5 лет Формула такого показателя сравнительной эффективности регионов в виде индекса имеет следующий вид

где за 1-й период В - валовой региональный продукт, 3 - текущие и единовременные затраты (могут рассчитываться как приведенные), I -номер вида затрат (| = 1, 2, 3, 4, 5, 6 - затраты на производство товаров и предоставление услуг (1), социальную сферу (2), коммуникационную систему (3), благоустройство поселений и других территорий (4), поное возмещение ущерба от загрязнения окружающей среды (5), обеспечение снижения воздействия техногенных и природных катастрофических явлений (6)

При выделении и исследовании внутрирегиональных воспроизводственных комплексов целесообразно использовать кластерный анализ Этот способ группировки многомерных объектов с однородными характеристиками заключается в отборе признаков (показателей) В нашем исследовании применен метод распознания образов для изучения территориальной структура Красноярского края и выделения промышленных узлов - групповых сис ем поселений

Основные показатели изучения территориальной структуры промузлов и выявление их границ (июлиний) объединены в семь групп, отражающих

Х административно-территориальное деление и расселение,

Х хозяйственную нагрузку территории,

Х наличие инженерной инфраструктуры,

Х территориальные экономические и социальные связи,

Х градостроительное использование территории,

Х природно-ресурсный потенциал,

Х ограничения территориального развития

Объектом распознавания (образом) является набор элементов и соответствующих показателей, объединенных в одну группу К одному образу относятся элементы и соответствующие показатели, рассчитанные путем оценки таксономического расстояния в п-мерном евклидовом пространстве, где п - набор показателей Ниже приводится формализованная постановка задачи

ш - количество образов (в данном случае т = 100), т е образы представлены клетками в форме квадратов, которые необходимо разбить на г взаимно непересекающихся групп (ареалов) клеток, п - количество признаков (одинаковое для каждой клетки), к - матрица размерностью шхл, характеризующая объект (размеров в 100 кв км) Размер клетки не дожен превышать зону влияния городских поселений и включает, как правило, одно городское поселение или его часть, к,, - элементы матрицы к, 1- номер клетки (1 = 1,ш), з - номер признака () = 1,п), кД принимает значение от 0 до 100 Каждая клетка 1 (1 = 1,т) поностью описана п признаками Значения к, определяются экспертным путем

На основе матрицы к представлена симметричная (треугольная) матрица Р, где Ру элементы матрицы, есть евклидово расстояние между клетками 1 и J (' ' = 1 ' в п-мерном (по числу признаков) пространстве

После определения матрицы Р, находится ее минимальный элемент г1р т е клетки I или строки I и J матрицы К, расстояние между которыми минимально, эти клетки объединяются Далее пересчитывшотся расстояния между клетками (исключая клетки с номерами, вошедшие в ареал) Расстояния от ареала (объединенных клеток) до других (оставшихся) клеток определяется на основе евклидова расстояния, т е

где Ь - количество клеток в ареале Ек, т - номер ареала, ^ -клетка с номером I ( строка I матрицы К), к Г - клетка ^ принадлежащая ареалу Еш, с! - евклидово расстояние между ареалом и всеми остальными клетками

Объединение клеток и ареалов происходит до тех пор, пока с! (с! = Л, +с12) не начнет возрастать, где с), - сумма расстояний между всеми ареалами, с!; - сумма расстояний между элементами в ареалах, т е

= I(б) ' (7)

- клетки, принадлежащие ареалу с номером К С использованием метода распознавания образов в Красноярском регионе автором выделены следующие промузлы - групповые системы поселений

Х Красноярский (города Красноярск, Дивногорск, Сосновоборск п посеки городского типа (ПГТ) Емельянова, Березовка),

Х Абакано-Минусинский (города Абакан, Минусинск, Черногорск и ПГТ Усть-Абакаи Прнгорск),

Х Норильским (города Норильск, Топах, КаПерка),

Х Лесосибирский (города Лесосибирск, Енисейск и ПГТ

Стрека),

Х Канский (город Канск, ПГТ Таежный н Филимоново),

Х Ачинский (город Ачинск и ПГТ Мазульский)

Основные аспекты анализа воспроизводственной структуры репшна ня примере Красноярскою края Анализ потенциала и пространственной структуры Красноярского края показывает, что по основным критериальным показателям он соот ветствуст территориальному комплексу регионального типа Более высокие показатели ВРП и основных фондов края во многом объясняются вкладом компании мирового значения Норильский никель и потенциалом Красноярска (917 тыс чел), являющегося не только краевой столицей, но и центром ВосточноСибирского экономического района (окружной тип комплекса) Важное отличие края в том, что его пространство намного больше, чем других субъектов РФ - 13,7% территории России, в основном - это северный регион

Особенностью осваиваемых районов России, в частности Красноярского края является развитие межрайонных воспроизводственных комплексов И\ организующими центрами являются групповые системы поселений - промышленные узлы, в которых сосредоточено 55,5% населения и производится 86% продукции промышленности края Причем 35,1% населения и 52,2% промышленного производства концентрируются в Красноярске и его пригородах Формируются четыре территориально-производственных комплекса Нп/кпе-Ангарский, Канско-Ачипскнй, Норильский и Саянский Межрайонные воспроизводственные комплексы составляют 48 районов -местных комплексов производства и расселения, как правило, сельскохозяйственного назначения Но многие из них в восточной части России имеют специализацию и на добывающей промышленности

Красноярский край - один из ведущих регионов России Он занимает 8 место среди субъектов РФ по объему ВРП (380,4 мрд руб в 2004 г) и 11 место в расчете на душу населения (129,7 тыс руб) По стоимости основных фондов край находится на 14 месте (832,5 мрд руб) (табл 2) Однако в период 2000-2004 гг индекс физического объема ВРП в крае был значительно ниже, чем в целом по России - на 12,7 процентных пункта Меньшими темпами развивалось промышленное производство - на 20,7 пункта, несмотря на более высокий рост добычи полезных ископаемых Отгруженная инновационная продукция от общего объема отгруженной продукции составила 1,2% (2005 г), в то время как в России - 5% Однако темпы ее роста в крае за период 2000-2005 гг в 2,6 раза превысили общероссийские Доля малых предприятий в общей численности занятых в экономике края в 2005 г составила 9,5%, в то время как в России - 12%, но темпы роста занятых на этих предприятиях края за период 2000-2005 гг были значительно выше общероссийских В 2005 г край имел значительно более высокие показатели доходов консолидированного бюджета на душу населения по сравнению с общероссийскими показателями - на 10,6% Воспроизводство основных фондов и экономики края обеспечивается за счет инвестиций, которые на душу населения на 4,5% выше, чем в России Индекс физического объема инвестиций за 2000-2005 гг в крае был значительно выше общероссийского, что позволяет сохранять передовые позиции этого региона в экономике страны Воспроизводство населения и трудового потенциала в крае имеет суженный характер, но коэффициент естественной убыли в регионе значительно меньше, чем в целом по России Численность населения в крае сокращается быстрее, чем в России, в основном за счет миграционной убыли

Таблица 2

Важнейшие индикаторы воспроизводственного комплекса _региона - Красноярского края _

Индикаторы 2005 г 2005 г в%к

2000 г

Край РФ Край РФ

Численность населения, тыс человек на 2906 143304 96,8 99,6

конец года

Естественная убыль населения, %о -3,0 -4,8 65,2 72,7

Валовый региональный продукт объем, 380,4 14555,1 130,5 143,2

мрд руб

на душу населения, тыс руб 129,7 102,0 - -

Объем отгруженных товаров, работ и услуг 372,9 13625,5 120,7 141,5

(добыча полезных ископаемых,

обрабатывающие производства,

производство и распределение

электроэнергии, газа и воды), мрд руб

Объем отгруженной инновационной 1,2 5,0 3 раза 113,6

продукции,

% от общего объема

Доля малых предприятий в численности 9,5 12,0 148,4 117,6

занятых в экономике, %

Инвестиции в основной капитал мрд руб 75,1 3534,0 249,7 184,6

на душу населения, руб 25746 24694 - -

Основные фонды, мрд руб 823,5 41471,5 249,7 184,6

Доходы консолидированных бюджетов 23241 21014 - -

субъектов РФ на душу населения, руб

Доля населения с доходами ниже 21,7 - -2,7 -

прожиточного минимума, % проц пункта

Среднемесячная заработная плата, руб 10502 8551 123,1 161,5

Уровень безработицы, % 9,0 7,6 73,2 71,7

Общая площадь жилых помещений на 20,7 20,9 109,5 108,3

жителя, м2

Строительство жилых домов, м'/на 1000 268 304 182,3 146,9

жителей

Обеспеченность учреждениями социальной

сферы

число больничных койко-меета на 10000 112,1 111,3 97,7 96,8

жителей

мощность амбулаторно-поликлинических 305,6 256,9 105,9 105,6

учреждений, число посещений в смену на

10000 жителей

число мест в дошкольных образовательных 107 95 110,3 115,9

учреждениях на 100 детей

удельный вес учащихся 10,4 14,8 56,8 71,8

общеобразовательных учреждений,

занимающихся во вторую смену

Красноярский край имеет более высокий показатель среднемесячной заработной платы, что в определенной мере это объясняется северными надбавками В 2002- 2005 гг регион значительно отставал в темпах ее роста от общероссийской динамики Учитывая относительно низкий уровень доходов населения и более высокий уровень безработицы в крае, там на 3,3 процентных пункта выше доля населения с доходами менее величины прожиточного минимума Показатели края по обеспеченности общей площадью жилых помещений и больничными койками примерно соответствуют общероссийскому уровню По вводу жилья на душу населения кран .. опережает общероссийский показатель на 13,4% Обеспеченность больничными койками в крае снижается, как и в других регионах страны, в том числе в связи с взятым курсом на интенсификацию лечения, развитие амбулаторных и полустационарных форм По сравнению с РФ в крае на 19% выше удельная мощность амбулаторио-поликлинических учреждений Удельный вес учащихся общеобразовательных учреждений, занимающихся во вторую смену, соответствуют нормативу Однако число мест в дошкольных образовательных учреждениях на 100 детей составляет 107, следовательно, именно на этом направлении необходимо обеспечить приоритетность социального строительства Предстоит увеличить объемы социального строительства в целях реновации изношенных основных фондов, улучшения доступности и инженерного оборудования учреждений обслуживания населения

Наиболее выражена специализация Красноярского края на промышленном производстве, - коэффициент локализации - 1,68 Причем специализация на промышленном производстве усиливается,-коэффициент опережения локализации за 1997 - 2004 гг составил 1,12 Можно отметить относительное отставание в развитии сельского хозяйства, транспорта, торговли, более быстро развивались связь и, особенно, коммунальное хозяйство В воспроизводственной структуре региона локализация строительства, науки и научного обслуживания, транспорта сохраняется на прежнем уровне

Ярко выражена специализации края на цветной металургии, -коэффициент локализации в 2003 г составил 9,38 За период 1998-2003 гг эта специализация усилилась Кроме того, опережающими темпами росло производство продукции электроэнергетики и машиностроения Как негативные явления следует отметить относительно низкие темпы развития топливной, химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей, целюлозно-бумажной отраслей

промышленности, а также промышленности строительных материалов

Структурные изменения воспроизводственного комплекса региона определяют объемы и отраслевая локализация инвестиций Основные инвестиции в 2005 г были направлены в обрабатывающие производства, транспорт и связь края - 35,9 и 23,5% соответственно к их общему объему по региону Значительно усиливается его специализация на обрабатывающем производстве - коэффициент локализации инвестиций -2,14, а также на строительстве - коэффициент локализации - 2,03, что открывает дальнейшие перспективы освоения региона Наблюдается относительно пониженная по сравнению с общероссийским уровнем локализация инвестиций в развитие сети учреждений социальной сферы

Формирование системы документов территориального развития. Комплексное развитие региона связано со структурными преобразованиями его хозяйства и эффективным задействованием интелектуальных, материальных, трудовых, инфраструктурных, финансовых и природных ресурсов Управлять всем этим возможно только на основе прогнозирования, планирования, программирования и проектирования

Задающим документом экономического и социального развития России, дожна быть догосрочная концепция (стратегия) на срок до 15 -20 лет, учитывая длительность инновационных разработок и их внедрения в производство, инвестиционных циклов и воспроизводства населения, вовлечения в хозяйственный оборот новых природных ресурсов (рис 3) Концепция определяет понимание перспективы развития п основной замысел его регулирования В стратегии дожны

ДОММСНТ! I ПО pCIlICItlllO D (/КПСЙШНХ ироГысМ (.01(11 1ЛЫК)-Эк011О,МИМССК0Г0 pnnilTUn

Концепция демографической политики России па 20 льт

I [аиион шьные проекты России Доступное жике

Образование Здравоохранение Сельское хозяйство

Стр1гсгии развития секгорон и отрасаеи народного чозяиствз Энергетическая стратегия России до 2020 г

Стр !Тегня развития образонання начкн и иииоиаиий до 2015 г Транспортная стратегия России до 2010 г

Федеральные программы решения паАнейшик социально-*коиомическич проблем Жилишс на 2002-2010 годы Модернизация транспортной систсмы (2D2-20I0 годи) Культч рз России (2006-2010 i оды) Соаклынх. развитие села ло 2010 юла

Докумси гы комплексно! о экономического, соиипышго р ипитии и приролопомопамия пл территории РФ

Стратегия регионального развития России (па 15-20 лет)

Генеральная схема комплексного экономического и социального развития m территории РФ (на 15-20 лет)

Нелепые прогнозы (индикативные и ппм) социально-экономического развития РФ субъекта РФ муниципального образования (из I 3 год!)

Федеральная адресная инвестиционная программа (I год S лет) Стратегии развития фезерального округа ехбъехтз РФ м\инициального обоазолання ina 15 - 20 лет)

Федеральные программы р&зяктия регионов городов идр (до Ю лет)

Схемы комплексного экономического и сонигаьного развития счбъектов РФ кр\пны\ городов и районов (на -20 лет)

Проекты ОЭЗ ТПК ПУ

Рсгноиальн 1С и лороские программы социально* экономического развития (до 10 лет)

Пзаны развития отраслей социальной сферы региона и м\инициального образования(на 1 3 года)

Документы физическою

Генеральная схема Г 3

градостроительного | г

планирования на ид-

территории России

(на 20 - 25 лет) 3 ! А

р 5 J,

j 3 N

Схемы Iii

градостроительного %

планирования Pia = Э s - с- _

территории = =- 1

субъектов РФ з33

муинициальных

рано (О в 3 J 7.

(на 20 - 25 лет) i% i

* + J 2 Л.

Генеральные планы

плакировки и > = i *

застройки городов и е. 3 л а г

поселений : о.

(на 20-25 лет) * с. d. s

Просктм ДСПЛ ИОН ИЗИИроВКИ проекты застройки проекты

нового строите тьстпа реконстрч кцни и расширения

предприятий социальны* объектов коммуникаций и ар

Рис 3 Система документов по обоиюпаиию комплексного рать района

решаться макроэкономические проблемы и определяться основные направления инновационного развития, модернизации и диверсификации производства, повышения человеческого потенциала, природопользования, международных экономических связей

На основе концепции (стратегии) развития страны, стратегий национальных проектов и программ по решению важнейших социально-экономических проблем необходимо разрабатывать документы, определяющие территориальное развитие страны Одни из них дожны определять роль и перспективы социально-экономического развития федеральных округов, субъектов РФ и муниципальных образований На этой базе могут составляться документы другого вида - физического планирования, определяющие перспективы градостроительства, формирования инфраструктуры и обустройства территории Сущность физического планирования в том, что оно определяет формирование среды обитания, оперирует материальными объектами - зданиями и сооружениями, их комплексами в привязке к конкретным территориальным условиям и, как правило, требует предварительных инженерно-геологических изысканий

Базовое значение для регионов и муниципальных образований имеют стратегии их комплексного социально-экономического развития, где в наиболее общем виде определяются основные направления и приоритеты развития

На базе стратегий необходимо разрабатывать схемы комплексного экономического и социального развития страны, регионов и крупных городов, которые дожны стать основными документами территориального развития Схемы являются документами прогнозно-целевого типа с обоснованиями эффективности направлений территориального развития и размещения важнейших объектов В схемах сочетаются элементы прогнозирования и планирования развития, включая элементы физического планирования Социально-экономическое планирование определяет перспективы устойчивых процессов, например, развития социальной сферы, связанной с социальными стандартами и

бюджетным финансированием, а также решение важнейших проблем, требующих применения государственно-, муниципально-частного партнерства Физическое планирование в рамках этих схем обеспечивает привязку строительства важнейших объектов к населенным пунктам или локальным территориям Схемы позволяют более детально с балансовыми расчетами конкретно увязать комплексное экономическое и социальное развитие, экологию и природопользование с учетом территориальных особенностей, определить потребность и возможность в использовании ресурсов многоцелевого назначения, а также условия и основные мероприятия по реализации схем, обосновать необходимость в разработке важнейших программ и инвестиционных проектов Для бизнеса создаются догосрочные ориентиры развития, в том числе инвестиционной привлекательности территорий ,

Требуется создание целой системы стратегий и схем территориального развития - функционального и средового с учетом того, что экономику регионов создают экономики муниципальных образований, которые все вместе образуют экономику России При этом в рамках федеральной схемы территориального развития необходимы перманентные балансировки и координации развития регионов и крупных городов и территорий, а также решения возникающих межрегиональных и муниципальных проблем

В заключительной части диссертации разработаны основные направления решения задач комплексного развития региона, на примере Красноярского края, за счет улучшения кадрового обеспечения и повышения научного потенциала

Основные выводы н рекомендации

1 В новой России целесообразно усиление управления территориальным развитием для повышения комплексности и эффективности воспроизводства населения (человеческого капитала), экономики (материального производства и услуг), природных комплексов и территориальной инфраструктурной базы

2 Экономика воспроизводственного комплекса региона - это прежде всего по основному своему содержанию экономика городов, а в более широком смысле представлена комплексным взаимодействием центров и периферий (зон тяготения)

3 Для обеспечения действенности стратегий социально-экономического развития России, ее регионов и муниципальных образований, а также градостроительного планирования целесообразно разрабатывать территориальные схемы комплексного экономического и социального развития, в том числе Генеральную схему России

В Генеральной схеме комплексного экономического и социального развития России и схемах регионов дожны быть определены основные территориальные аспекты развития в догосрочной перспективе и условия его обеспечения с учетом эффективного использования ресурсов многоцелевого назначения Особенно актуальны оптимизация развития центров и периферии, сближение уровней социального развития регионов и различных поселений, кластерная организация производства и социальной сферы, а также увязка формирования отраслевых и территориальных структур Генеральная схема позволяет решать важнейшие межрегиональные проблемы и балансировать интересы регионов в части использования ресурсов многофункционального назначения

4 Устойчивое социально-экономическое развитие страны может быть обеспечено только при условии саморазвития экономики и самофинансирования регионов и муниципальных образований Центры субъектов РФ и местных воспроизводственных комплексов административных районов дожны иметь большие права, предметы ведения и пономочия по сравнению с другими муниципальными образованиями в связи с их экономической и социальной ролью, выпонением межселенных функций, в том числе по обслуживанию населения, хозяйства и развитию инфрастуктуры в зонах тяготения

5 Нельзя дальше откладывать решение проблемы подчинения пригородных зон администрациям центральных городов и особого административного выделения городских агломераций Без этого

невозможно обеспечить единство управления, стратегий и программ развития, градостроительного планирования и статистического учета этого локального комплекса производства и расселения, повысить комплексность и эффективность территориального развития

6 Обеспечение комплексного развития региона, создание особых экономических зон, территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других территориальных производственных и социальных комплексов (кластеров) и улучшение природопользования требуют инновационных технологий управления, прежде всего организации масштабного государственно-, муниципально-частного партнерства

7 Необходима государственная поддержка в комплексном развитии северных и отдаленных районов, так как предпринимателям в этих районах, как правило, не выгодно создание и эксплуатация инфраструктурных и социальных объектов

8 Комплексное развитие отраслей и объектов социального комплекса в общей структуре воспроизводственного комплекса региона дожно осуществляется на базе государственных социальных стандартов, норм и финансовых нормативов, зоннрованных по территории страны Целесообразно ускорить принятие рамочного федерального закона, устанавливающего правовые основы определения и общего порядка применения государственных социальных стандартов и финансовых нормативов их обеспечения

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы Монографии.

1 Регион развитие в условиях рынка - M СОПС, 2002 (12,0 п л )

2 Научно-образовательный комплекс региона пути становления и развития - Красноярск Краснояр гос ун-т, 2003 (8,3 п л )

3 Формирование социокультурных и научно-образовательных центров в системе университетского образования - Красноярск ИПЦ КГТУ, 2002 (соавтор Хазова Л В ) (личный вклад 2,0 п л )

В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Методологические подходы к изучению комплексообразования в регионе//Вест Томского гос универ , 2008, № 309 - апрель (0,5 п л )

2 Критерии, индикаторы развития и показатели эффективности воспроизводственного комплекса региона//Регионапьная экономика теория и практика 2008, № 3 - январь (0,6 п л )

3 Кадровое обеспечение социально-экономического развития региона // Вест Универ Российской академии образования, 2008, № 2 (0,6 п л )

4 Исследование территориальной организации производительных сил методологические подходы/ Вестн Краснояр гос аграрного универ Вып 3 -Красноярск, 2003 (0,6 п л )

5 Интеграционные процессы в науке и высшем профессиональном образовании//Уннверситетское управление практика и анализ 2003, №56 (соавтор Проворов АС) (личный вклад 0,5 п л )

6 Теоретические основы современной стратегии регионального развития//Вестн Краснояр гос универ Сб науч тр, Гуманитарные науки, Вып 4 - Красноярск, 2003 (0,4 п л )

7 Интеграция научно-образовательных структур в рамках исследовательского университета//Регионология, № 3, 2002 (0,6 п л )

8 Новая парадигма развития классических университетов как ведущих вузов//Вестннк Нижегородского университета им H И Лобачевского Серия Инновации в образовании Вып I (5) - H Новгород Изд-во ННГУ, 2004 (0,5 п л )

Учебные пособия-

1 Региональная экономика и управление - Красноярск, Краснояр гос ун-т, 2005 (соавтор Каракозов Д А.) (личный вклад 7,0 п л )

2 Экономическая география и регионалистика - Красноярск Краснояр ин-т экономики и управления, 2005 (2,9 п л )

3 Размещение производительных сил - Красноярск, Краснояр гос ун-т, 1990 (4,7 п л )

4 Размещение производительных сил и региональная экономика -Красноярск, Краснояр гос ун-т, 1998 (8,6 п л )

Статьи и тезисы докладов:

1 Теоретические основы стратегии регионального развития// Программирование регионального развития / Матер Всерос науч -практич конф - Самара, 2002 (0,6 ил)

2 Управление формированием и развитием региональных систем производства и расселения//Совершенствование управления экономическими системами/ Межвуз сб - Красноярск, Краснояр ун-т, 1983 (0,8 пл)

3 Экономические предпосыки развития высшего образования в Красноярском крае//Проблемы реформирования региональной экономики -Красноярск Краснояр ун-т, 1996 (0,5 пл)

4 Методические вопросы экономического обоснования природоохранной деятельности в регионе//Проблемы интенсификации регионального развития - Красноярск, Краснояр ун-т, 1987 (соавторы Ильиных В Е , Кузнецов В В ) (личный вклад 0,2 п л )

5 Методические основы предпланового обоснования формирования инфраструктуры региональных хозяйственных комплексов//Модели и методы совершенствования управления производством - Красноярск, Краснояр ун-т, 1986 (соавтор Котико В В ) (личный вклад 0,6 п л )

6 Формирование и развитие экономических отношений в системе территориального управления//Совершенствование методов и организации управления в регионе и на предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике - Красноярск, Краснояр гос ун-т, 1993 (соавтор Могинна Г В ) (личный вклад 0,4 п л )

7 Региональные проблемы реформирования образования в Красноярском крае//Университеты как центры образования, науки и культуры, учебно-методические центры региона - Красноярск, 1995 (соавторы Подлесный С А , Подуфалов H Д ) (личный вклад 0,3 п л )

8 Правовые основы функционирования образования в Красноярском крае//Соцпалыю-экономическое развитие региона, Красноярск, 1998 (соавтор Подуфалов H Д ) (личный вклад 0,3 п л )

9 Географические особенности научного и образовательного обеспечения развития регионов//Десятое научное совещание географов

Сибири и Дальнего Востока - Иркутск, Институт географии СО РАН, 1999 (0,1 пл )

10 Задачи экономике - географов в решении региональных проблем//Производительные силы Красноярского края в современных социально-экономических условиях - Красноярск, 1999 (0,1 пл)

11 Научное обеспечение развития производительных сил региона (на примере природоохранной деятельности)//Проблемы совершенствования территориально-производственных связей в регионе - Красноярск, Краснояр ун-т, 1990 (0,6 п л )

12 Опыт исследования взаимоувязанного развития групповых систем производства и расселения в Красноярском крае//Развитие региональных городских систем расселения и размещение производства (проблемы взаимодействия) - Новосибирск, ИЭиОПП СО АН СССР, 1984 (0,7 п л )

13 Особенности разработки организационно-экономического механизма функционирования городов в условиях самоуправления// Совершенствование методов и организации управления в регионе и на предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике - Красноярск, Краснояр гос ун-т, 1993 (0,6 п л )

14 Оценка потребностей в специалистах в отраслях народного хозяйства (с целью совершенствования структуры высшего образования в крае)// Социально-экономическое развитие региона, Красноярск, 1998 (0,3 п л )

15 Проблемы научной подготовки развития Саянского ТПК//Проблемы развития Саянского территориально - производственного комплекса -Абакан, 1987 (0,2 пл)

16 Развитие образовательного пространства Красноярского края// Международный проект Космос и одаренность, вып 9, Красноярск -Железногорск, 2001 (0,2 п л )

Подписано в печать 22 05 08 г Формат60x84/16 Уч-издл 1,1 Печл 2,75 _Тираж 100 экз Заказ № 2_

РИО СОПС 117977, Москва, ГСП-7, ул Вавичова, 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шадрин, Александр Иванович

Введение.

Глава 1. Методологическая база изучения территориальной организации производительных сил.

1.1. Методологические подходы к изучению комплексообразования в регионе.

1.2. Территориально-производственные комплексы и промышленные узлы как прогрессивные формы организации производительных сил. 1.3. Административное оформление территориальной организации производительных сил.'.

Глава 2. Теоретико-методологические основы формирования региона как воспроизводственного комплекса.

2.1. Понятие региона как воспроизводственного комплекса и закономерности комплексообразования.

2.2. Типология территориальных воспроизводственных комплексов и структура комплексообразования в регионе.

2.3. Классификация факторов, предпосылок и условий комплексообразования в регионе

Глава 3. Методы анализа воспроизводственной структуры региона.

3.1. Критерий, индикаторы развития и показатели эффективности воспроизводственного комплекса региона.

3.2. Методические вопросы специализации и комплексного развития региона.

3.3. Методические подходы к изучению территориальной структуры региона -выделению промышленных узлов - групповых систем поселений.

3.4. Методические основы охраны окружающей среды и землепользования.

Глава 4. Основные проблемные аспекты анализа и определения перспективы воспроизводственного комплекса региона на примере Красноярского края.

4.1. Воспроизводственный комплекс человеческого потенциала региона.

4.1.1. Формирование населения и трудового потенциала.

4.1.2. Повышение уровня жизни и развитие социальной сферы.

4.2. Воспроизводство функциональной структуры хозяйственного комплекса региона

4.2.1. Оценка достигнутого уровня развития.

4.2.2. Концептуальные основы развития хозяйственного комплекса региона.

4.3. Формирование территориальной структуры воспроизводственного комплекса.

4.3.1. Территориальная структура производства и расселения.

4.3.2. Природные предпосыки, факторы и условия территориального развития.

4.3.3. Экологическая ситуация на территории края и пути её улучшения.

Глава 5. Научное и кадровое обеспечение комплексного развития региона.

5.1. Система документов территориального планирования.

5.2. Повышение научного потенциала региона.

5.3. Кадровое обеспечение социально-экономического развития региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы комплексообразования в воспроизводственной структуре региона"

Актуальность темы исследования обусловливается потребностью в определении догосрочной стратегии развития России и развертыванием работ по территориальному планированию. Необходимо повышение экономической эффективности развития регионов за счет обеспечения комплексности их формирования.

При реформировании советского общества был сделан упор на создание эффективного частного собственника, - использование внутрипроизводственных факторов развития экономики. Однако не уделено внимания фактору комплексирования общественного производства, которое на постиндустриальной стадии становится все более обобществленным. Нарастает стихийность в формировании регионов и городов, их экономики, социальной сферы и среды обитания, увеличиваются территориальные диспропорции. Не используются синергические эффекты взаимодействия различных структур экономики и социальной сферы.

Как показывает практика реформирования в России, создание рынка и либерализация экономики пока не обеспечили самофинансирование и саморазвития регионов и городов, - 70 субъектов Российской Федерации и 98% муниципальных образований являются дотационными. Воздействие федеральных, региональных органов управления и местного самоуправления на социально-экономическое развитие недостаточно адекватно современному уровню развития производительных сил и человека. В переходный период произошла деиндустриализация и деурбанизация страны.

Для решения задачи качественного роста экономию! необходимо сочетание не только действия свободных рыночных сил, но государственного и местного регулирования и стимулирования, создание адекватных современному уровню обобществления производства хозяйственных комплексов и управленческих структур, законодательного, научного, образовательного, инфраструктурного и статистического обеспечения. Только на этой основе можно обеспечить подъем экономики, жизненного уровня населения и решение обостряющихся проблем природопользования и экологических проблем.

В новых условиях нельзя отказываться от отечественных и зарубежных достижений в области комплексного развития регионов и городов, формирования территориально-производственных комплексов, промышленных узлов, территориальных систем производства и расселения, региональных научно-образовательных комплексов. Высокий уровень комплексности экономического и социального развития региона и города обеспечивают им конкурентоспособность и монополию на региональных и мировых рынках.

Исследование комплексного территориального развития в России актуализируется намереньями создания общенациональной системы взаимоувязанных стратегий, схем и программ федерального, регионального и муниципального значения, необходимостью совершенствование законодательной базы, способствующей развитию регионов и муниципальных образований, возрождением системы физического планирования в связи с и принятием в конце 2004 г. нового Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разработка и реализация взаимоувязанных стратегий, схем и программ социально-экономического развития России, ее регионов и муниципальных образований выдвигаются, одним из важнейших инструментов обеспечения экономического подъема России, решения задач по удвоению ВВП к концу десятилетия. Эти разработки необходимы для повышения эффективности экономики, уровня жизни населения, улучшения условий для деятельности субъектов рынка, а также стимулирования инвестиционного процесса. Механизм территориального управления дожен обеспечить расширенное воспроизводство материального производства на инновационной основе в комплексе с воспроизводством населения и улучшением окружающей среды.

Необходимо исследование, определяющее научные основы комплексного социально-экономического развития региона в новых условиях хозяйствования, чему и посвящена данная диссертационная работа.

Объектом исследования выступает комплексообразование в воспроизводственной структуре региона Российской Федерации. Значительное место в исследовании отведено Красноярскому краю, с учетом накопленного опыта, в том числе личного, по решению проблем комплексного развития его производственных сил, -создания территориально-производственных комплексов, промышленных узлов, взаимоувязки размещения производства и расселения.

Предмет исследования - теория, методология и методы обоснования комплексного социально-экономического развития региона.

Степень научной разработанности поставленной проблемы

Богатое научное наследие Э.Б. Алаева, Н.Т. Агафонова, П.М. Алампиева, М.К. Бандмана, H.H. Баранского, В.В. Воробьева, H.H. Колосовского, К.П. Космачева, В.А. Кротова, М.М. Паламарчука, А.Е. Пробста, Ю.Г. Саушкина, В.Б. Сочавы, Р.И. Шнипера и создание известных отечественных научных школ H.H. Некрасова и А.Г. Гранберга сыграли решающую роль в становлении и развитии новой научной дисциплины -региональной экономики. Одной из ее базовых составляющих является изучение комплексности территориального развития.

В работе использованы труды ученых по теоретическим и методологическим проблемам регионального развития и размещения производительных сил: A.A. Адамеску, С.С. Артоболевского, П.Я. Бакланова, П.И. Бурака, С.Д. Валентея, Г.И. Граника, В.В. Кистанова, Г.А. Ковалевой, В.В. Кулешова, В.Н. Лаженцева, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, В.П. Можина, О.С. Пчелинцева, В.Е. Селиверстова, Е.Д. Силаева, В.К. Савельева, П.Е. Семенова, Л.В. Смирнягина, М.В. Степанова, А.И. Татаркина, А.И. Чистобаева, Е.Г. Чистякова, В.П. Чичканова, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга; развития промышленных узлов: В.А. Адамчука, А.И. Деменева, А.Т. Хрущева, М.Д. Шарыгина; экономики городов и городского развития: Е.Г. Анимицы, И.А. Ильина, Л.В. Козловской, Г.М. Лаппо, В.П. Литовки, В.Я. Любовного, E.H. Перцика, Д.Г. Ходжаева, Б.С. Хорева; развития региональных научно-образовательных систем: А.И. Галагана, В.М. Зуева, В.А. Садовничего, А.И. Сухарева, Г.А. Унтуры и др.

Диссертационное исследование опиралось на классические труды зарубежных ученых: Г. Александерсона, И. Валерстайна, А. Вебера, У. Изарда, В. Кристалера, А. Куклинского, А. Леша, И. Тюнена, Т. Хегерстранда и др.

Отечественные и зарубежные ученые-регионалисты в основном изучали размещение производительных сил и расселения, ресурсные и экономико-географические факторы развития регионов и городов, районирование, создание территориально-производственных комплексов в районах освоения и промышленных зон. Однако не было специальных исследований комплексообразования в развитии региона и обоснования его развития как воспроизводственного социо-эконом-экологического-средового комплекса с учетом перехода к инновационной модели экономики, усиления факторов человеческого потенциала, среды обитания и сочетания функциональных и средовых структур.

Цель диссертации: определение теоретико-методологических основ комплексообразования в воспроизводственной структуре региона и обеспечение его комплексного развития в рыночных условиях хозяйствования.

Поставленная цель достигается решением следующих задач: разработка методологии изучения комплексообразования в воспроизводственной структуре региона в рыночных условиях хозяйствования и перехода к инновационной модели развития; теоретическое обоснование понятия и определение сущности воспроизводственного комплекса региона; разработка теоретических основ комплексообразования и комплексного социальноэкономического развития региона; л определение основных территориальных форм комплексообразования, критериев их выделения и факторов комплексного социально-экономического развития региона; систематизация методов оценки комплексного социально-экономического развития региона; определение особенностей и основных направлений комплексного социально-экономического развития восточного региона (на примере Красноярского края); обоснование основных направлений научного и кадрового обеспечения развития региона (на примере Красноярского края).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили достижения отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, экономической и социальной географии, а также разработки схем размещения производительных сил и расселения, стратегий, прогнозов, программ и других материалов по территориальному развитию России и ее регионов.

Все территориальные социально-экономические процессы и структурные элементы рассматриваются во взаимосвязи и развитии, части и целого, в диалектическом единстве.

В исследовании применялись методы: системно-аналитические (обобщения, сопоставления, систематизации), экономико-статистические (индексный анализ, ранжирование, кластерный анализ), экспертных оценок, картографический и др.

Информационной базой исследования были данные Росстата и статистических органов Красноярского края, разработки Совета по изучению производительных сил, Института экономики и организации промышленного производства, официальные материалы и аналитические разработки по социально-экономическому развитию Красноярского края.

Научная новизна и личный вклад автора в исследование: сформировано понятие и определена сущность воспроизводственного комплекса региона, который представлен в единстве воспроизводства материального производства, человеческого капитала, природы и средовой составляющих. Движущими силами его развития выступают: углубление специализации в общественно-территориальном разделении труда и соответствующая структурная трансформация, взаимодействие центра и периферии, а также размещения производительных сил и расселения, соответствие функциональных и средовых структур; определены закономерности комплексообразования в регионе, в частности, функциональное и средовое обособление однородных по назначению элементов и объединение их в специализированные воспроизводственные комплексы (кластеры), иерархичность во взаимодействии комплексов и соответствующие центральность и периферийность их развития; ступенчатость в построении комплексов обслуживания населения и хозяйства; преимущественно радиально-гексагональное построение средово-планировочной структуры; разработана типология территориальных воспроизводственных комплексов в регионе, обусловленная иерархичностью производственных циклов, а также функциональных и средовых форм комплексообразования, структурирующиеся под воздействием законов разделения труда, концентрации, кооперирования производства, взаимосвязи производства и расселения; разработана классификация факторов, предпосылок и условий развития воспроизводственного комплекса региона с выделением базового и надстроечного блока, а также системообразующих и системоформирующих предпосылок и факторов; систематизированы методы анализа воспроизводственной структуры региона по основным блокам - функциональному и территориальному; разработана классификация основных показателей - критериев эффективности и индикаторов воспроизводственного комплекса региона с учетом его структуры, целей и задач управления, определяющих повышение человеческого потенциала, макроэкономику и функциональную структуру производства, природопользование и состояние окружающей среды, территориальную структуру региона; определены основные проблемные аспекты анализа и разработки перспективы развития воспроизводственного комплекса региона на примере Красноярского края с выделением комплексов: развитие человеческого потенциала и социальной сферы; совершенствование функциональной структуры экономики; улучшение территориальной структуры производства, расселения, природопользования и экологической ситуации; выявлены особенности развития края как осваиваемого региона страны; сформированы и разработаны основные направления обеспечения развития воспроизводственного комплекса региона, включая систему плановых, программных и предпроекгных документов территориального развития, повышение научного и кадрового потенциалов.

Практическая ценность работы. Выдвинутая совокупность теоретических, методологических и методических положений выступает как научная основа мониторинга и разработки перспектив комплексного развития региона при прогнозировании и территориальном планировании в новых условиях хозяйствования.

Аналитическое исследование комплексообразования в Красноярском крае и определение основных проблемных аспектов формирования его воспроизводственного комплекса - необходимые основы для разработки стратегии и схем комплексного развития данного региона, а также для других регионов страны.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании учебного курса Региональная экономика и управление.

Апробация материалов диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных, всероссийских, республиканских, межрегиональных и региональных научных, научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях в 1990 - 2007 гг. (Москва, Санкт-Петербург, Самара, Львов, Днепропетровск, Иркутск, Красноярск, Тюмень и др.).

Результаты исследований опубликованы в трудах ведущих научных центров страны по региональной экономике: СОПС, ИЭ и ОПП СО РАН, ИГ СО РАН и других организациях.

Внедрение полученных результатов. Материалы и рекомендации по результатам проведенных исследований использованы: администрацией Красноярского края при разработке стратегий, схем, прогнозов; администрацией города Красноярска при разработке концепции и программы социально-экономического развития Красноярска на период до 2010 г.; проектным институтом Красноярскгражданпроект при разработке схем и проектов районной планировки Шарыповского, Центрально-Красноярского, Канского и других промышленных районов, промышленных узлов и городов Красноярского края, при разработке схем развития непроизводственной сферы, генеральных планов и проектов планировки и застройки городов края;

Красноярским комитетом по охране природы, Красноярским региональным управлением Госкомгидромета Российской Федерации и Красноярским ПромстройНИИпроектом при разработке территориальной комплексной схемы охраны природы (ТерКСОП) Красноярского края и города Красноярска, а также при проведении экологической экспертизы ряда размещаемых в крае объектов;

Красноярским научным центром СО РАН при разработке основных направлений развития науки и научно-исследовательского комплекса Красноярского края на перспективный период;

Минобрнауки России, департаментом по науке и высшему профессиональному образованию администрации Красноярского края при разработке основных направлений развития и модернизации образования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 31 работа, общий объем - 56 п.л., в том числе 8 статей в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и приложения. Объем текстовой части 241 страница. В диссертации 31 таблица, 14 рисунков и 6 приложений. Список литературы содержит 207 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шадрин, Александр Иванович

Основные выводы и практические рекомендации

1 .Складывающаяся в новой России система управления территориальным развитием, федерализма и местного самоуправления не достаточно учитывает объективные процессы территориального комплексообразования и комплексного воспроизводства населения (человеческого капитала), экономики (материального производства и услуг), природных комплексов и территориальной инфраструктурной базы, Ч новый уровень обобществления общественного производства.

2.Экономика воспроизводственного комплекса региона - это прежде всего по основному своему содержанию экономика городов, а в более широком смысле представлена комплексным взаимодействием центров и периферий (зон тяготения).

3.Для обеспечения действенности стратегий социально-экономического развития России, её регионов и муниципальных образований, а также градостроительного планирования целесообразно разрабатывать территориальные схемы комплексного экономического и социального развития, в том числе Генеральную схему России.

В Генеральной схеме комплексного экономического и социального развития России и схемах регионов дожны быть определены основные территориальные аспекты развития в догосрочной перспективе и условия его обеспечения с учетом эффективного использования ресурсов многоцелевого назначения.

Особенно актуальны оптимизация развития центров и периферии, сближение уровней социального развития регионов и различных поселений, кластерная организация производства и социальной сферы, а также увязка формирования отраслевых и территориальных структур.

Генеральная схема позволяет решать важнейшие межрегиональные проблемы и балансировать интересы регионов в части использования ресурсов многофункционального назначения, - трудового и инфраструктурного потенциала, топливоэнергетических и природных ресурсов, а также охраны и улучшения окружающей среды.

4.Устойчивое социально-экономическое развитие страны может быть обеспечено только при условии обеспечения саморазвития экономики и самофинансирования всех регионов и муниципальных образований.

Центры субъектов РФ и местных воспроизводственных комплексов -административных районов дожны иметь большие права, предметы ведения и пономочия, в том числе расходные, по сравнению с другими муниципальными образованиями в связи с их экономической и социальной ролью, выпонением межселенных функций, в том числе по обслуживанию населения, хозяйства и развитию инфрастуктуры в зонах тяготения. Требуется и адекватное построение бюджетно-налоговой системы.

5.Нельзя дальше откладывать решение проблемы подчинения пригородных зон администрациям городов и особое административное выделения городских агломераций, в том числе формирующихся на базе промышленных узлов. Без этого невозможно обеспечить единство управления, стратегий и программ развития, градостроительного планирования, статистического учета этого локального комплекса производства и расселения, улучшить использование ресурсов многоцелевого назначения и, в конечном итоге, повысить комплексность и эффективность территориального развития. 6.Обеспечение комплексного развития региона, создание особых экономических зон, территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других территориальных производственных и социальных комплексов (кластеров) и улучшение природопользования требуют инновационной технологии управления и организации масштабного государственно-, муниципально-частного партнерства. Как показывает практика переходного периода, без государственного финансирования невозможно развивать территориальную производственную, коммуникационную и коммунальную инфрастуктуру, которая отстает от потребностей экономики.

Необходима поддержка в комплексном развитии северных и отдаленных районов, так как предпринимателям в этих районах, как правило, не выгодно создание и эксплуатация инфраструктурных и социальных объектов.

7.Комплексное развитие отраслей и объектов социального комплекса в общей структуре воспроизводственного комплекса региона дожно осуществляется на базе государственных социальных стандартов, норм и финансовых нормативов, зонированных по территории страны. Целесообразно ускорить принятие рамочного федерального закона, устанавливающего правовые основы определения и общего порядка применения государственных социальных стандартов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шадрин, Александр Иванович, Б.м.

1. Законодательно-нормативные документы1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ

2. Закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3

3. Закон РФ Об образовании (в редакции от 13 января 1996 года № 12-ФЗ с последующими изменениями и допонениями по состоянию на 8 декабря 2003г.)

4. Закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3)

5. Закон О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Красноярском крае от 20 июня 1995 г. № 6-131

6. Закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании в Красноярском крае от 05 июня 2001 г. № 14-1342

7. Закон О научной деятельности и региональной научно-технической политике Красноярского края от 24.04.1997 № 13-485

8. Закон о программе Активизация инновационной деятельности в Красноярском крае от 12.02.1999 № 5-303

9. Закон о программе Создание в Красноярском крае наукоемких производств на 2001-2003 годы от 5.06.2001 № 14-1326

10. Закон о программе Стабилизация и развитие образования Красноярского края на 2000-2003 годы от 23 мая 2000 г. № 10 754

11. Закон Красноярского края О краевых целевых программах от 17.12.1996 № 12-384

12. Закон Об инвестиционной деятельности в Красноярском крае от 23 мая 2000 г. № 10-746

13. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. № 8-252

14. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р)

15. Федеральная программа развития образования (Федеральный закон от 10.04.2000 351-Ф3)

16. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу (письмо Президента РФ от 30.03.2002 г. ЗПр-576)

17. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) (подтверждена распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003г. № 1163-р)

18. Концепция промышленной политики Красноярского края на период до 2010 года.

19. Концепция социально-экономического развития Красноярского края на период до 2010 года

20. Методика определения нормативной потребности субъектов РФ в объектах социальной инфраструктуры. Ч М.: Минэкономразвития России, 1999.

21. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.1. Статистические материалы

22. Наука в Регионах России: /Стат. Сб./ Центр исследований и статистики науки. Ч МД 2004.-264 с.

23. Национальные счета России в 1998 2005 годах: Стат. Сб. /Федеральная служба государственной статистики. - М., 2006 Ч 145 с.

24. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2006: Стат. Сб. /Росстат. М., 2006. - 381 с.

25. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. Сб./Росстат. М., 2006. -806 с.

26. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2004. - 493 с.

27. Строительство в России. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2004. - 302 с.

28. Финансы России. 2006: Стат. Сб./ Росстат. М., 2006. - 367 с.

29. Численность и миграция населения РФ в 2004 году: Стат. Сб./ Росстат. М., 2005. - 363 с.

30. Численность населения РФ по полу и возрасту: Стат. Сб./ Росстат. М., 2005. -363 с.

31. Численность и размещение населения. Ч М.:ИИЦ Статистика России, 2004. -547 с.

32. Численность населения Российской Федерации по городам, посекам городского типа и районам на 1 января 2006 года. Ч М.: Росстат, 2006. Ч 209 с.1. Научные труды

33. Адамеску A.A. Некрасов H.H. Территориально-производственные комплексы СССР. М.: Экономика, 1981. - 168 с.

34. Адамчук В.А., Двоскин Б.Я. Проблемы развития промышленных узлов СССР. (На примере Казахстана). М.: Мысль, 1968. - 271 с.

35. Алаев Э.Б. Промышленный узел как категория экономической географии. В сб.: Новые методы экономико-географических исследований. География промышленности. Вып. I. М.: Материалы Московского филиала Географического общества СССР, 1967. С. 50 - 56.

36. Актуальные социально-экономические проблемы развития городов России. Ч М.: РААСН, 2005.

37. Алаев' Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

38. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965.- 173 с.

39. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн.1. М: Госпланиздат, 1959.-263 с.

40. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн. 2. М.: Экономиздат, 1963.-248 с.

41. Александорсон Г. Экономическая структура городов США. М.:ИЛ, 1959.

42. Анисимов П.Ф. Регионализация среднего профессионального образования (вопросы теории и практики). М.: Высшая школа, 2002. - 268 с.

43. Артоболевский С.С. Региональное развитие в Великобритании: (Послевоенный этап). М.: Ин-т географии РАН, 1992.- 165 с.

44. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства: (Микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. - 150 с.

45. Бакланов П.Я. Старые и новые проблемы экономико-географических исследований. В сб.: Географические исследования Азиатской России: история и современность. - Иркутск, 1995. С. 52 - 53.

46. Балацкий О.Ф. и др. Экономика и качество окружающей природной среды/ Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.- 190 с.

47. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: Теория и практика предплановых исследований/Отв. ред. А.Г. Аганбегян. Ч Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980. 256 с.

48. Бандман М.К. и др. Методические рекомендации по выявлению внутри региональной асимметрии в субъектах Федерации с целью определения путей сокращения ее в рамках государственной региональной экономической политики /

49. Бандман М.К., Воробьева В.В., Есикова Т.Н. и др. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.-72 с.

50. Баранов В.М., Лесовиченко М.И. Проектирование промышленных узлов. М.: Стройиздат, 1970. - 137 с.

51. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. 2-е изд., М.: Географгиз, 1960. - 452 с.

52. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности. Красноярский край. М.: МГФ Знание, 2001. - 576 с.

53. Белоусов В.Н., Кочетков A.B., Листенгурт Ф.М. Методологические проблемы формирования систем населенных мест. В кн.: Методологические проблемы социально-экономического развития регионов СССР/Ред. A.A. Иванченко. - М.: Наука, 1979. С. 108-122.

54. Беляков Г.П. Интеграционные процессы в экономике: проблемы, поиски, решения. М.: Изд-во МАИ; Доброе слово, 2003. - 243 с.

55. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. Красноярск: Сибирский технологический университет, 2001. -230 с.

56. Богорад Д.Р. Вопросы специализации и комплексного развития народного хозяйства Сибири. М.: Наука, 1966. - 196 с.

57. Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. М.: Международные отношения, 1979. - 212 с.

58. Вебер А. Теория размещения промышленности. М. - Л., 1926. - 233 с.

59. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити, 2002. - 128 с.

60. Владимиров В.В. Избранные труды (1990-2000). М., 2001. - 232 с.

61. Воробьев Н.В. Региональная организация миграции населения в сибирских условиях. Новосибирск: Наука, 2001 . - 158 с.

62. функционирования исследовательских университетов. (Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор, информ. / НИИВО. Вып. 2). МД 1999. - 56 с.

63. Гладышев А.Н., Можин В.П. Территориально-производственные комплексы СССР: Проблемы формирования и развития. М.: Политиздат, 1982.- 80 с.

64. Горисов С.М. Проблемы формирования устойчивости и конкурентоспособности региона (теория, методология и практика): монография (ред. М.В. Степанов). М.: Из-во Палеотип, 2005. - 412 с.

65. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

66. Граник Г.И., Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль, 1970. - 134 с.

67. Граник Г.И., Токарев С.П. Экономика СССР Ч единый народнохозяйственный комплекс. М.: Экономика, 1980. - 184 с.

68. Давидович В.Г. Планировка городов и районов. Инженерно-экономические основы. Изд. 2-е, переработ. -М.: Стройиздат, 1964.- 326 с.

69. Деменев А.И. Эффективность специализации и комплексного развития промышленных узлов. Свердловск: Уральский филиал АН СССР, 1970. - 272 с.

70. Дозиметрическая карта Европейской России. / Ред. В.П. Семенов Тян -Шанский. - Пг.,1923. - 26 с.

71. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года. М.: СОПС, 2002.-236 с.

72. Дуженков В.И. Проблемы организации науки: Региональные аспекты. М.: 1978.- 264 с.

73. Зайцев Б.Ф. и др. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп / Ред. Б.Ф. Зайцев. М.: Экзамен, 2000. - 160 с.

74. Зубков А.И., Горизонтов Б.Б. Промышленные узлы Красноярского края. М.:

75. Изд-во Акад. наук СССР, 1963. 112 с.

76. Зыков В.В. Социальный институт профессионального образования и регион. В2.х ч., Ч. 1 . Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2001. - 220 с.

77. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

78. Ильин И.А. Экономика городов: Региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.- 208с.

79. Ильин И.А. Социальное строительство на территории России. М.: Наука, 2006. -234 с.

80. Инвестиционный паспорт Красноярского края. Красноярск, 1999. - 71 с.

81. Иноземцев B.JI. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 1999.

82. Интеграция науки и высшего образования России: Тез. докл. Всерос. конф. с междунар. участием (14-17 сентября 2001г.). Ч. 1. Самара: AHO Изд-во Самар. научного центра Российской академии наук, 2001. - 203 с.

83. Ишмуратов Б.М., Недешев A.A. Принципы пересмотра роли и места Сибири в экономике России. В сб.: Географические исследования Азиатской России: история и современность. - Иркутск, 1995, С.50-52.

84. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. Ч М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-216 с.

85. Капитонов В.И. Экономико-географическое районирование Красноярского края. В сб.: Труды второй научной конференции преподавателей кафедр географии педагогических институтов Сибири. - Новокузнецк, 1963. - С. 60-73.

86. Кирьянчук В.Е. Методические основы определения границ промышленных узлов. В сб.: Вопросы совершенствования территориальной организации производительных сил ЦЧР. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. - С. 34-42.

87. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. -М: Наука, 1968. 283 с.

88. Кистанов В.В. Территориальная организация производства: (Отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). -М: Экономика, 1981. 232 с.

89. Клюев H.H. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: Ин-т географии РАН, 1996. - 161 с.

90. Колосовский H.H. Основы экономического районирования / Ред. Т.М. Калашникова. М.: Госполитиздат, 1958.- 200 с.

91. Колосовский H.H. Проблемы территориальной организации производительных сил Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1971. - 176 с.

92. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М. : Мысль, 1969. -336 с.

93. Колотиевский A.M. Вопросы теории и методики экономического районирования (в связи с общей теорией экономической географии). Ч Рига: Зинатне, 1967. 251 с.

94. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). Ч Новосибирск: Наука, 1974. Ч 144 с.

95. Котико В.В. Региональная экономическая политика. М.: РДЛ, 2001.

96. Кротов В.А. Экономико-географические проблемы Восточной Сибири / Сибирский географический сборник, Вып. 4. М.- Л., 1965. - С. 6 - 41.

97. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: Методология и опыт регулирования / Ред. Т.Е. Дмитриева. СПб.: Наука, 1996. - 109 с.

98. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993.- 137 с.

99. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориального устройства России. Ч М.: Дело, 2005.

100. Лаппо Г.М. Опорный каркас территориальной структуры народного хозяйства. -В сб.: Территориальная организация производительных сил СССР /Ред. O.A. Кибальчич. М.: Моск. филиал геогр. об-ва СССР, 1978, С. 3-25.

101. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 368 с.

102. Лексин В.Н. Региональные столицы в экономике и социальной жизни России //Вопросы экономики, 2006, № 7

103. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М: Изд-во иностр. лит., 1959. -455 с.

104. Листенгурт Ф.М. Планировочные районы в системе экономического районирования. Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1962, №2. - С. 57-66.

105. Литовка О.П., Федоров Н.М. Формирование методики по комплексной оценке, прогнозу и выявлению устойчивых состояний городских структур в условиях экологического кризиса.- Санкт-Петербург, ИСЭП, 1994.- 26 с.

106. Лысенко Ю.Ф. Социально-экономическая география Красноярского края / 2-е изд., перераб. и доп. / Ред. Ю.Н. Гладкий, А.И. Шадрин.- Красноярск: Изд-во "Универс", 1998. 368 с.

107. Малов В.Ю. Локальные территориальные системы. Ч Новосибирск: Наука, 1992. 192 с.

108. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2003. -XXXVI. - 972 с.

109. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. - 176 с.

110. Материалы международной конференции по образованию. 3 Ч 8 октября 1994 г., Женева, 1994. 18 с.

111. Менделеев Д. Къ познашю Россш. Съ приложешемъ карты Россш.- Спб., 1906. -123 с.

112. Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966. -256 с.

113. Модели в географии. М.: Прогресс, 1971. - 380 с.

114. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона/ Ред. В.И. Гурман, Е.В. Рюмина. М.: Наука, 2001. - 175 с.

115. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов/ Ред. М.К. Бандман. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1976. - 338 с.

116. Мониторинг образования. М., ГУ ВШЭ. № 1,2,3,4,2004.

117. Научно-образовательная политика Красноярского края. Нормативно-правовые документы. Красноярск, Комитет по науке и высшему образованию администрации Красноярского края, 2001. - 472 с.

118. Некрасов H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. 2-е изд. -М.: Экономика, 1978. 343 с.

119. Немчинов B.C. Теоретические вопросы рационального размещения производительных сил. Избранные произведения. Т. 4. -М.: Наука, 1967.

120. Нестеров П.М. Экономика природопользования. М.: Высшая школа, 1984. -256 с.

121. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России / Отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: СОПС, 2002. - 216 с.

122. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России. М.: СОПС, 2002. -152 с.

123. Основы экономики столичного мегаполиса /Под ред.: Ю.В. Росляк (рук.), В.Ю. Аноприенко, П.И. Бурак и др. М.: ЗАО Из-во Экономика, 2006. - 575 с.

124. Пашков Г.Л. Цветная металургия России на рубеже двух тысячелетий: реалии и прогнозы// Сборник научных трудов ИХ и ХТ. Красноярск, 2001. - С. 18 - 35.

125. Перцик E.H. Районная планировка. (Географические аспекты).- М.: Мысль, 1973. -271с.

126. Пестель П.И. Русская правда. Наказ Временному верховному правлению. Спб.: Культура, 1906. - 245 с.

127. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Ч Смоленск: Ойкумена, 2005. -496 с.

128. Подлесный С.А., Подуфалов Н.Д., Шадрин А.И. и др. Программа развития высшего образования в Красноярском крае на период 1995-2000 г. г. (Сокращенный вариант) // Регионология, 1995, № 3. С. 77-91.

129. Подлесный С.А., Шадрин А.И. Новые задачи вузовского сообщества по подготовке кадров и решению региональных проблем // Классический университет и региональные приоритеты: мнимые и подлинные апории. Матер. Всеросс. семинара. Тюмень, 2004. С. 141-153.

130. Подуфалов Н.Д., Шадрин А.И. Правовые основы функционирования образования в Красноярском крае // Социально-экономическое развитие региона. -Красноярск, 1998. С. 34-38.

131. Политика социально-экономического развития регионов / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2002. - 240 с.

132. Покшишевский В.В. Графоаналитические методы в изучении городов и их планировке //Планировка и строительство городов, 1935, № 2.

133. Портер М. Международная конкуренция. М. Межд. отношения, 1993. - 896с.

134. Портер М. Конкуренция. М. Изд. дом Вильяме, 2002. - 496с.

135. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 208 с.

136. Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. Вып. 4. Красноярск: КНИИГиМС, 2003. - 424 с.

137. Проблемы комплексного регионального развития России / Ред. Б.М. Штульберг. Кн.1.- М.: СОПС и ЭС, 1996. 144 с.

138. Проблемы стратегии территориального развития России. Вып. 2. / Ред. А.Г. Гранберг. М.: СОПС, 2001. - 182 с.

139. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990 1999 гг. / Ред. В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 584 с.

140. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Наука, 1971.-379 с.

141. Проворов A.C., Шадрин А.И Интеграционные процессы в науке и высшем профессиональном образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2003, № 5 6. - С. 24 - 30.

142. Пространственная организация хозяйства: ТПК или Кластеры? М.: Ин-т географии РАН, 2006. - 305 с.

143. Пчелинцев О.С. Экономическое обоснование размещения производства. Методы, применяемые в капиталистических странах. М.: Наука, 1966.-263с.

144. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.-258 с.

145. Развитие Красноярского государственного университета за период 1996 2000 годов / Проворов A.C., Шадрин А.И. и др., Красноярск: Краснояр. Гос. Ун-т, 2001. - 75 с.

146. Районная планировка и разработка схем расселения: опыт и перспективы / И. Браде, E.H. Перцик, Д.С. Питерский. М.: Междунар. отношения, 2000. - 136 с.

147. Размещение производительных сил Урала / Ред. Е.Г. Анимица. Свердловск: СИНХ, 1989.-131 с.

148. Регион: проблемы планирования и управления // Под ред. A.C. Новоселова. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 392 с.

149. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизм ее выравнивания. М.: ИН Сан, 1998. - 139 с.

150. Региональная экономика. / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. Ч М.: Инфра-М, 2002. 686 с.

151. Региональное развитие России: опыт России и Европейского союза / Ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 435 с.

152. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России / Ред. Б.М. Штульберг. -М., 1998.

153. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР /Ред.: Д.Г. Ходжаев, И.А. Ильин. М.: Наука, 1988. - 157 с.

154. Романов М.Т. Локальные промышленно-аграрные системы юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН, 1987. - 151 с.

155. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 397 с.

156. Савин С.И. Формирование территориально-производственных комплексов Восточной Сибири. М.: Наука, 1972. - 127 с.

157. Сараев А.Р. Разработка стратегии социально-экономического развития региона-субъекта Федерации. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. - 256 с.

158. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973. 559 с.

159. Севастьянов Л.И. Моделирование динамики территориальных социально-экономических систем. В сб.: Территориально-производственные комплексы:вопросы структуры и развития. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1981. С. 541.

160. Силаев Е.Д. Производственно-территориальные комплексы. Баку: Азернешр, 1968.-262 с.

161. Составляющие инвестиционного климата// Эксперт. 2002 - №45. - С. 101 - 107.

162. Спиридонов А. Бесплатная для госбюджета реформа науки обойдется стране слишком дорого //Финансовые известия, 1988, 27 января

163. Степанов М.В. Пути формирования территориально-производственных комплексов Сибири и Дальнего Востока. М., 1989. - 223 с.

164. Стратегическое управление: регион, город, предприятие /Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. -М.: ЗАО Из-во Экономика, 2004. 605 с.

165. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

166. Сухарев А.И. Проблемы регионологии. Саранск, 2001. - 99 с.

167. Тарасов Г.Л. Территориально-экономические проблемы развития и размещения производительных сил Восточной Сибири. М.: Мысль, 1970.- 231с.

168. Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М.: изд-во Географическая литература, 1950. - 248 с.

169. Телепко Л.Н. Уровни экономического развития районов СССР (Вопросы их измерения и сближения). М.: Экономика, 1971.- 209 с.

170. Трофимов A.M., Петрова P.C. Социо-эколого-экономические системы как объект региональной политики / Регионология, 2000, № 2. С. 290 - 296.

171. Тюнен И.Г. Изолированное государство / Ред. A.A. Рыбников. Ч М.: Изд. Экономическая жизнь, 1926. Ч 326 с.

172. Фейгин Я.Г. Особенности размещения отраслей производства и развития хозяйства экономических районов. В кн.: Особенности и факторы размещения отраслей народного хозяйства СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. С.5 - 46.

173. Формирование территориально-производственных комплексов Восточной Сибири. М.: Наука, 1972.

174. Хазова Л.В., Шадрин А.И. Формирование социокультурных и научно-образовательных центров в системе университетского образования. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002. - 144 с.

175. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968.-391 с.

176. Хорев Б.С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР). Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Мысль, 1975. - 428 с.

177. Чепурных Н.В.,Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997. - 253 с.

178. Чепурных Н.В.,Новоселов A.JL, Глубокий А.И. Охрана окружающей природной среды в Самарской области. М.: Наука, 1977. - 203 с.

179. Шадрин А.И. Интеграция научно-образовательных структур (в рамках исследовательского университета) // Регионология, 2002, № 3. С. 173-179.

180. Шадрин А.И. Исследование территориальной организации производительных сил: методологические подходы // Вестн. Краснояр. гос. аграрного универ. Сб. науч. тр. Вып. 3. Красноярск, 2003. - С. 7 - 15.

181. Шадрин А.И. Научно-образовательный комплекс региона: пути становления и развития.- Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003. 132 с.

182. Шадрин А.И. Новая парадигма развития классических университетов как ведущих вузов. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Инновации в образовании. Вып. 1 (5). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - С. 63 - 68.

183. Шадрин А.И. Проблемы формирования промышленных узлов Красноярского края. В сб.: Проблемы развития населенных пунктов СССР. Вып.2. - М.: СОПС при Госплане СССР, 1981. С. 89-104.

184. Шадрин А.И. Развитие интеграционных процессов в системе образования (на примере Енисейского региона) // Профессиональное образование в Сибири. 1997, № 1.С. 45-51.

185. Шадрин А.И. Размещение производительных сил и региональная экономика. -Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1998. Ч 141 с.

186. Шадрин А.И. Регион: развитие в условиях рынка. М.: СОПС, 2002. - 192 с.

187. Шадрин А.И. Теоретические основы современной стратегии регионального развития // Вестн. Краснояр. гос. универ. Сб. науч. тр., Гуманитарные науки, Вып. 4. Красноярск, 2003. - С.24 - 29.

188. Шадрин А.И. Управление интеграционными процессами в науке и образовании региона. Интеграция образования, 1999, № 3. - С. 7-9.

189. Шадрин А.И., Каракозов Д.А. Региональная экономика и управление. Учеб. -метод, пособие. Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 2005. - 140 с.

190. Шамина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики. (Территория рынок - территория). Кн.1. - Новосибирск, 1994. - 375 с.

191. Шапарев Н.Я. Природные ресурсы Красноярского края (Научный очерк). -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. 90 с.

192. Шаронов A.B., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. М.: ТАСИС, 1999. -103 с.

193. Шафранов Куцев Г.Ф. Университет в региональном сообществе. Ч М.: Высш. шк., 2003.-224 с.

194. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1996. - 135 с.

195. Шнипер Р.И. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект / Отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск: ВО Наука, 1993. - 442 с.

196. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

197. Шукшунов В.Е. Технопарки России новый этап развития. - М,, 1998. - 71 с.

198. Экономическая безопасность региона в контексте национальной экономической безопасности Российской Федерации. М.: МГУП, 2003. - 472 с.

199. Экономическая география России / Ред. В.И. Видяпин. М.: Инфра-М, 2001.

200. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. 183 с.

201. Alonso W. Location, Primacy and Regional Economic Development //In: Annals of the second Inter-American Congress on Regional Planning, 1966

202. Brander J., Spencer B. Export Subsidies and International Market Share Rivalry. -Journal of International Economics. 1989. - vol. 18. - p. 83-100.

203. Brander J., Spenser B. Tariff Protection and Imperfect Competition. In: Monopolistic Competition and International Trade. Kierkowski H. (ed.). Oxford, Oxford University Press. - 1984.

204. Ginsbert A. Economiczne pzestanki zozwoju malyck miast //Miasto, 1964, № 10

205. Guiding Principles for Sustainable Development of the European Continent. -Strasbourg. 2000, 2002.

206. Justman M. Infrastructure, Growth and the Two Dimensions of Industrial Policy. -Review of Economic Studies. 1995. - vol. 62. - p. 131-157.