Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретико-методологические аспекты реструктуризации предприятий промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Худякова, Александра Евгеньевна
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические аспекты реструктуризации предприятий промышленности"

005001200

ХУДЯКОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВНА

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Специализация 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)

1 7 НОЯ 2011

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва-2011

005001200

Работа выпонена на кафедре Экономика и управление производством Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного индустриального университета

Научный руководитель: Кандидат экономических наук

Ведущая организация Государственный университет управления

Защита состоится 07 декабря 2011 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 по экономическим наукам в ФГБОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1804.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Московского государственного индустриального университета и на сайте www. msiu. ru.

Автореферат разослан л07 ноября 2011г.

Ищенко Маргарита Михайловна

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор, Златин Павел Андреевич

Доктор экономических наук, профессор, Шулус Алексей Апполинарьевич

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.129.02 кандидат экономических наук, доцент

Сальникова Т.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные модернизационные процессы характеризуется активным поиском новых методологических подходов к обновлению промышленного потенциала. Однако, отсутствие комплексности в проведении стратегической политики в области реструктризации не позволяет обеспечить эффективность процесса развития отечественных предприятий, приводя к стагнации промышленного сектора экономики, где структурные преобразования носят преимущественно формальный характер.1

Качественные и количественные характеристики современного промышленного производства достигаются на основе эффективных методов проведения реструктуризации, которая может сильно воздействовать на позитивное изменение экономики, ее техническую, организационно-технологическую и управленческую составляющие потенциала. Промышленный потенциал является на сегодняшний день важнейшим условием экономического роста, а проводимая реструктуризация предприятий способна повысить уровень отдачи всех имеющихся ресурсов и привести на новый технологический уровень промышленное производство.

В стратегическом плане целевые установки реструктуризации дожны быть направлены на поиск таких инструментов и методов, которые бы позволяли оценить промышленный объект с позиции потенциальных возможностей и необходимости проведения структурных изменений. Необходимость такого подхода к реструктуризации обусловлена выявлением внутренних источников технологического роста, которые, в последнее время, исчерпали свои возможности или сильно трансформированы во всем промышленном секторе экономики.

В этой связи совершенствование теоретических и методологических подходок к системе реструктуризации, ориентированной на

1 Григорьев В.В., Юн Г.Б. Реструктуризация как форма управления имуществом // Собственность и рынок. -2004. - №6, с.15

высокоэффективное и конкурентное развитие, является одной из важнейших задач стратегического промышленного менеджмента. Сложившаяся практика структурных преобразований позволяет выделить следующие основные проблемы, характерные для ее реализации: оценка необходимости и целесообразности реструктуризации; обоснование выбора эффективных вариантов реструктуризации; организационно-экономический механизм ее реализации, степень и уровень обеспечения ресурсными возможностями и т.д. В научных исследованиях по данной проблематике прослеживается потребность в принципиально новых подходах формированию механизма повышения эффективности реструктуризации и ее оценки. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее возрастающая практическая значимость обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Актуальность проблемы реструктуризации промышленных предприятий с точки зрения раскрытия механизмов проводимых структурных преобразований в промышленном секторе экономики обусловливает возрастающее внимание к ней как в практическом, так и научном аспектах.

Вопросам разработки агоритмов реструктуризации, оценки необходимости проводимых структурных преобразований промышленных предприятий посвящены труды многих российских и зарубежных ученых, таких как: И. Ансофф, H.H. Артемов, В.В. Глущенко, П. Дойль, П.Б. Забелин, Е.А.Иванов, Т. Коно, М.И. Круглов, Д. Майнер, Л.А.Малышев, М. Портер, А. Томсон, Д. Хан, А. Чандлер, Д. Штайнер и др.

Также хорошо известны и труды в области реструктуризации деятельности промышленных предприятий следующих отечественных и зарубежных исследователей: М.Д. Аистовой, A.C. Афонина, В.В. Баринова, А.И. Бланка, JI.C. Бляхмана, Г.С. Бутковской, А. Годстайна, A.C. Евсеева, А.И. Ковалева, Э.М. Короткова, И.К. Ларионова, М. Робсона, А. Дж. Стрикленда, Ф. Улаха, М.А. Федотовой, М. Хаммера,

Дж.К. Ван Хорна, Дж. Чампи, В.Н. Щербакова и др.

Несмотря на наличие большого количества трудов по проблеме формирования организационно-экономического механизма реструктуризации, глубина многих исследований не поностью удовлетворяет потребностям современного периода масштабных промышленных изменений, ориентированных на инновационный путь развития. Остается ряд непроработанных проблем, связанных с использованием накопленного промышленного потенциала и оценкой целесообразности и необходимости структурных преобразований предприятий промышленного комплекса. Современные подходы к формированию механизма реструктуризации предприятий требуют использования специфических моделей по разработке агоритмов реструктуризации на основе бенчмаркинга, который бы учитывал направленность структурных изменений, обеспечивая минимизацию экономических рисков при выборе альтернативных вариантов структурных преобразований.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм реструктуризации промышленных предприятий, обеспечивающий эффективность проектных решений структурных изменений.

Объектом исследования является реструктуризация промышленных предприятий, ее многовариантность и альтернативность в условиях инновационного экономического роста.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий промышленности на основе интегральной оценки эффективности альтернативных стратегий.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- предложить методологические подходы к реструктуризации, выявить те из них, применение которых является эффективным для отечественных промышленных предприятий;

- раскрыть сущность реструктуризации предприятий промышленности и выявить ее закономерности;

- обосновать концептуальные подходы к формированию стратегии эффективной реструктуризации и выявить факторные влияния;

- разработать агоритм реструктуризации на основе бенчмаркинга, позволяющий координировать процесс преобразований на промышленном предприятии;

- усовершенствовать организационно-экономический механизм проведения реструктуризации промышленного предприятия и оценить его эффективность.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пункту паспорта специальности ВАК 08.00.15. -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности): 1.41. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды и разработки, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реструктуризации предприятий промышленности, факторных влияний на процессы структурных изменений в условиях модернизации промышленного комплекса, а также законодательные и нормативные акты РФ по вопросам реструктуризации, санации и банкротства. В исследовании был использован практический опыт реструктуризации предприятий промышленности, материалы научно-практических конференций и семинаров по тематике исследования.

Основным методологическим приемом исследования является системный подход, позволяющий наиболее эффективно подойти к вопросам формирования организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных

предприятий в рыночных условиях хозяйствования. С целью решения поставленных в работе задач использовались методы сравнительного, факторного, логического, графического, финансового анализа. Отдельные задачи решались с помощью методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, классификации, экономико-математического моделирования.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи и материалы, характеризующие динамику структурных изменений предприятий промышленности, нормативно-правовые документы, данные Росстата и другие информационные источники.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий на основе бенчмаркинга, в условиях динамично развивающейся рыночной среды, отвечающего современным концепциям стратегического менеджмента.

В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

- обоснована экономическая целесообразность реструктуризации промышленного предприятия на основе критериальных оценочных принципов с использованием бенчмаркинга и сравнения с отраслевыми показателями динамики для формирования интегральной оценки. Данная методика позволит оценить ресурсные возможности реструктуризации с целью обеспечения эффективных механизмов регулирования экономики промышленности, повышая ее конкурентные преимущества;

- разработан и предложен методологический подход к оценке стратегии реструктуризации на базе использования сбалансированной системы показателей (BSC) для получения комплексной (интегральной) оценки. Предложенный агоритм оценки реструктурируемого предприятия позволяет эффективно провести реформирование предприятия по интегральному

показателю, характеризующему степень реализации стратегических задач в процессе реструктуризации с учетом значимости каждого направления (по BSC) в достижении поставленной цели;

- обоснован методический подход к определению степени рисков проектов реструктуризации предприятий с учетом условий их формирования в модернизируемой экономике и их факторной характеристике, позволяющей идентифицировать реальное положение предприятия, определить главные факторы возникновения кризиса и сформировать соответствующий комплекс мероприятий по реструктуризации промышленности;

- разработан агоритм механизма реструктуризации на основе бенчмаркинга как инструмента позволяющего формировать адаптационную составляющую реструктуризации, приводящую результаты деятельности предприятия в соответствие требованиям конкурентной среды, экономической ситуации, выводящим на лидирующий позиции на соответствующем рынке. Сформированы стабилизационные механизмы поддержки отечественных промышленных предприятий, учитывающие изменение экономического потенциала.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Значение полученных результатов определяется возможностью их использования в целях повышения эффективности использования потенциала реструктурируемых предприятий промышленности на основе совершенствования механизма реструктуризации и новых методов оценки целесообразности проводимых структурных преобразований. Применение разработанных подходов обеспечит скоординированную и планомерную реализацию процесса реструктуризации на предприятиях промышленности, позволит осуществлять эффективное использование имеющихся ресурсов.

Теоретические разработки, методические и практические результаты диссертационного исследования могут также представлять интерес для учебной деятельности в области стратегического менеджмента, планирования и прогнозирования производства.

Апробация результатов исследования. Материалы использованы при структурных преобразованиях ОАО Челябинский механический завод, в учебном процессе ФГБОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет. Основные положения, теоретические и практические выводы, рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались и получили одобрительную оценку на следующих научных конференциях и семинарах:

- XIVIII международная научно-технической конференция Достижения науки - агропромышленному производству ( ЧГАУ, Челябинск 2009 г.)

- Международная научная конференция Личность и общество: проблемы взаимодействия (УРАО, г.Челябинск, 23 апреля 2008 г.)

- Актуальные проблемы общественного развития экономики и права. М.: МИЭП 2008

- Актуальные проблемы в области экономики, юриспруденции, маркетинга, менеджмента, (г. Ижевск 31 марта 2009г.)

Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональные и корпоративные особенности (УСЭИ г. Челябинск, 10 марта-2 апреля 2009 г.)

Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников 112 наименований, приложения. Объем диссертации 190 страниц, из них 166 страниц основного текста. Работа включает 13 таблиц, 7 рисунков, 4 приложения.

Структура диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1 Теоретическая сущность структурных преобразований предприятий

1.2 Альтернативный подход к выбору стратегии реструктуризации

1.3 Методологические аспекты реструктуризации и экономические риски проектных решений

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Определение стратегии реструктуризации на основе бенчмаркинга

2.2 Факторные влияния на процессы реструктуризации предприятий

2.3 Методология определения критериев реструктуризации

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

3.1. Разработка агоритма реструктуризации на основе бенчмаркинга

3.2. Механизм совершенствования процесса реструктуризации предприятия

3.3.Повышение эффективности реструктуризации и ее оценка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована экономическая целесообразность реструктуризации промышленного предприятия на основе критериальных оценочных принципов с использованием бенчмаркинга и сравнения с отраслевыми показателями динамики для формирования интегральной оценки. Данная методика позволит оценить ресурсные возможности реструктуризации с целью обеспечения эффективных механизмов регулирования экономики промышленности, повышая ее конкурентные преимущества.

Основной целью реструктуризации является повышение эффективности в целесообразном использовании накопленного промышленного потенциала на базе инновационных подходов к процессу управления. Использование бенчмаркинга дает возможность осуществить инновационные направления в техническом и технологическом комплексе модернизационных преобразований и внедрить передовые технологии отраслевой реструктуризации

В работе разработана методика принятия решения о целесообразности реструктуризации. Агоритм данной методики построен на основе бенчмаркинга, использованного в качестве инструмента стратегического планирования. На основе методологического подхода были определены критерии оценки принятия стратегических решений структурируемого производства. Был рассчитан интегральный показатель качества принимаемых решений и систематизирован в виде методологического агоритма принятия упреждающих стратегических воздействий на механизм реструктуризации промышленных предприятий.

Данный подход предполагает следующие этапы:

1) Проведение бенчмаркингого исследование, которое позволит нам говорить о наличие успешного опыта решения конкретных задач в результате реструктуризации.

Так используемое в работе бенчмаркинговое исследование позволяет нам говорить о наличие успешного опыта решения ряда задач в результате реструктуризации (рис.1).

Экспорт продукции Сокращение персонала Лидерство на рынке Выход на новые рынки Уменьшение бюрократии Усовершенствование качества Сокращение затрат Сокращение нерентабельных процедур Рост удовлетворенности клиентов Улучшение внутренней организации

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00

Рисунок 1. Задачи реструктуризации, решаемые участниками бенчмаркингового исследования

Использование этих задач позволяет нам утверждать, что в случае необходимости решения подобных задач на предприятии целесообразно перейти к реструктуризации. И процент предприятий выделивших ту или иную задачу может послужить количественной оценкой степени доверия к опыту решения данной задачи через реструктуризацию.

Выделяем показатели, которые могли бы свидетельствовать о наличии проблем, решение которых связанно с задачами, выделенными в предыдущем пункте. Кроме того для обеспечения поноты исследуемых показателей учитываем ВБС-модель Нортона-Каплана, которая охватывает все стороны деятельности предприятия и предполагает построение совокупности показателей учитывающей различные перспективы деятельности предприятия.

Исследуем динамику данных показателей предприятий промышленности. Из них мы отбираем только те, у которых коэффициент корреляции с количеством предприятий, образовавшихся в результате реструктуризации в данной отрасли, подтверждает зависимость между принятием решения о

реструктуризации и отрицательной тенденцией по данному показателю. Чем ближе к единице абсолютное значение коэффициента корреляции между ними, тем с большей вероятностью мы можем на основании данного параметра принимать решение о реструктуризации.

2. Рассчитываем среднегеометрическое значение по отрасли для каждого отобранного показателя динамики. Сформулируем критерий принятия решения о реструктуризации как значения по выделенным параметрам ниже среднего по отрасли в течении 2-3 лет. Значение показателей динамики по выделенным параметрам ниже среднего по отрасли будут свидетельствовать о необходимости решения связанных с ними задач. Если показатели динамики ниже среднеотраслевых последовательно в течении 2-3 лет, то можно говорить о закономерности их снижения, существенном уменьшении вероятности снижения показателей в связи со случайными причинами.

3. Для более обоснованного принятия решения производим допонительную бальную оценку. Так как процент предприятий выделавших ту или иную задачу может послужить количественной оценкой степени значимости опыта решения данной задачи через реструктуризацию, а на основании коэффициента корреляции мы оцениваем степень доверия к конкретному показателю по данной задаче. Произведение этих значений может служить оценкой значимости данного критерия, т.к. чем больше это значение, тем большее число респондентов подтвердило успешный опыт решения данной задачи в результате реструктуризации и тем в большей степени значимость данного критерия подтверждается отраслевой динамикой (Таблица 1).

Обоснованием достаточности выделенных критериев можно считать то, что реализация любого из них свидетельствует о необходимости решения связанных с ними задач, так как показатели динамики по данной перспективе хуже средних по отрасли. Вместе с тем бенчмаркинг структурируемых предприятий показал, что решение этих задач может быть успешно реализовано посредством реструктуризации.

Таким образом, реализации любого из критериев достаточно для целесообразности проведения реструктуризации. Заметим, что с ростом числа реализованных критериев значимость принятия решения о реструктуризации для данного предприятия повышается.

Таблица 1

Критерии определения экономической целесообразности проведения реструктуризации предприятия

Перспективы на основе ВБС-модели Критерии Задачи реструктуризации Значение критерия

Внутренней деятельности Доля расходов на оплату труда и отчисления во внебюджетные фонды в затратах на производство и продажу продукции превышает 14% - Совершенствование внутренней организации - Снижение уровня бюрократии - Сокращение персонала 37

Рост управленческих и коммерческих расходов на протяжении 2-3 лет 19

Финансового обеспечения Снижение уровня рентабельности более чем на 6 % на протяжении 23 лет - Сокращение нерентабельных видов операционной деятельности -Сокращение затрат 23

Отставание динамики выручки (нетто) от себестоимости проданных товаров более чем на 1,6 процентных пункта 23

Взаимоотношений с потребителями Рост остатков готовой продукции на начало отчетного периода на протяжении 2-3 лет -Повышение уровня качества -Рост удовлетворенности потребителей 52

Развития Снижение объема заказов на поставку продукции в последующие периоды более чем на 6% на протяжении 2-3 лет Выход на новые рынки Лидерство на рынке 14

4. Обоснованием достаточности выделенных критериев можно считать то, что реализация любого из них свидетельствует о необходимости решения связанных с ними задач, так как показатели динамики по данной перспективе хуже средних по отрасли. Вместе с тем бенчмаркинг структурируемых предприятий показал, что решение этих задач может быть успешно реализовано посредством реструктуризации.

Таким образом, реализации любого из критериев достаточно для целесообразности проведения реструктуризации. Заметим, что с ростом числа

реализованных критериев значимость принятия решения о реструктуризации для данного предприятия повышается.

5. Для повышения объективности интерпретации полученных данных используем суммарное значение оценок значимости, подтвержденных для данного предприятия критериев и вводим шкалу с тремя вариантами выводов: либо отказаться от этого решения, либо в той или иной степени сомневаться в необходимости этого решения. Так как полученные таким образом критерии носят вероятностный характер, то на основании одного критерия, даже с самой высокой оценкой значимости, можно говорить лишь о желательности принятия решения о реструктуризации. Таким образом, реализация только одного из предложенных критериев обозначает нижнюю границу уровня необходимости реструктуризации - в рассматриваемом случае 50 балов. С ростом числа реализованных критериев значимость принятия решения о реструктуризации для данного предприятия повышается. Максимальное количество балов при всех реализованных критериях в рамках предложенного агоритма составляет 178 балов - это максимально высокий, безусловный уровень необходимости. При суммарном значении близком к ста балом реализуется половина или больше половины критериев, что дает нам основание для выделения границы высокого уровня необходимости реструктуризации.

Таким образом, если критерий подтверждается для данного предприятия, то в соответствии с его бальной оценкой значимости он учитывается при принятии решения о необходимости реструктуризации. В случае если сумма балов подтвержденных критериев превышает 100 можно говорить о высоком уровне необходимости реструктуризации, 50-100 балов средний уровень и меньше 50 низкий.

Данный агоритм позволяет не только определить необходимость реструктуризации, но и обосновать значимость направления в определении стратегии реструктуризации. Удельный вес задач по каждому направлению определяется как отношение суммы балов по данному направлению к общей сумме балов подтвержденных критериев по формуле:

Ш=ЖЦ/ЕКц,(1)

ХКу - сумма балов по -му направлению;

ЕКу - общая сумма балов подтвержденных критериев.

и Х :

Предложенный метод использован при расчете целесообразности реструктуризации АО ПЭК Самаргазмаш (таблица 2).

Таблица 2

Критерии определения экономической целесообразности проведения реструктуризации предприятия АО ПЭК Самаргазмаш

Перспективы на основе ВЭС-модели Критерии Значение критерия Удельный вес задач

Внутренней деятельности Доля расходов на оплату труда и отчисления во внебюджетные фонды в затратах на производство и продажу продукции превышает 14 % 0 0

Темпы роста управленческих и коммерческих расходов на протяжении 2-3 лет превышают 3% 0

Финансового обеспечения Снижение уровня рентабельности более чем на 5 % на протяжении 2-3 лет . 23 0,77

Отставание динамики выручки (нетто) от себестоимости проданных товаров более чем на 4 процентных пункта 23

Взаимоотношения с клиентами Рост остатков готовой продукции на начало отчетного периода на протяжении 2-3 лет 0

Развития Снижение объема заказов на поставку продукции в последующие периоды более чем на 4% на протяжении 2-3 лет 14 0,23

Итого 60 1

2. Разработан и предложен методологический подход к оценке стратегии реструктуризации на базе использования сбалансированной системы показателей (BSC) для получения комплексной (интегральной) оценки. Предложенный агоритм оценки реструктурируемого предприятия позволяет эффективно провести реформирование предприятия по интегральному показателю, характеризующему степень реализации стратегических задач в процессе реструктуризации с учетом значимости каждого направления (по BSC) в достижении поставленной цели.

Подход к оценке деятельности предприятия на основе BSC впервые предложили Р. Каплан (R. Kaplan) и Д. Нортон (D. Norton). В BSC-системе ключевые показатели деятельности предприятия группируются по различным направлениям, которые авторы называют перспективами (perspectives). Они дают возможность руководству предприятия определить стратегически значимые меры и ориентироваться на достижение определенных целей, используя полученное знание эффективности бизнес-процессов.

Рассмотрев существующие количественные и качественные методы оценок эффективности стратегии реструктуризации, а также их преимущества и недостатки, в диссертации сделан вывод о том, что необходимой слагаемой эффективного управления процессом реструктуризации является оценка эффективности структурных преобразований, включающая как количественные, так и качественные методы. Учитывая данное замечание мы предлагаем использовать сбалансированную систему показателей (BSC) для разработки интегрированной оценки эффективности стратегии реструктуризации. BSC-модель Нортона-Каплана основана на увязке четырех перспектив организации: взаимоотношения с клиентами ( как предприятие выглядит с точки зрения своих клиентов), внутренней деятельности (ключевые процессы, в значительной мере определяющие эффективность деятельности компании), финансового обеспечения (финансовое положение и финансовые результаты деятельности), инноваций, развития и обучения (наиболее важные элементы культуры, технологии и навыков персонала предприятия).

Не отрицая важности финансовой информации при оценке деятельности организации, BSC допоняет финансовую точку зрения некоторыми другими, что позволяет повысить объективность оценки состояния дел. В рамках стратегического планирования цели предприятия объединены в группы согласно выделенным в данной модели перспективам и для каждой из выделенных целей предприятия дожны быть заданы максимально возможные показатели и их конкретные значения на основе анализа конкурентов, имеющих лидирующие позиции с учетом ресурсных и прочих ограничений. Данные

значения называют целевыми.2

Для получения единого показателя результативности стратегии реструктуризации мы предлагаем использовать данный подход и выделить критерии достижения целей по каждой из четырех перспектив согласно подходу BSC. При подведении итогов деятельности предприятия за период эксперты оценивают степень выпонения выделенных критериев - как отношение реального эффекта к требуемому (нормативному) эффекту. Средний уровень достижения целевых значений по группе назовем интегральным показателем деятельности предприятия по соответствующей перспективе (1ф, Icn, 1пр, 1нз).

Для этого необходимо разграничить ранжирование целевых установок непосредственно реструктуризации и общих задач развития предприятия. Вместо ранжирования действий и факторов успеха в балах, как предлагает данная модель3, ввести ранжирование выше названных перспектив в целом для предприятия и в рамках реструктуризации. Ранжирование предлагается оценивать не в балах, а в весах, символизирующих значимость данной перспективы. (Сумма весов по четырем перспективам равна единице). Таким образом, в качестве плановых показателей допонительно предлагаемым в модели определяется значимость каждой перспективы для развития предприятия (1ф, Jen, Jnp, Днз) в рамках мероприятий не связанных с реструктуризацией, удельный вес целей реструктуризации в стратегических планах компании (Хр).

Это допонение позволит найти коэффициент участия реструктуризации в достижении целевых значений i- го направления (по BSC) как отношение значимость направления (по BSC) в достижении цели предприятия в процессе реструктуризации в рамках стратегии предприятия к значимости того же направления в целом в результате деятельности предприятия по предложенной нами формуле:

2 Управление эффективностью бизнеса. Концепция Bisiness Performance Menegment/ Е.Ю. Духонин и др.; Под. Ред. Г.В. Генса. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 с.89

Рамперсад X. Универсальная система показателей: Как достигать результатов, сохраняя целостность/ Пер. с англ - 3-е изд. - М.: Альпина Бинзнес Букс, 2006 стр. 120

Ui=(Xp* Ri)/( Xo*Ji+ Xp*Ri) (2)

где Xo=l-Xp - значимость всех остальных мероприятий в достижении цели; Ri - значимость каждой перспективы для развития предприятия в рамках реструктуризации, находиться по формуле 1 предложенной нами в предыдущем пункте; Xp*Ri - значимость направления (по BSC )в достижении цели предприятия в процессе реструктуризации в рамках стратегии предприятия в целом; Xo*Ji - значимость направления (по BSC ) в достижении цели предприятия в процессе других мероприятий в рамках стратегии предприятия в целом.

Мы предлагаем оценивать эффективность реализации стратегии реструктуризации на основании интегрального показателя. Интегральным показателем эффективности стратегии реструктуризации (Rp) мы назовем показатель, характеризующий уровень реализации стратегических задач предприятия в процессе реструктуризации с учетом значимости каждого направления (по BSC) в стратегии реструктуризации и степени участия реструктуризации в достижении целевых показателей предприятия. Оценивать этот показатели предлагается по следующей формуле:

Rp = Ii*Ki*Ui(3)

где Н - интегральный показатель деятельности предприятия по i- й перспективе Ki=Xp*Ri -значимость направления (по BSC )в достижении цели предприятия в процессе реструктуризации в рамках стратегии предприятия в целом.

Данная формула дает возможность сопоставить общие результаты и вес в их достижении результатов реструктуризации. Для этого общее значение реализации стратегии предприятия предлагается рассчитывать по формуле:

Ro= Ii*(Xo*Ji+ Xp*Ri) (4) i

Оценку экономических результатов проведения реструктуризации мы предлагаем проводить по следующим двум методам: метод динамики интегрального показателя эффективности стратегии реструктуризации с позиции BSC, метод сравнения интегральных показателей эффективности реструктуризации и общего значение реализации стратегии предприятия с использованием статистического коэффициента детерминации.

При использовании первого метода реструктуризацию считаем

эффективной при возрастании комплексного экономического потенциала более чем на 20-50%, относительно эффективной при возрастании комплексного экономического потенциала на 10-20%. Если показатель возрастания комплексного экономического потенциала ниже 10%, то реструктуризация является неэффективной.

На основании данной модели в работе приведен анализ результатов реструктуризации ОАО ПЭК Самарагазмаш. Следует отметить, что процесс реструктуризации еще не завершен, но приведенные данные свидетельствуют об успешности реализации проекта в соответствии с критерием роста экономического потенциала предприятия. (Таблица 3)

Таблица 3

Расчет комплексного экономического потенциала ОАО ПЭК Самарагазмаш

Показатель Усл. обозн. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Интегральный показатель финансовой деятельности 1Ф 0,41 0,6 0,8 0,7

Удельный вес финансовых целей, % Дф 0,35 0,35 0,35 0,35

Удельный вес финансовых целей в стратегии реструктуризации, % ф 0,77 0,77 0,77 0,77

Интегральный показатель работы с потребителями 1сп 0,13 0,23 0,27 0,33

Удельный вес целей совершенствования работы с потребителями, % Дсп 0,3 0,3 0,3 0,3

Интегральный показатель совершенства бизнес-процессов 1пр 0,13 0,26 0,33 0,41

Удельный вес целей совершенства бизнес-процессов, % ,1пр 0,15 0,15 0,15 0,15

Интегральный показатель обучения и развития 1нз 0,3 0,7 0,8 0,9

Удельный вес целей обучения и развития, % .Гнз 0,1 0,1 0,1 0,1

Удельный вес целей обучения и развития в стратегии реструктуризации, % Янз 0,23 0,23 0,23 0,23

Интегральный показатель реализации стратегии предприятия Я 0,3376 0,5595 0,7105 0,701

Экономический потенциал предприятия, достигнутый результате реструктуризации кр 0,288733 0,320794 0,328809 0,336824

Сравнение изменений общее значение реализации стратегии предприятия и достигнутого в результате реструктуризации необходимо производить на основании коэффициента детерминации рассчитанного по формуле:

где - общее значение реализации стратегии предприятия достигнутого в ]-том периоде;

Я - среднее значение реализации стратегии предприятия;

Яр] - значение интегрального показателя эффективности стратегии реструктуризации в ^том периоде;

Яр - среднее значение интегрального показателя эффективности стратегии реструктуризации.

Так коэффициент детерминации, рассчитанный на основании результатов деятельности ОАО ПЭК Самарагазмаш, дает основание утверждать, что на 95% изменения общего экономического потенциала связано с задачами, реализованными в процессе реструктуризации.

Система критериев и методов экономической оценки последствий реструктуризации, а также методика оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия представляют собой завершающий элемент предлагаемой в данном диссертационном исследовании системы экономического обоснования реструктуризации промышленных предприятий. Они способствуют эффективному контролю за ходом реструктуризации предприятия, а также принятию обоснованного решения о завершении или прекращении проекта.

3. Обоснован методический подход к определению степени рисков проектов реструктуризации предприятий с учетом условий их формирования в модернизируемой экономике и их факторной характеристике, позволяющей идентифицировать реальное положение предприятия, определить главные факторы возникновения кризиса и сформировать соответствующий комплекс мероприятий по реструктуризации промышленности

Анализ основных специфических рисков проектов реструктуризации позволяет сделать вывод о сложности управления такими рисками традиционными методами. Как показывает исследование, более приемлемыми являются экономические методы управления основными видами рисков

реструктуризации, а также соблюдение методических рекомендаций и принципов, позволяющих использовать лучшую практику управления рисками. Экономический риск - объективно-субъективная категория, связанная с преодолением неопределенности и отображает степень достижения ожидаемого результата, отклонения от целей с учетом влияния контролируемых и неконтролируемых факторов.

С целью эффективного практического применения инструментария управления рисками проектов реструктуризации в диссертационной работе предлагается комплекс экономических методов для индивидуального управления основными видами рисков реструктуризации в условиях модернизируемой экономики, которые включают:

- экономический анализ риска;

- систему критериев для экономической оценки риска;

- экономические методы управления риском;

- индивидуальные рекомендации по каждому риску

Для снижения степени риска проекта реструктуризации возможны следующие организационно-экономические методы: внешнее распределение риска, предупреждение риска или смягчение возможных последствий путем адаптационных мероприятий, подготовка к реагированию на возникающие ситуации путем создания резервов, лимитирования и ограничений, принятия управленческих решений и др.

Целесообразно воспользоваться комбинацией различных мер по снижению риска. Для выбора оптимального решения по минимизации экономического риска принято использовать так называемую таблицу решений. Приведем возможный вариант такой таблицы для риска неправильной оценки необходимых для реструктуризации ресурсов (таблица 4).

Таблица 4

Таблица решений по снижению риска неправильной оценки необходимых ресурсов для проекта реструктуризации_

Уровень ущерба Вероятность возникновения

Близкая к 0 Низкая Небольшая Средняя Высокая Близкая к 1

Незначительный Финансирование Создание резервов

Небольшой Финансирование Создание резервов Диверсификация

Умеренный Финансирование Создание резервов Диверсификация

Большой Резервирование Диверсификация Комбинированный

Катастрофичный Диверсификация Комбинированный

Каждое предприятие может принимать свою градацию уровней ущербов и вероятностей их возникновения в проектах реструктуризации на основе собственных исследований и экспертных оценок. Кроме того, на практике может использоваться комбинация различных способов управления риском.

Рассмотренный инструментарий управления специфическими рисками проектов механизма реструктуризации позволяет в значительной мере смягчить проблему проявления вероятных негативных последствий реструктуризации и оптимизировать механизм управления ими.

4. Разработан агоритм механизма реструктуризации на основе бенчмаркинга как инструмента позволяющего формировать адаптационную составляющую реструктуризации, приводящую результаты деятельности предприятия в соответствие требованиям конкурентной среды, экономической ситуации, выводящим на лидирующий позиции на соответствующем рынке. Сформированы стабилизационные механизмы поддержки отечественных промышленных предприятий, учитывающие изменение экономического потенциала.

Использование бенчмаркингового подхода к реструктуризации позволяет представить последовательность этапов реструктуризации предприятия следующим образом (рис. 2.).

Рисунок 2. Агоритм механизма реструктуризации предприятия

Этап 1. Осуществление бенчмаркингового подхода к определению функций и процессов, требующих улучшения в компании.

На этом этапе осуществляется процесс непрерывной оценки и сравнения организации с общеэкономическим тенденциями изменения показателей отрасли с целью получения информации, которая поможет этой организации улучшить свои показатели. Данный этап предполагает выявление процессов, требующих оценки. Необходимо понять, какие вопросы задать и какую информацию получить от компаний и при анализе внутренних процессов предприятия. Результатом данного анализа дожна стать интегральная оценка, позволяющая оценить необходимость реструктуризации и ее направления.

Этап 2. Бенчмаркинговый анализ внешней среды и состояния предприятия.

На данном этапе оценивается влияние политических, экономических, рыночных, технологических и социально-демографических факторов, причем главное внимание следует обратить на рассмотрение рыночных факторов. В ходе анализа предприятия определяют уровень техники и технологии, его соответствие современным стандартам; оценивается финансовое положение; анализируется производственная деятельность, АСУ, методы управления и их соответствие условиям хозяйствования, трудовые ресурсы и степень заинтересованности людей в результатах труда.

Результатом данного этапа дожен стать анализ сильных и слабых сторон предприятия, дожны быть выявлены резервы совершенствования и возможности реализации лидирующих позиций.

Реализация этого этапа позволяет обеспечить выработку обоснованной концепции реструктуризации, которая даёт возможность наилучшим способом приспособиться к внешним условиям с учетом специфики предприятия.

Этап 3. Разработка концепции и формирование целей реструктуризации

Данный этап предполагает формирование целей, определение вида реструктуризации и разработки концепции развития предприятия. Формирование целей и выбора оптимального вида реструктуризации, по

нашему мнению, дожны опираться на результаты проведенного бенчмаркингового исследования.

Разработку концепции, вытекающей из бенчмаркингового анализа, можно свести к трем категориям:

1. Концепция опережающего развития. В этом случае предприятие определяет наличие возможностей не только дотянуться до конкурента, но и стать лидером в по каким либо показателям. Это возможно, в частности, на основе информации из других отраслей.

2. Имитация (копирование) конкурентов. Специалисты предупреждают, что это легкая, но малоэффективная программа действий. В этом случае мало шансов действительно выйти вперед, однако в случает кризисного отставания данная стратегия приемлема.

3. Изменение принципиальных правил игры. Данный вид программ действий имеет место, когда ничего невозможно сделать по объективным причинам экономического или политического характера. В этом случае нужна принципиальная ломка стратегии поведения (изменение структуры предприятия, формы собственности, появление нового продукта или услуги и т.д.)

Этап 4. Выбор формы и методов реструктуризации.

При реализации данного этапа рекомендуется производить оптимальный выбор направления реструктуризации промышленного предприятия, используя подход с позиций одной из трех основных заинтересованных сторон. Этот подход эффективен при проведении комплексной реструктуризации предприятия в условиях кризисной или предкризисной ситуации на предприятии. На данном этапе проводиться сопоставление производственных процессов прямо конкурирующих друг с другом предприятий с целью выявления лучшего опыта. Метод бенчмаркинга процессов позволит выявить причины выявленных отставаний предприятия по результативному показателю и в случае необходимости использовать этот опыт. При данном подходе появляется возможность проведения превентивной реструктуризации, проекты

которой направлены на достижение конкретных, четко измеримых, в том числе и количественно, целей, а значит целесообразно предложить использовать подход выбора оптимальных направлений, принципов и методов реструктуризации в зависимости от целей либо мотивов проекта.

Реализация выбранного мероприятия дожна обеспечить удовлетворительное финансовое положение предприятия на текущий период и на перспективу. При этом необходимо учитывать социальные и экологические последствия каждого мероприятия.

Этап 5. Разработка комплексной программы реструктуризации.

Комплексная программа дожна включать набор мероприятий, для каждого из которых определены сроки реализации, лица, ответственные за испонение, и ожидаемые результаты.

При разработке комплексной программы реструктуризации предлагается в качестве основного показателя для планирования и последующей оценки результатов использовать значение комплексного экономического потенциала.

Кроме того, дожна быть разработана система критериев, позволяющих с минимальными затратами времени увидеть результаты структурных преобразований бизнеса. Она дожна быть разработана с учетом внутреннего и внешнего процессного бенчмаркинга, выбранных организационных форм и методов реструктуризации.

Этап 6. Управление процессом реструктуризации.

Данный этап предполагает контроль хода реализации намеченной программы, проведение её детального анализа и внесение, в случае необходимости, соответствующих корректировок.

Процесс управления проектом реструктуризации предполагает управление бюджетом и проектными рисками. Анализ хода реализации проекта реструктуризации нами предлагается производить на основе предложенной ниже методики оценки динамики экономического потенциала предприятия, как главного показателя эффективности проекта.

В заключении и подводя итоги диссертационного исследования, отметим,

что, определяя реструктуризацию в условиях модернизации экономики как механизм комплексного преобразования структур предприятия, носящий стратегический характер, целеполагающим направлением можно считать повышение эффективности и конкурентоспособности производства на базе инновационных подходов к управлению. Одним из походов данного уровня является система сбалансированных показателей (BSC) с использованием бенчмаркинга, как инновационного инструмента направленного на приведение внутренних условий функционирования предприятия в соответствие с современной практикой и изменяющимися внешними условиями. В результате данного подхода к проблеме формирования эффективной стратегии реструктуризации становиться очевидной связь стратегических целей предприятия с его оперативной деятельностью.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

Журналы, рекомендованные ВАК для публикации научных работ

1. Худякова А.Е. Предпосыки эффективной реструктуризации промышленных предприятий в условиях развивающейся экономики //Вестник Московского университета МВД России", № 4,2008 г. Стр. 180-181 (0.1 п.л.)

2. Худякова А.Е. Реструктуризация промышленного предприятия в условиях развивающегося рынка// Вестник ЧеГУ №3 вып. 19 2009 г. серия Экономика (0.6 п.л.)

3. Худякова А.Е. Реструктуризация как антикризисная форма предпринимательского поведения и способ адаптации хозяйственных субъектов к неопределенности//Региональная экономика: теория и практика, 2(95) - 2009 январь. С 44-51 (0.4 п.л.)

Другие издания

4. Худякова А.Е. Результат реструктуризации промышленного предприятия с точки зрения использования экономического потенциала//Личность и общество: проблемы взаимодействия: материалы Международной научной конференции, 23 апреля 2008 г. - Челябинск: Издательство Марины Воковой, 2008 - 210-215 с. (0,3 п.л.)

5. Худякова А.Е. Современный рынок рабочей силы необходимая предпосыка реструктуризации промышленных предприятий// Актуальные проблемы общественного развития экономики и права. Сборник научных статей аспирантов М.: МИЭП 2008 с. 152-154 (0,1 п.л.)

6. Худякова А.Е. Особенности реструктуризации промышленных предприятий в России на современном этапе// Материалы XIVIII международной научно-технической конференции Достижения науки - агропромышленному производству. Часть 1. Челябинск: ЧГАУ, 2009 157-161 с. (0.2 пл.)

7. Худякова А.Е. Оценка риска проекта реструктуризации в условиях развивающегося рынка. //Актуальные проблемы в области экономики, юриспруденции, маркетинга, менеджмента, 31 марта 2009г. с. 186-189- Ижевск (0,2 п.л.)

8. Худякова А.Е. Совершенствование поэтапного проведения реструктуризации промышленного предприятия// Материалы XXVI

Международной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональные и корпоративные особенности 3 часть 2009 г. - УрСЭИ г. Челябинске. 133-141 (0,4 п.л.)

9. Худякова А.Е. Реструктуризация как форма адаптации промышленного предприятия к изменяющимся рыночным условиям // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук №9 2009 г., с.117-121 (0,3 п.л.)

Ю.Худякова А.Е. Экономическое обоснование необходимости реструктуризации промышленного предприятия//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук №9 2009 г, с. 115-117 (0,2 п.л.)

П.Худякова А.Е. Управления рисками проектов реструктуризации в условиях развивающегося рынка// Современные аспекты экономики №7(144) 2009 г. с. 83-92 (0,5 п.л.)

12. Худякова А.Е. Теоретические и методические проблемы реструктуризации промышленного предприятия// Современные аспекты экономики №7(144) 2009 г. с. 29-33 (0,2 п.л.)

13.Ищенко М.М., Худякова А.Е. Объективная необходимость реструктуризации промышленного предприятия в изменяющихся рыночных условиях// Экономический блокнот №9 2009 г. с. 80-84 (0,3 п.л.)

14.Ищенко М.М., Худякова А.Е. Выбор направления реструктуризации промышленных предприятий в условиях современной рыночной экономики // Экономический блокнот №8 2009 г. с. 59-63 (0,3 п.л.)

15.Ищенко М.М. Худякова А.Е. Бенчмаркинг как элемент формирования стратегии реструктуризации промышленного предприятия // Экономический блокнот №9 2009 г

16.Ищенко М.М., Худякова А.Е. Воздействие экономического кризиса на реструктуризацию предприятий промышленности и ее адаптационную составляющую// Вестник АПМ МГИУ №11 2010 г.

17. Худякова А.Е. Бенчмаркинг как инструмент оценки экономических последствий реструктуризации // Финансы и учет - 2011. - № 2. с.33-34 (0,13 п.л.)

18. Худякова А.Е. Методика обоснования целесообразности реструктуризации на основе бенчмаркингового исследования // экономика. Управление. Право. - 2011. -№3.стр. 3-4(0,13 п.л.)

ООО Издательская Торговая Компания Наука-Бизнес-Паритет г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7/19, кор. 6 тел.: 960-81-08 e-mail: info@apdr.ru Тираж 100 экземпляров

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Худякова, Александра Евгеньевна

Введение.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1 Теоретическая сущность структурных преобразований предприятий.

1.2. Альтернативный подход к выбору стратегии реструктуризации.

1.3. Методологические аспекты реструктуризации и экономические риски проектных решений.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Определение стратегии реструктуризации на основе бенчмаркинга.

2.2. Факторные влияния на процессы реструктуризации предприятий.

2.3. Методология определения критериев реструктуризации.

ГЛАВА 3 НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕХАНИЗМА

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.

3.1. Разработка агоритма реструктуризации на основе бенчмаркинга.

3.2. Механизм совершенствования процесса реструктуризации предприятия

3.3. Повышение эффективности реструктуризации и ее оценка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические аспекты реструктуризации предприятий промышленности"

Актуальность темы исследования. Современные модернизационные процессы характеризуется активным поиском новых методологических подходов к обновлению промышленного потенциала.: Однако;,. отсутствие комплексности в проведении стратегической политики в области реструктуризации не позволяет обеспечить эффективность процесса развития отечественных предприятий, приводя к стагнации промышленного сектора экономики, где структурные преобразования носят преимущественно формальный характер.1 Качественные и количественные характеристики современного промышленного. производства достигаются на; основе эффективных' методов, проведения реструктуризации, которая может сильно воздействовать на позитивное изменение Х экономики, ее техническую, организационно-технологическую и управленческую составляющие: потенциала. Промышленный потенциал является - на сегодняшний день важнейшим условием экономического роста,.а проводимаяфеструктуризация предприятий способна, повысить уровень отдачи; всех имеющихся ресурсов и привести на новый технологический уровень промышленное производство. Вг стратегическом, плане целевые- установки5 реструктуризации дожны; быть направлены на поиск, таких инструментов; и методов;, которые бы, позволяли оценить промышленный; объект с позиции*' потенциальных, возможностей и необходимости проведения структурных изменений. Необходимость такого^ подхода к реструктуризации обусловлена выявлением внутренних источниковл технологического роста, которые, в; последнее время, исчерпали^ свои возможности или сильно? трансформированы. ВО' всем промышленном секторе' экономики.

Перед современным промышленным производством, роль которого постоянно возрастает, кроме традиционных задач (освоение новых технологий, выход на новые рынки и т.д.), , стоит задача поиска устойчивых конкурентных преимуществ: и оценка потенциала, догосрочного развития^ Отсутствие комплексности: в проведении стратегической политики? не позволяет обеспечить ускоренный, рост отечественных предприятий и повышение эффективности их деятельности. Малоэффективное проведение структурных преобразований

1 Григорьев В.В., Юн Г.Б. Реструктуризация как форма управления имуществом // Собственность и рынок. Ч 2004. приводит к стагнации промышленного сектора экономики, где структурные сдвиги носят преимущественно тактические цели. Данная ситуация обусловлена отсутствием единства интересов государства и бизнеса, инвестиционной и финансово-кредитной политики, производственных и рыночных факторов в достижении целей.

В этой связи накопленный опыт структурных преобразований может сыграть важную роль в. выборе эффективных направлений в модернизации V промышленного комплекса, и, прежде всего его организационно-технической и технико-технологической составляющих.

Решение этой задачи может быть обеспеченол интенсивным использованием, как передовых инновационных технологий, так и эффективных инновационных организационных форм управления процессом развития предприятий. Низкая эффективность промышленных предприятий, проявляющаяся в достижении недостаточного уровня конкурентоспособности продукции, сигнализирует о необходимости поиска новых форм организационно-экономического характера управления производством, включая бенчмаркинговую основу.

Таким образом, реструктуризация предприятий при использовании* бенчмаркинга способна повысить конкурентоспособность отечественного производства и провести на новом уровне структурные преобразования в промышленности.

Бенчмаркинговая основа реструктуризации позволяют раскрыть методологию организационно-экономического управления* модернизационным процессом применительно к специфическим условиям России. Именно поэтому в условиях модернизации особую значимость приобретают бенчмаркинговые стратегии как особое звено- в управлении процессом развития предприятий промышленности, которые способны производить конкурентоспособную продукцию, отвечающую требованиям современного рынка.

В этой связи совершенствование теоретических и методологических подходов к системе реструктуризации, ориентированной на высокоэффективное и конкурентное развитие, является одной из важнейших задач стратегического промышленного менеджмента. Сложившаяся практика структурных преобразований позволяет выделить следующие основные проблемы, характерные для ее реализации: оценка необходимости и целесообразности реструктуризации; обоснование выбора эффективных вариантов реструктуризации; организационно-экономический механизм ее реализации, степень и уровень обеспечения ресурсными возможностями и так далее. В научных исследованиях по данной проблематике прослеживается потребность в принципиально новых подходах к формированию механизма повышения эффективности реструктуризации и ее оценки. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее возрастающая практическая значимость обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Актуальность проблемы реструктуризации промышленных предприятий с точки зрения раскрытия механизмов проводимых структурных преобразований в промышленном секторе экономики обусловливает возрастающее внимание к ней как в практическом, так и научном аспектах.

Вопросам разработки агоритмов реструктуризации, оценки необходимости проводимых структурных преобразований промышленных предприятий посвящены труды многих российских и зарубежных ученых, таких как: И. Ансофф, Н.И. Артемов, В.В. Глущенко, П. Дойль, П.Б. Забелин, Е.А. Иванов, Т. Коно, М.И. Круглов, Д. Майнер, JT.A. Малышев, М. Портер, А. Томсон, Д. Хан, А. Чандлер, Д. Штайнер и др.

Также хорошо известны и труды в области реструктуризации деятельности промышленных предприятий следующих отечественных и зарубежных исследователей: М.Д. Аистовой, A.C. Афонина, В.В. Баринова, А.И. Бланка, JT.C. Бляхмана, Г.С. Бутковской, А. Годстайна, A.C. Евсеева, А.И. Ковалева, Э.М. Короткова, И.К. Ларионова, М. Робсона, А. Дж. Стрикленда, Ф. Улаха, М.А. Федотовой, М. Хаммера, Дж.К. Ван Хорна, Дж. Чампи, В.Н. Щербакова и др.

Несмотря на наличие большого количества трудов по проблеме формирования организационно-экономического механизма реструктуризации, глубина многих исследований не поностью удовлетворяет потребностям современного периода масштабных промышленных изменений, ориентированных на инновационный путь развития. Остается ряд недоработанных проблем, связанных с использованием накопленного промышленного потенциала и оценкой целесообразности и необходимости структурных преобразований предприятий промышленного комплекса. Современные подходы к формированию механизма реструктуризации предприятий требуют использования специфических моделей по разработке агоритмов реструктуризации на основе бенчмаркинга, который бы учитывал направленность структурных изменений, обеспечивая минимизацию экономических рисков при выборе альтернативных вариантов структурных преобразований.

Также недостаточно изучены на методическом и практическом уровне вопросы, посвященные процессу поиска эталонов как элемента механизма реструктуризации предприятий промышленности и их использованию, что является основой бенчмаркинга. Среди современных российских исследований бенчмаркинга выделяются, работы Т. Голубевой, И. Данилова, Т. Даниловой, Д. Маслова, Е. Михайловой, М. Михайловой, И. Арташиной, И. Аренкова, Е. Багиева, Н. Моисеевой. Перечисленные авторы не ставили перед собой задачу комплексного анализа применения бенчмаркинга в^ системе реструктуризации, в том числе и для экономики промышленных предприятий; а рассматривали этот вопрос применительно к своей теме исследования.

Отмеченные обстоятельства, характеризующие актуальность и значимость проблемы, предопределили авторский интерес к ней. В диссертации предпринята попытка системного рассмотрения основных теоретических аспектов использования бенчмаркинга как элемента' механизма реструктуризации отечественных промышленных предприятий и разработки методов для его экономического обоснования. Использование предложенных методов и рекомендаций позволит повысить эффективность реструктуризации предприятий за счет экономического обоснования выбора оптимального направления ее проведения.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм реструктуризации промышленных предприятий, обеспечивающий эффективность проектных решений структурных изменений.

Объектом исследования является реструктуризация промышленных предприятий, ее многовариантность и альтернативность в условиях инновационного экономического роста.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий промышленности на основе интегральной оценки эффективности альтернативных стратегий.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- предложить методологические подходы к реструктуризации, выявить те из них, применение которых является эффективным для отечественных промышленных предприятий;

- раскрыть сущность реструктуризации предприятий промышленности и выявить ее закономерности;

- обосновать концептуальные подходы к формированию стратегии эффективной реструктуризации и выявить факторные влияния;

- разработать агоритм реструктуризации на основе бенчмаркинга, позволяющий координировать процесс преобразований на промышленном предприятии;

- усовершенствовать организационно-экономический механизм проведения реструктуризации промышленного предприятия и оценить его эффективность.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пункту паспорта специальности ВАК 08.00.15. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности): 1.41. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды и разработки, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реструктуризации предприятий промышленности, факторных влияний на процессы структурных изменений в условиях модернизации промышленного комплекса, а также законодательные и нормативные акты РФ по вопросам реструктуризации, санации и банкротства. В исследовании был использован практический опыт реструктуризации предприятий промышленности, материалы научно-практических конференций и семинаров по тематике исследования.

Основным методологическим приемом исследования является системный подход, позволяющий наиболее эффективно подойти к вопросам формирования организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий в рыночных условиях хозяйствования. С целью решения поставленных в работе задач использовались методы сравнительного, факторного, логического, графического, финансового анализа. Отдельные задачи решались с помощью методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, классификации, экономико-математического моделирования. Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи и материалы, характеризующие динамику структурных изменений предприятий промышленности, нормативно-правовые документы, данные Росстата и другие информационные источники.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке практических рекомендацийл по совершенствованию организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий на основе бенчмаркинга, в условиях динамично развивающейся рыночной среды, отвечающего современным концепциям стратегического менеджмента.

В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

- обоснована экономическая целесообразность реструктуризации промышленного предприятия на основе критериальных оценочных принципов с использованием бенчмаркинга и сравнения с отраслевыми показателями динамики для формирования интегральной оценки. Данная методика позволит оценить ресурсные возможности реструктуризации с целью обеспечения эффективных механизмов регулирования экономики промышленности, повышая ее конкурентные преимущества; разработан и предложен методологический подход к оценке стратегии реструктуризации на базе использования сбалансированной системы показателей (BSC) для получения комплексной (интегральной) оценки. Предложенный агоритм оценки реструктурируемого предприятия позволяет эффективно провести реформирование предприятия по интегральному показателю, характеризующему степень реализации стратегических задач в процессе реструктуризации с учетом значимости каждого направления (по BSC) в достижении поставленной цели; обоснован методический подход к определению степени рисков проектов реструктуризации предприятий с учетом условий их формирования в модернизируемой экономике и их факторной характеристике, позволяющей идентифицировать реальное положение предприятия, определить главные факторы возникновения кризиса и сформировать соответствующий комплекс мероприятий по реструктуризации промышленности; разработан агоритм механизма реструктуризации на основе бенчмаркинга как инструмента позволяющего формировать адаптационную составляющую реструктуризации, приводящего результаты деятельности предприятия в соответствие требованиям , конкурентной среды, экономической ситуации и выводящего на лидирующий позиции на соответствующем рынке. Сформированы стабилизационные механизмы поддержки' отечественных промышленных предприятий, учитывающие изменение экономического потенциала.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов:

Значение полученных результатов определяется возможностью их использования в целях повышения эффективности использования потенциала реструктурируемых предприятий промышленности на основе совершенствования механизма реструктуризации и новых методов оценки целесообразности проводимых структурных преобразований. Применение разработанных подходов обеспечит скоординированную и планомерную реализацию процесса реструктуризации на предприятиях промышленности, позволит осуществлять эффективное использование имеющихся ресурсов.

Теоретические разработки, методические и практические результаты диссертационного исследования могут также представлять интерес для учебной деятельности в области стратегического менеджмента, планирования и прогнозирования производства.

Апробация результатов исследования. Материалы использованы при структурных преобразованиях ОАО Челябинский механический завод, в учебном процессе ФГБОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет. Основные положения, теоретические и практические выводы, рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались и получили одобрительную оценку на следующих научных конференциях и семинарах:

- Х1УШ международная научно-технической конференция Достижения науки - агропромышленному производству ( ЧГАУ, Челябинск 2009 г.)

- Международная научная конференция. Личность и общество: проблемы взаимодействия (УРАО, г.Челябинск, 23 апреля 2008 г.)

- Актуальные проблемы, общественного развития экономики и права. М.: МИЭП 2008

- Актуальные проблемы в области экономики, юриспруденции, маркетинга, менеджмента, (г. Ижевск 31 марта 2009г.)

- Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональные и корпоративные особенности (УСЭИ г. Челябинск, 10 марта-2 апреля 2009 г.)

Публикации. Основные научные положения, выводы и результаты диссертационного исследования отражены в восемнадцати научных работах общим объемом 4,26 печатных листа, (автору принадлежит 4 печатных листа), в том числе: 3 статьи в изданиях рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников 112 наименований, приложения. Объем диссертации 193'страницы, из них 170 страниц основного текста. Работа включает 13 таблиц, 7 рисунков, 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Худякова, Александра Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги диссертационного исследования, сформулировав выводы и представив рекомендации по реструктуризации предприятий промышленности. К более существенным из них отнесем следующее:

1 Многогранность и неоднозначность целей и методов реструктуризации зачастую не позволяет сформулировать методологию организационно-экономического механизма реструктуризации, направленную на повышение конкурентоспособности, устойчивости модернизируемой экономики промышленности. На основании анализа выделяемых различными авторами аспектов данного понятия мы предлагаем следующее определение: реструктуризация - это механизм комплексного преобразования структур предприятия, носящий стратегический характер, осуществляемый за счет адаптации внутренних структур к стратегии предприятия и постоянно меняющейся внешней среде. Целью проведения реструктуризации в условиях модернизации является повышение эффективности и конкурентоспособности производства и продукции на базе инновационных подходов к управлению.

2. Методологический поход к обоснованию стратегии реструктуризации дожен быть основан на синтезе отдельных стратегических решений. Используя его, стратегию реструктуризации мы определим как целостную совокупность взаимоувязанных стратегических решений, затрагивающую изменения внутренней структуры предприятия, состава и структуры собственности капитала (активов и пассивов) и корпоративного контроля, а также изменение масштаба (сферы деятельности) предприятия. Основное внимание в данном подходе уделяется поноте и непротиворечивости системы стратегических решений.

3. Условия модернизируемой экономики предполагают неопределенность параметров не только внутренней, но и внешней среды предприятии, так как модернизация сама по себе связанна с рядом серьезных рисков. А значит необходимо индивидуальное рассмотрение каждого вида специфических рисков и индивидуальных приемов управления ими с учетом повышенного риска внешней среды. Для выбора оптимального решения по минимизации экономического риска принято использовать так называемую таблицу решений. В условиях модернизируемой экономики учет уровня ущерба и вероятности возникновения необходимо уточнять в связи с рассмотренными угрозами внешней среды.

4. В условиях реструктуризации бенчмаркинг выступает инструментом, направляющим действия по изменению структуры собственности, капитала, производства, мощностей и системы управления на приведение внутренних условий функционирования предприятия в соответствие с современной практикой и изменяющимися внешними условиями. Бенчмаркинг предусматривает непрерывный анализ и оценку существующей практики работы организации и ее подразделений путем сравнения с лучшими внутренними и внешними образцами с последующим отбором и внедрением наиболее эффективных подходов и методов. Он не может быть одноразовым анализом. Для получения дожной эффективности от применения этого процесса необходимо сделать его интегральной частью процесса реструктуризации и усовершенствований на предприятии.

5. Особую важность в процессе формирования стратегии реструктуризации с использованием бенчмаркинга играет оценка ее перспектив с точки зрения потенциальных ограничений и возможностей макросреды. Учет макроэкономических тенденций в комплексе с бенчмаркингом дает возможность получить адаптированную стратегию реструктуризации, соответствующую современной практике и с учетом не только внутренних, но и внешних ограничений.

6. Принятие решения о необходимости реструктуризации дожно опираться на современную методологическую базу, адаптированную для применения в современных условиях российской экономики. Разработку экономического инструментария обоснования проектов реструктуризации, на наш взгляд, необходимо начать с системы критериев оценки необходимости ее проведения, основанную на изучении опыта успешных предприятий с учетом макроэкономических тенденций.

7. Реализация этапов реструктуризации предприятий промышленности на бенчмаркинговой основе является эффективным инструментом, позволяющим формировать адаптационную составляющую реструктуризации, приводящим результаты деятельности предприятия в соответствие требованиям конкурентной среды, экономической ситуации, выводящим на лидирующий позиции на соответствующем рынке.

8. Оценку результатов реструктуризации необходимо проводить на основе использования сбалансированной системы показателей (BSC) для получения интегрированной оценки эффективности стратегии реструктуризации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Худякова, Александра Евгеньевна, Москва

1. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленного предприятия к рыночным условиям. // Вопросы экономики. Ч 1996. №11. Ч С.32

2. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002.- 287 с.

3. Акимова И. Движущие силы реструктуризации производственных предприятиях // Самара-бизнес-информ. 1999. - №11-12. - С. 90-94.

4. Акимова И.М. Реструктуризация предприятий в промышленности России: направления и методы. Екатеринбург: Урал, 2004 Ч 284 с.

5. Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий : : сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции, февраль 2008 г. / под общ. ред. Л. Н. Семерковой.

6. Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий : : сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции, февраль 2007 г. / под ред. Л. Н. Семерковой. Пенза :МНИЦ ПГСХА, 2007 195 с.

7. Алимова Т., Евсеева И. Основные проблемы и стратегия поведения промышленного предприятия на товарном рынке. // Предпринимательство в России. 2004. - № 3-4, С.6 -10 .

8. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. - №3. - С.26.

9. Антикризисное управление: Учебник. /Под ред. проф. Э.М. Короткова. Ч М.: ИНФРА-М, 2006. 620с.

10. Арефьева Е.В., Прохорова В.В; Принципы проведения реструктуризации // Весник СГЭА. Ч 2001. Ч № 2(18). С. 57-59.

11. Арская Л.П. Япония: наука и искусство управления. М. Экономика, 1998. -652с.

12. З.Бабич А.Л. Стратегический подход в управлении предприятия в процессе реструктуризации. // Деловой курьер. Ч 2001. №17. Ч С. 29.

13. Багатурова О.С., Бурков В:Н. оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. М.: ИПУ РАН, 2004. Ч 124с.

14. Багиев ГЛ., Аренков И.А., Мартынова М.В. Benchmarking в разработке стратегий маркетинга // Маркетинг в системе управления предпринимательством., СПб, Питер, 1996.- 142с.

15. Гб.Бажуткина Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. - 160 с.

16. Балашов В.Г. Заложнев АЛО и др. Механизмы управления организационными проектами. Ч М; ИПУ РАН, 2003. 84с.

17. Бачурин А.В. Реструктуризация; производства и финансовая устойчивость / общ. Ред.: Бачурин А.В., Спицын А.Т.: М Издательство РАГС, 2000. 163 с.

18. Бачурин А: Реструктуризация и реформирование производства // Экономист.-1999.r№9;- С.23 -29: .

19. Беленький Г1.Е. Управление техническим и организационным развитием предприятия// Экономика машиностроения.-2005: -№12.- С.З -11.

20. Белых Л.П;, Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: учебное пособие М.: Юнити - Дана, 2001. - 399 с.

21. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. -1999. №7. - С.67-71.

22. Борисов В. Перспективы структурных изменений в машиностроении и ВПК // Экономист.-2002.- №4.- С.43-51.

23. Бунина Е. Н. Экономические первопричины реструктуризации предприятий // Тр. Ш-ей Междунар. науч.-практ. конф. Исследование и оптимизация экономических процессов л0птимум-2001>>, 15-16 ноября 2001 г. Ч Тольятти: НТУ ТПИ, 2001.- С. 98-99.

24. Бурков В.Н. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004. Ч 400С.

25. Бутник Е., Сиверский А. Реорганизация реструктуризации и демонополизация предприятий в условиях переходной экономики // Бизнес.2003. №20. - С.63-70.

26. Васильев В. Реструктуризация предприятий. Опыт и задачи. // Бизнес. Ч2004.-№15.-С.65.

27. Виссема X. менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) /Пер. с англ.- М.1996. Ч 436с.

28. Воеводин С.А. Экономический механизм управления промышленным производством. Методика и практика организации. Ч СПб.: Питер, 1999. Ч 159 с.

29. Вогоград :ВКГН., 2008 333 с.

30. Воробьева, Ольга Владимировна Либерализационная реструктуризация газового комплекса России : тенденции и перспективы / О. В. Воробьева ; Вогоградский коледж газа и нефти, ОАО "Газпром"

31. Воронин A.A., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М. ИПУ РАН, 2003.-210с.

32. Голобоков A.C. Реструктуризация предприятия как способ предотвращения банкротства // Государственный информационный бюлетень. О приватизации. -1997. №6. - С.46 - 49.

33. Голобоков С.А. Реструктуризация предприятия как способ предотвращения банкротства // О приватизации. Ч 2002. №6 Ч С.46-49

34. Гохан, Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Патрик А. Гохан ; пер. с англ. А. Шматова. Издание 3-е изд. Москва :Альпина Бизнес Букс, 2007 740 с.

35. Григорьев В.В., Юн Г.Б. Реструктуризация как форма управления имуществом // Собственность и рынок. Ч 2004. №6.- С. 10 -18.

36. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и ходингов: экономические, управленческие и правовые аспекты. Практическое пособие по управленческому и финансовому консультированию: М, Инфопресс, 2001. 211 с.

37. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент /Пер. С англ. Ч М.1998. Ч 542с.

38. Гукова A.B. Оценка бизнеса для менеджеров: учебное пособие / A.B. Гукова, И. Д. Аникина. Москва: издательство Омега-JI, 2006 - 176 с.

39. Демьянов А.К. Хозяйственное право. Ч М.: Альфа Ч М, 2000. Ч 320 с.

40. Догопятова Т.Г. Реструктуризация собственности и контроль в промышленном производстве России // Предпринимательство в России. -1995. -№3.~ С. 28

41. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятий с точки зрения стратегических задач // ЭКО.-2002.-№10.- С.51-65.

42. Елекоев С. Реструктуризация; промышленных предприятий // Вопросы, экономики:-1997.- №9. С. 13-22.

43. Жарков В.Д., Тесленко В. Ю. Проблема банкротства предприятий. // Фондовый рынок.- 2000:- № 10. С. 48:

44. Жарковская Е.П. Антикризисное управление.- Ч М::; Омега-JT, 2006. Ч 356с.

45. Ивальчиков К.А. Опыт работы реформированных предприятий // Фондовый рынок. 2000. - №2: - С. 13

46. Ильдеменов G.B. Организационные преобразования в акционерном обществе, создание ходинга. // Экономика и жизнь . 2004. - №48. Ч С.39Х 43

47. Кармозин И. Реструктуризация Ч путь к.возрождению // Деловое-Повожье.--2005.-24 с.521Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы^ //

48. Общественные науки и современность. 1999.-№3. -G. 15-20: .53.Клипов II.II. , Назаров Д.В. Реорганизация и ликвидация юридического лица. - СПб, ПИТЕР, 2003. - 246с.

49. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента: Учебное пособие: Ч М.: ДеКА, 2004. 632с.

50. Куприянов, Сергей Васильевич Реструктуризация производственной инфраструктуры промышленных предприятий: теория и практика / С. В. Куприянов, А. С. Трошин Бегород :Изд-во БГТУ, 2006 101 с.

51. Курбатова Е.В. Место бенчмаркинга в иерархии управленческих инструментов в контексте тенденций развития компаний // Современные аспекты экономики. Ч 2003. №16. Ч С.29-34.

52. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 224 с.

53. Леонова В.З. Опыт эффективной работы реформированных предприятий.//Фондовый рынок. Ч 2000. Ч №2. С. 12-15.

54. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, 1999. Ч 542с.

55. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высшая школа, 2000 - 587 с.

56. Маймина, Эльвира Викторовна Теоретико-методологическое обоснование реструктуризации деятельности организации : монография / Э. В. Маймина М. :Изд-во МГОУ, 2009 (М.: Типография МГОУ 153 с.

57. Масютин О.П. Изменение организационной структуры предприятий: целесообразность и возможности // ЭКО. -1998. -№2. С.77-90.

58. Мельник Л.Г. Экономика развития. Самара: Университетская книга, 2000. -450 с.

59. Мельников A.B. Риск-менеджмент: стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. 2-е изд. перераб. и доп. Ч М.: Анкил, 2003.- 159 с.

60. Мерзляков В.Н. Стабилизация экономики Ч основа стабилизации производства, повышение его эффективности.//Финансы.-2000.-№6.-С.21.

61. Методика разработки планов реструктуризации государственных предприятий и организаций // Бизнес. 2001. -№ 15. - С. 55 - 62.

62. Методические указания относительно проведения реструктуризации государственных предприятий // Бизнес. 1999.- №15. - С.47-50.

63. Мизерная Т. О реструктуризации предприятия // Экономика машиностроения.-!999.-№2.- С.86-88.

64. Миськов, Андрей Егорович Проблемы реструктуризации в национальной экономике : : монография / А. Е. Миськов Москва Компания Спутник+, 2007 183 с.

65. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга. М.: Юрист, 2002. Ч 237с.

66. Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в социально-экономических системах. М.: ПМСОФТ, 2004. - 207с.

67. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика. 2005. Ч 456с.

68. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики.-2002,- №9.- С.23-35.

69. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005. 584с.79.0голева Л.Н. Реинжиниринг производства. Ч М.: КНОРУС, 2005. 304с.

70. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. Ч М.: Изд. МГУ, 1994.-368 с.

71. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2004 Ч 736 с.

72. Питерс Т., Чотермен Р. В поисках эффективного управления. //Финансы.-1994.- №6. С.21.

73. Положение о порядке разделения предприятий и объединений и выделения из них структурных подразделений и единиц // Бизнес.-2001. №16. - С.59-62.

74. Прохорова В.В. Концепция управления реструктуризацией организационно-хозяйственной деятельности предприятия. Самара. Изд. СГЭА, 2005. Ч 359с.

75. Псарева Н.Ю. Организация схемы реорганизации коммерческих предприятий в форме выделения // Экономика строительства. 2000. - №1. -С.2 -14.

76. Разин П.Р. Реструктуризация // Фондовый рынок.- 2000. №22. - С. 38.

77. Райзберг Б.А., Лозовский Л.М., Стародубцева Б.А. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М1, 2000. - 496 с.

78. Рапортев В. Системный поход к анализу хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики.-2002.-№24.-С.8.

79. Реструктурирование предприятия. Рациональная система бизнес-единиц. / Общественно-госуд. фонд Российский фонд приватизации консульт. Компания лMcKinsey Company, Inc М.:, ДЕЛО, 1996. - 199 с.

80. Реструктуризация предприятий : учебное пособие / Е.М. Королькова. -Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. Ч 80 с.

81. Рудь Н. Послеприватизационные процессы реструктуризации предприятий.

82. Бизнес. 1999. - №17. - С. 6.

83. Рыночная экономика. Популярный словарь./ Гл. ред. Киперман Г.Я. Ч М.: Политиздат, 1994. 354 с.

84. Статистический ежегодник по Самарской области за 2001 год. Самара: СОУС, 2002. - 693 с.

85. Статистический ежегодник по Самарской области за 2002 год. Самара: СОУС, 2003.-674 с.

86. Статистический ежегодник по Самарской области за 2003 год Самара: СОУС, 2004. - 704 с.

87. Статистический ежегодник по Самарской области за 2004 год. Самара: СОУС, 2005. 690 с.

88. Статистический ежегодник по Самарской области за 2005 год. Самара: СОУС, 2006.-664 с.

89. Телятников Н.Б. Реструктуризация: проблемы и решения // Финансы.-2002.-№10.- С.25-27.

90. Теория и методология реструктуризации предприятий : : монография. / [Рябова Т. Ф. и др.] ; под ред. Т. Ф. Рябовой Москва :Пищепромиздат, 2007 189 с.

91. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. М.: ЮНИТИ, 2003.- 336 с.

92. Теория управления производством: Учебник для студентов экономических специальностей/ Под ред. О.В. Козловой. Ч М.: Экономика, 1999.-368 с.

93. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. М. Дело, 2005

94. Тосунян Г. А., Викулин А.Ю. Реструктуризация кредитных организаций, М.: Дело, 2002 352с.

95. Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий: Методика и опыт / В.Н.Тренев, В.А.Ириков, С.В.Ильдеменов и др. М.: ПРИОР, 2001.-319с.

96. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике, Москва: Экономика. 2000, - 260 с.

97. Управление организацией /Под ред. А.Я. Кибанова. Ч М.: ИНФРА-М, 1998.-542с.

98. Управление проектами/пер с англ. Под ред. В.Н. Фунтова. СПБ, Питер, 2004. - 464с.

99. Управление развитием и изменениями. М.: ЛИНК, 2000. - 342с.

100. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. -М.: Изд-во Эсмо, 2004. 544с.

101. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). М. Частное право, 2003.-208с.

102. Федоров Г.Б. Управление кризисным предприятием в условиях ограничения основных ресурсов. М.:ЮНИОН РАН, 2004. Ч 160 с.

103. Фоменко П.Ю. Реструктуризация переходных экономик // Фондовый рынок. -2000. № 6. С. 51.

104. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест1 революции в бизнесе. Ч СПб.: 2000. Ч 340с.

105. Харитонов П. Д. Стратегия реструктуризации предприятий и организаций. // Экономика машиностроения. Ч 2004. № 5. Ч С. 12.

106. Харченко Н.П. Управление реструктуризацией предприятий в современных рыночных условиях. Ч Ставрополь: Диамант, 2003. Ч 60 с.

107. Хорев, Александр Иванович Реструктуризация промышленных предприятий на основе реинжиниринга бизнес-процессов1 : : монография / А. И. Хорев, Т. И. Овчинникова, Е. В. Абарина Воронеж :Науч. кн., 2009, 172 с

108. Черноиванов В. Особенности проведения реструктуризации предприятий при их приватизации. // Бизнес Повожья. Ч 200 Ь. № 16. - С. 21.

109. Шапиро В.Д., Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний. Учебное пособие: M, АРС, 2001. 320с:

110. Шаповалов А. Практический опыт реструктуризации предприятий. // Менеджмент сегодня. 2001.- №1. - С.7-11

111. Шипунова О.В. Финансово-экономический, аспект реструктуризации предприятий. Самара: Механизм регулирования экономики, экономика предприятий и организация производства. -Издательство СГЭА, 2000.-№1,-С.180-185.

112. Щепкин A.B. Механизмы-внутрифирменного управления. Ч М.6 ИПУ РАН, 2003.-80с.

113. Якименко А. Структура успеха. Реформирование промышленных предприятий // Деньги и технологии. 2003. - № 9. - С.50-53.

114. Яковлев А. Адаптация промышленного предприятия к рыночным условиям. // Вопросы экономики. Ч 2000.- № 11, С. 49

115. Яновский А.Н. Реструктуризация, предприятий взгляд изнутри // ЭКО. -2001.-№9.-С.88 -92.

116. Andrew Campbell, Michael Goold. Designing Efective Organization: How to Create Structured Networks. Hoboken, New Jersey: Jossey-Bass, 2002.-290.p

117. Cassel C., Nadin S., Gray M.O. The use and effectiveness of benchmarking in SMEs // Benchmarking: An International Journal, Vol. 8, No. 3. 2001. - P. 212-222.

118. Corsten N., Will Th. Reflection on Competitive Strategy and its impact on Moden Production Concepts // Management international Review, vol. 33, 1993/4, p. 318-321.

Похожие диссертации

• Организационно-методические аспекты реструктуризации предприятий газоперерабатывающей промышленности
• Маркетинговые аспекты реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса
• Теоретико-методологические аспекты формирования системы адаптивного управления промышленными предприятиями
• Реструктуризация предприятий промышленного комплекса как основа развития региональной экономики в условиях кризиса
• Теоретико-методологические аспекты активизации инвестиционного процесса в промышленности