Теоретические аспекты влияния электронных денег на денежное обращение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сиротин, Иван Сергеевич |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические аспекты влияния электронных денег на денежное обращение"
На правах рукописи
Сиротин Иван Сергеевич
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЛИЯНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕГ НА ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ярославль - 2006
Диссертация выпонена на кафедре управления и предпринимательства Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор Разумов Игорь Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Мелиховский Виктор Михайлович
Кандидат экономических наук, доцент Карасева Людмила Аршавировна
Ведущая организация - Костромской государственный
технологический университет
Защита состоится декабря 200 С года в л_/&_ часов
на заседании диссертационного совета К.212.002.03 при Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 3, ауд. 307.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150003, г. Ярославль, Полушкина роща, 1.
Автореферат разослан л ноября 200 года.
Ученый секретарь ^ /
диссертационного --Ю^
совета Маматова Л. А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современную экономическую науку сильное влияние оказывает процесс информатизации. Тенденции расширения контроля, влияние и распространение коммерции за счет информатизации общества привели к возникновению нового явления - информационной экономики. Информационная экономика вызвала к жизни новые экономические явления, которые в силу их новизны недостаточно изучены. К таким явлениям современной сетевой экономики можно отнести электронные деньги.
Их появление было обусловлено необходимостью снижения издержек и обострением конкурентной борьбы кредитных институтов за привлеченные средства в условиях информатизации. Ранее деньги были материальны, они имели свою физическую оболочку, вещественную форму. С момента существования материальных денег возникла и проблема их хранения и издержки, связанные с этой проблемой. Наличные средства на руках населения фактически не работали, они были исключены из обращения, в то время как стоимость денег и обращение взаимосвязаны. Эволюция форм денег позволила превратить наличность в депозиты, тем самым расширив денежное предложение, а цифровые технологии понизили операционные затраты.
Благодаря этим факторам совокупная стоимость сделок в экономике постепенно снижается, позволяя создать большее количество благ, увеличивая благосостояние. В то же время денежное предложение изменяет равновесное состояние на рынке ссудного процента, понижая процентную ставку и стимулируя производство.
Эти процессы ускоряют экономическое развитие, увеличивая денежное предложение, что открывает новые возможности, как для развития малого бизнеса, так и для экономики в национальном масштабе. Кроме того, электронные деньги открывают новые возможности и для частной денежной эмиссии, что потребует корректировки кредитно-денежной политики монетарных властей.
Состояние научной разработанности проблемы. Понимание экономической сущности электронных денег было затруднено наличием множества формулировок и господством технологического подхода, в то время как рыночный механизм функционирования систем электронного денежного обращения и проблемы их эмиссии оставались недостаточно изученными.
Проблемами развития электронных денег занимались как-отечественные, так и зарубежные авторы, среди них: М.П. Березина,
Г.Г. Матюхин, Ю.В. Пашкус, В.М. Усоскин, М.М. Ямпольский, Н.И. Шабунина, P.C. Беков, Е.И. Платонов, В.А. Кузнецов, A.B. Шамраев, М. Грачева, E.J1. Логинов, О.Г. Чикова, П.Г. Ройтберг, Ш.П. Егизарян, Б.А. Райзберг, А.И. Гинзбург, Е.В. Горюков, Д. Филипс (виртуальные банки и электронные деньги).
И зарубежные и отечественные авторы рассматривали проблемы эмиссии электронных денег: Д.Б. Коптюбенко (проблемы частной денежной эмиссии). Д.А. Кочергин (классификация систем, проблемы эмиссии), И.Е. Греков, А. Беренстен (проблемы эмиссии и ликвидности электронных денег), Т. Танака (риски систем электронных денег, проблемы "регулирования), М. Бернкопф (воздействие электронных денег на денежно-кредитную политику), Д. Филипс, JI. Уапт; Р. Мэримон, Б. Фридмэн, М. Кинг, Б. Коэн, О. Иссинг, Ч. Гудхарт, К. Фаленкамп, М. Нсули (влияние электронных денег на макроэкономические показатели), Ч. Фридмэн, Б. Фридман, Э. Хэлайнер, Д. Диас, М, Сильва, М. Е. Диас (влияние электронных денег на благосостояние), М. Крюгер и С.Д. Хьюс (экономика оффшорной эмиссии электронных денег), М.А. Фокс (проблемы безопасности и денежная политика), Д. Чом, Т. Окамото, К. Охта, М. Сиппароне, Д. Беннахам, М. Фрумкин, С. Левай (механизмы контроля эмиссии электронных денег), Дж. Тобин (проблемы эмиссии и управления), Т. Хаврилеский (денежно-кредитное моделирование финансовых инноваций).
Вопросами формирования спроса на электронные деньги занимались: П. Джадд, Д. Скаддинг, Р. Кимбол (теоретическая база современных моделей спроса на электронные деньги, как депозиты), А. Литл (возможные последствия применения систем Х электронных расчетов).
Проблемами электронного рынка и платежей в электронной коммерции занимались: А. Зуев, Л. Мясникова, Ю.П. Воронов, П.А. Иванов, Ю.А. Стрельченко, A.B. Чуб, А. Кузнецов, В.В. Царев, A.A. Кантарович, М. Пирс, В. Хэмфри, К. Кимбол, А. Кинг.
Однако вопросы влияния электронных денег на процесс денежного обращения остались за рамками существующих исследований и не нашли достаточного научного отражения, что и определило цель диссертационного исследования.
Цель исследования Ч теоретическое описание модели влияния электронных денег на денежное обращение. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
Х показать экономическую сущность электронных денег и их
функциональную специфику в макроэкономике;
Х дать определение электронным деньгам, показать их экономико-правовую природу и функциональные особенности;
Х раскрыть механизм формирования спроса на электронные деньги;
Х определить меру влияния электронных денег на систему денежного обращения;
Х построить теоретическую модель воздействия эмиссии электронных денег на макроуровне;
Х провести эмпирическую проверку модели влияния электронных денег на изменение макроэкономических показателей в России (денежное предложение, конечное потребление, совокупное благосостояние и др.).
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе обращения электронных денег.
Объектом исследования в диссертации является рыночный механизм функционирования систем электронного денежного обращения в условиях развития электронных технологий.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическое основание исследования представлено дедуктивным и индуктивным методами, методом абстракций, применением системного, функционального подхода.
В работе используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования, позволяющие провести систематизацию и обработку статистических материалов динамики российских макроэкономических индикаторов, дать формализованное описание экономических явлений и их свойств, оценить причинно-следственные связи.
Теоретической базой исследования являются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений: кейнсианства, неокейнсианства, монетаризма и институционализма.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы РФ, нормативные акты Банка России, исследования международных финансовых организаций, статистические и информационные данные отечественной и зарубежной периодической печати, отчеты Центрального банка РФ.
Научная новизна исследования заключается в следующем: Х В отличие от монетарного рассмотрения спроса на деньги, как
функции уровня номинального дохода и кейнсианского рассмотрения спроса на деньги, как предпочтенной ликвидности, в работе предлагается институциональная концепция денежного спроса, как функции от транзакционных издержек. Это позволило обосновать объективность модели саморасширяющегося спроса на электронные
деньги, где величина спроса зависит от институциональных факторов, а не от уровня дохода и скорости обращения (с. 52-57).
Х В работе было предложено развитие модели благосостояния Дж. Диаса1, за счет включения в нее эффекта замещения электронными деньгами агрегата Л/7, что позволило скорректировать конечное изменение денежного спроса и общего благосостояния, вызванное технологическими инновациями, так как модель Дж. Диаса рассматривает денежные агрегаты статично. Это позволило раскрыть обратно пропорциональную взаимосвязь: сокращение операционных издержек увеличивает благосостояние экономических агентов (с. 83-86).
Х Рассчитан эффект замещения агрегата М1 электронными деньгами, и, как следствие, показана возможность (в догосрочном периоде) неинфляционного расширения денежного предложения в пределах 3,69 - 8,37%, что позволяет расширить инвестиционный потенциал макроэкономического развития (с. 111-118).
Х В работе было предложено развитие модели А. Берентсена2, отражающей влияние электронных платежных систем на денежное обращение, в которую была включена обратно пропорциональная зависимость наличных (МО) и электронных денег (ЕМ), что позволило, в отличие от статической модели А. Берентсена, раскрыть динамическую взаимосвязь эффекта замещения и изменения нормы резервирования, им вызываемое (с. 67-69).
Теоретическая и практическая значимость. Теоретические и методологические положения работы могут быть использованы для дальнейших научно-прикладных исследований в области данной темы.
Полученные выводы могут быть использованы для прогнозирования макроэкономических последствий широкой эмиссии электронных денег, выработки рекомендаций кредитным институтам, для совершенствования нормативной базы, регулирующей использование электронных денег.
Теоретические и практические выводы настоящей работы могут быть использованы в нормотворческой и практической деятельности Центрального банка РФ и кредитных организаций.
1 Dias J., Dias M. H., Silva M. J. Digital Money: Technological Advances and Their Impact on the Economy // Business Briefing: Global Electronic Commerce - Forum on Electronic Commerce for Transition Economies in the Digital Age - Organized by the Committee for Trade, Industry and Enterprise Development/United Nations Economic Commission for Europe. 2000.
2 Berentsen A. лMonetary Policy Implications of Digital Money // Kyklos (International Review of Social Science). - 1998. - Vol. 51.- Issue 1. - P. 89-117.
Отдельные положения работы могут быть включены в качестве допонительных материалов в лекционные курсы по экономической теории и современным проблемам денежного обращения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции Инновационное развитие экономики: теория и практика (Ярославль, 2005 год), Всероссийской научно-практической конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия (Ярославль, 2006 год).
По теме диссертации автором опубликовано 6 работ. Объем публикаций по теме диссертации составляет 3,24 печатных листа.
Структура и объем диссертационной работы. Логика и структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы. Текст диссертации изложен на 139 страницах машинописного текста. В тексте использовано 13 таблиц и 13 графиков. Библиографический список включает в себя 172 наименования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Предложена институциональная концепция денежного спроса, как функции от транзакционных издержек.
В отличие от монетарного рассмотрения спроса на деньги, как функции уровня номинального дохода и кейнсианского рассмотрения спроса на деньги, как предпочтенной ликвидности, в работе предлагается институциональная концепция денежного спроса, как функции от транзакционных издержек. Это позволило обосновать объективность модели саморасширяющегося спроса на электронные деньги, где величина спроса зависит от институциональных факторов, а не от уровня дохода и скорости обращения.
В ходе эволюции денег происходит удешевление процесса обмена и уменьшение затраченного на него времени. Классическая затратная модель спроса на деньги Ч кембриджское уравнение Ма=кРУ, и ее производные не предусматривают возможность объяснения спроса на деньги, как функции от транзакционных издержек. Уравнение обмена и его производные в настоящее время критикуются и также не могут претендовать на поноценное объяснение спроса на деньги3.
3 См., например: Косой A.M. Современные деньги // Деньги и кредит. - 2002. - № 6. - С. 43.
Мы предлагаем рассматривать спрос на электронные деньги через транзакционные издержки, развивая модель Баумоля - Тобина:
IЧЧ /с - издержки похода в банк;
М</ = У - доход экономического агента;
' ^* /-величина банковского процента.
Модифицируя классическую модель Баумоля - Тобина, переменную /с следует либо изъять из уравнения, так как электронные расчеты не предусматривают обязательного посещения банка, либо трактовать переменную /с как издержки доступа к технологии. Однако последнее, на наш взгляд, противоречит описательной модели, которая предусматривает техническое оснащение медианного потребителя (в классической модели - это банк).
Параметр / задает величину банковского процента и трактуется как потерянный банковский процент гУ/2п. Однако депозитная природа электронных денег приходит в противоречие с такой формулировкой, так как в настоящее время практически все операции с использованием электронных денег осуществляются при посредничестве банковской системы. Следовательно, экономический агент не теряет свои средства, по которым он может получать процент по транзакционным депозитам, в модифицированной модели он примет вид г0.
В модели следует учесть некий параметр а, который отражал бы нематериальные издержки и диверсифицировал их. Это может быть поведенческая функция, которая определяла бы склонность к потреблению экономическими агентами электронных денег. Она могла бы определять издержки поиска и интерпретации информации, степень доверия к новым формам денег, степень востребованности и готовности экономических агентов воспринимать электронные деньги как поноценный элемент системы безналичного обращения. Рассматривая спрос на электронные деньги широко, т.е. учитывая возможность выбора нескольких различных средств платежа, параметр а может отражать величину издержек выбора платежного инструмента. В этом случае мы предлагаем формализовать параметр а как функцию от чистого дохода, с поправкой на цены товаров, которые могут быть приобретены на электронные деньги.
/? - чистый доход домохозяйства; Рх - цена товарах;
СТЧ совокупные издержки использования платежной схемы.
Таким образом, скорректированная модель Баумоля - Тобина примет вид:
Е Ч доход экономического агента; го Ч процентная ставка по транзакционным депозитам; Рх Ч цена товара х;
СТ Ч совокупные издержки использования платежной схемы.
Принимая во внимание институциональные аспекты спроса на деньги возможно при заданном уровне производства влиять на количество денег в экономике, не прибегая к какой-либо эмиссии. Например, безналичные расчеты существенно изменили систему денежного обращения, с уменьшением транзакционных издержек увеличилась и скорость обращения денег, что позволило, во-первых, переориентировать часть ресурсов в реальный сектор, а во-вторых, сократить количество наличных средств.
Таким образом, эффективно управлять денежной массой стало возможным не только путем воздействия на ряд макроэкономических показателей, определяющих динамику производства, занятости, инвестиций и цен в экономике, но и посредством институтов.
Воздействие эффекта замещения электронными деньгами наличных денег в соответствии с нашей моделью будет выражаться в снижении времени, которое экономические агенты затрачивают на проведение операций, при одновременном снижении операционных издержек. Иными словами, спрос на электронные деньги будет саморасширяться. Благодаря саморасширению спроса на электронные деньги, эффект высвободившегося времени приведет к двойному изменению кривой /5, благодаря первичному эффекту замещения и последующему /Ж-удару.
Полезность использования электронных денег для потребителя увеличится вследствие сокращения операционных затрат по* сдеке из-за использования электронных денег и из-за увеличения чистой прибыли от использования электронных денег4 по сравнению с прибылью от использования традиционных денег. Ограничить полезность потребителя могут те же факторы.
Окончательная модель спроса на электронные деньги примет вид уравнений полезности потребителя и функции ее ограничения (рис. 1).
4 Cm.: Chaum D. Security without Identification: Card Computers to make Big Brother Obsolete. Publications from Digicash. - Virginia, 1997. .
А определить изменение спроса на электронные деньги, значит найти значения этих функций5.
C=Civ+CT
ТСТЧ общая стоимость сделок; С Ч стоимость времени; СТЧ операционная стоимость; 5- операционное время.
Рис. 1. Общая операционная стоимость сделок и их продожительность
Пунктирные линии обозначают новые положения кривых, их движение обусловлено использованием электронных денег потребителями. Использование электронных денег высвободит время и понизит операционную стоимость. Поэтому, окончательным результатом будет сокращение совокупных издержек. Таким образом увеличится доход потребителей.
Другой эффект введения электронных денег - сокращение налоговых поступлений, вызванное анонимностью и непрослеживаемостью операций, что также увеличит потребительский доход.
Результаты изменений потребительского дохода показаны на рисунке 2. Увеличение потребительского дохода увеличит спрос на товары и количество сделок.
* Chiang A. Elements of Dynamic Optimization. McGraw-Hill, Inc. New York, 1992. - P. 130.
я - т-ст
я - т-ст Ру
X Ч товары, которые могут быть куплены на
электронные деньги; У - товары, которые не могут быть куплены
на электронные деньги; Р - цена товара; Я - доход;
СТЧ совокупные издержки; Т- совокупный налог.
Рис. 2. Влияние на бюджетные линии
Можно увидеть, что уменьшение операционной стоимости (движение кривой от СТ к С7") и налоговых поступлений (от Г к Г") увеличит спрос на товары X и У. Причем, спрос на товары X,, как ожидается, увеличится больше, чем на товары У.
Двойной эффект, вызванный введением электронных денег, увеличивает доход экономического агента. Следовательно, благодаря эффекту обратной связи, это вызовет увеличение спроса на электронные деньги в целом. Этот механизм показан на рисунке 3.
Л/^-спрос на деньги; Я Ч чистая прибыль эмитентов
электронных денег; М-денежная масса.
Рис. 3. Модель саморасширяющегося спроса на электронные деньги
Расширение спроса на электронные деньги будет вызвано чистой прибылью, заработанной эмитентами электронных денег. Эта чистая прибыль может быть как частной, если принятые электронные деньги принадлежат частным фирмам, так и государственной. Это инфляционное расширение необходимо компенсировать денежно-кредитными властями, например, через сокращение предложения бумажных денег. Если электронные деньги будут управляться частными фирмами, власти дожны будут уменьшить их долю в денежной массе.
На основании сделанного нами анализа моделей спроса на электронную наличность можно сделать следующие выводы:
Х Спрос на электронные деньги увеличивается пропорционально снижению операционных затрат, что в условиях ориентации на микроплатежи обусловливает возможность диверсификации платежных инструментов.
Х Следует отметить, что реальный спрос на деньги не зависит от уровня цен. Из модели Баумоля - Тобина следует, что эластичность спроса на деньги по реальному доходу равна Уг. Помимо традиционных величин, таких, как равновесный уровень цен и объем выпуска, влияющих на величину спроса на деньги, модель предусматривает возможность влияния на денежный спрос, как на функцию транзакционных издержек, иными словами, рост транзакционных издержек делает невыгодным использование традиционных форм банковских расчетов, что приводит к увеличению количества наличных денег, т.е. увеличивая транзакционный спрос на деньги. Интересен факт, что при прочих равных условиях коэффициент корреляции между ними близок к единице, что свидетельствует о сильной зависимости спроса на деньги от институциональных аспектов, определяющих издержки визита в банк.
Увеличение доходности электронных денег повлечет за собой снижение спроса на наличные деньги. В будущем спрос на традиционные денежные средства сохранится только для сделок с высоким риском6. В догосрочной перспективе также возможно постепенное вытеснение наличных денег, так как в настоящее время электронные деньги уже используются преимущественно для оплаты небольших сделок.
Х Увеличение денежного спроса повлияет на экономическую, денежно-кредитную и финансовую политику. Воздействие на денежную политику будет зависеть от того, будут ли электронные деньги частными или государственными, и от размеров обязательных резервов. Низкая величина резерва стимулирует частных эмитентов. Воздействие на
6 Коптюбенко Д.Б. Электронные деньги, как форма частной денежной эмиссии // ЭКО. -2005,-№2.-С. 52.
фискальную политику связано со способностью государства облагать налогом сдеки с цифровыми деньгами, особенно анонимные. Для этого необходим контроль со стороны Центрального Банка.
Предложено развитие модели благосостояния Дж. Диаса7 за счет включения в нее эффекта замещения электронными деньгами агрегата М/, что позволило скорректировать конечное изменение денежного спроса и общего благосостояния8, вызванное технологическими инновациями, так как модель Дж. Диаса рассматривает денежные агрегаты статично. Это позволило раскрыть обратно пропорциональную взаимосвязь: сокращение операционных издержек увеличивает благосостояние экономических агентов.
С момента появления материальных денег возникла проблема их хранения и издержки, связанные с этой проблемой. Наличность на руках населения фактически не работала, она была исключена из обращения, в то время как стоимость денег и обращение взаимосвязаны. Эволюция форм денег позволила превратить наличность в депозиты, тем самым расширив денежное предложение, а электронные технологии понизили операционные затраты. Благодаря этим факторам совокупная стоимость сделок снижается, позволяя создать большее количество благ, что в конечном итоге увеличит благосостояние.
Этот эффект мы продемонстрируем, используя модифицированную теоретическую модель благосостояния, предложенную профессором Дж. Диасом9 в 2000 году. Эта модель базируется на кейнсианских принципах, в ней репрезентативный потребитель выбирает между операционными затратами и доступной суммой денег. В итоге мы покажем, как электронные деньги изменят благосостояние, меняя совокупный спрос на деньги.
Мы будем рассматривать электронные деньги с позиций теории депозитных денег, что позволит нам обратиться к ставкам по депозитам, отказавшись от средней доходности по облигациям.
7 Dias J., Dias M. H., Silva M. J. Op. cit.
8 Благосостояние - это мера обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования. Благосостояние характеризует уровень жизни людей. Райзберг Б. А.. Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд.. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 43.
9 Dias J., Dias М.Н., Silva M.J. Op. cit. P. 42-46.
В модель благосостояния Диаса мы включим модель А. Берентсена10, что позволит, во-первых, скорректировать конечное изменение спроса на деньги, вызванное технологическим совершенствованием системы денежного обращения. И как следствие -уточнить конечный результат воздействия на благосостояние. Во-вторых, модель Дж. Диаса в чистом виде рассматривает денежные агрегаты статично, в то время как процесс замещения электронными деньгами меняет исходную величину агрегата Л//, который используется в модели Дж. Диаса. К тому же транзакционные издержки в экономике могут понизиться благодаря разным факторам, а включение модели А. Берентсена не только укажет на природу снижения издержек, но и математически скорректирует результат.
Снижение издержек обращения было вызвано увеличением скорости операций и уменьшением стоимости сделок, что позволило усилить контроль банковских активов. Все это привело к тому, что увеличилась скорость создания сделок, включая оплату счетов", что, в свою очередь, изменило величину спроса на деньги.
Воспользуемся моделью Баумоля - Тобина, чтобы проследить это изменение. В соответствии с этой моделью спрос на деньги обусловлен транзакционным мотивом, издержками обращения к банковской системе и издержками хранения денег на руках экономических агентов. Они извлекают прибыль, приобретая приносящие проценты активы, но эти сдеки являются дорогостоящими. Более дорогостоящие сдеки требуют большего количества наличности. Сокращение средней стоимости сделок позволит потребителям экономить на удержании кассовой наличности.
Дальнейшие сокращения операционных затрат приведет к тому, что большее количество пользователей будет иметь доступ к приносящим проценты активам. Ранее это было дорогостоящей для домашнего хозяйства операцией. Это, в свою очередь, ограничивало возможности кампаний и банков. Сокращение операционных затрат увеличило диапазон доступных активов и, как следствие, изменило спрос на деньги.
По нашему мнению, существуют два эффекта инновационного воздействия. Во-первых, - это уменьшение спроса на бумажные деньги, в соответствии с уравнением обмена:
МУ = РУ.
При одновременном расширении спроса на депозиты, благодаря:
10 Berentsen A. Digital money, liquidity and monetary policy // First Monday. -№71. Ссыка на домен более не работаетissues/issue2_7/berentsen/index.html
" Это позволило минимизировать издержки похода в банк.
1997. - Vol. 2. -
Во-вторых, увеличение эластичности спроса денег по проценту, так как средние остатки кассовой наличности увеличат эластичность денег. Макроэкономические эффекты этих изменений можно продемонстрировать на модели 1Б-ЬМ (см. рисунок 4). Уменьшение спроса на деньги изменит положение кривой ЬМ, которая сдвинется вниз. Для каждого уровня дохода потребуется меньшее количество наличных денег, и равновесная процентная ставка понизится. Увеличение эластичности спроса денег по проценту, с другой стороны, будет увеличивать наклон кривой ЬМ относительно абсцисс (увеличение эластичности). Таким образом, кривая Л/ смещается вниз.
Технологические инновации уменьшат операционные затраты и сэкономят время, увеличив конечное потребление, обеспечивая увеличение благосостояния. Увеличение благосостояния будет достигнуто более низкой операционной стоимостью.
IVЧ благосостояние (состоит из двух переменных: конечное потребление С и
высвобожденное время ); 5 Ч операционное время; С - конечное потребление; г Ч процентная ставка.
Рис. 4. Эффект снижения издержек на модели Б-ЬМ
Эти эффекты демонстрирует модель Диаса, ключевую роль в которой играет денежный спрос. Однако его трактовка функции
12 Спрос на электронные деньги, в условиях однопроцентного снижения операционных издержек, увеличится. Таким образом, в общем виде величину спроса на электронные деньги можно представить, как функцию от операционных затрат Се.
высвобожденного времени не учитывает факт расширения денежной массы (агрегат М1) за счет эффекта замещения электронными деньгами наличных средств, учитывая только однопроцентное снижение цены сдеки, которое объясняется инновационным влиянием:
- цена сдеки; т, - денежная масса (М1) а - эластичность высвобожденного времени по технологическим инновациям.
В то время как снижение цены сдеки, при прочих равных условиях, может быть вызвано только за счет замещения наличных средств электронными деньгами, следовательно, этот факт дожен найти свое отражение в изменении агрегата М1, которое данная модель не предусматривает. В связи с этим было предложено скорректировать модель Диаса моделью А. Беренстена, раскрывающей суть эффекта замещения, в которой агрегат М1 дожен измениться в соответствии с вариантом определения электронных денег в системе М1.
В России, где законодательно процент по электронным деньгам отсутствует, его следует рассматривать, как процент по транзакционным депозитам, исходя из возможных вариантов учета электронных денег в системе агрегатов:
е - коэффициент эластичности М1 по
электронным деньгам; С Ч величина наличности; с Ч банкнотно-депозитный коэффициент; го - процентная ставка по транзакционным депозитам.
Новое значение М/, примет вид: М1 =М1 ба1е, таким образом, величина замещения электронными деньгами агрегата М1 будет равна величине снижения стоимости сдеки. Это позволило уточнить конечную величину, на которую изменится благосостояние.
Сравнивая значения благосостояния до и после коррекции, можно сделать вывод о том, что совокупное влияние процессов замещения М1 электронными деньгами при одновременном эквивалентном снижении издержек обращения приводит к положительному изменению благосостояния. Эффект замещения позволяет скорректировать конечное изменение благосостояния на величину в пределах 0,1 Ч 1,01%.
Таким образом, можно говорить о том, что сокращение цены сделок пропорционально возросшему денежному давлению изменяет уровень
_дЛ/1 С _ 1-2гв с дС Л/1 ~ г 1 + с
благосостояния. Даже незначительное изменение спроса на деньги в российской экономике способно значительно увеличить благосостояние. Следовательно, снижение операционных издержек в экономике России является потенциальным фактором будущего роста, фактором более сильным, чем динамика спроса на деньги - величина, которая в теории является основой в достижении краткосрочной макроэкономической стабильности.
Расчетные данные по величинам благосостояния в структуре ВВП говорят о наличии диспропорции между потребительским и непотребительским сектором. Иначе говоря, современная российская структура экономики с ее диспропорцией между банковским и реальным сектором, высокими издержками способна, путем постепенного перехода на менее затратные платежные схемы, увеличить благосостояние общества, преодолев дисбаланс в структуре ВВП между энергетическими отраслями, слабо влияющими на благосостояние, и отраслями, напрямую связанными с потреблением домашних хозяйств. В этом плане даже возможно, что на начальном этапе не понадобится менять структуру производства, так как увеличение благосостояния, а значит, и уровня жизни, будет достигнуто неэкономическими методами. Это говорит о слабой эффективности инструментов денежного регулирования в достижении экономической стабильности в условиях экономики издержек.
Принимая во внимание неоднозначность и сложность процессов влияния механизма замещения электронными деньгами денежных агрегатов и прогнозирования последствий этого замещения для российской действительности, в этой области предстоит еще многое изучить, для того чтобы дать точное заключение о степени влияния этих процессов на благосостояние.
Рассчитан эффект замещения агрегата М1 электронными деньгами и, как следствие, показана возможность (в догосрочном периоде) неинфляционного расширения денежного предложения в пределах 3,69 - 8,37%, что позволяет расширить инвестиционный потенциал макроэкономического развития.
В условиях диспропорции между финансовым и реальным секторами, высокой зависимости банков от кредиторов и заемщиков, эффект замещения электронными деньгами наличных средств может рассматриваться, как допонительный фактор экономического роста.
Процесс замещения наличных денег электронными может развиваться практически до поного исчезновения наличных денег. С развитием систем электронного обращения этот процесс усиливается. Для
того чтобы продемонстрировать эту тенденцию на примере России, мы использовали показатель удельного веса наличных денег в широких деньгах - агрегате М213 (рис. 5).
Рис. 5. Динамика удельного веса наличных денег в структуре М2 (% от М2)
Диаграмма показывает устойчивую тенденцию падения концентрации наличности в структуре М2. На наш взгляд, снижение удельного веса наличности говорит о готовности экономических агентов воспринимать и использовать электронные деньги. Следовательно, их можно рассматривать как потенциальный источник инвестиций.
Рис. 6. Динамика банкнотно-депозитного (наличность/депозиты)
В целом, можно проследить понижательную тенденцию значений банкнотно-депозитного коэффициента. В России динамика с
13 В агрегат М2 входит М1+С2М квази-деньги - срочные вклады до 100 тыс. дол., облигации государственных займов, нечековые сберегательные активы, однодневные соглашения об обратном выкупе.
соответствует общемировой тенденции, правда доля наличных денег остается достаточно высокой (рис. 6).
Для того чтобы электронные деньги превратились в кредитные, необходим механизм их мультипликации. Мультипликатор денежной базы тмв рассчитывается, как отношение предложения мультиплицированных денег М1 к денежной базе МВ.
_ Л/[ У _ 1 +с
тмн - ^^ ~ г + с с Ч банкнотно-депозитный коэффициент;
,. \ г Ч процентная ставка по депозитам;
А/. = тш МВ = [ Ч^ \МВ МВ - денежная база. \г + с)
Исходя из нормы резервирования 10%, мы можем рассчитать эффект мультипликации замещенных денег. Для этого нам необходимы значение коэффициента с и величина денежной базы (табл. 1).
Таблица 1
Российская денежная база14 (мрд. руб.)^ значение банкнотно-депозитного коэффициента (%) и расчетные значения мультипликатора
денежной базы
2002 2003 2004 2005
Денежная база
743,9 1123,3 1618,1 2044,9
Значение банкнотно-депозитного коэффициента
0,5484 0,5441 0,5112 0,5182
Расчетное значение мультипликатора
2,39 2,4 2,4 2,46
Источник: рассчитано автором.
На практике расчетные значение мультипликатора не всегда совпадают с фактическими данными вследствие того, что сумма резервирования собирается Банком России не только с депозитов до востребования, но и с агрегата М2Ххь. Это зачастую приводит к тому, что
14 Денежная база включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги, исключая остатки средств в кассах Банка России и обязательные резервы. См,: Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов / Под ред. акад. РАЕН Е.Ф. Жукова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 119.
15 М2Х= М2+депозиты в иностранной валюте.
эффективный норматив обязательного резервирования, рассчитанный, как отношение обязательных резервов к сумме депозитов, существенно отличается от официального. Это следует учесть при планировании кредитной политики, так как в этом случае реальный эффект мультипликации может отличаться от запланированного (табл. 2). На этом основании мы можем вычислить значение мультипликатора, скорректированного эффективным нормативом резервирования (табл. 3).
Таблица 2 Таблица 3
Расчетная динамика эффективного Расчетная динамика
норматива резервирования скорректированного значения
мультипликатора
2002 2003 2004 2005
0,13 0,17 0,1 0,05
2002 2003 2004 2005
2,29 2,16 2,46 2,69
Источник: рассчитано автором.
В итоге конечный эффект мультипликации в нашем случае будет скорректирован в пределах [0,7; -23,3] процентных пункта, следовательно, скорректированные значения мультипликатора значительно увеличат его эффект (табл. 4).
Таблица 4
Варианты значений мультипликатора при экстремальных значениях г и с
тМВ=(1 +с)/(г+с)
Ас тш при г=10% тш г тмв при с=50% тмв
с = 0 тМ[г\1х 10 г = 0 тш=(\+с)/с 3
с = 0,5 тмв=(1+0,5)/(г+0,5) 2,5 г = 0,5 тМЙ=(0,5/(0,5+с))+1 1,5
с= 1 1,8 г= 1 тмв-\ 1
Источник: рассчитано автором.
При поном переходе на электронные деньги норма обналичивания стремится к нулю, в этом случае мультипликатор принимает вид простого денежного мультипликатора, достигается наибольший эффект от мультипликации. Тогда на значение величины
мультипликатора может повлиять лишь ставка обязательного резервирования.
Например, в 2002 г. ее значение было равно 0,3316, в этом случае значение мультипликатора не . дожно превышать уровень незначительного эффекта мультипликации 1/0,33=3.
В противоположном случае, при значении нормы обналичивания стремящемся к единице, мы имеем ситуацию поностью наличных расчетов. Значение мультипликатора не превысит 2. Наблюдается снижение чувствительности влияния изменений обязательного норматива резервирования на значение мультипликатора. Например, при изменениях Го от 1,0 до 0,01 значение мультипликатора изменятся незначительно: с 1 до 2.
В пограничном случае - 50% нормы обналичивания - денежная база не сможет увеличиться выше 3, даже при поном отсутствии норм резервирования по электронным деньгам.
Таким образом, имеется возможность ограничивать расширение денежной базы, вызванное эффектом замещения электронными деньгами наличности, по средствам г0 и с.
Если оптимальную норму резервирования мы рассчитали (см. табл. 2), то, с учетом описанных выше вариантов, мультипликаторы электронных денег для России 2002 - 2005 гг. могли иметь следующие значения.
16 Аверченко В.А., Морозов С.Л., Иванов Л.А. Чековый денежно-кредитный мультипликатор - главный источник инвестиционного потенциала государства // Бизнес и банки. - 2002. -№6. -С. 2.
Таблица 5
Варианты значений мультипликатора и эффекты мультипликации в зависимости от замещения электронными деньгами МО, М1 и величины доходов физических лиц, при оптимальных значениях нормы обязательного резервирования и расчетным банкнотно-депозитным коэффициентом (мрд. руб.)
М1 с = 0 ЭМ17 с = 0,5 ЭМ с Ч 1 ЭМ
тш 2002 743,9 7,7 5728,3 2,38 1770,6 1,8 1339,1
ЮЕМ 2003 1123,3 5,8 6515,4 2,2 2471,4 1,7 1909,7
тш 2004 1618,1 10 16181,1 2,5 4045,3 1,8 2912,6
Меи 2005 2044,9 20 40898,2 1,909 3903,7 1,905 3895,6
ДФЛ1*
Г^ЕМ 2002 923,3 7,7 7109,4 2,38 2197,5 1,8 1661,9
/"гау2003 1947,6 5,8 11296,1 2,2 4284,7 1,7 3310,9
тЕМ 2004 2164,3 10 21643 2,5 5410,8 1,8 3895,7
тЕМ 2005 2989,4 20 59788 1,909 5706,8 1,905 5694,8
МО
тш 2002 621 7,7 4781,6 2,38 1478 1,8 1117,8
тш 2003 865,8 5,8 5021,5 2,2 1904,7 1,7 1471,8
тЕМ 2004 1239,7 10 12396,8 2,5 3099,2 1,8 2231,4
тш 2005 1548,3 20 30966 1,909 2955,7 1,905 2949,5
Источник: рассчитано автором.
В случае однопроцентного замещения электронными деньгами наличных денег по мере снижения ставки по депозитам возрастает денежное предложение М1, которое расширяется в пределах от 3,69 до 8,37 %.
17 Эффект мультипликации.
18 Доходы физических лиц.
Таблица 6
Воздействие на узкие деньги в результате замещения электронными деньгами 1% наличности в России, при А//=С+>
с Ms Ml, мрд. руб. 1%от Ml Результат замещения, мрд. руб.
2002 0,07 0,43 3,694 743,9 7,4 21,S
2003 0,07 0,44 3,754 1123,3 11,2 42,2
2004 0,035 0,44 8,119 1618,1 16,2 131,4
2005 0,035 0,46 8,372 2044,9 20,4 171,2
Источник: расчеты автора, по данным Банка России. Internet resource: Ссыка на домен более не работаетp>
Таким образом, с учетом скорректированных значений мультипликатора, замещая доходы физических лиц электронными деньгами в 2005 году, при условии поного перехода на электронные деньги можно было бы высвободить средства в объеме 59 788 мрд. руб., что могло бы покрыть потребности, например, здравоохранения19, тем самым лишив проблему асимметричности кредитования. Однако подобный вариант событий является скорее перспективой отдаленного будущего, более реальна ситуация паралельного существования наличности и электронных денег, в этом случае банковская система удвоит замещенную наличность, а объем кредитования составит 5 706,8 мрд. руб. Если произойдет поное замещение наличных денег, то при с = 0,5 объем инвестиций может составить 2 955,7 мрд. руб.
В любом случае мы могли бы увеличить предложение лузких денег в результате замещения электронными деньгами, тем самым высвобожденные средства могли быть использованы для выравнивания структуры кредитования реальному сектору. Для этого необходимы законодательные гарантии депозитов, что позволит увеличить пассивы банков.
Как видно, электронные деньги обладают мощным инвестиционным потенциалом и, как следствие, могут считаться фактором экономического развития, так как в среднесрочной перспективе могут влиять на макроэкономическое равновесие посредством изменения денежного предложения, благодаря изменению темпа прироста денежной
19 Поностью инвестировать высвобожденные средства не удастся, так как большая их часть будет направлена на текущее потребление, поэтому мы приводим вариант однопроцентного замещения (табл. 6).
массы т, что в конечном итоге изменит совокупный спрос, в соответствии с условием макроэкономического равновесия.
Более того, по мере того как экономические агенты постепенно будут отказываться от транзакций наличностью, благодаря саморасширяющемуся спросу на электронные деньги эффект мультипликации будет возрастать. В этой связи, обозначенные нами институциональные особенности трансформации сбережений, выраженные в удельном весе наличных денег в обращении, развитости банковской системы, структуры потребностей в инвестициях будут иметь определяющее значение.
В работе было предложено развитие модели А. Берентсена20, отражающей влияние электронных платежных систем на денежное обращение, в которую была включена обратно пропорциональная зависимость наличных (МО) и электронных денег (ЕМ), что позволило, в отличие от статической модели А. Берентсена, раскрыть динамическую взаимосвязь эффекта замещения и изменения нормы резервирования, им вызываемые.
Замещение наличных денег электронными деньгами повлияет на денежный агрегат М1 в двух направлениях. Во-первых, через сокращение доли наличных денег в обращении и увеличении доли электронных денег. Во-вторых, процесс замещения изменит резервную позицию банков. Эффект замещения наличных денег электронными будет зависеть, прежде всего, от обязательных резервных требований. В целом можно прогнозировать рост денежной массы в результате замещения наличных денег в обращении электронными деньгами при условии высоких объемов эмиссии электронных денег и низких норм обязательного резервирования.
Рассматривая электронные деньги, как предоплаченный финансовый продукт, мы подразумеваем, что в их основе лежат наличные деньги, которые благодаря эффекту замещения трансформировались в банковские, а затем кредитные деньги. В результате в структуре агрегата М1 и в оставшихся агрегатах произойдут пропорциональные изменения, так как изменится МО (в результате замещения), что будет учтено в М1 и, как следствие, во всех последующих агрегатах. Катализатором замещения будет институциональная среда, а результатом Ч падение спроса на наличные деньги, что приведет к ожидаемой коррекции резервных требований, благодаря насыщению депозитов в М1, в соответствии с
где Я Ч резервы, а г - норма резервирования.
20 Berentsen A. лMonetary Policy Implications of Digital Money // Kyklos (International Review of Social Science).- 1998,-Vol. 51.-Issue l.-P. 89-117.
Мы считаем, что объем наличности в обращении С, объем текущих депозитов D и отношение наличности к текущим депозитам с являются основной группой показателей потенциального эффекта замещения наличных денег электронными деньгами21.
Классический взгляд на М1 определяет его состав наличными деньгами, транзакционными депозитами и чековыми вкладами.
Л/1 = С + D + Cc.
Для упрощения мы включим чековые вклады в объем депозитов и, в соответствии со сделанными допущениями, включим в Л// электронные деньги.
Л/1 = М0 + D + ЕМ . (1)
Как видно, результатом включения замещенных электронных денег в М\ будет изменение количества наличности и, банкнотно-депозитного коэффициента. Как мы уже говорили, это приведет к тому, что часть временно свободных наличных денег трансформируется в кредитные. Одновременно, при незначительных изменениях г, произойдет увеличение избыточных резервов банковской системы. Результатом этих изменений станет количественное изменение Л//. Для упрощения предположим, что замещаемая наличность, учтенная в Л//, поностью трансформируется в транзакционные депозиты:
Л/1 = Л/0 +Д>,
где Л/0 = f(EM), (2)
AD = -ДЛ/022,
ДЯ = -ДМ0. (3)
Для того чтобы показать, каким будет окончательный эффект включения электронных денег в систему денежных агрегатов, воспользуемся моделью мультипликатора. Высвобожденные в результате эффекта замещения наличные деньги могут использоваться банковской системой в двух вариантах: либо увеличить объем депозитов, либо увеличить резервы. В соответствии с (1), (2), (3) мы получим:
Л/1 = M0 + AD + (EM)+R, где {ЕМ) = f(AD,AR).
Тогда в ответ на увеличение депозитов Центральный банк-возможно изменит резервные требования г, что в свою очередь при
21 Tanaka Т. (1996). лPossible Consequences of Digital Cash, First Monday. - Vol. 1. - № 2 (August).
22 Коэффициент корреляции в рядах наличных и безналичных транзакций составил -0,631, что говорит об обратно пропорциональном взаимодействии.
увеличении г изменит предложение М1. Одновременно, как мы уже сказали выше, изменится с, который в условиях поного замещения будет стремиться к нулю. Конечная результирующая этих изменений будет выглядеть следующим образом:
Г АЛ/1 = М гв Х |ДМ0 = /(Дго)
Если не включать электронные деньги23 в совокупный объем депозитов и предусмотреть различные резервные требования для депозитов и электронных денег, тогда конечный результат будет выглядеть так:
ДАЛ = -
АС- (4)
Однако, по нашему мнению, эта зависимость не учитывает обратно пропорциональную связь между МО и ЕМ, а коэффициент С в этом случае выступает в роли константы. Динамика С, на наш взгляд, определяет величину спроса на электронные деньги и, следовательно, их норму резервирования гш, так как по мере того, как электронные деньги, в результате эффекта замещения, начнут вытеснять наличность, их предложение увеличится, что в свою очередь изменит гг.:м, что не учитывается в закрытой системе (4), где изменение спроса на наличность не изменяет г ем, так как:
Потенциал данного уравнения не предполагает динамическую взаимосвязь эффекта замещения и изменения нормы резервирования, им вызванные.
Разница в подходах к интерпретации электронных денег в системе денежных агрегатов не меняет главного: при любых условиях -предусматривать особую норму резервирования к электронным деньгам или рассматривать их как часть созданных депозитов, замещенная наличность демонстрирует тенденцию к расширению. Возросший спрос на активы на денежном рынке и рынке капиталов в этом случае приведет к сокращению процентных ставок, а сокращение заимствований у
21 Berentsen A. лMonetary Policy Implications of Digital Money // Kyklos (International Review
of Social Science). - 1998.-Vol. 51.-Issue l.-P. 116.
См.: Кочергин Д. А. Влияние электронных денег на денежную массу // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2004. - Сер. 5. - Вып. 4. Финансы и кредит. С. 90.
Центрального банка высвободит часть средств, позволяя дифференцировать риски, что в конечном итоге может привести к наращиванию кредита и увеличению денежного предложения.
Степень влияния замещенной наличности на денежно-кредитную систему будет зависеть от интерпретации электронных денег в системе денежных агрегатов.
Влияние электронных денег на денежно-кредитную систему будет зависеть от институциональных факторов, определяющих величину спроса на электронные деньги. Это в свою очередь определит величину избыточных резервов и, соответственно, денежно-кредитную политику и спрос на электронные деньги.
Эффективность денежно-кредитной политики сохранится. Модель денежного мультипликатора показывает, что широкая эмиссия электронных денег изменит ее параметры, но не разрушит процесс создания денег. Однако Центральный банк дожен будет периодически оценивать эти параметры и регулировать степень вмешательства. Изменится эффективность рычагов, управляющих денежно-кредитным механизмом, но это не повлияет на способность центрального банка влиять на выпуск.
Широкое замещение наличных денег электронными деньгами может привести к потере части эмиссионного дохода центральных банков, а также сокращению их баланса за счет снижения средств, хранимых кредитными институтами на его резервных счетах.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в ведущих научных журналах, включенных в перечень
1. Сиротин И.С. Электронные деньги как фактор экономического развития // Проблемы современной экономики. - № 3 - 4. - 2006. С. 215 -221.
Научные статьи:
2. Сиротин И.С. Инновационные решения в сфере денежного обращения: модель Баумоля Ч Тобина и неоинституциональная интерпретация спроса на электронные деньги // Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. - Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2005. С 51 - 54.
3. Сиротин И.С. Электронные деньги в новой экономике: различные теоретические подходы и гипотезы. Депонир. в ИНИОН РАН, №59983 от 20.09.2006. С. 1 - 14.
4. Сиротин И.С. Экономические инновации и электронный рынок // Экономика и финансы. - № 5. - 2006. С. 9 - 14.
5. Сиротин И.С. Экономико-математическая модель влияния электронных денег на благосостояние в России // Экономика и финансы. -№ 20. 2006. С. 72 - 80.
6. Сиротин И.С. Проблемы оффшорной эмиссии электронных денег // Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции посвященной 90-летию доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР, заведующего кафедрой политической экономии ЯрГУ с 1970 года по 1986 год А.И. Кащенко - Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2006. С. 180- 182.
Лицензия ПД 00661 от 30.06.2002 г. Заказ 2065. Тираж 100. Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г. Ярославль, ул. Советская, 14 а, тел. 30-56-63.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сиротин, Иван Сергеевич
Введение
Глава 1. Теория денег: электронные деньги в информационной экономике
1.1. Электронная коммерция как условие развития электронных денег
1.2. Понятие электронных денег: экономико-правовая природа, функциональные особенности
Глава 2. Особенности формирования спроса на электронные деньги
2.1. Механизм формирования спроса на электронные деньги
2.2. Оценка влияния электронных денег на систему денежного обращения
Глава 3. Экономическая модель влияния электронных денег на денежный рынок
3.1. Теоретическая е-модель воздействия эмиссии электронных денег на экономику
3.2. Эмпирическая проверка е-модели влияния электронных денег на изменение макроэкономических показателей России
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические аспекты влияния электронных денег на денежное обращение"
Актуальность темы исследования.
На современную экономическую науку сильное влияние оказывает процесс информатизации. Тенденции расширения контроля, влияние и распространение коммерции за счет информатизации общества привели к возникновению нового явления - информационная экономика. Информационная экономика вызвала к жизни новые экономические явления, которые в силу их новизны недостаточно изучены. К таким явлениям современной сетевой экономики можно отнести электронные деньги.
Их появление было обусловлено необходимостью снижения издержек и обострением конкурентной борьбы кредитных институтов за привлеченные средства в условиях информатизации. Ранее деньги были материальны, они имели свою физическую оболочку, вещественную форму. С момента существования материальных денег возникла и проблема их хранения и издержки, связанные с этой проблемой. Наличные средства на руках населения фактически не работали, они были исключены из обращения, в то время как стоимость денег и обращение взаимосвязаны. Эволюция форм денег позволила превратить наличность в депозиты, тем самым, расширив денежное предложение, а цифровые технологии понизили операционные затраты.
Благодаря этим факторам совокупная стоимость сделок в экономике постепенно снижается, позволяя создать большее количество благ, увеличивая благосостояние. В то же время денежное предложение изменяет равновесное состояние на рынке ссудного процента, понижая процентную ставку и стимулируя производство.
Эти процессы ускоряют экономическое развитие, увеличивая денежное предложение, что открывает новые возможности, как для развития малого бизнеса, так и для экономики в национальном масштабе.
Кроме того, электронные деньги открывают новые возможности и для частной денежной эмиссии, что потребует корректировки кредитно-денежной политики монетарных властей.
Состояние научной разработанности проблемы.
Понимание экономической сущности электронных денег было затруднено наличием множества формулировок и господством технологического подхода, в то время как рыночный механизм функционирования систем электронного денежного обращения и проблемы их эмиссии оставались недостаточно изученными.
Проблемами развития электронных денег занимались как отечественные, так и зарубежные авторы, среди них: М.П. Березина, Г.Г. Матюхин, Ю.В. Пашкус, В.М. Усоскин, М.М. Ямпольский, Н.И. Шабунина, Р.С. Беков, Е.И. Платонов, В.А. Кузнецов, А.В. Шамраев, М. Грачева, E.JI. Логинов, О.Г. Чикова, П.Г. Ройтберг, Ш.П. Егизарян, Б.А. Райзберг, А.И. Гинзбург, Е.В. Горюков, Д. Филипс (виртуальные банки и электронные деньги).
И зарубежные и отечественные авторы рассматривали проблемы эмиссии электронных денег: Д.Б. Коптюбенко (проблемы частной денежной эмиссии), Д.А. Кочергин (классификация систем, проблемы эмиссии), И.Е. Греков, А. Беренстен (проблемы эмиссии и ликвидности электронных денег), Т. Танака (риски систем электронных денег, проблемы регулирования), М. Бернкопф (воздействие электронных денег на денежно-кредитную политику), Д. Филипс, J1. Уайт; Р. Мэримон, Б. Фридмэн, М. Кинг, Б. Коэн, О. Иссинг, Ч. Гудхарт, К. Фаленкамп, М. Нсули (влияние электронных денег на макроэкономическое равновесие), Ч. Фридмэн, Э. Хэлайнер, Д. Диас, М, Сильва, М. Е. Диас (влияние электронных денег на благосостояние), М. Крюгер и С.Д. Хьюс (экономика оффшорной эмиссии электронных денег), М.А. Фокс (проблемы безопасности и денежная политика), Д. Чом, Т. Окамото, К. Охта, М. Сиппароне, Д. Беннахам, М. Фрумкин, С. Девай (механизмы контроля эмиссии электронных денег), Дж. Тобин (проблемы эмиссии и управления), Т. Хаврилеский (денежно-кредитное моделирование финансовых инноваций).
Вопросами формирования спроса на электронные деньги занимались: П. Джадд, Д. Скаддинг, Р. Кимбол (теоретическая база современных моделей спроса на электронные деньги как депозиты), А. Литл (возможные последствия применения электронных систем расчетов).
Проблемами электронного рынка и платежей в электронной коммерции занимались: А. Зуев, JI. Мясникова, Ю.П. Воронов, П.А. Иванов, Ю.А. Стрельченко, А.В. Чуб, А. Кузнецов, В.В. Царев, А.А. Канторович, М. Пирс, В. Хэмфри, К. Кимбол, А. Кинг (Интернет-банкинг и электронный рынок).
Однако вопросы влияния электронных денег на процесс денежного обращения остались за рамками существующих исследований и не нашли достаточного научного отражения, что и определило цель диссертационного исследования.
Цель исследования - теоретическое описание модели влияния * электронных денег на денежное обращение. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
Х показать экономическую сущность электронных денег и их функциональную специфику в макроэкономике;
Х дать определение электронным деньгам, показать их экономико-правовую природу и функциональные особенности;
Х раскрыть механизм формирования спроса на электронные деньги;
Х определить меру влияния электронных денег на систему денежного обращения;
Х построить теоретическую модель воздействия эмиссии электронных денег на макроуровне;
Х провести эмпирическую проверку модели влияния электронных денег на изменение макроэкономических показателей в России (денежное предложение, конечное потребление, совокупное благосостояние и др.).
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе обращения электронных денег.
Объектом исследования в диссертации является рыночный механизм функционирования систем электронного денежного обращения в условиях развития электронных технологий.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическое основание исследования представлено дедуктивным и индуктивным методами, методом абстракций, применением системного, функционального подхода.
В работе используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования, позволяющие провести систематизацию и обработку статистических материалов динамики российских макроэкономических индикаторов, дать формализованное описание экономических явлений и их свойств, оценить причинно-следственные связи.
Теоретической базой исследования являются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений: кейнсианства, неокейнсианства, монетаризма и институционализма.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы РФ, нормативные акты Банка России, исследования международных финансовых организаций, материалы отечественной и зарубежной периодической печати, статистические и информационные данные российской и зарубежной периодической печати, отчеты Центрального банка РФ.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х В отличие от монетарного рассмотрения спроса на деньги, как функции уровня номинального дохода и кейнсианского рассмотрения спроса на деньги, как предпочтенной ликвидности, в работе предлагается институциональная концепция денежного спроса, как функции от транзакционных издержек. Это позволило обосновать объективность модели саморасширяющегося спроса на электронные деньги, где величина спроса зависит от институциональных факторов, а не от уровня дохода и скорости обращения (с. 52-57).
Х В работе было предложено развитие модели благосостояния Дж. Диаса1, за счет включения в нее эффекта замещения электронными деньгами агрегата Ml, что позволило скорректировать конечное изменение денежного спроса и общего благосостояния, вызванного технологическими инновациями, так как модель Дж. Диаса рассматривает денежные агрегаты статично. Это позволило раскрыть обратно пропорциональную взаимосвязь: сокращение операционных издержек увеличивает благосостояние экономических агентов (с. 83-86).
Х Рассчитан эффект замещения агрегата Ml электронными деньгами и, как следствие, показана возможность (в догосрочном периоде) не инфляционного расширения денежного предложения в пределах 3,69-8,37%, что позволяет расширить инвестиционный потенциал макроэкономического развития (с. 111-118).
Х В работе было предложено развитие модели А. Берентсена , отражающей влияние электронных платежных систем на денежное обращение, в которую была включена обратно пропорциональная
1 Dias J., Dias М Н , Silva M J. Digital Money: Technological Advances and Their Impact on the Economy // Business Briefing Global Electronic Commerce - Forum on Electronic Commerce for Transition Economies in the Digital Age - Organized by the Committee for Trade, Industry and Enterprise Development/United Nations Economic Commission for Europe. 2000.
2 Berentsen A. Monetary Policy Implications of Digital Money // Kyklos (International Review of Social Science). 1998. Vol 51. Issue 1. P. 89-117. зависимость наличных (МО) и электронных денег (ЕМ), что позволило, в отличие от статической модели А. Берентсена, раскрыть динамическую взаимосвязь эффекта замещения и изменения нормы резервирования, им вызываемые (с. 67-69).
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретические и методологические положения работы могут быть использованы для дальнейших научно-прикладных исследований в области данной темы.
Полученные выводы могут быть использованы для прогнозирования макроэкономических последствий широкой эмиссии электронных денег, выработки рекомендаций кредитным институтам, для совершенствования нормативной базы, регулирующей использование электронных денег.
Теоретические и практические выводы настоящей работы могут быть использованы в нормотворческой и практической деятельности Центрального банка РФ и кредитных организаций.
Отдельные положения работы могут быть включены в качестве допонительных материалов в лекционные курсы по экономической теории и современным проблемам денежного обращения.
1 Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции Инновационное развитие экономики: теория и практика (Ярославль, 2005 год), Всероссийской научно-практической конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия (Ярославль, 2006 год).
Публикации
По теме диссертации автором опубликовано 6 работ. Объем публикаций по теме диссертации составляет 3,24 печатных листа.
Структура и объем диссертационной работы. Логика и структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы. Текст диссертации изложен на 139 страницах машинописного текста. В тексте использовано 13 таблиц и 13 графиков. Библиографический список включает в себя 172 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сиротин, Иван Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За прошедшие несколько лет множество экономистов рассматривали воздействие цифровой революции на денежную и банковскую системы. Многие авторы раскрывали отдельные части этого явления, в связи с чем целостной картины не получалось. Между тем применение информационной технологии к деньгам и банковскому делу поднимает много вопросов. В этой связи продожать дальнейшее изучение без понимания экономических эффектов цифровой эмиссии не будет плодотворным.
С того момента, как появились первые публикации об электронных деньгах, экономическая наука накопила богатый теоретический и практический материал. Дебаты конца 1990-х гг., обусловленные огромным интересом к электронным деньгам, развернулись вокруг способности центральных банков управлять денежными агрегатами, способности электронных денег свободно обращаться без посредничества банков. Достоинства нового типа денег, его потенциал, как считали многие, ограничит власть центральных банков. Центральные Банки и международные организации издали большое количество инструкций, а ученые тщательно исследовали проблему. Наконец, эмиссия началась, и электронные деньги вошли в экономику многих государств.
Самое понятие лэлектронные деньги постепенно менялось. Первоначально, во многих работах западных исследователей середины 1990-х гг., электронные деньги понимались, как аналог наличности. В некоторой степени это было заслугой распространения так называемых е-кошельков. Однако при использовании е-кошельков балансы не обращались. Получатель дожен был возмещать балансы финансовых организаций, а соответствующая стоимость кредитовалась через банковский счет. Для плательщика расчеты при помощи е-кошельков были подобны расчетам наличным, для получателя дело обстояло иначе.
Сегодня то, что называют электронными деньгами, состоит из сети ограниченных расчетов с не банками. Расчеты электронными деньгами больше похожи на расчеты с использованием банковских счетов, чем на наличные расчеты. Таким образом, интернетовские электронные деньги, которые существуют сегодня, не являются новым типом денег. В данной работе мы показали, что они являются новой формой денежной стоимости, имеющей сложную налично-депозитную природу.
Более того, возникла дискуссия по поводу: считать ли электронные деньги деньгами как таковыми? Работы конца 90-х и вплоть до нашего времени не давали точного ответа на этот вопрос, считалось, что поноценно выпонять все функции денег электронные деньги не могут, часто в литературе их отождествляли с денежными суррогатами, что в данной работе мы опровергли, показав, что все пять функций денег электронные деньги выпоняют.
Электронные деньги не являются денежным субститутом, так как традиционные суммы денег, их обеспечивающие, были не электронные, а системы так называемой цифровой наличности не получили широкого распространения. При этом нельзя не отметить наличие обратно пропорциональной зависимости между спросом на центробанковские деньги и электронные. Подобное противоречие объяснимо лишь с позиций институциональной теории многофакторного спроса на электронные деньги.
В данной работе мы намеренно дали широкое определение электронным деньгам, для того чтобы не сужать предмет исследования. Это дало нам возможность включить в анализ весь спектр электронных денег, независимо от типа собственности объекта эмиссии.
Если принять во внимание тот факт, что история развития денежных форм двигается в направлении снижения операционных затрат, то, учитывая высокую операционную стоимость наличных денег, можно предположить, что их не станет. На смену им придут новые формы с низкими издержками эмиссии и обращения. Изменение благосостояния и воздействие на денежнокредитную систему, ими вызванное, будут развиваться по трем направлениям. Сначала уменьшится потребность в банкнотах и, следовательно, уменьшится государственный доход от сеньоража. Затем увеличится совокупный спрос на деньги, и, наконец, улучшится благосостояние общества.
Развитее систем электронных денег было подчинено действию всеобщего экономического закона экономии общественного труда и соответствию производительных сил и производственных отношений. Следовательно, любой новый платежный инструмент, претендующий на эффективность, дожен взаимодействовать с банковской системой оплаты. Поэтому паралельное обращение альтернативных денег, скорее всего, не сильно скажется на монополии центральных банков. Такие схемы вряд ли будут развиваться вне уже существующей системы, обладающей кредитом доверия. И даже технологические инновации вряд ли изменят этот факт. Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, мы модернизировали существующие модели финансового рынка, включив туда электронную эмиссию.
Мы рассмотрели возможные последствия широкой эмиссии электронных денег на денежную политику и определили, что ее эффективность снизится, благодаря тому, что увеличившиеся денежные резервы обладают высокой чувствительностью к эффектам е-банкинга и электронных денег. Совокупный эффект может быть весьма значительным и заметно снизит эффективность денежной политики, осуществляемой в настоящее время. Положительный эффект подобной интеграции - стимуляция экономического развития, благодаря кредитной экспансии и снижению процентных ставок на конкурентном денежном рынке в условиях паралельного существования и государственных и частных эмитентов электронных денег. Мы показали эффект развития, через увеличение благосостояния за счет эффекта ликвидности и пропорциональном снижении операционных затрат, при использовании электронных денег. В этом отношении электронные деньги -шаг к экономике без трения. Способность электронных денег устранять часть издержек обращения, при одновременном неинфляционном расширении денежного предложения, является фактором экономического развития, одним из возможных вариантов решения проблемы превращения сбережений в инвестиции.
Мы показали, как частные электронные деньги взаимодействуют с государственными деньгами. В такой экономике денежная масса сильнее реагирует на изменения процентных ставок, снижая эффективность денежно-кредитной политики. Деятельность эмитентов частных электронных денег перераспределит и изменит рычаги денежной политики центрально банка. Когда центральный банк будет уменьшать предложение государственных денег, частные поставщики электронных денег будут иметь благоприятные условия для увеличения предложения частных электронных денег. В зависимости от операционного пространства частных электронных денег и жизнеспособности их поставщиков, в соответствии со сценарием Б. Фридмана, снижение эффективности валютной политики может быть намного большее, чем при воздействии е-банкинга - традиционном подходе к определению электронных денег как системы расчетов.
Эмитенты частных электронных денег будут функционировать в соответствии с существующим финансовым законодательством, следовательно, необходима его коррекция в случае широкой кредитной экспансии. Необходимо пересмотреть роли банков в системе оплаты, так как возможно, что на их основе возникнут частные эмитенты электронных денег. Этим процессом можно управлять, например, законодательно определив эмитентов электронных денег, в этом случае не банковские институты автоматически устранятся. Но это, фактически, есть устранение конкуренции - частного рынка электронных денег и монопольное господство государственных электронных денег.
С другой стороны, эмитентами частных электронных денег вовсе не обязательно быть банками, можно ограничить их эмиссию и другими способами, например применением к ним норм банковского законодательства. Наличием определенного уровня капитала, норм резервирования, страхования рисков, обязанности выкупать частные электронные деньги в обмен на государственные электронные деньги по номиналу, введением конвертации и т.д. в работе мы показали наличие обратно пропорциональной зависимости значения величин норм обязательного резервирования и эффектом ликвидности.
Из всех возможностей, рассмотренных в нашей работе, наиболее вероятен сценарий, когда расчеты электронными деньгами дадут экономике умеренный повторный стимул при постепенном ослаблении эффективности валютной политики, так как транзакционные депозиты - это не перспектива, а реальность. Тем не менее, механизмы регуляции дожны быть определены, а монетарные власти готовы к масштабной эмиссии.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сиротин, Иван Сергеевич, Ярославль
1. Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ Об электронной цифровой подписи // Российская газета. 2002. - №6. - С. 8.
2. Федеральный закон РФ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) // Российская газета. 2002. -№127. -С. 4-6.
3. Положение Банка России от 09.04.1998 г. № 23-П О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемых с их использованием // Вестник Банка России. -1998. -№23.
4. Положение Банка России от 03.10. 2002 г. № 2-П О безналичных расчетах в Российской Федерации // Вестник Банка России. 2002. - № 74. -с. 2-75.
5. Указание Банка России от 03.07.1998 г. № 277-У О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов // Бизнес и банки. - 1998 -№ 30. - С. 8.
6. Аверченко В.А., Морозов СЛ., Иванов JI.A. Чековый денежно-кредитный мультипликатор главный источник инвестиционного потенциала государства // Бизнес и банки. - 2002. - № 6. - С. 1-2.
7. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 187 с.
8. Анапченко И. Анонимные денежные переводы через Интернет // Мир Internet. 2002. - № 3. - С. 36-40.
9. Антонович О., Игнатов А. Влияние электронных денег на политикуцентрального банка // Банковский вестник. 2002. - № 19. - С. 56-60.
10. Ануреев С.В. Количественная характеристика безналичных расчетов и расчетных банковских услуг // Бизнес и банки. 2003. - № 14 - С. 1-3.
11. Ануреев С.В. Конкуренция в денежном обороте наличных и безналичных денег // Бизнес и банки. 2002. - № 25. - С. 1-4.
12. Ануреев С.В. Пределы эффективности проведения платежа в различных платежных системах // Финансы и кредит. 2003. - № 16. - С. 21-33.
13. Ануреев С.В. Проблема сущности безналичных денег // Бизнес и банки. -№24.-С. 1-3.
14. Ануреев С.В. Сравнительный анализ издержек безналичного и налично-денежного платежа // Бизнес и банки. 2002. - № 31. С. 1-5.
15. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб.: Питер. 2001. 336 с.
16. Барон Д., Захарова Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики России // Вопросы экономики. 2003. -№ 3. - С. 103-111.
17. Бек X. Являются ли банки проигравшей стороной в эпоху цифровых технологий? // Бизнес и банки. 2000. - № 47. - С. 6-7.
18. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. -М.: Консатбанкир, 1997.
19. Березина М.П. Вопросы теории безналичных расчетов // Банковское дело.-1998.-№8.-С. 26-31.
20. Березина М.П. Деньги в современной интерпретации // Бизнес и банки. 2002.-№22.-С. 1-8.
21. Буянов В.П., Алексеева Д.Г. Анализ нормативного обеспечения банковских расчетов. М.: Экзамен, 2002. - 320 с.
22. Воронов Ю.П. Электронная коммерция: проблемы мировые и российские. // ЭКО. 2001. - № 1. - С. 67-75.
23. Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике. М.: Издательский дом Альпина, 2000. - 463 с.
24. Генкин А.С. Новые деньги приходят в Россию // Бизнес и банки.43.-С. 7-8.
25. Генкин А.С. Юридический статус электронных денег и электронных платежных систем // Бизнес и банки. 2003. - № 15. - С. 3-5.
26. Горюков Е.В. Электронные деньги: анализ практики использования и прогноз развития: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. Иваново, 2004. РГБ ОД, 61:04-8/4958.- 162 с.
27. Гохберг JI.M. Новая инновационная система для новой экономики. Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 32 с.
28. Грачева М.В. Центральные банки в эпоху электронных денег // МЭМО.- 2002.-№3.-С. 58-70.
29. Гинзбург А.И. Пластиковые карты. СПб.: Питер, 2004. - 128 с.
30. Греков Е.И. Влияние развития электронных платежных систем на денежное обращение // Орел: ОГТУ, 2005. 19 с. Ссыка на домен более не работаетumc/arhiv/2005/2/Grekov.pdf
31. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Под ред. проф. Е.Ф. Жукова.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 622 с.
32. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. В.В. Иванова., Б.И. Соколова. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. - 624 с.
33. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. проф. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика. 2001. - 464 с.
34. Е-возможности Е-бизнеса//Финансовый бизнес.-2001.-№9.-С. 6-14.
35. Евсюков Д.Е. Электронные деньги как новая составляющая кредитно-денежной системы //ЭКО. 2002. - № 5 - С. 51 -66.
36. Евтюшкин А. Особенности национальной электронной коммерции // Финансовой бизнес. 2001. -№ 1- С. 3-7.
37. Егизарян Ш.П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Финансовая академия при Правительстве РФ. М., 1999. - 127 с.
38. Епишева И.А. Опыт развития internet-banking немецкими банками и возможности его применения в России // Банковское дело. 2001. - № 8.1. С. 35-39.
39. Захарченко В., Померанцева Н., Ходорыч А. Раздвоение наличности // Коммерсантъ. 2005. - № 25. - С. 18-21.
40. Зуев А., Мясникова JI. Электронный рынок и новая экономика. -Вопросы экономики. 2004. - № 2. - С. 55-71.
41. Иванов А.Н. Банковские услуги: зарубежный и российский опыт. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.
42. Иванов П.А., Стрельченко Ю.А. Платежи в электронной коммерции // Деньги и кредит. 2002. - № 1. - С. 41-45.
43. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993. С. 356.
44. Клименко С.В., Юровицкий В.М. Интернет как финансово-коммерческая среда // Банковское дело. 1998. - № 10. - С. 26-31.
45. Княгин В.Н., Щедровицкий П.Г. Формула развития. Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-23 с.
46. Козлов А. Активы банковского сектора России с 1999 г. выросли в 3 раза. // Финмаркет. 03.03.2005. Ссыка на домен более не работаетz/nws/
47. Косой A.M. Современные деньги // Деньги и кредит. 2002.- № 6. -С. 42-52.
48. Кобелев О.А. Электронная коммерция: Учеб. пособие / Под ред. С.В. Пирогова 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К0,2006. - 684 с.
49. Кочергин Д.А. Интерпретация электронных денег и оценка их влияния на денежно-кредитную систему // Финансы и кредит. 2005. -№13. С. 29-39.
50. Кочергин Д.А. Электронные деньги: теоретическая интерпретация и функциональный анализ. СПб.: ЛексСтар, 2003.
51. Кочергин Д.А. Мировой опыт в сфере регулирования электронных денег // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№ 4. - С. 94-101.
52. Кочергин Д.А. Системы электронных денег // Банковское дело. 2005. -№2.-С. 37-42.
53. Кочергин Д.А. Системы электронных денег // Банковское дело. 2005. -№3.-С. 42-45.
54. Кочергин Д.А. Влияние электронных денег на денежную массу // Вестник СПбГУ, 2004. Сер. 5. Вып. 4. Финансы и кредит. С. 83-99.
55. Кочергин Д.А. Национальные системы электронных денег с разными типами аномалий // Вестник СПбГУ, 2005. Сер. 5. Вып. 1. Финансы и кредит.-С. 70-83.
56. Кочергин Д.А. Современные системы электронных денег: Автореф. д-ра. экон. наук: 08.00.10. СПб, 2006. 37 с.
57. Коптюбенко Д.Б. Электронные деньги, как форма частной денежной эмиссии // ЭКО. 2005. - № 2. - С. 46-58.
58. Крупнов Ю.С. Банковские услуги для населения в глобальной сети Интернет // Бизнес и банки. 2003. - № 12. - С. 3-5.
59. Крупнов Ю.С. О природе электронных денег // Бизнес и банки. 2003. -№5.-С. 1-4.
60. Крупнов Ю.С. Сущность денежных расчетов населения и их роль в рыночной экономике // Бизнес и банки. 2003. - № 50. - С. 1-4.
61. Кузнецов Н. Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы // Вопросы экономики. 1996. - № 8. - С. 4-28.
62. Кузнецов А. Электронные рынки и конкуренция // Вопросы экономики. 2002.-№2.-С.72-81.
63. Логинов Е.Л., Чикова О.Г. Электронные финансовые операции в Интернете: проблемы развития в условиях глобализации // Финансы и кредит. 2004. - № 23. - С. 55-63.
64. Лэйард Р. Макроэкономика: Курс лекций для российских читателей. -М.: Джон Уайли энд Санз, 1994. 160 с.
65. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики. М.: УРАО, 1998.-160 с.
66. Матлин А.М. Деньги и экономические решения. М: Дело, 2001. - 272 с.
67. Мелиховский В.М. Развитие теории электронных денег // Мелиховский В.М. Избранные научные труды. Ярославль, 2006. 288 с.
68. Мелюхин И. Электронные деньги и банковские операции вкомпьютерных сетях // МЭМО. 1996. - № 2. - С. 118-125.
69. Милер P.JL, Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 2000. - 856 с.
70. Михно И. Интернет-банкинг: развитие и проблемы регулирования // Банковское дело. 2001. - № 11.- С. 35-40.
71. Модели платежных систем: Учеб. Пособие / А.С. Обаева., С.Е. Дубова -Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 1998. - 60 с.
72. Мясникова JI. Новая экономика путь России? - МОСТ, 2001. № 44.
73. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований: Деньги и регулирование денежного обращения / Под ред. Красавиной J1.H. М.: Финансы и статистика, 2002. - 220 с.
74. Общая теория денег и кредита: Учебник для ВУЗов / Под ред. акад. РАЕН Е.Ф. Жукова. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ J1AHA, 2001.
75. О трансформации денежной системы // Финансовый бизнес. 2000. -№ 1.С. 2-8.
76. Отставнов М. Электронная наличность в сетях Internet // Банковские технологии. 1996. - № 2-3. - С. 46-50.
77. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФА-М, 2004.-416 с.
78. Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность JI: Изд-во ГУ, 1990. -181с.
79. Пивовар А.Г. Большой финансово-экономический словарь. М.: Экзамен, 2000. - 1064 с.
80. Платонов Е.И., Кузнецов В.А. Современная интерпретация понятия лэлектронные деньги: модель денежных обязательств // Деньги и кредит. -2002.-№9.-С. 30-35.
81. Постановление Правления Национального Банка Республики Беларусь от 27.06.2001 г. № 146 О минимальных требованиях к осуществлению операций с банковскими карточками электронных денег // Банковский вестник. 2001 - № 23. - С. 39-40.
82. Проект Федерального закона Об информатизации банковской системы
83. Российской Федерации с использованием мировой информационной сети Интернет // Финансовый бизнес. 2001. - № 4-5. - С. 7-11.
84. Проект Федерального закона О деньгах и денежной системе Российской Федерации // Финансовый бизнес. 2000. № 8. - С. 10-15.
85. Прокопов Б., Пищук И. Банковские карточки и электронные деньги в Австрии // Банковский вестник. 1999. - № 31. - С. 22-26.
86. Радаев В.В. новый институциональный подход и деформация правил российской экономики. Препринт. WP1/2001/01. М.: ГУ - ВШЭ. - 41 с.
87. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005. -480 с.
88. Ройтберг П.Г. Некоторые проблемы электронных наличных // Финансы и кредит. 2003. -№ 19. - С. 87-90.
89. Садков В.Г., Греков И.Е. О совершенствовании статистики денежного обращения и модернизации оценки структуры денежной массы // Вопросы статистики. № 6. - 2005.
90. Саркисянц А. О роли банков в экономике // Вопросы экономики. 2003. -№3.-С. 91-102.
91. Сироткин С.А. Теоретические основы и практические аспекты функционирования электронных денег в информационных экономике: Автореф. канд. экон. наук: 08.00.10. Кострома, 2006. 22 с.
92. Соколов Ю.А., Амосова П.А. Система страхования банковских рисков. Научное издание. М.: ООО Издательство Элит, 2003. - 288 с.
93. Спиранов И. Правовые аспекты развития электронной коммерции // Банковское дело в Москве. 2000. - № 1 - С. 54-55.
94. Тедеев А.А. Электронная коммерция (электронная коммерческая деятельность): правовое регулирование и налогообложение. М.: Приор -издат, 2002.-224 с.
95. Тедеев А.А. Электронные банковские услуги: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2005.-272 с.
96. Узуев A.M. Информационный аспект денег // Бизнес и банки. 2000. -№46.-С. 1-3.
97. Усоскин В.М. Теории денег. М.: Мысль, 1976. - 228 с.
98. Хайек Ф.А. Частные деньги. М.: Институт Национальной Модели Экономики, 1996. 112 с.
99. Царев В.П., Канторович А.А. Электронная коммерция. СПб.: Питер, 2002.-320 с.
100. Чуб А.В. Мировые тенденции развития средств платежа // Вестник МГУ, 2003. Сер 6. № 1. С. 59-74.
101. Шабунина Н.И., Беков Р.С. Характеристика ликвидности агрегатов денежной массы России и перспективы развития безналичных расчетов. Интернет источник: Ссыка на домен более не работаетRESC/VGI/nauchnye/
102. Шадрин А.Е. Проблемы стимулирования развития информационно коммуникационных технологий. Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-48 с.
103. Шамраев А.В. Денежная составляющая платежной системы: правовой и экономический подходы // Деньги и кредит. 1999. - № 7. -С. 50-57.
104. Шамраев А.В. Денежная составляющая платежной системы: правовой и экономический подходы // Деньги и кредит. 2000. - № 4. -С. 38-41.
105. Шенаев В.Н. Современные и мировые деньги // Бизнес и банки. -2002.-№1-2.
106. Юров А.В. Наличные деньги в эпоху развития электронных технологий // Деньги и кредит. 2001. - № 10. - С. 7-13.
107. Юровицкий В.М. Банки и банковские системы в среде электронных денег // Банковское дело. 1995. - № 8. - С. 12-16.
108. Юровицкий В.М. Денежная революция в России // Банковское дело.- 1995.-№9.-С. 6-10.
109. Юровицкий В.М. Принципы построения универсальнойэлектронно-денежной системы // Банковское дело. 1996. - № 3. - С. 31-36.
110. Ямпольский М.М. О трактовках кредита // Деньги и кредит. -1999.- №4. -С. 30-32.
111. Berentsen A. Digital money, liquidity and monetary policy // First Monday. 1997. - Vol. 2. - № 71. - P. 37-45.
112. Berentsen A. Monetary Policy Implications of Digital Money // Kyklos, 1998.-Vol. 51. P. 89-117.
113. Bernkopf M. Electronic cash and monetary policy // First Monday. -1996. Vol. 1 - № 1. - P. 11-16. available on the web at: Ссыка на домен более не работаетissues/issue 1 /ecash/
114. Bernkopf M. The two revolutions // First Monday. 1996. - Vol. 1. -№ 2. available on the web at: Ссыка на домен более не работаетissues/issue2/digital
115. Chaum D. Privacy and social protection in electronic payment systems // The future of money in the information age. Washington. Cato Institute, 1997.
116. Chaum D. Security without Identification: Card Computers to make Big Brother Obsolete / Publications from Digicash. Virginia, 1997.
117. Chiang A. Elements of Dynamic Optimization // McGraw-Hill, Inc. New York. 1992.-230 p.
118. Clower R. The Transactions Theory of the Demand for Money: A Reconsideration // Money and Markets (1984). Cambridge University Press. Cambridge.
119. Clower R. A Reconsideration of the Microfoundations of Monetary Theory // Money and Markets (1984). Cambridge University Press. Cambridge.
120. Cohen B.J. Electronic money: new day or false dawn // International Studies Association Working Papers. March 2000. - 37 p.
121. Dias J., Dias M. H., Silva M. J. Digital Money: Technological Advances and Their Impact on the Economy // Business Briefing: Global Electronic Commerce Forum on Electronic Commerce for Transition Economies in the Digital Age. - 2000.
122. Dias J., Silva M.J., Dias M.H. The demand for digital money and its impact on the economy // Brazilian Electronic journal of economics. 2000. -Vol. 2. № 2. available on the web at: Ссыка на домен более не работаетjoilson
123. Dias M.H. A Revision on the Welfare Costs of Inflation and \ Seignorage in Brazil: A Model with Leisure. UEM-PME working paper. 2000.
124. Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council of 20.03.2000 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions // Official Journal of the European Communities. L 126,26.05.2000. -P. 1-59.
125. Electronic money: consumer protection, law enforcement, supervisory and cross border issues: Report by the working party on electronic motley. -Basle. April 1997.-39 p.
126. Ely B. Electronic money and monetary policy: separating fact from fiction // Paper presented at the Cato Institute's 14th Annual Monetary
127. Conference. -May 1996. 9 p.
128. Fullenkamp C., Nsouli M.S. Six Puzzles in Electronic Money and Banking // International Monetary Fund. 2004. - 30 p. available on the web at: Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/wp/2004/wp0419.pdf
129. Friedman B.M. Decoupling at the margin: the threat to monetary policy from the electronic revolution in banking // International Finance. 2000. - Vol. 3, № 2. P. 261-272.
130. Friedman В. M. The future of monetary policy: (the central bank as an army with only a signal corps? // International Finance. November 1999. -Vol. 2, № 3.
131. Gilbert R. Financial regulation in the information age // Paper presented at the Cato Institute's 14-th Annual Monetary Conference. May 1996. - 6 p.
132. Good B.A. Electronic money. Federal Reserve Bank of Cleveland. Working paper series № 97-16. 1997. - 72 p.
133. Goodhart C.A. Can central banking survive the IT revolution? Conference лFuture of monetary policy and banking. 11.07.2000. Washington. D.C. available on the web at: http: //www. worldbank. org/research/
134. Greenspan A. Remarks by the Chairman of the Federal Reserve Board // U.S. Treasury Conf on Electronic Money and Banking: The Role of the Government. Washington. D.C. - 1996. - 7 p.
135. Greenspan A. Regulating electronic money // Cato Online. Policy report. Vol. 19, № 2. - 1997. - 4 p.
136. Helleiner E. Electronic Money: A Challenge to the Sovereign State? // Journal of International Affairs. 1998. - Vol. 51. - P. 387-409.
137. Hoffman K. Most of Today's Customers Willing to Bank on the Web // Community Banker. 2002. August. P. 45-52.
138. Humphrey D.B., Pulley L.B., Vesala J.M. Cash. Paper and electronic payments a: cross-country analysis // Journal of Money. Credit and Banking. -1996. Vol. 28. -№ 4. - P. 914-939.
139. Implications for central banks of the development of electronic money. Report by Bank: for International Settlements. Basle. October 1996. - 11 p.
140. Issing 0. New technologies in payments a challenge to monetary policy / European Central Bank. Press division, 2000. - 17 p.
141. Jordan J., Stevens E. Money in the 21 st centure // Paper presented at the Cato Institute's 14-th Annual Monetary Conference. May 1996. - 12 p.
142. King M.A. Challenges for monetary policy: new and old // Bank of England quarterly bulletin. 1999. - № 9. - P. 11-57. available on the web at: Ссыка на домен более не работаетpublicat/sympos/1999/sym99prg.htm
143. Kobrin S.J. Electronic Cash and the End of National Markets // Foreign Policy. 1997. -№ 107 (Summer). P. 65-77.
144. Krueger M. Offshore e-money issuers and monetary policy // First Monday. 2001. - Vol. 6, № 10. - P. 13-19.
145. Lee В., Longe-Akmdemowo O. Regulatory issues in electronic money: a legal-economics analysis // Netnomics. 1999. - № 1 - P. 53-70.
146. Liao S., Shao Y., Wang H., Chen A. The adoption of virtual banking: an empirical study // International Journal of Information Management. -1999. -№19.-P. 63-74.
147. Ludwig. E.A. Testimony of the Comptroller of the Currency before the Subcommittee on Domestic and International Monetary Policy of the Committee on Banking and Financial Service US House of Representatives. 1995. - 11 p.
148. Mantonis J. W. Digital Cash and Monetary Freedom / Libertarian Alliance, London. -1995.
149. Marimon R., Nicolini L., Teles P. Electronic money: the end of inflation? Discussion paper 122. Institute for Empirical Macroeconomics. Federal Reserve Bank of Minneapolis. -1997. 31 p.
150. Mboweni T. E-money and its impact on the central bank's operations // At the Sun Microsystems Conference, held in Vodaworld. Midrand. 1999. - 5 p.
151. North D. Transaction Costs through Time. Washington University Press. Washington, D.C. - 1994.
152. Piffaretti N. A theoretical approach to electronic money // Working papers № 302. University of Fribourg. Switzerland, 1998. - 25 p.
153. Pippow L. Scholder D. The demand for stored value payment i instruments, Ссыка на домен более не работаетeps/mic/papers/0201/02
154. Pollack A. Counterfeiters of a new stripe give Japan one more worry // New York Times. 1996. - June 20.
155. Prinz A. Money in the real and the virtual world: e-money, c-money and the demand for cb-money // Netnomics. -1999. № 1 - P. 11-35.
156. Report on electronic money. European Central Bank. Frankfurt am Main. 1998.-47 p.
157. Risk management for electronic banking and electronic money activities. Report by the Committee on Payment and Settlement Systems of the central banks of the Group of Ten countries. Basle. - March 1998. - 25 p.
158. Rosen S. Creating an electronic monetary system. Paper presented at the Cato Institute's 14th Annual Monetary Conference. May 1996. 3 p.i I
159. Santomero A.M., Seater J.J. Alternative Monies and the Demand for Media of Exchange // Journal of Money, Credit and Banking. 1996. Vol. 28. p. 942-960.
160. Shy O., Tarkka J. The Market for Electronic Cash Cards // Journal of Money, Credit and Banking. 2002. - Vol. 34, P. 299-314.
161. Silva M. J. The Hayek-Clower Model and the Economical Effects of Electronic Money // Master's Thesis. Universidade Estadual de Maringa. Maringa. -1998.v 169. Stevens E. Electronic money and the future of central banks // Federal
162. Reserve Bank of Cleveland. 2002. - 4 p.
163. Survey of developments in electronic money and internet and mobile payments. Basel: Bank for International Settlements, 2004. - 224 p.
164. Tanaka T. Possible economic consequences of digital cash // First Monday. 1996. - Vol. 1, № 2. - P. 25-38.
165. White L. H. The Technology and Monetary Evolution. Cato Institute's 14-th Annual Monetary Conference. Washington, D.C. 1996.I
Похожие диссертации
- Современные механизмы денежного обращения и их роль в стабилизации переходной экономики
- Влияние трансформации природы и функций современных денег на денежно-кредитную политику
- Социально-экономический анализ факторов экономического роста в трудах Д.И.Менделеева
- Оценка экономической эффективности догосрочных вложений
- Методология и механизмы денежного обращения в России